Социально-методический центр поддержки СО НКО Московской области

— Каким образом рост личности может повлиять на то, исполняются желания или нет?

Елизавета: «Рост личности — это расширение своих возможностей. Неважно, чем это может выражаться: навыками, финансами, знакомствами. Человек с большим количеством возможностей сможет осуществить больше своих желаний. Второй фактор — нарастание уверенности. Рост личности означает, что какие-то победы над собой уже одержаны и какие-то проблемы позади».

Константин: «Личностный рост и понимание себя позволяет отследить свое собственное поведение, свои мысли и собственные механизмы реализации желаний и целей. Порой то, чего хотим, мы можем получить гораздо проще быстрее и легче».

— Почему желания не сбываются?

Константин: «Есть множество причин. Первая — мы постоянно сравниваем себя с другими. Это может привести к ситуации, когда наша цель реализовалась у другого человека. От разочарования, что у него получилось, а у меня нет, обесценивается цель и желание. Вторая причина — это постоянная смена решений. Желания и цели меняются с большой скоростью и не успевают реализоваться. Третье — неправильные визуализации. Как только «проживаешь» в фантазиях все эмоции, связанные с достижением желания и цели, психика говорит:  «Здорово! Мы этот опыт уже прожили, у нас это уже есть, можно и не достигать!».   

— Желания должны быть только позитивными?

Елизавета: «Нет причин желать себе плохого. Так делают в состояния депрессии, например. Психологи считают, что наше подсознание опускает частицу «не». Получается, что отрицая, мы желаем себя ровно противоположного. «Я не хочу болеть» превращается в «я хочу болеть». Правильнее ставить цель со знаком плюс: «Я хочу быть здоровым», но наше подсознание становится еще лучшим союзником, если мы добавляем конкретики: «Я хочу быть в настолько хорошем самочувствии, чтобы летом отправиться с друзьями в трекинг-маршрут, куда давно хочу попасть» ».

— Какие в личности есть ресурсы, силы, таланты которые могли бы помочь осуществлению желаний?

Константин: «У каждого есть способности реализовать задуманное, способности доводить до конца, способность привлекать сторонние ресурсы, людей, возможности. Когда у человека выстраивается модель «хочу значит могу», результат практически стопроцентный».  

— Какие существуют привычки, мешающие исполнению желаний?

Елизавета: «Большинство наших привычек мешают исполнению желаний. Мы все состоим из какого-то набора привычек. Например, если есть привычка поваляться в кровати подольше или посплетничать, у вас на 1-2 часа времени «в сутках меньше», чем у более деятельных людей. За это время вы не успеете сделать зарядку (позаботиться о своем здоровье) или освоить новый навык и так далее. К счастью, привычки поддаются изменениям. Их нужно компенсировать полезными. Устройте с собой мозговой штурм: каких привычек мне не хватает, которые есть у успешных людей. Составьте список из 8-10 пунктов и «берите в работу» 1-2 пункта за раз. Потом они встроятся на автомате, а вредные и мешающие отвалятся из-за нехватки времени».

— Умение «падать и подниматься» является одним из эффективных способов достижения успеха и исполнения желаний?

Елизавета: «Умение «падать и подниматься» является одним из эффективных способов достижения успеха и исполнения желаний. Этот сценарий встраивается в нас с раннего детства. Ребенок учится ходить: встает, идет, падает, снова встает. На подсознании этот механизм прописан как путь к успеху. Где здесь могут быть препятствия? Вспомните, как в детстве к вашим падениям относились родители. У некоторых остаются детские травмы. Не хорошо, если родители вместо помощи, проявления любви называли «бездарем», выхватывали предметы из рук и быстрее делали сами. Психологи постоянно работают с подобными травмами. Если у вас зафиксировался негативный опыт прошлого, его обязательно нужно перекрыть успешным опытом».

— Часто так бывает: человек долго стремился к достижению цели, реализовал ее, а удовольствия нет. Можно ли как-то застраховаться от разочарования?

Елизавета: «Можно застраховаться от разочарования. Во-первых, на этапе выбора целей. Если достижение цели не принесло удовольствия, она, скорее всего, была не ваша. Во-вторых, не забудьте себя похвалить. Многие испытывают постоянное недовольство собой».

Константин: «Такая модель поведения называется негативным сценарием. Приведу пример. Маленькая девочка рисовала красками и ждала маму с работы. Рисовала с вдохновением, желая похвастаться маме. И вот мечта сбылась. Девочка бежит на встречу показать свое творчество. А мама после тяжелой работы и злого начальника говорит: «Что это за ерунда? Пойди лучше мусор выкинь, в комнате уберись». У девочки разочарование и обида. Этого детского опыта достаточно для того, чтобы не мечтать больше никогда, либо обесценивать достижение своих целей».

— Действительно ли лучше наслаждаться тем, что здесь и сейчас?

Елизавета: «И да, и нет. С одной стороны, если мы не ценим то, что имеем, это значит, что мы обесцениваем свои труды. Такое обесценивание лишает нас сил изменить будущее. С другой стороны, очень многие «прячутся» за фразу «здесь и сейчас», как за оправдание не менять свою жизнь. И тогда она звучит с иным оттенком: «довольствуйся тем, что есть», «от добра добра не ищут», «не высовывайся» и так далее».

Константин: «Для своего душевного спокойствия жить надо здесь и сейчас. Самое лучшее, что можно сделать».

Мы благодарим Елизавету и Константина за продуктивные ответы и желаем успехов на профессиональном пути!

Найти Елизавету в соц.сетях можно здесь: @taropsychology

Хотите быть в курсе самых свежих публикаций? 
Подписывайтесь на наш Telegram-канал

Четыре стадии желания: от всего к одному

Как культура, мы с самого начала испытывали двойственное отношение к чувству желания. Христианская традиция обычно смутно относится к желанию, главным образом потому, что она имеет тенденцию сосредотачиваться на эфемерных удовольствиях этого мира — по-разному называемых похотью плоти или гордости ока — а не на вечных наградах загробного мира. С другой стороны, западные философы обычно считали желание основополагающим элементом человеческой жизни.Быть человеком — значит желать того, чего у нас нет.

Желание мотивирует нас многими важными способами: физическое желание, например, называется голодом или жаждой; интеллектуальное желание называется любопытством; сексуальное желание называется похотью; экономическое желание называется потребительским спросом. Удалите эти выражения желания, и человеческая жизнь в том виде, в каком мы ее знаем, перестанет существовать. Наша культура в целом и наша экономика в частности построены на нашем стремлении к вещам и опыту, которых у нас нет.

Индийский мистик 15-го века Кабир, поэт и философ, которого сегодня уважают как индуисты, так и мусульмане, утверждал, что желание составляет истинное богатство человечества.Одним из ведущих интерпретаторов Кабира 20 века был духовный учитель по имени Экнат Ишваран, который однажды объяснил на видеозаписи урока, что Кабир рассматривает желание как имеющее четыре стадии.

Подавляющее большинство людей, говорит Кабир, рождаются с бесчисленными желаниями — слишком много желаний, чтобы преследовать любое из них с убежденностью или самоотдачей. Большинство из них касается поверхностных аспектов жизни, таких как внешний вид или личные вещи. Кабир говорит, что люди, у которых много желаний, — самые бедные из людей, и они редко достигают успеха в какой-либо области.Их жизнь также самая печальная, потому что они самые поверхностные, в них преобладает слишком много желаний, которые слишком мало значат.

Кабир продолжает говорить, что есть и другие люди, рожденные с некоторыми желаниями, и обычно это люди, ведущие то, что считается успешной жизнью. Какую бы сферу деятельности они ни выбрали, им удается достичь хотя бы скромных целей, поскольку они способны сосредоточиться только на некоторых желаниях.

Однако у немногих счастливчиков есть только несколько желаний.Из них вышли гении: великие ученые, такие как мадам Кюри и Альберт Эйнштейн, великие музыканты и поэты, великие гуманитарии и политические лидеры. У этих людей очень мало желаний, и поэтому они оставят свой след в тех областях, в которых они себя посвятят.

Наконец, у некоторых редких особей есть только одно желание. Это великие мистики — духовные лидеры, которые часто практикуют медитацию, которая представляет собой сложную дисциплину, предназначенную для уменьшения количества желаний.Со временем, говорит Кабир, медитация может уменьшить количество желаний с бесчисленных до многих; затем от многих к некоторым; от некоторых к нескольким; и от нескольких до одного. По мере того, как количество желаний становится меньше, сами желания становятся менее поверхностными и более глубокими.

Кабир также описывает модель эмоционального развития, которая соответствует уменьшению количества желаний. По его словам, люди, у которых много желаний, часто имеют нестабильную эмоциональную жизнь. Их эмоции усиливаются; они спускаются.Они легко расстраиваются; они быстро успокаиваются. Однако ни одно из этих эмоциональных состояний не длится долго; одно из больших преимуществ поверхностности состоит в том, что вы никогда не расстраиваетесь надолго, потому что то, что вас расстраивает, не имеет значения. Но и ваше удовлетворение не является важным и длительным. Ничто не длится долго, потому что ничего особенного.

Люди, у которых мало желаний, напротив, обладают страстью. Какой бы области жизни они ни занимались, у них есть огромная страсть к упорству и успеху.Движимые стремлением, которое распространяется лишь на несколько желаний, страстные люди часто достигают великих целей.

Последний шаг в эмоциональном развитии происходит, когда все страсти человека — личные амбиции, погоня за удовольствиями, потребность в престиже, озабоченность выгодой — сливаются в одну пылающую страсть, разжигающую сердце. Кабир называет это исключительной страстной преданностью. В мистической традиции преданность ведет к открытию себя. Проще говоря, по мере того, как мы переходим от бесчисленных желаний к множеству, к их немногим, к наличию одного, и по мере того, как мы переходим от эмоций к страсти и преданности, мы обнаруживаем, кто мы есть на самом деле и что для нас действительно важно.

Один из способов сократить список, как заметил Кабир, — это медитация. Другой — невзгоды, известные в мистической традиции как страдания. Когда жизнь становится трудной и неопределенной, поверхностные желания отпадают, и нам остается то, что действительно важно. Люди, пережившие крайние невзгоды — солдаты в бою, женщины, живущие в условиях репрессивного режима, узники совести, рабы, жертвы пыток — все говорят примерно одно и то же о последствиях страданий. Когда сама жизнь сомнительна, важно только одно: выживание.Жизнь становится чрезвычайно простой, ее цель кристально ясна. Многие желания жизни очищаются огнем невзгод; остается то, что требует и заслуживает полной преданности.

Через медитацию или через невзгоды мы начинаем с вопроса, чего мы хотим. Затем мы спрашиваем, чем из этих вещей мы можем быть увлечены. Наконец, мы спрашиваем, чему мы можем полностью посвятить себя, даже своей жизни. В конце концов, процесс самопознания начинается с очень простого вопроса: что вам нужно, ?

Проблема желания | Психология сегодня

Источник: Wikicommons

[Статья изменена 1 мая 2020 г.]

Желание и судьба — это почти одно и то же слово. «Желание» происходит от латинского desiderare , «желать или желать», которое само происходит от de sidere , «от звезд», предполагая, что первоначальный смысл — «ждать, что принесут звезды». ‘.

Согласно индуистской Ригведе (второе тысячелетие до нашей эры), вселенная началась не со света, как в иудео-христианской традиции, а с желания, «изначального семени и зародыша Духа».

Желания постоянно возникают изнутри нас только для того, чтобы их заменить новыми желаниями. Без этого непрерывного потока желаний больше не было бы причин что-либо делать: жизнь остановилась бы, как это происходит с людьми, которые теряют способность желать. Острый (кратковременный) кризис желания соответствует скуке, а хронический кризис — депрессии.

Это желание движет нами и придает нашей жизни направление и смысл — возможно, не в космическом смысле, а в более узком повествовательном смысле.Если вы вообще читаете эту книгу, то это потому, что по какой-либо причине или причинам у вас сформировалось желание прочитать ее, и это желание побуждает вас читать ее. «Мотивация», как и «эмоция», происходит от латинского movere , «двигаться».

Людям с травмой головного мозга, не способным выражать эмоции, трудно принимать решения, потому что у них нет основы для выбора между конкурирующими вариантами. Как известно, Юм утверждал, что нельзя вывести «должное» из «есть», то есть нельзя вывести или вывести моральные выводы из простых фактов, и, соответственно, все этические принципы основаны на эмоциях.

Парадокс желания

Мы родились из желания и не можем вспомнить время, когда мы были без него. Мы настолько привыкли к желанию, что не осознаем своих желаний, которые регистрируются нами только тогда, когда они очень сильны или когда они вступают в конфликт с другими нашими желаниями.

Медитация осознанности сама по себе может не мешать нам желать, но она может дать нам лучшее понимание природы желаний, что, в свою очередь, может помочь нам освободиться от бесполезных желаний.«Свобода», — говорит Кришнамурти, «это не акт решения, а акт восприятия».

Попытайтесь хоть на мгновение остановить поток желаний. Это парадокс желания: даже желание перестать желать само по себе является желанием.

Чтобы обойти этот парадокс, некоторые восточные мыслители рассматривают прекращение желания, то есть «просветления», не как кульминацию преднамеренного процесса, а как простую случайность. Духовная практика не обязательно или неизбежно приводит к прекращению желания, а просто делает нас более «предрасположенными к случайностям».

Проблема желания

Если желание — это жизнь, почему мы должны стремиться контролировать желание? — По той простой причине, что мы стремимся контролировать жизнь или, по крайней мере, нашу жизнь, чтобы сделать ее более приятной или менее болезненной, более конструктивной или менее разрушительной.

В индуистской традиции желание — это жизненная сила, но также «великий символ греха» и «разрушитель знания и самореализации». В том же ключе вторая из Четырех благородных истин буддизма утверждает, что похоть, в широком смысле вожделения или страсти, является причиной всех страданий.

Библия начинается с поучительной истории: если бы Адам и Ева устояли перед искушением съесть запретное дерево, они и мы не были бы изгнаны из Эдема. Четыре из семи смертных грехов (зависть, обжорство, жадность и похоть) связаны с желанием. Все христианские ритуалы, такие как молитва, пост и исповедь, направлены, по крайней мере частично, на обуздание или регулирование желаний, как и монашеские идеалы, такие как бедность, целомудрие и общинная жизнь. Но из всех средств контроля над земными желаниями самым изобретательным на сегодняшний день является обещание жизни после смерти.

Любое страдание можно описать в терминах желания. Если неудовлетворенное желание болезненно, то же самое касается страха и беспокойства, которые можно понять в терминах желаний относительно будущего, и гнева и печали, которые можно понять в терминах желаний в отношении прошлого. Кризис среднего возраста — это не что иное, как кризис желания, в котором человек среднего возраста приходит к осознанию того, что его реальность не соответствует его юношеским мечтам и желаниям.

Если само желание вредно, то и его продукты вредны.Накопление домов, машин и других богатств отнимает у нас время и спокойствие, как в их приобретении, так и в их сохранении, не говоря уже об их утрате. Слава по крайней мере так же компрометирует, как и приносит удовольствие, и вскоре может превратиться в позор. Это не обязательно означает, что мы должны избегать славы или богатства, просто мы не должны стремиться к ним или дорожить ими. В жизни мы богаты не только тем, что у нас есть, но и, прежде всего, тем, чего у нас нет.

Избыток желания, конечно, называется жадностью.Будучи ненасытной, жадность мешает нам наслаждаться всем, что у нас уже есть, что может показаться незначительным, но все же намного больше, чем наши предки могли когда-либо мечтать. Жадность закрывает нам глаза на все, кроме ее объекта, превращая жизнь во всем ее богатстве и тонкости в нескончаемый поиск большего.

Истоки желания

Желание тесно связано с удовольствием и болью. Мы испытываем удовольствие от того, что в ходе эволюции способствовало выживанию и воспроизводству нашего вида, и боль от того, что этого не делало.Такие вещи, как статус, секс и сахар, устроены так, чтобы доставлять удовольствие и, следовательно, желательно. Но удовлетворенность не способствует выживанию и воспроизводству: как только желание удовлетворяется, мы перестаем получать удовольствие от его объекта и вместо этого обращаемся к формулированию новых желаний.

Проблема как раз в том, что наши желания развились «просто», чтобы способствовать выживанию и воспроизводству. Они развивались не для того, чтобы сделать нас счастливыми или наполненными, чтобы возвышать нас или придать жизни смысл, превосходящий их. Но сегодня выживание больше не является такой проблемой, и, когда на планету оказывают давление восемь миллиардов человек, воспроизводство может показаться почти безответственным.Но мы все еще здесь, с импульсами и желаниями, адаптированными к другой эпохе.

Даже наш интеллект, в который мы так верим, эволюционировал, чтобы помочь нам в стремлении к выживанию и воспроизводству. Его основная цель — не помочь нам противостоять нашим желаниям и тем более превзойти их. Напротив, он находится в рабстве у наших желаний, хотя нас и вводит в заблуждение, что он главный.

Весь мир

Одна из самых вдохновляющих теорий желания — это теория Артура Шопенгауэра.В своем шедевре « Мир как воля » Шопенгауэр говорит, что за миром явлений скрывается мир воли, фундаментально слепой процесс стремления к выживанию и воспроизводству.

Для Шопенгауэра весь мир — это проявление воли, включая даже человеческое тело: гениталии — это объективированные сексуальные импульсы, рот и пищеварительный тракт — объективированные голод и так далее. Все в нас, включая даже наши познавательные способности, развивалось только для того, чтобы помочь нам удовлетворить потребности воли.

Хотя наш интеллект способен воспринимать и рассуждать, он не предназначен и не приспособлен для того, чтобы пробивать завесу майи [иллюзии] и постигать истинную природу реальности. В нас нет ничего, что могло бы противостоять требованиям и велениям воли, которые невольно влекут нас в жизнь, полную неизбежной борьбы, разочарования и боли.

Пробудившаяся к жизни из ночи бессознательного, воля находит себя индивидуумом в бесконечном и безграничном мире среди бесчисленных индивидуумов, всех стремящихся, страдающих, заблуждающихся; и как будто через тревожный сон он спешит обратно в свое прежнее бессознательное состояние.Однако до тех пор его желания безграничны, его требования неисчерпаемы, и каждое удовлетворенное желание порождает новое. Никакого возможного удовлетворения в мире не может хватить, чтобы утолить его стремления, поставить цель его бесконечным стремлениям и заполнить бездонную бездну его сердца. Затем давайте рассмотрим, какие, как правило, удовлетворения любого рода получает мужчина. По большей части не более чем простое поддержание самого существования, вымогаемое день за днем ​​с непрекращающимися хлопотами и постоянной заботой в конфликте с нуждой и со смертью в перспективе…

Возникновение желания

Дело не столько в том, что мы формируем желания, но в том, что желания формируются в нас.Наши желания вряд ли «наши». Мы выясняем их, если вообще выясняем, когда они полностью сформированы. Чтобы выяснить желания моего друга, я наблюдаю за своим другом и делаю выводы о его желаниях по его поведению — то же самое и со своими собственными желаниями.

Если я проницательный наблюдатель, я вполне могу знать о желаниях своего друга больше, чем он сам, не в последнюю очередь потому, что он может защищаться от тех желаний, которые считает неприемлемыми. Таким образом, он может удерживать эти неприемлемые желания вне своего сознательного разума, отрицая или подавляя их.Если они, тем не менее, заблудятся в его сознании, он все же сможет исказить или замаскировать их, например, заново изобрав вожделение как любовь. Рекламодатели используют эти представления, сея семена желания в нашем бессознательном, прежде чем снабжать наш сознательный разум какой-либо рационализацией, с помощью которой можно «узаконить» наше желание.

Шопенгауэр сравнивает сознательный разум или интеллект с хромым человеком, который может видеть, верхом на плечах слепого гиганта. Он предвосхищает Фрейда, приравнивая слепого гиганта воли к нашим бессознательным влечениям и страхам, о которых наш сознательный интеллект, хромой, едва ли осведомлен.

Для Шопенгауэра самым мощным проявлением воли является влечение к сексу. По его словам, именно воля к жизни еще не полученного потомства сближает мужчину и женщину в иллюзиях похоти и любви. Но когда задача выполнена, их общие заблуждения утихают, и они возвращаются к своей «изначальной ограниченности и нужде».

Некоторые из наших желаний воплощаются в нашем сознании. Те, которые это делают, мы принимаем как свои собственные. Но прежде чем желание может проявиться, оно должно конкурировать с другими конфликтующими желаниями, которые также в некотором смысле являются нашими собственными, — а преобладающее желание часто находится на пределе нашего понимания.Этот конкурентный процесс формирования желания наиболее очевиден у людей с психозом, которые слышат голоса, которые кажутся им чуждыми, но на самом деле являются их собственными.

Еще раз процитируем Шопенгауэра:

Мы часто не знаем, чего хотим или чего боимся. В течение многих лет мы можем иметь желание, не признавая его себе и даже не позволяя ему проясниться, потому что интеллект не должен ничего о нем знать, поскольку от этого неизбежно пострадает наше хорошее мнение о себе.Но если желание исполняется, мы узнаем от радости, не без чувства стыда, что это то, чего мы желали.

Желания на практике

Легко продемонстрировать, что наши желания на самом деле не являются нашими собственными. Когда мы принимаем новогоднее решение, мы заявляем себе и другим, что в некоторой небольшой степени мы собираемся взять под контроль свои желания, подразумевая, что наши желания обычно не находятся под нашим контролем. То же самое и с клятвами и обещаниями.Но даже при самых торжественных и публичных брачных клятвах, свидетелями которых в случае Чарльза и Дианы стали более 750 миллионов человек, нам часто не удается победить.

Более того, зачастую мы больше всего контролируем самые несущественные желания, такие как то, что надеть или какую музыку играть, в то время как те, кого мы вожделеем или влюбляемся, в основном, если не полностью, находятся вне нашего контроля. Тем не менее, одно нечестивое желание может разрушить самые продуманные планы полжизни.

Во многих случаях мы просто не знаем, чего хотим.Но даже когда мы думаем, что делаем, мы не можем быть уверены, что это будет в наших интересах. Молодая женщина может мечтать об изучении медицины в Оксфорде, даже если для достижения своей цели через три года она может оказаться под автобусом или никогда не реализовать свой гораздо больший потенциал как романист. Отказ от Оксфорда, каким бы сокрушительным он ни был, был бы лучшим, что могло с ней случиться.

Типы желаний

Большинство наших желаний направлено на удовлетворение другого, более важного желания.Если я просыпаюсь с чувством жажды и хочу выпить, я также хочу включить свет, найти свои тапочки и так далее. Мое желание выпить — это конечное желание, потому что оно направлено на то, чтобы избавить меня от дискомфорта жажды, тогда как все другие желания в цепочке являются инструментальными желаниями, единственная цель которых — удовлетворить мое конечное желание выпить.

В общем, терминальные желания порождаются чувствами и, следовательно, сильно мотивированы; тогда как инструментальные желания порождаются интеллектом и просто мотивируются конечным желанием, к которому они стремятся.Некоторые желания могут быть как смертельными, так и инструментальными, например, когда мы зарабатываем себе на жизнь трудом, а также получаем удовольствие от работы, которую делаем. Это самые лучшие желания.

Мое желание выпить также является гедонистическим желанием, поскольку оно приводит к удовольствию или избеганию боли или дискомфорта. Большинство предельных желаний носят гедонистический характер, хотя некоторые могут быть мотивированы чистой силой воли, например, когда я хочу поступать правильно ради того, чтобы поступать правильно.

Тем не менее, можно утверждать, что не существует такой вещи, как негедонистическое окончательное желание: даже поступление правильных вещей «ради правильных поступков» обеспечивает определенный вид удовольствия или удовлетворения, а в этом не более чем замаскированное гедоническое желание.

Даже в этом случае физиологические желания, такие как голод и жажда, имеют тенденцию быть сильно мотивированными, тогда как более абстрактные конечные желания имеют тенденцию быть менее мотивированными, поскольку наши эмоции не поддерживают их или поддерживают их лишь слабо. Степень эмоциональной поддержки абстрактных конечных желаний, кажется, полностью вне нашего контроля. По словам Шопенгауэра: «Человек может делать то, что хочет, но не может желать того, чего хочет».

И наоборот, интеллект может восстать против эмоций и отвергнуть высокомотивированное конечное желание.Но хозяин сильнее раба, который рискует попасть обратно в его логово. Вместо того, чтобы противостоять хозяину лицом к лицу, раб имеет больше шансов на победу, если он заменяет желание хозяина другим или пересматривает желание хозяина в собственных терминах хозяина — часто утверждая, что сопротивление желанию приведет к еще большему удовольствию в долгосрочной перспективе. Раб также может попытаться обмануть хозяина, например, с помощью «кладбищенской медитации» против похоти, которая включает в себя представление тела желанного человека, теперь мертвого, на различных стадиях разложения.

Наконец, желания можно разделить на естественные и неестественные. Естественные желания, такие как желание еды или жилья, естественно ограничены. Но неестественные или пустые желания, такие как стремление к славе, власти или богатству, безграничны. Эпикур учил, что естественные желания, которые легко и приятно удовлетворить, должны быть удовлетворены; в то время как неестественные желания, которые нелегко удовлетворить и которые не доставляют большого удовольствия, должны быть устранены.

Следуя этому рецепту избирательного устранения желаний, мы можем свести к минимуму боль и беспокойство, связанные с укрывательством невыполненных желаний, и максимально приблизиться к атараксии, или совершенному душевному спокойствию.«Если ты хочешь сделать человека счастливым, — сказал Эпикур, — не прибавляй к его богатству, но убирай его желания».

Неестественные желания называются так потому, что они не естественны, а обусловлены обществом. Будь мы последними людьми на земле, не имело бы смысла быть знаменитыми, могущественными или богатыми. Также социально детерминированы деструктивные желания, такие как желание заставить других завидовать нам или желание увидеть, как другие проигрывают (или, по крайней мере, не добиваются такого же успеха, как мы). Преодолевая желание доставить удовольствие, произвести впечатление или превзойти других, мы можем начать жить для себя жизнью, свободной от неестественных и разрушительных желаний.

Только подчиняясь нашим желаниям, мы можем жить полной жизнью. И только подчиняясь своим желаниям, мы можем, наконец, обрести хоть немного покоя.

Нил Бертон — автор книги Небеса и ад: Психология эмоций и других книг.

Desire (Стэнфордская энциклопедия философии)

Существует простая консервативная теория желания, согласно которой желание — это предрасположенность к действию.В соответствии с Согласно этой теории, предрасположенность к действию — единственная существенная черта желания; тенденции, которые человек должен чувствовать определенными способами или мыслить определенные способы, когда у нее есть желание, интересны, но несущественны тенденции. Если Нора хочет чаю, это потому, что она расположена себе чаю, и ее склонность к чаю хорошо, подумайте положительно о том, чтобы выпить чаю, или чтобы ее мысли постоянно менялись Чаепитие — всего лишь побочные эффекты ее желания. В у простой консервативной теории есть ряд конкурентов, каждый акцентирование внимания на чем-то отличном от предрасположенностей или в дополнение к ним к действию.

Несмотря на разнообразие теоретических вариантов, простые, консервативная теория желания — теория, основанная на действии — наиболее широко распространенной теории, что делает ее подходящим местом для начала любое обсуждение.

1.1 Теории желания, основанные на действии

Представьте, что вам хочется желтого манго. «Первобытный признак желающий, — пишет Анскомб, — пытается получить (Анскомб 2000). Принимая эту мысль близко к сердцу, можно было бы считать, что если Джанет пытается получить желтое манго, затем желтое манго — это то, что Джанет желания.Но Джанет может желать желтого манго, даже когда она не пытаясь получить один (ее может поразить тяга, пока все манго, и не желайте идти за покупками в этот момент). Так что есть причина хотеть чего-то более сложного, как теория желания. Иметь дело с Джанет может показаться, что проще всего придерживаться того, что желания склоняет нас к действиям, но не всегда приводит к тому, что мы действовать. Хотя Джанет и не пытается получить манго, она склонна получить один — и был бы, если бы это было удобнее.Этот приводит к простой теории желания, основанной на действии.

Чтобы организм желал p , чтобы организм был расположены действовать так, чтобы принести около p .

Подобную теорию критиковали за недостаточную ограничительный, потому что он, кажется, приписывает желания организмам на основа простых поведенческих тиков. Например, если у женщины склонность к заиканию, то из приведенной выше теории следует, что у нее желание заикаться — просто потому, что она склонна действовать так, как заикаться.По этим причинам обычно предпочитают более сложная версия теории желания, основанной на действии.

Чтобы организм желал p , чтобы организм был склонен предпринимать любые действия, которые, по его мнению, могут привести к с. .

Согласно этой теории, чтобы Джанет захотела желтого манго, просто для того, чтобы она пошла в холодильник, или в магазин, или в спросить ее подругу или сделать то, что, по ее мнению, может принести ей желтое манго.На самом деле ей не нужно делать ничего из этого, потому что она может захотеть сделать что-то еще больше, или может спать, или накачана наркотиками или иным образом лишена возможности делать то, что от нее избавлено делать, но она должна быть (по крайней мере, до некоторой степени) склонна делать их при прочих равных. Точно так же, чтобы Джон желал, чтобы Джанет любила его чтобы Джон был расположен к любым действиям, которые, по его мнению, скорее всего, так получится, что Джанет любит его. И так далее для различные желания, которые способны иметь люди и другие организмы.Майкл Смит очень четко сформулировал такую ​​теорию желание в ряде работ (Smith 1987; 1994).

Как и их менее изощренные аналоги, более изощренные Теории желания, основанные на действии, подвергались критике за то, что они недостаточно ограничительный. Деннис Стамп отмечает, что человек, который считает, что подобная подача заставит его дважды ошибиться в теннисе может таким образом стать склонным служить именно так и совершить двойную ошибку (будучи нервный, кажется, имеет такой эффект довольно часто), но это не показывает что такой человек желает совершить двойную ошибку (Stampe 1986).И ряд философов предположили, что желания — это только одна психологическая состояние способно инициировать действие, так что было бы ошибкой идентифицировать желания с психологическими состояниями, склоняющими нас к действиям. Некоторые из эти философы сосредоточились на отрицательном моменте, что то, что могло называться «истинными желаниями» не исчерпывают возможные мотивационные состояния (Davis 1986; Marks 1986). Другие сосредоточились на позитивная альтернатива желанию как мотивирующему состоянию, и последние имеют тенденцию сосредотачиваться на идее, что суждение о том, что хорошо (или обязательно) является как минимум еще одним психологическим состоянием, которое может привести к к действию, независимо от предшествующего желания.В обоих случаях желания и веры в добро, находясь в таком состоянии, готовы предпринять любые действия, которые, как считается, могут привести к что желательно или что считается хорошим. Но согласно этим философы, желания и суждения о добре очень разные вещи. Следовательно, теории желания, основанные на действии, не могут сделать важного различие (например, McDowell 1978; Scanlon 1998).

Важный вариант теорий желания, основанных на действии, гласит, что желания — это ментальные состояния, которые имеют функцию производства действий, а не ментальные состояния, которые просто заставляют агентов действовать.На этих теории, желание могло или не могло расположить актера к удовлетворению желание, но причиной этого результата является работа или цель желания (биологическая функция желания) или вызывает удовлетворение желания — это то, как действуют производственно-производственные системы. свою работу или выполнить свои цели (Милликен, 1984; Папино, 1987). Хотя эти варианты хорошо сочетаются с возражениями типа Стампа (потому что они не является целью убеждения, что кто-то собирается совершить двойную ошибку, чтобы вызывают двойную ошибку), они, тем не менее, могут быть возражения со стороны тех, кто думает, что вера в добро также может их функции, заставляя человека действовать.

Чтобы преодолеть эти последние возражения, теоретик, основанный на действии, может следовать любой из ряда строк аргумента. Теоретик, основанный на действии может утверждать, что простая вера в добро не может побудить агентов к действию, учитывая независимо мотивированную теорию веры в целом ( позиция открыта для многих философов ума с дополнительными теориями веры и желания). Или он может возразить, что в принципы, по которым следует пересмотреть веру в добро и который следует пересмотреть свои намерения действовать (см. обсуждение Льюиса ниже в разделе 1.3), так что есть что-то несвязный с идеей веры в добро, которая также побуждает действовать. Или, в более уступчивом духе, он может допустить, что Теорию желания, основанную на действии, следует дополнить другими элементы (например, склонность к удовольствиям), не характерные для вера в добро.

Еще одна трудность для основанных на действии теорий желания возникает из-за того, что явное желание того, для чего действие не подходит (свидетельство того, что теория желания, основанная на действии, чрезмерно ограничительный).Например, предположим, что для меня возможно желать, чтобы пи было рациональным числом, или желать, чтобы я никогда не родился, или желать, чтобы комитет принял решение в мою пользу независимо от того, что я делаю (Schroeder 2004). Это желания, которые не кажутся существуют на основании фактов о предрасположенности к действию, даже фактов о том, какие действия я бы совершил, если бы был настолько глуп, чтобы поверить что я мог исполнить свои желания действиями. В ответ теоретик, основанный на действии, может считать, что это отношение неверно желания вообще, но только родственные отношения: возможно, желания.А другая линия ответа могла бы состоять в том, чтобы считать, что даже для таких желания, склонности к действию все еще существуют, даже если они вряд ли действовать на умеренно разумных людей (Wall 2009).

1.2 Теории желания, основанные на удовольствии

Как только что было предположено, философы, которые жалуются, что основанная на действии теория желания не может отличить суждения о добре от желания иногда предполагают, что ключом к этому различию является удовольствие. Согласно этим философам, человек, движимый желанием, всегда наслаждается желаемым или с нетерпением ожидает удовлетворение, тогда как человек движим только суждением о добре не разделяет этих чувств (Schueler 1995; Vadas 1984; см. также Дэвис 1986).Поскольку это кажется правильным, есть причина попробовать теория желания, согласно которой склонности к удовольствию (и неудовольствие) — это все, что нужно для желания. Возможно только желания непреднамеренно побуждают нас к действию, но обязательно вызывают определенные чувства. Имеется простая версия этой теории:

Чтобы организм желал p , чтобы организм был склонен получать удовольствие, казалось, что p и неудовольствие в нем казалось, что нет — р .

Помимо соображений моральной психологии, есть еще причины предпочесть теорию желания, основанную на удовольствии, которая проистекает из философия разума. Гален Стросон защищает основанную на удовольствии теорию два основания: во-первых, Стросон считает, что желание за что-нибудь (или убеждение о что-нибудь или иное демонстрация интенциональности) требует осознанности, удовольствия и неудовольствие — это состояния сознания, наиболее тесно связанные с желание.Во-вторых, Стросон считает возможным существование существа, у которых не было бы предрасположенности к действию, но которые имели бы склонности к чувствам удовольствия и неудовольствия, и что эти у существ, казалось бы, есть желания того, что доставит удовольствие их. Эти существа могут включать реальных людей, страдающих от неврологические травмы, лишающие их предрасположенности к действию, и они может включать в себя чисто воображаемые существа, никогда не рожденные со способностями к действовать, просто способности чувствовать (Strawson 1994).

Кэролайн Морилло также защитила теорию желания, основанную на удовольствии, правда, совсем по другим причинам. Начиная с концептуальных оснований, Морилло утверждает, что желания онтологически независимы от действия, потому что они нетривиальные объяснения действия. А потом на эмпирические (в частности, нейробиологические) основания, Морилло утверждает, что эпизоды удовольствия идентичны определенным нейронным событиям ( высвобождение дофамина за счет так называемой «награды системы ‘), и эти же нейронные события являются причинным происхождением (в соединение с верой) действия.Таким образом, эпизоды удовольствия играют роль роль желаний, и поэтому желания — это эпизоды удовольствия (Морилло 1990).

Трудность основанных на удовольствии теорий желания состоит в том, что удовольствие некоторым казалось, что они имеют причинную или репрезентативную связь с желание. Согласно этим философам, чистое удовлетворение желания или чистое увеличение удовлетворения желания является стандартной причиной удовольствие, и причиненное удовольствие, возможно, представляет собой изменение в желание удовлетворения. Если такие взгляды верны, значит, желания должно быть онтологически отличным от удовольствия так, как причины отличные от их эффектов, или объекты репрезентации от их представления (Дэвис 1982; Шредер 2004).

1.3 Теории желаний, основанные на хорошем

Хотя некоторые философы считают, что желания должны быть отделенные от суждений о добре, другие философы думают, что они должны быть более тесно связаны. Возможно, это была точка зрения Сократ: хотеть чего-то — значит просто думать, что это хорошо, и это Достаточно просто сформулировать теорию желания на этой основе.

Желать организм p — значит верить p это хорошо.

Рекомендовать такую ​​теорию — это интуиция, которую разделяют многие, что мы мотивированы делать то, что мы считаем хорошим, только потому, что мы считаем это хорошим (и интуиция, что если у меня есть мотивация что-то сделать, я хочу сделай это).Если я считаю, что пойти на собрание ассоциации PTA — это хорошо, то это казалось бы, достаточно, чтобы мотивировать меня пойти на встречу, и, таким образом, (возможно) желать этого.

Дэвид Льюис бросил вызов подобным теориям желания на на основе результатов теории принятия решений (Lewis 1988; 1996). Льюис рассматривает тезис «Желание как вера» о том, что рациональный человек мотивированы сделать предложение p истинным в той мере, в какой она считает, что p хорошо, и показывает, что в пределах знакомого в результате возникают несоответствия в теоретико-теоретической структуре принятия решений.У Льюиса аргумент, результат следует из-за различий между пересмотр рационального убеждения и пересмотр рационального желания (или мотивации) в рамках теории принятия решений. В ответ Льюису ряд философов пытались защитить общую идею о том, что желания веры в добро (или вытекают из таких убеждений в рациональных физических лиц), защищая различные конкретные формулировки диссертации в рамках теории принятия решений (например, Price 1989; Byrne and Hájek 1997). Также были попытки показать, что формальная теория принятия решений может не формализовать правильные вещи, чтобы делать выводы о желании и добро (эл.г., Брум, 1991).

В менее формальной манере Деннис Стамп и Грэм Одди независимо друг от друга выдвинул очень похожие теории желания, основанные на добре. согласно которому желания представляют собой своего рода состояние восприятия высокого уровня: восприятие добра.

Для организма желать р — это р до кажутся хорошими для организма.

Согласно этим теоретикам, восприятие добра не похоже на восприятие холодного или белого света, но больше похоже на восприятие что-то вроде Михаила Горбачева — я.е., сложный, состояния восприятия высокого уровня, которые, тем не менее, отличаются от убеждений состояния. Стамп и Одди внимательно следят за тем, чтобы внешний вид добра — это нечто совершенно отличное от суждения или веры что что-то хорошее (и, следовательно, хотя это не их главное беспокойства, они уклоняются от формальных аргументов Льюиса). На Стампе вид, эта отличимость лучше всего демонстрируется тем фактом, что это согласен с утверждением, что верит в то, что что-то хорошо, в то время как это не так кажутся хорошими (т. е. нежелательными), но утверждать, что желать чего-то, пока это не кажется хорошим (т.е., не требуется). В родственной жилке, Одди утверждает, что, хотя она и не противоречит считают, что один образ действий является лучшим, не желая понимаешь, в таком положении есть напряжение, и это напряжение лучше всего объяснить как результат того факта, что желания представляют их содержание как хорошее (Stampe 1987; Oddie 2005).

Еще один интересный вариант позиции отстаивает Т. Скэнлон (1998). Согласно Скэнлону, мотивирующие желания суждения не о том, что хорошо, а о том, что у нас есть основания делать.(Скэнлон также считает, что есть немотивирующие желания которые привлекают внимание; такого рода желания обсуждаются в следующий раздел.)

Хорошие теории желания мотивированы такими соображениями. отличается от теорий желания, основанных на действии (или основанных на удовольствии теории), что очень редко можно увидеть сторонников одного, нападающего на другие, за исключением очень технической работы Льюиса и литература, вытекающая из него. Как следствие, трудности для хороших теории желания не были подробно исследованы в философских литература.Одна из загадок таких теорий может заключаться в том, чтобы объяснить отношение желаний к нечеловеческим животным. С одной стороны, это кажется, что крысы хотят уйти от кошек, хотят быть рядом с другими крысы и тому подобное. С другой стороны, казалось бы, крысы не представлять что-либо как хорошее (кажется, что у них обоих отсутствует концепция добро и отсутствие представления о добре в стиле восприятия, которое было бы хорошо подготовлено для создания такой концепции). Но если крысы могут желание, не представляя добро, тогда почему люди должны быть другой? Вариантов, доступных для решения подобных головоломок, пока нет. полностью исследованы.

1.4 Теории желания, основанные на внимании

Другая оценочно нагруженная теория желания была предложена Т. Скэнлон. Названный теорией желания в «Направленное внимание» эта теория связывает желания с причины, а не добро. Но теория делает это через характеристика того, как желание играет свою самую важную роль, которая его роль в привлечении внимания желающего.

Желать организм p — значит думать о p , чтобы продолжать происходить с организмом в благоприятном свете, поэтому что ее внимание настойчиво направлено на соображения, которые представляют себя как подсчитывающие в пользу p .

Поскольку, по мнению Скэнлона, причины — это соображения, которые в пользу предложений, из этой теории следует, что желание p существует, если чье-то внимание направлено настойчиво к очевидным причинам, чтобы было так, что с. . Здесь в теорию входит оценочный элемент. (Scanlon 1998).

Технически Scanlon не представляет полностью ориентированного на внимание теория желания, но только основанное на внимании достаточное условие для наличие желания.Возможно, это потому, что Скэнлон видит его теория как нельзя лучше подходит для характеристики желаний, играющих активная роль в данный момент — возникающие желания — но не как дать хорошую характеристику желаний, не имея этого роль — постоянные желания (см. ниже). Теория постоянных желаний который следует за Скэнлоном, может выглядеть примерно так следующий.

Желание организма p — это избавление от постоянно обращать внимание на причины иметь p , или Причины, которых не следует избегать — р .

Как и теории желаний, основанные на хорошем, Скэнлон Теория желания, основанная на внимании, еще не была изучена сторонники более консервативных теорий желания, и остается видно, какие возражения могут выдвинуть более консервативные теоретики. Один головоломка для теории может возникнуть из-за ее сосредоточенности на одной ограниченной форме внимание. Согласно теории, характеристика желания эффект состоит в том, чтобы направить внимание на причины для исполнения желания. Но желание оказывает заметное влияние и на другие формы внимания: если Кэти желает, чтобы штат Огайо выиграл футбольный матч, тогда ее желание направит ее внимание на информацию об игре, направит ее внимание к возможности получить информацию об игре, будет направить ее внимание на людей, обсуждающих игру, и так далее.Эти способы, которыми может быть направлено внимание, кажутся, до теоретически, просто так же важно для природы желания, как и способы, которые представляют интерес к теории желания, основанной на внимании.

1.5 Теории желания, основанные на обучении

Все рассмотренные до сих пор теории рассматривали желание как подходящая тема для априорного расследования , с одним исключение. Методология Морилло рассматривает желания как естественный вид: естественный вид, ответственный за знакомый эффект — действие — ассоциируется с желанием.Этот генерал Методологию разделяет другой философ, Тимоти Шредер. Но Шредер считает, что нейробиологические доказательства подтверждают иное. вывод из Морилло. Шредер соглашается с Морилло в том, что существует единственная неврологическая структура, которая является единственной общей причиной различные явления, связанные с желанием (по крайней мере, с действием, удовольствие, а также некоторые аспекты мысли и внимания), и соглашается, что эта структура представляет собой систему вознаграждения, высвобождающую дофамин. Однако он утверждает, что активность этой неврологической структуры не осознать удовольствие.(Удовольствие считается одним из его эффектов.) Скорее результат этой неврологической структуры реализует форму бессознательное обучение, известное как обучение на основе непредвиденных обстоятельств или обучение, основанное на вознаграждении. Таким образом, Шредер заключает, что желания — это естественный вид: механизмы обучения, основанные на вознаграждении. У желаний есть все их знакомые эффекты только на действия, чувства и мысли условно (сравните Morillo 1990 с Schroeder 2004; сравните оба с соответствующий взгляд у Батлера 1992).

Желать организм p — значит использовать изображения p для стимулирования обучения, основанного на вознаграждении.

Версия Шредера теории желания, основанной на вознаграждении, — это развитие теории, выдвинутой Фредом Дрецке (Dretske 1988, гл. 5). Дрецке придерживается точки зрения, согласно которой желания на самом деле определяют, что положение дел будет стимулировать обучение, основанное на вознаграждении, но это не так чтобы предложить на этой основе полную теорию желания.

Спор между Шредером и Морилло о том, как интерпретировать нервная структура, которая является единственной общей причиной таких явлений, как действие и удовольствие подчеркивают один из способов, которым научные исследования могут становятся важными философские теории желания.В система вознаграждения, высвобождающая дофамин, как утверждает Шредер, является причиной удовольствия, но Морилло — это нейронная реализация удовольствия (когда активный). Доказательства того, что система вознаграждения понимает удовольствие, приходит в основном из-за того, что его деятельность совпадает с удовольствием (рассмотрено в Berridge 2003), а также из того факта, что стимуляция система вознаграждения (с помощью лекарств или электродов), как известно, доставляет удовольствие (обзор классиков этой литературы можно найти в Stellar and Stellar 1985). Но это свидетельство также совместимо с теорией о том, что вознаграждение система — одна нормальная причина удовольствия.Доказательства этой последней точки зрения пришло в виде доказательств того, что некоторые наркотики, доставляющие удовольствие, работают независимо от системы вознаграждения (рассмотрено в Berridge 2003), в форма доказательства того, что крысы, лишенные системы вознаграждения, все еще могут испытывать вкусовые ощущения (Берридж и Робинсон, 1998), а в форма разумных кандидатов в нейронные реализаторы удовольствия, которые расположены причинно «ниже по течению» от системы вознаграждения (рассмотрено в Berridge 2003 в поддержку одной структуры кандидата; другой кандидат защищен в Schroeder 2004).

Из всех рассмотренных здесь теорий желания основанная на обучении теории желания имеют наименьшее значение априори достоверности: никто приходит к пониманию идеи желания через обучение обучение, основанное на вознаграждении. Теория желания, основанная на обучении, привержена утверждать, что желание может существовать в существе, которое не может в силу своего природа, движение или осязание; до тех пор, пока он может представлять и учиться в определенным образом (и пока эти возможности связанных), что достаточно, чтобы у существа было желание. А priori , это может показаться диковинкой. Наши представления о желании скажите нам, что в конце концов все желания связаны с действиями и чувствами. В тот факт, что теория желания, основанная на обучении, утверждает, что организм может желать солнечных дней, не чувствуя себя хорошо насчет солнечных дней, без чувствовать себя плохо из-за пасмурных дней, не имея мотивации что-либо делать может помочь сделать солнечный день или даже прыгнуть от радости когда становится солнечно — это бывает трудно проглотить. В правдоподобие теорий, основанных на обучении, таким образом, требует либо отказ от априорных ограничений теорий желания, или принятие идеи о том, что a priori являются желаниями лучше всего теоретизируется как естественный вид, который, в принципе, может не иметь функции, которые мы чаще всего с ним связываем (для версий этих критические замечания, см. e.г., Bratman 1990; Brook 2006; Latham 2006).

1,6. Холистические (функционалистские и интерпретационные) теории желания

До сих пор рассматривались только однозначные теории желания. Но есть также ряд теорий желания, которые отказываются привилегия любой функции. Вместо этого эти теории занимают центральное место теоретическое обращение к общему пакету функций, связанных с желание. Согласно таким холистическим теориям, желание есть вопрос наличия достаточного количества (часто несколько расплывчатого ограничения) некоторого набора подобных желанию черт.

Список свойств, подобных желанию, для целостной теории редко бывает предоставляется полностью, но некоторые функции, подобные желанию, обычно упомянуты и, как можно ожидать, сыграют роль в большинстве целостных теорий. Это функции, которые рассматриваются как кандидаты на важнейшие особенность желаний.

1. Существо обычно желает p тогда и только тогда, когда оно склонен предпринимать любые действия, которые, по его мнению, могут привести к с. .
2. Существо обычно желает p тогда и только тогда, когда оно склонен получать удовольствие, казалось бы, р , и брать недовольство им кажется, что нет — р .
3. Существо обычно желает p тогда и только тогда, когда оно склонен считать, что р это хорошо.
4. Существо обычно желает p тогда и только тогда, когда оно склонен уделять внимание причинам иметь р .

Дополнительные функции, которые вполне могут сыграть роль в целостной теории включать любые банальные замечания о желаниях. Некоторые следуют, хотя банальностей о желаниях так много, что список можно было бы совсем немного дольше, чем есть.

5. Существа склонны желать хорошего.
6. Существа склонны желать того, что им нужно для выживания и воспроизвести.
7. Существа обычно желают удовольствий и не желают (лучше: отвращение к) боли.
8. Существа, которые желают p , как правило, привлекают их внимание захватывается информацией, которая имеет отношение к тому, p .

Холистические теории желания бывают двух основных форм: функционалистские. и интерпретатор.В функционалистской форме желание — это тип внутреннего состояния, который играет достаточно причинных ролей, предложенных (1) — (8) и т. Д. (Например, Lewis 1972). В интерпретационной форме желания не рассматриваются как внутренние типы состояний, обнаруженные в причинной сети. Скорее, желания трактуются как состояния всего организма, состояния которые существуют благодаря тому, что организм демонстрирует достаточное количество виды поведения, предложенные пунктами (1) — (8) и т. д., чтобы быть законными интерпретируется (в соответствии с общими принципами толкования, например, требование интерпретировать существ как согласованное средство-цель) как имеющие желания (e.г., Дэвидсон 1980).

Также стоит отметить работу по уходу Агнешки Яворской. Яворска не занимается разработкой теории желания, и действительно, похоже, придерживается чего-то вроде теории желания, основанной на действии. Скорее, она думает, что разрабатывает теорию того, что значит заботиться о ком-то или о чем-то. Однако теория, которую она развивает, выглядит так же, как целостная теория желания. Позаботиться о ком-то, по мнению Яворской, должна быть мотивирована действовать для благосостояния этого человека (ради него самого), будьте готовы чувствовать хорошо в перспективе человека преуспевает и плохо в перспективе человека, который плохо себя чувствует, стараться обращать внимание на особенности благополучие человека, чтобы эмоции соответствовали этому общему пакет — страх, когда благополучие человека находится в опасности, облегчение, когда все складывается к лучшему, и так далее.Таким образом, пока это это не было намерением Яворской, ее можно прочитать как предлагающую целостную теория желания сосредоточена на подклассе желаний: тех, которые могут быть считается, что это забота о чем-то или ком-то (Jaworska 2007a; 2007b; 1999).

Имея в руках теорию желания, можно перейти к рассмотрению ряда разновидностей желания. Даже если желания образуют большую объединенную группу ментальных состояний, безусловно, есть место для подтипов желание и ряд были обсуждены.

2.1 Желание объектов и желание состояний дел

Согласно большинству теорий, желания — это всегда желания мыслимые положения дел. Желание чая — это желание определенное положение дел, которое человек имеет в виду: что он пьёт чай. А желание новой пары коньков — это также желание другого состояния дел: у кого есть новая пара коньков. И так далее. Эта идея также выражаются такими фразами, как «желания — это отношение к предложения »или« желания имеют пропозициональный содержание’.Такое отношение к желаниям позволяет легко увидеть, как могут существовать логические отношения между содержанием убеждений, желания и намерения.

Конкурирующий способ мышления о желаниях предполагает, что некоторые или все желания — это желания объектов, а не положения дел. Желание чай предназначен просто для чая, а не для каких-либо дел, связанных с чаем. Этот конкурирующий образ мышления имеет то преимущество, что серьезно, как мы обычно говорим о желаниях и думаем о их.Гораздо естественнее сказать, что я хочу чаю, чем сказать, что Я хочу, чтобы я выпил чаю, и, возможно, эта естественность указывает на что-то глубокое в природе желания. Более того, вполне может показаться, что нечеловеческие животные имеют желания, не будучи способны ухватить суждения, которым мы так легко приписываем людям (Thagard 2006).

Ответ, однако, заключается в том, что естественная формулировка скрывает некоторые из сложность, присущая желанию, и то, что нечеловеческие животные, которые у желаний есть структура их познавательных способностей, то есть выражается в разговоре о пропозициональном содержании.Если Нора хочет чаю, в том, какое из следующих четырех состояний дел тот, в котором ее желание удовлетворяется:

1. Нора обладает, но не пьет чашку чая в ближайшем будущем. будущее.
2. Нора обладает, но когда-нибудь не пьет чашку чая.
3. Нора в ближайшее время выпьет чашку чая.
4. Однажды Нора выпьет чашку чая.

Если (3) удовлетворяет желание Норы, тогда кажется много выигранным и немного потерянным, если сказать, что желание Норы для положения дел: чтобы она выпила чашку чая в ближайшее время.Точно так же, если сова желает полевку, кажется, что есть факт вопрос о том, какое из противоположных положений дел это то, что удовлетворит желание совы (и аналог (3) кажется наверняка).

Даже если принять, что желания связаны с мыслимыми состояниями дела, остаются другие сложности. Некоторые указали на трудности с точным указанием желаемого: даже если Нора хочет сейчас выпить чашку чая, она может возразить, что она не получила то, что хочет, если выяснится, что чай очень несвежий, или с примесью мышьяка, или принесенный грабителем, или… (e.г., Lycan 2012). Другие указали на трудности, вызванные условные желания, такие как желание попозже выпить пива, если не слишком устал (например, McDaniel and Bradley 2008).

2.2 Внутренние, инструментальные и реализующие желания

Некоторые желания связаны с положением дел, которое разыскивается для сами по себе: это внутренние желания. Принято считать, что удовольствие желательно само по себе, и вполне вероятно, что многие люди также желают благополучия своих детей, успеха их любимые спортивные команды, и конец несправедливости, и желаю им всем по сути.Желать чего-то по сути — это не желать этого исключительно ради самого себя, но желать этого хотя бы частично ради ради самого себя: мой отец желает моего благополучия отчасти ради меня самого, но несомненно, он тоже этого хочет отчасти потому, что у него были бы проблемы я плохо спал, и он не хочет терять сон.

Другими словами, мой отец желает моего благополучия как внутренне, так и инструментально: как средство для достижения цели. Однако обычно называют желание «инструментального», когда подразумевается, что это просто инструментальный: когда подразумевается, что цель желательна просто как средство с какой-то другой целью, и вовсе не ради себя (инструментальная желания также иногда называют «внешними»).

Интересным случаем инструментальных желаний может быть множество так называемые «желания второго порядка», которые обсуждались после работы Гарри Франкфурта. По словам Франкфурта, это способность формировать желания относительно собственных желаний, т. е. желания второго порядка, которые делают нас личностями, делают нас существами, способными к наличие заботы, любви и свободы воли (например, Франкфурт, 1971; 1999). Желания второго порядка — это желания первого порядка. желания, и желания первого порядка — это желания обычных (неконативные) вещи, такие как закуски или вкус Нью-Йорка Янки.Таким образом, желание накричать на пьяного гуляку, мешающего мне сон — это желание первого порядка, в то время как желание, которое я не выполняю, желание накричать на пьяного гуляку — желание второго порядка. Если один рассматривает, является ли такое желание второго порядка внутренним или инструментальный, наиболее разумным выводом обычно является то, что желание играет важную роль: я не хочу действовать в соответствии с моим желанием кричать потому что я не хочу, чтобы мне в окно бросали камни, и я не вижу действуя исходя из моего желания кричать, чтобы не бросать камни в мою окно.(Обратите внимание, что обсуждение Дэвидом Льюисом роли желания второго порядка в оценке требуют, чтобы они были внутренними желания. Возникает интересный вопрос: как часто желание второго порядка быть действительно внутренним? См. Lewis 1989.)

В приведенном выше сценарии я также мог бы внутренне хотеть быть вежливым. и терпим, и не вижу, чтобы я действовал в соответствии с моим желанием кричать, как способ быть гражданский и толерантный. Но в этом случае отношение между моими внутреннее желание и мое желание не действовать в соответствии с моим желанием кричать не довольно инструментальное отношение.Воздерживаясь от действий в соответствии с моим желанием крик — это не средство для достижения цели гражданского и терпимого поведение. Скорее, это пример гражданской и терпимой поведение. В таких ситуациях говорят, что мое желание не действовать на мое желание кричать — это желание реализатора: желание конца, который считать как одну из возможных реализаций внутреннего желания. Такого рода желание обсуждается, например, в Arpaly and Schroeder (2014) и Шмидтц (1994).

2.3 Более сильные и более слабые желания

Принято считать, что желания возникают в виде континуума сила : желания могут быть сильнее или слабее.Сила Обычно говорят, что желание состоит из причинно-следственных связей желания. власть относительно контроля действий: для одного желания быть сильнее чем другой, чтобы агент был склонен действовать в соответствии с ним, а не второе желание, в ситуации, когда (а) все остальное равно, и (б) агент считает, что каждое желание может быть удовлетворено отдельным действия, и (c) агент считает, что желания не являются совместными удовлетворительно. Очевидно, что такой способ характеристики силы желания наиболее подходит для теории желания, основанной на действии.Но для каждой теории желание существует соответствующая теория силы желания. Сила желания может определяться количеством удовольствия или неудовольствие, которое может принести кажущееся удовлетворение желания, или степенью, в которой положение дел кажется хорошим, или степенью обращают внимание на причины для того, чтобы привести какое-то состояние дел или по количеству очевидного обучения, основанного на вознаграждении удовлетворение желания вызвало бы, или в среднем, все эти.

Большинство теоретиков мало что могут сказать о силе желания, чем что появляется выше. Исключение составляет работа по принятию решений. теоретики: в теории принятия решений предпочтение отдается формальным характеристику, и через эту формальную характеристику различные результаты могут быть подтверждены. Основополагающий результат о силе желания: что, если минимально рациональный человек имеет набор парных предпочтений (для A над B, для C над D и т. д.) эти парные предпочтения могут использоваться для определения силы предпочтений.То есть из большой набор основных фактов о том, что предпочтительнее, факты о насколько каждая вещь должна быть предпочтительнее другой, можно вывести (например, фон Нейман и Моргенштерн 1944).

Одна из загадок для большинства теорий силы желания состоит в том, что желания кажутся варьировать в своей силе, чтобы проявлять типичные признаки силы даже когда казалось бы, что нет различий в том, насколько сильно их концы разыскиваются. Подумайте о стандартном внутреннем желании: желание благополучие ребенка.Моя склонность действовать так, чтобы приносить пользу Сесилии может быть сильнее, когда у меня хорошее настроение, чем когда я чувствую низкий, он может быть сильнее, когда я бодрствую, чем когда я очень сонный, вполне может быть сильнее, когда произойдет изменение благосостояния прямо сейчас, а не через месяц и так далее. Эти изменения в расположение, похоже, вряд ли отметит изменения в том, насколько я желаю Однако благополучие Сесилии. Скорее они, казалось бы, отмечают изменения в том, насколько эффективно мое желание может влиять на мои действия.Точно так же идея определенного вреда для благополучия Сесилии будет заставляет меня чувствовать себя ужасно (например, мысль о том, что ее укусила собака) в то время как другие заставят меня чувствовать себя менее ужасно (мысль о том, что она ветряная оспа, скажем), хотя моя оценка вреда для ее благосостояния может сделать эти два сценария очень похожими. Опять же, это может показаться указать на некоторую идиосинкразию в том, насколько эффективно мое желание влиять на мои чувства, а не указывать на разницу в силе желания (в этом случае ветряная оспа кажется ожидаемой испытание детства, и это, кажется, притупляет мою чувственную реакцию).А также так же и за проявление доброты и склонность платить внимание.

Преимущество, разделяемое теориями, основанными на обучении, и целостными теориями желания состоит в том, что они естественным образом способны считать, что сила желания может быть постоянной, даже если действие желание действий, чувств или мыслей кажется несоразмерным сила желания. В случае основанных на обучении теорий желание, пока существует чисто причинная связь между обучающий сигнал и обычные признаки силы желания, нет противоречие в утверждении, что сильное желание имеет такие же эффекты, как и слабое желание или наоборот.В случае целостных теорий, пока поскольку сила желания не сводится к силе одного явления, Нет никакого противоречия в утверждении, что сильное желание имеет то или иное несколько эффектов, подобных слабому желанию, или наоборот. Это когда теории сводят желания к единственному наблюдаемому базовому феномену, который очевидно бессмысленные колебания этого явления создают проблема.

2.4 Возникающие и постоянные желания

Если Нора хочет чаю, то ее желание, скорее всего, проявится: Нора вероятно, будет знать о своем желании, и ее желание, вероятно, генерировать свои характерные эффекты, пока Нора продолжает желать чай.С другой стороны, если Бен хочет новую пару коньков, то его желание вряд ли будет проявляться все время. Новая пара коньков то, что Бен мог бы пожелать за два-три месяца до приобретение новой пары, и вряд ли его желание будет проявляя себя за все это время. Скорее всего, Бен желание будет спокойно лежать «в глубине души» большую часть время, а иногда и порождать мысли, чувства и действия знакомые сорта.

Постоянные желания — это желания, которые не играют никакой роли в душе в данный момент.С другой стороны, возникающие желания стороны, это желания, чтобы были , играющими некоторую роль в чьей-то психика на данный момент. Обратите внимание на то, что возникающие желания не обязательно контроль над своими действиями: у меня возникает желание полежать в постели даже когда я встаю и готовлю завтрак, потому что мое желание заставляет меня с тоской думать о постели и, возможно, действует на мои механизмы производства действия таким образом, чтобы вернуть меня в постель если бы только я тоже не хотел делать некоторые вещи. Желания которых человек не осознает, но каковы текущие причины его поведения, также встречаются при таком способе мышления о вещах: желание новая чернильница может заставить человека неуклюже двигаться, чтобы разрушить свою текущую чернильницу, не влияя на мысли или чувства, и если да, то это произойдет в момент неуклюжесть.

Некоторые философы считают, что настоящими желаниями могут быть только возникающие желания. Так называемые постоянные желания — это на самом деле просто склонности генерировать желания при таком образе мышления. Одна из трудностей для этой позиции — что постоянные желания кажутся хорошими компонентами причинных объяснений различных психических процессов. Например: почему новая банка чая на прилавке кухни своего парня поймать Нору внимание? Возможно, это привлекло ее внимание, потому что у нее постоянное желание узнать о чае, который ей доступен, и олово на кухне ее парня имеет отношение к этому желанию.Почему Нора обрадовалась, увидев банку? Потому что у нее есть постоянное желание попробовать новые сорта чая, и она только что увидела, что в банке есть новый вид чая. И так далее. Основание склонности к созданию возникающие желания могут служить для такого рода объяснений, но это правильнее обычного мышления о разуме сказать, что это основание просто желание — постоянное желание — чем сказать, что это что-нибудь еще.

Некоторые философы считают, что все возникающие желания являются элементами сознательная жизнь.Так же, как я могу видеть красный цвет, не тренируется до тех пор, пока я не вижу красный цвет, так что у меня тоже есть способность желать, чтобы мой французский был беглым, и это способности не используются до тех пор, пока я не желаю, чтобы я свободно говорил по-французски. элемент моего сознания. Обратите внимание, что тезис не только в том, что желания лишь иногда являются объектами сознательной жизни. Что тезис заключается не только в том, что я лишь иногда осознаю свою желает точно так же, как я лишь иногда осознаю пальцы ног.Скорее, речь идет о качественном характере по желанию, качественный персонаж, который может быть элементом, особенностью или аспект сознания. Любой философ, придерживающийся этого желания состоят из удовольствий, или кажется, что это положение (например, Oddie 2005; Stampe 1987; Strawson 1994). Против этого был выдвинут аргумент, что направление припадка желания несовместимо с направлением соответствия элементов сознания, на основания того, что желания (примерно) говорят, как все должно быть в то время как сознание (примерно) говорит, как обстоят дела (Халс, Рид и Шредер 2004 г.).

Поскольку желания занимают видное место в теориях разума, действия, свобода воли, мораль (и многое другое!) много противоречий, чтобы перечислить их все здесь. Тем не менее, некоторые Споры вокруг желаний заслуживают особого внимания, либо потому, что они представляют собой разногласия по поводу ключевых особенностей желание (первые три из следующих) или потому, что они противоречат друг другу которые иллюстрируют большую роль желаний в философском теоретизировании, особенно этическое теоретизирование (вторые три).

3.1 Направление соответствия желаний

Начиная с Анскомба, говорят, что желания имеют «направление подходят », и тот, который противоположен« направлению соответствие »убеждений. Вот один из скромных способов выразить эту мысль: убеждения подобны декларативным предложениям, которые удовлетворяются (становятся истинными) тем, соответствует ли им мир, как он есть, но желания подобны повелительные предложения, которым удовлетворяются (исполняются) изменения в мир, приводящий мир в соответствие с ними.Что именно эта аналогия в буквальном смысле противоречива. Это возможно что убеждения должны соответствовать миру, в то время как мир должен соответствовать желаниям (Грегори 2012)? Возможно ли, что мир имеет тенденцию вызывать удовлетворенные убеждения (истинные убеждения), в то время как желания имеют тенденцию вызывать удовлетворение желаний (удовлетворение желаний) Мир? Это все еще та область, в которой трудно понять, как оценить предлагаемые предложения, и нет никаких признаков того, что консенсус, возникающий в обозримом будущем (см., д.г., Anscombe 2000; Schueler 1991; Smith 1994; Zangwill 1998).

Другая и связанная с этим загадка заключается в том, могут ли быть состояния разум с подобным желанию и подобным вере направлениями соответствия. Эти состояния ума, иногда называемые «бесире», как говорят, представляет особый интерес для специалистов по этике, заинтересованных в возможности убеждения, побуждающие к действию сами по себе (см., например, Смит 1994, глава 4; Zangwill 2008).

3.2 Истоки желаний

Относительно мало загадок в генерации инструментальные и реализующие желания.Эти желания порождаются (сознательные или бессознательные) процессы рассуждения, в которых человек рассуждает путь к выводу, что если бы это было так, p , что повысит вероятность того, что q или будет реализация q . Если так получится, что уже внутренне желает, чтобы q , тогда этот процесс рассуждений будет автоматически и неосознанно генерировать инструментал или реализатор желание, что p , по крайней мере, у разумных существ.(Сила новое желание у рационального индивида и при прочих равных, возрастает с силой внутреннего желания, что q и очевидная полезность того, что p к что приводит к тому, что q .) Или, по крайней мере, эта картинка относительно бесспорный среди философов, которые рассматривают инструментальные и реализующие желания как компоненты причинной сети это может быть исследовано наукой. Философы, приближающиеся к разум как поле для интерпретации, скорее всего, немеханистическая версия этой истории, согласно которой человек следует интерпретировать как инструментальное или реализационное желание стр. , когда мы уже интерпретируем ее как внутренне желающую q и мы уже интерпретируем ее как полагающую, что p сделает q более вероятным.

Порождение внутренних желаний — это вопрос гораздо большего. разногласия и интерес. Психологический гедонист считает, что есть только одно внутреннее желание — удовольствия — и это желание является врожденным (например, Pollock 2006). Философы, которые считают, что мы иметь богатую коллекцию внутренних желаний, включая желания благополучие тех, кого мы любим, и успех тех спортивных команд, которые мы поддержки, однако остаются более сложные вопросы. Возможно, некоторые наших желаний врожденные (для удовольствия, для нежных прикосновений и объятий, для полноценного питания и гидратации…), но многие из наших внутренних желаний явно нет.Если Бен внутренне желает успеха в Columbus Blue Jackets, это, конечно, не результат врожденного структура его разума.

Некоторые предположили, что можно получить новые внутренние желания рассуждая. По словам Майкла Смита, если в это поверить, если бы один был рациональным, можно было бы пожелать, чтобы p , тогда это будет имеют тенденцию вызывать внутреннее желание, чтобы p . Таким образом, если я считаю, что, будь я разумным, я бы хотел отдать деньги Третьему Мир, тогда это будет иметь тенденцию вызывать во мне внутреннее желание давать деньги странам третьего мира (Smith 1994).Здесь есть трудность в оценке идеи Смита. Конечно, кажется, что думаешь о том, что я хотел бы — если бы я был совершенно рациональным — хочу делать — это то, что может вызвать во мне новое желание. Но это менее ясно, что порождаемое желание является внутренним, в отличие от реализатор желания (реализатор желания делать то, что рационально, или возможно моральное). Феноменологически трудно различить два, и поэтому оценить теорию Смита непросто. Эти трудности не помешали философам попытаться, однако (е.г., Драйер 2000).

Интересным следствием предложения Смита является то, что оно делает рациональным иметь определенные внутренние желания и иррационально не хватает других внутренних желаний, в зависимости от того, что вы считаете правда. Это отход от взгляда на желания, проистекающие, по крайней мере, из Дэвид Хьюм, согласно которому убеждения не имеют права диктовать мы должны внутренне желать. (В лучшем случае убеждения могут диктовать нам то, что мы должны желать как средство или средство реализации того, что мы желаем по сути, согласно этой линии мысли.) Но это сближает Смита с теми, кто считать, что это часть процесса рассуждений, чтобы установить «окончательный заканчивается »(например, Richardson 1997).

Еще одно предложение о порождении внутренних желаний. полностью исключает рациональность. Согласно этому предложения, новые внутренние желания приобретаются путем связывания новых состояний отношений с теми, кто уже удовлетворяет существующие внутренние желания, в соответствии с принципами обучения, основанного на вознаграждении. Итак, если молодой ребенок по своей природе желает сухого дна и полного желудка, и он осознавая, что присутствие матери помогает в этих вещах, тогда маленький ребенок будет естественно желать присутствия матери инструментально.Но осознает ли ребенок инструментальную отношения или нет, если присутствие матери часто предвещает удовлетворение врожденного стремления ребенка к сухому дну и полный желудок, затем процессы обучения, порождаемые желанием удовлетворение также будет иметь тенденцию вызывать у маленького ребенка внутреннее желание присутствия матери (Schroeder 2004).

3.3 Предпочтения и желания

Разговоры о предпочтениях, а не о желании, как правило, преобладают литература по теории принятия решений.Теоретик решений видит людей как выбор между вариантами, и этот выбор выражает предпочтения среди вариантов. Если человек разумен, ее предпочтения согласованы и позволяют определить ожидаемые полезность любого данного выбора для нее. Ожидаемая полезность действия, в свою очередь, удовольствие (или облегчение от страданий), которого можно ожидать приносить, согласно одному (в основном более старому) подходу, или степень который агент (в идеале) был бы склонен выбрать его, в соответствии с другой (более современный) подход к полезности (см., например, e.г., Skyrms 1990 для обсуждение).

Если к полезности относиться как к удовольствию, то теория принятия решений совместим с любой теорией желания, которая считает удовольствие единственным вещь желанная. Если полезность трактуется как ценность выбора, тогда теория принятия решений совместима с любой теорией желания (кроме возможно, для теорий, которые держат желания, есть вера в добро, поскольку обсуждается в разделе 1.3). Таким образом, акцент не делается на предпочтениях, владеть, порождать конфликт между теорией принятия решений и теориями желание.

Однако конфликт может возникнуть, когда кто-то спрашивает, желает ли предпочтения более фундаментальны; Джон Поллок недавно принес внимание к этому спору (Pollock 2006). Теоретики принятия решений склонны рассматривать парные предпочтения как базовые: базовая установка предпочтение А вместо В (например, фон Нейман и Моргенштерн, 1944). Большинство других теоретиков желания рассматривали желания как основные: позиция — это позиция желания A. Если желания являются основными, а желания имеют сильные стороны, то по ним достаточно легко определить предпочтения: если я желаю, чтобы мой отец был в высшей степени здоровым, и я желаю что я мало стираю свою стирку, из этого следует, что я предпочитаю здоровья отца стирать, при прочих равных.Но если предпочтения являются основными, то получение чего-то вроде желаний из их становится интересной задачей (кратко обсужденной выше, в Разделе 2.3).

Самая простая причина полагать, что предпочтения являются основными, заключается в том, что они легко подвергаются самоанализу и выполняются, в то время как желания с особыми сильных сторон нет. Я могу сказать, что предпочитаю охранять отца здоровья стирать, и я знаю, что бы выбрал, если бы это пришел к выбору. Но могу ли я проанализировать степень, в которой я предпочитаю здоровье отца важнее чистой стирки? Возможно нет.И если я не могу, возможно, это потому, что у меня есть интроспективный доступ к самым основным только психологические факты, а это факты о простых попарных предпочтения. Как пишут фон Нейман и Моргенштерн, «каждый измерение — или, скорее, каждое заявление об измеримости — должно в конечном итоге основываться на каком-то непосредственном ощущении, которое, возможно, не может и, разумеется, не нуждается в дальнейшем анализе. В случае полезности немедленное ощущение предпочтения одного объекта или совокупности одного объекта по сравнению с другим — обеспечивает эту основу »(1944, 16).

Одна из причин предполагать, что предпочтения не являются основными, заключается в том, что они В рамках стандартной теории принятия решений оказывается, что очень большое количество необходимы базовые парные предпочтения для установления фактов о насколько предпочтительнее A вместо B для произвольных объектов A и B. факты о степени желания могут быть получены только из более основных факты о парных предпочтениях, учитывая поистине огромное количество основных факты о парных предпочтениях. Поллок (2006) утверждает, что число таких фактов составляет как минимум миллиард миллиардов, просто чтобы закодировать те же факты о желаниях и предпочтениях, которые могут легко могут быть получены из трехсот основных фактов о желаниях.Исходя из предположения, что основные психологические факты должны быть физически реализованный в мозгу, Поллок заключает, что это психологически реалистично верить в основные желания, а не в основные парные предпочтения.

Дело усложняет эмпирическое исследование, показывающее, что наши предпочтения подвержены таким сильным контекстным влияниям, что лучше говорить о построении логичных предпочтений, чем об их происхождении от основных желаний (см., например, статьи в Lichtenstein and Slovic 2006).Например, в классическом исследовании было обнаружено, что предлагая испытуемым свободный выбор между одной из двух ставок (с почти идентичной ожидаемой стоимостью — около 4 долларов, но с разные максимальные выплаты и разные максимальные штрафы) привели к субъекты, показывающие предпочтение одной из двух ставок. Предлагая у одних и тех же субъектов возможность делать ставки по каждой ставке показала, что субъекты часто готовы платить больше, чтобы сыграть другую из двух ставок, очевидно показывая, что субъекты предпочли другую из двух ставок при проведении торгов но не при свободном выборе (Lichtenstein and Slovic 1971).Таким образом, что-то столь же минимальное, как разница между выбором и предложением ставок. сместить предпочтения между двумя почти эквивалентными ставками, или так кажется, ставя под сомнение само существование стабильного факта о предпочтение независимо от того, как оформлен выбор. Если это лучший способ взглянуть на вещи, тогда, возможно, окажется, что небольшой количество предпочтений является базовым, и что фактов о степень, в которой человек чего-то желает в целом.

3.4 причины и желания

Обращаясь к метаэтике, идет оживленная дискуссия по поводу отношения желания к причинам действовать. Согласно одной традиции, обычно называемой «Юмовский» или «нео-юмовский», существование Причины действовать зависят от наличия желаний, которыми обладает агент, который будет действовать. Таким образом, моя причина пить горячий шоколад зависит от мои желания, а также моя причина помочь незнакомцу зависит от моих желания, согласно Юмову.

Некоторые используют юмизм, чтобы утверждать, что причины идентичны имея желания (так что моя причина пить горячий шоколад — это факт что я хочу пить горячий шоколад), в то время как другие приняли гуманизм утверждать, что причины — это (как правило) нежелательные положения дел, которые являются причинами в силу их отношения к желаниям (так что мой разум пить горячий шоколад — это то, что он имеет определенный вкус, но что он имеет определенный вкус — это только повод пить горячий шоколад, потому что я желание испытать такие вкусы).Хотя эти две позиции связаны имеют существенно разные последствия, как утверждал Марк Шредер (Шредер 2007).

Юмисты отстаивали свою позицию несколькими способами, но современные дебаты в значительной степени сосредоточены на аргументе, разработанном Бернарда Уильямса. Уильямс утверждает, что только юмизм может объяснить связь между причинами и мотивацией: если есть причина действовать, то по этой причине можно действовать, считает Уильямс. Но это только гарантировано, если причина для действий связана с желанием.Следовательно Причины действовать зависят от наличия желаний (Williams 1981). Марк Шредер утверждает, что, придерживаясь несколько иного подхода, когда правильно сформулированный, юминизм просто лучше всего подходит к нашему ассортименту интуиция о том, какие есть причины действовать и как эти причины зависят или не зависят от фактов о нашей психологии (Шредер 2007).

Нападки на позицию Юма часто мотивировались моральными соображениями. соображения: совсем не нужно иметь никаких желаний (не собственно так называемые желания), чтобы иметь причину делать то, что морально, по мнению некоторых антиюмовцев, и поэтому конкретная причина действовать, по крайней мере, никоим образом не зависит от желания (е.г., Schueler 1995). Более фундаментальная атака была запущен Кристин Корсгаард, которая утверждает, что, если это правда, есть повод действовать в соответствии со своими желаниями, тогда это фундаментальный оценочный факт — и поэтому нет оснований скептически относится к параллельным фундаментальным оценочным фактам, которые влекут за собой являются причинами, не зависящими от чьих-либо желаний (Korsgaard 1997).

3.5 Благополучие и желания

В рамках нормативной этики есть определенный интерес к понятию счастье, благополучие или благополучие человека, особенно в консеквенциалистские подходы к морали, утверждающие, что моральное действие тот, который максимизирует благополучие.Один из подходов к благополучию гласит, что благополучие человека проистекает из удовлетворения его желания.

Центральная черта теорий благополучия, основанных на желании, заключается в том, что они считают фактическое положение дел важным для благополучие человека, а не его восприятие актуальности. Таким образом, если я желаю выиграть золотую олимпийскую медаль, тогда Мне в этом отношении хорошо, только если я выиграю медаль: если меня обманут верить, что я выиграл медаль, когда нет, тогда мой благосостояние в этом отношении не повысилось.Это может быть преимуществом для основанных на желании теорий благополучия (простой обман кажется маловероятным, чтобы улучшить мое самочувствие) или это может быть недостаток (то, чего я не знаю, не может повредить мне, не так ли?). Обсуждение этого пункта продолжается (например, Sumner 1996).

Проблема основанных на желаниях теорий благополучия состоит в том, что мы кажется, есть желания, удовлетворение которых не было бы, в конечном итоге способствовать нашему благополучию в любом очевидном смысле. Желания происходящее от невежества, невроза и т.п. Сортировать.Брандт (1979) разработал хорошо известную реакцию на такого рода опасения, утверждая, что желания, удовлетворение которых внести свой вклад в благополучие — это те, кто переживет процесс «когнитивной психотерапии».

Теории благополучия, основанные на желаниях, были оспорены как те, кто считает их недостаточно внимательными к индивидуальным душевное состояние, особенно к удовольствию, которое получает человек (например, Feldman 2004), а также теми, кто считает их чрезмерно внимательными к душевному состоянию человека, за исключением того, что необходим для процветания человека (например,г., Нуссбаум 2000, глава 1).

3,6 Достойность и желания

В моральной психологии желание занимает видное место в дебатах. по условиям морального достоинства и порицания.

Согласно известному кантианскому учению, человек только заслуживает похвалы за то, что поступает правильно, если человек действует только из мотив долга, а не «склонность» (желание) к поступайте правильно (Кант, 1964). Таким образом, если вы поступаете правильно, поддерживаю микрокредитование в Африке, и я делаю это, тогда я достоин похвалы только если я действовал исходя из моего интеллектуального понимания того факта, что Поддержка микрокредитования — моя обязанность.Если действовали из желания чувствовать себя хорошо, или даже желание быть добрым или работать на справедливость, то я недостоин за то, что поступаю правильно. В диссертацию защищали и современные кантианцы (например, Герман 1993, глава 1).

Против знакомой кантианской доктрины выступает Номи Арпали, который утверждает, что похвалы на самом деле требуют действий в определенных желания, а именно желания того, что на самом деле хорошо (Arpaly 2002; см. также Arpaly and Schroeder 2014).По мнению Арпали, действуя правильно из чувства долга совместимо с правильными действиями, которые совсем не достойно похвалы, если чье-то представление о долге достаточно ошибочно полагают, что поступают правильно только авария. Таким образом, если вы поступаете правильно, то поддерживаете микрокредитование в Африка, и я так и делаю, тогда я достоин похвалы только по Арпали если я действовал из желания быть добрым (если это содержание морали) или желание делать то, что справедливо (если это содержание мораль).

Между противоположными взглядами Канта и Арпали находятся взгляды ряд сторонников этики добродетели, в том числе и Аристотель (возможно), которые придерживаются что желание поступать правильно и знание того, что нужно требуется для того, чтобы соответствующее действие было достойным похвалы (например, Аристотель 1999, Херстхаус 1999).

Психология желания

«Этот том расширяет наш взгляд на человеческое поведение и мотивацию.Как убедительно демонстрируют главы, поведение не только является функцией его ожидаемых последствий, но также должно пониматься как направляемое и движимое непосредственными желаниями, имеющими глубокие эволюционные корни. Авторы — выдающиеся специалисты как в фундаментальных, так и в прикладных областях психологии ».

—Фриц Штрак, доктор философии, факультет психологии, Вюрцбургский университет, Германия

«Важное руководство для аспирантов и исследователей, интересующихся неуловимой конструкцией желания.Как исследователь желаний, я уверен, что это книга, которую я буду держать в пределах досягаемости, и буду ссылаться на нее и извлекать уроки из нее снова и снова. Сочетая теорию и практические выводы, книга затрагивает множество предметных областей, от пищевого поведения до стратегии люксового бренда. Он дает 360-градусный обзор многогранной природы желания. Я включу эту книгу в качестве справочника для моего докторского семинара по потребительскому поведению ».

— Ванесса Патрик, доктор философии, профессор Бауэра по маркетингу и директор докторских программ, C.Колледж бизнеса Т. Бауэра, Хьюстонский университет

«Является ли погоня за желаниями (связанными с едой, сексом, деньгами, наркотиками, агрессией) адаптивным или дезадаптивным по своей природе? В области психологической науки все больше приходит к выводу, что ответ находится где-то посередине — адаптивность желаний во многом зависит от контекста. В этом томе представлен убедительный и наводящий на размышления отчет о последних исследованиях, определяющих, как, когда и для кого стремление к желанию может способствовать здоровой и содержательной жизни.Это вдохновит ученых-клиницистов на концептуальное представление о том, что проблемы их пациентов проистекают из трудностей, связанных с управлением желаниями в зависимости от контекста ».

—Амелия Алдао, доктор философии, факультет психологии, Государственный университет Огайо

«Исключительно хороший пример того, как может быть достигнута интеграция через некоторые традиционные границы биологической, социальной и когнитивной психологии. Главы написаны четко и без жаргона, чтобы студенты и исследователи могли прочитать их с большой пользой.Обсуждается целый ряд самых разных желаний. Очень хорошо представлено развитие желания и отсутствия желания при депрессии. Неудивительно, что, учитывая исследовательский опыт редакции, постоянной темой книги является конфликт между поддаванием искушению и сдерживанием в интересах долгосрочной выгоды. Богатый набор перекрестных ссылок означает, что ссылки между разными главами становятся очевидными. Редакция выполнила грандиозную задачу, собрав воедино эту книгу воедино.Я очень рекомендую это ».

— Фредерик М. Тоутс, доктор философии, доктор наук, почетный профессор биологической психологии, Открытый университет, Соединенное Королевство

Психология желания — 1-е издание — Вильгельм Хофманн

Содержание

Введение, Вильгельм Хофманн и Лоран Ф. Нордгрен
I. Основные процессы и механизмы
1. Разработанная теория вторжений: объяснение когнитивной и мотивационной основы желания, Джеки Андраде, Джон Мэй, Лотте ван Диллен и Дэвид Дж.Кавана,
2. Обоснование желания и мотивированного поведения: теоретическая основа и обзор эмпирических данных, Эстер К. Папис и Лоуренс В. Барсалу,
3. Желание и регулирование желаний, Вильгельм Хофманн, Хироки П. Котабе, Кэтлин Д. Вохс и Рой Ф. Баумейстер,
4. Желание во времени: многогранная природа насыщения, Джозеф П. Редден,
5. Измерение желаний и влечения, Майкл А. Сайетт и Стивен Дж. Уилсон,
II. Неврология желания и регуляции желаний
6.Мотивация и удовольствие в мозгу, Мортен Л. Крингельбах и Кент С. Берридж,
7. Неврология регуляции желания, Ричард Б. Лопес, Дилан Д. Вагнер и Тодд Ф. Хизертон,
8. Индивидуальные различия в желании и подходе Мотивация. Эдди Хармон-Джонс, Филип А. Гейбл и Синди Хармон-Джонс
9. Изменения в развитии чувствительности к вознаграждению и когнитивного контроля в подростковом возрасте: последствия для желания, Адриана Гальван
III. Желание, суждение и принятие решений
10.Лицензия на грех: процессы мышления в желании, Дениз Т.Д. де Риддер, Джесси К. де Витт Хубертс и Кэтрин Эверс,
11. Восприятие желания: взгляд на разрыв между горячим и холодным сочувствием, Рэйчел Л. Руттан и Лоран Ф. Нордгрен,
12 Конфликт «хочу – должен: синтез прошлых исследований», Т. Брэдфорд Горько, Роберт Миславски, Хенгчен Дай и Кэтрин Л. Милкман
IV. Желание, влияние и благополучие
13. Вы не всегда будете получать то, что хотите: последствия амбивалентности по отношению к желаниям, Френк ван Харревельд, Ханна У.Нолен, и Ирис К. Шнайдер,
14. Желания и счастье: аристотелевский, пуританский и буддийский подходы, Шигехиро Оиши, Эрин Вестгейт, Джейн Такер и Аска Комия
15. Любить мало, меньше желать: о желании (отсутствии) в психопатологии , Майкл Т. Тредуэй
V. Прикладные домены контента
16. Желание еды и сила разума, Энн Рофс, Катрин Хубен и Джессика Вертманн
17. Сексуальное желание: концептуализация, корреляты и причины, Памела К. Риган
18.Агрессивные желания, Томас Ф. Денсон, Тимоти П. Скофилд и Эмма К. Фабианссон,
19. Роль желания и тяги в зависимости, Ingmar HA Franken
20. Три чувства желания в исследованиях потребителей, Утпал М. Дхолакия
21 . Старые желания, новые медиа, Диана И. Тамир и Адриан Ф. Уорд

границ | Лакановская концепция желания в аналитической клинике психоза

Введение

Концепция желания является центральной для теории и практики Лакана, даже если она не входит в число четырех фундаментальных концепций психоанализа — бессознательное, Trieb , повторение, перенос, можно понять, что оно лежит в основе всех них.Концепция желания является неотъемлемой частью этики психоанализа, сформулированной Лаканом, поэтому она особенно касается практики, действие которой определяется функцией желания аналитика. Однако этот центральный тезис Лакана был поставлен под сомнение в отношении психоза. Некоторые лаканистские ученые вывели из изъятия Имени Отца отсутствие желания при психозе.

Эта статья направлена ​​на обсуждение относительного отсутствия ссылок на концепцию психотического желания в лаканианских школах.Споры уместны, потому что Лакан не исключил ни желание, ни психоз из своей концепции аналитического лечения.

Часто при передаче подхода этого типа случаев в лакановские школы понятие желания не используется, а скорее подчеркиваются последствия его отсутствия (De Battista, 2012). Например, в двух из последних публикаций, составленных Миллером, где лаканистскими аналитиками лечили более 20 клинических случаев психоза, концепция желания не вызывается размышлениями об изменениях, вызванных лечением.В клинических случаях, когда упоминается эта концепция, авторы подчеркивают, что желание не действует (см. Borie, 2011; Dewambrechies-La Sagna, 2011; Di Ciaccia, 2011; Zerghem, 2011; Klotz, 2012; Magnin et al., 2012).

Согласно аргументации этих авторов, это неоперационное желание будет идти рука об руку с навязчивыми и инвазивными явлениями, которые объясняют делокализованное jouissance, сдерживание которого будет зависеть от его фиксации посредством идентификации, бредовых метафор или письменных практик, вводящих ограничение наслаждения (Maleval, 2000; Soria Dafunchio, 2008; Miller, 2011, 2012).

Другие авторы утверждают, что желание не может отсутствовать при психозе (Lombardi, 1992; Soler, 2004), тем не менее, оно ограничивается паранойей, заявляя о его отмене при шизофрении (Quinet, 2006). Однако даже в тех случаях, когда рассматривается психотическое желание, подтверждение его существования не идет рука об руку с разъяснением его действия в лечении. Авторы снова прибегают к идее вторжения в jouissance, которое должно быть ограничено (Soler, 1987; Quinet, 2006; Soria Dafunchio, 2008; Miller, 2011, 2012; Redmond, 2013).Понятие ограничения jouissance чаще всего используется для объяснения аналитического лечения психоза (Maleval, 2000).

Принимая во внимание текущее положение дел в отношении изучаемого предмета, следующие вопросы заслуживают, на мой взгляд, исследования.

Во-первых, является ли желание исключительным наследием тех клинических типов, которые происходят от père-version (невроз / извращение)? Какими были бы аргументы Лакана в пользу отсутствия желания при психозе? Во-вторых, согласно моей гипотезе о важности психотического желания, какое желание будет действовать при психозе?

Лакановская концепция желания

По возвращении к Фрейду лакановская перспектива вновь вводит вопрос о желании как основе аналитического опыта.Желание и бессознательное для Фрейда идут рука об руку. Фрейдистское представление о желании на раннем этапе связано с стремлением к подвижности и различием между тем, что найдено, и тем, что ищется: негативность и недостаток, которые приводят к нерушимому стремлению к желанию. Бессознательное желание становится ядром нашего существа. Желание наполняет нас, иннервирует и включает в себя это жизненное и сексуальное измерение. Похоже, что это способ, которым Trieb , благодаря институту ошибки, работает в бессознательном, становясь, таким образом, своего рода Trieb судьбой, лечением реального тела.

Лакан (1966a) указал, что вопрос о желании остается завуалированным в концептуализации аналитического опыта. Он предложил вновь ввести его с точки зрения этики, отличной от этики Аристотеля, изгоняющей желание быть за пределами разума, но она скорее согласуется с целями Спинозы, который рассматривает желание как сущность человеческого рода. . Путешествие по референциям, кратким и метонимическим, как того требует наш объект, напоминает нам, что для Лакана желание также связано с жизненным импульсом и либидо (Lacan, 1986, 1971–1972).Желание нельзя сказать, оно проявляется в промежутке, в промежутках и определяется для Лакана как метонимия бытия в субъекте или метонимия отсутствия бытия (Lacan, 2013). Это определение поддерживается на протяжении всего его учения. Даже в 1975 году Лакан утверждает, что бессознательное определяет субъект как существо, которое исчезает в метонимии, в которой поддерживается желание, невозможно сказать как таковое (Lacan, 1974–1975). Желание можно сформулировать, но оно не поддается артикуляции, оно несводимо к требованию и необходимости, не может быть названо, не может быть просеяно, оно относится к категории бессознательной ошибки (Lacan, 1976–1977).Однако желание можно проверить клинически (Lacan, 2005).

Для Лакана желание укоренено в диалектике ошибки. Другой дает субъекту переживание своего желания, которое является основой положения в структуре. Это подразумевает определенную зависимость от желания субъекта по отношению к желанию Другого, при этом желание желания является существенным измерением (Lacan, 1986). Субъект рождается в языке и уже определен в своем бессознательном желанием Другого, он рождается из желания (Lacan, 1971–1972, 1974–1975).Дело в том, чтобы быть желанным, это то, что мы обнаружили в аналитическом опыте, даже для тех, для кого этот опыт был нарушен в их конституции.

Невротическая позиция и психотическая позиция по отношению к желанию

Связь желания субъекта с желанием Другого — это не структура, предназначенная исключительно для неврозов. Лакан (2013) прямо в этом отношении говорит, что «это существенная структура не только невроза, но и каждой аналитически определенной структуры» (стр.502). Он не отказывается помещать позицию желания в разные структуры; тогда были бы разные формы желания и разные субъективные структуры. Отношения желания становятся полем, где артикулируется аналитический опыт, и это подразумевает этику желания, характерную для психоанализа, этику, которая ставит вопрос о желании аналитика. Аналитики являются посредниками, они руководят появлением желания, они своего рода повивальные бабки желания (Lacan, 2013).

Если мы вернемся к различным субъективным структурам и различным формам желания, мы обнаружим, что для невротика, чье положение в желании является фантазией, метафорическое упоминание Имени-Отца связывает регистры и устанавливает эдипальную систему. психическая реальность, следовательно, религиозная. Предмет a из-за желания застрял в центре узла. Желание опосредовано фаллической ссылкой, которая дает ему общую меру и символизирует X материнского желания.Функция отца связывает желание с законом, функцией запрета инцеста: вот père-version (Lacan, 1974–1975). Икс желания фиксируется на фантазии, которая приносит интерпретацию. Невротический субъект имеет отношение к желанию посредством фантазии из-за того, что фантазия выполняет функцию поддержания желания.

Примечательно, что для психотического субъекта ситуация иная, потому что его состояние подразумевает отказ от метафорической ссылки отца, то есть отказ от Имени-Отца, обстоятельство субъективной позиции для Лакана (1966b). .Но отсутствие метафоры отца не обуславливает наличие желания, поддержка которого не метафора, а метонимия. Следовательно, если Имя-Отца было отвергнуто, метафорический эффект в этой точке не возникает, и X материнского желания не символизируется означающим фаллосом: вот почему желание Другого является не символизируется (Lacan, 1998).

Согласно Лакану (1986), желание матери является основополагающим желанием всей структуры, и у психотического субъекта оно находится за пределами символизации, вводимой отцовской метафорой, поэтому связывание записей не происходит в Эдиповой системе. способ.Этого аргумента недостаточно, чтобы сказать, что у психотика нет желания, а скорее, что это не символизируемое желание, без ссылки, которая вводит фаллос как означающее отсутствие.

Очевидно, намерение Лакана не состояло в том, чтобы изгнать желание из области психоза. Речь идет об отсылке, которую желание может найти в означающем недостатка, фаллосе, но не в существовании самого желания. Тогда вопрос будет заключаться не в отсутствии желания при психозе, а в том, что желание, которое не символизируется Именем-Отцом.То есть желание, не связанное с законом отца, измерение, которое характеризует позицию психотика как позицию отказа от отцовского обмана. Желание психотика не могло быть скреплено согласием отца.

Тесная связь между желанием и законом отца скрывает, что для Лакана желание является абсолютным условием. Другими словами, желание не связано с чем-то другим, оно отделено от зависимости от чего-то еще. Желание создает закон, а не закон, который вводит желание.Желание автономно по отношению к закону, сам закон возникает из желания, а не наоборот (Lacan, 1966c). Определенный эффект передачи изменил это утверждение на противоположное, заключив, что закон Отца — это тот, который вводит желание, а из этого следует, что отказ психотика от Имени Отца подразумевает исключение из желания. Но Лакан сделал не Имя Отца или закон абсолютным условием, а желание.

Таким образом, вопрос о желании остается у Лакана за пределами отца, он касается состояния говорящего существа в языке и не обязательно влечет за собой действие метафорической ссылки.Желание предлагает ключ к прочтению того, что может объединять реальное, символическое и воображаемое, без ссылки на Имя-Отца и без того, чтобы оно было составлено в несовершенном состоянии, а просто отличалось.

Желание — это абсолютное состояние, не относящееся к чему-то еще, желание — это сущность человека. Этот тезис поддерживается на протяжении всего учения Лакана: с 50-х до конца 80-х годов в основе аналитического опыта лежит желание как возможная Triebschicksale (Lacan, 1980).В 1962 году Лакан утверждает, что специфика психоза в отношении желания состоит в том, что в своей структуре психотик не знает фаллоса и Другого, поэтому все значение приобретает тело. Один из примеров этого тезиса можно найти в синдроме Котара, где Лакан (1978) распознал желание смерти. Однако это не единственная форма психотического желания, которую помещает Лакан: в 1974–1975 годах он также говорит о замороженном желании в паранойе (Lacan, 1974–1975).

Заключение

Однако позиция по поводу желания различается у неврозов, психозов и извращений.В случае психотического желания Лакан подтвердил фундаментальную связь с телом (Lacan, 1961–1962). Использованные ссылки позволяют нам предположить, что проблема не в отсутствии желания при психозе, а, скорее, в его поддержке. Мы можем определить иллюзорную поддержку желания, как в случае Шребера, или симптоматическую поддержку желания, как в решении Джойса: «желание быть художником, который будет держать критиков в течение трехсот лет» (Lacan, 2005: 88). У них обоих есть общий термин: асимптотический характер.Одно из возможных клинических применений этих ссылок — поставить под сомнение позицию психотика в желании. С этой точки зрения позиция аналитика актуальна из-за ее специфики: стать причиной желания анализанда, своего рода «адаптированным partenaire » для психотика, которому трудно поддерживать свое желание.

Авторские взносы

Автор подтверждает, что является единственным соавтором этой работы. Она разработала концепцию статьи, провела анализ и интерпретацию источников, подготовила документ, отредактировала и одобрила окончательную версию для публикации.

Финансирование

Эта работа была поддержана Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Universidad Nacional de La Plata (UNLP) и Comisión de Investigaciones Científicas (CIC).

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Бори, Дж.(2011). «Уна паранойя знакома», в Cuando el Otro es Malo , ed J. A. Miller (Buenos Aires: Paidós), 113–116.

Де Баттиста, Дж. (2012). Le Désir Dans Les Psychoses. Problématique et Incidences de la Cure Dans L’enseignement de J. Lacan . Докторская диссертация, Тулуза: Университет Тулузы.

Девамбреши-Ла-Санья, К. (2011). «Edición de autor», в Cuando el Otro es Malo , ed J. A. Miller (Buenos Aires: Paidós), 33–42.

Ди Чачча, А.(2011). «El muchacho de la cuerda», в Cuando el Otro es Malo , изд. Дж. А. Миллер (Буэнос-Айрес: Пайдос), 43–50.

Klotz, J.-P. (2012). «Estar al tanto», в Embrollos del Cuerpo , ed J. A. Miller (Buenos Aires: Paidós), 63–68.

Лакан Дж. (1961–1962). Le Séminaire. Ливр IX. L’Identification . Доступно на сайте: www.valas.fr

Лакан Дж. (1966a). «La direction de la cure et les Principes de son pouvoir», in Écrits (París: Seuil), 585–646.Оригинальная работа 1958 года.

Лакан Дж. (1966b). «D’une question preliminaire à tout traitement possible de la psychose», in Écrits (Paris: Seuil), 531–584. Оригинальная работа 1958 года.

Лакан Дж. (1966c). «Subversion du sujet et dialectique du désir dans l’inconscient freudien», in Écrits (Paris: Seuil), 793–828. Оригинальная работа 1960 года.

Лакан Дж. (1971–1972). Le Savoir du Psychanalyste. Entretiens à Sainte-Anne . Доступно в Интернете по адресу: www.valas.fr

Лакан Дж. (1974–1975). Le Séminaire . Ливр XXII. RSI. Доступно на сайте: www.valas.fr

Лакан Дж. (1976–1977). Le Séminaire. Ливр XXIV. L’insu Qui Sait de L’une-Bévue S’aile à Mourre . Орникар? 12–13.

Лакан Дж. (1978). Le Séminaire. Ливр II. Le Moi Dans la Théorie de Freud et Dans la Technique de la Psychanalyse . Париж: Seuil (Собор. Le champ freudien). Оригинальная работа 1954–1955 гг.

Google Scholar

Лакан, Дж.(1980). Le Séminaire. Растворение. Орникар? 20–21.

Лакан Дж. (1986). Le Séminaire. Ливр VII. L’éthique de la Psychanalyse. Texte Etabli par Jacques-Alain Miller . Париж: Seuil (Собор. Le champ freudien). Оригинальная работа 1959–1960 гг.

Лакан Дж. (1998). Le Séminaire. Ливр В. Les Formations de L’inconscient. Texte Etabli par Jacques-Alain Miller . Париж: Seuil (Собор. Le champ freudien). Оригинальная работа 1957–1958 гг.

Google Scholar

Лакан, Дж.(2005). Le Séminaire. Ливр XXIII. Le Sinthome . Париж: Сеуил. Оригинальная работа 1975–1976 гг.

Лакан Дж. (2013). Le Séminaire. Ливр VI. Le Désir et Son Interprétation . Парис: Эд. La Martinière. Оригинальная работа 1958–1959 гг.

Google Scholar

Ломбарди, Г. (1992). La Clínica Del Psicoanálisis.3. Лас Псикозис . Буэнос-Айрес: Атуэль.

Magnin, E. et al. (2012). «No toque mi TOC», в Embrollos Del Cuerpo , ed J.А. Миллер (Буэнос-Айрес: Пайдос), 69–78.

Maleval, J. C. (2000). La Forclusion du Nom-du-Père . Париж: Сеуил.

Google Scholar

Миллер, Дж. А. (2011). Cuando el Otro es Malo. Буэнос-Айрес: Пайдос.

Миллер, Дж. А. (2012). Эмбролло дель Куэрпо . Буэнос-Айрес: Пайдос.

Кине, А. (2006). Psicose e Laco Social. Esquizofrenia, Paranoia e Melancolía . Рио-де-Жанейро: Захар.

Солер, К.(1987). «Quelle Place Pour l’analyste?» В Actes de L’École de la Cause freudienne XIII (Париж), 29–31.

Солер, К. (2004). Le partenaire du psychotique. Cahiers du Collège Clinique de Paris. Abord Psychanalytique des Psychoses 5: 15–25.

Сория Дафунчио, Н. (2008). Конфайнс де Лас Псикозис . Буэнос-Айрес: Del bucle.

Зергем М. (2011). «Las trampas del Otro», в Cuando el Otro es Malo , под ред. Дж. А.Миллер (Буэнос-Айрес: Пайдос), 61–70.

Что такое либидо в психологии?

Либидо — это термин, используемый в психоаналитической теории для описания энергии, создаваемой выживанием и сексуальными инстинктами. Согласно Зигмунду Фрейду, либидо является частью ид и движущей силой любого поведения. Хотя термин «либидо» приобрел в современном мире откровенно сексуальное значение, для Фрейда он олицетворял всю психическую энергию, а не только сексуальную энергию.

Фрейдистские взгляды на либидо

Фрейд считал, что Ид было единственной частью личности, присутствующей с рождения.Он предположил, что Ид было резервуаром бессознательной, первичной энергии.

Ид ищет удовольствия и требует немедленного удовлетворения своих желаний. Это идентификатор, который служит источником наших желаний и импульсов.

Либидо и идентификатор

Как либидо работает в идентификаторе? Ид контролируется тем, что Фрейд называл принципом удовольствия. По сути, Ид пытается направить все действия и процессы тела, чтобы достичь как можно большего количества удовольствия.

Поскольку id почти полностью бессознателен, люди даже не осознают многие из этих побуждений.

Ид требует немедленного удовлетворения даже самых элементарных потребностей. Если бы у id был свой путь, вы бы взяли то, что хотите, когда захотите, независимо от ситуации. Очевидно, это вызовет серьезные проблемы. Наши желания и желания не всегда уместны, и их действия могут иметь серьезные последствия.

Влияние эго

Итак, что мешает людям просто действовать в соответствии со своими самыми основными инстинктами и желаниями? Эго — это часть личности, которой поручено использовать либидозную энергию Ид и следить за тем, чтобы эти побуждения выражались приемлемыми способами.Он руководствуется принципом реальности, который направлен на то, чтобы помочь человеку достичь своих целей реалистичными и приемлемыми способами.

Итак, в то время как либидинозные желания Ид могут побуждать вас взять этот пончик с полки магазина и немедленно начать его есть, в этом импульсе господствует эго. Вместо этого вы предпринимаете социально приемлемые действия: кладете пончики в тележку, оплачиваете их в кассе и забираете их домой, прежде чем наконец поддаться своему желанию съесть вкусное угощение.

Роль Суперэго

Еще одним осложнением этого процесса является суперэго. Суперэго — это часть личности, которая включает в себя идеалы и мораль, усвоенные родителями, авторитетными фигурами и обществом.Эго должно быть посредником между основными требованиями, создаваемыми либидо, а также идеалистическими стандартами, налагаемыми суперэго.

Либидо и фиксация

Способ выражения либидо зависит от стадии развития человека.Согласно Фрейду, дети развиваются через серию психосексуальных стадий, на каждой из которых либидо сосредоточено в определенной области. При успешном обращении ребенок переходит на следующий этап развития и в конечном итоге вырастает здоровым, успешным взрослым.

В некоторых случаях фокус на либидинозной энергии человека может оставаться фиксированным на более ранней стадии развития, которую Фрейд называл фиксацией. Когда это происходит, энергия либидо может быть слишком привязана к этой стадии развития, и человек будет оставаться «застрявшим» на этой стадии до тех пор, пока конфликт не будет разрешен.

Например, первая стадия теории психосексуального развития Фрейда — оральная стадия. В это время либидо ребенка сосредоточено на ротовой полости, поэтому важны такие действия, как прием пищи, сосание и питье.

Если происходит оральная фиксация, либидинальная энергия взрослого будет оставаться сосредоточенной на этой стадии, что может привести к таким проблемам, как грызть ногти, питье, курение и другие привычки.

Энергия либидо ограничена

Фрейд также считал, что у каждого человека достаточно энергии либидо.Поскольку количество доступной энергии ограничено, он предположил, что различные психические процессы конкурируют за то, что доступно.

Например, Фрейд предположил, что акт подавления или удержания воспоминаний от сознательного осознания требует огромного количества психической энергии. Любой умственный процесс, для поддержания которого требуется так много энергии, влияет на способность ума нормально функционировать.

Целью психоанализа, как считал Фрейд, было довести бессознательные либидинозные побуждения до сознательного осознания.Таким образом, с такими побуждениями можно справиться сознательно, не полагаясь на защитные механизмы эго.

Современные виды либидо

Помимо своего фрейдистского происхождения, термин либидо сегодня чаще всего используется в отношении сексуального влечения человека. Либидо включает больше, чем просто биологическое желание секса, но также психологические и социальные факторы, которые способствуют сексуальной активности.

Современное использование термина «либидо», вероятно, связано с первоначальным использованием этого термина Фрейдом в отношении сексуального влечения.Однако по мере того, как Фрейд продолжал развивать свои идеи, он начал рассматривать либидо как нечто большее, чем просто сексуальные побуждения, а скорее как общий жизненный инстинкт, который включает в себя инстинкты выживания и другие мотивации.

Некоторые факторы, которые могут влиять на либидо или половое влечение, включают:

• Состояние здоровья и состояние здоровья также могут влиять на желание человека заниматься сексом. Такие заболевания, как болезнь, усталость и прием лекарств, часто могут снизить либидо. Сексуальные расстройства, включая гипоактивное расстройство полового влечения и расстройство женского сексуального возбуждения, также могут привести к снижению либидозного влечения.
• Психологические факторы , которые могут влиять на либидо, включают стресс, личность, возраст, статус отношений, образ жизни и прошлый опыт. Например, сексуальное насилие и травма могут повлиять на либидо. Другие проблемы, такие как образ тела, самооценка и депрессия, также могут заставить людей меньше хотеть секса.
• Половые гормоны , включая тестостерон и эстроген, создают биологическое влечение к сексу и помогают регулировать либидо.
• Социальные проблемы , включая одиночество, плохие отношения и проблемы близости, также могут ослабить либидо.

Повысьте либидо

Низкое либидо — распространенная проблема. Исследования показывают, что 15% мужчин и почти 32% женщин испытывают низкое сексуальное влечение. Однако исследования также показали, что ряд изменений образа жизни может помочь повысить либидо.

Поговори со своим врачом

Гормональные изменения, связанные с контролем над рождаемостью, часто могут привести к снижению либидо. Обсудите возможные варианты с врачом. В некоторых случаях может помочь переход на другое лекарство или метод.Другие лекарства, такие как антидепрессанты, также могут повлиять на ваше половое влечение, поэтому проверка других лекарств может оказаться полезной.

Проверьте свой уровень стресса

Чрезмерный стресс может ухудшить ваше либидо, поэтому поиск способов расслабиться и эффективно справиться со стрессом может улучшить секс и близость.

Упражнение

Физические упражнения имеют много положительных преимуществ, включая улучшение полового влечения.

Одно исследование показало, что короткие периоды упражнений улучшают физическое сексуальное возбуждение у женщин, принимавших антидепрессанты.

Слово Verywell

Концепция либидо продолжает играть важную роль в психоанализе, но в современном использовании этот термин приобрел несколько иное значение. Сегодня, когда мы говорим о либидо, мы, вероятно, имеем в виду общую идею желания секса.

Ряд факторов может играть роль в либидо помимо биологических влияний, включая психологические и социальные факторы. Если вас беспокоит ваше либидо, подумайте о том, чтобы поговорить со своим врачом или специалистом в области психического здоровья.