Социально-методический центр поддержки СО НКО Московской области

Риторическое обращение и риторическое восклицание: примеры из поэмы «Полтава»

Риторическое обращение. Примеры риторических обращений

Риторическое обращение — это условное обращение к неодушевленному предмету, отвлеченному понятию или отсутствующему человеку.

Москва, Москва!.. люблю тебя как сын,
Как русский, — сильно, пламенно и нежно!

М.Ю. Лермонтов. «Сашка» (1835-1836)

Риторическое обращение — стилистическая фигура: автор не пытается по-настоящему привлечь внимание того, к кому обращается. Очевидно, что поэт не может в буквальном смысле говорить с Москвой — город не услышит и не ответит на его признание в любви.

Читайте подробнее: Обращение в русском языке. Примеры и виды обращений

Задача риторического обращения — усилить выразительность речи, показать отношение к тому или иному предмету. Оно может придать поэтической речи нужную интонацию: патетическую, ироничную или иную.

Другое название для риторического обращения — апостроф.

Примеры риторических обращений

Цветы, любовь, деревня, праздность,
Поля! я предан вам душой.
А.С. Пушкин. «Евгений Онегин»

Мечты, мечты! где ваша сладость?
А.С. Пушкин. «Евгений Онегин»

А вы, надменные потомки
Известной подлостью прославленных отцов,
Пятою рабскою поправшие обломки
Игрою счастия обиженных родов!
М.Ю. Лермонтов. «Смерть поэта»

Эх, тройка! птица тройка, кто тебя выдумал?
Н.В. Гоголь. «Мертвые души»

О Русь! в тоске изнемогая,
Тебе слагаю гимны я.
Милее нет на свете края,
О родина моя!
Федор Сологуб. «Гимны родине»

Читайте также: Что такое риторический вопрос. Примеры

Риторическое восклицание. Примеры риторических восклицаний

Риторическое восклицание — это показное выражение чувств: восхищения, изумления, восторга, негодования, злости. Его задача — усилить эмоциональность высказывания На письме такие предложения заканчивают восклицательным знаком.

Какое лето, что за лето!
Да это просто колдовство. ..
Ф.И. Тютчев. «Лето 1854»

О, дева всех румянее
Среди зелёных гор —
Германия!
Германия!
Германия!
Позор!
Марина Цветаева. «Германии»

Ветерок с полей тепло приносит,
Горький дух лозины молодой…
О, весна! Как сердце счастья просит!
Как сладка печаль моя весной!
Иван Бунин. «За рекой луга зазеленели…»

Другое название риторического восклицания — экскламация или эпекфонесис.

Риторическое восклицание, которое выражает возмущение, называется аганактезис. Например, латинское крылатое выражение: О времена, о нравы!

Риторическое восклицание в виде вставки, грамматически не связанной с контекстом, называется катаплока. Пример катаплоки:
А из тучи-то (хвала —
Диво дивное!)
Соколиная стрела,
Голубиная…
Марина Цветаева. «Ахматовой»

Риторические восклицания могут сочетаться с риторическими обращениями. Например, в стихотворении Валерия Брюсова:

Взмах! Взлет! Челнок, снуй! Вал, вертись в круг!
Привод, вихрь дли! Не опоздай!

Риторические восклицания их роль в поэме «Полтава»

Одно из школьных заданий на тему риторических восклицаний: найдите риторические восклицания в поэме А. С. Пушкина «Полтава» и объясните, какова их художественно-выразительная роль.

Примеры риторических восклицаний в «Полтаве»:

О, как слепа, безумна злоба!..

Гетман-предатель Иван Мазепа изображает наигранную обиду перед царем Петром Великим, спасаясь от обвинений. Художественно-выразительная роль — эмоционально усилить эпизод, показать двуличие Мазепы.

Нет, дерзкий хищник, нет, губитель!
Бесстыдный! старец нечестивый!

Эти слова отца и матери юной Марии Кочубей, влюбившейся в пожилого Мазепу. Выразительная роль этих строк — показать глубину негодования родителей, их возмущение.

Как сладок юности покой!
Как сон ее лелеет нежно!

Это мысли Мазепы — с помощью этих восклицаний показана сила его страсти и нежности к юной возлюбленной.

И грянул бой, Полтавский бой!

Кульминация произведения — Полтавское сражение, в котором Петр I разбивает шведского короля Карла XII, изменник Мазепа терпит поражение. Здесь задача риторического восклицания — создать героический и патриотический пафос, подчеркнуть значимость момента. От судеб отдельных людей Пушкин переходит к событию исторического масштаба.

РИТОРИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ЭФФЕКТИВНОЙ РЕЧИ | Опубликовать статью ВАК, elibrary (НЭБ)

Колесникова Л.Н.

Член-корреспондент Международной академии наук педагогического образования, Почетный работник высшей школы, кандидат филологических наук, доцент, Орловский государственный университет

 РИТОРИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ЭФФЕКТИВНОЙ РЕЧИ

 Аннотация

Цель статьи – выявить и описать наиболее важные риторические средства эффективной речи на примере анализа восприятия студентами речи современного российского преподавателя вуза. Практическое применение наше исследование находит на занятиях по риторике и культуре речи, русскому языку как иностранному, деловому общению и паблик рилейшнз на разных факультетах ОГУ.

Ключевые слова: риторика, риторические средства, эффективность речи, риторическая личность, риторическая культура личности

 Kolesnikova L.N.

Corresponding Member of the International Academy of Pedagogical Education, Honorary Worker of Higher Education, PhD in Philology, associate professor, Orel State University

EFFECTIVE SPEECH: RHETORICAL MEANS

            Abstract

Purpose of the article – to identify and describe the most important means of effective rhetorical question on the example of the perception of the students of the speech of the modern Russian university teacher. The practical application of our research is on the lessons of rhetoric and culture of speech, Russian as a foreign language, business communication and public relations in different departments at OSU .

Keywords: rhetoric, rhetorical tools, the effectiveness of speech , rhetorical identity rhetorical culture of personality

 

Современная риторика разрабатывается на основе синтеза достижений многих гуманитарных наук: лингвистики и психолингвистики, социолингвистики и лингвокультурологии, теории коммуникации, этики, логики, семиотики и рассматривается учеными как учение об эффективной речи и риторической личности. Риторическая личность – это языковая личность, риторически образованная, эффективно воздействующая и взаимодействующая с аудиторией своим

словом, нравом, образом [Колесникова, 1998; 2007; 2013]. Речь представляет собой сложный психолингвопрагмариторический процесс, форму существования человеческого языка. Речь отражает менталитет, социальный статус, характер и культуру личности, индивидуальность человека, «речь – это человек в целом» (Цицерон). Процесс речи предполагает, с одной стороны, формирование и формулирование мыслей языковыми (речевыми) средствами, а с другой стороны, восприятие языковых конструкций, их понимание и воздействие на адресата речи, ибо как гласят русские пословицы, «речь – это в другого втечь», «с кем поведешься, от того и наберешься».

Эффективность речи (общения) определяется как коммуникативный успех. «Эффективность (от лат. effectivus – эффективный) речи – это свойство речи, свидетельствующее о том, насколько речь достигла поставленной задачи.

Эффективность речи можно оценить лишь после произнесения речи или публикации текста по реакции слушателей или читателей. Воздействие речи направлено непосредственно на сознание адресатов, а ее эффект проявляется в различных формах, таких как изменение эмоционального состояния реципиента, его знаний о мире, отношений к тем или иным событиям и реалиям мира и др.»  [Азимов, Щукин, 2009]. Эффективность речи зависит от говорящего и слушающего, от их симпатий и антипатий, от их настроения в момент речи, поэтому «нам не дано предугадать, как наше слово отзовется…» (Ф.И. Тютчев). Однако оратору полезно учитывать фактор адресата речи, ситуацию общения (ибо все зависит от ситуации), а именно: обстановку общения (официальную/неофициальную), численность и социально-возрастной статус слушателей, цель и задачи речи, тональность общения. Добиться эффективности речи можно, изучая риторику и становясь риторической личностью.

Риторическая личность – видовое понятие языковой личности, и как любая языковая личность всегда этнически, социально, гендерно, профессионально маркирована. В частности, если рассмотреть русскую риторическую личность современного российского преподавателя вуза, то можно отметить следующие риторические средства создания эффективной речи, проанализировав, например, отзывы студентов Орловского государственного университета (более 3700 человек), которые в письменных опросах, проведенных нами с 2000 по 2015 годы на разные темы: «Эффективность речи преподавателя», «Риторический идеал современного преподавателя», «Что бы вы сказали своему любимому преподавателю?», отметили, что их любимые преподаватели всегда производили на них хорошее впечатление, потому что были интеллигентны, обаятельны, гуманны (далее цитируем отзывы студентов как свидетельства и доказательства): «Преподаватель должен быть, прежде всего, хорошим человеком, Вы хороший человек!». Мнения студентов согласуются с мыслью Квинтилиана о том, что «прежде, чем стать оратором, надо стать сначала хорошим человеком».

Продолжаем анализ студенческих отзывов-комплиментов их любимым преподавателям: «У Вас всегда гармоничный образ!», «Вы всегда производите хорошее впечатление!», «Вы очень умны и интеллигентны», «Вы так обаятельны!», «Вы покоряете нас своей интеллигентностью!», «У Вас отличное отношение к студентам», «На Ваших занятиях у нас стресса», «Мы ходим к Вам на лекции с охотой и удовольствием», «Студенты Вас обожают!».

Следовательно, аудитория активно реагирует на внешний облик оратора, ей нравится его гармоничный образ, студенты тонко чувствуют характер, нрав, культуру преподавателя, его отношение к аудитории. Подтверждается мысль классика о том, что «мы слушаем не речь, а человека, который говорит» (Квинтилиан).

Говорящий творит свою аудиторию: «На Ваших парах всегда теплая атмосфера, и к Вашим словам хочется прислушиваться»; «Вы научили нас не бояться друг друга. С каждой парой прибавлялась уверенность, и выступать перед аудиторией было проще». «Преподаватель наш уважал студентов и общался с нами на равных, беседовал с нами, и мы лучше усваивали материал лекций». «Ваши пары сплотили нас, научили слушать и слышать друг друга». «На парах есть чему научиться, и есть возможность открыть в себе и развить что-то новое». «С Ваших пар не хочется уходить»; «После Ваших занятий еще пару дней отходишь, размышляя о жизни и о себе» и т.д. Важно, когда студенты выходят после лекций обновленными, переживающими, мыслящими.

Таким образом, аудитория ценит умение оратора заинтересовать слушателей темой речи и своей личностью, умением создать доброжелательную атмосферу общения, способствующую самореализации и развитию личности.

Многие отзывы студентов посвящены красноречию преподавателей, эффективности его речи: «Преподаватель умеет говорить так, что заслушаешься, и всегда помнит, что он преподаватель». «Посещая именно Ваши занятия, я как будто попадаю в другое измерение, то есть я слушаю очень внимательно, все запоминаю и улавливаю. Мне нравится слышать Вашу речь, тембр голоса, звук, интонации, я обретаю состояние полного удовлетворения. Сидя два часа, мне порой не хочется идти на другие лекции, так бы и сидела до конца дня, слушая Вас. Я стараюсь тоже быть культурным, образованным человеком» (Значим личный пример преподавателя-ритора как образец для подражания – Л.К.).

В данных отзывах подмечено ценное качество: «Оратор не тот, кто охотно говорит сам, а тот, кого приятно слушать» (Сенека).

Студенты внимательно относятся к личности преподавателя и его риторической культуре.  Риторическая культура личности преподавателя вуза – это нравственно-эстетическая и эмоционально-интеллектуальная культура его речевой деятельности, направленной на постижение истины и гармоничное развитие личности студента. Мы используем факты-отзывы студентов, как доказательства, потому что без позитивных фактов обсуждение любой проблемы не уходит дальше деклараций и отображения мышления самого исследователя.

Итак, мы выяснили, что риторическими средствами эффективной речи являются: 1) нравственно-этические качества личности оратора: обаяние, интеллигентность, артистизм, ответственность за каждое сказанное слово, доброжелательное и уважительное отношение к аудитории, увлеченность и заинтересованность предметом речи, спокойствие, уверенность; 2) риторическая культура оратора: диалогизированное, т.е. субъект-субъектное общение с аудиторией, демократический стиль общения; красноречивая, умная и эмоциональная речь, создание благоприятного климата общения в аудитории; 3) гармоничный образ оратора – его приятный внешний облик; звучный и красивый голос, его тембр и разнообразные интонации, хорошая дикция, эстетическое исполнение речи, производящие благотворное воздействие на слушателей. Более подробно эта проблема рассмотрена в других наших работах [Колесникова, 1998, 2001, 2007, 2013].

Практическое применение наше исследование находит на занятиях по риторике и культуре речи, по русскому языку как иностранному, деловому общению и паблик рилейшнз на разных факультетах ОГУ. Студенты с удовольствием учатся выступать публично, участвовать в дискуссиях, доказывать свою точку зрения, проигрывать различные диалоги, учатся культурной и эффективной речи (общению).

Литература

1. Азимов Э.Г., Щукин А.Н. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). — М.: Издательство ИКАР.  2009.
2. Колесникова Л.Н. Обаяние личности как категория риторики. – Орел, 1998,.
3. Колесникова Л.Н. Риторическая личность преподавателя-филолога в контексте профессиональной культуры. Монография в 3-х томах. – Орел, ОГУ, 2007.
4. Колесникова Л.Н. Риторическая культура личности современного российского преподавателя вуза. – Орел, ОГУ, 2013.
5. Колесникова Л.Н. Лингвокультурология. Языковая личность в аспекте диалога культур. Изд. 2-е. Допущено УМО в качестве учебного пособия для студентов вузов. – Орел, ОГУ, 2013.

References

1. Azimov J.G., Shhukin A.N. Novyj slovar’ metodicheskih terminov i ponjatij (teorija i praktika obuchenija jazykam). — M., IKAR. 2009.
2. Kolesnikova L.N. Obajanie lichnosti kak kategorija ritoriki. – Orel, 1998.
3. Kolesnikova L.N. Ritoricheskaja lichnost’ prepodavatelja-filologa v kontekste professional’noj kul’tury. In 3 vol. – Orel, OSU, 2007.
4. Kolesnikova L.N. Ritoricheskaja kul’tura lichnosti sovremennogo rossijskogo prepodavatelja vuza. – Orel, OSU, 2013.
5. Kolesnikova L.N. Lingvokul’turologija. Jazykovaja lichnost’ v aspekte dialoga kul’tur. – Orel, OSU, 2013.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Слова Путина: что осталось в речах президента и что исчезло за 20 лет

Выкл анимацию

Как изменилась риторика Путина?

Русская служба Би-би-си проанализировала речи Владимира Путина. За последние 20 лет в его риторике становилось все меньше «демократии» и «свободы», но в ней всегда есть место «стабильности». Главное изменение – речи президента стали более холодными и безличными, он больше не старается завоевать аудиторию, считают политологи.

Начните вводить слово или выберите из списка ниже

Выберите тему

и слова из списка

Любимые слова Владимира Путина

Эти слова Путин говорил чаще всего. Для «облака слов» мы взяли только существительные, которые лучше других частей речи передают контекст.

Мы загрузили новости, стенограммы и другие публикации с сайтов kremlin. ru и archive.premier.gov.ru (с 2008 по 2012 годы Владимир Путин был премьером). По возможности мы оставили в итоговой базе только реплики Путина, исключив из нее вопросы журналистов и реплики других спикеров. Затем мы разбили базу на отдельные слова и поставили все слова в начальную форму с помощью морфологического анализатора pymorphy2. После этого подсчитали, как часто упоминалось каждое слово в расчете на 100 тысяч слов. Из массива по возможности были исключены слова с ошибками. Источником вдохновения для этого материала стал проект немецкого издания Zeit, в котором журналисты проанализировали речи, произнесенные в Бундестаге.

Риторический поединок в преддверии выборов | Анализ событий в политической жизни и обществе Германии | DW

За две недели до назначенных на 22 сентября выборов в бундестаг канцлер Герхард Шредер и его контрагент Эдмунд Штойбер во второй раз попытались объяснить избирателям, почему те должны голосовать именно за социал-демократов или за блок христианских партий ХДС/ХСС. Первая дуэль, 14 дней назад в эфире частных телеканалов РТЛ и Сат-1, по всеобщему убеждению, не выявила победителя.

В пику Джеймсу Бонду

Две телевизионные ведущие, два кандидата – о том, как должна была выглядеть вторая телевизионная дуэль между канцлером Шредером и его соперником Штойбером, немецкие телезрители знали уже давно. Вопросы дуэлянтам ставили Сабине Кристиансен и Майбрит Илльнер – популярные ведущие телевизионных ток-шоу на каналах АРД и ЦДФ. Трансляция поединка осуществлялась, как и во время первого поединка, из студии в берлинском районе «Адлерсхоф».

За дуэлью из расположенного в непосредственной близости пресс-центра следили 550 немецких и иностранных журналистов. Они, как и остальные зрители, которые решили пожертвовать воскресным вечером и предпочли очередному боевику про Джеймса Бонда риторический поединок между Штойбером и Шредером, увидели рвущегося в бой кандидата в канцлеры и уверенного в себе канцлера, который начал диспут довольно сдержанно, но потом все решительнее атаковал противника.

Иракский вопрос: Штойбер идет в атаку

Первой темой, затронутой в поединке, стала политика в отношении Ирака. Баварский премьер Эдмунд Штойбер сразу же бросился в атаку на канцлера:

«Вы, господин бундесканцлер, Вы со своим поведением – и это, бесспорно, – наносите вред германо-американским отношениям».

Кроме того, Штойбера возмутило заявление председателя фракции СДПГ в бундестаге, который сравнил президента Буша с Юлием Цезарем, а американского посла в Германии Коутса с советским послом в бывшей ГДР Абрасимовым. На что Шрёдер, перебивая соперника и ведущих, тут же отпарировал:

«На подобные жизненно важные вопросы необходимо давать только ясный ответ без увиливаний: я против военной интервенции в Ираке, и под моим руководством Германия в ней участвовать не будет».

Не менее ясного и немедленного ответа, как он относится к возможной американской интервенции в Ирак, канцлер потребовал и от Штойбера. Однако баварский премьер предпочел уклониться от категоричных утверждений. По его словам, необходимо сохранить международное давление на иракского диктатора. А, кроме того, окончательное решение все равно должна принимать ООН. Хотя и Штойбер выступает против единоличных действий Вашингтона в отношении Ирака:

«Мы не можем и мы не поддержим единоличные действия, даже если на такие действия пустятся американцы».

Внутренняя безопасность: Штойбер обвиняет

Впрочем, отношение к диктаторским режимам, обладающим оружием массового поражения, и борьба против международного терроризма, как показала телевизионная дуэль, давно уже перестали быть темой только внешней политики. Вопросы внутренней безопасности, в связи с приближающейся первой годовщиной 11 сентября, занимают немаловажное место и во внутриполитической предвыборной борьбе в Германии. Это дало повод Штойберу обвинить правительство социал-демократов и «зеленых» в серьезных упущениях.

«У нас насчитывается примерно 4000 тысячи готовых к насилию исламских экстремистов, которых подозревают в причастности к террористическим организациям. Мы давно уже требуем, чтобы этих сторонников терроризма можно было высылать из страны на основании подозрений. А, кроме того, необходимо, наконец, как можно скорее внести отпечатки пальцев в паспорта и визы иностранцев. Вы до сих пор этого не сделали! Я считаю это очень важным упущением, за которое ответственность несете Вы».

Шредер на это ответил, что после событий 11 сентября прошлого года правительство одобрило два пакета законопроектов в области внутренней безопасности, которые значительно облегчили борьбу с готовыми к насилию экстремистами. Что же касается требований Штойбера, высылать из страны иностранцев на основании одних только подозрений без конкретных доказательств их вины, то такая практика, по словам канцлера, не достойна правового государства.

Ситуация на рынке труда: Шредер защищается

Не менее резкий обмен ударами, как, в общем-то, и ожидалось, произошел и по второй важной теме – массовой безработице. Здесь Штойбер в который уже раз публично упрекнул канцлера Шредера, в том, что он не сдержал своего предвыборного обещания, данного избирателям в 1998 году:

«Вы тогда, когда переизбирали Гельмута Коля, и в стране насчитывалось 4 миллиона безработных, много раз повторяли: «Федеральный канцлер, который несет ответственность за четырехмиллионную безработицу, не заслуживает того, чтобы его избирали еще раз».

Однако Шредер и здесь не дал загнать себя в угол. Он подчеркнул, что в Баварии, премьер-министром которой является Штойбер, безработица сейчас растет в три раза быстрее, чем в среднем по стране. Кроме того, напомнил, он во времена канцлера Коля безработица была еще выше, чем сейчас. Да, признал Шредер, правительству не удалось выполнить обещания о существенном сокращении безработицы, но виновата в этом, по его словам, в первую очередь неблагоприятная мировая экономическая конъюнктура.

Кто создаст сильнейшую фракцию в бундестаге?

Не менее ясно оба соперника определили и цели, которые они преследуют на парламентских выборах 22 сентября. Канцлер Шрёдер, в частности, заявил:

«Я борюсь за продолжение «красно-зеленой» коалиции, которая доказала, что может добиться проведения реформ во внутренней политике, и которая проводит внешнюю политику, способствующую существенному повышению авторитета Германии».

Эдмунд Штойбер:

«ХДС и ХСС хотят создать сильнейшую фракцию в бундестаге. И мы хотим, конечно же, с результатом выше 40 процентов ясно дать понять, что против воли ХДС/ХСС невозможно сформировать правительство».

На чьей стороне симпатии зрителей?

Согласно первым опросам общественного мнения, проведенным сразу же после окончания телевизионной дуэли, победителем из нее вышел канцлер Герхард Шредер. Он опередил Эдмунда Штойбера по таким показателям, как компетентность, правдоподобность, честность и симпатичность. Баварский премьер, как и во время первой телевизионной дуэли, набрал больше очков, чем канцлер, только на теме «Борьба с безработицей». Во всех остальных областях нынешний глава федерального правительства нагнал или даже перегнал соперника. Примерно такая же картина сложилась и среди так называемых колеблющихся избирателей, которые еще не решили, за кого они будут голосовать 22 сентября. Большинству из них, согласно опросам, больше понравился канцлер Шредер.

Мнение профессиональных наблюдателей

Ну, а как оценивают итоги второй телевизионной дуэли между Шредером и Штойбером, профессиональные наблюдатели? Например, политический обозреватель «Немецкой волны» Клаус-Дитер Герш считает:

«Вторая телевизионная дуэль, организованная общественными телеканалами АРД и ЦДФ, была напряженнее и живее, чем первый поединок. Соперники не просто говорили, не слушая друг друга: на сей раз между ними возникла открытая конфронтация, в частности, по таким темам, как борьба с безработицей и конфликт вокруг Ирака. Примечательно, однако, что при этом стало ясно, что ни под руководством Шредера, ни под руководством Штойбера, Германия не будет участвовать на стороне США в войне против Ирака».

А вот что думает о дуэли между Шредером и Штойбером сторонний наблюдатель, американский политолог и публицист Эндрю Деннисон:

«Мне кажется, что соперники пошли навстречу друг другу. Мы стали свидетелями содержательной дискуссии, в которой выдвигались аргументы и контраргументы. То есть, это была беседа двух людей, а не два параллельных интервью».

А кто, по Вашему мнению, был в этой дуэли лучше?

«Мне всегда очень трудно решать, кто был лучше, потому что приходится учитывать и те предубеждения, которые существовали до дуэли. Шредер и Штойбер представляли совершенно различные стили. Штойбер и на этот раз больше рвался в бой, чем его соперник. Хотя это и понятно, ведь он стремится занять пост канцлера. А канцлеру в такой ситуации пришлось придерживаться оборонительной тактики, то есть защищать то, что он уже сделал. Шредер выглядел более уверенным и сильным. Впрочем, и Штойбер, от которого изначально ожидали меньшего, смотрелся хорошо».

А как вы оцениваете необходимость или бесполезность телевизионных дуэлей. Исходя из опыта США, где такие дуэли между кандидатами проводятся регулярно, можно ли сказать, что они могут решительным образом повлиять на исход выборов?

«После выборов, обычно оглядываешься и замечаешь: «Ага, эта дуэль все же сыграла важную роль, потому что тот или другой кандидат сумел проявить себя с сильной стороны или, напротив, оказался слабаком». Но в первые дни после такой дуэли, пока продолжаются дебаты об этих дебатах, окончательный ответ дать сложно. Результаты таких дуэлей не могут предрешить, точнее сказать, не могут гарантированно предрешить исход предстоящих выборов. Однако они оказывают немаловажное воздействие на настроения колеблющихся избирателей. Такого воздействия невозможно добиться ни с помощью предвыборных рекламных роликов, ни с помощью сольных выступлений кандидатов. И с этой точки зрения, я считаю телевизионные дебаты ценным вкладом в политическую культуру».

Геннадий Темненков, НЕМЕЦКАЯ ВОЛНА

Хиазм: как использовать риторический прием в текстах

Политики часто выражают суть кампании в нескольких емких фразах и используют различные фигуры речи, чтобы сделать свои выступления запоминающимися. На первый взгляд кажется, что для создания таких текстов нужна целая команда профессиональных писателей. На самом деле эта задача по силам каждому — для этого достаточно разбираться в правилах составления риторических фигур. Хиазм — одна из них.

Хиазм: как использовать риторический прием в текстах

Александра Степанова

Согласно определению, хиазм — это риторическая фигура, которая заключается в крестообразном изменении последовательности элементов в двух параллельных рядах слов.

Элементы первой половины предложения во второй его части меняют порядок на противоположный, создавая эффект противопоставления понятий. По грамматической структуре такая конструкция напоминает параллелизм.

Авторы часто используют союзы «но» или «однако», чтобы подчеркнуть контраст между двумя частями предложения — это простой способ сделать противопоставление четким и запоминающимся.

Хиазм позволяет добиться этого эффекта другим способом и создает ощущение более полного раскрытия темы. При этом глубокие мысли выражаются очень простыми и доступными словами. Вот несколько примеров данного приема.

Афоризмы

 «Сначала мы создаем дом, а затем дом создает нас». Эта цитата Уинстона Черчилля — явный пример хиазма, для которого характерно повторное использование глагола, смена субъекта и объекта. Здесь Черчилль использует прием, чтобы объяснить, что мы сами создаем мир, который, в свою очередь, влияет на нас. Почему автор решил выразить эту мысль именно в такой форме?

Хиазм впечатляет. Он позволяет привлечь внимание к противопоставляемым концепциям и сказать больше, используя меньше слов. С его помощью можно емко выразить суть текста и удивить читателя.

«Живи просто, чтобы другие могли просто жить», — Ганди.

Здесь Ганди использует хиазм в разговоре о морали. Если представить это предложение в качестве части текста, оно логичнее всего смотрится в виде сильной заключительной фразы. Цитата содержит в себе много смысла, интригует читателя своей лаконичностью и заставляет задуматься.

Хиазм уместно выглядит в текстах различных жанров, будь то стихотворение, рассказ, очерк или комментарий… Использование этого приема делает любое утверждение более емким и запоминающимся.

Тексты

Хиазм можно использовать не только в рамках одного предложения, но и в более развернутом виде.

«Некоторые думают, что причина, по которой мы так легко отказываемся от вещей, заключается в том, что у нас их много. На самом деле все как раз наоборот — причина, по которой у нас так много вещей, в том, что мы легко от них отказываемся», — Альфред П. Слоун.

Здесь хиазм построен на повторении одних и тех же фраз в двух отдельных предложениях. Благодаря использованию приема текст звучит более ритмично. Синтаксис усиливает ощущение противопоставления, акцентирует внимание на второй части конструкции и подводит читателя к конкретному выводу. В итоге хиазм позволяет решить множество задач, связанных с восприятием текста.

Иногда этот прием удачно применяют авторы текстов для соцсетей. Он действует как второй заголовок, привлекает внимание читателя и создает ощущение завершенности текста.

Придумать достойный хиазм довольно сложно — нужно много практиковаться, чтобы создать конструкцию, которая не выглядит скучной или устаревшей. Но с каждой попыткой результат будет становиться все лучше.

Источник.

Риторические вопросы — зло — CMS Magazine

В литературе — не берусь судить. Но в деловом общении — точно. Сейчас попробую объяснить, только сперва пару примеров:
— Ты когда это делал, чем думал?
— Уже пять часов, где макеты?
— Это что, по-твоему, вёрстка?

Риторические вопросы часто используются для скрытой критики. Скрытого в такой критике ничего уже толком нет, но формально это всё ещё вопрос, а не утверждение. Если вы не используете риторические вопросы для критики, а лишь иногда позволяете себе сказать «Как тебе удаётся делать такую красоту?», то ладно, я ещё могу вас простить. Но если вы используете риторические вопросы, чтобы указать собеседнику на ошибку или выразить неудовольствие — смею вас заверить: это неприятная и стыдная привычка, от которой надо срочно избавляться.

Человек, которого покритиковали вопросом, начинает чувствовать, что его держат за идиота. «Ты когда это делал, чем думал?». Ну, строго говоря, мозгом я думал. Мы оба это знаем. Вопрос ведь не об этом и вообще вопроса нет, а есть сообщение: «ты ошибся», «ты плохо соображаешь», «ты дурак». Так скажи мне прямо, прояви уважение. «Уже пять часов, где макеты?». Строго говоря, те макеты, о которых ты спрашиваешь, пока ещё нигде. Но ты ведь не ожидаешь ответа «нигде». Вопрос ведь в том, когда они будут готовы. Плюс упрёк в безответственности. Так уважай себя и меня, скажи прямо «я считаю такое поведение безответственным», а потом спроси «когда будут макеты?». «Это что, по-твоему, вёрстка?». Да как бы тебе ответить…

Дети неплохо справляются с проблемой. Они включают дурака и начинают буквально отвечать:
— Ты где шлялся весь день?!
— Гулял.
— Что это такое ты домой приволок?!
— Палку.
— Почему ты весь грязный такой, а?!
— Испачкался.

Ну это здоровые, психически устойчивые малыши. Подавленные дети включать дурака не решаются и на вопрос «ты когда это сюда засовывал, чем вообще думал?» обижаются и чувствуют дикую несправедливость. Надо сказать, что детское чувство справедливости — самое точное. Дети иногда ошибаются с исходными данными, но сам приборчик настроен безупречно. Они не могут объяснить, почему им обидно. А обидно им оттого, что их держат за дураков. Им задают вопросы, на которые ответить нельзя, а те, на которые ответить было бы можно — не задают.

Взрослые люди чувствуют себя точно так же.

Не мешайте в кучу критику и вопросы, требующие ответов. Играйте чисто и достойно. Вы же не на политическом шоу, а в обществе уважаемых коллег и партнеров. Уважайте себя — откажитесь от риторических вопросов!

Только что у меня на глазах руководитель компании обсуждал с веб-технологом гугл-карту на сайте (цитирую очень приблизительно):
— Кто это придумал, что оно должно вот так себя вести?
— …
— Я спрашиваю, откуда это взялось вообще?
— Я уберу…
— Блять, да не надо убирать, просто ответь на вопрос — это ты придумал? Или это у Гугла так устроено?

Человек, который привык, что его ругают с помощью риторических вопросов, иногда не в состоянии понять, что перед ним вопрос, требующий ответа. С таким человеком бывает сложно работать. Вы хотите узнать, почему он так сделал, а на вопрос «почему» он говорит «ой, я сейчас всё переделаю».

Это был побочный эффект номер один, а вот побочный эффект номер два: человек, который привык к риторическим вопросам, имеет привычку не отвечать на вопросы, требующие ответа. Вы ему пишете «ты из каких соображений меню сдвинул влево?», а он про себя подумает «сам дурак», и ничего не ответит.

Если вы хотите, чтобы вам всегда отвечали — откажитесь от риторических вопросов. Никогда не задавайте их, и скоро работающие с вами люди поймут, что все ваши вопросы требут ответа. Очень удобно, рекомендую.

Сначала сложно, а затем не понимаешь, как без этого жил раньше.

Как отвечать на провокационные вопросы

Некоторые вопросы бывают неожиданными, как удар под дых. И вместо ответа в этот момент мы способны только глотать воздух и тянуть длинное «эээээ». Для политиков и предпринимателей подобные паузы могут стать критичными: оппонент думает, что вы не владеете темой или что вам нечего сказать, и теряет самое ценное в общении – доверие. Какие приемы существуют для того, чтобы ответить, отсекая последующие расспросы?

В большинстве случаев мы заранее знаем те вопросы, которые могут выбить нас из колеи. «Так и знал, что меня об этом спросят, – говорит большинство людей после встречи, – и ведь спросили, мерзавцы!»

Здесь напрашивается вопрос: а если знал, почему не подготовился? Необходимо обязательно придумывать короткие выверенные шаблоны для ответов на неудобные вопросы. И когда вас спросили – вы спокойно даете короткий, но емкий ответ. Например, часто встречается вопрос: «Почему так дорого? У конкурентов дешевле». На него лучше ответить: «А давайте посмотрим с другой стороны» – и сделать расклад по качеству материалов и квалификации сотрудников. Бывают и такие вопросы: «Где гарантия, что сделаете правильно?», «А мы слышали, что вы не справились с такой-то задачей. Как вы это объясните?». На это можно задать риторический вопрос в зал: «Где гарантия? А в нашей отрасли кто-то дает вам 100%-ные гарантии?»( этот ответ особенно хорош в IT-сфере), или: «Верно ли я понимаю, что вы хотите, чтобы мы дали гарантии там, где их не может дать ни одна компания в мире?»

Ни в коем случае нельзя оправдываться. Это всегда слабая позиция. Когда человек оправдывается, вместо того чтобы излагать свою версию событий, мы априори решаем, что он не прав. Если вам, например, говорят: «Вы не справились, провальный проект», не надо оправдываться. Надо сказать: «Любой проект – это взаимодействие заказчика и исполнителя. В некоторых проектах – к счастью, не во всех – стремительно меняются ответственные лица, под задачи которых делается весь проект. Лицо покидает компанию, и выясняется, что владелец желал совсем другого. Виноваты же во всем подрядчики. Поэтому мы изначально предпочитаем работать с лицом, принимающим решение, чтобы понимать задачи из первых уст». Или: «Согласен, с тем проектом произошло именно так, как вы описали, но… к этому ведут тендеры, на которых нас продавливают по цене до предела. В результате мы не имеем возможности привлечь к работе наших лучших специалистов, и тогда приходится признавать ошибки. В данный момент мы на берегу отказываемся от подобных условий, а тогда мы еще учились». Подобная позиция вызывает уважение.

Для остальных случаев можно использовать следующие приемы.

 «А давайте посмотрим на это с другой стороны…», «Давайте разберем эту проблему с самого начала…». Отличный прием, который позволяет уйти от острого вопроса и ответить на что-то свое. Или даже вместо ответа на острый вопрос – сделать рекламу себе и своей компании (или антирекламу конкурентам).

 Используйте формулу «да, но…». Слово «нет» конфликтное. Лучше его избегать, оно разжигает конфликты даже там, где партнер всего лишь пытается внести уточнение, но, когда собеседник слышит «нет», он уже не слушает, что вы говорите, и придумывает опровержение. Поэтому важно согласиться с оппонентом в том, в чем ваши взгляды совпадают, и перейти к тому, в чем мнения расходятся. К примеру: «Согласен, это некрасиво, но в той ситуации это было единственным выходом» или: «Да, безусловно, здесь необходимо вмешательство, но все же лучше рассмотреть другие варианты». Слова «да», «согласен» обладают амортизирующим эффектом. С вами сложнее спорить. После того как вы согласились с собеседником в малом, он готов пойти на большие уступки. В социальной психологии этот эффект называют «ноги в двери»: если человек согласился с вами в малом, больше вероятности, что скорее всего он согласится и в большом.

 Задайте вопрос. Вопрос бывает уточняющим, риторическим или возвращающим к оппоненту. Уточняющий позволяет выиграть время. Если вас, к примеру, спросили, сколько единиц техники вышло на работу, вы вправе не вспомнить в считаные секунды точный ответ. Задавая уточняющий вопрос, к примеру: «А вас какие именно интересуют?», вы выигрываете время и придумываете, что сказать.

Риторический вопрос не требует ответа и направлен в зрительный зал: «А с каких пор это стало необходимым?..» или: «Все считают, что этот очевидный вопрос требует ответа?» В этот момент происходит присоединение к зрителям. И с вашим коллективным мнением уже сложнее поспорить.

Можно ответить вопросом на вопрос: «А вы сами как считаете?», «А какие версии есть у вас?», «А какое мнение высказывает ваша целевая группа?», «А кто вам такое сказал?» – подобные вопросы перенаправляют внимание с вас, и вы можете спокойно обдумать ответ.

 Попросите повторить вопрос: «Верно ли я понимаю…» – в этот момент вы можете перефразировать вопрос так, как вам будет удобно на него отвечать.

 Ни в коем случае не углубляйтесь в вопросах в личность говорящего – это слабая позиция.

 Не встречайте вопрос насмешкой или иронией. Многие политики погорели на том, что выражали скепсис, снобизм или презрение к вопросу. Такое отношение автоматически транслируется на весь зрительный зал, начиная со спрашивающего. Уровень агрессии повышается.

 В любых переговорах помните о проксемике (положении тела в пространстве) и кинесике (мимика, жесты): они выдают нас с головой за несколько секунд. Если вы будете, используя эту методику, отвечать, сидя на краешке стула с втянутыми плечами или развалившись с высоко поднятым подбородком, вы можете спровоцировать дополнительную агрессию. Только поза, выражающая достоинство и уверенность, поможет вам красиво выйти из любого неудобного положения.

Автор – генеральный директор Института публичных выступлений

Раздаточный материал по риторическому анализу | Центр письменного мастерства Хоу

Риторический анализ рассматривает все элементы риторической ситуации — аудиторию, цель, среду и контекст, — в которых была создана и доставлена ​​коммуникация, чтобы привести аргументы в пользу этой коммуникации. Сильный риторический анализ не только описывает и анализирует текст, но и оценивает его; эта оценка представляет ваш аргумент.

1. Описание: Как выглядит этот текст? Где ты нашел текст? Кто спонсировал это? Какие бывают риторические призывы? (т.е. спокойная музыка на фоне рекламы создает пафос) Когда она была написана?
2. Анализ: Почему автор включает эти риторические призывы? (Например, почему автор использует спокойную музыку? В чем смысл пафоса?) Как бы изменилось восприятие этого текста, если бы он был написан сегодня, а не двадцать лет назад? Что упущено из этого текста и почему? Следует ли добавить в рекламу больше логотипов? Почему?
3. Оценка: Действует ли текст? Этичный текст? Что вы можете изменить в этом тексте, чтобы сделать его более убедительным?

Определение риторики

• Классически «искусство убеждения»
• «О целенаправленном использовании языка, чтобы что-то сделать в мире» («Что такое риторика»).
• «Что-то, что позволяет вам формулировать этические стратегии чтения […], но также придумывать свои собственные реакции на мир» («Что такое риторика»).

Ключевые слова и понятия

Ниже приведены некоторые основные термины и концепции (далеко не все), которые вы должны учитывать и использовать в риторическом анализе.

Риторическая ситуация

Риторическая ситуация определяет отношения между элементами любого общения — аудиторией, автором (ритором), целью, средой, контекстом и содержанием.

Аудитория

Зритель, слушатели и / или читатели выступления, выступления, чтения или печатных материалов. В зависимости от восприятия автора / писателя аудитория может быть реальной (фактически слушающая или читающая), призванной (те, кому автор явно пишет) или воображаемой (те, кто, по мнению автора, будут читать / слышать ее произведение) (Департамент английского языка )

Автор / Ректор / Спикер / Писатель

Человек или группа людей, написавших текст.

Назначение автора

Причина общения; ожидаемый или предполагаемый результат.

Средний

Способ доставки, который зависит от типа текста:

• Буквенный текст (например, письменная речь, передовая статья, эссе, отрывок из романа, стихи)
• изображений (например, телерекламы, реклама в журналах или на сайтах)
• Звук (например, реклама на радио или телевидении, реклама на сайте, выступления)
• Мультимодальные тексты (видео YouTube, выступления, электронные истории)

Контекст

Время, место, публичные обсуждения текста во время его первоначального создания и доставки; текст также может быть проанализирован в другом контексте, например, как исторический текст будет воспринят его аудиторией сегодня.

Претензия

Основная идея, тезис, мнение или вера в аргумент, которые автор должен доказать. Заявление должно быть спорным и отвечать на вопрос: «В чем смысл?»

Поддержка

Заявления, данные в обоснование иска. Они могут принимать форму фактов, данных, личного опыта, мнения экспертов, доказательств из других текстов или источников, эмоциональных призывов или других средств. Чем надежнее и комплекснее поддержка, тем больше вероятность того, что публика примет претензию.

Ордер

Связь, часто неустановленная и предполагаемая, между претензией и подтверждающей причиной (ами) или поддержкой. Ордер — это предположение, которое делает претензию правдоподобной. В частности, гарантии — это убеждения, ценности, выводы и / или опыт, которые, по мнению авторов / выступающих, они разделяют с аудиторией. Если аудитория не разделяет предположений авторов / докладчиков в тексте, аргумент не будет эффективным.

Риторический треугольник

Элементы риторической ситуации взаимодействуют и влияют друг на друга.Таким образом, при обучении написанию анализа полезно подумать о взаимосвязи между этими элементами внутри риторического треугольника. Поступая так, авторы смогут лучше понять, как элементы каждого текста объединяются (часто перекрываются), чтобы аргументировать или убедить аудиторию.

Ethos

Авторитет или авторитет автора. Может относиться к любому из следующего: фактический характер говорящего / писателя, характер писателя, как он представлен в тексте, или серия основных правил / обычаев, которые согласовываются между спикером, аудиторией и конкретными традиции или места.Оратор должен убедить аудиторию в своей правдивости с помощью языка, который они используют, а также посредством подачи или воплощения своей речи.

Достаточно ли вы проанализировали этос в своем эссе?

• Вы смотрели, какой опыт или претензии на авторитет позволяют этому автору говорить или писать?
• Учли ли вы авторитет и моральные качества писателя / оратора?
• Обдумывали ли вы дизайн или внешний вид анализируемого текста? Выглядит профессионально? Что вы можете сказать об авторе только по внешнему виду текста?

Пафос

Эмоциональные обращения к аудитории, чтобы вызвать чувство жалости, сочувствия, нежности или печали. Выступающий может также пожелать, чтобы аудитория испытала гнев, страх, мужество, любовь, счастье, печаль и т. Д.

Достаточно ли вы проанализировали пафос в своем эссе?

• Обдумывали ли вы, как автор обращается к эмоциям читателя / зрителя? ◦ Как автор устанавливает связь со своей аудиторией?
• Как автор мог бы изменить свою стратегию, если бы он пытался установить связь с другой аудиторией?
• Обдумывали ли вы свою личную реакцию на фоновую музыку этой рекламы?
• Какие чувства вызывают цвета, которые использует автор?
• Какие еще изображения в тексте вызывают эмоциональный отклик? Почему автор включил эти изображения?

Логотипы

В классической риторике логотипы — это средство убеждения путем демонстрации истины, реальной или очевидной, причин или подтверждающей информации, используемых для поддержки утверждения, использования логики или причины для аргументации.Логотипы могут включать ссылки на факты и статистику, исторические события и другие формы доказательств, основанных на фактах.

Достаточно ли вы анализируете логотипы в своем эссе?

• Как автор подкрепляет свои аргументы в этом тексте? Включает ли он факты, статистику или цифры?
• Считали ли вы, насколько логична аргументация автора?
• Насколько реалистичны утверждения этого автора?
• Рассматривает ли автор альтернативные аргументы?

Кайрос

Подходящее время, чтобы говорить или писать; выгодное, точное или критическое время; окно времени, в течение которого действие наиболее эффективно.(Например, речь Мартина Лютера Кинга-младшего «У меня есть мечта» была произнесена в нужный момент истории — в разгар дебатов о гражданских правах).

Стазис

Буквально, стазис — это «остановка» или «место отдыха» в споре, когда оппоненты соглашаются, в чем проблема, но расходятся во мнениях, что с ней делать. Опытный ритор способен увести аргумент от застоя. (Пример. Ректор A утверждает, что аборт — это убийство. Ректор B утверждает, что аборт — это не убийство. Это точка застоя.Аргумент не может оставаться здесь бесконечно. Один из этих риторов должен привести аргументы, выходящие за рамки вопроса об убийстве.)

Что такое риторика? — Руководство по техническим коммуникациям: стратегии и приложения

Риторика — это древнее искусство и наука убеждения, изучение убеждения и индивидуальный процесс убеждения. К сожалению, в 21 веке риторику позиционируют как нечто отдельное от повседневного общения.Однако вся человеческая деятельность риторическая, осознаем мы это или нет.

Риторика — это стратегический выбор и подходы к коммуникации, будь то текстовая, устная или даже звуковая и визуальная. Когда мы общаемся с разными типами аудитории по одной и той же теме, мы принимаем стратегические решения о том, какие детали включать или опускать, какие типы доказательств или поддержки использовать и так далее.

Например: представим, что в прошлые выходные вы потратили немного времени на учебу, но в основном гуляли по вечеринкам и праздновали, потому что футбольная команда вашей школы выиграла чемпионат.

• Когда вы разговариваете со своим лучшим другом о своих выходных, вы, вероятно, расскажете подробности о том, сколько вечеринок вы посетили и что именно вы делали на вечеринках, включая сплетни об общих друзьях.
• Когда вы разговариваете с своей бабушкой о тех же выходных, вы можете упомянуть собрание своей учебной группы в воскресенье днем, обед на вынос в пятницу вечером и, возможно, кратко упомянуть, что вы праздновали победу команды с друзьями.
• Когда вы разговариваете со своим руководителем на своей работе в кампусе, вы, вероятно, будете обсуждать крупную футбольную победу (Go Team!), Предстоящий график экзаменов и то, как ваше обучение и расписание экзаменов повлияют на вашу готовность работать остальная часть срока.

Все версии являются точным отображением ваших выходных, но вы делаете стратегический выбор, какие детали включать или не включать, исходя из конкретной риторической ситуации вашего обсуждения. То есть то, как и о чем вы общаетесь, определяется:

• Писатель, автор, создатель, также известный как ритор
• Аудитория , включая начальную, среднюю и третичную аудитории
• Тема сообщения
• Назначение , которое часто можно разделить на первичное, вторичное и третичное назначение
• Контекст и культура , в которой происходит обмен данными.

Контекст и культура влияют на остальную риторическую ситуацию (ритор, аудитория, тема, цель).

Три риторических призыва, как обсуждал Аристотель, — это ethos , pathos и logos . Эти три апелляции основаны на кайрос , что касается сроков. Три апелляции можно использовать по отдельности, но аргументы наиболее эффективны, когда они сочетают апелляции к этосу, пафосу и логосу с прочной основой кайроса или своевременности.

Ethos : греческое слово, обозначающее характер, этос — обращение к характеру, особенно к власти и опыту. Этос часто ошибочно принимают за призыв к этике. Хотя этика является одним из аспектов этики человека или организации, этика — не единственный компонент характера, авторитета или опыта.

Поддержка знаменитостей и других людей часто основана на этосе. Именно благодаря этике Американская стоматологическая ассоциация одобряет зубную пасту и в целом имеет большее влияние, чем одобрение немедицинского профессионала.В то же время, отношение к рекламе довольно сложно. Иногда люди или организации будут иметь сильный дух не потому, что они профессионалы в определенной области (например, стоматологии), а потому, что они могут продемонстрировать идеальные результаты или преимущества продукта.

Возьмем, к примеру, Софию Вегара. Вегара стал популярным актером благодаря роли в ситкоме «Современная семья». Ее идеал одной из самых красивых людей в мире делает ее особенно полезным представителем множества продуктов личной гигиены, отчасти потому, что она известна не только как актер, но и как привлекательный человек. Неудивительно, что она является представителем множества косметических и личных продуктов, от макияжа Cover Girl до шампуня Head and Shoulders. Однако в последнем продукте действительно проявляется ее дух. Head and Shoulders — это шампунь от перхоти, и, как правило, шелушение кожи головы не ассоциируется с красотой. Благодаря тому, что Вергара снялась в рекламе Head and Shoulders и, кроме того, вергара с радостью признала, что ее семья использует Head and Shoulders более 20 лет, компания полагается на идеал Вергары как уверенной, красивой женщины, чтобы бороться с смущением, которое некоторые люди (особенно женщины) могут чувствовать перхоть и шелушение кожи головы, а также необходимость в лечебном шампуне.Акцент Вергары на том, как долго ее семья использовала Head and Shoulders, даже предполагает, что, возможно, часть успеха Вергары в сфере красоты связана с Head and Shoulders.

Pathos: изначально, пафос описывал обращение к чувствам аудитории. Современное употребление пафоса обычно означает обращение к эмоциям, как положительным, так и отрицательным. Ректор может апеллировать к эмоциям, которые аудитория уже испытывает по поводу предмета, или ритор может вызывать эмоции.

Эмоции — это все те чувства, которые настолько изменяют людей, что влияют на их суждения, и которые также сопровождаются болью или удовольствием.Таковы гнев, жалость, страх и тому подобное с их противоположностями. Мы должны расположить то, что мы должны сказать о каждом из них, в трех разделах. Возьмем, например, эмоцию гнева: здесь мы должны выяснить (1) каково состояние ума разгневанных людей, (2) кто такие люди, на которых они обычно злятся, и (3) на каких основаниях они злятся. зол на них. (Аристотель, 1378)

Как утверждает Аристотель, эмоции играют центральную роль в принятии решений, даже если мы не осознаем этого.Если ритор желает убедить определенную аудиторию, то он должен понимать преобладающие эмоции в отношении темы и конкретной аудитории. Что вызывает гнев (или удовлетворение) аудитории, кто или что участвует в создании или пробуждении этого эмоционального состояния, и почему эта конкретная аудитория становится сердитой (или довольной) в определенном контексте? Знание ответов на эти вопросы поможет оратору лучше подготовить аргумент и обеспечит основу для сбора доказательств и выявления контраргументов.

Пафосные призывы иногда могут быть подавляющими и доминировать в споре, потому что эмоции в целом могут быть подавляющими. Когда эмоции достаточно сильны, они могут обогнать логику и разум. Политические кампании — отличный пример пафосных призывов. Политическая реклама часто играет на страхах и надеждах различных демографических групп. Например, политическая реклама, нацеленная на пенсионеров и пожилых избирателей, может утверждать, что кандидат планирует отказаться от программ социальной поддержки, таких как Medicare, или резко сократит пособия по социальному обеспечению.Эти типы рекламы не обязательно должны содержать факты или доказательства таких действий, чтобы быть полезными и успешными, потому что они полагаются на опасения и опасения, которые целевая аудитория уже имеет в отношении финансовой и медицинской безопасности.

Помните, пафос — это эмоциональное состояние аудитории, а не ритор.

Логотипы : обращение к логическому разуму, логотипы — это ясность, последовательность и обоснованность аргументации, от предпосылки и структуры до свидетельств и поддержки. Оратор обращается к логотипам, делая обоснованные заявления и подкрепляя эти утверждения доказательствами, такими как статистика, другие данные и факты. Однако логические и разумные аргументы и доказательства не универсальны для разных аудиторий, контекстов, культур и времен. То, что аудитория считает разумными утверждениями и адекватными доказательствами, зависит от ценностей и убеждений аудитории. Кроме того, данные и факты могут со временем меняться по мере того, как мы получаем больше доказательств, информации и данных.

Например, некоторые люди считают, что Федеральное управление по лекарственным средствам является частью заговора с целью скрыть доказательства того, что обычные вакцины вызывают множество неврологических, психологических и физических расстройств, несмотря на обширные научные данные со всего мира, которые демонстрируют, что обычные вакцины безопасны.Научные доказательства не являются разумными или логичными (и, следовательно, не убедительными) для аудитории заговора, потому что доказательства могут исходить от производителей вакцин, исследований, спонсируемых FDA, или исследователей или исследований, имеющих связи с FDA или другими государственными учреждениями. Однако для других аудиторий — например, тех, кто просто не уверен в фактических преимуществах или причинах применения вакцин — те же исследования и данные могут быть весьма убедительными.

Кайрос — греческое слово, обозначающее время.В греческой мифологии Кайрос (младший сын Зевса) был богом возможностей. В риторике кайрос относится к подходящему моменту или уместности для убеждения определенной аудитории относительно определенного предмета. Кайрос зависит от сильного понимания риторической ситуации. Кайрос — это где, почему и когда убеждать.

Например, почти все статьи и политические эссе являются кайротическими. Ритеры стараются связать свои идеи и сообщения со всем, что происходит в новостях и массовой культуре.

Разработка риторического анализа | Развивающее чтение

Одно из первых мест, с которого следует начинать при разработке риторического анализа, — это контекст. Риторические сообщения всегда возникают в определенной ситуации или контексте. Речь президента может быть ответом на конкретное глобальное событие, например, экономический саммит; это часть контекста. Вы выбираете одежду в зависимости от того, куда собираетесь или чем занимаетесь; это контекст. Телевизионная реклама появляется во время определенных программ и в определенные моменты дня; это контекст.Рекламный щит размещается в определенной части сообщества; это тоже контекст.

Определите риторическую ситуацию: требовательность, аудитория, ограничения

В статье под названием «Риторическая ситуация» Ллойд Битцер утверждает, что понимание контекста риторического момента состоит из трех частей: крайности, аудитории и ограничений.

Exigence — обстоятельство или условие, требующее ответа; или, другими словами, риторический дискурс обычно отвечает на какую-то проблему.Вы можете начать понимать важность статьи, спросив: «На что отвечает эта риторика?» «Что могло произойти, чтобы заставить ритора (человека, создающего риторику) отреагировать таким образом?» Необходимость может быть чрезвычайно сложной, например, необходимость в новом судье Верховного суда, или может быть намного проще, например, получить электронное письмо с вопросом, куда вам и вашим друзьям следует отправиться в поездку в эти выходные. Понимание крайностей важно, потому что это помогает вам начать раскрывать цель риторики.Это поможет вам понять, чего пытается достичь дискурс.

Другая часть риторического контекста — это аудитория , те, кто являются (преднамеренными или непреднамеренными) получателями риторического сообщения. Аудитория должна уметь отреагировать на настоятельную просьбу. Другими словами, аудитория должна быть в состоянии помочь решить проблему. Возможно, вас очень расстроит требование вашего кампуса, чтобы все студенты первого курса приобретали план питания для обедов на территории кампуса. Вы даже можете отправить электронное письмо хорошему другу, который вернулся домой, с выражением этого разочарования.Однако, если вы хотите решить проблему срочности планов питания, наиболее подходящей аудиторией будет человек / офис в кампусе, который курирует планы питания. Ваша подруга дома не может решить проблему (хотя она может выразить сочувствие или дать вам несколько хороших советов), но человек, который может изменить требования к плану питания, вероятно, находится в университетском городке. Риторы делают всевозможные выборы в зависимости от своей аудитории. Аудитория может определять тип используемого языка, формальность дискурса, способ или форму подачи риторики и даже типы причин, по которым ритор приводит доводы.Понимание аудитории поможет вам начать видеть и понимать риторические ходы, которые делает ритор.

Последняя часть риторической ситуации — это ограничения . Ограничения риторической ситуации — это то, что ограничивает способ доставки или общения дискурса. Ограничения могут быть такими же простыми, как ограничение вашим инструктором в предложении одной тысячей слов, или они могут быть гораздо более сложными, например, язык, который вам нужно использовать, чтобы убедить определенное сообщество.

Определите аргумент: логос, пафос, этос

Однако риторическая ситуация — это только начало вашего анализа. На самом деле вы хотите понять аргумент: во что ритор хочет, чтобы вы поверили или сделали, и как он или она прибегают к этому убеждению. Об эффективной аргументации говорят веками. В четвертом веке до нашей эры Аристотель учил афинян, как убедить разную аудиторию в различных риторических ситуациях.Аристотель сформулировал три «художественных призыва», которые ритор мог использовать для обоснования своей аргументации: логос, пафос и этос.

Логотипы обычно определяют как аргумент, исходящий от разума, и он обычно обращается к интеллектуальной стороне аудитории. Как аудитория, мы хотим знать «основные факты», и логотипы помогают представить это — статистику, данные и логические утверждения.

Однако немногих из нас можно убедить только с умом. Даже если мы интеллектуально согласны с чем-то, нас трудно заставить действовать, если мы также не убеждены в нашем сердце.Такое обращение к эмоциям называется пафос . Патетические призывы (так называется риторика, основанная на пафосе), используемые сами по себе без логотипов и этоса, могут показаться эмоционально манипулятивными или чрезмерно сентиментальными, но они очень сильны, когда используются в сочетании с двумя другими призывами. Пафос также может быть очень эффективным призывом, если оратор должен убедить аудиторию за очень короткий промежуток времени, поэтому он широко используется в печатной рекламе, рекламных щитах или телевизионной рекламе.

Привлекательность, которая заставляет вещи казаться реальными и доступными, вносит свой вклад в этику. Ethos указывает на надежность ритора , которым может быть человек или организация. Ритор может вызвать доверие по-разному. Тон письма и его соответствие контексту помогает сформировать дух писателя, равно как и точность информации или визуальное представление риторики.

Утверждения и предположения

Художественные призывы Аристотеля — не единственный способ понять аргумент риторики.Вы можете посмотреть на заявление или неустановленные допущения по части; кто-то другой может рассмотреть визуальную привлекательность риторики, например шрифт, макет страницы, типы бумаги или изображения; другой человек может сосредоточиться на использовании языка и конкретном выборе слова и структуре предложения в произведении. Логотипы, пафос и этос могут обеспечить хорошую основу для анализа, но есть множество способов понять, как часть риторики убеждает (или не убеждает).

Однако рассмотрения контекста и компонентов риторики часто бывает недостаточно, поскольку важно сделать выводы о риторике — успешно ли она отвечает на настоятельную необходимость? Это этический подход? Это убедительно? Такие вопросы позволяют вам начать создавать свои собственные утверждения, свою собственную риторику, когда вы занимаетесь тем, что другие люди говорят, делают или пишут.

Вопросы

Используйте эти вопросы, чтобы направлять вас, когда вы начнете проводить риторический анализ.

Какая риторическая ситуация?

• Какой повод вызывает потребность или возможность убеждения?
• Какой исторический повод послужил поводом для создания этого текста?

Кто автор / спикер?

• Как он или она устанавливает этические нормы (личную репутацию)?
• Он / она производит впечатление хорошо осведомленного? справедливый?
• Придает ли репутация говорящего определенный авторитет?

Каково его / ее намерение говорить?

• Атаковать или защищаться?
• Уговаривать или отговаривать от определенных действий?
• Хвалить или винить?
• Учить, радовать или убеждать?

Кто составляет аудиторию?

• Кто целевая аудитория?
• К каким ценностям аудитории апеллирует автор или докладчик?
• Кто был или может быть вторичной аудиторией?
• Если это художественное произведение, какова природа публики в художественном произведении?

Каково содержание сообщения?

• Вы можете резюмировать основную идею?
• Каковы основные аргументы или типы используемых аргументов?
• Какие темы изобретательства используются?
• Как автор или оратор апеллируют к разуму? к эмоциям?

В какой форме он передается?

• Какова структура сообщения; как это устроено?
• За каким устным или литературным жанром он следует?
• Какие речевые обороты (схемы и образы) используются?
• Какой стиль и тон используется и с какой целью?

Как соотносятся форма и содержание?

• Дополняет ли форма содержание?
• Какой эффект может иметь форма, и помогает ли это намерению автора или мешает?

Соответствует ли сообщение / речь / текст намерениям автора или говорящего?

• Для кого?
• Соответствует ли автор / докладчик своему сообщению обстоятельствам, времени и аудитории?
• Можете ли вы определить реакцию исторической или современной аудитории?

Что характер общения говорит о культуре, которая его породила?

• Какие ценности или обычаи были бы у людей, которые могли бы это произвести?
• Как аллюзии, исторические ссылки или виды употребленных слов помещают это в определенное время и в определенном месте?

риторика | Определение, история, типы, примеры и факты

Традиционная и современная риторика

Традиционная риторика ограничивается идеями и терминами, разработанными риторами или риторами в классический период Древней Греции, примерно в V веке до нашей эры, для обучения искусству публичных выступлений своих сограждан в греческих республиках, а позже , детям богатых во времена Римской империи. Публичное выступление считалось высшим достижением собственно образования, а риторика была в центре образовательного процесса в Западной Европе в течение примерно 2000 лет. Institutio oratoria (до 96 г. н. Э.; «Обучение оратора») римского ритора Квинтилиана, возможно, самый влиятельный учебник по образованию из когда-либо написанных, на самом деле был книгой о риторике. Неизбежно, что в такой давней традиции произошли незначительные смещения акцентов, и долгое время даже написание писем относилось к сфере риторики; но он неизменно делал упор на творение, давая указания тем, кто хочет начать общение с другими людьми.

Современная риторика сместила акцент на одитора или читателя. Литературная критика всегда заимствовала из риторики — стилистические термины, такие как антитезис и метафора, были изобретены классическими риторами. Когда язык стал предметом постоянной научной озабоченности, ученые неизбежно обратились за помощью к классическим теориям риторики. Но современная риторика — это гораздо больше, чем просто набор терминов. Перспектива, с которой он рассматривает текст, отличается от точки зрения других дисциплин.История, философия, литературная критика и социальные науки склонны рассматривать текст, как если бы он был своего рода картой мысли автора по определенному предмету. Риторики, привыкшие в рамках своей традиционной дисциплины смотреть на общение с точки зрения коммуникатора, рассматривают текст как воплощение намерения, а не как карту. Они знают, что это намерение в его формулировке зависит от аудитории. Они также знают, что структура дискурса является результатом его намерения.Таким образом, забота об аудитории, намерении и структуре — это отличительная черта современной риторики. Он так же связан с процессом интерпретации или анализа, как и с процессом творения или генезиса.

Риторический анализ на самом деле является аналогом традиционного риторического генезиса: оба рассматривают сообщение через ситуацию одитора или читателя, а также через ситуацию говорящего или писателя. Оба рассматривают сообщение как составное из элементов времени и места, мотивации и реакции. Акцент на контексте автоматически превращает литературного критика или переводчика в риторику и отличает этот подход от других видов вербального анализа. Критики, которые настаивали на изоляции или абстрагировании литературного текста от разума его создателя и от среды его создания, оказались неспособными абстрагироваться от ситуации его читателя. Некоторые современные критики присоединились к риторам, осуждая безумие всех подобных попыток абстракции.При интерпретации любого текста — скажем, речи Елизаветы I из Англии в Тилбери, Эссекс, или пьесы великого индуистского поэта V века Калидаса — ритор должен творчески воссоздать исходную ситуацию этого текста, а также приложить усилия. чтобы понять те факторы, которые обусловливают настоящее понимание.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишись сейчас

Теперь весь дискурс попадает в компетенцию ритора. Современные риторики определяют риторику больше с критической точки зрения, чем с художественным продуктом. Они оправдывают распространение своих интересов на другие литературные области на основе изменения взглядов на природу человеческого разума. Современные философы школ экзистенциализма и феноменолога решительно оспаривают предположения, согласно которым в прошлом выделялись такие дуальности, как знание и мнение, убеждение и убеждение, разум и эмоции, риторика и поэзия и даже риторика и философия. Старая грань между очевидным и вероятным стирается.Согласно этим современным философам, основным методом суждения человека является аргументация, будь то в диалоге с другими или с текстом, и результаты обязательно относительны и временны. Такие современные философы используют юридические баталии в зале суда как базовые модели процесса, через который проходит каждый человек, приобретая знания или мнения. Для некоторых философия и риторика слились воедино, причем сама риторика стала еще одним слиянием предмета, обсуждаемого Аристотелем не только в его Риторике , но и в его Темах , которые он разработал для диалектики, для обсуждения между экспертами. Согласно этой точке зрения, философы участвуют в риторической транзакции, которая пытается убедить в диалогическом процессе сначала самих себя, а затем, посредством своих высказываний, других. Именно в этом «аргументированном» свете риторически обученный читатель или одитор интерпретирует все тексты и оправдывает их включение в сферу риторики.

Риторика стала пониматься не столько как совокупность теории или как определенные типы искусственных техник, сколько как неотъемлемый компонент всего человеческого дискурса.Как корпус дискурсивной теории риторика традиционно предлагала правила, которые представляют собой просто артикуляцию современного отношения к определенным видам прозы и обычно отождествляются с речами, в которых конкретное намерение убеждать наиболее очевидно. Но современная риторика не ограничивается ни предложением правил, ни изучением актуальных и преходящих продуктов споров. Скорее, связав свое традиционное внимание к творчеству с упором на интерпретацию, современная риторика предлагает перспективу для открытия суффузии текста и содержания, наследуемого в рамках любого дискурса. А для решения своих двойных задач, анализа и генезиса, он также предлагает методологию: раскрытие тех стратегий, посредством которых любой оратор или писатель вовлекает интересы, ценности или эмоции аудитории в свой дискурс. Перспектива обозначена термином «ситуация»; методологию, по примеру некоторых современных философов, можно обозначить термином аргументация. С самого начала следует отметить, что можно изучать не только намерение, аудиторию и структуру дискурсивного акта, но и формирующие эффекты самого средства коммуникации как на коммуникатора, так и на коммуниканта.Следует предположить, что те риторические инструменты, которые потенциально воздействуют на аудиторию определенным образом, производят в некотором роде аналогичные эффекты и внутри писателя или говорящего, направляя и формируя его дискурс.

Элементы риторики

Для задач, налагаемых риторическим подходом, одними из наиболее важных инструментов, унаследованных от древности, являются фигуры речи: например, метафора или сравнение двух якобы несхожих явлений, как в знаменитом сравнении английского поэта 17 века. Джон Донн о его душе и о его любовнице до ног на компасе геометра в его «Прощании: Запрещение скорби»; другая — аллегория, расширенная метафора, как в классике английской прозы Джона Буньяна Pilgrim’s Progress (1678, 1684), в которой метод человека обретения христианского спасения сравнивается с дорогой, по которой он идет, и сравнение проводится с до такой степени, что он становится центральным структурным принципом всей работы.Можно сказать, что такие фигуры относятся либо к структуре дискурса, локальному цвету или деталям, либо к структуре, форме общего аргумента. Древние риторы проводили функциональное различие между тропом (как метафора, текстурный эффект) и схемой (как аллегория, структурный принцип). К первой категории относятся такие фигуры, как метафора, сравнение (сравнение, объявленное словами «подобное» или «как»), персонификация (приписывание человеческих качеств нечеловеческому существу или объекту), ирония (несоответствие между буквальным утверждением говорящего и его отношением. или намерение), гипербола (преувеличение или преувеличение) или преуменьшение, и метонимия (замена одного слова другим, которое оно предлагает или с которым оно каким-либо образом связано — как часть к целому, иногда известная как синекдоха).К последней категории принадлежали такие фигуры, как аллегория, параллелизм (построение предложений или фраз, синтаксически похожих друг на друга), антитезис (объединение противоположностей в одно высказывание — «Быть ​​или не быть, вот в чем вопрос»), скопления (скопление утверждений или фраз, которые говорят, по сути, одно и то же), апостроф (обращение от своей непосредственной аудитории к другому, который может присутствовать только в воображении), энтимема (слабо силлогистическая форма рассуждения, в которой говорящий предполагает, что любой недостающий помещения будут предоставлены аудиторией), interrogatio («риторический» вопрос, который задается для аргументации и не требует ответа) и gradatio (постепенное продвижение от одного утверждения к другому, пока не будет достигнута кульминация) . Однако определенное смещение категорий тропов и схем стало неизбежным не только потому, что риторы непоследовательно использовали термины, но и потому, что хорошо построенный дискурс отражает слияние структуры и текстуры. Одно практически неотличимо от другого. Например, сравнение компаса Донна создает текстуру, которую невозможно отделить от других эффектов в стихотворении; скорее, это согласуется со структурным принципом, который делает сравнение уместным и последовательным.Прежде всего, современный ритор будет настаивать на том, чтобы фигуры, как и все элементы риторики, отражали и определяли не только процессы концептуализации в уме говорящего, но и потенциальную реакцию аудитории. По всем этим причинам фигуры речи являются решающим средством исследования транзакционной природы дискурса.

Риторика или в дискурсе

Используя риторический подход к различным дискурсивным актам, можно говорить о риторике дискурса — скажем, стихотворения Роберта Браунинга «Моя последняя герцогиня» (1842) — и под этим подразумевать стратегии, посредством которых поэт общался со своими современниками. в данном случае викторианцы или современные люди — его нынешние читатели; или можно говорить о риторике в как о дискурсе и иметь в виду под этим стратегии, посредством которых персонаж, герцог Феррарский, который произносит стихотворение Браунинга в драматико-монологической манере, общается со своей аудиторией в стихотворении, в данном случае с эмиссаром из отец следующей герцогини Феррары.Эти два вида риторики не обязательно дискретны: например, в ораторском искусстве или в лирической поэзии создатель и его личность считаются идентичными. В какой-то степени разделение Аристотеля между тремя голосами дискурса все еще сохраняется. Поэт, согласно Аристотелю, говорит своим голосом в лирической поэзии, своим голосом и голосами своих персонажей в эпосе (или повествовании) и только голосами своих персонажей в драме. Таким образом, говорящий ораторского искусства или большей части научной прозы подобен лирическому оратору с меньшей свободой, чем последний, либо универсализировать, либо создавать творчески свою собственную аудиторию.

Риторический треугольник — Навыки общения от MindTools.com

Сделайте ваши сообщения достоверными и увлекательными

Если ваше сердце замирает при мысли о представлении информации аудитории, вы не одиноки! Многим людям сложно донести свое послание. Это навык, который вам нужно изучить и практиковать.

Пытаясь донести свою точку зрения, либо в речи или писать , вы часто получаете только один кадр — и, если вы потеряете аудиторию, вы не сможете вернуть ее.

Вот почему вам нужно тщательно подбирать слова и представлять свои мысли в стиле, манере и последовательности, которые лучше всего соответствуют вашему сообщению. Риторический треугольник — это инструмент, который помогает вам привести свои мысли в порядок и представить четкую позицию.

Узнайте, как сделать ваше сообщение более убедительным!

В этой статье мы исследуем, как вы можете использовать его для улучшения вашего письменного и устного общения.

Понимание риторического треугольника

Риторика — это древнее искусство использования языка для убеждения.Если вы используете его правильно, ваша аудитория легко поймет, что вы говорите, и, скорее всего, это повлияет на нее.

Три точки риторического треугольника напрямую связаны с тремя классическими призывами, которые вы должны учитывать при общении:

• Ethos: укрепляя доверие, устанавливая свой авторитет и авторитет (писатель).
• Пафос: обращается к эмоциям, связываясь с вашей аудиторией через их ценности и интересы (Аудитория).
• Логотипы: обращаются к разуму вашей аудитории с хорошо продуманными и четко аргументированными идеями (Контекст).

Эти три элемента показаны на рисунке 1 ниже.

Рисунок 1: Риторический треугольник

Эти три элемента будут определять убедительность вашего аргумента. Ваше письмо или другая форма общения должны учитывать все три. Давайте рассмотрим их подробнее.

Ethos (Писатель)

Способ, которым писатель (или оратор) влияет на аргумент, известен как этос .

С самого начала вам необходимо прояснить, кто вы, почему вы компетентны говорить по этому вопросу и откуда у вас полномочия.

Ваша аудитория может опасаться, что вы пытаетесь изменить их мнения или убеждения. Если вы не объясните , почему вы обращаетесь к , некоторые люди могут подумать, что вы что-то скрываете.

Представляете ли вы идеи для решения проблем, анализа или просто для развлечения, ваша аудитория попытается выяснить ваши мотивы, убеждения, ценности. , и предположения.Это позволяет им оценить ваше доверие и решить, искренни ли вы.

Пафос (Аудитория)

Когда вы общаетесь, вам нужно понимать свою аудиторию и обращаться к ее эмоциям. Это известно как , пафос .

Учитывайте ожидания аудитории — что они надеются извлечь из того, что вы говорите? Четко объясните, почему вы вообще общаетесь с этой аудиторией, и спланируйте свой стиль общения. заранее, твердо помня об аудитории.

Знание своей аудитории помогает избежать их отчуждения с помощью технических терминов или жаргона. что они могут не понять, или «приуменьшив» содержание, если ваше сообщение предназначено для профессионалов.

Подумайте, какие эмоции вы хотите вызвать. Вы обращаетесь к болевой точке, добиваетесь их доверия или призываете к их лояльности?

Логотипы (Контекст)

Наконец, ваша аудитория проанализирует ваше сообщение, поместив его в контекст. Здесь упор делается на логику и разум, или логотипов (произносится как log-oss).

Ваша аудитория, вероятно, будет учитывать предысторию вашего общения и обстоятельства или события, которые ему предшествовали. Они проанализируют типы аргументов, которые вы использовали, их релевантность и то, представили ли вы их ясным, последовательным и подходящим образом.

Ваша аудитория должна уметь следить за тем, что вы говорите, чтобы это было правдоподобно. Они будут искать логичный, хорошо продуманный аргумент и доказательства любых ваших утверждений. Они также будут думать о любых возможных контраргументах.

Совет:

Риторический треугольник может помочь вам подготовить структуру вашего общения. Используйте пять канонов риторики для систематизации, подготовки и планирования содержания вашего сообщения.

Использование риторического треугольника

Когда вы готовите письменный документ, выступление или презентацию, рассмотрите три элемента треугольника. Если вам не хватает общения в любой из трех областей, вы уменьшите общее влияние своего сообщения.

Вы можете использовать следующие три шага в качестве руководства. Члены Mind Tools Club могут увидеть в конце этой статьи отработанный бонус с использованием трех элементов «Риторического треугольника».

Подпишитесь на нашу рассылку новостей

Получайте новые профессиональные навыки каждую неделю, а также наши последние предложения и бесплатное загружаемое учебное пособие по личному развитию.

Прочтите нашу Политику конфиденциальности

1. Завоюйте доверие (этика)

Чтобы ваше сообщение было убедительным, вам необходимо продемонстрировать, что вы надежный и заслуживающий доверия источник. Ответьте на невысказанный вопрос аудитории: «Достоверен ли источник?»

Во-первых, определите, кто вы как личность.

• Раскройте свои предубеждения, убеждения, ценности и предположения, если это необходимо.
• Объясните, откуда вы пришли.
• Используйте показания экспертов.
• Покажите, почему вас следует считать авторитетом.

Затем подумайте о цели вашего общения. Это:

• Призыв к действию?
• Для предоставления информации?
• Воспитывать?
• Чтобы убедить или изменить точку зрения?
• Для представления идей?
• Развлечь?

2.

Обращение к эмоциям аудитории (пафос)

Понимание вашей аудитории позволяет вам общаться с ними и придает вашему сообщению большее влияние.

Обращайтесь к их эмоциям (где это уместно и честно) и ответьте на их вопрос: «Этот человек пытается мной манипулировать?»

Спросите себя, кто входит в вашу аудиторию.

• Каковы их ожидания?
• Почему они читают (или слушают) меня?
• Как они будут использовать эту информацию?
• Что я хочу, чтобы они забрали?

Подумайте, как вы можете эмоционально соединиться с ними.

• Какие эмоции я хочу вызвать?
• Могу ли я использовать анекдоты или личные истории?

3.Учитывайте контекст (логотипы)

Подумайте о контексте вашего сообщения, о лучшем канале коммуникации , и как доставить это с твердой апелляцией к разуму. Ответьте на вопрос аудитории: «Логично ли выступление?»

Подумайте, как вы подадите информацию.

• Какие аргументы я буду использовать?
• Как я буду поддерживать свою позицию? Со статистикой? Свидетельство? Наблюдения?
• Какой тон я буду использовать? Формальный или неформальный?
• Как лучше всего передать сообщение? Презентация ? Электронное письмо ? Блог ?

Учтите, какие события окружают общение.

• Какую справочную информацию мне нужно предоставить?
• Есть ли важные контраргументы, которые я должен привести и рассмотреть?
• Соответствует ли способ или место моего общения его сообщению?

Когда вы принимаете во внимание три угла риторического треугольника, вы лучше можете позиционировать свои мысли так, чтобы ваш читатель (или слушатель) мог понять и принять их.

Потратив время на понимание искусства риторики, вы придадите своему общению больше доверия, силы и воздействия.

Члены

Mind Tools Club могут увидеть ниже проработанный бонусный пример риторического треугольника.

Ключевые моменты

Привести убедительные аргументы не всегда легко. Но вы можете придать своему посланию гораздо больший эффект, помня о трех элементах, представленных риторическим треугольником. Их:

1. Ethos (писатель) — ваш авторитет и авторитет.

2. Пафос (аудитория) — насколько ваше сообщение вызывает эмоции аудитории.

3.Логотипы (контекст) — ваша логика и рассуждения, а также то, как ваше сообщение соответствует пониманию предмета аудитории.

Обращая внимание на эти моменты, вы можете быть уверены, что ваша аудитория получит ваше сообщение так, как вы хотели. И это может помочь решить любые проблемы еще до того, как они появятся.

Присоединяйтесь к клубу интеллектуальных инструментов, чтобы увидеть действующий пример.

Как информировать, убеждать или мотивировать вашу аудиторию

---

12 июня 2018 — Джини Бекири

Убедительная речь необходима в самых разных ситуациях; от спора с коллегой до торга и выступления. Риторика — ключ к развитию этого навыка. В этой статье мы обсудим, как использовать риторику для эффективного публичного выступления.

Что такое риторика?

Риторика — это искусство письма и убедительной речи. Его цель — информировать, обучать, убеждать или мотивировать определенные аудитории в конкретных ситуациях. Он берет свое начало со времен древних греков.

Риторика — это искусство управлять человеческими умами — Платон

Риторика — это не просто инструмент, используемый только в речах, вы используете его в повседневной жизни, когда, например, вы раскрываете определенные части своих выходных только определенным людям.

Трактат о риторике

Аристотель утверждал, что существует три типа убедительной речи:

1. Криминалистическая / судебная риторика — рассматривает справедливость или несправедливость обвинений и устанавливает доказательства прошлого. Он используется в основном в суде.
2. Эпидиктическая / демонстративная риторика — хвалит или обвиняет и делает заявление о текущей ситуации.Используется, например, в речах на свадьбах, пенсионерах и т. Д.
3. Symbouleutikon / совещательная риторика — пытается побудить аудиторию к действию, говоря о возможном будущем. Политики часто используют этот подход, и речь Мартина Лютера «У меня есть мечта» является хорошим примером.

Риторические ситуации

Чтобы использовать риторику, вы должны сначала:

1. Проанализируйте риторическую ситуацию, в которой вы находитесь: эффективная речь — это та речь, которая соответствует риторической ситуации (контексту)
2. Определите, что необходимо сообщить
3. Обеспечьте стратегический ответ, используя риторические инструменты

При анализе риторической ситуации подумайте о следующем:

Ректор (вы сами) — человек, выступающий перед аудиторией. Ваши личные характеристики и убеждения будут влиять на то, что вы решите сказать, например:

• Возраст
• Пол
• Географическое положение
• Образование
• Предыдущий опыт
• Социально-экономическое положение и др.

Аудитория — это люди, которых вы уговариваете.Обычно на аудиторию влияют те же факторы, которые влияют на риторику. Подумайте о том, что они уже знают. Какие у них могут быть вопросы или оговорки? Какие у них ожидания? Где вам следует соответствовать этим ожиданиям и отклоняться от них?

Параметр — ситуация, которая вызывает потребность в вашей речи, например, текущие события, место, период времени, политическая ситуация и т. Д. Где и когда происходит выступление? Как это повлияет на вас? Например, в разных странах могут потребоваться разные выступления.

Тема — должна соответствовать риторической ситуации, в которой вы находитесь. Как ваша тема ограничивает то, что вы можете сделать для аудитории? Что вы должны включить или исключить в зависимости от вашей аудитории?

Цель — зачем ты это говоришь? Это где:

• Развлекать
• Обучай
• Уговорить
• Подстрекательство к действию и т. Д.

Практикуйте свою риторику в видео-презентациях с помощью нашего реалистичного моделирования.

Пять канонов и три обращения

Пять канонов риторики

Пять канонов риторики — инструменты для создания убедительных речей:

1. Изобретение — процесс развития аргументации. Для этого вам нужно выбрать эффективный контент и отсортировать все, что вы могли сказать, и решить, что следует включить, а что исключить.Должен быть баланс между тем, что аудитория должна услышать, и тем, что вам нужно сказать.
2. Компоновка — после того, как вы определились с содержанием, вы должны организовать и упорядочить свою речь так, чтобы добиться наибольшего воздействия, например, подумать о том, какой длины должен быть каждый раздел и что должно следовать из одной точки и т.
3. Стиль — решение, как представить выбранные вами аргументы, включая тактическое мышление о том, как ваша аудитория отреагирует на ваш выбор слов.Возможно, включите визуализацию или другие техники для пробуждения эмоций. (См. Риторические приемы и инструменты)
4. Память — запоминание речи.
5. Доставка — это включает в себя вашу проекцию, жесты, зрительный контакт, произношение, тон и темп.

Три обращения

Согласно Аристотелю, риторика опирается на три призыва: этос, логотип и пафос.Это способы убеждения, используемые для убеждения аудитории.

1. Ethos : ваш авторитет и характер
2. Pathos : эмоциональная связь с вашими слушателями
3. Логотипы : логический и рациональный аргумент

Ethos — этический призыв

Ethos заключается в том, чтобы убедить аудиторию в том, что у вас хороший характер и вы заслуживаете доверия, поэтому вашим словам можно доверять.Этика должна быть установлена ​​с самого начала вашего выступления, иначе аудитория не примет то, что вы говорите. Фактически, этика часто устанавливается еще до презентации, например, вы можете быть генеральным директором компании, которой вы представляете, поэтому вас уже воспринимают как специалиста.

Характеристики этоса

Есть четыре основных характеристики этоса:

1. Надежность и уважение
2. Сходство с аудиторией
3. Полномочия
4. Опыт и репутация / история

Улучшить дух

• Убедитесь, что люди знают о вашем опыте, продвигая себя, например, убедитесь, что люди могут легко получить доступ к отзывам, обзорам, статьям и т. Д.
• Во введении обратите внимание на ваш этос.
• Рассказывайте личные истории, которые показывают аудитории, что вы следуете своим собственным рекомендациям, потому что они с большей вероятностью поверят вам в других вопросах, которые нелегко подтвердить.
• Факты, статистика и цитаты должны быть актуальными и из авторитетных источников, например, между выбором из социальных сетей или веб-сайта Mind для цитирования статистики о тревоге, вы должны выбрать веб-сайт Mind, поскольку он имеет высокий дух, который, в свою очередь, увеличивается ваш облик.
• Будьте беспристрастны, признав, что вы и сторона вашей оппозиции согласны хотя бы по одному вопросу. Это подчеркивает, что вы заслуживаете доверия, потому что относитесь к теме внимательно и справедливо.
• Придерживайтесь своих обещаний, например, во время вопросов и ответов вы могли согласиться найти ответ на вопрос и рассказать всем — убедитесь, что вы делаете это, чтобы вас считали честным.

Пафос — эмоциональная привлекательность

Пафос — убеждать, обращаясь к эмоциям публики.Пафос с большей вероятностью увеличит шансы вашей аудитории:

• Понимание вашей точки зрения
• Принимая ваши аргументы
• Выполнение ваших запросов

Улучшение пафоса

• Используйте аналогии и метафоры — связывание своих идей с тем, о чем ваши слушатели уже знают и что сильно волнуют, может вызвать эмоциональную реакцию. Например, «Они ужасны» по сравнению с «Они ядовиты». Это будет использовать знания аудитории о том, что яд — это плохо, и поэтому эту проблему необходимо решить.
• Используйте эмоционально заряженные слова, например, скажите «Эта кисть спасает жизнь», а не «Эта кисть потрясающая». Еще один способ сделать заявление более эмоциональным — использовать яркие и чувственные слова, которые позволят аудитории прочувствовать эмоции. Например, фраза «Запах дома бабушки и дедушки» усиливает воспоминания, надеюсь, теплые воспоминания, и, следовательно, вызовет определенные эмоции.
• Убедитесь, что эмоция, которую вы хотите вызвать, соответствует контексту:
  • Положительные эмоции, например, радость, должны быть связаны с вашими заявлениями.
  • Отрицательные эмоции, такие как гнев, должны быть связаны с утверждениями вашего соперника.

• Иногда наглядные пособия могут быть сильнее слов
• Рассказывание историй — быстрый способ сформировать эмоциональную связь
• Сопоставьте то, что вы говорите, с языком тела, лицом и глазами
• Вы можете настроить таргетинг на надежды аудитории, описав позитивную будущую ситуацию, если ваши предложенные действия будут выполнены

Логотипы — логическая привлекательность

Logos апеллирует к логике, полагаясь на интеллект аудитории и предлагая доказательства в поддержку ваших аргументов.Логотипы также развивают дух, потому что информация заставляет вас выглядеть знающим. Логотипы важны, потому что от логических аргументов нелегко отказаться.

Улучшение логотипов

Будьте всесторонними : Убедитесь, что ваши аргументы и аргументы понятны

• Используйте язык, понятный вашей аудитории. Избегайте жаргона и технической терминологии
• Используйте рисунки и диаграммы
• Сделайте ясной взаимосвязь между вашими доказательствами и выводами
• Используйте аналогии и метафоры

Будьте логичны : Убедитесь, что ваши аргументы имеют смысл, а ваши утверждения и доказательства не являются неправдоподобными.Составьте план работы с противоположными точками зрения, которым ваши слушатели уже могут поверить.

• Убедитесь, что аудитория вовлечена, задавая ей интересные вопросы.
• Поговорите о противоположных точках зрения, поскольку это позволяет вам объяснить, почему ваши логические аргументы более разумны.
• Основывайте свои аргументы на широко распространенных убеждениях аудитории — банальностях. Например, главной ценностью компании и, следовательно, может быть «Сострадание делает нас лучшей компанией». Используйте общее место аудитории как факт и примените его к новой ситуации. Поэтому, если вы хотите побудить своих сотрудников присоединиться к комитету, используйте, например, их банальность, а не свою веру: «Этому комитету нужны внимательные и добрые люди».

Будьте конкретны : Основывайте свои утверждения на фактах и ​​примерах, поскольку ваши аргументы будут приняты быстрее, чем что-то неспецифическое и неконкретное. Чем проще будут приняты доказательства, тем легче будут приняты выводы.

• Факты и статистика не подлежат обсуждению, и они говорят о правде.
• Визуальные доказательства, такие как предметы и видео, сложно оспорить.
• Ссылки на специалистов и авторитетные источники по теме повышают качество ваших доказательств и, следовательно, ваших требований.
• Рассказывайте истории, например, тематические исследования или личный опыт. Зрители хотели бы услышать ваши собственные истории, если вы специалист, например, «Когда я проводил раскопки в Ноттингеме…»

Существует неуверенность в том, какой из столпов является наиболее важным — Аристотель считал, что логотипы жизненно важны, но когда они используются сами по себе, им не хватает воздействия.Поэтому убедитесь, что вы относитесь ко всем трем столпам одинаково важно, чтобы добиться успеха в убеждении своей аудитории.

Риторические моды

Риторические приемы — это шаблоны организации, используемые для создания определенного эффекта в аудитории. Они способствуют повышению этоса, пафоса и логотипов говорящего.

Повествование

• Рассказ или повествование о событии.
• Использует факты — что произошло, где это произошло, когда это произошло и кто там был.
• Помогает упорядочить информацию — обычно в хронологическом порядке.
• Цель : вызвать у аудитории определенные эмоции.

Описание

• Воссоздавать, изобретать или визуально представлять человека, место, предмет, событие или действие посредством слов
• Это помогает аудитории представить, что описывается.
• Используйте точные глаголы и существительные и яркие прилагательные
• Использование пяти чувств особенно полезно
• Цель : вызвать определенные эмоции в аудитории

Аргументация / Убеждение

• Высказывание своего мнения о проблеме — подтверждение или оспаривание точки зрения или проблемы.
• Состоит из представления доказательств.
• В аргументации обычно используются индуктивные аргументы, дедуктивные аргументы или их комбинация:
  • Индуктивные аргументы — формирование обобщений из свидетельств. Например: «Все тематические парки, в которых я был, должны быть безопасными. Это тематический парк. Так что он должен быть безопасным».
  • Дедуктивные аргументы — Формирование выводов из обобщений.Например. «Я не люблю людные места. В этом торговом центре очень много людей. Так что мне не понравится этот торговый центр».
• Убеждение — это вид аргументации с призывом к действию, направленный на аудиторию.
• Цель : оратор пытается убедить аудиторию согласиться с их мнением, а в случае убеждения оратор пытается заставить аудиторию действовать.

Экспозиция

• Объективное информирование, инструктирование или представление идей. В экспозиции можно использовать следующие приемы:

Иллюстрация / пример

• Использование свидетельств для объяснения общей идеи или утверждения.
• Чем убедительнее ваши доказательства, тем больше вероятность, что аудитория примет во внимание ваши аргументы.
• Обычно используется для поддержки аргумента.
• Используйте доказательства, подходящие для вашей темы и вашей аудитории.
• Выясните, сколько доказательств вам нужно использовать в поддержку своих аргументов в зависимости от:
  • Насколько сложна тема
  • Знание аудитории
• Цель : придать вашим утверждениям / аргументам больше правдоподобия и помочь аудитории быстрее их понять.

Определение

• Объяснять, что слово, идея и т. Д. Означает для вашей аудитории, и / или объяснять, чем это не является.
• Это труднее, чем искать термин в словаре, потому что вы можете заново дать определение общепринятому термину или объяснить термин, который обычно используется неправильно, например, слово депрессия.
• Изменяя то, что думала аудитория, концепция означала, что они могут видеть и думать о ней по-другому.
• Есть несколько способов определить что-либо, это не обязательно должно быть клиническим — вы можете использовать риторические стратегии, которые обсуждаются позже.
• Цель : помогает аудитории увидеть вещи с вашей точки зрения.

Анализ процесса

• Объяснение того, как происходит определенное событие, или как что-то делается, или как что-то работает, например, как шить или как двигаться дальше после смерти любимого человека.
• Эта процедура обычно объясняется четкими шагами.
• Цель : предоставить четкую информацию, чтобы аудитория могла полностью ее понять — чем больше понимает аудитория, тем больше вероятность, что они будут убеждены.

Отдел

• Разделение одной концепции на более мелкие.
• Это может быть полезно для вас, докладчика, так как может дать аудитории представление о том, как вы рассматриваете концепцию.
• Цель : помочь аудитории разобраться в сложной проблеме.

Классификация

• Часто смотрят на разные группы объектов и обнаруживают сходства.
• Ректор создает категории на основе сходства и дает каждой категории имя.
• Назначение : полезно для организации сложных вопросов.

Причина и следствие

• Изучение причин возникновения ситуации и ее последствий.
• Причины помогают понять, почему что-то произошло, а следствие помогает понять, что могло произойти или что произошло.
• Особенно полезно, когда ритор может показать причинно-следственную связь, которую аудитория раньше не замечала, потому что это помогает аудитории увидеть ситуацию по-другому.
• Часто вызывает споры, так как не всегда легко определить эту взаимосвязь.
• Цель : определить, как понятия связаны друг с другом.

Сравнение и контраст

• При сравнении рассматриваются сходства, а при сравнении — различия.
• Чем больше расходятся две вещи вначале, тем интереснее будет увидеть сходство.
• Цель : в целом показать что-то лучше другого, показать неожиданные сходства или помочь аудитории понять человека, место, идею и т. Д. По отношению к другому.

Практикуйте свою риторику в видео-презентациях с помощью нашего реалистичного моделирования.

Риторические приемы и инструменты с примерами

Риторические приемы могут быть полезны для помощи с указанными выше способами убеждения:

Adynaton — разновидность гиперболы (преувеличения), в которой преувеличение доводится до такой степени, что предполагает невозможность.

• Пример: «Когда свиньи летают!»

Аллитерация — появление одной и той же буквы или звука в начале нескольких слов, находящихся близко друг к другу.

• Пример: «Собака нырнула глубоко».
• Пример: «Может, она родилась с этим. Может, это Maybelline».

Ссылка — ссылка на событие, литературное произведение, человека и т. Д., Обычно в рамках популярной культуры.

• Пример: «Всего 10 фунтов, ты ведешь себя как Скрудж».

Анафора — повторение слова или фразы в последовательных фразах.

• Пример: «Как вы знаете, у нас есть iPod, лучший музыкальный проигрыватель в мире. У нас есть iPod Nanos, новые модели, цвета вернулись. У нас есть потрясающий новый iPod Shuffle ». — Стив Джобс

Antanagoge — когда за отрицательной точкой следует положительная для уменьшения воздействия.

• Пример: «Дорого, но небьющееся»

Antimetabole — фраза или предложение повторяются в обратном порядке.

• Пример: «Это даже не начало конца, но, возможно, конец начала». — Уинстон Черчилль

Antiphrasis — фраза или слово, противоположное его буквальному значению, для создания иронического или комического эффекта.

• Пример: Вы называете своего друга Крошечным, даже если он ростом 6 футов 5 дюймов.

Антитезис — две противоположные идеи объединены в предложение для контраста.

• Пример: «Это один маленький шаг для человека, один гигантский скачок для человечества». — Нил Армстронг

Аппозитив — помещает существительное или фразу рядом с другим существительным в целях описания.

• Пример: «Ваш друг Сэм ждет вас снаружи».
• Пример: «Невролог, известный специалист в области детской неврологии, просмотрел снимки».

Epanalepsis — повторение начальной части предложения в конце того же предложения.

• Пример: «Сегодня я хочу сделать это сегодня».

Эпитет — использование прилагательного или словосочетания для выделения характеристик человека.Часто это прилагательное или фраза связываются с человеком и могут использоваться с его именем или вместо его имени.

Epizeuxis — повторяет одно слово подряд для выделения.

• Пример: «Этот фильм был великолепен, великолепен, великолепен».

Hyperbole — преувеличение, которое не следует понимать буквально.

• Пример: «Мне нужно выполнить тонну работы.«
• Пример: «Я замерзаю».

Metanoia — исправление заявления, которое вы только что сделали намеренно, чтобы усилить или смягчить его.

• Пример: «Это сделал мой день, нет, мой месяц».

Метафора — сравнение, основанное на утверждении, что одно есть другое.

• Пример: «Этот торт — рай.«

Метонимия — где что-то упоминается по имени чего-то тесно связанного с этим.

• Пример: Отношение к бизнес-профессионалам как к «костюмам».
• Пример: Королевские особи называются «Корона».
• Пример: тарелка с едой называется «блюдом».

Звукоподражание — слова, похожие на звук, который они описывают.

• Пример: капать, хлопать, гудеть, хлопать

Оксюморон — сочетание противоречивых слов.

• Пример: Жестокая доброта, определенно возможно, секрет полишинеля

Параллелизм — использует в предложении компоненты, похожие грамматически, по своей конструкции, звуку или значению. Это делает предложения лучше за счет добавления ритма.

• Пример: «Собака лаяла, колокольчик звенел, а дети кричали».

Персонификация — Приписывание человеческих характеристик чему-то нечеловеческому.

• Пример: «Трафик замедлился до обхода».

Simile — сравнивает одно с другим, чтобы сделать описание более ярким, обычно используется «как» или «подобное».

• Пример: «Легкий, как перышко».

Преуменьшение — намеренное придание ситуации менее важности или серьезности, чем она есть на самом деле. Вы можете использовать его для юмора, вежливости или скромности.

• Пример. Вы выиграли награду за произведение искусства, но говорите: «В этом нет ничего страшного». (Скромно)
• Пример: ваш друг беспокоится о людях, уставившихся на пятно на его футболке, вы говорите: «Я бы даже не заметил, если бы вы ничего не сказали. «(Вежливый)
• Пример: Вы выходите на улицу в пальто и понимаете, что там очень жарко — «Я, может быть, немного переодет». (Юмор)

Критика риторики

Некоторые люди считают, что риторика — это разновидность лжи или ложного поведения и манипуляции. Однако, даже когда вы критикуете риторику, вы занимаетесь риторикой, потому что пытаетесь убедить других согласиться с вами.

Риторика хорошо работает во многих ситуациях, например, в бизнес-презентациях, лекциях и т. Д. Таким образом, риторика — хороший инструмент, но, как и в случае с другими инструментами, вам решать, как использовать ее эффективно.

Что такое риторика? | Кафедра риторики и письма

Риторика относится к изучению и использованию письменного, устного и визуального языка. Он исследует, как язык используется для организации и поддержания социальных групп, конструирования значений и идентичностей, координации поведения, опосредования власти, создания изменений и создания знаний. Риторики часто предполагают, что язык конститутивен (мы формируем и формируем язык), диалогичен (он существует на общей территории между собой и другими), тесно связан с мышлением (умственная деятельность как «внутренняя речь») и интегрирован с социальным, культурным и хозяйственная практика. Считается, что изучение риторики и письменная грамотность необходимы для гражданской, профессиональной и академической жизни.

Риторика началась 2500 лет назад как изучение форм общения и аргументов, необходимых для общественной, политической и правовой жизни в Древней Греции.С тех пор он разработал богатый и разнообразный корпус исследований, текстов и педагогических методик.

Полезные определения риторики

1. Определения с веб-сайта American Rhetoric
2. Статья в Википедии о «риторике»
   

Избранные определения риторики

Платон : спрашивает Сократ,

Разве искусство риторики, взятое в целом, не должно быть своего рода воздействием на разум посредством слов не только в судах и других публичных собраниях, но также и в частных местах? И не должно ли это быть то же самое искусство, которое занимается большими и малыми вопросами, и его правильное применение не требует большего уважения при работе с важными делами, чем с второстепенными? Phaedrus , 261a-261b.

Исократ (353 г. до н.э.):

Но поскольку у нас есть способность убеждать друг друга и дорожить собой то, что мы хотим, мы не только избегаем жизни как животные, но мы объединились, построили города, издали законы и изобрели искусство. Речь отвечает почти за все наши изобретения. Он издавал законы о справедливости, несправедливости, красоте и подлости, и без этих законов мы не могли бы жить друг с другом.Этим мы отвергаем плохое и восхваляем хорошее; через него мы обучаем невежественных и распознаем умных. Мы считаем правильную речь самым ярким признаком хорошего ума, которого она требует, а правдивую, законную и справедливую речь мы считаем образом доброй и верной души. С помощью речи мы сражаемся по спорным вопросам и исследуем неизвестное. Мы используем те же аргументы, с помощью которых убеждаем других в наших собственных размышлениях; мы называем способных говорить в толпе «риторическими»; мы считаем хорошими советниками тех, кто наиболее искусно обсуждает с собой общественные дела. Если обобщить силу дискурса, мы обнаружим, что ничего разумного не происходит без речи, что речь является лидером всех мыслей и действий и что наиболее умные люди используют ее больше всего.

Аристотель (ок. 350 г. до н. Э.) :

Пусть риторика будет [определена] как способность в каждом [конкретном] случае видеть доступные средства убеждения. Это функция никакого другого искусства; поскольку каждый из них поучителен и убедителен в своем собственном предмете: например, медицина о здоровье и болезнях, геометрия о свойствах величин и арифметика о числах и аналогично в случае других искусств и наук.Но риторика, кажется, способна наблюдать убеждение, так сказать, в «данном». По этой же причине мы говорим, что он не включает технические знания какого-либо определенного определенного рода [предметов].

Rhetorica ad Herennium (ок. 80 г. до н. Э.):

Задача оратора состоит в том, чтобы умело обсуждать те вопросы, которые законом и обычаем определены для использования гражданства, и заручиться, насколько это возможно, согласием его слушателей.

Цицерон (ок. 90 г. до н. Э.):

Существует научная система политики, которая включает в себя множество важных отделов. Один из этих отделов — большой и важный — это красноречие, основанное на правилах искусства, которое они называют риторикой. Ибо я не согласен с теми, кто думает, что политическая наука не нуждается в красноречии, и я категорически не согласен с теми, кто думает, что это полностью осознается силой и умением ритора.Поэтому мы классифицируем ораторские способности как часть политологии. Кажется, что функция красноречия состоит в том, чтобы говорить таким образом, чтобы убедить аудиторию, а цель — убедить с помощью речи.

Фридрих Ницше (1872-73):

То, что называется «риторическим» как средство сознательного искусства, активно использовалось как средство бессознательного искусства в языке и его развитии, и в самом деле, риторика является дальнейшим развитием, направляемым ясным светом понимания, художественные средства, которые уже присутствуют в языке. Совершенно очевидно, что не существует нериторической «естественности» языка, к которой можно было бы апеллировать; сам язык является результатом чисто риторических искусств. Способность открывать и приводить в действие то, что работает и впечатляет в отношении каждой вещи, сила, которую Аристотель называет риторикой, в то же время является сущностью языка; последнее основано так же мало, как риторика основывается на истинном, на сущности вещей. Фридрих Ницше о Риторике и языке , стр.21.

Стивен Майю (1989):

[Риторика] политическая эффективность тропов и аргументов в культуре. Такое рабочее определение включает два традиционных значения риторики — образный язык и убеждающее действие — и позволяет мне подчеркивать одно или оба смысла по-разному в разных дискурсах в разные исторические моменты, чтобы более точно определить, как тексты влияют на их аудиторию в терминах особых властных отношений. Риторическая сила.

Чарльз Базерман (1988):

Изучение того, как люди используют язык и другие символы для реализации человеческих целей и осуществления человеческой деятельности [. . .], в конечном счете, практическое исследование, дающее людям полный контроль над своей символической деятельностью. Формирование письменных знаний , стр. 6.

Мишель Фуко (1973):

[Проблема сводится к] риторике, оратору, борьбе дискурса в области анализа; не проводить, как это делают лингвисты, систематический анализ риторических процедур, но изучать дискурс, даже дискурс истины, как риторические процедуры, как способы побеждать, производить события, производить решения, создавать сражения, приводить к победам. .В целях «риторики» философии.

Кевин ДеЛука :

Риторика — это мобилизация знаков для выражения идентичностей, идеологий, сознаний, сообществ, общественности и культур.

Криста Рэтклифф:

Но, как нас учил Кеннет Берк, риторику можно определять очень широко (например, я говорю студентам на моем студенческом уроке теории риторики, что изучение риторики — это изучение того, как мы используем язык и как язык использует нас).

Кристин Фаррис:

К чему всегда обращалась риторика: не столько к овладению языком и его регулированию, сколько к тому, как язык формирует, отражает и изменяет практики среди членов определенных сообществ.

Майкл Хольцман:

В древности риторика была образованием, выводом ребенка из частного мира семьи (и ответственности семьи за соответствующее обучение) в социальный и политический миры.Умение хорошо писать, что означало, с одной стороны, сложную технику, а с другой стороны, дискретный (в первую очередь литературный) свод знаний, было необходимой подготовкой к тому, что считалось единственным истинно человеческим существованием: участника общественной жизни общества и политической жизни государства.

Knoblauch:

[Риторика] касается «вопросов, связанных с любым изучением языка: отношения между языком и миром, отношения между дискурсом и знанием, эвристические и коммуникативные функции вербального выражения, роли ситуации и аудитории в формировании высказывания, социальные и этические аспекты дискурса.. . .

Червитц и Хикинс:

Риторика — это искусство описания реальности с помощью языка. Согласно этому определению, изучение риторики становится попыткой понять, как люди в различных способностях и в самых разных ситуациях описывают реальность с помощью языка. Действовать риторически — значит использовать язык для утверждения или кажущегося утверждения утверждений о реальности. В основе этого определения лежит допущение, что потенциально убедительным дискурс делает то, что ритор (например,грамм. оратор или писатель) неявно или явно излагает утверждения, которые либо отличаются, либо согласуются с взглядами на реальность, которых придерживаются аудитории (например, конкретное научное сообщество, читатель художественной литературы или собрание лиц, присутствующих на политическом митинге). Коммуникация и знания: исследование риторической эпистемологии. 62.

Джеймс Бойд Уайт:

Право наиболее полезно рассматривать не как систему правил, как это обычно делают ученые и философы, а как раздел риторики, и.. . вид риторики, одним из видов которой является закон, наиболее полезно рассматривать не как риторику, поскольку риторика обычно представляет собой либо несостоятельную науку, либо как низкое искусство убеждения, но как центральное искусство, посредством которого сообщество и культура создаются, поддерживаются и трансформируются. Считается, что риторика является продолжением закона и, как и он, имеет своей конечной целью справедливость. Закон как риторика, риторика как закон: искусство культурной и общественной жизни , 52.

Терри Иглтон (1983):

Риторика, которая была общепринятой формой критического анализа на всем пути от древнего общества до XVIII века, изучала способ построения дискурса для достижения определенных эффектов. Его не волновало, были ли его объекты исследования устными или письменными, поэзией или философией, художественной литературой или историографией: его горизонт был не чем иным, как областью дискурсивных практик в обществе в целом, и его особый интерес заключался в понимании таких практик формы власти и производительности. Это не значит, что он игнорировал истинностную ценность рассматриваемого дискурса, поскольку это часто могло иметь решающее значение для видов воздействия, которое они производили на своих читателей и слушателей.Риторика в своей основной фазе не была ни языком, ни «формализмом», занимающимся простым анализом языковых приемов. Он рассматривал такие устройства с точки зрения конкретной работы — они были средствами умолять, убеждать, подстрекать и т. Д. — а также с точки зрения реакции людей на дискурс с точки зрения языковых структур и материальных ситуаций, в которых они функционировали. Он рассматривал речь и письмо не просто как текстовые объекты, которые нужно эстетически созерцать или бесконечно деконструировать, но как формы деятельности, неотделимые от более широких социальных отношений между писателями и читателями, ораторами и аудиторией, и в значительной степени непонятные вне социальных целей и условий в в которые они были встроены.

Ролан Барт (1964-1965):

Обсуждаемая здесь риторика состоит в том, что метаязык (чьим языком-объектом был «дискурс») преобладал на Западе с пятого века до нашей эры до девятнадцатого века нашей эры. Мы не будем заниматься более отдаленными усилиями (Индия, ислам), а в отношении самого Запада ограничимся Афинами, Римом и Францией. Этот метаязык (дискурс о дискурсе) включал несколько практик, одновременно или последовательно присутствующих, в зависимости от периодов, в «Риторике»:

1. Техника, т.э., «искусство» в классическом смысле слова; искусство убеждения, свод правил и рецептов, реализация которых позволяет убедить слушателя дискурса (а затем и читателя произведения), даже если то, в чем его нужно убедить, «ложно».
2. Обучение: искусство риторики, первоначально передаваемое личными средствами (ритор и его ученики, его клиенты), вскоре было введено в учебные заведения; в школах оно составляло основу того, что сегодня назвали бы высшим образованием; трансформировался в экзаменационный материал (упражнения, уроки, тесты).
3. Наука или, в любом случае, прото-наука, т.е. область автономного наблюдения, ограничивающая определенные однородные явления, а именно «эффекты» языка; б. классификация этих явлений (наиболее известным следом которой является список риторических «фигур»; c. «операция» в смысле Ельмслевиан, т. е. метаязык, совокупность риторических трактатов, сущность которых — или означаемая — является языком -объект (аргументированный язык и «фигурный» язык).
4. Этика: как система «правил» риторика пропитана двусмысленностью этого слова: это одновременно и руководство рецептов, вдохновленное практической целью, и Кодекс, свод этических предписаний, роль которых заключается в том, чтобы контролировать (т.е. разрешать и ограничивать) «отклонения» эмоционального языка.
5. Социальная практика: Риторика — это тот привилегированный прием (поскольку для ее приобретения нужно платить), который позволяет правящим классам владеть речью.Язык является властью, поэтому были установлены избирательные правила доступа к этой власти, которые представляют ее как псевдонауку, закрытую для «тех, кто не умеет говорить» и требует дорогостоящего посвящения: родился 2500 лет назад в судебных делах, касающихся собственность, риторика была исчерпана и умерла в классе «риторики», инициатической ратификации буржуазной культуры.
6. Игровая практика: поскольку все эти практики составляли грозную («репрессивную», как мы теперь говорим) институциональную систему, было вполне естественно, что возникла издевательство над риторикой, «черная» риторика (подозрения, презрение, ирония): игры , пародии, эротические или непристойные намеки, анекдоты в классе, целая школьная практика (которая, к тому же, еще предстоит изучить и конституировать как культурный код).«Старая риторика: памятная записка». Семиотический вызов , 12-14.

Уэйн Бут (1974):

Что же тогда произойдет, если мы решим начать с нашего знания, что мы, по сути, существа, созданные в результате символического обмена, созданные в процессе обмена намерениями, ценностями, значениями, на самом деле больше похожие друг на друга, чем разные, более ценные в нашей общности чем в наших идиосинкразиях: вообще ничего, если рассматривать отдельно от наших отношений? Что произойдет, если мы будем думать о себе как о существенных участниках поля, процесса или способа существования вместе? Если человек по сути является риторическим животным в том смысле, что его природа раскрывается и живет только в символическом процессе, тогда весь мир меняется: даже использование таких слов, как я, мое, мое, я, должно быть пересмотрено, потому что границы между собой и другим либо исчезли, либо резко изменились. . . Все, что нам нужно, — это уважать то, что мы знаем о том, кто мы есть и как мы стали, на языке. Как только мы откажемся от ограничивающих представлений о языке и знаниях, которых нам завещал сциентизм, мы больше не сможем считать адекватным любое понятие «язык как средство общения». . . В последних моделях это среда, в которой мы растем, социальное изобретение, с помощью которого мы создаем друг друга, и структуры, составляющие наш мир, общий продукт наших усилий по преодолению опыта.

Патрисия Биззелл и Брюс Херцберг (2001):

Риторика имеет несколько совпадающих значений: практика ораторского искусства; изучение стратегий эффективного ораторского искусства; использование языка, письменного или устного, для информирования или убеждения; изучение убедительных эффектов языка; изучение связи между языком и знаниями; классификация и использование образов и фигур; и, конечно же, использование пустых обещаний и полуправды в качестве формы пропаганды. Этот список не исчерпывает и определения, которые могут быть даны. Риторика — сложная дисциплина с долгой историей: менее полезно попытаться определить ее раз и навсегда, чем взглянуть на множество определений, которые она накопила за годы, и попытаться понять, как каждое возникло и как каждое до сих пор обитает и формирует поле. Патрисия Биззелл и Брюс Херцберг, «Общее введение». Риторическая традиция: чтения от классических времен до наших дней. п 1.

.