Реалистичность — понятие и значение
Рассмотрим что означает понятие и значение слова реалистичность (информация предоставлена intellect.icu).
Реалистичность это — 1. Отвлеченное существительное по значение при лицо : реалистичный (3).
Реалистичность это — 1. Реалистичности, ( книжное ). Отвлеч. существительное к реалистичный.
-и, женский род
Свойство по значение при лицо реалистичный.
Оценка обстановки Военным советом — и выводы по ней выгодно отличались от ряда предшествующих подобных оценок и выводов своей реалистичностью. Москаленко, На юго-западном направлении.
{Искусствоведы} отметили и выразительность деталей и реалистичность, с которой изображены фигуры людей. А. Варшавский, Города раскрывают тайны.
Часть речи
Имя существительное
Словоформы
реалистичности, реалистичностью, реалистичностей, реалистичностям, реалистичностями, реалистичностях
Синонимы wiki
благоразумие, трезвость, рассудительность, здравомыслие, практичность, жизненность, здравый смысл, правдивость, живучесть, жизнеспособность, жизнестойкость, актуальность, злободневность, насущность, витальность, правда, здравость, правильность, разумность
Цифровое произношение
Реалистичность имеет soundex-Р423, metaphone-«риалистичнaст», double-metaphone RLST.
См. также
SMART ( SMARTER ) для определения целей и постановки задач в менеджменте и проектном управлении
… свои возможности и выталкивая их за.пределы зоны комфорта SMARTTA Отслеживаемый и согласованный SMARRT Реалистичность и актуальность — «Реалистичность »; означает то, что можно сделать при. имеющихся ресурсах «Актуальность »; гарантирует , что цель … (Управление разработкой программных IT проектов)
Краткая история компьютерной иконографии
… присутствием эффекта отражения 2009 – Windows 7 В начале начали появляться первые реалистичные иконки Впервые — в Mac OS X Первые реалистичные иконки у Windows появились в 2001 … (Дизайн программных UI и Web дизаин)
Робот – система телеслежения
… В роботе Голем I использована стандартная система радиоуправления , входящая в.
комплект модели автомобиля Реалистичность телеслежения можно значительно увеличить путем введения реалистично выглядящих органов . управления … (Робототехника)
Оптимизм и Пессимизм в психологии, философии
… в психологии . были накоплены различные эмпирические данные , показывающие , что для большинства людей .нехарактерна такая реалистичность и точное соответствие реальности в мышлении Была обнаружена позитивная тенденциозность , проявляющаяся в языке … (Философия)
Подростки в конфликтной семье
… с друзьями и окружающими Таким образом , если обобщить «портрет » ребенка из конфликтной семьи , он. является весьма реалистичным , распрост ¬раненным и легко узнаваемым Сравнивая представления подростков об идеальной и кон ¬фликтной … (Психология семейных отношений)
Совместная интерпретация проблемы и принятие решения клиентом
… выбранных альтернатив решения Консультант помогает клиенту разобраться , какие альтернативы подходят и являются реалистичными .
реалистично
реалистичный
Реалистичность (Реализм) | Что такое Реалистичность (Реализм)
В вопросе, полон стакан наполовину или пуст, я предпочитаю вариант
ответа «в стакане есть вода». Главное, что вода ещё есть.
Эльчин Сафарли. Мне тебя обещали
Реалистичность (Реализм) как качество личности – способность исходить из понимания и учета подлинных условий реальной действительности, проявлять трезвую практичность, здравомыслие, быть чуждым всякой идеализации, отличаться рассудочностью, прагматичным взглядом на вещи и явления.
31 декабря. Оптимист: — Новый год будет лучше, чем старый. Пессимист: — Новый год будет хуже чем, старый. Реалист: — Ну что ж, опять нажрусь!
— Добро всегда побеждает зло! — Ну, ты даешь! Это надо же в твои годы быть таким наивным оптимистом! — Я не оптимист, я реалист. Закон победы добра действует автоматически. Какое бы дерьмо не победило, оно всегда объявляет себя добром.
Реалист – враг идеализаций. Он умеет и привык оставаться в реальности, а не в пустых фантазиях, бесплодных мечтах или сказках. В отличие от идеалиста, склонного постоянно идеализировать действительность, не замечать ее отрицательных сторон, проявлять непрактичность и оторванность от реалий жизни, реалист воспринимает объекты и явления окружающего мира без всякой чрезмерности и избыточности. Если он видит что-то, которое смахивает на лошадь, ржет как лошадь и скачет как лошадь, то, делает вывод, что, скорее всего, это и есть лошадь.
Если идеалист настроен не на то, что реально есть, а на то, как должно быть, реалист проявляет позицию восприятия, при которой он смотрит на себя и возникшее обстоятельство как бы со стороны, с позиции стороннего непредвзятого и нетенденциозного наблюдателя: «Ничего личного!» Это спокойный взгляд аналитика, умение предвидеть, как на твои действия отреагируют окружающие.
Это – навык видеть, прежде всего, интересы дела, а не эмоционально-чувственную составляющую.
Реалист – чистильщик излишней эмоциональности, бесплодной фантазийности ума, субъективности, предубежденности и пристрастности. Позиция стороннего наблюдателя, человека из зрительного зала, позволяет быть в реальности, а не в мире деструктивных иллюзий и грёз. Реалистичность позволяет выстроить строгий, деловой, объективный подход к жизни, нивелировать субъективизм личного восприятия, что, в свою очередь, способствует адекватности миропонимания, помогает заработать хорошую репутацию, создать о себе выгодное впечатление.
В отличие от идеалиста реалист приземлён, прагматичен и практичен. Он не предрасположен верить во всякую ерунду. Он руководствуется реальными фактами, а не надуманными образами, представлениями о том, как должно быть. Ему не по душе витать в облаках, подгоняя реалии жизни под свои представления о них. Иными словами, реалистичность – это восприятие не того что «должно быть», а того, что есть на самом деле.
«Всё, как есть!» — вот лозунг реалистичности.
Арнольд Шварценеггер как-то заметил: «Когда у вас есть BMW — ездит неплохо, но не отличная машина, — вы пытаетесь ехать наперегонки и обогнать всех, кто попадается на пути, только чтобы доказать, что ваша машина быстроходная. Но когда вы имеете «Феррари» или «Ламборджини» — машины очень дорогие и очень мощные, — тогда вы знаете, что можете обогнать кого угодно на дороге и больше уже ни с кем не соревнуетесь».
Реалистам, как правило, присуща активность, энергичность и деятельность. Их трудно поставить рядом с переживательными личностями. Реалист может быть и оптимистом и пессимистом. Для решения производственных проблем полезно иметь двух реалистов: одного оптимиста, другого пессимиста. Реалисты — оба, но просчитывают два разных возможных, реалистичных расклада ситуации.
Для человека очень важно в своём духовном росте проявлять реалистичность, то есть нельзя ожидать какого-то быстрого, значительного прогресса.
Духовный прогресс требует продолжительного времени. Нужно трезво оценивать свои силы и потенциал духовного роста. Что даёт человеку духовное знание? Слушая своего духовного наставника, внимательно изучая священные писания, человек начинает видеть реальность. В. Рузов утверждает: «Реальность, в общем-то, и характеризуется этим корнем, реалистичностью подхода к своему развитию. Вообще в реалистичности человека все это выражается в том, что человек начинает быть реалистичным, то есть он уже реально отдает себе отчёт, что он делает и чем это закончится всё, в конце концов».
Реалисты всегда извлекают уроки из своих и не своих ошибок. То есть не наступают на «грабли». Психологи отмечают, что они максимально соответствуют окружающей действительности, как бы подгоняя ее под себя; ценят материальные, осязаемые блага и стремятся иметь этих благ побольше. Последовательны; не делают ничего лишнего, уважают закон как гарантию собственной защиты. Но всегда найдут в нем лазейку для себя; делают все серьезно и основательно: с толком работают и с толком отдыхают; могут быть и душой компании, и чопорными, и сдержанными, если им это надо; для них все должно укладываться в строгие рамки и иметь определенную форму, в том числе и одежда; поэтому они чувствуют себя неуютно в мешковатой одежде или в костюме, не соответствующем окружающей обстановке и ситуации.
Они стремятся все разложить по полочкам, структурировать, систематизировать.
У них в доме разложены по порядку все книги и журналы, посуда вымыта и расставлена в определенном месте; эти люди — авторы всех таблиц, систем, картотек. Они часто не способны что-либо изобрести, но вот систематизировать изобретение могут в лучшем виде. Вообще, это идеальные исполнители; реалисты строго соблюдают принципы иерархии: «Ты начальник — я дурак, я начальник — ты дурак»; в них уживаются раболепие перед начальством и подавление подчиненных; для них сила — не физические кондиции, а власть; они сами подчиняются власти и к власти стремятся; они всегда четко планируют каждый свой день и достаточно болезненно воспринимают срыв этих планов, с трудом отступают от намеченного пути; они практичны, целеустремленны, упорны, пунктуальны и, если обещают, как правило, выполняют.
Однако часто эти качества у них доведены до крайности: практичность — до скупости, упорство — до упрямства, пунктуальность — до занудства, целеустремленность — до навязчивой идеи.
Если у двух таких людей возникают взаимоисключающие интересы, то складывается ситуация «в нашей речке утром рано утонули два барана»: ни один не желает уступить другому и в результате страдают оба. Сильные стороны: — пунктуальность; — надежность; — целеустремленность. Слабые стороны:- злопамятность; недоверчивость; упрямство.
Петр Ковалев 2014 год
Другие статьи автора: https://www.podskazki.info/karta-statej/
Реализм | Определение, теории, примеры, проблемы и факты
- Связанные темы:
- международные отношения
Просмотреть весь связанный контент →
реализм , набор связанных теорий международных отношений, в которых подчеркивается роль государства, национальных интересов и силы в мировой политике.
Реализм доминировал в академических исследованиях международных отношений после окончания Второй мировой войны. Реалисты заявляют, что предлагают как наиболее точное объяснение поведения государства, так и набор политических предписаний (в частности, баланс сил между государствами) для улучшения внутренних дестабилизирующих элементов международных отношений.
Реализм (включая неореализм) фокусируется на устойчивых моделях взаимодействия в международной системе, в которой отсутствует централизованная политическая власть. Это состояние анархии означает, что логика международной политики часто отличается от логики внутренней политики, которая регулируется суверенной властью. Реалисты в целом пессимистично относятся к возможности радикальной системной реформы. Реализм — это широкая традиция мысли, включающая в себя множество различных направлений, наиболее отличительными из которых являются классический реализм и неореализм.
Реалисты часто заявляют, что опираются на древнюю традицию политической мысли. Среди классических авторов, часто цитируемых реалистами, — Фукидид, Никколо Макиавелли, Томас Гоббс, Жан-Жак Руссо и Макс Вебер. Реализм как самосознательное движение в изучении международных отношений возник в середине 20 века и был вдохновлен британским политологом и историком Э.Х. Карр. Карр подверг критике то, что он считал опасным и обманчивым «идеализмом» либеральных интернационалистов и, в частности, их веру в возможность прогресса посредством создания международных институтов, таких как Лига Наций.
Книга Моргентау « Политика среди наций » (1948) помогла удовлетворить потребность в общей теоретической основе реализма. Он не только стал одним из наиболее широко используемых учебников в Соединенных Штатах и Великобритании — его продолжали переиздавать в новых изданиях в течение следующих пятидесяти лет — он также стал важным изложением реалистической теории международных отношений. Примерно через десятилетие после Второй мировой войны появилось множество других сторонников теории реализма, в том числе Арнольд Вольферс, Джордж Ф.
Согласно реализму, государства существуют в рамках анархической международной системы, в которой они в конечном счете зависят от своих возможностей или силы для продвижения своих национальных интересов. Важнейшим национальным интересом является выживание государства, включая его народ, политическую систему и территориальную целостность. Другие основные интересы реалистов включают сохранение национальной культуры и экономики. Реалисты утверждают, что пока мир разделен на национальные государства в условиях анархии, национальные интересы останутся сущностью международной политики.
Классический реализм не был последовательной школой мысли. Он опирался на самые разные источники и предлагал конкурирующие взгляды на себя, государство и мир. В то время как Карр находился под влиянием марксизма, Моргентау опирался на Фридриха Ницше, Вебера, Карла Шмитта и американский гражданский республиканизм. Классических реалистов объединяло главным образом то, против чего они выступали.
Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас
Знакомство с реализмом в теории международных отношений
Это выдержка из Теория международных отношений — учебника E-IR Foundations для начинающих. Загрузите бесплатную копию здесь.
В дисциплине «Международные отношения» (МО) реализм — это школа мысли, которая подчеркивает конкурентную и конфликтную сторону международных отношений.
Часто говорят, что корни реализма можно найти в некоторых из самых ранних исторических сочинений человечества, в частности в истории Пелопоннесской войны Фукидида, которая бушевала между 431 и 404 годами до нашей эры. Фукидид, писавший более двух тысяч лет назад, не был «реалистом», потому что теория МО не существовала в названной форме до двадцатого века. Однако, оглядываясь назад с современной точки зрения, теоретики обнаружили много общего в образах мышления и поведении древнего мира и современного мира. Затем они опирались на его труды и труды других, чтобы придать вес идее о существовании вневременной теории, охватывающей всю записанную человеческую историю. Эта теория получила название «реализм».
Основы реализма
Первое допущение реализма состоит в том, что национальное государство (обычно сокращенно «государство») является основным действующим лицом в международных отношениях. Существуют и другие органы, такие как отдельные лица и организации, но их власть ограничена.
Во-вторых, государство — это единый актор. Национальные интересы, особенно во время войны, заставляют государство говорить и действовать единым голосом. В-третьих, лица, принимающие решения, являются рациональными субъектами в том смысле, что рациональное принятие решений ведет к преследованию национальных интересов. Здесь предпринимать действия, которые сделают ваше государство слабым или уязвимым, было бы неразумно. Реализм предполагает, что все лидеры, независимо от их политических убеждений, признают это, пытаясь управлять делами своего государства, чтобы выжить в конкурентной среде. Наконец, государства живут в условиях анархии, то есть в отсутствии кого-либо, ответственного на международном уровне. Часто используемая аналогия с тем, что в международной чрезвычайной ситуации «некому звонить», помогает подчеркнуть этот момент. В наших штатах обычно есть полиция, вооруженные силы, суды и так далее. Ожидается, что в чрезвычайной ситуации эти учреждения «что-то сделают» в ответ. На международном уровне нет четкого ожидания, что кто-то или что-то «что-то сделает», поскольку нет установленной иерархии.
Поскольку реализм часто опирается на примеры из прошлого, большое внимание уделяется идее о том, что люди, по сути, являются заложниками повторяющихся моделей поведения, определяемых их природой. Центральное место в этом предположении занимает точка зрения, согласно которой люди эгоистичны и стремятся к власти. Реалисты считают, что наш эгоизм, наше стремление к власти и наша неспособность доверять другим приводят к предсказуемым результатам. Возможно, именно поэтому войны были так распространены на протяжении всей письменной истории. Поскольку люди организованы в государства, человеческая природа влияет на поведение государства. В этом отношении Никколо Макиавелли сосредоточился на том, как основные человеческие качества влияют на безопасность государства. А в его время лидерами обычно были мужчины, что также влияет на реалистический взгляд на политику. В Князь (1532 г.) Макиавелли подчеркивал, что главной задачей лидера является обеспечение национальной безопасности.
Чтобы успешно выполнить эту задачу, лидер должен быть начеку и эффективно справляться как с внутренними, так и с внешними угрозами своему правлению; ему нужно быть львом и лисой. Сила (Лев) и обман (Лис) — важнейшие инструменты ведения внешней политики. По мнению Макиавелли, правители подчиняются «этике ответственности», а не общепринятой религиозной морали, которой руководствуется средний гражданин, то есть они должны быть хорошими, когда могут, но они также должны быть готовы использовать насилие, когда это необходимо, чтобы гарантировать выживание. государства.
После Второй мировой войны Ганс Моргентау (1948) стремился разработать всеобъемлющую международную теорию, поскольку считал, что политика, как и общество в целом, регулируется законами, уходящим корнями в человеческую природу. Его заботой было прояснить взаимосвязь между интересами и моралью в международной политике, и его работа в значительной степени опиралась на идеи таких исторических личностей, как Фукидид и Макиавелли.
В отличие от более оптимистически настроенных идеалистов, которые ожидали разрешения международной напряженности путем открытых переговоров, отмеченных доброй волей, Моргентау изложил подход, который делал упор на власть над моралью. Действительно, мораль изображалась как нечто, чего следует избегать при выработке политики. Согласно Моргентау, каждое политическое действие направлено на сохранение, увеличение или демонстрацию власти. Мысль состоит в том, что политика, основанная на морали или идеализме, может привести к слабости и, возможно, к разрушению или доминированию государства конкурентом. В этом смысле преследование национальных интересов «аморально» — в том смысле, что оно не подлежит расчетам с точки зрения морали.
В книге Theory of International Politics (1979) Кеннет Вальц модернизировал теорию международных отношений, отодвинув реализм от недоказуемых (хотя и убедительных) предположений о человеческой природе. Его теоретический вклад был назван «неореализмом» или «структурным реализмом», потому что в своем объяснении он подчеркивал понятие «структуры».
Решения и действия государства основываются не на человеческой природе, а на основе простой формулы. Во-первых, все государства скованы существующей в международной анархической системе (это структура). Во-вторых, любой курс их действий основан на их относительной силе по сравнению с другими государствами. Итак, Вальц предложил вариант реализма, который рекомендовал теоретикам исследовать характеристики международной системы для ответов, а не копаться в недостатках человеческой натуры. Тем самым он положил начало новой эре в теории международных отношений, в которой пытались использовать социальные научные методы, а не методы политической теории (или философии). Разница в том, что переменные Вальца (международная анархия, власть государства и т. д.) можно измерить эмпирически/физически. Такие идеи, как человеческая природа, являются предположениями, основанными на определенных философских взглядах, которые нельзя измерить одним и тем же способом.
Реалисты считают, что их теория наиболее точно описывает образ мировой политики, которым придерживаются специалисты по управлению государством.
По этой причине реализм, возможно, больше, чем какая-либо другая теория международных отношений, часто используется в мире разработки политики, перекликаясь с желанием Макиавелли написать руководство для руководителей. Однако критики реализма утверждают, что реалисты могут помочь увековечить жестокий и конфронтационный мир, который они описывают. Предполагая отказ от сотрудничества и эгоистическую природу человечества и отсутствие иерархии в государственной системе, реалисты поощряют лидеров действовать способами, основанными на подозрительности, власти и силе. Таким образом, реализм можно рассматривать как самосбывающееся пророчество. Говоря более прямо, реализм часто критикуют за чрезмерный пессимизм, поскольку он считает конфронтационный характер международной системы неизбежным. Однако, по мнению реалистов, лидеры сталкиваются с бесконечными ограничениями и ограниченными возможностями для сотрудничества. Таким образом, они мало что могут сделать, чтобы избежать реальности силовой политики.
Для реалиста столкновение с реальностью своего затруднительного положения — это не пессимизм, а благоразумие. Реалистический подход к международным отношениям подчеркивает, что возможность мирных изменений, да и вообще любых изменений, ограничена. Для лидера полагаться на такой идеалистический результат было бы безумием.
Возможно, из-за того, что реализм призван объяснить повторяемость и вневременную модель поведения, реализм не смог предсказать или объяснить недавнюю крупную трансформацию международной системы: окончание холодной войны между Соединенными Штатами Америки (США) и Советский Союз в 1991 году. Когда закончилась холодная война, международная политика претерпела быстрые изменения, которые указали на новую эру ограниченной конкуренции между государствами и богатые возможности для сотрудничества. Эта трансформация вызвала появление оптимистического видения мировой политики, отвергающего реализм как «старое мышление». Реалистов также обвиняют в том, что они слишком много внимания уделяют государству как единой единице, в конечном итоге упуская из виду других акторов и силы внутри государства, а также игнорируя международные проблемы, не связанные напрямую с выживанием государства.
Например, холодная война закончилась, потому что рядовые граждане стран Восточной Европы, контролируемых Советским Союзом, решили восстать против существующих структур власти. Это восстание распространилось из одной страны в другую в пределах огромной империи Советского Союза, что привело к его постепенному краху между 1989 и 1991. Инструментарий реализма не учитывал и не учитывает такие события: действия простых граждан (или, если уж на то пошло, международных организаций) не играют в его расчетах значительной роли. Это связано с государственно-ориентированным характером мышления, на котором строится реализм. Он рассматривает состояния как твердые шары для пула, прыгающие по столу, и никогда не останавливается, чтобы заглянуть внутрь каждого шара, чтобы увидеть, из чего он состоит и почему он движется именно так. Реалисты признают важность этой критики, но склонны рассматривать такие события, как распад Советского Союза, как исключение из нормального порядка вещей.
Многие критики реализма сосредотачиваются на одной из его центральных стратегий в управлении мировыми делами — идее под названием «баланс сил».
Это описывает ситуацию, в которой государства постоянно делают выбор, чтобы увеличить свои собственные возможности, подрывая возможности других. Это создает своего рода «баланс», поскольку (теоретически) ни одному государству не разрешено становиться слишком сильным в международной системе. Если государство попытается испытать удачу и слишком сильно вырасти, как нацистская Германия в XIX30-х годов, это спровоцирует войну, потому что другие государства создадут союз, чтобы попытаться победить его, то есть восстановить баланс. Эта система баланса сил является одной из причин анархии международных отношений. Ни одно отдельное государство не смогло стать мировой державой и объединить мир под своим непосредственным правлением. Поэтому реализм часто говорит о важности гибких союзов как способе обеспечения выживания. Эти союзы определяются не столько политическим или культурным сходством между государствами, сколько необходимостью найти друзей для хорошей погоды или «врагов моего врага». Это может помочь объяснить, почему США и Советский Союз были союзниками во время Второй мировой войны (1939–1945): они оба видели аналогичную угрозу со стороны поднимающейся Германии и стремились уравновесить ее.
Тем не менее, через пару лет после окончания войны народы стали заклятыми врагами, и баланс сил снова начал меняться по мере формирования новых союзов во время так называемой холодной войны (1947–1991). В то время как реалисты описывают баланс сил как разумную стратегию управления небезопасным миром, критики видят в нем способ узаконить войну и агрессию.
Несмотря на эту критику, реализм остается центральным в области теории международных отношений, при этом большинство других теорий занимаются (по крайней мере частично) его критикой. По этой причине было бы неуместно писать учебник по теории ИО без освещения реализма в первой главе. Кроме того, реализм продолжает предлагать много важных идей о мире разработки политики благодаря своей истории предоставления инструментов государственного управления политикам.
Реализм и группа «Исламское государство»
Группировка «Исламское государство» (также известная как ИГ, ДАИШ, ИГИЛ или ИГИЛ) — это боевая группа, которая следует фундаменталистской доктрине суннитского ислама.
В июне 2014 года группа опубликовала документ, в котором утверждала, что проследила родословную своего лидера Абу Бакра аль-Багдади до пророка Мухаммеда. Затем группа назначила аль-Багдади своим «халифом». Как халиф аль-Багдади потребовал верности набожным мусульманам во всем мире, и группа и ее сторонники приступили к совершению ряда крайних и варварских действий. Многие из них были нацелены на города западных стран, такие как Мельбурн, Манчестер и Париж, что привело к тому, что проблема стала глобальной. В конечном счете, цель состоит в том, чтобы создать Исламское государство (или Халифат) в геополитическом, культурном и политическом плане и удержать (путем использования терроризма и экстремальных действий) западные или региональные державы от вмешательства в этот процесс. Конечно, это означает, что территория существующих государств находится под угрозой. Хотя группировка «Исламское государство» считает себя государством, из-за своих действий она была определена как террористическая организация практически всеми государствами и международными организациями мира.
Исламские религиозные лидеры также осудили идеологию и действия группы.
Несмотря на то, что оно не является официально признанным государством, захватив и удерживая территорию в Ираке и Сирии, группировка «Исламское государство» явно обладала некоторыми аспектами государственности. Большая часть усилий по борьбе с группировкой «Исламское государство» включала авиаудары по ее позициям в сочетании с другими военными стратегиями, такими как использование союзных местных сил для отвоевания территории (особенно в Ираке). Это говорит о том, что война считается наиболее эффективным методом противодействия растущей мощи терроризма на Ближнем Востоке и нейтрализации угрозы, которую группировка «Исламское государство» представляет не только для западных государств, но и для государств региона. Таким образом, в то время как транснациональный терроризм, подобный тому, который практикует группировка «Исламское государство», является относительно новой угрозой в международных отношениях, государства полагались на старые стратегии, совместимые с реализмом, чтобы справиться с ним.
Государства в конечном счете рассчитывают на самопомощь для обеспечения собственной безопасности. В этом контексте у реалистов есть две основные стратегии управления отсутствием безопасности: баланс сил и сдерживание. Баланс сил зависит от стратегических, гибких союзов, в то время как сдерживание зависит от угрозы (или применения) значительной силы. Оба являются свидетелями по этому делу. Во-первых, свободная коалиция государств, атаковавших группировку «Исламское государство», — таких государств, как США, Россия и Франция — полагалась на различные союзы с «благоприятной погодой» с региональными державами, такими как Саудовская Аравия, Турция и Иран. В то же время они преуменьшают роль международных организаций, потому что согласование действий в таких местах, как Организация Объединенных Наций, затруднено из-за соперничества государств. Во-вторых, сдерживание противника подавляющей, превосходящей силой (или угрозой таковой) воспринималось как самый быстрый способ восстановить контроль над территориями, находящимися под властью Исламского государства.
Очевидная непропорциональность вооруженных сил Исламского государства по сравнению с вооруженными силами США, Франции или России, кажется, подтверждает рациональность решения, которое снова восходит к акценту реализма на важности таких концепций, как сдерживание, а также на рассмотрении государств. как рациональные актеры. Однако подход рационального субъекта предполагает, что противник — даже если это террористическая группа — также является рациональным действующим лицом, выбирающим курс действий, при котором выгоды перевешивают риски.
С этой точки мы видим, что хотя действия террористической группы могут показаться иррациональными, их можно интерпретировать иначе. С реалистической точки зрения группировка «Исламское государство», распространяя террор, использует ограниченные средства, имеющиеся в ее распоряжении, чтобы уравновесить западное влияние в Ираке и Сирии. Существенный побочный ущерб от полномасштабного военного наступления, очевидно, не беспокоит командиров группы по двум основным причинам, обе из которых могут способствовать укреплению их мощи.
Во-первых, это будет способствовать разжиганию антизападных настроений на Ближнем Востоке, поскольку местное население становится объектом иностранной агрессии. Во-вторых, чувство несправедливости, вызванное этими атаками, создает возможность для спонтанной вербовки бойцов, готовых умереть, чтобы подтвердить цели группы — это в равной степени верно как для тех, кто находится в непосредственной близости от региона, так и для тех, кто на международном уровне стал жертвой Исламского государства. пропаганда в интернете.
Именно по причинам, подобным тем, что раскрыты в данном случае, в таких сложных регионах, как Ближний Восток, реалисты рекомендуют проявлять крайнюю осторожность в отношении того, когда и где государство использует свою военную мощь. При рассмотрении реализма легко увидеть в нем воинственную теорию. Например, прочитав первую половину абзаца выше, вы можете подумать, что реализм поддержит нападение на группировку «Исламское государство». Но когда вы прочитаете вторую половину абзаца, вы обнаружите, что та же самая теория рекомендует крайнюю осторожность.
Ключевым моментом в понимании реализма является то, что это теория, которая утверждает, что сомнительные действия, такие как война, являются необходимыми инструментами государственного управления в несовершенном мире, и лидеры должны использовать их, когда это отвечает национальным интересам. Это совершенно рационально в мире, где выживание государства имеет первостепенное значение. В конце концов, если чье-то государство перестает существовать из-за нападения или внутреннего коллапса, то все другие политические цели перестают иметь большое практическое значение. При этом лидер должен быть крайне осторожен, решая, где и когда использовать военную силу. Стоит отметить, что вторжение США в Ирак в 2003 году, предпринятое в рамках Глобальной войны с терроризмом, было воспринято большинством ведущих реалистов как злоупотребление властью, не отвечающее национальным интересам США. Это было связано с возможностью того, что непропорциональное использование военной силы США вызовет негативную реакцию и недовольство в регионе.