Социально-методический центр поддержки СО НКО Московской области

Морально-нравственные качества молодежи | mosi.ru

Изучение морально-нравственных качеств подрастающего поколения представляет особо важную проблему. Много говорится о нравственности, однако очень мало работ, посвященных этой проблеме, хотя именно нравственность способствует развитию и процветанию общества.

Морально-нравственные качества определяют поведение человека в семье, обществе, мире и выступают основой диалога, общения и взаимодействия как между людьми, так и между социальными общностями [1, с. 56]. В настоящее время общество переживает морально-нравственный кризис, наблюдается процесс снижения нравственности не только подрастающего поколения, но и взрослого населения. Сейчас, когда нравственно-духовный потенциал истощен, необходимы шаги, которые бы смогли стабилизировать духовно-нравственное состояние общества. Поэтому целью нашей работы являлось изучение уровня значимых нравственных ценностей молодежи. Для достижения поставленной цели использовались такие методики, как «Друг-советчик 2» С.А. Черняевой [2, с. 58], «Изучение ценностей личности» Ш.Шварца [3, с. 38]. В исследовании принимали участие 60 человек. Это молодежь в возрасте 18-25 лет. Среди испытуемых было 30 верующих и 30 неверующих.

В результате исследования определились 3 типа уровня нравственности, это люди с:

• Позитивным моральным выбором
• Негативным моральным выбором
• Промежуточным, уклончивым выбором

У верующей молодежи позитивно-моральный выбор проявился во всех ситуациях. Если посмотреть по отдельным ситуациям, например, связанным с семейными отношениями, наибольшее отличие морально-позитивного выбора касается верности супругов, неверующие не считают нужным хранить верность и склонны к разводу. Для верующей молодежи значимым является уважать родителей, помогать в старости и немощи, а у неверующих уклончивые, неопределенные ответы в этой ситуации. Верующие считают аморальной эротику, у неверующих противоположное мнение. Принципиально разный подход проявляется в ситуации «взятие чужого» и чувства совести за поступок: у верующих это неприемлемо, у неверующих легкомысленное отношение к этой ситуации.

При исследовании ценностей, как руководящих принципов жизни, у верующей молодежи ведущими ценностями являются: духовная жизнь, скромность, уважение родителей и благочестивость, а у неверующих ведущей ценностью является успешность. Это связано с тем, что у верующих людей самым главным в жизни являются духовные ценности. Эти данные еще раз говорят о важности морально-нравственного воспитания молодежи.

Можно ли вообще сомневаться в том, что внешняя сила народа питается из источника той духовной силы, которую образуют личности и ее составляющие. Личность задавливается еще в самом зачатке ее развития, в школе, дающей ей неподходящую пищу вместе с тяжелым нравственным гнетом окружающей среды [4]. Духовность каждой личности обеспечивает развитие новой духовной жизни народа. Поэтому духовное и морально-нравственное воспитание оздоравливает всё общество.

 

Литература

1. Братусь Е.С. Психология. Нравственность. Культура / Е.С. Братусь.  – М., 1994.
2. Черняева С.А. Развитие личности и психологическая помощь в свете христианского мировоззрения / С.А. Черняева. – СПб., 2007.
3. Карандашев В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности / В.Н. Карандашев. – СПб., 2004.
4. www.yuriev.spb.ru

1.Нравственные качества настоящего человека — Аргументы.com

«Нравственность — это разум сердца» (Генрих Гейне)

Аргумент из литературы:

1.  Ф.М.Достоевский  «Преступление и наказание» (роман)

Сегодня люди всё чаще руководствуются эгоистическими мотивами, ради карьеры идут на всё. Это приводит к потери нравственных качеств, к ожесточению. Примером этому служит образ Свидригайлова из романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». 

Аркадий Иванович — это безнравственный, циничный человек. Темный мир петербургских притонов, а затем неожиданно пришедшее богатство, власть над крепостными душами — все это развратило его. На его совести ряд тяжких преступлений: самоубийство слуги Филиппа и четырнадцатилетней оскорбленной им девочки, возможно, и отравление жены.

  

Свидригайлов пустил все человеческое и гражданское побоку. 

Вспомним, как он, в отличие от Разумихина, Дуни, Сони, совершенно спокойно, даже хладнокровно, воспринял убийство, совершённое Раскольниковым; он и не видит никакой трагедии. Родиона, беспокойного, тоскующего, измученного своим преступлением, Свидригайлов “подбадривает”, успокаивает, “наставляет на путь истинный”.

В конце, концов Свидригайлов совершил самоубийство. Смерть — вот результат последовательного освобождения себя от всех преград, от “вопросов человека и гражданина”. 

2. К.Паустовский «Телеграмма» (рассказ)

 «Будь человеком, – говорит Паустовский. – За добро плати добром!» Нельзя забывать о самых близких, самых родных людях, которые нуждаются  в вашем внимании, заботе, тепле, добром слове, а то может быть поздно.

Так произошло с главной героиней рассказа Настей, которая  из-за вечной суеты, отсутствия времени написать и приехать в течение трёх лет не видела матери. А Катерина Петровна ждала свою единственную дочь, но так и не дождалась. Проводили в последний путь односельчане старушку , а дочь на похороны  опоздала, проплакала всю ночь и уехала рано из деревни ( стыдно было перед людьми). Не успела Настя попросить прощения у матери.

Источник: http://5-ege.ru/argumenty-k-sochineniyu/

Аргумент из жизни:

Нравственные качества | Материал по теме:

Нравственные качества, как их воспитывать?

Выступление социального педагога

Чекашёвой Н.В.на родительском

лектории от 28.01.2011 г.

«Воспитать человека интеллектуального, не воспитав его нравственно, — значит вырастить угрозу для общества».

                             Теодор Рузвельт

Это собрание является очень актуальным и важным в воспитании нравственной культуры подрастающего поколения. Вопросы формирования  нравственной культуры школьников, особенно подростков, нельзя отдавать только на откуп школе. Эту проблему необходимо решать совместно с семьей. Педагоги сколь угодно долго могут говорить, что люди должны жить в мире и дружбе, но реальная действительность диктует совсем другое. Наблюдая за событиями, происходящими в социуме, слушая и принимая установки собственной семьи, ребенок приучается врать, утаивать свою точку зрения, приспосабливается к ситуации.

Формирование долга, ответственности, гуманности, справедливости, чести, благородства в отношении человека к обществу, Родине, окружающим людям и самому себе во все времена определяло содержание нравственного воспитания. Эти общечеловеческие моральные ценности были и остаются главной мерой достоинства личности.

Ребенок не рождается на свет нравственным или безнравственным, он постепенно становится таким в зависимости от того, в какой среде живет и какое воспитание получает. В нашей  стране есть немало семей, где нравственное здоровье, уважение и забота друг о друге становятся главным жизненным ориентиром для растущего человека. В таких семьях обычно не ведутся дискуссии о нравственности. Здесь все определяет простая истина: безнравственно, когда человек не работает или плохо работает. Безнравственно говорить одно, думать другое, делать третье или вообще ничего не делать…

Родительский пример – великая сила в формировании  нравственности у детей и подростков. Недаром народная мудрость гласит: «Во всем поступайте так, как вы хотите, чтобы поступали  ваши дети». Но эта сила возрастает, когда пример семьи сочетается со специальными усилиями родителей, направленными на глубокое усвоение детьми общественного значения нравственных норм и правил, на выработку у них потребности всегда и во всем следовать этим нормам.

 Не правы родители, которые полагают, что их задача – формировать у ребенка лишь простые нравственные понятия, такие, как доброта, честность, правдивость, такт, а забота о его развитии как активного члена общества – дело школы или государства. Они не учитывают того, что воспитание честности, доброты, совести неотделимо от формирования гражданских качеств личности.

Каждый новый день жизни ребенка расширяет его познания о мире, о людях. О самом себе. Овладевая этим знанием. Ребенок опирается на мнения и суждения родителей, на их авторитет. Вот почему столь важно чутко улавливать, как дети реагируют на каждое общественное событие, насколько они объективны в своих нравственных оценках; самим не допускать просчетов в анализе происходящего. Это особое родительское чутье должно усиливаться по мере взросления ребенка. А вместе с ним – и воспитательское мастерство родителей: умение убеждать, направлять сына или дочь на справедливый моральный выбор. Важно также с самого раннего возраста развивать у детей потребность в собственных моральных  открытиях. Фразой: «Подумай, что было бы, если бы…» — желательно начинать каждый разговор с ребенком.

Но любые, даже самые проникновенные слова могут оставаться только словами, если не будут подкрепляться делом  и взрослых и детей. Воспитание нравственное, точно так же, как трудовое, эстетическое, требует постоянных практических усилий, настойчивости в достижении намеченного, иначе импульсы доброты, желания помочь людям, уже вспыхнувшие в сознании, могут затухать. Многие негативные черты в облике современной молодёжи – результат того, что растущий человек редко включался в разрешение нравственных коллизий, ограждался от всего противоречивого, негативного.

Известно, что сочувствие, сострадание, готовность приходить на помощь, утверждать новое вырабатываются не  в спокойном, чисто интеллектуальном усвоении моральных правил, а в борьбе со злом, за утверждение передового и справедливого. Вот почему нет ничего важнее такой организации жизни ребенка, при которой он на практике ощутит значимость и необходимость моральных требований. Самостоятельно откроет их для себя и реализует во взаимоотношениях со взрослыми и сверстниками. Это выдвигает на первый план практическую деятельность детей, и прежде всего труд, приносящий общественную пользу. При духовном контакте и взаимной поддержке членов семьи домашний труд превращается в мощное средство нравственного воспитания.

Задача задач – растить человека, отличающегося ясно видимой для него общественной целью, готового ради нее действовать. Как бы ни были основательны убеждения человека, они обретают силу лишь претворяясь в поступок. Здесь важен личный пример воспитателей, ибо личность формируется только под воздействием личности. Самый действенный и яркий пример для детей – родители. От семьи в огромной степени зависит нравственный облик будущего гражданина. Ведь  следование убеждениям – не врожденное качество, оно вырабатывается воспитанием. Любое малодушие родителей, малейшая фальшь в их отношениях с людьми, нечистоплотность в мыслях или поступках непременно находят отражение в поведении детей. Человек, не воспитанный в родном доме на любви к труду, преданности долгу, честности, не подготовлен к борьбе с жизненными трудностями. Не случайно наши предки руководствовались правилом: люди сильны правдой своих отцов. Вот почему нравственное воспитание – задача не только государства и школы, но и обязанность родителей.

«Все самое хорошее, что связывает меня с окружающим меня миром, связано с моей семьей», — писал в своих воспоминаниях основатель Берлинского университета Вильгельм Гумбольт. Под этими строчками может подписаться, пожалуй, любой че ловек.

К. Д. Ушинский, Л. Н. Толстой были глубоко убеждены в том, что истинно воспитанный человек может быть в той среде, в кото рой чтят традиции и обычаи поколений, где есть преемственность между прошлым, настоящим и будущим.

Такую возможность человеку может дать только его семья. В своих письмах Л. Н. Толстой говорил о том, что невозможно вос питать человека добрым, если он живет в обстановке всеобщей ненависти и злобы, невозможно воспитать сильного волей чело века там, где любое проявление свободолюбия подавляется и уничтожается.

В 60-х годах В. А. Сухомлинский в своих трудах  писал, что только отец и мать могут быть для ребенка величайшими авторитетами. «Существует глубокая связь поколений, — писал учёный, где ребёнок — одно из звеньев тянущейся в века цепочки, и обрыв её  — тягчайшая трагедия, которая неизбежно приводит к распаду нрав ственных начал».

В.А. Сухомлинский первый в советской педагогике обратился к процессам духовной жизни ребёнка, необходимости и ценности сопережи вания, сочувствия, создания необходимых условий для воспита тельной деятельности родителей и учителей. Именно ему принадлежит заслуга определения приоритетов нравственного воспитания ребенка в семье.

Что мы должны понимать под нравственным воспитанием ребен ка в семье

Говоря о нравственном воспитании, необходимо отчетливо представлять себе, что жизнь и общество вкладывают в понятие «нравственность».

В словаре Ожегова мы можем прочитать, что нравственность — это «правила, определяющие поведение, духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этих правил, проявляющихся в его поведении, поступках».

По мнению В.А. Сухомлинского, «воспитание — это постепен ное обогащение ребёнка знаниями, умениями, опытом, это развитие ума и  формирование отношения к добру и злу, подготовка к борьбе против всего, что идёт вразрез с принятыми в обществе моральными устоями».

По определению В.А. Сухомлинского, суть процесса мораль ного воспитания состоит в том, что моральные идеи становятся достоянием каждого воспитанника и превращаются в нормы и правила поведения.

Основным содержанием нравственного воспитания В.А. Сухо млинский считал формирование таких качеств личности, как: идейность, гуманизм, гражданственность, ответственность, трудо любие, благородство, умение управлять собой.

Писатель и педагог С.А. Соловейчик пишет: «Воспитание — это обучение нравственной жизни, то есть обучение нравственным средствам. Воспитывая детей, мы учим их добиваться своих це лей за свой счёт, пользуясь лишь нравственными средствами.

Нравственность (определяемая вопросом «за чей счёт?») ука зывает нижнюю границу возможных для человека действий и по ступков; через требования нравственности переступить невозмож но. Нравственность — граница дозволяемого совестью. А верхней границы нет, вверх — духовность, а она бесконечна… У человека любые выборы, кроме тех, которые связаны с затруднениями для другого человека…

Будет нравственное воспитание — ребёнок воспримет правила культурного поведения из среды, его окружающей, возьмёт при мер с родителей… Будет нравственность, почти наверняка будет и духовность; не будет нравственности — не будет ничего, никакого воспитания».

Нравственные ценности, ориентиры и убеждения личности заключаются в семье. Семья — это особого рода коллектив, игра ющий в воспитании основную, долговременную и важнейшую роль.

      Человек может приобрести различные профессии, но одной из главных профессий мужчины и женщины, матери и отца являет ся профессия быть родителем. Стать родителем зачастую гораздо проще, чем состояться как родитель. Если отец и мать стремятся постичь науку отцовства и материнства, если демонстрируют свое разумное поведение и поступки в качестве родителей, у них есть шанс  добиться успехов и побед в деле воспитания своих детей.

Сегодня мы достаточно хорошо понимаем, что основы нрав ственности, безусловно, формируются в семье. Первые уроки «нельзя» и «можно», первые проявления тепла и участия, жесто кости и безразличия, безусловно, формируются семьей и в семье.

Таким образом, перед нами выстраивается следующая иерар хия:

семья — ребенок — нравственность — поведение — поступок — семья.

Говоря о нравственном воспитании ребенка в семье, необхо димо четко представлять себе, какие нравственные понятия дол жны формировать в своих детях родители с самого раннего их дет ства.

Нравственное воспитание только тогда носит правильный ха рактер, когда в основе его лежит побуждение детей к развитию, когда сам ребёнок проявляет активное участие в своём нравствен ном развитии, то есть, когда он сам хочет быть хорошим. Этот уро вень наиболее важный, именно здесь коренятся истоки поведе ния человека, осуждаемые или одобряемые людьми и обществом, приносящие добро или зло, пользу или вред.

Дом для ребёнка — школа подготовки к жизни. В доме должны царить любовь, справедливость, терпимость не только к детям, но и ко всем остальным членам семьи». Воспитание чувств ребенка включает в себя воспитание сочувствия. Развитие этого требует поддержки со стороны родителей — и не только словом, но и при мером. Ребёнок должен видеть, как мы на практике проявляем свою любовь к ближнему.

Примером этому может служить хорошая и поучительная сказ ка, в которой рассказывается о том, что молодые родители, имея старенького отца, не разрешали ему кушать за общим столом. А что бы он, не дай бог, не разбил тарелки из фарфора, купили ему де ревянную тарелку и ложку, из которой он практически не мог есть. Через некоторое время они застали своего четырехлетнего сына за тем, что он пытался что-то мастерить из деревянной чурки. На вопрос родителей о том, что ребенок мастерит, малыш ответил, что он делает посуду для своих родителей, чтобы они могли из нее кушать, когда состарятся. Это ли не иллюстрация переживаемых ребенком эмоций и чувств в собственном доме?

Для взрослых людей чувства являются источником вдохнове ния, интереса к окружающему миру и людям, задор и радость в работе, в общении с людьми.

Ни для кого не секрет, что именно чувства способны подвиг нуть человека на высокие достижения, могут вести к самоотвер женному труду, проявлению мужества, воли, героизма и бесстра шия. Именно чувства молодой героини из фильма «Москва сле зам не верит» помогли ей стать тем человеком, кем она стала. Родителям важно помнить о том, что их искренние чувства по отношению к детям могут совершить чудо и изменить то, что нельзя изменить приказом, наказанием, нотациями, бранью. Родители должны сдавать экзамен не только на умение накормить, одеть и обуть собственного ребенка, но и на умение сказать ласковое сло во, смотреть добрыми глазами на ребенка, проявить сердечность, ласку, сочувствие, искренность.

Иногда родители с упоением рассказывают о том, что стоит им только глянуть на ребенка, он тут же сникает, становится смир ным и послушным. Однако чаще всего это оборачивается больши ми проблемами. Необдуманная, нарочитая строгость приводит к лукавству ребенка, притворству и отчуждению.

Воспитывать в детях надо все элементы их нравственного мира. Гармония нравственного мира человека, гарантия его доброты обеспечиваются только всеми его слагаемыми, но направляющи ми являются нравственные потребности. Нравственные потреб ности не даются человеку от природы, их необходимо воспиты вать, так как без них невозможна высокая духовность и доброта.

«Настоящим человеком становится только тот, — писал В.А. Сухомлинский, — у кого в душе возникают, утверждаются благо родные желания, которые стимулируют поведение, порождают страсти и поступки… Как можно больше поступков, побуждаемых благородными желаниями, стремлениями личности к морально му идеалу, — вот одно из золотых правил воспитания подростков».

Ребёнок, даже ещё не умея говорить, не осознавая речь и по ступки взрослых, уже понимает, «улавливает» моральный климат семейного окружения и по-своему реагирует на него. Доброже лательность в отношении друг к другу, спокойная ласковая речь, спокойный тон в общении — хороший и обязательный фон для формирования в ребёнке нравственных потребностей. В то время как крик, грубые интонации — приведут к противоположным ре зультатам.

Отзывчивого человека обычно называют чутким, сердечным. Отзывчивость — это целый спектр чувств: сочувствие, сострадание, сопереживание. Иногда родители говорят о том, что у маленьких детей достаточно сложно воспитывать отзывчивость. С этим нельзя согласиться. Простой пример. Ребенку дают конфету, он берет ее и пытается угостить ею маму, папу, бабушку, но взрослые отказы ваются, говоря ребенку, что он должен кушать сам, так как ему нужно расти. Проведя такой «эксперимент» несколько раз, мож но быть уверенным, что ребенок вскоре перестанет что-либо кому-либо предлагать. Таким образом, он получил урок отзывчивости, доброты и т. д.

Воспитывать отзывчивость в ребёнке нужно ещё до того, как у него сложатся представления о добре, зле, долге и других поня тиях. Еще одной важной потребностью, культивируемой в семье с самого раннего возраста ребенка, является нравственная цен ность.

Нравственная ценность — это набор ценностных установок, ко торые в будущем становятся нравственными правилами поведе ния ребенка в самых непредвиденных ситуациях. Ценностные установки — это то, что в отцовском и материнском доме призна ется как возможное и как невозможное, это те запреты и разреше ния, которые ребенок запоминает в раннем возрасте и хранит в себе вплоть до образования собственной семьи.

Её нужно формировать в сознании ребёнка с того времени, когда он начинает говорить. Благодаря этой установке ребёнок всегда будет стремиться к добру, врождённый эгоизм или эгоцен тризм в нём будет преодолевается.

Обобщённо нравственную установку можно обозначить как любовь к людям, природе. По мере развития сознания она пере растает в любовь к Родине, к своему народу.

Нравственную установку у ребёнка нужно воспитывать посто янно словом и делом, примером и разъяснением, используя вол шебную силу искусства и живой мир природы и собственный при мер родителей.

Одной из самых важных нравственных потребностей является способность ребенка и взрослого проявлять доброту на деле, а не на словах. Ничто не приносит столько вреда воспитанию добро ты, как расхождение образа жизни взрослых с их словесными на ставлениями. Это ведёт к разочарованию у детей, недоверию, на смешкам, цинизму.

Еще одной нравственной потребностью, формируемой в семье, является понятие совести (совестливости). Понятие «совесть» в словаре трактуется так:: «Совесть — это способность человека к само контролю, самооценке на основе общественных моральных оценок. Совесть условно означает знание общих сведений о человеческом поведении, его нормах, принципах, сущность человека и т.п.». Начинать формировать совесть нужно с воспитания у ребёнка

чувства стыда.

Следующий этап формирования совести должен совпасть с раз витием таких понятий, как моральный долг и ответственность.

Моральный долг —  ответственность и совесть роднит одно каче ство человека —  чувство вины в случае невыполнения каких-либо обязательств.

Первейшая задача родителей — воспитать в своих детях глубо кое надёжное понимание совести как чувства, являющегося неотъемлемой частицей духовного мира. Знание нравственных потребностей поможет родителям воспитать детей добрыми и сча стливыми людьми, приносящими благо обществу.

Воспитать развитые нравственные потребности — главнейшая задача родителей. Задача вполне выполнимая. Что же нужно для её успешного решения?

Bo-пepвых, родители должны осознавать важность нравствен ного воспитания детей в семье.

Во-вторых, родители должны развивать сами в себе нравствен ные потребности

В-третьих, родители, которые хотят воспитать своего ребёнка не стихийно, а осознанно, должны начать анализ воспитания сво его ребёнке с анализа самих себя, с анализа особенностей соб ственной личности.

В-четвертых, они должны осознавать важность этой задачи для самих себя, а также четко представлять себе, как и какими мето дами формировать в детях нравственные качества.

«Характер и нравственное поведение ребенка – это слепок с характера родителей, он развивается в ответ на их характер и их поведение»

                                Эрик Фромм

«В семье должны формироваться основные нравственные качества каждого человека»

ТАБАСАРАНСКИЙ РАЙОН, 18 мая – РИА «Дагестан». Руководитель муниципалитета Магомед Курбанов накануне принял участие в семинаре в рамках проекта по духовно-нравственному и патриотическому воспитанию молодежи «Точки роста», сообщили информагентству в пресс-службе муниципалитета.

На мероприятии, проходившем в Дагестанском гуманитарном институте, говорили о необходимости участия всех слоев населения в формировании здорового и благонравного поколения. О социальном партнерстве, современном опыте взаимодействия государства и институтов гражданского общества участникам панельной дискуссии рассказал Магомед Курбанов. Глава района подчеркнул при этом особую роль семьи и семейного воспитания: «Именно в ней должны формироваться основные нравственные качества каждого человека. Сама семья, в контексте того, что происходит вокруг нее в мире, требует особого внимания со стороны государства и общественных институтов».

Администрация района, как рассказал Магомед Курбанов, делегировала решение некоторых ключевых вопросов на основах принципа «Субсидирования» общественным организациям муниципалитета. Они разработали совместные программы воспитания молодежи на традиционных ценностях и по сохранению родного языка, литературы и культуры. Кроме того, ведут активную работу по изучению истории, культуры и традиций табасаранского народа, народов Дагестана и России.  Также администрация проводит совместную работу с благотворительным фондом «УМУД», который активно поддерживает семьи, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, детей-сирот, одиноких матерей. Большой вклад в такую деятельность вносят волонтеры и юнармейцы.

«Исламские организации являются носителями традиционных ценностей, и их взаимодействие с государством в разных сферах жизни постепенно становятся нормой», – сказал Курбанов.

В рамках мероприятия состоялась панельная дискуссия с участием финалистов и полуфиналистов конкурса «Лидеры России».

Подросток и нравственные качества Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

ния отчетливо просматриваются в опыте подготовки учителя США, где возрастает роль теоретического аспекта. Например, в педагогической школе при Стенфордском университете студентам предлагается выбор от 100 до 200 курсов. Среди них: американское образование и политика общества, исследование проблем педагогики, история педагогики, модель ребенка в со-

временной педагогике, сравнительная педагогика и другие [1, с. 34].

Исследования ученых США сосредоточены на разработке перечня педагогических умений и навыков, изучении структуры деятельности учителя. Акцент делается на применении практических форм и методов обучения. Важное место отводится микрообучению.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абдуллина О. Д. Обще педагогическая 2. Ушинский К. Д. О пользе педагогичес-

подготовка учителя в системе высшего педа- кой литературы // Собр. соч. М.: Л., 1948

гогичеокого образования. М.: Просвещение, Т. 2. С. 15 — 41. 1984. 208 с.

ПОДРОСТОК И НРАВСТВЕННЫЕ КАЧЕСТВА

Г. П. САВКИНА, аспирант

В условиях обострения социально-экономической и политической ситуации наблюдается тенденция к развитию кризисных явлений в подростковой среде, проявляющаяся в нарастании агрессивности, скептицизма. Мы стоим перед опасностью получить поколение, разуверившееся во всем и во всех. Многих учащихся школ сегодня отличают моральная конфликтность, эмоциональная напряженность, резкий спад интереса к учебе, труду.

Современный подросток… . Какие нравственные качества для него наиболее значимы? Каких целей он стремится достичь в своей жизни? Что является источником его нравственной информации, где он черпает знания о достоинствах, о нормах поведения?

Мы провели ряд исследований на базе Инсарской 8-летней школы, городского и республиканского сбора лионерского актива в августе — октябре 1991 года. Для изучения источников нравственной информации, собственной позиции подростка в деятельности, направленной на усвоение нравственных норм, была использована ме-

тодика 3. И. Васильевой. Более чем 220 респондентам (учащимся 5 — 7-х классов указанной школы, участникам сбора) были предложены вопросы следующего содержания: «Из каких источников ты приобретаешь знания о нравственных нормах поведения, достоинствах человека: из книг, газет, журналов, по радио, телевидению, от друзей, в семье, из наблюдений из жизни?», «Приходилось ли тебе участвовать в обсуждении спорных и сложных вопросов на нравственные темы, отстаивать свое мнение? Если да, то где: на уроке в разговоре с учителем, среди товарищей, на сборе, с родителями в семье, на диспуте, в другом месте?».

По полученным данным можно судить о том, что все основные источники информации, через которые про-< исходит приобщение учащихся к опыту общественного поведения, характеру их отношений, используются учащимися, но в разной степени. Пятиклассники: в семье — 42 %, из книг, газет, журналов — 37 %; шестиклассники: из книг, газет, в семье — более 60 %; се-

миклассники: из книг, газет, журналов — 57 %; в семье — 40 %.

Особое внимание обращает на себя то обстоятельство, что лишь 28 — 36 % респондентов назвали в качестве источника моральных знаний радио, телевидение. Таким образом, признанным источником являются книги, газеты, журналы, общение в семье.

Какова же активность учащихся при обсуждении нравственных вопросов? Лишь 39 % учащихся 5-х классов и чуть более половины шести- и семиклассников отстаивают свою точку зрения, свое мнение. Значителен процент (от 12 до 23) тех, кто не помнит о своем участии в подобных мероприятиях. Наиболее активно обсуждаются нравственные проблемы среди товарищей (35 — 37 %), а слабо (от 14 до 27 %) — на уроке, пионерском сборе.

Вывод: низкая активность учащихся при обсуждении нравственных вопросов в организованных формах учебной и общественной деятельности, отсутствие достаточного опыта в этом направлении объясняют тот факт, что такие качества личности, как ак-тивность и интерес к нравственным знаниям, не заняли высокого места в оценке учащихся, не выступили определяющими критериями нравственной характеристики личности.

Для получения сведений о качествах, наиболее значимых и ценных для подростка, нами была использована методика М. Рокича. Модернизированная Б. С. Кругловым применительно к старшеклассникам, она была применена и для изучения подростков, но с учетом особенностей их психического развития, которые обусловливают, с одной стороны, функционирование м еха ни зма д и фф ер енци а ци и ценн о-стей, с другой — характер выбора тех или иных ценностей как актуальных для школьников 5 — 7-х классов. Проведенное нами исследование показало, что некоторые из предложенных по стандартной методике ценностей либо не являются таковыми для детей 11 — 13 лет, либо, например, представляют абсолютные ценности. Это позволило

сократить список ценностей с 16 до 10.

Оценивалось каждое качество по 5-балльной системе. Респондентам предлагался следующий набор качеств: чуткость (заботливость), воспитанность (вежливость), жизнерадостность, трудолюбие, смелость в отстаивании своих взглядов, своего мнения, д и с ци п лини рав а н н о с т ь (мел о л н и г е л ь -«ость), непримиримость к недостаткам в себе и в других, честность (правдивость), ответственность (умение держать слово), твердая воля (не отступать перед трудностями). честность, ответственность. У семиклассников воспитанность, честность — на первом месте, а на последнем, как и у учащихся 5 — 6-х классов, —• непримиримость к недостаткам в себе и в других, смелость в отстаивании своего мнения.

По итогам анализа полученных материалов была поставлена задача сопоставить результаты с данными другого исследования, целью которого являлось изучение оценки и самооценки школьниками нравственных качеств личности с учетом конкретной ситуации их жизнедеятельности по методике 3. И. Васильевой. Здесь респондентами являлись 120 учащихся 5 — 7-х классов вышеуказанной школы и участники сбора. Методика изучения в, данном случае предусматривала самооценку подростками нравственных качеств и ответы на 4 вопроса: «Какие из перечисленных ниже качеств важны в, учебной работе?», «Как ты думаешь, какие из этих качеств ценят в тебе то-.

жарищи?», «Какие из этих качеств ты качеств тебе хотелось бы приобрести ценишь .в товарищах?», «Какие из этих в ближайшем будущем?» (табл.).

Таблица

Ранжированный ряд качеств личности (по оценкам учащихся)

Номера вопросов

Качества 1- и И 2-Й 3-й 4 КУ -и

г о 5-и («К г 7 и /-И 5-Й 1 6- о Г. И \ 7-Й 5-Й 1 6-Й г >™Г о / -И г ° Ь-и 6- о и 7-й

кл. кл. К Л. кл. кл. | кл. КЛ. I кл. кл. кл. кл. кл.

1. Дисциплинированность 1 6 1 3 1 5 4 4 5 1 7 4

2. Трудолюбие 2 1 2 5 4- -6 2 1 2 2 2 2 2

3. Ответственность 4 3 3 7 7 / 5 6 Т 1 5 4 5 6

4. Общественная t

активность 1 , 7 5 7 8 9 6 7 8 8 7 4 5 6

5. Честность О О 2 4 1 2 3 1 2 1 1 3 1 1

6. Отзывчивость 5 7 6 4 4- 6 8 6 3 4 8 6 3

7. Самостоятельность 6 4 5 6 2- -3 4 О П / 6 6 8 7 1

-8. Доброта 8 8 8 2 4- -6 3 3 7 5 3 4 3 5

9. Стремление отстоять

свое мнение 9 9 9 9 8 9 9 9 9 9 9 9

Размышляя над вопросами, подростки составили три нравственных характеристики: на ученика, товарища, самого себя. С их точки зрения, для учебы самые важные качества — трудолюбие, дисциплинированность, — ответственность; в характеристике товарища — трудолюбие, честность, доброта. На вопрос «Какие качества ценят в тебе товарищи?» учащиеся всех возрастов в качестве ответа выбрали честность, доброту, самостоятельность.

Используя результаты двух исследований, можно сделать следующие выводы.

Настораживают данные о менее ценимых подростками качествах их личности, таких, как смелость в отстаивании своего мнения, непримиримость к недостаткам в себе и других, общественная активность, причем у подростков даже нет стремления приобрести вышеперечисленные качества в ближайшем будущем.

Недостаточно важным признается -такое качество, как самостоятельность,

что можно объяснить превалировани-ем репродуктивной деятельности в познании и исполнительской позиции при в ь I п о л н ен и и различных о б щ ее т в е н ных поручений.

На наш взгляд, интересны итоги исследования основных целей жизни подростков. Они отражают долговременную жизненную перспективу и то, к чему ребята стремятся. Цели определяют смысл их жизни, указывают, что для них важно, значимо, ценно., Более чем 200 респондентам был предложен список из 10 целей, включающий в себя следующие ценности: хорошие, верные друзья, интересная работа, здоровье, уважение товарищей, окружающих, равенство, материальная обеспеченность (отсутствие материальных затруднений в жизни), самостоятельность, независимость в оценках и суждениях, удовольствие, счастливая семейная жизнь, возможность расширения своего образования, кругозора.

Анализ ответов показал, что здоровье является самой важной цен-

ностью в жизни, независимо от возраста ребят. Хорошие, верные друзья, счастливая семейная жизнь тоже занимают высокое место. Для семиклассников также важны уважение товарищей, интересная работа; для шестиклассников — возможность расширения своего кругозора. Последнее место занимают: материальная обеспеченность, жизнь, полная удовольствий, много развлечений, самостоятель-

ность и независимость в оценках

суждениях.

Таким образом, вывод из этого исследования аналогичен предыдущим.

Моральные качества не даются людям при рождении. От рождения люди ни добры, ни злы, ни честны, ни бесчестны. Те или иные качества приобретаются в обществе, а их характер и содержание определяются средой, в-которой человек живет и трудится.

Философия

НАЦИОНАЛЬНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ КАК МАТЕРИАЛ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ

В. В. МАХАЕВ, кандидат технических наук

Под стереотипом в социологии понимается схематичный стандартизированный образ, представление о социальных объектах, персонажах и эталонах массовой культуры, привычный канон ьаъ\сп’а, восприятия и поведения. Используемый в современной манипу-лятивной пропаганде стереотип есть универсальная, эмоционально окрашенная установка [2]. Соответственно национальные стереотипы — традиционные, устойчивые внутренние смыслы культуры, ценности и символы, национальные предрассудки, поведенческие клише. Стереотипизация охватывает моральные нормы, способы социализации, бытует в ментальности, функционирует в идеологии, искусстве.

Стереотипизированные формы противостоят всему новому, непривычному, что не приемлет консервативное сознание, с другой стороны, стереотип ие тождествен традиции. Националь-

ный стереотип не есть сублимирование архаики, которая всегда остается в культурном коде и обеспечивает инерционность культуры; в этом смысле стереотип — вульгаризация архаики, упрощение культурной ситуации до вечно длящегося статус-кво [3].

Мифологические представ л енияг. архаические пласты постоянно актуализируются в культуре, но реставрация

древних содержаний происходит от-

♦

нюдь не в массовой сфере (в современной отечественной культуре русский авангард, А. Платонов, В. Распутин). Идеология же культивирует такое мифосознание, которое можно использовать в целях политического манипулирования массами. Национальный стереотип не является также рецидивом традиционной крестьянской культуры (чем были, например, литературные утопии А. Чаянова, поэзия Н. Клюева). Разрушение органических соци-

Участие в социальных акциях открывает в людях лучшие нравственные качества — И. Гехт

Сенатор встретилась с организаторами и участниками акции «Спасибо, мама!».

---

Заместитель председателя Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в СФ от исполнительного органа государственной власти Челябинской области, координатор проекта «Крепкая семья» Ирина Гехт Гехт
Ирина Альфредовнапредставитель от исполнительного органа государственной власти Челябинской области встретилась с организаторами и участниками акции «Спасибо, мама!». Накануне Дня матери сенатор подвела предварительные итоги акции «Спасибо, мама!».

Акция проводится в Челябинской области уже второй год. В этом году к ее реализации подключилась Ирина Гехт. «Мы стремились к тому, чтобы для каждого южноуральца День матери был наполнен особым смыслом, чтобы каждый сказал слова любви и признательности своим мамам. Поэтому вместе с организаторами акции и коллегами по проекту «Крепкая семья» мы постарались вовлечь в нее как можно больше жителей муниципальных образований региона».

В городах и муниципальных районах размещаются ролики с поздравлениями в социальных сетях и на страничке акции, готовятся флешмобы, открытки с символикой. В День матери жители Коркино выстроятся в слово «мама» и снимут его с высоты, в селе Миасское готовят танцевальный флешмоб, а в Октябрьском районе на входных группах магазинов и учреждений появились плакаты с призывом сказать «Спасибо, мама!».

Ирина Гехт встретилась с организаторами и участниками акции «Спасибо, мама!»

«Этот проект стал для многих нравственным тренингом. Люди, записывая видеопоздравления, открываются для самих себя и окружающих с новой стороны. Уверена, что эта акция сделает многих и многих добрее», — сказала Ирина Гехт.

Финалом проекта станет видеоклип, премьера которого состоится в День матери. В него войдут наиболее яркие видеопоздравления, выложенные на сайте акции. Уже сейчас специалисты ведущей телерадиокомпании Южного Урала отбирают отснятый материал, чтобы финальное видео получилось трогательным. После этого клип будет транслироваться в крупных кинотеатрах регионов Уральского федерального округа.

Участники встречи также обсудили перспективы развития акции. Они уверены, что в следующем году в День матери слова «Спасибо, мама!» будут звучать во всех уголках страны.

Круглый стол «Духовно-нравственные качества врача»

22 января на кафедре психиатрии совместно с кафедрой общеобразовательных дисциплин был проведен круглый стол на тему: «Духовно-нравственные качества врача», мероприятие, направлено на развитие духовно-нравственных качеств обучающихся. Участники, студенты 2, 3 и 5 курсов ОМ, кураторские группы 3529, 2320, 5116. Организаторы, заведующий кафедрой психиатрии, доктор Phd  Молдагалиев Т.М., ассистент кафедры  Алмагамбетова А.А., старший преподаватель кафедры общеобразовательных дисциплин Рахымжанова С.А., Ермекбаев А.У. Мероприятие проведено дистанционно.

С приветственным словом к студентам выступили, заведующий кафедрой Молдагалиев Т.М., Алмагамбетова А.А., Рахымжанова С.А. В своих выступлениях они осветили огромную значимость развития высокого уровня духовно-нравственной культуры у студентов медицинского вуза, которое должно перейти в личное качество.  О важности чёткого мотивационно-ценностного отношения к своей будущей профессиональной деятельности, а также о необходимости определить свои духовные и нравственные позиции.

Вниманию студентов была представлена презентация, где были отражены важные аспекты медицинской деятельности, где ведущая роль, бесспорно, принадлежит духовно-нравственной культуре, поскольку она является основным источником становления личности будущего врача. У будущих врачей нравственного отношения к больному человеку всё ещё остается чрезвычайно актуальной. Нравственная культура врача – это не просто заслуживающее уважение свойство его личности, но и качество, определяющее его профессионализм. Духовная культура врача является стержнем деонтологически и психологически грамотного мышления и поведения врача, его нравственного самосознания. Это внутренняя, глубоко личностная, мировоззренческая культура высших ценностей и смыслов нравственного совершенствования человека и общества.

Студенты активно вступали в обсуждения, задавали вопросы. В конце встречи студенты отметили, что получили знания, которые пригодятся в дальнейшей жизни. В завершении круглого стола был проведен психолого-психотерапевтический тренинг личностного роста.

Студенты получили огромное количество положительных эмоций, им понравились душевные разговоры, презентация, процесс тренинга. Этот тренинг помог студентам стать увереннее в себе и самовыразиться.

Что означает моральный облик?

Кларенс Томас:

,} Женщиной, как мы все знаем, была Анита Хилл. И я был там, когда разворачивалась ее история. Двадцать семь лет назад, накануне Йом Киппура, я выступала перед Судебным комитетом Сената в качестве президента Фонда правовой защиты женщин, который стал Национальным партнерством женских семей для женских семей. Ко мне присоединились замечательные коллеги, в том числе профессор Патрисия Кинг из Джорджтаунского университета и Марсия Гринбергер, со-президент Национального центра женского права.В то время я свидетельствовал, что судья Кларенс Томас, похоже, не продемонстрировал приверженности равному правосудию. Я заявил, что отчет судьи Кларенса Томаса подвергает серьезному сомнению приверженность судьи Кларенса Томаса подтверждению и поддержке основополагающих принципов равных возможностей трудоустройства, конституционной защиты от гендерной дискриминации и репродуктивной свободы. Отчет судьи Кларенса Томаса свидетельствует о широкомасштабном пренебрежении принципами, имеющими фундаментальное значение для женщин и женских семей.Уродливые двойные стандарты по сравнению с так называемой молодежью Кавано. Читать дальше Конечно, параллели между тем и настоящим моментом очевидны. Вскоре после моих показаний история Хилла просочилась в прессу, и Аниту Хилл попросили дать показания в Сенате. То, что произошло потом, продолжает оставаться одним из самых позорных эпизодов в современной истории нашей страны. Анита Хилл предстала перед Сенатом и была встречена группой, состоящей исключительно из мужчин, во главе с республиканцами, которые стремились привлечь к ответственности Аниту Хилл, в то время как демократы, в лучшем случае, оставались нейтральными исследователями фактов.Этот фальшивый суд привел к серьезному дисбалансу сил и означал, что никто не защищал Аниту Хилл и никто не преследовал судью Кларенса Томаса. Перед судом находилась не пригодность судьи Кларенса Томаса на роль следующего судьи Верховного суда, а моральный облик Хилла и репутация женщины. Сразу после слушания он был заклеймен как.

Корнелл Уильям Брукс:

Поскольку на карту поставлена ​​судьба нашего национального морального облика , мы должны возложить на наших избранных лидеров ответственность за соблюдение конституционных прав, гарантированных всем гражданам голосовать и участвовать в нашей демократии.

Вице-президент Джо Байден:

Мы должны выбрать кого-нибудь, поскольку президент будет, интеллектуально компетентным, человеком с высокими моральными качествами , человеком, демонстрирующим непредвзятость, и это человек, который не приходит с конкретной повесткой дня.

Деодатта В. Шенай-Хатхате:

Для того, чтобы любые отношения стали успешными, будь то личные или деловые, ваша верность трем важнейшим ценностям является абсолютной необходимостью в жизни.На мой взгляд, эти три ценности — это честность, порядочность и истина. Вам не нужны никакие правила для соблюдения этих трех фундаментальных ценностей, которые определяют ваш моральный облик и надежность.

Натаниэль Эммонс:

Я никогда не смог бы хорошо подумать об интеллектуальных или моральных качествах человека , если бы он обычно изменял своим назначениям.

Каковы ваши самые важные моральные качества?

Существует множество тестов или подходов для определения вашего типа личности или сильных сторон.Я думаю, что VirtueSeeker ™ нужен нам для определения моральных добродетелей, которыми человек обладает и которыми хочет обладать. Как моральный философ, я считаю абсолютно жизненно важным, чтобы мы уделяли нашему нравственному развитию столько же, если не больше внимания, сколько мы уделяем интеллектуальному развитию.

Интеллектуальное и моральное развитие действительно должно идти рука об руку, но моральное развитие значительно отстает. Кажется, что люди просто принимают это как должное или ожидают, что люди во всем разберутся сами. Этого не происходит, и что-то нужно изменить, потому что невнимание к моральному развитию приводит к серьезным проблемам на личном, межличностном и более широком социальном фронте.

Язык добродетели и характера в значительной степени исчез из наших обычных способов говорить и выносить моральные суждения. Вот почему я хочу вернуть Аристотеля (384–322 гг. До н. Э.) И Дэвида Юма (1711–1776 гг.). Оба продуктивно исследуют моральные аспекты отношений между людьми и отношения людей к более широким сообществам.

Для Аристотеля моральные добродетели включают в себя как разум, так и эмоции. Разум господствует над эмоциями и влияет на то, в какой степени эмоция переживается, а затем на нее воздействуют.Юм, с другой стороны, смело заявляет в «Трактат о человеческой природе » (1739), что «разум есть и должен быть только рабом страстей и никогда не может претендовать на какую-либо другую должность, кроме как служить и подчиняться им. . » По словам Хьюма, разум действительно играет решающую консультативную роль. Эмоции или чувства, как он их называет, нуждаются в руководстве разума.

Добродетельный поступок — это середина между крайним избытком и недостатком. Добродетельный поступок — это тот поступок, который попадает в золотую середину соответствующей эмоциональной реакции и действия как по степени, так и по направлению.

Чтобы увидеть взаимодействие разума и эмоций, представьте, что у вас есть друг, который нарушил обещание пообедать с вами. Что вы должны сделать? Ваша причина позволяет вам взвесить различные соображения и проанализировать обстоятельства ее пропуска обеда. Она делает это довольно часто? Если она пропустила обед из-за болезни ребенка, это может быть смягчающим фактором. Полностью исключить ее из своей жизни может быть жестким и чрезмерным действием. Если она пропустила, потому что поступило более выгодное предложение, а это не первый раз, когда она делает что-то подобное, неправильной реакцией будет действовать так, как будто все в порядке и ее поведение приемлемо.

Что есть золотая середина или добродетель в таком случае? Это может потребовать в ответ своего рода щедрость. Дайте ей возможность объяснить. Слушайте снисходительно и не предполагайте, что вы заранее знаете, что она собирается сказать, или воспринимайте все, что она говорит, наихудшим образом. Скажите, если вы чувствуете, что вами пренебрегают или вас считают само собой разумеющимся. Попросите ее позвонить, если она собирается скучать, чтобы вы не сидели и не раздували пламя обиды и не занимались по телефону, разгромив ее другому другу.

Щедрость, милосердие и честность — все это добродетели. Но попросите большинство людей составить список достоинств, и, скорее всего, вас встретят очень короткими списками, если не пустыми взглядами. Нам нужен надежный список добродетелей.

К счастью, Дэвид Хьюм дает нам множество достоинств в своем Запрос о принципах морали (1751). Юм внимательно наблюдал за человеческой природой и деятельностью. Он считал, что часть нашей человеческой природы состоит в том, чтобы иметь искру сочувствия по отношению к другим, и что это чувство является основой морали.Согласно Юму, все люди имеют схожую психологическую структуру, поэтому неудивительно, что существуют некоторые универсальные чувства, такие как симпатия.

Каждая добродетель, утверждает Хьюм, приветствуется нашим одобрением, потому что она приятна и имеет своего рода полезность или то, что он называет «полезностью». Пороки встречают неодобрение, потому что они вызывают или вызывают реакцию боли. Основываясь на своих наблюдениях, Юм выделяет четыре категории моральных добродетелей. Их:

1. Полезно для себя: Сдержанность, трудолюбие, бережливость, осторожность, сила духа, мудрость, память, предприимчивость, усидчивость, здравый смысл, проницательность, умеренность, терпение, постоянство, настойчивость, предусмотрительность, рассудительность, внимательность, душевное спокойствие (раздел VI)
2. Полезно для других: Доброжелательность, справедливость, благодарность, дружелюбие, правдивость, верность, честь, верность, целомудрие, милосердие, приветливость, умеренность (раздел II)
3. Непосредственное согласие с собой: Жизнерадостность, величие ума, отвага, смирение, достоинство, спокойствие, поэтический талант, безмятежность, утонченный вкус (раздел VII)
4. Сразу приятен другим: Хорошие манеры, остроумие, изобретательность, красноречие, приветливость, скромность, порядочность, вежливость, благородство , чистота (раздел VIII)

Два немедленных приема.Во-первых, некоторые из этих языков незнакомы; некоторые из этих слов в значительной степени исчезли из нашего общего словаря. Мы позволили некоторым хорошим концепциям исчезнуть из-за недостатка использования.

Во-вторых, некоторые из этих добродетелей имеют гендерную, классовую и расовую динамику. Юм совершенно ясно понимает, что целомудрие и скромность, например, являются более важными добродетелями для женщин, чем для мужчин. Вместо того, чтобы отвергать Юма за это, можно было бы вместо этого использовать это как возможность исследовать, какие добродетели, по-видимому, сохранили эти гендерные, расовые и классовые измерения и почему это так.

Теперь, вооруженный изящной таблицей добродетелей, человек может задать себе ряд вопросов в рамках процесса поиска добродетелей. К ним относятся:

1. Какие у меня добродетели?
2. Какие из них для меня самые важные?
3. Каковы мои важные цели в жизни?
4. Какие достоинства помогут мне реализовать эти цели?
5. Какие добродетели ускользают от меня, потому что я склоняюсь к их недостатку или избытку?
6. Какие достоинства я ценю в членах семьи? Друзья? Коллеги по работе?

Также интересно и часто поучительно просить друга определить достоинства, которые она видит в вас наиболее ясно.

Человек с хорошим характером должен обладать балансом добродетелей из четырех категорий. Если человек слишком склонен к добродетелям, которые полезны и приятны для него, он может оказаться не в состоянии удовлетворить некоторые потребности других. Человек, слишком богатый добродетелями, полезными и приятными для других, может оказаться не в состоянии удовлетворить некоторые из своих собственных потребностей и желаний. Баланс имеет решающее значение; это то, что обеспечивает стабильность внутри нас и между нами и другими.

Что происходит, когда люди не задумываются о своих моральных качествах и добродетелях, которые они могут воплощать? Невежество в этом случае не является нейтральным с моральной точки зрения.Это тема будущего поста о бессердечии и равнодушии.

Определение

моральных качеств | Словарь английских определений

мораль

прил

1 связано с человеческим поведением или имеет отношение к нему, в особенности. различие между хорошим и плохим или правильным и неправильным поведением
моральное чувство

2 соблюдение общепринятых норм поведения

3 основано на понимании правильного и неправильного в соответствии с совестью
моральное мужество, моральный закон

4 оказывает психологическое, а не материальное воздействие
моральная поддержка

5 имеющий последствия, но не видимость (победы или поражения)
моральной победы, морального поражения

6 с высокой вероятностью
с моральной уверенностью

7 (Закон) (доказательства и т. Д.) на основе знания тенденций человеческой натуры
n

8 урок, который можно извлечь из басни или события
баллов мораль

9 краткая правда; максим

10 pl принципы поведения в соответствии со стандартами правильного и неправильного
(C14: от латинского «моралис», относящегося к морали или обычаям, от МОС «обычай»)
♦ морально нар

моральный риск
n (Страхование) риск, который несет страховая компания в связи с возможным отсутствием честности или осмотрительности среди страхователей

моральное большинство
n предполагаемое большинство людей, считающихся сторонниками более строгого кодекса общественной морали
(C20: после морального большинства, правая религиозная организация США, основанная на молчаливом большинстве)

моральная философия
n раздел философии, занимающийся как аргументом о содержании морали, так и метаэтическим обсуждением природы морального суждения, языка, аргументации и ценности

Моральное перевооружение
n всемирное движение за моральное и духовное обновление, основанное Фрэнком Бухманом в 1938 году (также называемое) Бухманизм (бывшее название) Оксфорд Групп

моральное богословие
n отделение теологии, занимающееся этикой

Zorrilla y Moral (испанский)
n José (xo’se).1817-93, испанский поэт и драматург, известный своими романтическими пьесами, основанными на национальных легендах, особенно. Дон Хуан Тенорио (1844)

8 основных этических качеств, которые нужно искать в ваших сотрудниках

Кодекс этики помогает вашей организации работать надлежащим образом, приемлемым как для клиентов, так и для сотрудников. Хорошая этическая структура может помочь вашей организации в трудные времена и обеспечить хорошие отношения со всеми заинтересованными сторонами, включая ваших сотрудников.Обеспечение этических норм на рабочем месте, например, кадровой политики, может гарантировать, что вы удержите своих сотрудников даже в трудные времена.

В связи с этим необходимо проявлять бдительность при найме и обучении сотрудников. Дайте им знать и понять ваши этические принципы как организации. Вам необходимо обеспечить соблюдение всеми сотрудниками строгого этического кодекса, потому что таким образом вы можете быстро и легко достичь всех своих организационных целей, видения и миссии.

Среди многих характеристик, которые работодатели ищут в своих сотрудниках, хорошие этические ценности — это то, чему часто придается большое значение.Итак, каковы некоторые из этических качеств , которыми должны руководствоваться ваши сотрудники?

Некоторые из этических качеств

:

1) Честность

Как менеджер, вы всегда должны ожидать честных сотрудников. Этичный работник всегда ценит честность и всегда будет честен с любой ценой. Это означает, что он / она всегда будет правдивым, даже когда кажется, что правда их подвешивает.

Например, честный сотрудник никогда не будет лгать о ситуациях, за которые он несет ответственность.Независимо от того, что они сделали, они всегда будут выступать вперед и признавать, что несут ответственность за них. Честный сотрудник — это человек, которому можно доверять и который заслуживает доверия в организации. Поэтому при приеме на работу / обучении никогда не отказывайтесь от этого качества.

2) Целостность

Для определения хороших сотрудников недостаточно таланта и навыков. Исключительный сотрудник — это тот, кто не просто честен, а тот, кому можно действительно доверять. Это особенно верно, если вы ищете кого-то, кто займет решающее положение в организации, или кого-то, кому будут делегированы важные финансовые и доверительные вопросы.

Эффективный способ определения порядочности человека — проверка и тестирование потенциального сотрудника. Проверка заключается в том, чтобы убедиться, что человек, которого вы нанимаете, не имеет судимостей. Было бы сложно доверять тому, кто в прошлом был замешан в мошенничестве.

Тестирование, с другой стороны, помогает определить способность сотрудника справляться с ситуациями, требующими высокого уровня честности.

3) Беспристрастность

Беспристрастность — одно из этических качеств , которые часто требуются от работодателей, особенно при работе с сотрудниками, но правда в том, что сотрудники также должны демонстрировать беспристрастное поведение на рабочем месте.

Сотрудники, занимающие руководящие должности, особенно в организациях, способствующих командной работе, должны иметь возможность справляться и разрешать ситуации мирным путем, без одобрения или критики.

4) Справедливость

Справедливость означает последовательное, беспристрастное и объективное отношение к другим людям. Сотрудники, у которых есть сильное чувство справедливости в отношениях с другими сотрудниками, как правило, проявляют лучшее в отношении инициативы, инноваций и производительности.Работники, которые знают и понимают важность справедливости на рабочем месте, будут предлагать то же самое при выполнении задач и при взаимодействии с другими сотрудниками.

5) Лояльность

Каждой организации нужны сотрудники, которым можно доверять и которые проявляют к ним лояльность.

Сотрудник никогда не должен отдавать свое рабочее место другим. Он не должен плохо говорить о своем месте работы. Конфиденциальные вопросы компании нельзя обсуждать с неизвестными и посторонними лицами.

6) Посвящение

Мотивированный и целеустремленный сотрудник — это тот, кто не доволен обычной работой. Он из тех людей, которые всегда стремятся достичь наилучших результатов в любой работе, которую он делает.

Определить, обладает ли человек этим качеством, не так просто, как посмотреть на него и определить цвет лица. При проведении собеседований вы должны спросить потенциальных сотрудников об их целях и о том, как они планируют их достичь. Продолжайте спрашивать их о любых проблемах, с которыми они столкнулись на своем прежнем рабочем месте, и о том, как они их преодолели.Приверженность своим убеждениям может быть высшим проявлением хороших этических качеств .

Ответы на вышеперечисленные вопросы дадут вам представление о том, какое отношение и рвение проявляет этот человек к работе.

7) Ответственность

Ответственный сотрудник — огромный актив для любой организации. Сотрудник должен выполнять обязанности и ответственность по своей работе в меру своих возможностей. Если вы нанимаете кого-то на определенную должность в организации, он обязан работать в меру своих возможностей.Хорошие люди — фундаментальная часть этических качеств .

В сегодняшней рабочей силе продуктивность является установленным стандартом. Менеджеры и руководители стремятся продвигать продуктивных сотрудников. Ответственный сотрудник не должен просто присутствовать на работе, выполнять свою работу, а затем думать о том, что он может получить от организации. Вместо этого они всегда должны помнить, как они могут помочь организации процветать и процветать.

Ищите сотрудников, которые будут вовремя приходить на работу, будут там, когда это необходимо, и продемонстрируют высокий уровень ответственности за свою работу и действия.

8) Отчетность

Хорошие этические качества , такие как ответственность, необходимы любому работающему сотруднику. Он / она всегда должен нести личную ответственность за свои действия и результаты в любой ситуации. Ответственный человек не оправдывает ошибок или неудач, если вы заметили это на собеседовании, а затем пересмотрите свое решение о его приеме на работу.

Кроме того, принятия ошибок достаточно, чтобы привлечь к ответственности. Нужно уметь брать на себя ответственность за свои действия, а также использовать их в качестве учебного опыта, чтобы они больше не повторяли похожие ошибки.

Заключение ,

Хорошие этические ценности сотрудников необходимы для любой организации, стремящейся к успеху и высокому уровню производительности. Помните, что сотрудники вашей организации будут подражать тому, что они видят в вас; поэтому убедитесь, что вы также воспитываете в себе добросовестную этику — приведите пример.

Тем не менее, найти выдающихся сотрудников не исключено. Вы просто должны внимательно следить за тем, чтобы ваш радар был открыт для людей, которые обладают потенциалом быть отличными сотрудниками.

Добро пожаловать: Дом: ЭМИ МОСЛИ

Добро пожаловать в мое электронное портфолио. Классы, которые я посещал в Pierce College:

Осень 1988

PSYCH 100 FF HUM RELA ПЛАНИРОВАНИЕ КАРЬЕРЫ

Осень ’14

BTECH 115B IF НОМЕР И СИМВОЛ ШИНЫ КЛАВИАТУРЫ

BTECH 200B IF MS WORD ENHNCE & CUSTOMIZE

BTECH 115A IF ШИННАЯ КЛАВИАТУРА ALPHA TOUCH

ABE 090 ID ABE ФУНДАМЕНТЫ / УСПЕХ

ABE 099 ID I-BEST ACADEMIC-ABE

BTECH 210A IF MS EXCEL: ОСНОВНОЙ РАБОЧИЙ ЛИСТ

BTECH 117A IF BUS DOC ФОРМАТИРОВАТЬ BSC BUS DOC

BTECH 120 ЕСЛИ ВВЕДЕНИЕ В WINDOWS

BTECH 200A ЕСЛИ СЛОВО MS: ПОДГОТОВКА И РЕДАКТИРОВАНИЕ DOC

Зима ’15

COLLG110 КВТ УСПЕХ КОЛЛЕДЖА

ABE 090 ID ABE ФУНДАМЕНТЫ / УСПЕХ

ABE 099 ID I-BEST ACADEMIC-ABE

АВТОБУС 105 IW БИЗНЕС АНГЛИЙСКИЙ Я

BTECH 136 IW ДЕСЯТИЧНЫЙ КЛЮЧ МАСТЕР

Весна ’15

ABE 090 ID ABE ФУНДАМЕНТЫ / УСПЕХ

BTECH 145 ЗАПИСИ / БАЗА ДАННЫХ MNGT

ШИНА 103 ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ МАТЕМАТИКА

BTECh216A BS КЛАВИАТУРА SKL ALPHA TECHN

ABE 099 ID I-BEST ACADEMIC-ABE

Лето ’15

BTECh216D IU KEYBOARDSKL FURTHR IMPRV

ABE 090 ID ABE ФУНДАМЕНТЫ / УСПЕХ

ABE 099 ID I-BEST ACADEMIC-ABE

BTECH 116B IU KEYBOARDSKL ALPHANUM TEC

ОФИСНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ BTECH 205 IU

BTECH 245 IU COOP ОПЫТ РАБОТЫ I

BTECH 116C IU KEYBOARDSKL ALPHANUM IMP

Осень ’15

АВТОБУС 134 FA ВВЕДЕНИЕ В СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ

АВТОБУС 135 FA2 ВВЕДЕНИЕ В ОНЛАЙН MRKTG

Зима ’16

MNGT 138 W ИНФОРМАЦИОННЫЙ ДИЗАЙН ДЛЯ БИЗНЕСА

MNGT 137 Вт НЕЗАВИСИМЫЙ ДОГОВОР

MNGT 136 W2 ИНТЕРНЕТ-ПРОДАЖИ И ВЕБ-САЙТ

В настоящее время я учусь в

MNGT 139 УПРАВЛЕНИЕ СОДЕРЖАНИЕМ

MNGT 141 ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ПОРТФЕЛЬ

АВТОБУС 101 ВВЕДЕНИЕ В БИЗНЕС

предпочтений в отношении морали vs.аморальные черты в других носят условный характер

Значимость

Обычно утверждается, что у людей преобладает предпочтение нравственных черт по сравнению с безнравственными чертами других, то есть, независимо от окружающего контекста, мораль способствует симпатии, а аморальность — неприязни. Результаты четырех экспериментов опровергают эту точку зрения, показывая, что ситуативные цели могут устранить и даже обратить вспять предпочтение морали против безнравственности в других. Эти результаты показывают, что наше предпочтение морали vs.безнравственность обусловлена ​​требованиями наших текущих целей и не может быть приписана исключительно врожденным, «зашитым» ссылкам или личному опыту обучения. Они также предполагают, что аморальные люди иногда завоевывают общественное обожание и силу, которая приходит с ним, не вопреки, а именно благодаря своей аморальности.

Abstract

Предпочтение нравственности в других рассматривается как доминирующий фактор в восприятии личности. Считается, что моральные качества способствуют развитию симпатии, а аморальные черты вызывают неприязнь, независимо от контекста, в который они встроены.Мы сообщаем о результатах четырех исследований, которые опровергают эту точку зрения. Используя как явные, так и неявные меры, мы обнаружили, что предпочтение морали и безнравственности у других зависит от текущих целей оценщика. В частности, когда безнравственность способствовала достижению текущих целей участников, предпочтение моральных или аморальных черт в других было устранено или обращено вспять. Предпочтения милосердия против беспощадности (эксперимент 1), честности против нечестности (эксперимент 2), сексуальной верности против.неверность (эксперимент 3) и альтруизм против эгоизма (эксперимент 4) были признаны условными. Эти результаты противоречат общепринятому мнению о том, что люди отдают предпочтение моральным и безнравственным чертам в других. Наши результаты также говорят о нативистских и эмпирических теориях социальных предпочтений и стабильности «социального контракта», лежащего в основе продуктивных человеческих обществ.

Наше предпочтение моральных и аморальных черт характера в других людях является катализатором продуктивного человеческого общества.Позитивное отношение к морали способствует таким явлениям, как взаимный альтруизм, поощрение сотрудничества для общего блага (1–3). Негативное отношение к безнравственности способствует таким явлениям, как наказание, противодействие деструктивному поведению, например, мошенничеству, воровству и фрирайду (1–3). Таким образом, вознаграждая мораль и наказывая безнравственность, наше предпочтение моральных и безнравственных черт в других приводит в исполнение наш общественный договор. Таким образом, для того чтобы наш общественный договор был обязательным и стабильным, наше предпочтение морали vs.безнравственность в других должна быть доминирующим фактором в восприятии личности. Поэтому очень важно определить, является ли влияние моральных качеств на симпатии доминирующим, как это утверждают преобладающие теории (4–10), или является условным и, следовательно, ограниченным и нестабильным. Это вопрос, на который мы стремились ответить в настоящем исследовании.

Гипотеза доминирования морали

Различие между условными и доминирующими факторами в восприятии человека восходит к Аше (11). Условные факторы — это факторы, которые могут быть положительными или отрицательными в зависимости от контекста, в который они встроены; они включают в себя такие качества компетентности, как умный, опытный и искусный, и такие качества общения, как обаяние, игривость и вежливость.Например, умелые и обаятельные черты характера положительны для гуманиста, пытающегося собрать деньги для нуждающихся, но отрицательны для мошенника, пытающегося обмануть людей с их пенсионных сбережений. Другими словами, валентность качеств компетентности и общительности зависит от окружающего контекста (4, 6, 8, 10–12).

В отличие от условных факторов в восприятии человека, доминирующие факторы могут быть положительными или отрицательными независимо от контекста, в который они встроены. Считается, что нравственные черты являются доминирующими.Согласно этой точке зрения, такие моральные качества, как милосердие, честность, верность и альтруизм, воспринимаются как положительные, а аморальные черты характера, такие как беспощадность, нечестность, неверность и эгоизм, воспринимаются как отрицательные, и эти оценки сохраняются независимо от окружающего контекста. Многие исследователи высказывали эту идею (4⇓⇓⇓⇓⇓ – 10), но Landy et al. (6) заявляют об этом наиболее прямо: «положительные черты морали всегда положительны в восприятии человека, а отрицательные черты морали всегда отрицательны» (стр.1274). Эта идея называется «гипотезой морального превосходства».

Существующие данные убедительно подтверждают гипотезу морального превосходства. Предпочтение морали аморальности у других проявляется уже в возрасте 3 месяцев (13–15 лет) и сохраняется на протяжении всей жизни. Среди взрослых мораль превосходит другие черты характера при определении наших оценок других (6, 10, 16, 17). Например, исследования показали, что люди предпочитают мораль безнравственности в других, независимо от общительности или компетентности жертвы (16, 17).Эти исследования показали, что людям нравятся моральные, нелюдимые цели больше, чем аморальные, общительные, и что людям нравятся моральные, некомпетентные цели больше, чем аморальные и компетентные цели. Кроме того, люди самостоятельно сообщают, что они ценят надежность (прототипная черта морали) в других независимо от контекстных факторов, таких как текущая задача, цель или функция целевого человека (5).

Даже в работе, документирующей неприятие моральных деятелей, феномен, называемый «добросовестным умалением», участники сохранили свое предпочтение морали vs.безнравственность в других (18). Эти исследования показали, что, когда люди сообщают о неприязни к (кажущейся) моральной целевой персоне, они не воспринимают ее как моральную. Вместо этого они реконструируют действия целевого человека в негативном свете, чтобы оправдать негативную оценку, как будто они не могут не любить кого-то за его нравственность. Фактически, начиная с основополагающей работы Аша (11), мы не знаем ни одного исследования, в котором участники не смогли бы предпочесть мораль аморальности в других.

Мораль vs.Обеспечение цели

Хотя гипотеза морального доминирования имеет существенную поддержку, одно из ее основных предположений не было проверено: если значимость нравственных черт не зависит от окружающего контекста, тогда люди должны предпочитать мораль безнравственности в других, независимо от их текущего мотивационного состояния. Например, милосердие должно вызывать симпатию, даже если беспощадность больше способствует достижению текущих целей оценщика.

Прямые проверки таких прогнозов отсутствуют, но необходимы, поскольку требования наших текущих целей могут влиять на наши оценки; мы склонны любить стимулы, которые мы оцениваем как способствующие достижению наших целей, и не любим стимулы, которые мы оцениваем и препятствуют достижению наших целей (19⇓⇓⇓ – 23).Например, нам нравится еда, когда мы голодны, но не когда нас тошнит, нам нравятся задержки рейсов, когда мы опаздываем, но не вовремя, и нам нравится снег, когда мы катаемся на лыжах, но не когда едем. Валентность этих стимулов обусловлена ​​их целеустремленностью, что поднимает вопрос: обусловлена ​​ли валентность нравственных черт у других и их целеустремленностью?

Ответ на этот вопрос неясен, поскольку некоторые предпочтения обусловлены требованиями наших текущих целей, а другие нет (20, 24, 25).Ситуационные цели формируют оценки еды, задержек рейсов и снега, но они практически не влияют на предпочтение сладких запахов кислым, умеренных температур по сравнению с экстремальными температурами, здоровой кожи по сравнению с инфицированной кожей и т. Д. Наши текущие цели могут изменить то, в какой степени мы предпочитаем такие вещи, как сладкие запахи, умеренная температура и здоровая кожа, но не то, предпочитаем ли мы их.

Доминирующая природа таких предпочтений проистекает из того факта, что симпатии и антипатии формируются не только контекстными факторами, такими как текущие активные цели, но и прошлым опытом (20, 21, 24–27).В самом деле, предпочтения могут быть «жестко запрограммированы» давлением эволюции или сохраняться в памяти посредством обусловливания и других процессов обучения. Соответственно, мы часто положительно относимся к стимулам, которые обычно заставляют нас чувствовать себя хорошо, но в настоящее время вредны для нас, например, когда людей, сидящих на диете, соблазняет шоколадный торт. Точно так же мы часто негативно относимся к стимулам, которые обычно заставляют нас чувствовать себя плохо, но в настоящее время полезны для нас, например, когда люди, сидящие на диете, находят сырые овощи неаппетитными. Таким образом, гипотеза морального превосходства правдоподобна; если наше предпочтение моральному vs.аморальные черты других людей уходят корнями в прошлый опыт, как утверждали выдающиеся теоретики (28–31), тогда это может не зависеть от требований наших текущих целей.

Подводя итог, можно сказать, что общее мнение состоит в том, что нравственные черты являются доминирующими факторами в восприятии человека; то есть моральные качества способствуют развитию симпатии, а аморальные черты — неприязни, независимо от контекста. Однако это утверждение предполагает, что значимость моральных качеств в других не обусловлена ​​требованиями наших текущих активных целей.Это предположение правдоподобно, но никогда не проверялось напрямую. Ниже мы приводим результаты четырех таких тестов.

Эксперимент 1: Милосердие

Мы оценили оценки участниками двух целевых людей: одного с моральной чертой характера (милосердный) и другого с аморальной чертой характера (беспощадность) (16). Участники встречались с целевыми людьми в одном из двух мотивационных контекстов: в одном из них нравственная черта милосердия способствовала достижению текущей цели участников, а во втором аморальная черта беспощадности способствовала достижению текущей цели участников.Если предпочтение моральных или аморальных черт в других является доминирующим, то участникам должна нравиться моральная цель больше, чем аморальная, независимо от мотивационного контекста. Однако если предпочтение моральных или аморальных черт в других обусловлено требованиями наших текущих целей, то это предпочтение должно проявляться только тогда, когда моральные черты более благоприятны для достижения цели, чем аморальные.

Участники начали исследование с того, что узнали, что они будут играть одну из двух ролей в (вымышленном) уголовном процессе.Роль, на которую были возложены участники, заключалась в наших манипуляциях с мотивационным контекстом. Некоторые участники узнали, что они будут адвокатом и что их цель — добиться оправдательного вердикта присяжных. Другим участникам сказали, что они будут прокурором и что их цель — добиться признания виновным присяжных. Мы сказали всем участникам, что они выберут одного из двух целевых людей в состав жюри. С точки зрения защитника, наиболее целеустремленным целевым лицом был тот, кто с наибольшей вероятностью поддержал оправдательный приговор.С точки зрения прокуроров, наиболее целеустремленным лицом был тот, кто с наибольшей вероятностью поддержал обвинительный приговор.

Затем мы манипулировали милосердием: участники увидели двух целевых людей, и мы описали одного целевого человека как милосердного, а другого как беспощадного. Единственное другое различие между двумя целями было то, что одна была изображена с использованием фиолетового аватара, а другая была изображена с использованием оранжевого аватара; мы уравновешивали, какой аватар был описан как милосердный, а какой — как беспощадный (см. Вспомогательная информация , Раздел 1.1 для получения полной информации о процедуре). (Мы включили уравновешивающие переменные во все анализы экспериментов. Уравновешивание не повлияло ни на один из результатов, представленных здесь.)

Мы ожидали, что все участники, независимо от мотивационного контекста, будут воспринимать милосердие как положительное отношение к моральным качествам (16). Чтобы подтвердить это предположение, мы попросили участников предоставить оценки персонажей обоих присяжных. В частности, участники оценили обоих присяжных по нравственности, теплоте (центральный аспект характера, включающий общительность и мораль) (16, 17, 32) и желательность в качестве близкого друга.[Люди ценят нравственность в близких друзьях. Таким образом, участники должны оценивать цель, которую они считают более нравственной, как более желанного близкого друга, независимо от их нынешних чувств к жертвам в контексте уголовного процесса (32).] В каждом эксперименте участники также оценивали компетентность целей (см. Дополнительная информация, разделы 1.1, 2.1, 3.1, и 4.1, для получения дополнительной информации) и подтвердили, что влияние на симпатию не может быть отнесено на счет вариаций в воспринимаемой компетентности.Как и предполагалось, результаты всех трех оценок характера указывают на то, что оба поверенных воспринимали милосердие как положительное отношение к моральным качествам (рис. 1; полный анализ см. В справочной информации , , , раздел 1.2, ).

Рис. 1.

Воспринимаемая мораль, воспринимаемая теплота и желание дружбы как функция милосердия (милосердие против беспощадности) и мотивационного контекста (защита против обвинения). Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов. Все простые основные эффекты милосердия значимы при P <0.001.

Мы также ожидали, что адвокаты защиты (которые должны обеспечить оправдательный вердикт) будут воспринимать милосердие как положительное отношение к достижению цели, тогда как прокуроры (которые должны добиться обвинительного приговора) будут воспринимать милосердие как отрицательное отношение к цели. -проводимость. В соответствии с этим прогнозом поверенные защиты выбирали милосердного присяжного в 96% случаев (в отличие от случая, χ ² = 62,91, P <0,001), тогда как прокуроры выбирали милосердного присяжного только в 6% случаев (разные от случая, χ ² = 59.31, P <0,001).

Подводя итог, можно сказать, что оба адвоката воспринимали милосердие как положительное отношение к моральным качествам, но только адвокаты защиты воспринимали милосердие как положительное отношение к достижению цели. Это позволяет критически проверить гипотезу морального превосходства. Если предпочтение моральных или аморальных черт в других преобладает, то всем участникам, независимо от мотивационного контекста, милосердный (моральный) присяжный заседатель должен нравиться больше, чем беспощадный (аморальный) присяжный.Однако если предпочтение моральных или аморальных черт в других обусловлено требованиями наших текущих целей, то только адвокатам должен нравиться милосердный (моральный) присяжный больше, чем безжалостный (аморальный) присяжный, и это предпочтение должно быть устранено. или обратный среди прокуроров.

Чтобы проверить эти конкурирующие прогнозы, мы оценили валентность явной и неявной симпатии участников к двум присяжным. Явной мерой была пара термометров чувств; мы попросили участников указать, насколько горячо они относились к двум присяжным.Неявной мерой был тест неявной ассоциации (IAT) (33). IAT определяет степень, в которой участники автоматически связывают двух присяжных с положительной и отрицательной валентностью. Мы включили IAT, потому что он относительно невосприимчив к эффектам спроса; Прошлые исследования показали, что участники не могут фальсифицировать свое отношение к IAT, если им не предоставляется конкретная стратегия (34, 35). Таким образом, если результаты IAT совпадают с результатами термометров чувств, требование экспериментатора может быть исключено в качестве альтернативного объяснения.Мы также хотели убедиться, что любое влияние на явную и скрытую симпатию не вызвано различиями в рейтингах персонажей (мораль, душевность, компетентность и т. Д.). Таким образом, в каждом исследовании мы вычитали оценки характера моральной цели из оценок характера аморальной цели и включали каждую оценку различия в качестве ковариаты в анализ симпатий (исключение этих ковариат не оказало значимого влияния на какие-либо результаты).

Что касается явной симпатии, мы обнаружили, что милосердие × взаимодействие мотивационного контекста, F (1, 291) = 172.91, P <0,001, η _p ² = 0,37 (рис.2). Адвокаты защиты любили милосердного присяжного [среднее ( M ) = 8,24, 95% ДИ (7,87, 8,61)] больше, чем безжалостного присяжного [ M = 2,22, 95% ДИ (1,83, 2,61)], F (1, 291) = 273,89, P <0,001, η _p ² = 0,485. Напротив, прокуроры любили беспощадного присяжного [ M = 5,82, 95% ДИ (5,41, 6,24)] больше, чем милосердного присяжного [ M = 4.63, 95% ДИ (4,23, 5,03)], F (1, 291) = 9,42, P = 0,002, η _p ² = 0,031. Этот вывод предполагает, что, вопреки единому мнению в литературе, предпочтение моральных или аморальных черт в других является условным; моральная черта милосердия положительно влияла на симпатию только тогда, когда она способствовала текущей цели участника. Когда милосердие не способствовало достижению текущей цели участника, его влияние на симпатию было обратным, и милосердие отрицательно влияло на симпатию.

Рис. 2.

Явная симпатия как функция милосердия (милосердие против беспощадности) и мотивационного контекста (защита против обвинения). Более высокие баллы соответствуют большей симпатии. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

Результаты IAT подтверждают эти выводы. Используя улучшенный алгоритм Greenwald et al. (36) мы вычислили оценку IAT, отражающую предпочтение участниками милосердного и беспощадного присяжных. Положительные оценки указывают на предпочтение милосердного перед безжалостным присяжным заседателем, а отрицательные баллы указывают на предпочтение беспощадных над милосердным присяжным.Показатели IAT были выше среди поверенных защиты [ M = 0,25, 95% ДИ (0,18, 0,31)], чем среди прокуроров [ M = −0,04, 95% ДИ (−0,11, 0,03)], F ( 1, 291) = 35,37, P <0,001, η _p ² = 0,108. Адвокаты защиты предпочли милосердного присяжного над безжалостным присяжным, t (291) = 7,72, P <0,001, в то время как прокуроры показали незначительное предпочтение безжалостного присяжного над милосердным присяжным, t (291) = 1 .18, P = 0,119. Таким образом, неявное предпочтение моральных и аморальных черт в других было устранено, когда аморальные черты больше соответствовали текущей цели участников (рис. 3).

Рис. 3.

Неявное предпочтение милосердного присяжного по сравнению с безжалостным присяжным в зависимости от мотивационного контекста (защита против обвинения). Положительные оценки указывают на большую симпатию к милосердному по сравнению с беспощадным присяжным; отрицательные оценки указывают на большую симпатию к безжалостному по сравнению с милосердным присяжным.Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

В совокупности эти результаты показывают, что предпочтение нравственных качеств другим может быть устранено или даже полностью изменено. В частности, мы обнаружили, что предпочтение милосердия по сравнению с беспощадностью в других было обусловлено требованиями текущих целей участников. Милосердие воспринималось как положительно связанное с моральными качествами в разных условиях, но оно способствовало развитию симпатии только среди участников, которые считали его положительно связанным со стремлением к достижению цели.То, что мы обнаружили этот образец результатов по явным и неявным мерам симпатии, исключает требование экспериментатора в качестве альтернативного объяснения. В целом эти результаты противоречат представлению о доминирующем влиянии моральных качеств на симпатии. Напротив, кажется, что предпочтение моральных или аморальных черт в других зависит от требований наших текущих целей.

Эксперимент 2: Надежность

Кто-то может возразить, что, хотя предпочтение милосердия у других является условным, предпочтение черт, более важных для морального облика, не так.Таким образом, в нашем втором эксперименте мы исследовали предпочтение участниками самого парадигматического из всех моральных качеств: надежности. В классической оценке Андерсона (37) 555 личностных качеств две наиболее привлекательные черты были искренним (№1) и честным (№2), а самые неприятные черты — лжецом (№555) и фальшивым тоном (№554). Кроме того, люди самостоятельно сообщают, что ценят надежность других независимо от конкретной задачи, цели или функции целевого человека (5). Таким образом, манипулирование достоверностью позволяет провести особенно строгую проверку гипотезы о том, что предпочтение моральному и моральному.аморальные черты в других зависят от требований наших текущих целей.

Как и в эксперименте 1, мы оценивали оценки участниками двух целевых людей: одного с моральными качествами (честный), а другого с аморальными чертами характера (нечестность). Участники встречались с целевыми людьми в одном из двух мотивационных контекстов, в одном из которых моральные качества способствовали достижению текущей цели участника, а в другом аморальные черты способствовали достижению текущей цели участника.

Эксперимент 2 начался с того, что участники узнали, что они будут играть в игру, включающую битву контрразведки. Всем участникам было сказано, что игроки выберут шпиона, чьей задачей будет проведение контрразведывательных операций против противника. В одном мотивационном контексте мы сказали участникам, что они выберут своего собственного шпиона. Таким образом, участники этого условия должны были выбрать самого эффективного шпиона. В другом мотивационном контексте мы сказали участникам, что они выберут шпиона своего противника.Таким образом, участники этого условия должны были саботировать оппозицию, выбрав наименее эффективного шпиона.

Всем участникам было предложено выбрать между двумя шпионами: агентом Му и агентом Эта. Один был описан как честный («чувствует себя виноватым и стыдится того, что обманывает других; ему крайне неудобно лгать для достижения цели»), а другой — как нечестный («не боится обманывать других; не стесняется лгать, чтобы достичь цели» цель ») (см. Дополнительная информация , Раздел 2.1 для получения полной информации о процедуре).

Мы предсказали, что, независимо от мотивационного контекста, участники будут воспринимать честность как положительную связь с моральными качествами. Чтобы подтвердить это предположение, мы попросили участников предоставить рейтинги персонажей обоих шпионов по тем же трем параметрам, что и в эксперименте 1 (нравственность, душевность и желанность в качестве близкого друга). Кроме того, мы попросили участников оценить, насколько они хотели бы быть похожими на двух шпионов [предыдущая работа показывает, что люди высоко ценят в себе моральные качества (38)].Как и предполагалось, результаты всех четырех измерений показывают, что участники в обоих мотивационных контекстах считали честность положительно связанной с моральным характером (рис. 4 и см. Вспомогательную информацию , Раздел 2.2 для полного анализа).

Рис. 4.

Воспринимаемая мораль, воспринимаемая теплота, желание дружбы и стремление к сходству как функция честности (честный или нечестный) и мотивационного контекста (собственный шпион против шпиона оппонента). Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.Все простые основные эффекты честности значимы при P <0,001.

Мы также предсказали, что участники, которые должны были выбрать шпиона своего оппонента, будут воспринимать честность как положительно связанную с достижением цели, в то время как участники, которым пришлось выбирать собственного шпиона, будут воспринимать честность как отрицательно связанную со способностью к достижению цели. В соответствии с этим предсказанием участники, которые выбрали шпиона своего противника, выбирали честного шпиона в 84% случаев (в отличие от случая, χ ² = 59.15, P <0,001), тогда как участники, которые выбрали своего собственного шпиона, выбирали честного шпиона только в 9% случаев (в отличие от случая, χ ² = 81,48, P <0,001).

Подводя итог, можно сказать, что участники в обоих мотивационных контекстах воспринимали честность как положительно связанную с моральными качествами, но только те участники, которые выбрали шпиона своего оппонента, считали честность положительно связанной с достижением цели. Если предпочтение моральных или аморальных черт в других является доминирующим, то все участники, независимо от мотивационного контекста, должны любить честного (морального) шпиона больше, чем нечестного (аморального) шпиона.Однако, если предпочтение моральных или аморальных черт в других зависит от требований наших текущих целей, то единственные участники, которым приходилось выбирать шпиона своего оппонента, должны любить честного (морального) шпиона больше, чем нечестного (аморального) шпиона. , и это предпочтение должно быть устранено или отменено среди участников, которым пришлось выбирать собственного шпиона.

Мы проверили эти прогнозы, используя те же явные и неявные меры симпатии, что и в эксперименте 1. Что касается явной симпатии, мы обнаружили взаимодействие честности × мотивационного контекста, F (1, 338) = 46.23, P <0,001, η _p ² = 0,12. Среди участников, которым предстояло выбрать шпиона своего противника, честный шпион [ M = 5,61, 95% ДИ (5,2, 6,01)] нравился больше, чем нечестный шпион [ M = 4,12, 95% ДИ (3,72, 4,53). )], F (1, 338) = 18,46, P <0,001, η _p ² = 0,052. И наоборот, среди участников, которым приходилось выбирать собственного шпиона, честный шпион [ M = 5,16, 95% ДИ (4,78, 5,54)] нравился меньше, чем нечестный шпион [ M = 6.9, 95% ДИ (6,52, 7,28)], F (1, 338) = 29,29, P <0,001, η _p ² = 0,08 (фиг. 5).

Рис. 5.

Явная симпатия к шпионам в зависимости от честности (честный или нечестный) и мотивационного контекста (собственный шпион против шпиона противника). Более высокие баллы соответствуют большей симпатии. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

Результаты IAT подтверждают эти выводы. Неявное предпочтение честного шпиона перед нечестным шпионом было больше среди участников, которым приходилось выбирать шпиона своего противника [ M = 0.13, 95% ДИ (0,06, 0,19)], чем среди участников, которые выбрали своего собственного шпиона [ M = -0,12, 95% ДИ (-0,18, -0,06)], F (1, 338) = 31,42, P <0,001, η _p ² = 0,085 (рис.6). Среди участников, которым предстояло выбрать шпиона своего противника, было предпочтение честному шпиону перед нечестным шпионом, t (338) = 3,9, P <0,001. И наоборот, среди участников, которые выбирали собственного шпиона, неявное предпочтение было нечестному, а не честному, t (338) = 4.13, P <0,001. Таким образом, неявное предпочтение честности и нечестности у других изменилось, когда нечестность больше способствовала достижению текущей цели участника.

Рис. 6.

Неявное предпочтение честного шпиона перед нечестным в зависимости от мотивационного контекста (собственный шпион или шпион оппонента). Положительные оценки указывают на большую симпатию к честному шпионажу по сравнению с нечестным шпионом; отрицательные оценки указывают на большую симпатию к нечестному шпионажу по сравнению с честным шпионом. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

Эти результаты повторяют и расширяют результаты эксперимента 1. В частности, мы обнаружили, что предпочтение честности в других было обусловлено требованиями текущих целей участников. Честность воспринималась как положительно связанная с моральными качествами в разных условиях, но она вызывала симпатию среди участников только в условиях, когда честность способствовала достижению цели. Опять же, мы обнаружили этот образец результатов для явной и неявной симпатии, исключив требование экспериментатора в качестве альтернативного объяснения.Таким образом, предпочтение даже самой парадигматической из всех моральных черт, надежности, по-видимому, обусловлено требованиями наших текущих целей.

Эксперимент 3: Верность

Участники могут иметь небольшой предшествующий опыт оценки присяжных и шпионов, что поднимает вопрос: являются ли предпочтения моральных качеств условными в более знакомых областях? Мы рассмотрели этот вопрос в контексте отношений, хорошо знакомой области, имеющей отношение к морали, и большинство американцев согласны с тем, что сексуальная неверность аморальна (39), и эта точка зрения также закреплена в религиозных доктринах.Более того, моральное значение сексуальной верности может иметь особое значение для женщин. Сексуальная распущенность более строго запрещена для женщин, чем для мужчин (40), что, вероятно, имеет эволюционные корни. Среди животных с внутренним оплодотворением самцы уязвимы для рогоносцев, то есть для ухода за детенышами, произведенными их товарищами, но произведенными их соперниками. В результате двупородные самцы выработали многочисленные тактики борьбы с куколдой. Сторонник гипотезы морального превосходства может предсказать, что одна из таких тактик — это доминирующее предпочтение верности женской неверности.Поддерживая верность женщин в разных контекстах, мужчины сводят к минимуму свои шансы инвестировать ресурсы в потомство своих соперников.

В качестве альтернативы, но в соответствии с экспериментами 1 и 2, предпочтение мужчин верности женщинам может зависеть от их текущих целей. В соответствии с этим альтернативным объяснением, мужчины, мотивированные на установление романтических отношений, могут перестать любить верность замужних женщин, поскольку верные замужние женщины недоступны и, следовательно, не способствуют установлению отношений.В эксперименте 3 мы сравниваем эти альтернативные прогнозы друг с другом.

Вместо того, чтобы вызывать ситуационные цели, манипулируя требованиями задач, как в экспериментах 1 и 2, мы исследовали эффекты относительно хронических целей установления отношений, которые участники принесли с собой в экспериментальные условия (см. Вспомогательная информация , Раздел 3.1 ). полные процедурные детали). В частности, мы набрали белых гетеросексуальных мужчин и женщин, оценили, состояли ли они в надежных романтических отношениях, а затем измерили их оценки двух белых гетеросексуальных женщин-мишеней, одной верной и одной неверной.Учитывая, что непривязанные люди более мотивированы, чем преданные, к созданию новых романтических отношений (41), мотивация к установлению новых романтических отношений с целевой женщиной должна быть выше среди незарегистрированных участников-мужчин, чем среди приверженных участников-мужчин и всех участников-женщин. Таким образом, если предпочтение моральных качеств у других обусловлено относительно хроническими целями установления отношений, то любое предпочтение верной цели перед неверной должно быть устранено или отменено, особенно среди незаинтересованных мужчин.

Участники начали исследование с измерения индивидуальных различий в статусе отношений, а затем перешли к просмотру снимков экрана, сделанных с двух реальных веб-сайтов: веб-сайта по планированию свадьбы (https://www.theknot.com) и онлайн-службы знакомств для людей. в поисках внебрачных связей (https://www.ashleymadison.com). На снимке экрана, сделанном с сайта theknot.com, был показан пост верной женщины в чате сообщества, в котором было сказано следующее: «Я должен поблагодарить Джоша, любовь всей моей жизни! Он единственный мужчина, с которым я встречалась — мы познакомились в средней школе — и я не могу представить себя ни с кем другим.Мне просто не терпится провести остаток своей жизни с этим идеальным мужчиной! » На снимке экрана, сделанном с сайта ashleymadison.com, виден профиль свидания неверной женщины. В ее «статусе» указывалось «замужняя женщина, ищущая мужчин» и включалась следующая информация: «Ищу серьезный роман. Горячие свидания, ведущие к сексуальному веселью каждые выходные. Способен и готов путешествовать. Должен быть доступен по выходным, открыт ко всему, сдержан, реализовывать сексуальные фантазии, которые мой муж не может ». Содержимое обоих профилей является реальным, но мы изменили имена пользователей, фотографии и другую идентифицирующую информацию, чтобы сохранить их анонимность.Фотографии были сбалансированы по условиям.

Чтобы подтвердить, что верность воспринимается как связанная с моралью, мы собрали оценки нравственности и сердечности персонажей. Участники восприняли верную женщину как более нравственную, F (1, 341) = 1,166,81, P <0,001, η _p ² = 0,774 и теплую, F (1, 341) = 528,81, P <0,001, η _p ² = 0,608, чем неверная женщина, независимо от пола участницы и семейного статуса (рис.7 и полный анализ см. В справочной информации , , раздел 3.3 ()). Эти результаты позволяют проверить гипотезу морального превосходства. Если предпочтение верности в других является преобладающим, то участники должны предпочесть верную женщину неверной женщине независимо от пола и статуса отношений. Однако, если наше предпочтение верности в других зависит от требований наших текущих целей, то предпочтение верной женщины неверной женщине должно быть устранено или отменено среди незаинтересованных мужчин, поскольку верность замужних женщин не способствует установлению отношений. .

Рис. 7.

Воспринимаемая мораль и теплота как функция верности (верность или неверность), пола (мужчина или женщина) и статуса взаимоотношений (приверженность или отсутствие обязательств). Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов. Все простые основные эффекты верности значимы при P <0,001.

Как и в опытах 1 и 2, мы измеряли явную симпатию с помощью термометров чувств. Однако мы изменили неявную меру с IAT на процедуру определения неправильного атрибута аффекта (AMP) (42), чтобы обобщить наши результаты на другую неявную меру.AMP, как и IAT, определяет степень, в которой участники автоматически связывают двух женщин с положительной и отрицательной валентностью (подробнее см. Вспомогательная информация , Раздел 3.2, ).

Что касается явной симпатии, мы обнаружили взаимодействие верность × пол × статус отношений, F (1, 335) = 9,29, P = 0,002, η _p ² = 0,027 (рис. 8) . В частности, женщины отдали предпочтение верной цели [ M = 6.56, 95% ДИ (6,29, 6,83)] над неверной целью [ M = 1,41, 95% ДИ (1,12, 1,7)], F (1, 355) = 849,92, P <0,001, η _p ² = 0,717, что не соответствовало статусу родства, F (1, 335) = 0,12, P = 0,729, η _p ² = 0,001. Мужчины, с другой стороны, имели взаимодействие «верность × статус отношений», F (1, 335) = 17,99, P <0,001, η _p ² = 0.091. Убежденные люди сильно предпочли верную цель [ M = 8,13, 95% ДИ (7,62, 8,63)], а не неверную цель [ M = 3,28, 95% ДИ (2,75, 3,82)], F (1, 335) = 217,22, P <0,001, η _p ² = 0,393, в то время как мужчины без обязательств имели относительно слабое предпочтение верной цели [ M = 6,87, 95% ДИ (6,37 , 7,38)] над неверной целью [ M = 3,98, 95% ДИ (3,44, 4,51)], F (1, 335) = 78.44, P <0,001, η _p ² = 0,19. Эти результаты согласуются с гипотезой доминирования морали, поскольку верность была положительно связана с симпатиями как среди мужчин, так и среди женщин, независимо от статуса отношений.

Рис. 8.

Явная симпатия в зависимости от верности (верность или неверность), пола (мужчина или женщина) и статуса отношений (приверженность или отсутствие обязательств). Более высокие баллы соответствуют большей симпатии. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

Паттерн неявной симпатии рисует иную картину.9). В частности, мы обнаружили взаимодействие пол × статус отношений, F (1, 335) = 4,98, P = 0,026, η _p ² = 0,015. Женщины предпочитали верную цель неверной цели [ M = 0,07, 95% ДИ (0,03, 0,11)], t (335) = 3,61, P <0,001, что не соответствовало статусу отношений , F (1, 335) = 0,15, P = 0,703, η _p ² <0,001. Напротив, мужчины предпочитали верную цель неверной цели, которая определялась статусом отношений, F (1, 335) = 9.58, P = 0,002, η _p ² = 0,028. В то время как приверженным мужчинам безоговорочно понравилась верная цель больше, чем неверная цель [ M = 0,13, 95% ДИ (0,06, 0,21)], t (335) = 3,51, P <0,001, непринужденные мужчины не проявили предпочтения. , и эффект был в противоположном направлении [ M = -0,03, 95% ДИ (-0,11, 0,04)], t (335) = 0,83, P = 0,41.

Рис. 9.

Неявное предпочтение верной цели неверной в зависимости от пола (мужчина vs.женщина) и статус взаимоотношений (совершено или не принято). Положительные оценки указывают на предпочтение верной цели перед неверной; отрицательные оценки указывают на предпочтение неверной цели верной цели. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

Эти данные подтверждают идею о том, что предпочтение моральных качеств в других зависит от требований наших текущих целей. Верность замужней женщины была положительно связана с воспринимаемыми моральными качествами в разных условиях, но ее положительное влияние на симпатию было ослаблено среди непривязанных мужчин, для которых неверность замужней женщины, скорее всего, была воспринята как способствующая достижению цели.Хотя непринужденные мужчины сохраняли явное предпочтение верности неверности, их неявное предпочтение было устранено в пользу неверности. Возможно, паттерны неявного и явного изменения отношения разошлись, потому что непринужденные мужчины не хотели признаваться, что предпочитают неверную женщину. В качестве альтернативы, неявные и явные меры могли выявить две разные, но подлинные оценочные реакции по отношению к целевым женщинам. В любом случае гетеросексуальные мужчины не имели преобладающего предпочтения верности у женщин, что дает дополнительные доказательства против гипотезы морального превосходства.

Эксперимент 4: Альтруизм

Черты, которые мы исследовали до сих пор — милосердие, надежность и верность — имеют явные долгосрочные выгоды для самого себя, но их масштабное влияние на общество менее изучено, чем влияние другого человека. черта нравственности: альтруизм. Альтруизм — ключевой ингредиент в развитии сотрудничества, приносящего пользу обществу в целом (1, 43). В самом деле, все мы в конечном итоге выигрываем от людей, которые несут личные издержки, чтобы вознаградить справедливость и наказать эгоизм; Настаивая на сотрудничестве, альтруисты делают наши будущие взаимодействия более плодотворными.Таким образом, вопрос, имеющий большое теоретическое и практическое значение, заключается в том, является ли предпочтение альтруизма у других преобладающим, поскольку оно влияет на стабильность крупномасштабного сотрудничества.

Почему альтруистические предпочтения в других не должны быть доминирующими? Ответ заключается в том, что альтруизм не всегда отвечает нашим непосредственным интересам. Когда мы действуем несправедливо, альтруистические третьи стороны представляют непосредственную угрозу. Таким образом, если значимость моральных качеств в других обусловлена ​​нашими текущими целями, наше предпочтение альтруистов должно быть устранено, когда мы можем быть наказаны за несправедливый поступок.В качестве альтернативы, если наше предпочтение моральных качеств в других является доминирующим, мы должны предпочесть альтруистов, даже если альтруизм приведет к нашему наказанию. Мы стремились устранить неоднозначность этих конкурирующих прогнозов в эксперименте 4 (см. Вспомогательная информация , Раздел 4.1, для получения полных процедурных деталей).

Эксперимент начался с игры в диктатор. Сначала участники разделили 1 доллар между собой и другим участником. Мы назвали участников, отдавших менее половины другому участнику, как «несправедливых», а всех остальных — как «справедливых».Затем участники узнали, что решение о распределении, которое они только что приняли, будет оцениваться третьей стороной. Мы объяснили, что третья сторона может сделать одно из трех: ( i ) заплатить 10 центов, чтобы наказать участника, исключив его заработок; ( ii ) заплатить 10 центов, чтобы вознаградить участника, удвоив его заработок; или ( iii ) ничего не платите, оставляя участника с деньгами, которые участник оставил изначально. Мы сказали участникам, что они выберут одного из двух человек в качестве третьей стороны: альтруиста, заявившего: «Я определенно заплачу деньги, чтобы наказать эгоизм и вознаградить справедливость», или неальтруиста, заявившего: «Я никогда не буду платить за наказание. кто-то, если только я не облажался … Это не моя работа — поощрять справедливость, и я не буду тратить деньги на попытки.”

Мы хотели убедиться, что любые различия между справедливыми и несправедливыми оценками участников о третьих лицах не могут быть связаны исключительно с индивидуальными различиями между честными и несправедливыми людьми. С этой целью мы случайным образом распределили половину наших участников в «освобожденное» состояние после того, как познакомили их с альтруистом и неальтруистом. Освобожденные участники узнали, что они освобождены от оценки, поэтому третья сторона не может наказывать или вознаграждать их за их решение о распределении.Таким образом, для освобожденных участников третьи стороны не имели никакого отношения к мотивации. И наоборот, участники без исключения не получили дополнительной информации и, таким образом, полностью ожидали, что их решение о распределении будет оценено третьей стороной по их выбору.

На этом этапе честные и несправедливые участники встретились с альтруистической и неальтруистической третьей стороной, а половина наших участников была освобождена от оценки, что сделало третьи стороны неуместными с точки зрения мотивации. Затем мы попросили всех участников оценить альтруиста и неальтруиста с точки зрения морали и сердечности.Неудивительно, что участники считали альтруизм положительно связанным с моральными качествами, независимо от их решения о распределении и статуса освобождения (рис. 10 и полный анализ см. В справочной информации , , раздел 4.2, ). Более того, среди непредвзятых участников те, кто был справедливым, выбирали альтруиста в 84% случаев (в отличие от случая, χ ² = 43,56, P <0,001), а те, кто был несправедлив, выбирали альтруиста только в 24% случаев. время (отличается от случая, χ ² = 23.51, P <0,001). Таким образом, честные участники воспринимали альтруиста как способствующего достижению цели, в то время как несправедливые участники воспринимали неальтруиста как способствующего достижению цели.

Рис. 10.

Воспринимаемая мораль и теплота как функция альтруизма (альтруистический против неальтруистического), статуса исключения (освобождение против освобождения от освобождения) и решения о распределении (справедливое против несправедливого). Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов. Все простые основные эффекты альтруизма значимы при P <0,001.

Подводя итог, можно сказать, что все участники считали альтруизм положительно связанным с моральными качествами, но только честные участники считали альтруизм положительно связанным с достижением цели.Это позволяет еще раз проверить гипотезу морального превосходства. Если предпочтение альтруизма у других преобладает, то всем участникам, независимо от решения о распределении и статуса исключения, альтруист должен нравиться больше, чем неальтруист. И наоборот, если предпочтение альтруизма обусловлено требованиями наших текущих целей, то предпочтение альтруизму должно быть устранено или обращено вспять среди неосмотрительных участников, которые приняли несправедливое решение о распределении.

Как и в экспериментах 1 и 2, мы оценивали явную симпатию с помощью термометров чувств и неявную симпатию с помощью IAT.Что касается явной симпатии, мы обнаружили альтруизм × решение о распределении × взаимодействие статуса освобождения, F (1, 360) = 5,38, P = 0,021, η _p ² = 0,015 (рис.11). В частности, взаимодействие альтруизма и принятия решения о распределении было сильнее среди участников без исключения, F (1, 360) = 51, P <0,001, η _p ² = 0,221, чем среди освобожденных участников, F ( 1, 360) = 21,22, P <0.001, η _p ² = 0,107. Среди неальтруистических участников тем, кто был честным, альтруистическая цель [ M = 8,25, 95% ДИ (7,79, 8,71)] понравилась больше, чем неальтруистическая цель [ M = 4,91, 95% ДИ (4,44, 5,37)], F (1, 360) = 75,78, P <0,001, η _p ² = 0,174, тогда как несправедливым понравилась альтруистическая цель [ M = 5,7, 95% ДИ (5,23, 6,17 )] меньше неальтруистической цели [ M = 6.68, 95% ДИ (6,2, 7,15)], F (1, 360) = 6,15, P = 0,014, η _p ² = 0,017. Мы не наблюдали этого изменения среди освобожденных участников. Среди освобожденных участников тем, кто был честен, альтруистическая цель [ M = 8,04, 95% ДИ (7,56, 8,52)] понравилась больше, чем неальтруистическая цель [ M = 4,66, 95% ДИ (4,18, 5,14)], F (1, 360) = 72,06, P <0,001, η _p ² = 0,164; те, кто был несправедлив, имели более слабое, но все же значительное предпочтение альтруистической цели [ M = 7.16, 95% ДИ (6,7, 7,62)], чем для неальтруистической цели [ M = 6,31, 95% ДИ (5,85, 6,78)], F (1, 360) = 4,83, P = 0,029, η _p ² = 0,013.

Рис. 11.

Явная симпатия как функция альтруизма (альтруистический против неальтруистического), решения о распределении (справедливое против несправедливого) и статуса исключения (освобождение от освобождения против освобождения от ответственности). Более высокие баллы соответствуют большей симпатии. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

IAT подтвердил эти выводы (рис.12). Что касается неявных предпочтений альтруистической цели перед неальтруистической целью, мы нашли решение о распределении × взаимодействие статуса исключения, F (1, 360) = 3,87, P = 0,05, η _p ² = 0,011 . Участники, освобожденные от участия, предпочли альтруистическую цель неальтруистической цели [ M = 0,10, 95% ДИ (0,03, 0,17)], t (360) = 2,97, P = 0,003, что не соответствовало распределению. решение, F (1, 360) = 0.27, P = 0,603, η _p ² = 0,001. Напротив, среди участников без права на освобождение те, кто были честными [ M = 0,25, 95% ДИ (0,16, 0,34)], предпочли альтруистическую цель больше, чем участники, которые были несправедливы [ M = 0,03, 95% ДИ (-0,07, 0,12)], F (1, 360) = 10,46, P = 0,001, η _p ² = 0,028. Более того, неальтруистические участники предпочитали альтруистическую цель неальтруистической цели, если бы они были честными, t (360) = 5.27, P <0,001, но не если бы они были несправедливыми, t (360) = 0,55, P = 0,583. Эти результаты подтверждают идею о том, что предпочтение моральных качеств у других является условным. Среди участников, для которых альтруистическая третья сторона представляла неминуемую угрозу (т. Е. Тех, кто принял несправедливое решение о распределении и не освобождался от оценки), явное предпочтение альтруизма у третьей стороны было отменено, а неявное предпочтение было устранено.

Рис. 12.

Неявное предпочтение альтруистов и неальтруистов в зависимости от решения о распределении (справедливое или несправедливое) и статуса освобождения (освобождение или отсутствие освобождения). Положительные оценки указывают на большую симпатию к альтруистам по сравнению с неальтруистами; отрицательные оценки указывают на большую симпатию к неальтруисту по сравнению с альтруистом. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

Обсуждение

Настоящие результаты показывают, что предпочтение моральных или аморальных черт в других зависит от требований наших текущих целей.В четырех исследованиях, использующих как явные, так и неявные меры, мы обнаружили, что, когда мораль способствует достижению цели, нравственные качества повышают симпатию, но когда аморальность способствует достижению цели, предпочтение моральных качеств устраняется или отменяется. В целом явное предпочтение морали ослаблялось один раз (эксперимент 3) и трижды обращалось вспять (эксперименты 1, 2 и 4). Неявное предпочтение морали устранялось трижды (эксперименты 1, 3 и 4) и отменялось один раз (эксперимент 2).Эти данные опровергают гипотезу доминирования морали и добавляют изучение моральных качеств к формирующемуся взгляду на социальное познание как на фундаментально пластичное (44). В частности, они показывают, что активация врожденных и / или заученных ассоциаций не дает полной картины того, как моральные качества формируют оценку. Онлайн-оценка достижения цели, по-видимому, является ключевым компонентом обработки, способным устранить или обратить вспять хорошо задокументированное предпочтение моральных или аморальных черт в других.

Настоящие результаты также имеют практическое значение. То, как люди ценят милосердие, честность, верность и альтруизм, в корне определяет функционирование общества. Отношение к милосердию имеет далеко идущие юридические последствия — от тюремной реформы до смертной казни; отношение к честности влияет на то, будут ли люди общаться с теми, кому они могут доверять, от личных друзей до избранных должностных лиц; отношение к верности лежит в основе ужасных нарушений прав человека, таких как санкционированное государством побивание камнями женщин, совершивших прелюбодеяние; а отношение к альтруизму может определить, будет ли крупномасштабное сотрудничество распространяться или разрушаться.То, что такое отношение может меняться синхронно с мгновенными изменениями наших потребностей и интересов, одновременно тревожит и обнадеживает, поскольку предполагает двойную возможность быстрого упадка и поступательного прогресса в функционировании общества.

Соответственно, настоящие результаты указывают на средства, с помощью которых аморальные люди поднимаются на позиции власти и влияния. Заманчиво полагать, что аморальные люди могут заслужить общественное обожание и силу, которая приходит с ним, только путем увековечения иллюзии морали.Однако настоящие эксперименты показывают, что аморальные люди могут завоевать общественную поддержку именно благодаря своей аморальности, а не вопреки этому или по незнанию. Кажется, самая порочная черта человека иногда может быть для него самой привлекательной.

Подводя итог, можно сказать, что результаты четырех исследований показывают, что значимость моральных качеств у других является условной. В частности, предпочтение морали и безнравственности у других может быть устранено или обращено вспять, когда текущие цели лучше всего служат аморальному человеку.Эти результаты дают представление о процессах, лежащих в основе оценки нравственных качеств, и имеют потенциально далеко идущие социальные последствия.

Наблюдательный совет Йельского университета одобрил эксперименты, описанные в этой статье. Участники давали согласие в начале каждого исследования.

Сноски

• Автор: D.E.M. спланированное исследование; D.E.M. проведенное исследование; D.E.M. проанализированные данные; и D.E.M. и A.H.B. написал газету.

• Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

• Эта статья представляет собой прямое представление PNAS.

• Размещение данных: полные материалы, синтаксис и файлы анонимных данных доступны в Интернете на сайте Open Science Framework (https://osf.io/hg7m9/).

• Эта статья содержит вспомогательную информацию на сайте www.pnas.org/lookup/suppl/doi:10.1073/pnas.1714945115/-/DCSupplemental.

При принятии решения о том, как улучшить нашу личность, моральный характер не является приоритетом — Research Digest

Автор Эмили Рейнольдс

Независимо от того, насколько высока ваша уверенность в себе, вполне вероятно, что у вас есть определенные черты характера, которые вы бы изменили, если представится возможность: возможно, вы откажетесь от беспокойства, почувствуете себя более общительным в компании или будете немного менее ленивым.Одно исследование 2016 года показало, что 78% людей хотели лучше воплотить хотя бы одну из личностных черт Большой пятерки (экстраверсия, эмоциональная стабильность, сознательность, уступчивость или открытость к опыту), поэтому желание изменить то, кем вы являетесь, не является редкостью.

Но так ли мы хотим изменить свою мораль? То есть насколько мы на самом деле озабочены тем, чтобы быть хорошим или плохим человеком? Новое исследование, опубликованное в журнале Psychological Science , предполагает, что мы лучше потратим время на улучшение тех частей себя, которые не имеют морального значения, с такими чертами, как честность, сострадание и справедливость, отойдя на второй план.

Джесси Сан из Калифорнийского университета в Дэвисе и Джеффри Гудвин из Пенсильванского университета попросили две группы из 800 участников заполнить онлайн-опрос, в котором они сами сообщили о своих личностных качествах. Первый набор вопросов был основан на личностных сферах Большой пятерки, в то время как второй был посвящен моральным качествам, с вопросами, измеряющими общую мораль, а также честность, справедливость, лояльность и чистоту. Участники также указали, насколько они хотели бы изменить каждую из этих личностных и моральных черт, отвечая, например, на такие утверждения, как «Я хочу быть полезным и бескорыстным по отношению к другим».

Участники также назначили четырех «информаторов», которые их хорошо знали. Эти информаторы оценили черты характера своего друга и сообщили, какие изменения они хотели бы видеть в личности и моральном облике друга. Информаторы также выбрали три основных изменения, которые они хотели бы увидеть в своем друге.

Участники больше всего хотели изменить свои неморальные черты личности, особенно те, которые связаны с отрицательными эмоциями: они хотели уменьшить тревогу, депрессию, эмоциональную неустойчивость и гнев.Креативность, продуктивность и общительность были самыми желанными качествами, в то время как моральные качества, такие как честность, лояльность и справедливость, отошли на второй план. И в целом участники продемонстрировали более слабое желание изменить моральные качества, чем неморальные черты личности.

Это предпочтение было еще более поразительным, когда исследователи рассмотрели три основных желаемых изменения для каждого участника. В одной из групп 48% участников сообщили, что снижение тревожности было одним из трех их главных приоритетов, при этом 44% желали стать менее подавленными.Стремление к общению и продуктивности, а также к снижению эмоциональной неустойчивости также обычно достигало вершины. Но моральные улучшения не были приоритетными: желание стать более сострадательным сделало три главные цели только 9% участников, и только 3% посчитали цель стать более нравственной в целом среди своих главных приоритетов.

Аналогичная картина наблюдалась и у «информаторов» участников, которые также выражали очень мало желания изменить моральные качества своих друзей и, вероятно, выбирали цели, которые близко соответствовали тем, которые были выбраны участниками.Информанты также хотели, чтобы их друзья изменились меньше, чем сами участники.

Эта модель результатов возникла не только потому, что участники уже считали себя особенно моральными, — утверждают исследователи. Вместо этого, отчасти это может быть связано с личными интересами: иными словами, мы более мотивированы к изменениям, которые улучшают наше собственное чувство благополучия. Уменьшение депрессии оказывает очевидное и немедленное влияние на нашу жизнь; быть «более нравственным» не дает таких явных преимуществ.

Хотя личный интерес не звучит как особо благородный мотиватор, тот факт, что друзья, похоже, также ставили во главу угла личное благополучие участников, несколько более радует. Казалось, что друзья выбирают желаемые изменения не по тому, насколько «хорошо» или «плохо» они могут стать целью, а по тому, насколько вероятно, что они сделают свою жизнь лучше или счастливее.

Предыдущее исследование также продемонстрировало высшую уверенность в собственном моральном превосходстве: мы часто считаем, что мы более честны и заслуживаем доверия, чем другие.В некоторых случаях это может быть правдой. Но нам также может быть полезно больше думать о том, как мы обладаем этими качествами, когда пришло время для самосовершенствования.