Значение слова медийный человек: «Человек медийный» – новая ступень эволюции или приложение к гаджету?

Содержание

«Человек медийный» – новая ступень эволюции или приложение к гаджету?

Беседуем с Еленой Леонидовной Вартановой – доктором филологических наук, профессором, деканом факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова.

Беседуем с Еленой Леонидовной Вартановой – доктором филологических наук, профессором, деканом факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова.

– Елена Леонидовна, расскажите, пожалуйста, кто такой «человек медийный», и чем он отличается от привычного нам «человека разумного»? Что будет с «человеком медийным», если его оградить от смартфонов и интернета?

Наука и жизнь // Иллюстрации

Открыть в полном размере

‹

›

– «Человек медийный» – это понятие, которое я впервые использовала лет пять назад, хотя многим оно тогда не понравилось, и не все с ним согласились. На самом деле это была своего рода игра с теми определениями, которые уже существовали в медиаисследованиях, в гуманитарной науке. Начало было положено Джоном Локкком, его «человеком естественным», и Жаном-Жаком Руссо, его «человеком общественным». В XVIII веке концепция человека активно развивалась, было понятно, что человек не просто биологический вид, но и общественное существо, и многие ученые стали это признавать. Джон Локк впервые ввел понятие «человека естественного», основанное на признании значения практического опыта в формировании человека. Руссо же говорил, что человек не может сформироваться лишь в условиях природы и своего опыта, поскольку он в значительной мере получает опыт в процессе взаимоотношений с социумом.

В XIX веке политэкономы ввели понятие «человека экономического», которое предполагало, что человек в значительной степени рационально формирует свои потребности, исходя из материальных условий и условий потребления. Уже в XX веке во французской социологии появилось понятие «человека социального», Абраам Моль очень много об этом писал в «Социодинамике культуры».

Согласно его подходу, невозможно полностью определять современного человека только через мир вещей, который необходим «человеку экономическому», а нужно учитывать его культурные и духовные запросы, связанные с тем обществом, в котором он живет. И уже в последние годы ученые все чаще начали фиксировать возрастающую зависимость мира идей, который обозначил Моль, от процессов развития информационно-коммуникационных технологий, цифровизации, медиатизации.

Сегодня все чаще кажется, что самые разнообразные социальные опыты становятся факторами общественной жизни только благодаря медиа. В этом отношении смартфон – только одна из возможных платформ распространения информации. Если человека оторвать от смартфона – сможет ли он через два дня ощущать себя нормальным человеком? Но можно поставить вопрос и несколько иначе: сможет ли он потерять за эти два дня свою зависимость от медийной среды? Медийная среда сейчас невероятно расширилась. Говоря о «человеке медийном», мы подразумеваем связь человека со всем медиапространством, включающим как традиционные формы СМИ в виде газет, журналов и телевидения, так и новые платформы доступа к новым цифровым средам.

Медийный мир стал всеобъемлющим, и чтобы понять, может ли человек из медийного снова стать естественным, нам надо его полностью исключить из медийной среды, из всего социального, культурного пространства, в котором он живет – ведь и оно сегодня в значительной степени медиатизировано.

Сама идея «человека медийного» – это идея человека, существование которого напрямую формируется процессом получения, потребления и осмысления медиатизированной информации, медийной средой, и социальное, индивидуальное бытование фактически реализуется в информационных и коммуникационных процессах. Все мы, конечно, разные люди, поэтому в каждом конкретном индивидууме эта идея реализуется разным образом: кто-то более медийный, кто-то менее. Но в целом, процесс медиатизации, который связан с производством, хранением, переработкой и потреблением информации, становится одним из основополагающих в личном и социальном опыте.

Это не только абстрактные философские рассуждения. На мой взгляд, они верифицируются, в первую очередь, возросшим временем медиапотребления. Сегодня человек проводит с медиа почти все свободное время. Есть данные социологов России, США, которые включают в себя время потребления не только традиционных медиа вроде газет или телевидения, но и потребление новых медиа – всего того, что связано с цифровой информацией и коммуникацией онлайн. Так вот, медиапотребление среднего американца составляет примерно 11 часов в сутки, а в России это порядка 9 часов.

– Не становится ли потребление информации в современном обществе потрбелением без цели, ведь мы тратим огромное время на поиск и восприятие информации, а в результате не можем даже вспомнить, что было неделю назад?

– Вопрос вытекает из того, что мы сталкиваемся с новой реальностью – человек очень много времени уделяет медиа. Но я думаю, что время, потраченное на медиа, не утекает впустую, если человек включает внимание, свою память, если он использует традиционные способы осмысления полученной информации – в этом случае он формирует новые знания. В результате важно не то, сколько времени человек проводит с медиа, а то, каков смысл проведения этого времени. Другое дело, что часть времени, и она может быть весьма существенной, отдается развлекательным занятиям или рекреации. Рекреация, кстати, тоже приводит к определенному результату. Получается, что нахождение в медиа не всегда приводит к образованию нового знания, но всегда ведет к каким-то последствиям, вызывает определенные эффекты. Например, человек включается в какую-либо дискуссию и в процессе коммуникации формирует новые мнения, новые знания.

Другой вопрос, что нам очень трудно сказать, каковы же эффекты медиакоммуникации, и пока что не было проведено специальных исследований на эту тему. То, что эти эффекты есть, – очевидно. Многие исследователи, ученые и политики упрекают интернет-среду в том, что она ведет или к снижению политической активности и образованию новых форм организации свободного времени, или, напротив – к мобилизации людей, потому что они, доверяя информации и коммуникациям в сетях, формируют свое поведение, выходят, к примеру, на демонстрации или начинают организовывать флэшмобы.

Однако возникают и небезосновательные опасения, что в результате такого скольжения по информации как раз и снижаются мыслительные, критические способности, ухудшается память.

Еще одна проблема состоит в том, что у людей формируется зависимость от медиа, они не могут проводить время без гаджетов или без включенности в поток онлайн-коммуникаций. Поэтому, формулируя понятие «человека медийного», я бы хотела обратить внимание не только на то, что меняются наши обыденные практики, но и восприятие мира, возможно, даже когнитивные способности человека. Они могут как усиливаться за счет того, что сейчас человек перерабатывает огромные объемы визуальной информации, так и снижаться, ведь от традиционной линейной грамотности мы уходим в сторону грамотности визуальной. На самом деле, признавая возможную модель формирования «человека медийного», мы должны анализировать, как постоянная коммуникация с медиа, постоянное пребывание в сетях влияет на физиологические и социальные характеристики человека.

– С какого момента времени медиа стали оказывать заметное влияние на человека – началось ли это с внедрением радиовещания или случилось еще раньше?

– Изучение осознанного воздействия медиа на население начинается после Первой мировой войны. В известной книге Уолтера Липпмана «Общественное мнение» («Public opinion») было показано, как можно через пропаганду в газетах влиять на мнение большинства. Однако такие эффекты зародились еще раньше, в раннем индустриальном обществе, в котором в ходе исторического развития соединились несколько процессов: достижение широкими слоями общества базового уровня грамотности, урбанизация, когда люди переезжают в города, меняют стиль жизни, у них появляется свободное время, и формирование общества потребления. Именно общество потребления породило очень важную для массовой журналистики экономическую модель – рекламную.

Рекламодателю оказались нужны большие сообщества потребителей, а массовая газета фактически начала формировать эти сообщества потребителей в качестве своей аудитории. Встраиваясь в свободное время аудитории, давая ей базовую политическую информацию, необходимую для участия в выборах и политических процессах общества, массовая газета предлагала при этом очень много развлекательного контента. Это то, что мы часто называем «желтой» или бульварной журналистикой: новости, сплетни о жизни знаменитостей, скандальные истории – все то, что организовывало и заполняло свободное время человека индустриальной эпохи. Радио, обладая возможностью передачи звука, смогло сильно влиять на эмоции аудитории, к тому же за счет технических характеристик оно стало более дешевым и общедоступным средством коммуникации.

Словом, модель медиа, которая показала, как организовывать свободное время человека индустриальной эпохи, была сформирована массовыми газетами в конце XIX – начале XX века. Радио вывело медиа на следующий этап развития, и с появлением телевидения, средства массовой информации (СМИ) приобрели значительное социальное влияние, став массовым социальным явлением, которое, объединяя разные формы репрезентации информации, создало комплексную, возможно даже универсальную форму организации свободного времени человека. В этом смысле концепция «человека медийного» связана с концепциями свободного времени, досуга, а также концепцией политического участия. В деятельности медиа интегрируются разные функции – от доставки различного содержания и до реализации общественных функций: политического участия, рекреации, культурного развития, просвещения людей на протяжении всей их жизни. Вследствие комплексной реализации этих функций и увеличивается зависимость людей от медиа.

На деле именно социальные сети, и это можно отнести к новым явлениям, о которых надо дискутировать, выводят зависимость от медиа на следующий этап, поскольку старые медиа не были действительно интерактивными и удовлетворяли лишь информационные потребности. Как и другие варианты новых медиа, соцсети выполняют сразу две функции: информационную и коммуникационную.

– Насколько современный человек подготовлен к восприятию бескрайнего медийного пространства, не будет ли он подобен первокласснику, очутившемуся в Ленинской библиотеке?

– Вы абсолютно правы, уделяя внимание этому вопросу, содержащему скорее даже опасения. Человек действительно попадает сегодня в новый мир, хотя я бы не стала относиться к этому миру новых цифровых медиа только критически, потому что он содержит очень большой потенциал развития, творчества, самых разных видов самореализации: профессиональной, культурной и политической. Но попадая в мир цифровых медиа, человек все-таки должен обладать определенными компетенциями и навыками. Сегодня же получается, что пока никто не готовит людей к этой новой среде. И если мы отвергаем идею «человека медийного», то соглашаемся с утверждением, что все осталось как прежде. Потому и той грамотности, которая у нас есть и формировалась традиционными способами, нам достаточно, чтобы жить и выживать в новых условиях.

Согласна, что некоторые технологические навыки, может быть, и не нужно прививать системно. В конце концов, как показывает история СМИ, люди всегда самостоятельно осваивали новые технологии медиа. Грамотность для чтения газет формировалась школой, поскольку она представляет собой обычное умение читать, понимать текст и встраивать новость в контекст социальной и личной жизни. Этому не надо было специально учить, подобный навык складывался на школьной скамье и закреплялся на уровне семьи и социального общения. С изобретением граммофонов – устройств, позволявших слушать музыку, люди также освоились с их использованием: завести граммофон, поставить пластинку – это все довольно простые навыки. Радио, телевидение – это СМИ следующего технологического уровня, но, последовательно входя в жизнь рядового человека, новые для своего времени медиа повышали уровень технической грамотности аудитории.

Интернет и даже кабельное или спутниковое телевидение, сопровожденное пультами дистанционного управления, потребовали новых навыков пользования усложняющимися устройствами. Как я понимаю, и до сих пор некоторые люди, представляющие «аналоговое» поколение, не освоили пульт современного цифрового телевизора, ведь на нем кроме функции переключения каналов и регулирования громкости существует определенное количество функций программирования. Что уж говорить о технологических навыках, которые сегодня требуются для достаточно продвинутого владения технологиями подключения к Интернету.

Возможно, об этих навыках люди должны думать самостоятельно. Гораздо более сложная задача стоит при формировании медиаграмотности как системы компетенций, необходимых для понимания онлайн-содержания, для критического осмысления, просева онлайн-информации через собственное восприятие действительности. Наверное, надо ставить вопрос о том, чтобы этим навыкам учили не только детей, но и родителей – «цифровых мигрантов», переходящих из аналоговой в цифровую эпоху. На самом деле, если мы допускаем, что человек коррелирует свою жизнь с медиа, тогда он выстраивает как свою персональную идентичность, так и свое социальное бытие именно в процессах потребления медиатизированной информации. Исходя из этого допущения, мы должны признать, что человек в медиа должен ориентироваться так же хорошо, как, например, пешеход свободно ориентируется в дорожном движении современного города.

Если мы соглашаемся с тем, что живем сейчас в медийной среде, то нужно четко понимать, какие в ней есть формальные и неформальные правила поведения. Мы точно должны знать, в каком направлении искать нужную сегодня информацию, какой информации доверять, какую информацию отвергать и как общаться, коммуницировать друг с другом, поскольку правила коммуникации в этой среде влияют на ее общую экологию. Я уверена, что через 50 лет вопросы медиаграмотности в России станут самоочевидными, и форматы усвоения этой грамотности уже будут выстроены в социуме. Но сегодня эти форматы должны разрабатываться, при этом для разных поколений по-разному.

Дети, рожденные в цифровую эпоху, когда распространенность цифровых сетей и зависимость от нее людей стала абсолютной, довольно быстро и интуитивно осваивают технологические навыки, хотя им сложно разобраться в сущности коммуникационных процессов, оценить качество информации, которая в них присутствует. Такое поколение детей часто называют «цифровыми аборигенами» (digital natives), хотя мне больше нравится другой перевод – «рожденные цифровыми». Это поколение сегодня по-своему воспринимает медиасреду и очень быстро усваивает технические, технологические правила поведения в ней, хотя зачастую не отличается критическим подходом к медиасодержанию.

«Аналоговое поколение», люди более зрелого возраста, наоборот, привыкли к тому, что медиаинформацию нужно анализировать, нужно искать в ней правду, даже читать между строк, фактически занимаясь деконструкцией журналистского текста с тем, чтобы выявить в нем скрытые смыслы. Это, конечно, помогает критическому восприятию информации, но, с другой стороны, люди более взрослого поколения не настолько свободно ориентируются в технологиях и не настолько свободно владеют техниками поиска информации.

– Есть ли в школьном образовании тенденции к обучению детей навыкам поиска, анализа, критического восприятия информации?

– Знаете, в школе навыки анализа цифровой информации сегодня, конечно же, формируются, но с достаточно прагматической и инструментальной точки зрения. Очень многие школьники включены в цифровую среду: появляются электронные журналы и дневники, домашние задания, для выполнения которых необходимо использовать интернет. Думаю, всё это носит технический характер. Существуют сайты, на которых можно посмотреть, как делать те или иные задания, есть сайты с произведениями литературы из школьной программы. Освоение навыков, которые бы позволили с этими заданиями справляться, это лишь начальная форма медиаграмотности. Мне кажется, что школьникам сейчас не хватает знаний и умений, которые бы позволяли им в соответствии с уровнем возрастной психологии разобраться в сложных массивах информации и научиться выбрать не только информацию, которая важна для образовательного процесса, но и критически оценивать любую другую.

Ведь часто школьник идет в интернет, чтобы выполнить домашнюю работу или, получив задание от учителя, найти какую-то информацию, но не ограничивается именно этой конкретной задачей. Дети всегда задают вопросы, их интересует, как устроен мир, который их окружает, и когда на эти вопросы не могут ответить родители, дети идут за ответами в эту новую медиасреду. А системных навыков работы с этой средой за пределами школьного процесса дети не получают, поэтому важно сегодня хотя бы факультативно вырабатывать навыки работы школьников с миром информации, не связанной со школой, с образовательным процессом, но связанной с жизнью вокруг любого школьника, жизнью, которой живет общество в этом новом виртуальном пространстве.

– Когда человек не может получить какое-то конкретное знание, прийти к логическому заключению, он часто заменяет это верой, и это позволяет ему получить более простое, пусть даже и неправильное решение. Можно ли назвать медиа, в которых существует огромный массив неструктурированной и противоречивой информации, современным «цифровым язычеством»?

– Хороший вопрос! Сейчас в дискуссиях философов, осмысливающих влияние виртуального, медиатизированного мира на современное общество, встречается термин «цифровое средневековье». Конечно, мы всегда сталкивались с тем, что СМИ и журналисты формируют стереотипы и оказывают огромное влияние на верования людей, хотя понятно, что они всегда упрощают мифы. Так, газетам всегда приходилось считаться с ограниченностью своего объема, к тому же они всегда адресовалась к массовой аудитории – а с ней надо было говорить на более простом, доступном языке. По такому же пути пошли и радио с телевидением. И, конечно, когда мы видим, что интернет сегодня предлагает большие объемы социально значимой общественно-политической информации, то нет никаких оснований полагать, что стереотипов в ней будет меньше. Более того, когда человек попадает в сложную, очень разноголосую, я бы сказала, какофоничную онлайн-медиасреду, то самым простым для него путем будет пойти по знакомым, уютным, устоявшимся тропам. И эти тропы наверняка связаны не только с внутренним мироощущением, но и с тем, какой контент человек воспринимает и ожидает получить.

Медиатизированное содержание всегда проще, чем научное сочинение или сложное произведение художественной литературы. Медиа всегда должны быть более простыми хотя бы потому, что в доцифровой эпохе они были связаны лимитом времени аудитории и лимитом объема содержания. Например, зрители не могли постоянно смотреть даже всегда включенные телевизоры. Напротив, сегодняшние гаджеты – от лэптопа до смартфона – нас сопровождают повсеместно. И почему же принципам стереотипизации и упрощения действительности не влиять на контент новых медиа, хотя в интернете, конечно, можно найти и очень сложные произведения. Поскольку новые медиа встраиваются в практики и ритуалы обыденности, связанной со старыми медиа, то для большинства людей они представляют своего рода «темный лес», в котором они ищут знакомый и понятный световой указатель. При этом роль профессиональных социально ответственных журналистов в цифровом пространстве снижается, уступая место разноголосице авторов и источников информации.

Для многих пользователей удобнее, приятнее получать информацию там, где проще, например, в социальных сетях, однако там не всегда находятся профессионалы. Зачастую такими авторитетами становятся друзья, непонятные, но весьма популярные персонажи, которые могут в реальности даже не существовать. И это особо актуализирует задачу формирования навыков поведения в новой медиасреде, чтобы человек себя не только творчески реализовывал и развлекал, но и защищал от этой информации. Конечно, нужно напомнить, что в и цифровой среде, как это традиционно сложилось в старых медиа, доминирующим форматом контента становятся развлечения. Можно снова вспомнить одно из мрачных пророчеств Нейла Постмена, сделанное еще в доцифровую эпоху. Речь шла о том, что развитие медиасреды и каналов доступа к развлечениям приведет человека мыслящего к упадку. «Amusing ourselves to death» – так называлась книга Постмена, вышедшая в середине 1980-х медиа, рассматривавшая развлечения в СМИ как источник некритического отношения аудитории к миру, как одну из наиболее влиятельных причин, которая приводит к снижению интеллектуального потенциала людей.

– Что вы думаете по поводу робожурналитики: это новое увлечение или же новая ступень развития медиа, обусловленная невозможностью человека объять колоссальный объем информации?

– У этого вопроса существует много пластов. Есть пласт, связанный с потребителем, ведь он уже давно имеет возможность оптимизировать потоки информации и подстроить их «под себя». Это, несомненно, положительный процесс, если его осуществляет грамотный и ответственный человек – гражданин, специалист, потребитель. Когда вы точно знаете, какая информация вам нужна, вы можете сами сформатировать свой поток новостей; и в таком случае роль журналиста как организатора повестки дня, конечно, уменьшается. Ведь одной из самых главных функций журналистики всегда было создание повестки дня, своего рода социальное обрамление информации, которая нужна аудитории. Сегодня технологии позволяют делать это человеку самостоятельно.

Другое дело, что для этого аудитории нужно иметь те же самые навыки, которые есть у журналиста: понимать, что сегодня актуально, сообщать о том, что злободневно, и комментировать это. И если говорить о робожурналистике как новостях, создаваемых роботами или программами, то очевидно, что у программ, роботов появляется фактическая возможность излагать новости по журналистским канонам: “что, где, когда, почему и как?”. Но, с другой стороны, роботы пока не способны выстраивать повестку дня, исходя из запросов конкретного общества в конкретный момент. Конечно, вы можете выстроить 10 топ-новостей, опираясь на запросы пользователей, но это не профессиональный подход.

У журналиста всегда должна присутствовать определенная независимость в формировании повестки дня, причем эта независимость базируется на его профессиональных знаниях, стандартах. И благодаря этой независимости журналист может увидеть в качестве приоритетных вовсе не те новости, которые кажутся важным и для аудитории. Аудитория сделает тысячи запросов на футбольный матч, но журналист вам скажет, что главное сегодня – не футбольный матч, а события, вызванные террористическими атаками или выходом нового доклада правительства об экономической ситуации в стране, выступлениями конкретных политиков. Информационные интересы и запросы могут совершенно расходиться, и только журналист как специалист информационной сферы может информационные приоритеты точно определить.

Думаю, робот может написать новость, и журналист даже сможет её взять в свою повестку дня, но вряд ли она станет главной. Убеждена: главную новость журналист напишет сам. Нет ещё таких уникальных роботов, нет такого искусственного интеллекта, который бы не только понимал всю сложность информационных запросов современного общества, но и улавливал вопросы и идеи, которые «носятся в воздухе». Более того, я боюсь, что если мы будем говорить не о биологическом интеллекте, а о техногенном, то уйдем в сторону манипуляции общественным сознанием. Конкретный журналист с конкретными ошибками и субъективизмом может и должен оказаться более объективной силой, которая и выстроит повестку дня. Журналистика – творческая, социально зависимая, социально детерминированная профессия, и поэтому математический анализ важности информации может оказаться менее продуктивным, чем подход, основанный на профессиональных стандартах и интуиции. Пока что люди живут в мире людей и оценивают важность информации не с точки зрения математического анализа, а с точки зрения своего социального темперамента.

– Чем более развитым становится человек, тем больше ему нужно времени, чтобы научиться жить в обществе: обучение в семье, в школе, в институте – не будет ли человек вынужден всю свою жизнь тратить на обучение?

– Я очень рада, что мы затронули эту тему. Я бы ответила так: для того, чтобы не остаться неграмотным, нужно учиться всю жизнь. В этом смысле концепция непрерывного в течение всей жизни образования точно признает, что мы всё больше зависим от внешней среды и внешнего медиамира, в котором так много информации. Идеальный подход к медиаграмотности предполагает, что люди учатся на протяжении всей жизни не только технологиям взаимодействия с информацией, которая потом, будучи переосмысленной, превращается в знания, но и что люди учатся принципам и технологиям понимания этой информации. Фактически идеальный человек медийный – это тот, кто справляется с вызовами технологической революции и в области доставки информации, и в области преодоления информационной избыточности.

Сегодня учиться нам приходится на протяжении всей жизни, и я не сомневаюсь, что стремление постоянно повышать уровень и своих компетенций, и своих знаний – это естественное свойство человека, живущего в обществе. Уверена: сегодня мы должны ставить вопрос о стремлении к продолжающемуся на протяжении всей жизни обучению, и это, вероятно, главный навык, который должен формироваться у современного человека. Такая необходимость связана не только с усложнением технологической среды общества, но ещё и с усложнением его информационного медиатизированного пространства, в которое мы все включены. Мы все носим в себе маленькую частичку «человека медийного»: не можем без телефонов, компьютеров, телевизоров, словом, цифровых гаджетов, и главное, мы не можем жить без самой информации. Уверена, что эта тема очень актуальна, потому что молодым людям, теряющим сегодня навык чтения длинных текстов, навык концентрации в сложных дискуссиях, навык восприятия монологической речи профессора университета нужно думать о том, что они теряют важную часть нашей культуры.

✅ Медийная личность это — правомосквы.рф

Рейтинг статьи

Загрузка…

Содержание

1 Медийная личность это
- 1.1 Медийная личность — это кто? Значение и примеры
- 1.2 Значение
- 1.3 Российские заметные личности
- 1.4 Синонимы
- 1.5 Пути достижения заветной славы
- 1. 6 Медийная личность: плюсы и минусы
- 1.7 Медийная личность – это кто?
- 1.8 Суть и понятие представленного вопроса
- 1.9 Информация из Википедии
- 1.10 Важный аспект
- 1.11 Медийная личность — что значит?
- 1.12 Что такое «медийная личность»?

Медийная личность — это кто? Значение и примеры

Медийная личность – это тот, кто постоянно «сидит» в телевизоре и никакими правдами и неправдами его оттуда выгнать нельзя. А если серьезно, то разберем понятие и приведем примеры. На самом деле этих людей все знают.

Значение

Понятно, что тех, кто смотрит телевизор, с каждым днем становится все меньше. У «ящика» выигрывает конкуренцию «шнур», то есть интернет. Многие газеты переходят в электронный вид, и не за горами тот день, когда бумажные носители вообще перестанут существовать. Это немного грустно, если дело касается книг. Однако мы отвлеклись.

Медийная личность – это тот, кто пользуется успехом у СМИ (средств массовой информации). Для характеристики образа жизни знаменитости, имеющей слабость к славе, можно вспомнить слова Федерико Феллини: «Говори обо мне плохо, говори обо мне хорошо, главное – говори обо мне». Те из людей, кто озабочен своим имиджем, иногда не разбирают дороги и пользуются любыми средствами, чтобы прославиться.

Медийная личность – это человек, которого вы узнаете, даже если не смотрите телевизор, потому что им насыщено и интернет-пространство тоже. Мы ведь не живем в информационном вакууме, хотя, может быть, иногда и хочется отключить все каналы связи.

Российские заметные личности

Обычно после значения должны идти синонимы, но в этот раз мы решили изменить порядок и сначала провести примеры. Ведь читателя наверняка интересует вопрос: медийные личности России — кто они? Страна должна знать своих героев.

Может быть, первая позиция кого-то удивит, зато в остальном все будет предсказуемо. Вот они:

Владимир Путин;
Владимир Познер;
Андрей Малахов;
Гарик Мартиросян;
Павел Воля.

Список, конечно, довольно странный, но наше дело не дать читателю какой-то рейтинг, а дать общее представление о том, кто сейчас занимает умы представителей СМИ. Наш президент чрезвычайно востребован камерой. Его жизнь широко освещается в газетах и журналах. Хорошо это или нет, трудно сказать: у чиновников работа такая, они все время на виду.

Конечно, список, в который входят медийные личности, – это дело вкуса. Даже рейтингам не стоит верить, ибо их параметры во многом произвольны.

Синонимы

Со словами-заменами дело обстоит интересно. Никаких устоявшихся аналогов нет, поэтому мы попробуем порассуждать на эту тему. Итак, вот синонимы:

заметные персонажи общественной жизни;
знаменитости;
те, чьи имена у всех на слуху;
работники масс-медиа;
любимцы журналистов;
звезды;
завсегдатаи телепрограмм.

Пусть читатель не сочтет замечание дерзостью, но он и сам может подумать над тем, как заменить понятие «медийная личность». Это не так трудно, верно?

Пути достижения заветной славы

Надо собой что-то представлять. В телевизор и интернет не попадают люди, ведущие ординарный образ жизни. К примеру, какой-нибудь рабочий завода в информационное пространство никогда не прорвется, хотя это было бы и забавно, как в фильме Вуди Аллена «Римские приключения». Но такое возможно только во вселенной эпохального режиссера, хотя, конечно, зритель понимает, что это насмешка над нашим миром.

Приведем пример голливудской звезды Патрика Суэйзи, который начинал как танцор. Читатель может возразить, что в кинокартинах он снимался не слишком сложных. Да, это правда, но ведь его многие знают, он был в свое время вполне полноценной медийной личностью.

На следующем этапе, когда человек прославился, он должен продвигать себя на рынке, то есть продавать: участвовать в тусовках, в акциях благотворительности (это сейчас крайне популярно).

Другими словами, если читателю все еще интересно, что значит медийная личность, то это тот человек, который все время на виду.

Причем «хорошее поведение» продается лучше, чем плохое. Сравните популярность Чарли Шина и Киану Ривза. Последний, несмотря на странное порой поведение, ни в каких противоправных вещах не замечен, а тот процесс с папарацци не в счет. В любом случае Чарли даст фору Киану по части бесшабашности.

Как читатель уже понял, тем, кто хочет быть все время на гребне волны, не стоит уходить из-под пристального взгляда камеры. Некоторые знаменитости настолько помешаны на своей персоне, что даже придумывают слухи о самих себе.

Но думать надо не над этим. Понятно, что подростки или молодые люди мечтают о деньгах, славе и прочих прелестях жизни знаменитости. Но стоит помнить о том, что за всем этим блеском стоит труд, помноженный на вечность. Никому и нигде деньги с небес не падают, хотя и роль случая все еще велика в жизни человеческой.

Как стать медийной личностью, теперь ясно. Остается понять, нужно вам это или нет.

Медийная личность: плюсы и минусы

Медийной личностью сегодня можно стать в одночасье — удачный пост в соцсетях, одно «забойное» видео. И вот — ты уже на гребне информационной волны. Появляются свои фанаты. Уже не называют их сейчас презрительно — «хомячки». Просто твои люди. Бывает так, что своих людей переваливает за сотню, тысячу и даже миллион.

Тогда включается монетизация, и на твоей странице, в блоге, загорается священная реклама. Начинают капать деньги. Колея проложена. Остается только стараться выкладывать такой контент, который будет поддерживать твой статус в виртуальном пространстве. Или, что еще более желательно — увеличит число прочтений, просмотров, подписок, лайков и комментариев.

По большому счету, значение имеют только просмотры и дочитывания. Из них и складывается рейтинг, идет оплата за рекламу. Наряду с финансовой стороной дела, имеется психологический аспект свалившейся на голову известности. Часто — выгорание, после безмерной первоначальной эйфории от успехоа.

Возможна другая проблема — невроз беспокойства, возникающий из-за постоянного желания соответствовать чаяниям аудитории, бесконечного заглядывания в свою статистику, отслеживание рейтинга и денежных поступлений на сайт.

В один прекрасный момент может наступить полная прострация, как у Мартина Идена в одноименном романе Джека Лондона. Захочется упасть на дно и долго лежать там, никого не видя и не слыша. Даже деньги перестают радовать. Наступает выгорание по всем фронтам.

Обычно, в такие моменты общение, как в виртуале, так и в реале, следует ограничить до минимума. Можно даже не читать, больше заняться простыми делами «от сохи»: убрать дом, постирать, сходить в булочную, прогуляться в ближайшем сквере.

Никаких гаджетов, никаких звонков. Уведомления в телефоне — отключить. В соцсети не заглядывать. Хотя бы неделю. Постепенно все начнет возвращаться на круги своя. Важно не продублировать прошлый опыт, не бросаться с головой в «отдохнувшее» медийное пространство. Не подсчитывать, с радостью, «накапавшие» за время твоего отсутствия деньги.

Просто с удовольствием напиши что нибудь, поздоровайся, выложи свежее фото. Начинай все заново, без фанатизма.

Медийная личность – это кто?

Слово «медиа» с английского означает целую совокупность понятий. Сюда относят «радио», «газеты», «телевидение» — все элементы средств массовой информации. Сегодня к ним присоединился еще и интернет. Но что же означает понятие «Медийная личность», которая сегодня у всех на слуху, но немногие знают его настоящий подтекст.

Суть и понятие представленного вопроса

Медийная личность – это значимые люди, которые всегда находятся в центре всех мировых событий. Их имена постоянно на слуху. Включив телевизор в любое время можно увидеть знакомое лицо. Слово «медийность» означает показатель данной персоны присутствия в средствах массовой информации (СМИ). Этот показатель также подразумевает насыщенность СМИ сообщениями о данной личности, событиях, связанных с данной персоной, деятельности, даже о быте, личной жизни.

Медийная личность – это публичные люди, занимающиеся различным родом деятельности. Среди них артисты, политики, общественные деятели, ученые, писатели, журналисты, представители шоу-бизнеса. Их лица постоянно мелькают на телеэкране, им посвящают страницы в интернете, они дают интервью журналистам, участвуют в различных телепрограммах, ток-шоу.

Информация из Википедии

Википедия провела опрос читателей, кто это известные медийные личности. По мнению народа – это популярный человек, имеющий внушительный и процветающий бизнес, актеры, герои, певцы, политики, прочие лица, прославленные в интернете. Они, как правило, ведут скрытый образ жизни, потому что фанаты и журналисты выслеживают их на улицах, хотят сфотографировать в самый неподходящий момент, к примеру, когда они хотят скрыть беременность, наличие заболеваний, развод, новые отношения.

Есть другое мнение – на вопрос, как стать медийной личностью, люди отвечают, что необходимо постоянно участвовать в громких событиях, стараться делать публичные заявления, быть интересным публике.

Важный аспект

Чтобы быть известным и популярным, медийной личности немаловажно обратить внимание на свой имидж. Имидж – это персональные характеристики рассматриваемой персоны, которые сформировались с помощью средств массовой информации. При упоминании имени известной личности у публики должна возникать ассоциация, образ этого персонажа. Имидж может сформироваться стихийно, что нежелательно для известной персоны. А может целенаправленно с помощью пиар-компании и распространиться через СМИ.

Медийная личность может быть как положительным, так и отрицательным персонажем в окружении общества. В интернете выкладываются списки рейтингов медийных персон.

Медийная личность — что значит?

Медийная личность это? В наше время, при слове «медиа«, у людей сразу появляется целая «куча» ассоциаций, к которым можно отнести ТВ, радио, прессу, а так же вездесущий интернет. Именно данные элементы, являются частью современных средств массовой информации. Отсюда проистекает множество различных жаргонизмов и выражений, смысл которых не совсем ясен простым обывателям. Сегодня, как вы поняли, мы поговорим о таком явлении, как Медийный человек, что значит вы можете узнать немного ниже. На данном ресурсе вы сможете узнать ещё много разной и полезной информации. Поэтому просто добавьте нас к себе в закладки, и больше не забивайте себе голову вопросами, всё сразу будет у вас перед глазами.
Впрочем, прежде чем продолжить, я бы хотел показать вам парочку наших популярных публикаций по рандомной тематике. Например, что значит Мизанплас, кто такой Мизантроп, что такое Прессинг, что означает Комплаенс и т. п.
Итак, продолжим Медийное лицо, это? Это выражение произошло от английского слова «media«, что можно перевести, как «СМИ«.

Имена подобных людей всегда на слуху, как у школоло, так и у маститых бизнесменов. Лишь только включив свой любимый «ящик» мы сразу натыкаемся на знакомую «говорящую голову«, которая в большинстве случаев надоела нам, как горькая редька.
Под словом «медийность» подразумевается частота присутствия данного человека в СМИ и прессе. В данный показатель обычно включают периодичность упоминания об этом лице, а так же о событиях связанных с данным гражданином, включая его «грязное бельё» и сведения о быте. Про медийных личностей говорят, что это публичные люди, работающие в разных сферах, и занимающиеся самым разным родом деятельности.
Среди них можно встретить писателей, общественных деятелей, звёзд эстрады, журналистов, учёных и конечно же политиков. Эти люди постоянно появляются в нашем ТВ, им посвящают отдельные передачи, часто берут интервью, и приглашают на популярных ток-шоу.

Согласно опросам среди пользователей интернет, на тему, кто такие медийные личности, оказалось, что для большинства людей, это известные люди, имеющие прибыльный бизнес, а так же сошки помельче вроде актёров, политиков и певцов. Данные граждане скрываются от прессы и журналистов, ведут замкнутый образ жизни, поскольку папарацци только и мечтают, как снять их на фото или видеокамеру, обнародовав очередной секрет.

Если вы хотите стать медийной личностью, то вам необходимо начать вращаться в кругах знаменитостей, и стать более интересным для зрителя. Обязательно тщательно проработайте свой имидж, ведь при упоминании имени сразу должна появляться ассоциация с вашим образом. Обычно имидж разрабатывают долгое время, постепенно внося в него некие небольшие поправки, хотя иногда он возникает стихийно, что чаще всего вредит, а не помогает популярности. Медийное лицо может играть, как положительную, так и отрицательную роль в средствах массовой информации, таким образом раскручивая себя, и зарабатывая на известности всё больше и больше денег.

Однако, насколько популярен человек лично для вас, решать только вам, ведь как говориться, «на вкус все фломастеры разные«. Общество тщательно приглядывает за своими любимчиками, сопереживая им, и порой помогая донатами. Не стоит осуждать таких людей, ведь артисты и блогеры пытаются заработать, как могут, и подогревают интерес к своей персоне самыми различными, порой и вовсе странными способами.

Прочтя эту статью, вы так и не узнали, как стать Медийной личностью; однако, вкратце, что это за люди, и с чем их едят, я вам рассказал.

Что такое «медийная личность»?

Медийная личность — персона известная, за чьей жизнью постоянно следят журналисты. Что такой человек сделал, где побывал, как был одет — всё моментально становится достоянием прессы (mass media). Есть и обратное условие. Чтобы быть медийной личностью, нужно постоянно участвовать в громких событиях, делать публичные заявления и т.п., словом, чтобы за вами было интересно следить. Стоит «уйти в подполье», и внимание медийщиков моментально перетянет на себя другая личность.

Медийная личность — это человек, который привлекает внимание своей деятельностью. Таки образом, он довольно часто попадает на полосы газет и журналов, либо его можно увидеть на телевидении. Медийная личность может развиваться в любой сфере. Особо часто медийными становятся люди шоу-бизнеса.

Медийная личность — это обыкновенно люд, за жизнью которой постоянно следят журналисты и обыкновенные люди. Любое событие о них попадает в журналы и газеты. Чаще всего медийной личностью

являются разные актеры, певцы и певицы, известные ведущие и модели. Их довольно много.

Медийная личность это известный человек, чаще всего в мире шоу — бизнеса и культуры, который часто появляется на голубых экранах в передачах, новостях, либо в личном интервью. Такими личностями являются Ксения Собчак, Андрей Малахов и все скандальные герои телевидения.

Медийной называют известную и публичную личность. Это люди, которые занимаются искусством, шоу бизнесом, актерством. Все те, которых мы часто видим по телевизору, в различных шоу, это и есть те самые медийные личности.

Человека которого называют «Медийная Личность» значит что он очень популярный, к таким относятся: люди имеющие большой бизнес/прибыль, актёры, герои, певцы, политики, знаменитые люди закончившие/бросившие карьеру, прославленные в интернете и т. д. Медийная личность в основном ведёт скрытую от общества жизнь так как фанаты и журналисты СМИ, за которой внимательно и серьёзно следят раскрывая их тайны, планы, ловят их на улице и фотографируют в те моменты когда знаменитость пытается на время скрыть: беременность, болезнь, развод/женитьба/новые отношения. Такие люди часто впадают в депрессию из за постоянной слежки журналистов, которые ради денег могут даже подсматривать в дома что бы застать в какой нибудь нелепой ситуации, снять фото/видео и выложить в интернет, узнать какую то ситуацию/историю, перекрутить и украсить, и написать гадость/пустить слух. Первые кто пришёл мне в голову вокруг которых был огромный ажиотаж:

Филипп Киркоров
Алла Пугачёва
Кончита Вурст
Анжелина Джоли.

Источники:

http://businessman.ru/mediynaya-lichnost—eto-kto-znachenie-i-primeryi.html
http://www.b17.ru/article/123558/
http://raikovstudio.ru/mediynaya-lichnost.html
http://xn—-8sbfgf1bdjhf5a1j.xn--p1ai/3291-mediynaya-lichnost-chto-znachit.html
http://otveti1.ru/questions/1594566-chto-takoe-medijnaja-lichnost.html

Оценка статьи:

Загрузка…

Статьи c упоминанием слов:

Большой Важно Интересно Нельзя Секрет

Adblock
detector

Значение и примеры. Медийная личность характеристика

Оглавление

Введение

Мы живем в обществе, называемом информационным или постиндустриальным. В нашу жизнь и речь все шире входит понятие «медиа». Медиа – это не только система расширяющихся коммуникаций, но и особая реальность, в которой мы живем и которая воздействует на нас. Ежедневно мы подвергаемся атакам этой реальности и не замечаем этого. Но это нисколько не умаляет их значения, ведь наша картина мира складывается из совокупности информационных «ударов», получаемых нами из сотен и тысяч каналов в день: интернета, телевидения, радио, прессы, рекламных растяжек, кино и т.д. Все это –медиа.
Посредством каналов медиа мы потребляем не только готовые ситуативные и предметные модели, но и модели человеческого поведения. Мы все чаще видим на экране, слышим по радио, читаем в прессе «лидеров медиа-продаж» — людей, чьи имена у всех на слуху, кто является объектом внимания, а иногда даже и поклонения. Появляясь практически повсеместно, они транслируют свой образ жизни, моральные, жизненные установки, отношение к происходящему в стране и мире и даже свой имидж. Среди них – и известные российские телеведущие. В этой курсовой работе мы назвали это явление феноменом медиаличности и рассмотрим его на примере телеведущего Александра Гордона.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью ориентации в масс-медийном пространстве и изучением степени и принципа влияния на сознание зрителя наиболее ярких медиаличностей.
В данной работе предпринята.попытка описать понятия медийности, медиа-образа, медиа-персоны и медиа- личности. Основное внимание сосредоточено на раграничении трех понятий: медиа-образа, медиа-персоны и медиа-личности и выделении критериев качественного отличия одного от другого. Понятие медиаличности как определенного метода трансляции персональных установок рассмотрено более подробно и на нем строится вторая глава курсовой работы.
В основу методологии положены принципы системности и комплексности, сравнительный метод, метод аналогии.
Инструментарий и выводы исследования базируются на основных положениях компетентностного подхода, применяемого в психологии, культурологи и философии, на анализе телевизионных передач Александра Гордона и интервью с ним в контексте исследований феномена медиаличности.
Эмпирической базой исследования послужили радио- и телепередачи А.Гордона («Закрытый показ», «Гордон Кихот», «Гражданин Гордон», «Хмурое утро»), а также программы и интервью с его участием («Школа злословия», «Познер», «Моя родословная», «Пока все дома»).
Цель исследования — определить понятия профессиональных и индивидуальных критериев медиаличности А. Гордона, проанализировать их состав и содержание, на примере его работ выявить противоречия в его профессиональной методологии телеведущего.
Объектом нашего исследования стала авторская стратегия творческого поведения, порожденная масс-медийной культурной средой и реализуемая там же – в пространстве масс-медиа. Предметом – особенности медийного поведения известного телеведущего Александра Гордона

Глава 1. Медийная личность как субъект медиакультуры

Для ориентации в медийном пространстве необходимо рассмотреть некоторые ключевые понятия этой среды, очертить смысловое поле изучаемого нами феномена. Несмотря на то, что исследование пространства массовых коммуникаций с начала 20 века занимались многие ученые (Р. Арнхейм, А. Базен, Р. Барт, Д. Белл, В. Беньямин, Ж. Бодрийяр, Ж. Делёз, М. Маклюэн, Г. Маркузе, Х. Ортега-и-Гассет, Ч. Пирс, Д. Соссюр, Э. Тоффлер, М. Кастельс), на сегодняшний день нет четкого определения как самому понятию «медиа», так и предметам и явлениям медийного мира. Существующее понятие «медиалогии» не дает исчерпывающего ответа на вопросы о возникновении, принципах действия и перспективах развития медиа среды.

Медиалогия (media studies, medialogie) – наука, изучающая гуманитарные аспекты развития медиа, характер, формы, результаты их воздействия на социум. Близкие понятия: коммуникативистика (communication studies), коммуникология (communication studies), теория коммуникации (communication theory) [Федоров 2010: 25]

Теоретики медиалогии не всегда в состоянии описать весь спектр понятийных и феноменальных явлений этой среды. Это объясняется тем, что все нас окружающее сегодня – аспекты медиа, трансформирующиеся ежедневно в той или иной мере. Поэтому про определении терминологического «поля» нашей проблемы, мы использовали несколько источников. В частности «Словарь терминов по медиаобразованию, медиапедагогике, медиаграмотности, медиакомпетентности» Федорова А. В., работы М. Маклюэна и С.Жижека. Понятия «медиаперсоны» и «медиаличности» методом сопоставления и аналогии мы попытались дать самостоятельно.

1.1 Основные понятия: медиа, медийность, медиакультура

Наступившее время масс-медиа, активно осваивающее все стороны жизнедеятельности современного человека, позволяет ему посредством общения с медийной культурой жить не только в реальном, но и в виртуальном (медийном) мирах. Все явления сегодняшней действительности являются как бы инструментами, каналами медиа, по словам Валерия Савчука «возникает странное чувство, что почти к любому термину уже можно добавить слово медиа и он будет действительно работать в новой общественной и научно-технической ситуации».[Савчук 2009: 227]
В словаре Федорова дается следующее определение «медиа».
Медиа (media, mass media) – средства (массовой) коммуникации – технические средства создания, записи, копирования, тиражирования, хранения, распространения, восприятия информации и обмена ее между субъектом (автором медиатекста) и объектом (массовой аудиторией) [Федоров 2010: 24]

В контексте нашей работы и согласно поставленной нами цели это определение недостаточно раскрывает суть понятия медиа, здесь дается трактовка медиа как технического средства коммуникации. Действительно, если смотреть на медиа в историческом контексте оно возникло от латинского medium — «посредник, средство» и первоначально использовалось в английском языке с XVI в., в XVII в. в языке философии, а с XVIII в. начинает применяться к исторически первому средству массовой коммуникации — газетам. Но с возникновением радио и телевидения появляется новое понимание этого феномена. В 60е годы XX века в работах Герберта Маршалла Маклюэна формулируется мысль о том, что медиа – качественно меняющие картину восприятия и реорганизующие образ жизни человека средства взаимодействия его с окружающим миром. Сюда ученый включает абсолютно разные вещи: электрический свет, дороги, числа, город, деньги, реклама, колесо, транспортные средства, фотография, игры, пресса, телеграф, пишущая машинка, телефон, кино, радио, телевидение, оружие и многое другое. Все это в процессе массовой коммуникации становится атрибутами медиа.
Несколько иной взгляд мы видим в статье Славоя Жижека «Киберпространство, или Невыносимая замкнутость бытия». По его мнению, медиа – все, что подверглось процессу медиатизации, «воздействующей на наши повседневные жизни таким образом, что субъект оказывается все в большей и большей степени «опосредованным», «медиатизированным», незаметно лишаемым своей власти под фальшивым прикрытием якобы ее усиления»[ Кириллова 2008: 28].
Медиатизация (по Жижеку) — это процесс превращения реального объекта в искусственный [Кириллова 2008: 29].
Явление или субъект, подвергшийся медиатизации становится медийным. По словам В. Савчука, медийность?- это «экзистенциальный проект жаждущих пробиться и достучаться поверх и через газетную полосу, теле- и радиоэфир»[Савчук 2009: 230]. Иными словами, это наличие у объекта информационного, психотерапевтического, эмоционального посыла.
Сегодня искусственность и медийность мира объясняется тем, что он создан для донесения до реципиента определенной информации, установки, поведенческой модели и т.д. Для увеличения эффективности и упрощения «раскодировки» сообщения в технологиях медиа применяется усиленная образность, «мифологизация» транслируемого. Для «правильного» понимания медиа-сообщения и для описания и систематизации уже бытующих в среде медиа-образов существует медиакультура.
Медиакультура (media culture) – совокупность материальных и интеллектуальных ценностей в области медиа, а также исторически определенная система их воспроизводства и функционирования в социуме; по отношению к аудитории «медиакультура» может выступать системой уровней развития личности человека, способного воспринимать, анализировать, оценивать медиатекст, заниматься медиатворчеством, усваивать новые знания в области медиа. [Федоров 2010: 25]
Таковы общие термины, которые в дальнейшем будут использоваться на страницах нашей работы. Перейдем к основным категориям, необходимым для анализа исследуемого нами феномена: медиаличности, медиаперсоне и медиаиндивидуальности.

1.2 От медиаобраза — к медиаличности

Исследуя методику и принципы восприятия человеком медийного «тела», следует отметить, что наиболее сильное воздействие на психику имеют образы. Причем, чем образ ярче, целостней и однозначней – тем выше результат, для достижения которого этот образ создавался и транслируется. Изучением специфики восприятия образов занимается медиафилософия и медиапсихология. Медиафилософия, изучает общие принципы воздействия медиа-среды на человека и здесь медиа выступает «не столько как предмет познания, но как условие познания, действия, мысли» [Савчук 2008: 25]. В одном из своих интервью Валерий Савчук – один из теортетиков медиафилософии, заметил, что один из основных вопросов этой науки — о «способе конституирования социального и индивидуального тела, об условиях понимания и признания другого, о том, что медиа есть не предмет, но процесс, в котором они (социальные и индивидуальные тела) раскрывают себя» [Савчук 2008: 39].
Про исследуемый нами в этой курсовойобъект мы не можем сказать, что это образ или медийный артефакт. Первое не раскроет его сути как средства коммуникации, второе — как эмоционального, импрессивного посыла. Поэтому мы вводим понятие медийного образа.

Образ медийный (media image) – материализация авторского замысла в конкретной аудиовизуальной, пространственно-временной форме медийного повествования. [Федоров 2010: 24]
Не стоит путать образа и имидж.
Имидж медийный (media image) – специально созданный медийный образ (человека, предмета, явления) с целью популяризации, рекламы и т.д. [Федоров 2010: 17]
Образ – более обобщенное понятие, а поэтому более полное. Степень искусственности, нацеленности на результат в имидже выше. Образ же, хоть и создан для того, чтобы сформировать у зрителя вполне однозначное мнение, может бытовать в масс-медийной среде лишь как «усилитель» реальных качеств объекта. Примером медиа-образа на отечественном телевидение может служить пародист М. Галкин, ведущий И. Ургант, Л. Якубович.
Не стоит отрицать тот факт, что в медийной среде есть люди, не слишком стремящиеся к известности или даже избегающие появлений на публике. Но, следуя неким правилам игры, они вынуждены высказывать свое мнение по тем или иным вопросам, предоставлять отчет о своей деятельности, участвовать в официальных мероприятиях, транслируемых по каналам медиа. Это чаще всего политики, некоторые бизнесмены, писатели. У аудитории существует их образ в подсознании, но какова особенность характеристики этого образа? Обращаясь к многим теоретическим источникам, мы нашли похожее видение этого явления в работах психоаналитика Густава Юнга, он называет это «персоной».
ПЕРСОНА – «это маска, надеваемая личностью в ответ на требования общества; это – ширма, личина, не позволяющая взглянуть на действительное лицо человека. Она характеризует то, каким человек является самому себе и другим людям, но не то, каков он есть на самом деле. Персона выступает «в качестве вторичной действительности, чисто компромиссного образования, в котором другие иногда принимают гораздо большее участие, чем он сам». [Лейбин 2010]
К примеру, Лев Николаевич Толстой в начале ХХ века был популярнейшей персоной, его имя не сходило со страниц печатных СМИ. Но сам он, выступая как публицист, не стремился функционировать в СМИ или создавать свой особый имидж. Сегодня это, например, бизнесмен, ринувшийся в президенты – Михаил Прохоров.
Но есть и другой «сорт» людей медийной сферы. Они появляются практически повсеместно, можно сказать, живут в медиасреде: имеют свои передачи, появляются в качестве гостей в теле и радио-эфире, пишут книги, ведут блоги, появляются на официальных церемониях и т.д. При такой активности трудно носить маску медиаперсоны и постоянно стараться не забыть о своем медиа-образе. Поэтому индивидуальные качества этих людей со временем тоже начинают транслироваться по каналам медиа. Этот феномен мы назвали «медиаличностью» и поговорим о нем подробнее.
Как говорил Л.С. Выготский «личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она представляет собой для других». [Сосновская 2005: 186] Личность в рассматриваемом нами контексте — это, прежде всего, «субъект свободного, ответственного, целенаправленного и активного поведения в медиасреде, выступающий в восприятии других людей и в своем собственном в качестве ценности и обладающий относительно автономной, устойчивой, целостной системой многообразных, самобытных и неповторимых индивидуальных качеств. При всем разнообразии теоретических подходов к изучению личности именно многомерность и одновременно целостность личности признается ее сущностью»[Лейбин 2010] .
Это понятие имеет и свои историко-культурные аналоги. В частности, в 20-е годы ХХ века филолог и теоретик культуры Б.М. Эйхенбаум ввел, имея в виду прежде всего В.Б. Шкловского, термин «литературная личность» , который подразумевает систему осмысленного поведения – жесты и поступки, которыми субъект фиксирует свое поведение в литературной среде, образуя тем самым персональный поведенческий образ [Эйхенбаум 1927, 1987: ЭИ].
Яркие примеры современных медиаличностей – это, прежде всего, телевизионные журналисты и телеведущие, либо активно мелькающие в телепрограммах актеры, некоторые политики: Леонид Парфенов, Ксения Собчак, Рената Литвинова, Владимир Жириновский. В их числе и Александр Гордон, речь о котором пойдет во второй главе этой курсовой работы.
Мы выделили следующие отличительные особенности медийной личности:

«Образ», «персона» и «личность» являются продуктом современной медиакультуры. Мы попытались разграничить эти понятия. Итак, коротко: медиа-образ – это искусственно созданный образ объекта, транслируемый через каналы медиа, медиа-персона – образ субъекта, сложившийся в результате его частого, но пассивного присутствия в медиасреде. Медиаличность (или медийная личность) – субъективная грань медиаобраза, та часть эго, которую человек транслирует в массы все по тем же каналам медиа.

1.3 ТВ как феномен медиа. Его роль в формировании медиаобраза

ХХ в. знаменует собой рождение новой медиареальности, реальности кинематографа, телевидения, стремительно развивающихся информационных технологий.
Несмотря на глобальное «порабощение» мира интернетом, телевидение не отошло на второй план и по-прежнему занимает лидирующее место. Это объясняется спецификой воздействия аудиовизуального образа на сознание человека. М. Маклюэн, рассматривая телевидение как средство коммуникации отмечал, «что из любого события оно может создавать сообщение мирового значения. При этом у каждого человека, находящегося перед экраном, складывается своя картинка увиденного, содержание которой зависит от многих факторов: образования, жизненного опыта, степени понимания и т.д.» [Челышева 2011]. Телевидение воздействует на психику, предоставляя зрителю думать, что он является полноправным участником процессов, происходящих на экране. Отсюда – практически абсолютно пассивное восприятие реципиентом телевизионного образа при активном психологическом влиянии этого образа на подсознание человека. По Маклюэну, этому способствуют эффект соучастия.
Согласно Егорову еще одним из факторов иммативного влияния телевидения является его
достоверность, созданная фактографической природой кино (ТВ) и показом окружающего мира в движении».

Далее рассмотрим специфику восприятия телевизионной личности. Этот процесс подробно описан доктором исторических наук Егоровым В.В в его статье «Телевидение: теория и практика».[Егоров 1993] По его словам, с существованием телевидения связано появление «людей-символов», которые своим поведением действуют на подсознание зрителя. Это объясняется тем, что зритель «ищет смысл не отдельно от говорящего, а корректируя сообщение отношением к личности говорящего. Информация воспринимается персонифицировано».
В свою очередь люди-символы «творят» судьбы многих миллионов зрителей (ТВ – очеловеченная реальность). Зритель выбирает себе того, кто на его взгляд, заслуживает большего доверия. Он привыкает смотреть на мир его глазами, ощущая свою сопричастность к миру». Поэтому в концепции телепередачи важна роль ее ведущего, который выступает как «важная смысловая единица передачи».
В первую очередь аудитория воспринимает внешний облик говорящего с экрана, затем – его личностные, коммуникативные качества и только после этого – его знания, экспертное мнение в какой-то области, профессионализм. В связи с этим у разных телеведущих совершенно неодинаковая по степени узнаваемости и авторитетности, позиция в медийном пространстве. По словам Егорова «люди постоянно появляющиеся на телеэкране, в зависимости от своего профессионального амплуа обладает неодинаковыми возможностями личностного самопроявления (телевизионный образ диктора, например, более обобщен)»[Егоров 1993]. По нашему мнению, чем больше присутствие авторского, личностного начала телепередачи – тем сильнее психологический резонанс, вызванный ей у аудитории. В качестве предмета исследования в нашей курсовой работе мы выбрали личность телеведущего Александра Гордона. В интервью и своих телепередачах он постоянно подчеркивает субъективность своих претензий, концептуальных взысканий, авторский характер программ и выбираемых тем обсуждения.

Глава 2 Александр Гордон – медиаличность

Во второй главе этой курсовой работы мы обратимся к известному российскому телеведущему Александру Гордону, найдем специфические черты его творческого поведения и особенности бытования его медиаличности в медийной среде.

2.1 Творческая биография Александра Гордона

Александр Гарриевич Гордон родился 20 февраля 1964 в поселке Белоусово Калужской области. Отец — поэт, писатель и художник Гарри Гордон, родом из Одессы, мать — Антонина Стрига. О детстве Гордона известно мало.
После окончания школы Гордон поступил в Московский институт культуры, но учиться в нем не стал. От воинской повинности его освободил диагноз, поставленный в психиатрической больнице им. П. П. Кащенко: «психопатия со склонностью к сутяжничеству». Отчислен после первого семестра обучения в ярославском театральном училище. Вернулся в Москву, он пошел работать монтировщиком сцены в Театр на Малой Бронной. В 1982 году он поступил в Театральное училище имени Щукина и сразу же познакомился со своим отцом.
В 1987 году Александр успешно окончил Щукинское училище и год проработал в Театре-студии им. Рубена Симонова, также преподавал актерское мастерство в детском кружке. А в 1989 году с женой и годовалой дочерью уехал в США. После двух с половиной лет работы на первом русском телевидении RTN в Нью-Йорке, а затем на телеканале WMNB В 1993 году создал компанию «Wostok Entertainment». Стал автором и ведущим программы «Нью-Йорк, Нью-Йорк», транслировалась в России на телеканале «ТВ-6». Программа эта была воспринята россиянами с неожиданным интересом, что дало Александру шанс через 2 года после начала ее показа вернуться в Россию.
В 1997 году вернулся в Россию. С 1997 — корреспондент публицистической программы Игоря Воеводина «Частный случай». С марта по декабрь 1997 — автор и ведущий этой программы.
Также с 1997 начал вести на радиостанции «Серебряный дождь» программу «Хмурое утро», которая с 2001 года выходила также и на телевидении на канале М1.
20 апреля 1998 созвал I (учредительный) съезд Партии общественного цинизма (ПОЦ). В этот же день был избран генеральным секретарем ПОЦ. Заявил о своем намерении баллотироваться на пост Президента России в 2000 году. В партии состояло больше трех тысяч членов. В 2005 партия была продана Гордоном за 3 доллара неизвестному лицу.
С января 1998 — автор и ведущий публицистической программы «Собрание заблуждений».
С 1998 по 2000 — автор и ведущий публицистической телевизионной программы «Собрание заблуждений» , а также соведущий (в паре с Владимиром Соловьевым) в телепрограмме «Процесс», которые выходили на телеканале ОРТ.
В 2002 снял художественный фильм «Пастух своих коров» по сценарию своего отца — Гарри Гордона. Картина получила приз жюри IX Российского кинофестиваля «Литература и кино», «Лучший режиссерский дебют».
С 2001 по 2003 год на НТВ — ведущий программы «Гордон».
В марте 2004 года на сцене «Школы современной пьесы» состоялась премьера спектакля «Одержимые» (по роману Достоевского «Бесы») в постановке Александра Гордона.
С сентября 2004 года — ведущий программы «Стресс» на НТВ. С начала октября 2005 — ведущий телевизионной передачи «Гордон 2030» на Первом канале.
Также, с 2005 года А. Гордон — секретарь и идеолог Межрегионального Общественного Движения «Образ Будущего», занимающегося поддержкой социальных проектов в регионах России.
С 2006 до осени 2007 года снова вел передачу «Хмурое утро. Десять лет спустя» на радио «Серебряный Дождь».
Основывает «ПИ» — «Партию интеллектуалов», основная идея которой — всероссийское интернет-голосование. Слоган партии — «ПИ здесь»
С 2007 года ведет передачу «Закрытый показ», где активно обсуждаются премьеры на ОРТ. В августе-сентябре снял материал для нового фильма снова по повести отца «Огни притона», где рассказывается история последней любви 40-летней «проститутки в отставке» Любы на фоне колоритной Одессы 58-го года. Премьера фильма состоялась в 2011 году.
С 2008 ведет программу «Гордон Кихот» на Первом канале и «Гордон Жуан» на радиостанции «Серебряный дождь».
С 2009 — ведущий программы «Гордон в засаде» телеканала «Охота и рыбалка».
С 2012 года – ведущий программы «Гражданин Гордон»

2.2 Основные проекты. Краткая характеристика

Авторский проект А. Гордона. Цикл научно-популярных телепередач. Всего – более 300 выпусков. Выходила на канале НТВ в ночное время с 10 сентября 2001 по 25 декабря 2003 года. Гости передачи – российские ученые. Предмет обсуждения – вопросы различных наук, естественных и гуманитарных: химии, биологии, истории, религии, философии. Формат передачи – непринужденная беседа, что объяснялось стремлением привлечь аудиторию к обсуждению сложных научных концепций. Особенность – минимализм в оформлении студии: черный фон, отсутствие титров, заставки. По окончании программы вышло несколько книг «Диалоги» — записи стенограмм всех выпусков передачи.
Гордон в этой передаче – интервьюер. Но, слушая собеседника, он задает интересующие его вопросы и высказывает свое видение проблемы. Так проявляется его личность в этой передаче.

Авторский проект А.Гордона. Первый выпуск программы вышел в 2008 году, Последний выпуск — 30 июля 2010 года.
Автор и ведущий позиционирует себя как Дон Кихота современности. Гости программы – люди — «ветряные мельницы», к которым у Гордона возникли те или иные претензии нравственного или культурного характера. Подчеркивается субъективность выдвигаемых «обвинений», многие из которых являются расхождением с юношескими, несколько инфантильными убеждениями и ценностными установками ведущего. Предметом обсуждения становятся те или иные факты культурной жизни страны: вышедшие книги, статьи в СМИ, кинокартины, явления шоу-бизнеса и т. д. Зал разделен на два лагеря. Каждый участник одного лагеря может сразиться с другим. Для этого нужно выйти в центр зала, к столу в форме барьера. Гордон выступает как активный участник спора, по его словам «программа делается в жанре «иду на «вы». У меня привычка такая: быть на экране хотя бы частью себя. Отказываться от этого в пользу какой-то ложно понятой объективности не собираюсь. Гордон Кихот не мания величия, а скорее — мания преследования».
В этой передаче сильнее, чем во всех других проектах Гордона, используется тактика провокации. Благодаря этому в некоторых передачах дискуссия превращается в скандальную брань противостоящих сторон, абсолютно не относящуюся к первоначальному предмету обсуждения.

Авторский проект А.Гордона. Программа, выходящая на Первом канале после полуночи с 2007 года. Всего выпусков – 59.
Передача представляет собой показ фильма в студии. Большая часть фильмов относится к категории авторского кино. Перед просмотром Александр Гордон выражает свое мнение и задает «тон» дальнейшего обсуждения: над чем стоит поразмыслить за время просмотра, на чем акцентировать внимание и, вкратце, как им самим воспринята концепция фильма. После просмотра фильма приглашенные гости обсуждают картину, причем существует две стороны: те, кому фильм импонирует и те, кому фильм по тем или иным причинам не пришелся по вкусу. Съемочная группа во главе с режиссером также присутствует в зале. Их роль –«отвечать за содеянное» в самом конце передачи. Длительность обсуждения составляет около 60 минут, в нем участвуют по 6 человек с каждой из сторон обсуждения и сам Гордон. Александр Гарриевич принимает активное участие в дискуссии, он – не модератор и не интервьюер, а, пожалуй, главный участник дискуссии: открыто выражает личное мнение, подчеркивая субъективность претензий. При этом, пользуется терминологией киноиндустрии так умело, что у зрителя создается образ Гордона как экспертного кинокритика, а не человека с улицы. Активно использует прием интеллектуальной провокации.

Авторский проект А.Гордона. Программа появилась после выборов, прошедших в декабре 2011 года и последовавших за ними митингов «За честные выборы». Первый выпуск – 29 января 2012 года. Всего вышло 10 выпусков программы
Участники программы поделены на два противоборствующих лагеря. В каждом лагере — эксперты со схожими, но не идентичными взглядами на обсуждаемую проблему. Каждый может в любой момент подключиться к дискуссии и поделиться своим видением. Ведущий, позиционирующий себя как представителя гражданского общества, не примыкает ни к одной из групп. Он выполняет функцию резонера, сомневающегося в обеих позициях и пытающегося докопаться до истины. Темы обсуждений в основном касаются политики, государственного устройства и идеалов гражданского общества.
Гости программы: политики, политологи, журналисты, историки, эксперты разных областей.
Стратегия Гордона в этой передаче – примирить противоборствующие стороны и найти совместное, коллективное решение обсуждаемой проблемы. Метод провокации используется ведущим деликатно, на уровне формулировки вопросов.

Фильм А.Гордона. Съемки фильма начались в августе-сентябре 2007 года,. Премьера состоялась в 2011 году. Фильм снят по одноименной повести отца Александра – Гарри Гордона. Актеры: Оксана Фандера, Екатерина Шпица, Алексей Левинский, Евгений Цыганов.
«Действие фильма происходит в Одессе в 1958 году. Главная героиня – мама Люба – хозяйка маленького борделя. В ее подчинении – две «девицы», Зинка-Гитлер и Зигота. Они живут душа в душу. В маму Любу влюблен сын прокурора Аркаша, а она любит Адама, юродивого и поэта…» — таков, вкратце, сюжет картины.
По мнению некоторых критиков, в фильме нет четко выраженного конфликта, проблемы. А отсюда – практически полное отсутствие драматизма, эмоциональной экспрессивности.
Гордон — режиссер выступает здесь как собрание противоречий: утверждает, что снял фильм для себя самого и ему не важно, доступен ли смысл фильма среднестатистическому зрителю. В этом проявляется его мизантропия. С другой стороны, он утверждает, что главная героиня, страдающая филантропией и человеколюбием («Людей жалко, особенно всех» — цитата из фильма), есть прототип его самого.
Интересно поведение Гордона и в рамках программы «Закрытый показ», где обсуждался фильм.

2.3 Александр Гордон как медиаличность: парадоксы и противоречия

Как отмечается в телекритике и отдельных исследованиях, основная тактика Гордона – провокация. Но поскольку провокация является вообще одним из самых широко используемых инструментов привлечения массового внимания, попробуем разобраться в специфике провокации Гордона.
Начнем с того, что единственное и основное образование Гордона – актерское. Он окончил училище им. Щукина. Но его часто принимают за писателя, историка, языковеда, кинокритика, политолога, даже биолога, как в приведенном выше случае. Интеллектуал – вот главная черта образа Гордона. Он заставляет зрителя и собеседника поверить в то, что его мнение – экспертное и единственно верное. Таким он предстает уже в своих ранних программах «Нью-Йорк, Нью-Йорк»(1995-1997г.), «00.30» (2001 г.) и «Гордон 2030» Несколько сомнительной его ученость кажется в передаче «Собрание заблуждений», документально-фантастический жанр которой также не внушает доверия.
Несмотря на то, что Гордон слывет безжалостным провокатором, впервые этот его «дар» открылся зрителю в программе «Хмурое утро» в 1997 году, которую он вел на на «Серебряном дожде». Эта программа была «выразительной антитезой карамельному раю утреннего вещания». Гордон с присущими ему мизантропией и цинизмом отчитывал подсевшего на попсу слушателя за падение нравов, читал в эфире Ходасевича и Чухонцева. Пиком его име
и т.д……………..

Слово «медиа» с английского означает целую совокупность понятий. Сюда относят «радио», «газеты», «телевидение» – все элементы средств массовой информации. Сегодня к ним присоединился еще и интернет. Но что же означает понятие «Медийная личность», которая сегодня у всех на слуху, но немногие знают его настоящий подтекст.

Суть и понятие представленного вопроса

Информация из Википедии

Важный аспект

Медийная личность может быть как положительным, так и отрицательным персонажем в окружении общества. В интернете выкладываются списки рейтингов медийных персон.

Популярен человек или нет решать вам, это дело вкуса. Общество следит за деятельностью и жизнью известных лиц в средствах связи, значит им это все интересно, а герои статьи, как могут, подогревают интерес к себе. Немного о медийной личности в видео

Медийная личность — это тот, кто постоянно «сидит» в телевизоре и никакими правдами и неправдами его оттуда выгнать нельзя. А если серьезно, то разберем понятие и приведем примеры. На самом деле этих людей все знают.