ИСТИНА — это… Что такое ИСТИНА?
ИСТИНА — истина, ы … Русский орфографический словарь
истина — Истина … Словарь синонимов русского языка
Истина — Знание * Истина * Заблуждение * Глупость * Мудрость * Образование * Ошибка * Путешествие * Ум * Учение Близкие темы: Вера * Доверие * Истина * Правда * Честность Истина Судьба каждой истин … Сводная энциклопедия афоризмов
ИСТИНА — гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной (или просто И.), если она соответствует своему предмету, т.е. представляет его таким, каков он есть на самом деле. Соответственно, ложной… … Философская энциклопедия
Истина — Истина ♦ Vérité Нечто верное, правдивое, настоящее. Следовательно, истина – это абстракция (истины как таковой не существует, есть истинные факты или суждения). Но только благодаря этой абстракции мы и имеем возможность мыслить.
ИСТИНА — жен. противоположность лжи; все, что верно, подлинно, точно, справедливо, что есть [все что есть, то истина, не одно ль и то же есть и естина, истина?]; ныне слову этому отвечает и правда, хотя вернее будет понимать под словом правда: правдивость … Толковый словарь Даля
истина — Правда, аксиома. Истина азбучная, голая, горькая, непреложная, непререкаемая, святая. Говорит правду, режет правду матку, истина глаголет его устами. Это принято за аксиому. Выбрил ему всю правду матку в глаза. . Прот … Словарь синонимов
ИСТИНА — ИСТИНА, истины, жен. 1. Идеал познания, заключающийся в совпадении мыслимого с действительностью, в правильном понимании, знании объективной действительности (книжн.). Стремление к истине лежит в основе научных исканий. 2. То, что есть в… … Толковый словарь Ушакова
ИСТИНА — универсалия культуры субъект объектного ряда (см.
УНИВЕРСАЛИИ), содержанием которой является оценочная характеристика знания в контексте его соотношения с предметной сферой, с одной стороны, и со сферой процессуального мышления с другой. 1) В… … История Философии: Энциклопедия
ИСТИНА — соответствие знания действительности; объективное содержание эмпирического опыта и теоретического познания. В истории философии истина понималась как соответствие знания вещам (Аристотель), как вечное и неизменное абсолютное свойство идеальных… … Большой Энциклопедический словарь
истина — ’истина в Ветхом Завете определяется как путь Господа (Пс.24:10 ), дело рук Его (Пс.110:7 ), заповедь, откровение и закон Его (Пс.118:86 ,138,142) и сосредотачивается она в Самом Господе Боге (Иер.10:10 ). В Новом Завете нам истину явил Господь… … Библия. Ветхий и Новый заветы. Синодальный перевод. Библейская энциклопедия арх. Никифора.
ИСТИНА — это… Что такое ИСТИНА?
ИСТИНА — истина, ы … Русский орфографический словарь
истина — Истина … Словарь синонимов русского языка
Истина — Знание * Истина * Заблуждение * Глупость * Мудрость * Образование * Ошибка * Путешествие * Ум * Учение Близкие темы: Вера * Доверие * Истина * Правда * Честность Истина Судьба каждой истин … Сводная энциклопедия афоризмов
ИСТИНА — гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету.
Мысль называется истинной (или просто И.), если она соответствует своему предмету, т.е. представляет его таким, каков он есть на самом деле. Соответственно, ложной… … Философская энциклопедия
Истина — Истина ♦ Vérité Нечто верное, правдивое, настоящее. Следовательно, истина – это абстракция (истины как таковой не существует, есть истинные факты или суждения). Но только благодаря этой абстракции мы и имеем возможность мыслить. Если бы… … Философский словарь Спонвиля
ИСТИНА — жен. противоположность лжи; все, что верно, подлинно, точно, справедливо, что есть [все что есть, то истина, не одно ль и то же есть и естина, истина?]; ныне слову этому отвечает и правда, хотя вернее будет понимать под словом правда: правдивость … Толковый словарь Даля
истина — Правда, аксиома. Истина азбучная, голая, горькая, непреложная, непререкаемая, святая. Говорит правду, режет правду матку, истина глаголет его устами.
Это принято за аксиому. Выбрил ему всю правду матку в глаза. . Прот … Словарь синонимов
ИСТИНА — универсалия культуры субъект объектного ряда (см. УНИВЕРСАЛИИ), содержанием которой является оценочная характеристика знания в контексте его соотношения с предметной сферой, с одной стороны, и со сферой процессуального мышления с другой. 1) В… … История Философии: Энциклопедия
ИСТИНА — соответствие знания действительности; объективное содержание эмпирического опыта и теоретического познания. В истории философии истина понималась как соответствие знания вещам (Аристотель), как вечное и неизменное абсолютное свойство идеальных… … Большой Энциклопедический словарь
истина — ’истина в Ветхом Завете определяется как путь Господа (Пс.24:10 ), дело рук Его (Пс.110:7 ), заповедь, откровение и закон Его (Пс.118:86 ,138,142) и сосредотачивается она в Самом Господе Боге (Иер.10:10 ). В Новом Завете нам истину явил Господь… … Библия.
Значение слова «истина»
Истина
Истина
♦ Vérité
Нечто верное, правдивое, настоящее. Следовательно, истина – это абстракция (истины как таковой не существует, есть истинные факты или суждения). Но только благодаря этой абстракции мы и имеем возможность мыслить. Если бы между двумя истинными суждениями не было ничего общего, хотя бы на уровне их осмысления, наше утверждение об их истинности утратило бы всякий смысл; мало того, бессмысленным стало бы любое умозаключение: все суждения стоили бы друг друга и не стоили бы ничего (потому что мы могли бы с равным успехом утверждать или отрицать все что угодно). Между доказательством и бредом не стало бы никакой разницы, как и между галлюцинацией и восприятием, знанием и невежеством, лживым и правдивым свидетельством, между ученым и невеждой, историком и мифотворцем. Это был бы конец разума, но и конец безумия тоже.
Veritas norma sui et falsi, – сказал Спиноза (истина есть мерило и самой себя, и лжи; «Этика», часть II, теорема 43, схолия). Без этой имманентной нормативности не было бы ни одного способа обмануться или не обмануться, сказать правду или солгать. Поэтому для установления идеи истины – хотя бы идеи – достаточно одной-единственной признанной ошибки (а на их недостаток жаловаться не приходится), одной-единственной разоблаченной лжи (а их легион). Итак, истина – это абстракция, но абстракция необходимая. Даже в молчании духа видна истина. Если дух действительно безмолвен, это одна истина. Если нет – другая, но тоже истина.
Так что же нам известно об истине? Этот вопрос стар, как сама философия (или еще старше? Нет, ибо в этом вопросе уже содержится философский подход. Можно даже сказать, что он и есть философия как таковая), но сегодня мы вновь и вновь задаемся им. Складывается впечатление, что в результате прогресса познания понятие истины стало еще более проблематичным, чем раньше.
Этот парадокс должен заставить нас задуматься о сущности современности. Ни одна предшествующая эпоха не располагала таким знанием, каким располагаем мы, и никогда еще это знание не было таким точным и надежным, как сегодня. Хороший старшеклассник знает сегодня о мире, об истории, да вообще обо всем на свете, больше, чем знали Аристотель или Декарт. Наша наука – один из немногих предметов подлинной гордости нынешних грустных времен – совершает открытие за открытием, ставит один смелый эксперимент за другим. Послушав современных физиков или биологов, Бюффон (***) или Лаплас от изумления утратили бы дар речи – если бы, конечно, хоть что-то поняли из их рассуждений. Даже газеты и журналы, при всей своей приземленности и установке на «среднего читателя», публикуют такое количество информации, какое и не снилось самым просвещенным умам минувших веков. Короче говоря, во всех почти без исключения областях мы накопили столько знаний, что понятие истины, казалось бы, должно приобрести неведомую прежде определенность.
И что же? И ничего. С философской точки зрения это, может быть, самая яркая характеристика только что закончившегося столетия. Разве современный ученый смеет претендовать на обладание истиной? Разве сегодняшний художник озабочен поисками истины? И разве мало число философов, доходящих в своих размышлениях до утверждений, что истины не существует и никогда не существовало, да и вообще, что истина – это последняя из оставшихся иллюзий, с которой надо поскорее разделаться?
Причин тому много – и чисто теоретических, и практических. Теоретические причины ради удобства можно связать с Кантом, произведенной им революцией и ее проявлениями. Если признать, что от реальности нас отделяют те же вещи, посредством которых мы эту реальность познаем, то становится ясно, что мы никогда не сможем познать ее такой, какая она есть, то есть что абсолютное познание невозможно. Бытие непознаваемо; познаваемы лишь явления, лишь мир, предстающий перед нами таким, каким он является посредством формы нашей чувственности и нашего рассудка; познаваемы создаваемые нами объекты (посредством восприятия, языка, науки), но эти объекты не имеют соответствия с вещами в себе.
Нам скажут, ну и что, ведь все это не отменяет наших знаний, напротив, позволяет осмыслить их как возможные и необходимые. Конечно. Но может ли знание, не претендующее на познание бытия, именоваться истиной? «Мыслить и быть суть одно и то же», – учит Парменид, но нам все труднее согласиться с этим утверждением. «Истина – в бытии, – вторит ему Декарт, – истина вместе с бытием составляют одну и ту же вещь». Но мы утратили счастливую способность не различать между собой истину и бытие, и в философском плане это отделяет нас от счастья. Мы стали изгнанниками страны истины и изгнанниками страны бытия, ибо это одно и то же, и теперь именуем свое изгнание миром.
Иногда, напоминает нам Хайдеггер, забвение бытия совершается во имя истины, если истина рассматривается как нечто субъективное. Но насколько же опаснее забвение и того и другого, напоминающее медленное погружение в феноменизм или софистику! Если ничего истинного нет, как утверждает Ницше, что остается для жизни и мышления? Мечты, желания, интерпретации, фантазии, иллюзии? Но ведь это значит, что все они стоят друг друга – ведь истины нет, чтобы выделить хоть что-то! – и все вместе не стоят ничего.
Это путь, ведущий от софистики к нигилизму, от Ницше – к нашей современности. Если фактов нет, а есть только их интерпретации, как заявлено в «Воле к власти», значит, и сам мир уходит из-под ног, а нам остается только дискурс о мире. Остается какой-то виртуальный мир, поглотивший все истинное и растворивший его в себе! Можно в таком мире жить? Наверное, можно. Но зачем тогда желать жить и стремиться осмыслить его истину? Почему бы не удовлетвориться красивой ложью, изобретательной сказкой, удобной иллюзией? Это и будет философия болтунов и софистов, несущая гибель самой философии. Если истины нет, можно думать что угодно, но такие «думы» уже нельзя назвать мыслями. Если ничто не истинно, значит, и утверждение, что все неистинно, не является истиной. Если все ложно, значит, ложно и само утверждение, что все ложно. Но это внутреннее противоречие не только не опровергает софистику, оно делает ее неуязвимой, ибо опровергнуть ее можно только при условии существования хотя бы одной-единственной истины, а она это отрицает.
Что же получается? Получается, что остается только соотношение сил и конфликт интерпретаций, столь же неисчерпаемый, сколь изнуряющий. Это и есть мир войн, рынка и средств массовой информации. Это и есть наш мир. Мир, каким многим и хотелось бы его видеть, – мир без бытия и реальности, мир без истины и прочности, виртуальный, как уже говорилось, мир, в котором нет ничего, кроме знаков и мены, симулякров (***) и товаров, несерьезный мир, созданный как будто в насмешку, так, что-то вроде игры ума, игры, от которой мне, когда я был еще студентом, так часто хотелось плакать…
Нет, из этого надо как-то выбираться. Но как? Очень просто – надо решительно вернуться к идее истины. Полное, абсолютное познание истины невозможно, сегодня это очевидно, и я вовсе не намерен спорить с очевидностью. Впрочем, это прекрасно сознавали уже Монтень, Паскаль или Юм. Но отнюдь не торопились из этого вывести, что истины не существует или что нет ни малейшей возможности к ней приблизиться! Они просто усомнились, что нам ведом надежный путь к истине, а это, согласитесь, совсем другое дело.
Это-то и отличает скептика (для которого нет ничего твердо известного) от софиста (для которого нет ничего истинного). Эти два подхода не только не тождественны, они и не являются дополнением друг друга. То, что на свете нет ничего, в чем можно быть уверенным, отнюдь не означает, что все на свете ложно. То, что все сомнительно, отнюдь не доказывает, что нет ничего истинного. Напротив, любое суждение, даже самое скептическое, имеет смысл только в том случае, если в нем подразумевается идея истины (позволив себе слегка подкорректировать Спинозу с помощью Монтеня, я назову это нормой данной или возможной идеи истинности), что напрочь исключает, или должно исключать, всякую возможность отделаться от этой истины. Подумать только, с каким апломбом восклицает Ницше: «Ложность суждения еще не служит для нас возражением против суждения» («По ту сторону добра и зла», отдел I, 4). А вот я думаю иначе, и вместе со мной так думают подавляющее большинство современных ученых, и этот образ мыслей заставляет нас отвернуться от Ницше и повернуться к веку Просвещения.
И, заметим кстати, это же позволяет нам вслед за Поппером вырваться из ловушки тотального релятивизма. Тот факт, что ни одна теория не может быть строго верифицирована экспериментальным путем, отнюдь не означает, что все теории стоят друг друга. Он означает лишь, что те или иные теории могут быть опровергнуты или фальсифицированы, и так оно в действительности и происходит. Вспомните историю развития науки, в рамках которой теории сменяют друг друга с необратимостью нормы, и эта норма есть само выражение прогресса наших знаний. Вспомните и одно из озарений Паскаля, сказавшего, что, хоть мы и не способны к познанию непосредственной истины, мы должны «принимать за истинные те вещи, противоположности которых представляются нам ложными» («О духе геометрии»). Так и выстраивается истинный порядок, характеризующийся, по выражению Кавальеса (***), «углублением и исправлениями» и сопровождающийся установлением «результатов, надежность которых неподвластна времени» (Кавальес, «О логике», III; Письмо к П.
Лаберенну, 1938). Именно потому, что существует история науки (а вовсе не вопреки ей), наука не сводится к собственной истории, как ошибочно полагал Монтень, и открывает перед нами – в своей истории и благодаря ей – нечто такое, что выходит за рамки науки. Что же это такое? Это вечность. Сначала был Птолемей, потом Ньютон, потом Эйнштейн… Эта последовательность, не являющаяся ни случайной, ни обратимой, открывает перед нами вселенную, в которой сама идея последовательности теряет свою уместность или, во всяком случае, свое значение. В промежутке между Птолемеем и Эйнштейном изменилась вовсе не истина – изменилось наше знание истины. А истина вообще не меняется, даже если это истина вечно изменчивой вселенной. Вот что сумел увидеть Спиноза: истина вечна, и только она одна. И вот что сумел увидеть Паскаль: какое бы уважение ни питали мы к античности, поясняет он, «истине, хотя бы и едва открытой, всегда следует отдавать предпочтение, ибо истина всегда древнее любых мнений о ней, и только полное незнание ее природы позволяет думать, что истина начинается тогда, когда она становится нам известной» («Трактат о пустоте»).
Другим путем, но к тому же выводу приходит и Фреге (***). Истина не нуждается в познании, чтобы оставаться истиной («ей не нужен носильщик»), и именно поэтому «истинное бытие мысли не зависит от времени» («Логические сочинения»). Возьмем для примера какой-нибудь быстротечный факт. Вот, скажем, я сижу и пишу статью «Истина» для своего «Философского словаря», или (пример Фреге) у меня под окном стоит дерево, покрытое зелеными листьями. Все описанное – недолговечно. Но истина всего описанного не становится от этого ложной или обманчивой. Если истинно, что вот это дерево сейчас зеленеет, то это истинно навсегда, навечно. Листья облетят, а дерево засохнет, но то, что оно было зеленым, когда я писал эти строки, по-прежнему останется истиной. Вот почему, когда мы говорим о чем-то, что истинно сейчас, настоящее время этого высказывания указывает не на «настоящее время говорящего, – отмечает Фреге, – а на время (tempus) безвременности, если позволено употребить подобное выражение» (там же). Короче говоря, всякая истина вечна, хотя никакое познание не может быть вечным, и поэтому нельзя смешивать знания (всегда историчные) и истины (всегда вечные).
К чему я все это говорю? К тому, что отказ от истины означает одновременно отказ от вечности и отказ от бытия, отчуждение от мира, в котором мы существуем, и единственного места подлинного спасения. Знание – всегда спасительно, всегда освобождает. И правы Эпикур и Спиноза: вечность – это сейчас, спасение – это наш мир, но только в том случае, если мы живем в нем по правде, то есть истинно.
Что касается причин практического порядка наблюдаемой сегодня дискредитации идеи истины, то, на мой взгляд, они вызваны тем, что со времен Юма мы чувствуем невозможность преодолеть разрыв между бытием и тем, чем должно быть бытие, между истиной и добром, между, если можно так выразиться, истинами и ценностями. И в этом вопросе, по поводу которого сломано немало копий, я не склонен идти ни на какие уступки. Если истина есть бытие (aletheia) или адекватное выражение бытия (veritas), то я решительно не понимаю, каким образом истина может служить критерием оценки бытия или указывать на то, каким должно быть бытие.
Это пункт, в котором, несмотря на все свои разногласия, сходятся Юм и Спиноза, и я присоединяюсь к обоим. Истина есть объект (по меньшей мере) возможного познания. Ценность есть воображаемый объект (по меньшей мере) желания. Это подводит нас к необходимости различать два различных порядка – порядок теоретического знания и порядок практики. Слиться воедино эти два порядка могут только в Боге или трансцендентальном субъекте. Но я не верю ни в Бога, ни в трансцендентальный субъект. Что же, значит, мы обречены на шизофрению? Отнюдь нет, ибо мы можем желать истину и познавать свои желания (по меньшей мере, частично, поскольку продолжаем оставаться во власти желаний), что позволяет нам хотя бы обозначить разделяющую их пропасть. Именно это и делает нас людьми и побуждает заниматься философией. Противоположностью шизофрении, которая, будь это иначе, стала бы судьбой нашей эпохи, является любовь к истине – одновременно нравственная добродетель и требование интеллекта.
***
Жорж Луи Леклерк Бюффон (1707–1788) – французский естествоиспытатель.
Высказал представления о развитии земного шара и его поверхности, о единстве плана строения органического мира. В противоположность К. Линнею отстаивал идею об изменяемости видов под влиянием условий среды.
Симулякр – одно из ключевых понятий постмодернистской эстетики, образ отсутствующей действительности, правдоподобное подобие, лишенное подлинника, гиперреалистический объект, за которым не стоит какая-либо реальность.
Жан Кавальес (1903–1944) – французский философ, математик, участник движения Сопротивления, героически погибший в Аррасе. Автор посмертно опубликованного труда «О логике и теории науки».
Готлоб Фреге (1848–1925) – немецкий логик, математик и философ, основоположник логицизма. Дал первую аксиоматику логики высказываний и предикатов, построил первую систему формализованной арифметики. Один из основоположников логической семантики.
 Д.): Npl существительное во множественном числе : существительное всегда используется во множественном числе — например, «джинсы, «Ножницы.»: истины WordReference Словарь американского английского для учащихся Random House © 2020 true / truθ / USA произношение п., пл. истины (трольоц, тролот).
true (tro̅o̅th), США произношение п., пл. истины (tro̅o̅th), США произношение
правда ′ меньше • несс, н.
Правда (tro̅o̅th), США произношение n. So • journ • er (tro̅o̅th), США произношение ( Isabella Van Wagener ), 1797? –1883 гг., Аболиционист в США, оратор и защитник прав женщин, рожденная рабыней. Краткий английский словарь Коллинза © HarperCollins Publishers :: истина / truːθ / n
Связанные прилагательные: истинный, достоверный Этимология: староанглийский triewth ; связанный со староверхненемецким gitriuwida fidelity, старонорвежским tryggr trueˈtruthless прил ‘ истина ‘ также встречается в этих записях (примечание: многие из них не являются синонимами или переводами): |
Детское имя Значение Истины.
Имена, означающие истину
Имена, означающие истину| По запросу «Правда» найдено 103 имени (страница 1 из 3) 1 | 2 | 3 |
Ищете имена, означающие Истину? Мы не смогли найти точное название Истина, но ниже перечислены некоторые имена, означающие Истина, или имена, похожие на слово Истина.
Схожие имена
Схожие имена
Аласон (Шотландский)Truth, Trustworthy, Honest, Honorable (Адаптировано от греческого ‘Allison’) Алатея (Греческий)
«Правдивая.’Мифологическая богиня истины Алета (Греческий)
«Правдивый». Мифологическая богиня истины Алета (Греческий)
Правдивый Алета (Греческий)
Правдивый. Мифологическая богиня истины Алетия (Греческий)
Правда. Алетия стала популярной, когда будущий король Карл I ухаживал за испанской Марией Алетеей. Иногда путают с несвязанной Алтеей. «Правдивая».
Мифологическая богиня истины Алетия
(Греческий) Правда, педантичный, беспристрастный, бесстрастный Алетия (Греческий)
Правдивый.Мифологическая богиня истины Алиса (Греческий)
Истина, благородство Алисия (Испаноязычный)
Правда; защитник Алика (Гавайский)
Правдивый Алитея (Греческий)
«Правдивый». Мифологическая богиня истины Алитта (Греческий)
Истина, Истина Альмира (Арабский)
Princess; Правдивый Альвар (Немецкий)
Говорящий правду или Хранитель Альвар (Испанский)
Говорящий правду или Хранитель Альварита (Испанский)
Женское начало от Альваро Значение: Говорящий правду Альваро (Немецкий)
Говорящий правду или Хранитель Альваро (Испанский)
Говорящий правду или Хранитель Альвера (Испанский)
Женский род Альваро Значение: Говорящий истину Амана (Библейский)
Целостность, Истина, медсестра Амана (Библейский)
Целостность, Истина, медсестра Амита (Индус)
Безграничная правда Аполлон (Греческий)
Бог Истины и Света Космо (Греческий)
Порядок, педантичный, точный, правдивый, энергичный Dillwyn (Валлийский)
Вариант Дилвина: Благословенная правда Дина (Иврит)
Судья (Дина, Динн, Дина), Верный, Правдивый, Нежный Эльза (Испанский)
Правда
СИЛА НАШИ СЛОВ!
СИЛА НАШИ СЛОВ!
ГОВОРИТЕ ПРАВИЛЬНЫМИ СЛОВАМИ!
« Научи меня , и я буду держать свой ЯЗЫК: и заставлю меня ПОНИМАТЬ , в котором я совершил ошибку: КАК ПРИНУДИТЕЛЬНО ПРАВИЛЬНЫЕ СЛОВА .
.. »
Иов 6: 24,25
Слова, которые мы говорим, имеют силу, и они более могущественны, чем многие думают. Слова, которые мы говорим, могут вызвать улыбку на чьем-то лице или вызвать слезы на глазах у другого. Мы можем ободрять друг друга словами, которые говорим, или сокрушать надежды и мечты тех, кого любим, не наблюдая за тем, что мы говорим.
Наши слова сильнее, чем мы думаем. За годы изучения слова Божьего я пришел к выводу, что слова — это творческая сила! Теперь есть такие, которые неправильно использовали учение говорить правильные слова и дошли до крайности, что, в свою очередь, отвратило многих христиан от учений о вере и позитивной речи.
Но то, что некоторые злоупотребляли словом Божьим и исказили Священные Писания, чтобы сказать то, что они хотят, не означает, что мы должны полностью отказаться от этой жизненно важной истины, содержащейся в Слове Божьем. Теперь, если вас несколько оттолкнули учения о позитивном высказывании, тогда я призываю вас услышать ВСЕ, что написано в этом исследовании, которое прочно основано на Святом Божьем слове истины.
Пожалуйста, прочитайте это библейское исследование полностью, прежде чем вынести суждение. Исследуйте слово Божье, чтобы быть абсолютно уверенным в том, что я не неправильно использовал какие-либо ссылки на Священные Писания, вырывая их из их контекста, и не исказил их каким-либо образом.Найдите время, чтобы доказать эту истину Слова Божьего раз и навсегда для себя. Пожалуйста, прочтите это исследование внимательно и с молитвой. Спасибо за то, что желаете истины слова Божьего. В Послании к Евреям 11: 3 нам сказано, что сам мир, в котором мы живем, был создан словом Божьим. Много раз в Книге Бытия мы читаем слова и СКАЗАЛ Бог.
«И СКАЗАЛ Бог: пусть будет… и было».
Говорить слова, исполненные веры, — это ПУТЬ Бога создавать вещи. И мы созданы в его собственном ОБРАЗЕ.Подобно тому, как ребенок подражает своим родителям, мы, как дети Божьи, должны подражать нашему Небесному Отцу, который создал нас по своему ОБРАЗУ и ПОДОБИЮ.
1 Петра 5: 8 говорит.
«Будьте трезвы, бдительны; (Почему?) Потому что твой противник дьявол ходит, как рыкающий лев, ИЩЕТ, кого поглотить ».
Вы когда-нибудь задумывались, почему дьявол должен ИСКАТЬ, кого он может поглотить? Если бы дьявол был так силен, как некоторые христиане заставили некоторых из нас поверить, тогда можно было бы подумать, что дьяволу НЕ нужно будет ИСКАТЬ, кого он может поглотить, но что он будет пожирать каждого, кого он захочет поглотить.Это еще одно исследование само по себе, но пока просто поверьте мне, когда я скажу вам, что дьявол НЕ МОЖЕТ просто поглотить кого угодно и когда угодно. Предполагая, что теперь вы согласны со мной в этом утверждении, и мне не нужно доказывать это вам из слова Божьего прямо в данный момент времени, спросите себя, почему нам велено быть ЧЕСТНЫМИ и бдительными? Это как если бы автор говорит нам, что ЕСЛИ в таком случае мы будем ТАКЖЕ и бдительны, то наш противник НЕ сможет нас поглотить.
Одно из определений слова «трезвый» — быть осторожным в действиях или словах.
Другими словами, нам нужно быть БДИТЕЛЬНЫМИ, то есть внимательно следить за тем, что мы ГОВОРЯЕМ, а также за тем, что делаем. Большинство христиан прилежно следят за своими действиями или поступками, чтобы не допускать греха в свою жизнь, и ходят с любовью, но не так много христиан бдительно охраняют свои слова. Прекрасная молитва, которая помогает нам хранить свои слова, находится в Псалме 141: 3.
Псалом 141: 3.
«Поставь стражу, Господи, перед устами; держи дверь моих губ.”
Зачем молиться такой молитвой, если слова не так важны? Видите ли, слова, которые мы говорим, настолько важны, что Бог принимает во внимание каждое праздное слово, которое мы говорим.
Посмотрите на Матфея 12: 36,37.
«Но говорю вам: за КАЖДОЕ праздное слово, которое люди скажут, они дадут отчет за него в день суда.
37. Ибо СЛОВАМИ своими ты оправдаешься, и СЛОВАМИ своими ты будешь осужден ».
Теперь мы не только будем оправданы или осуждены словами, сказанными в Судный День, но и наши слова будут осуждены каждый день.Сатана обвиняет братьев. Сатана — угнетатель. А негативные высказывания откроют дверь врагу. Другими словами, сатана ищет, кого поглотить, и прислушивается к тем, кто негативно говорит, чтобы передать им то, что они говорят. Просите Бога помочь вам сохранить свои слова, чтобы вы были оправданы, а не осуждены.
Римлянам 3: 4 сказано.
«Да, пусть Бог истинен, но всякий лжец, как написано. Что вы можете быть оправданы в своих ГОВОРЯХ и что может превзойти , когда вас будут судить.
Слово «судимый» здесь означает судимый, испытанный или ИСКУССТВЕННЫЙ. Это не Бог искушает нас. Мы не ПРЕОДОЛЕВАЕМ Бога. Итак, тот, кто судит то, что мы говорим, — наш враг, сатана, дьявол. И одно из значений оправданного — быть СВОБОДНЫМ.
Другими словами, мы освобождаемся от слов, которые говорим, ЕСЛИ они согласуются со словом Божьим. Если вы будете терпеть до конца, чтобы преодолеть это испытание, изречение слова Божьего с верой всегда принесет вам победу над каждым испытанием.Бог всегда верен исполнить Свое слово.
Всемогущий Бог-Отец искупил каждого мужчину, женщину и ребенка на этой планете, которую мы называем Землей, кровью своего Сына Иисуса. Цена УЖЕ заплачена за ВСЕ ДЛЯ ОПРАВДЕНИЯ (или освобождения от греха)!
Откровение 12:11 говорит.
«И они ПОБЕДИЛИ Его (сатана и ДЕЛА Сатаны) кровью Агнца И СЛОВОМ своего свидетельства».
Видите ли, Иисус пролил Свою кровь для искупления ВСЕГО человечества, но ВСЕ люди не спасены.То есть не все люди слышали и не принимали Иисуса лично как своего Господа и Спасителя.
1 Коринфянам 1: 21б говорит.
«.
.. Богу было угодно глупостью ПРОПОВЕДНИКА спасти верующих».
Кто будет спасен? ТОЛЬКО те, кто ВЕРУЮТ. Я хочу, чтобы вы заметили, КАК человек спасается.
Во-первых, они СЛЫШАТ Евангелие спасения.
Во-вторых, они должны ВЕРИТЬ в своем сердце, что то, что они слышали, является истиной, а не просто истиной, но тем, что вечно и неизменяемо.
И затем, в-третьих, они должны ИСПОВЕДОВАТЬ своим РТОМ, во что они верят в своем сердце, и они будут спасены. Не исповедоваться один или два раза, но постоянно и последовательно говорить то, что говорит Слово Божье, независимо от того, что вам говорят обстоятельства. Видите ли, когда мы впервые были спасены, дьявол пришел и попытался ОБМАНОВАТЬ нас, что мы НЕ НАСТОЯЩИЕ СПАСЕНИЯ. Итак, что же нам делать? Мы обратились к СЛОВУ Божьему и ИСПОВЕДОВАЛИ те стихи, которые УБЕДИЛИ нас в том, что мы действительно СПАСИНЫ! Мы сопротивлялись лжи врага СЛОВОМ или ИСПОВЕДЕНИЕМ нашей веры.
Иисус сказал в Евангелии от Матфея 24:13, что только тот, кто претерпит до конца ЖЕ, спасется. Другими словами, если вы отбросите свою веру в Господа и не выдержите до конца своей жизни, то вы не будете спасены от того ИСПЫТАНИЯ или ИСКУШЕНИЯ, через которые вы, возможно, проходите. И каждый раз, когда враг побеждает вас, тем сильнее становится его ОБМАН в вашем разуме, заставляя вас ДУМАТЬ, что Бог покинул вас и что Бог больше не простит вас, когда вы впадете в искушение. И поэтому враг побеждает вас с большей легкостью грешить каждый раз, когда вы поддаетесь вражескому искушению.Я умоляю вас НЕ ОБМАНЫ НА ЛОЖЬ врага. Бог пообещал, что ОН НИКОГДА не покинет нас и не оставит нас. Это МЫ ОБЛОМАННЫ врагом Уйти от Бога. Прочтите, пожалуйста, исследование «ВСЕМОГУЩИЙ БОГ ЛЮБИТ ВАС ТАК ОЧЕНЬ!» для более глубокого понимания Божьей верности, чтобы исполнить Его слово, ЕСЛИ ТАК БУДЕТ, чтобы мы ВЕРИМ и доверяем Ему в этом.
Этот трехступенчатый принцип является духовным законом, так же как гравитация — физическим законом, и будет работать независимо от того, знаете ли вы и понимаете его или нет.
Это сработает либо на вас, либо против вас, но всегда будет работать.
Римлянам 10: 8-10 говорит это так.
«Но что это говорит? Слово близко к вам, даже в устах ваших и в вашем сердце: это слово веры, которое мы Проповедуем; (Или слово Божье сначала СЛЫШАЕТСЯ. И вера укрепляет в нас, чтобы говорить то, во что мы верим)
9. Что если ты ИСПОВЕШЬСЯ РТОМ твоим Господу Иисусу и ВЕРИТЬ в сердце своем, что Бог воскресил его из мертвый, ты будешь СПАСЕН
10. Ибо сердцем человек верует к праведности, а УТТОМ ИСПОВЕДОВАНИЕ делается ко спасению ».
Слово «спасенный» здесь по-гречески — «СОЗО» и означает «исцелиться, стать здоровым, быть доставленным, освободиться, быть защищенным, быть снова поставленным в правильные отношения с Боже, и чтобы спастись. Другими словами, если вы спасены, вы также исцеляетесь. Исцеление — это часть спасения. Слова «спасенный» и «исцеленный» взаимозаменяемы.
Другими словами, слова «спасен» и «исцелен» означают одно и то же в глазах Бога. Если вы спасены, вы также исцелились. И если вы исцелены, вы спасены. Вы спасены от болезни, которую сатана использовал, чтобы угнетать вас.
Одно из значений ВЕРЫ — постоянство или непоколебимость ПРОФЕССИИ или ИСПОВЕДАНИЯ. Это означает постоянно повторять одно и то же, , не колеблясь, до КОНЕЦ . Конец — это когда то, во что вы имеете веру, сбывается.Для меня это самое простое определение слова «вера»: твердо стоять в том, во что веришь сердцем, и не колебаться в том, что ИГОВАРИВАешься своими устами, пока это не сбудется.
Евреям 10:23 говорит.
«Будем твердо держаться ПРОФЕССИИ нашей веры , не колеблясь : (ибо верен обещавший)».
Исповедовать означает сделать открытое заявление, публично признаться и подтвердить свою веру в что-либо, сказав или сделав.Послание к Евреям 3: 1 говорит нам, что Иисус является первосвященником ПРОФЕССИИ нашей веры.
Слова наших уст играют жизненно важную роль в нашем спасении и в нашем исцелении. Исповедь совершается ко спасению! Другими словами, если человек перестанет верить в Иисуса как в своего Спасителя, его спасение не сбудется, и они не получат вечной жизни в мире грядущем. Поэтому мы должны ПРОДОЛЖАТЬ в вере, положительно исповедуя веру ДО фактического ПРИНЯТИЯ КОНЦА нашего спасения, которым является вечная жизнь в мире грядущем.
Иисус сказал в Евангелии от Матфея 10: 32,33, что,
«Итак, всякий, кто исповедует Меня перед людьми, тот, Я ИСПАЗУЮСЬ перед Отцом Моим Небесным.
33. Но кто отвергнет (то есть отвергнет истину, не исповедуя или исповедуя что-то противоречащее Слову Божьему) меня перед людьми, того я также отвергну перед Отцом моим Небесным ».
Следовательно, основная «формула» спасения, если хотите, изложена для нас в Послании к Римлянам 10: 8-10.Помните, что спасение означает избавление, безопасность, исцеление и здоровье.
Некоторые христиане называют эту «формулу» Азбукой веры, принятия, веры и исповедания.
Во-первых, мы должны СЛЫШАТЬ проповедуемое слово и ПРИНЯТЬ то, что мы слышим, как истину. (Вера от слышания, а слышание от слова Божьего. Римлянам 10:17)
Во-вторых, мы ВЕРИМ всем сердцем. (Имейте веру в Бога. Марка 11: 22-24)
В-третьих, нам нужно ИСПОВЕДОВАТЬ своими устами в том, во что мы верим сердцем.(Пусть Бог будет правдой, а каждый — лжецом. Римлянам 3: 4) Азбука веры — это принять, верить и исповедовать слово Божье для спасения. ПРЕПЯТСТВУЮЩИЙ до КОНЦА спасется.
Кроме того, все, что у вас на сердце, со временем выйдет из ваших уст.
Взгляните на Матфея 12: 34-37.
«Змеиное поколение. Как ты можешь, будучи злым, говорить добро? Ибо от избытка сердца ГОВОРИТ рот.
35. Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое.
36. Но говорю вам, что за всякое праздное СЛОВО, которое люди будут ГОВОРИТЬ, они дадут отчет в день суда.
37. Ибо СЛОВАМИ своими ты оправдаешься, и СЛОВАМИ своими ты будешь осужден ».
Как хорошие, так и плохие вещи возникают (почему?) Благодаря СЛОВАМ, которые мы говорим. Итак, если ваше ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ИСПОВЕДАНИЕ, например: «Мне никогда не удастся преодолеть искушение в этой единственной области моей жизни», тогда это ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ИСПОВЕДАНИЕ — это то, во что вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЕРИТЕ в своем сердце, и оно произведет то, что вы УГОВОРИТЕ.И поэтому это конкретное искушение будет преодолевать вас каждый раз, пока вы НЕ ВЕРУЕТЕ и не измените свое исповедание веры.
Итак, если вы обнаружите, что исповедуете то, чего НЕ хотите в своей жизни, то ИЗМЕНИТЕ то, что вы СОВЕРШАЕТЕ, на что-то ПОЗИТИВНОЕ, что, как вы знаете, является Божьей волей для вашей жизни. Все мы знаем, что это НЕ Воля Бога для нас ГРЕХИ, поэтому ПОЧЕМУ некоторые из вас СОВЕРШАЮТ, что просто не можете победить этот грех? ИЗМЕНИТЕ ИСПОВЕДУ! Все, что ВЕРУЕТ, возможно! Прочтите, пожалуйста, исследование «КАК ВЫ МОЖЕТЕ ЖИТЬ БЕЗ ГРЕХА!».
Далее говорится в Матфея 15: 17.18.
«Неужели вы еще НЕ понимаете, что все, что входит в уста, входит в чрево и бросается в засуху?
18. НО то, что исходит из УСТА (Имея в виду слова, которые мы говорим, наши ИСПОВЕДОВАНИЯ), исходит из СЕРДЦА; и они (СЛОВА, которые мы говорим) оскверняют человека ».
Эти конкретные слова, которые оскверняют человека, конечно же, относятся к плохому или злому сокровищу в сердце человека, которое проявляется как негативная и извращенная речь, потому что они УДАЛЯЮТ
Метафора: определение и примеры | LiteraryTerms.нетто
I. Что такое метафора?
Метафора (произносится как мех-та-фор) — это распространенный речевой образ, который проводит сравнение, напрямую соотнося одну вещь с другой, не связанной между собой. В отличие от сравнений, метафоры не используют такие слова, как «нравится» или «как», для сравнения. Писатель или докладчик связывает две несвязанные вещи, которые на самом деле не одно и то же, и аудитория понимает, что это сравнение, а не буквальное уравнение. Слово происходит от латинского слова, означающего «переносить», и метафора делает именно это — оно несет общее качество или характеристику двух разных вещей.
Писатели используют метафору, чтобы добавить цвета и акцента к тому, что они пытаются выразить. Например, если вы говорите, что у кого-то «море знаний», вы используете метафору, чтобы выразить, насколько он умный или образованный. «Знание» и «море» не связаны буквально, но образно связаны, потому что они оба огромны, и их трудно измерить. Собирая их вместе, вы можете подчеркнуть, насколько обширны знания человека.
Многие общие выражения являются метафорами, включая такие фразы, как «золотое сердце» или называть кого-то крысой, змеей, свиньей или акулой.Эти образные выражения настолько распространены, что мы редко задумываемся о них, но если вы буквально не думаете, что у кого-то есть жабры и плавники, вы используете метафору, когда называете этого человека акулой.
II. Примеры метафор
Пример 1
Все религии, искусства и науки являются ветвями одного дерева. (Альберт Эйнштейн)
Очевидно, Эйнштейн не имел в виду буквальное дерево.Но он показывает тесную взаимосвязь между разными темами, предполагая, что все они являются частью одного и того же живого существа. По сути, он поднимает интересный вопрос: если искусство, религия и наука — это ветви, как мы должны называть ствол дерева?
Пример 2
Этот футболист сегодня вечером действительно ставит команду на спину!
Футбольные комментаторы используют эту фразу все время, когда кажется, что вся команда зависит от бегущего бека.Образ одинокого человека, усердно бегущего с целой футбольной командой за спиной, является выражением тяжелой работы и преданности делу.
Пример 3
Она была рок-звездой на нашей последней бизнес-презентации.
Это, вероятно, не относится к буквальному падению рок-звезды из космоса или другой распространенной метафоре: музыканту, выступающему на рок-концерте. Напротив, это просто означает, что человек отлично выступил на собрании и выделился на сцене, как рок-звезда.
III. Важность метафоры
Как и другие формы сравнения, метафора добавляет важные детали в ваш текст. Добавляя сенсорные детали в виде метафор, вы можете сделать свои слова более интересными и реальными и помочь читателям представить и даже почувствовать сцену или персонажа. Хорошая метафора также тренирует воображение читателя — она помогает ему или ей по-новому взглянуть на знакомые концепции или помогает объяснить неопределенную тему.
Поскольку метафоры настолько распространены, вы можете обнаружить, что они имеют всевозможные эффекты.Это часть того, что полезно при их анализе! Вы можете рассматривать каждый из них самостоятельно и выяснять, как он работает в своем конкретном контексте. И, как мы увидим в следующих разделах, есть множество метафор, которые авторы используют как своего рода рефлекс — когда кто-то говорит, что у него «разбитое сердце», они не обязательно используют метафору намеренно. Иногда они просто ищут распространенное образное выражение.
IV. Примеры метафор в литературе
Пример 1
Но какой свет сквозь то окно пробивается мягким? Это восток , а Джульетта солнце ! (Уильям Шекспир — Ромео и Джульетта )
Это одна из самых известных метафор во всей английской литературе.Очевидно, Джульетта, это не буквально солнца, иначе Ромео сгорел бы насмерть. Эффект от использования метафоры подобен эффекту сравнения, но сильнее. Поскольку Ромео не вставляет «сравнивающие» слова в свою строчку, у нас возникает ощущение, что он действительно ошеломлен красотой Джульетты. Она для него такая же сияющая, как солнце.
Пример 2
Наши слова — всего лишь крошки, падающие с праздника ума. (Халил Джебран — Песок и пена )
Это имеет более или менее то же значение, что и другие часто используемые метафоры, такие как «верхушка айсберга» или «простые тени».«То, что видят и слышат в мире, — это лишь малая часть того, что происходит под поверхностью. Но эта метафора гораздо более креативна и оригинальна. Он также имеет то преимущество, что он расширен до двух отдельных сравнений в рамках одной несмешанной метафоры : слова = крошки И разум = пир.
Пример 3
Я съел пакет зеленых яблок. (Сильвия Плат, Метафоры )
Иногда значение метафоры неясно.Поэма Сильвии Плат « Метафоры » наполнена образным языком, подобным этому, смысл которого не ясен. В общем, стихотворение о беременности Плат, так что эта строка может относиться к ее утреннему недомоганию (зеленые яблоки могут быть кислыми и очень кислыми, и их мешок наверняка расстроит ваш желудок!). Но съесть такое количество яблок — это плохо. странно чрезмерно снисходительны, что придает метафоре иной взгляд. Что, если использовать эту метафору, было из-за ненасытного голода, заставившего Плат съесть столько яблок? Этот очень открыт для интерпретации.
V. Примеры метафор в поп-культуре
Пример 1
Найди алмаз необработанный. (Аладдин)
Эта загадочная фраза из диснеевского фильма Аладдин описывает героя фильма как «необработанный алмаз». Очевидно, что Аладдин не буквально алмаз в необработанном виде — но он , как и алмаз в том, что он неряшливый и неотшлифованный. Но после небольшой работы и полировки Алладин и необработанный алмаз могут стать великолепными.На протяжении всего фильма часто встречаются метафоры, сравнивающие драгоценности и драгоценные камни с людьми, хотя большинство из них более тонкие, чем эта.
Пример 2
Бог — ди-джей, жизнь — танцпол, любовь — ритм. (розовый — God Is a DJ )
Опять же, расширенная несмешанная метафора часто более эффективна, чем простая. Эти тексты рисуют целостную картину мира в рамках метафоры ночного клуба, что особенно эффективно, поскольку сама песня часто исполнялась в ночных клубах, что позволяет танцорам соединить свой текущий опыт с более крупными идеями.
Пример 3
Вы кладете то, что убивает вас, прямо между зубами, но никогда не придаете ему силы. ( Ошибка в наших звездах )
Один из персонажей сериала « Ошибка в наших звездах» использует сигареты как метафору своего отношения к смерти. Он кладет их в рот, но никогда не зажигает. Идея состоит в том, что это делает его более комфортным с его собственной смертностью, фактически не приближая его к смерти.
VI. Похожие термины
Сравнение / Аналогия против метафоры
Сравнение (также называемое «аналогией») очень похоже на метафору — настолько похоже, что их часто путают! Но есть ключевое различие: сравнения используют явный сравнительный язык, такой как «нравится» и «как», чтобы показать взаимосвязь между двумя вещами, часто в форме A похоже на B или A is as (прилагательное или наречие) as В . Таким образом, сравнения могут быть буквально правдивыми, тогда как метафора не является буквально правдой.
Пример 1
Метафора: Весь мир — сцена.
Аналог: Весь мир подобен сцене.
Пример 2
Метафора: Мое сердце — одинокий охотник.
Сравнение: Мое сердце похоже на одинокого охотника.
Пример 3
Метафора: Она была лесным пожаром ярости.
Сравнение: В ярости она была смертоносна, как лесной пожар.
Последнее сравнение — преувеличение, поэтому оно не совсем верно, но язык сравнения все же отличает его от метафоры.
Персонификация
Персонификация — это фигура речи, в которой автор описывает неодушевленный объект так, как если бы он вел себя как человек. Метафоры и персонификация связаны, потому что в обоих устройствах одна идея заменяет другую.Например, если вы говорите «ложь далеко не ускользает», это метафора, означающая, что ложь недолговечна, но это также и персонификация в том смысле, что она описывает ложь, бегущую как люди.
Вот еще несколько примеров:
- Дверь с визгом открылась.
- Город ютился у подножия крутого обрыва.
- Небольшие пожары пронеслись по лесу.
Очевидно, двери не визжат буквально, города не сжимаются, и пожары не бегают; люди делают эти вещи.Но персонификация добавляет сенсорные детали и делает эти предложения более яркими.
Аллегория
Аллегория — это литературный и риторический прием, который по сути представляет собой сложную расширенную метафору. Чтобы использовать аллегорию, автор использует человека, вещь, образ или идею, которые при интерпретации выражают скрытое, символическое или вторичное значение. Например, Джордж Оруэлл хорошо известен тем, что использовал эту технику в своей книге «Ферма животных», где свиньи на ферме являются аллегорией важных политических фигур времен русской революции.Метафора — это, как правило, просто фраза, но аллегория «расширяет» метафору (то есть свиней как политиков), вытягивая ее и используя для передачи более сложных убеждений или идей.
Метоним
Поскольку они звучат одинаково, люди часто путают метафору и метоним. По правде говоря, эти две вещи почти противоположны друг другу. В то время как и метафора, и метоним заменяют одно на другое, метафора применяет к чему-то несвязанный термин , в то время как метоним использует связанный термин для замены другого.Другими словами, метафора обеспечивает заменяющую идею, а метоним обеспечивает связанную идею. Часто метоним — это меньшая часть чего-то — например, если вы покупаете новую машину, вы можете сказать, что у вас «новые колеса». все.
Пример 1
Британский флот был на тридцать парусов сильнее нашего.
Здесь паруса заменяют корабли; паруса — это не метафора для кораблей.Они заменяют слово «корабль», потому что фактически являются частью корабля.
Пример 2
Вашингтон ведет переговоры с Пекином о согласовании новой торговой политики.
Это чрезвычайно распространенный метоним в газетах и во внешнеполитических кругах. Предложение действительно говорит о национальных правительствах Китая и США, но в нем используются названия столиц этих стран как метонимы.
Пример 3
У моего отца на ферме работало около дюжины наемных рабочих.
Еще одно очень распространенное выражение, в котором руки заменяют рабочих (обратите внимание, что каждый человек считается только за одну руку, а не за две). Опять же, «руки» не являются метафорой для рабочих, но они заменяют слово «рабочий» потому что руки — это то, что на самом деле рабочие используют в своей торговле.
Изменение лексического значения слова
С научной точки зрения, лексическое значение слова — это содержание слова, отображаемое в сознании о предмете, свойстве, процессе или явлении.Простыми словами — это то, что обозначает слово. Глоссарий любого «живого» языка меняется каждый день и пополняется новым лексическим значением уже давно известных нам слов. Слово, как правило, имеет более одного лексического значения. Например, слово «язык» также имеет несколько лексических значений:
- речь, способность говорить
- исторически сложившаяся система звуковых лексических и грамматических средств
- Система знаков (звуков, сигналов), передающих информацию
Можно даже сказать, что чем чаще это слово используется в повседневной жизни, тем большее значение оно имеет.Есть много причин, по которым слова меняют свое лексическое значение. Одна из самых важных — это сама природа языка, которая предполагает приобретение новых слов, значений в зависимости от жизненных ситуаций, в которых они используются. Также меняются лексические значения слова под влиянием культурных и социокультурных изменений в обществе говорящих.
Научная лексикология выделяет такие тенденции, как лексическое значение слова:
- расширение слова (расширение значения или обобщения)
- сужение слова (сужение значения или специализации)
- улучшение слова (повышение значения или улучшение)
- ухудшение слова (ухудшение значения или уничижение)
Теперь давайте рассмотрим каждый тренд отдельно.
Расширение слова (расширение значения или обобщения)
Расширение слова означает расширение ряда слов с одинаковым лексическим значением. Это означает, что исходное слово в языке имело только одно лексическое значение и использовалось в узком смысле, а теперь оно имеет более широкое значение и имеет более одного лексического значения, оно стало чаще использоваться в речи. Например:
- Английское слово первоначально означало только несчастный изгнанник (изгнанник), , а теперь оно обозначает любого несчастного или подлого человека (из — несчастного или презренного человека).
- Слово сарай изначально означало всего лишь место для хранения ячменя (ячменя место для хранения), теперь это слово означает «любой сарай, сарай или сарай».
- Слово бумага первоначально обозначало египетское растение (египетское растение ), а теперь это слово относится к «любому типу бумаги».
- Слово первоначально означало журнал daily (ежедневная газета ), а теперь это слово используется для обозначения «любой периодической публикации».
- Прилагательное изначально обозначалось как готовый к поездке (готовый к поездке ), теперь это слово имеет более широкое значение и относится к «готов ко всему».
Сужение слова (сужение значения или специализации)
В процессе сужения широкое значение слова значение становится узким, особенным. Другими словами, изначальное разнообразие объектов или явлений известно как слово, но с течением времени слово стало известно только об одном объекте или явлении.Например:
- Английское слово deer, , которое изначально означало «любой зверь», теперь означает только «олень».
- Слово девушка, , которое первоначально означало «любой молодой человек любого пола, девочка или мальчик», теперь обозначает только «девушку».
- Слово жена, , которое когда-то означало просто «любая женщина», теперь приобрело узкое значение «жена».
- Слово мясо, , которое изначально означало «есть или пить» в целом, теперь обозначает только «мясо».
- Слово червь, , которое когда-то означало «любое насекомое или рептилия», теперь означает только «червь».
Улучшение слова (повышение значения или улучшение)
В процессе, известном на английском языке как «повышение значения » или «улучшение» слова с исходным значением слова «негативный» с течением времени, чтобы улучшить его и стать положительным. Например:
- Английское слово изначально имело отрицательное значение nice, , значение foolish (глупый), и со временем приобрело положительное значение «милый».»
- Слово слава когда-то означало слух (слух, слух), теперь приобрело значение «славы».
- Первоначально это слово означало маршала-всадника (конюх ), а теперь это слово означает «высшее воинское звание в армии».
- Слово министр когда-то имело значение слуга (слуга), и теперь это «важное общественное лицо».
- Слово шифон изначально имело значение тряпка (тряпка), и со временем приобрело значение «шифон».
- Слово актер во времена Шекспира воспринималось как оскорбление проходимца (ублюдка) или бродяги ( бродяга), в наше время слово значительно улучшило свое лексическое значение, которое сегодня звучит как «актер» .
Ухудшение слова (ухудшение значения или уничижение)
Процесс, известный на английском языке как деградация значения или уничижение, является противоположностью процессу повышения ценности слов, а значение слова подразумевает изменение к худшему.Достойные слова приобретают отрицательное или даже оскорбительное значение. Например:
- Английское слово идиот изначально имело положительное значение частное лицо (физическое лицо), со временем приобрело отрицательную окраску слова «дурак».
- Слово глупый раньше означало счастливый (счастливый), и теперь приобрело негативный оттенок «глупый».