Социально-методический центр поддержки СО НКО Московской области

Адрес: Невский проспект, 51 191025 Санкт-Петербург,

ИЗЛИШНЕ ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЕ МУЖЧИН | Official Website of Ayatollah Ibrahim Amini

Мужчина должен следить за своей женой, но это совершенно не значит, что он не должен доверять ей.

Некоторые мужчины страдают этим пороком и подозревают своих жен в неверности. Они и сами мучаются от такого недуга, доставляя страдания своей семье, придираясь по каждому пустяку, строя свои подозрения на реально ничего не значащих мелочах, даже выслеживая своих жен. Например, они думают, что если кто-то написал письмо его жене, то это означает, что у нее есть какие-то секреты. А если она поздоровалась с каким-то мужчиной, то это непременный знак, что у нее с ним какие-то связи. Если же сосед посмотрел в ее сторону, то это значит, что он ищет повода с ней встретиться. А если жена похвалит какого-то мужчину, значит, она безумно влюблена в него. И не дай Бог, кто-то из близких или знакомых такого мужчины намекнет, подтвердит его подозрения – для него это уже доказательство измены, и жена будет считаться «бесстыжей изменницей». Семьи же подобных подозрительных мужчин обречены на несчастье, так как не имеют ни покоя, ни уюта, ни взаимного доверия, ни уважения. Эти мужчины ведут себя как детективы, постоянно выслеживающие преступников, а невинные их жены страдают под давлением постоянной ревности, что нередко приводит к разводам или даже самоубийствам. Также есть немало мужчин, которые из-за своей ревности, не имея доказательств измены, совершали убийства жен.

В тех случаях, когда один из супругов подозревает другого в измене, обе стороны должны трезво проанализировать ситуацию и постараться смягчить накаляющуюся обстановку, прежде чем она дойдет до нежелательного исхода. Мужчина должен оставить свою предвзятость и вооружиться разумом и совестью. Ведь обвинять кого-либо, а тем более собственную жену, в измене – дело тяжкое, требующее точных доказательств, ибо, не обладая необходимыми и достаточными уликами, никто не имеет права совершать подобное.

В Коране сказано: «О те, которые уверовали! Избегайте многих предположений, ибо некоторые предположения являются грехом»[133].

Пророк Мухаммад (С) сказал: «Каждый, кто необоснованно обвиняет своего супруга в измене, совершает злодеяние в размере, тысячекратно превышающем количество всех волос на его теле. За это его добродетели будут сняты с него, подобно кожи, что сбрасывает змея»[134].

А также Пророк (С) говорил: «Каждый, кто станет клеветать на верующих мужчин и женщин, в Судный день будет гореть в огненной геенне»[135].

По шариату, мужчина не имеет права обвинять свою супругу в измене, не имея на то доказательств. Это надо считать тяжелым грехом, за который положено наказание в восемьдесят ударов плетью.

Обвинение своей супруги в прелюбодеянии – это большая ответственность, и, следовательно, беспочвенные догадки и подозрения не могут служить доказательством. Например, если ваша жена в молодости с кем-то переписывалась, обменивалась фотографиями, то это не доказывает ее измены в настоящий момент. Может быть, она делала это по незрелости и неопытности. Конечно, мы не оправдываем ее поступок, тем более, если на тот момент она уже состояла в браке, но все-таки без доказательств факта половой близости мы не имеем права обвинять ее в измене. Часто молодые совершают ошибки. Например, кто-то вручает ей записку, и она принимает ее, несмотря на то, что этого делать нельзя, и, боясь, что будет обвинена, скрывает ее от мужа. Это, естественно, нельзя считать изменой с ее стороны, но данное обстоятельство наталкивает на размышления и необходимость проведения мер профилактики (серьезного разговора, а если не поможет, то и других).

Если, например, ваша жена поздоровалась с неким мужчиной, то, хотя она и поступила нехорошо, но все же это не означает ее неравнодушия к нему. Быть может, она сделала это лишь из вежливости, подумав, что если б не ответила на приветствие, то поступила бы некрасиво и грубо.

Если жена при вас похвалила за что-то постороннего мужчину, то это совершенно не означает, что у нее с ним роман — скорее она сделала это просто из-за своего легкомыслия и простодушия, даже не подозревая, что таким образом может сделать вам больно.

Если супруга реже, чем прежде, объясняется вам в любви, то это не означает, что она влюбилась в другого: может быть, она обижена на вас из-за чего-либо, возможно, у нее какие-то проблемы, или же вы сами перестали проявлять любовь к ней, и поэтому она тоже остыла.

Во всяком случае, все перечисленные факторы находят самые различные объяснения, лишь одним из которых может быть действительно измена.

Уважаемый мужчина! Ради Бога, не будь таким мнительным. Представь себя в качестве справедливого судьи и хорошо взвесь все «за» и «против», трезво и беспристрастно рассуди ситуацию. Мы ни в коем случае не хотим, чтобы ты был нерешительным, потерял свою гордость — просто желаем, чтобы ты придавал каждому случаю жизни его истинное значение, не впадая в преувеличения и не отравляя тем самым жизнь себе и близким, чтобы ты дорожил своим авторитетом и авторитетом своей супруги. И вообще, спроси себя: задумывался ли ты о том, что необоснованное обвинение в измене может на самом деле повлечь грехопадение со стороны добропорядочной женщины?

Предводитель правоверных Имам Али (А), обращаясь к своему сыну Хасану (А), сказал: «Сохраняй осторожность, не будь фанатично ревнивым, поскольку это приводит к тому, что правоверные начнут сворачивать с прямого пути и портиться, а добропорядочные и целомудренные потянутся к прелюбодеянию»[136].

Если вы сомневаетесь в верности вашей супруги, не рассказывайте об этом третьему лицу, которое может, даже неожиданно для вас самих, оказаться недоброжелательным или же простодушным человеком:  он станет выслушивать ваши «излияния» и подтверждать подозрения, что придаст вам уверенности в сомнениях и повергнет в заблуждение. Особенно это касается ваших близких (матери или сестры) — тех, кому вы доверяете и с кем привыкли советоваться. Ведь их любовь к вам препятствует логическому рассуждению, да и к тому же они лишены расположенности к вашей супруге, поэтому такие «консультации» могут только увеличить вашу ненависть к жене и подозрительность. Если вы желаете посоветоваться с кем-либо и поделиться своими проблемами, то лучше всего обратиться за помощью к непредвзятому и логически мыслящему человеку. А самое лучшее – не скрывая своих чувств и мыслей, рассказать о своих подозрениях ей самой и в процессе беседы выяснить реальное положение дел, развеяв все сомнения. При этом дайте ей возможность объяснить свои действия, сдерживайте себя, не перебивайте, не горячитесь, терпеливо выслушивайте до конца, подобно справедливому судье. Не смотрите на нее как на преступницу. Будьте умны и терпеливы. Не следует заявлять своей супруге о разводе, лишь полагаясь на свои домыслы, сомнения, догадки. Если даже вы и дадите ей развод и женитесь на другой, не считаясь с материальными потерями, то поразмыслите: застрахованы ли вы от повторения ошибки – последующего неудачного брака?

Ваша мнительность и ревность останутся с вами навсегда и не покинут вас. Кроме того, прежде чем решиться на развод, призадумайтесь о судьбе ваших детей. Почему они, ни в чем не виновные, должны расплачиваться своим спокойствием за ваше самолюбие и подозрительность? Взгляните в их ясные чистые детские глаза и оставьте свою мнительность. И не дай Бог, если вы, полагаясь на догадки, совершите убийство своей невинной жены! Это страшный грех перед Господом, за что вы будете строго наказаны в Судный день, а кроме того, обречете себя на мучения и страдания уже в этом мире.

Супругам болезненно ревнивых мужчин приходится очень тяжело. Они должны жертвовать собой ради мужа и детей. В этом случае им следует проявить всю смекалку, весь интеллектуальный потенциал, все качества и способности, которыми они только обладают.

Уважаемая женщина! Во-первых, знайте, что ваш муж страдает психологическим недугом. Да, чрезмерная ревность и излишняя подозрительность – это опасное заболевание, требующее осторожного лечения. Будьте с ним как можно ласковее, чаще демонстрируйте ему свою любовь, чтобы он был уверен в том, что ваше сердце полностью принадлежит ему; будьте терпеливы и снисходительны, старайтесь не подавать повода для ревности: оставайтесь с ним открыты и чисты, рассказывайте ему обо всем, дабы он был в курсе всех ваших дел и проблем и пребывал в уверенности — его супруга не скрывает от него ничего. Если он потребует объяснить причину того или иного действия, то расскажите ему об этом честно, спокойно и подробно, но при этом помните: если вы хоть раз обманете такого человека, и он узнает об этом, то навсегда сочтет вас лгуньей, которая непременно изменяет ему или желает этого.

Если муж запретил вам общаться с кем-либо, повинуйтесь ему, никогда не спрашивайте его о причине запрета, так как это будет воспринято как сигнал вашего неповиновения и вызовет больше подозрений на ваш счет.

Имам Али (А) сказал: «Не следует осуждать кого-либо в подозрительности, когда сам подаешь для этого повод»[137].

Если ваш муж недолюбливает кого-то из ваших знакомых, то лучше прекратить общаться с этим последним. Не теряйте любовь и доверие мужа — лучше пожертвуйте своей дружбой со знакомыми ради семейного благополучия, конечно, если того требует ситуация. Не возражайте и не плачьте, говоря, что вы, якобы, являетесь пленницей и слугой своего супруга. Нет, вы свободный человек, но в то же время должны учитывать, что являетесь женой душевно больного человека, жизнь с которым тяжела.

Клянусь Аллахом, ради сохранения семейного счастья стоит многим пожертвовать в таких нелегких ситуациях и терпеть, проявляя понимание и сострадание!

Имам Садик (А) сказал: «Джихад женщины заключается в ее стойкости, покорности и терпеливости по отношению к ревности своего мужа со столь тяжелым характером»[138].

Не давайте мужу повод для ревности. Избегайте общения с чужими мужчинами, не хвалите других мужчин, не смотрите ни на кого из них, кроме своего супруга.

Пророк Ислама (С) сказал, что Всевышний будет разгневан на замужнюю женщину, которая станет заглядываться на посторонних (мужчин)[139].

Остерегайтесь излишнего общения, не заходите в дом к кому-либо без разрешения мужа, ибо просто быть добропорядочной женщиной недостаточно — требуется еще и умение вести себя так, чтобы не подавать повода для обвинений.
Обратите внимание на следующую историю:

Молодая женщина двадцати семи лет на суде рассказала: «Восемь лет тому назад я пошла к подруге, чтобы вместе с ней подготовиться к экзамену. Когда мы закончили заниматься, я собралась домой и хотела было уже уходить, как на улице пошел сильный снег. Подруга остановила меня и предложила вызвать такси. Не доезжая до ворот нашего дома, я увидела своего мужа. Я испугалась, что он может засомневаться во мне, поэтому попросила водителя побыстрее развернуться и отъехать от дома, пока муж не заметил. Он выполнил мою просьбу и на всю скорость погнал машину, и тут-то мой супруг заметил меня, но машина уже промчалась мимо и удалилась. Потом, возвратившись домой, я стала отрицать, что была в той машине. Но мое отрицание еще больше усилило его подозрение, и он перестал доверять мне. Потом я рассказала ему всю правду и даже приглашала свидетелей (семью той подруги), но, увы, все было бесполезно: он перестал мне верить. И вот теперь все эти годы я живу в неопределенном состоянии: муж не живет со мной, но и развода не дает».

Уважаемые читатели! Как вы считаете, кто виноват в вышеприведенной истории? Мы, например, придерживаемся того мнения, что во многом здесь есть и вина той женщины: она сама из-за своей неопытности превратила собственную жизнь в путаницу и отравила жизнь своему супругу. Во-первых, ей не следовало бы садиться в машину чужого мужчины. И даже если бы ее муж не видел того, что она находилась наедине с посторонним мужчиной, то, с точки зрения шариата, это дело далеко не одобряемое. А, во-вторых, если даже допустить, что она по причине незнания шариата села в машину к чужому мужчине и находилась с ним наедине, то, добравшись до дома и увидев мужа, надо было выйти из такси и все ему объяснить. В-третьих, уже было поздно, и не надо было просить водителя как можно быстрее удаляться от дома. В-четвертых, не следовало отрицать случившеося, а надо было сразу рассказать о происшедшем честно и открыто, признавая свою ошибку.

Конечно, и ее муж тоже виноват просто по той причине, что сразу признал свою жену изменницей. Он должен был допустить несколько вариантов произошедшего и дать ей возможность объясниться, а затем, убедившись в ее невиновности, простить допущенную ею ошибку и необдуманность. Но самое главное, ему не помешало бы призадуматься над главной причиной страха жены и такого ее поступка, а именно над своей болезненной подозрительностью и ревностью.

[133] Сура «Аль-Худжурат» (Комнаты) – 49:12.
[134] «Бихар ал-анвар», том 103, стр. 248.
[135] «Бихар ал-анвар», том 75, стр. 194.
[136] «Бихар ал-анвар», том 103, стр. 252.
[137] «Бихар ал-анвар», том 74, стр. 187.
[138] «Васаил аш-ши‘а», том 14, стр. 111.
[139] «Бихар ал-анвар», том 104, стр. 39.

американцев забыли, что на самом деле означает «измена» и как этим можно злоупотреблять.

В общенациональном опросе, опубликованном в среду, Public Policy Polling спросил американцев: «Что вы думаете более предательски: сотрудничество с Россией для победы на президентских выборах? или не стоять и не аплодировать Дональду Трампу? » Какими бы ни были политические убеждения или расположение по отношению к нынешнему президенту, правильным ответом должно было быть «ни то, ни другое». (Вместо этого 69% сказали, что это было первое.)

Среди прочего, простое существование этого вопроса подчеркивает необходимость давно назревшего моратория на беззаботную характеристику вещей как «измену» — и чтобы все мы были гораздо осторожнее при использовании этого термина для описания поведения, которое, по нашему мнению, представляет собой некоторую комбинацию предосудительного, преступного и, возможно, даже вызывающего импичмент.

Государственная измена может считаться преступной, но преступление почти никогда не является государственной изменой. Как указывается в разделе 3 статьи III Конституции: «Измена против Соединенных Штатов заключается только в развязывании против них войны или в присоединении к их врагам, оказывая им помощь и утешение». Основатели изо всех сил старались дать узкое определение измене, потому что они знали, как в прошлом ею неоднократно злоупотребляли.

Основатели изо всех сил пытались дать узкое определение измене, потому что они знали, как неоднократно злоупотребляли этим в прошлом.

На протяжении большей части дореволюционного периода в Англии обвинение было средством подавления политического инакомыслия и наказания политических оппонентов за такие тривиальные преступления, как размышление о будущей смерти короля (так называемое «уговаривание») или недоброе высказывание о ней. король («lèse majesté»). Король Генрих VIII даже приказал казнить двух из шести своих жен за предполагаемую супружескую измену на том основании, что такая неверность сама по себе является «изменой». Английское злоупотребление государственной изменой было проклятием для зарождающейся республики, приверженной верховенству закона и праву на мирное несогласие.

Таким образом, чтобы гарантировать, что государственная измена также не может быть использована в политических или личных целях, составители Конституции не только точно определили ее (это единственное преступление, конкретно определенное в этом документе), но также указали, что «Никто не может быть признан виновным в государственной измене, за исключением показаний двух свидетелей одного и того же открытого деяния или признания в открытом судебном заседании ». (Статья III также ограничивает наказание, которое может быть наложено, даже в случае осуждения.)

Как объяснил федеральный апелляционный суд в 1986 году: «[t] он является очевидным из исторического фона статьи о государственной измене.Создатели Конституции не хотели способствовать таким судебным преследованиям, потому что они хорошо знали о злоупотреблениях и сами были предателями в глазах Англии ». В результате государственная измена в некоторых отношениях является самым специфическим преступлением в нашей правовой системе и, безусловно, одним из самых труднодоказуемых. Это также единственное преступление, которое может быть использовано в качестве основания для изгнания на родину американского гражданина.

Из-за этой истории многие вещи, которые случайным наблюдателям могут показаться или показаться предательством, на самом деле не подходят.В этом контексте «врагами», например, должны быть страны, против которых Конгресс официально объявил войну или иным образом санкционировал применение силы. (Итак, современная Россия отсутствует, какую бы роль она ни играла на выборах 2016 года.) Даже в разгар холодной войны, когда Юлиус и Этель Розенберг были осуждены, осуждены и казнены за передачу ядерных секретов Советскому Союзу, обвинение против них был шпионаж, а не измена.

А «развязывание войны» против Соединенных Штатов требует активного и прямого участия в вооруженном конфликте, а не только «антиамериканских» высказываний или недостаточного патриотизма.Примечательно, что, как и претензии против Эдварда Сноудена или Хиллари Клинтон, это также не означает неправильного обращения с секретной информацией.

По этим показателям должно быть очевидно, почему отказ аплодировать президенту или вступление в сговор с Россией, чтобы повлиять на исход президентских выборов, не являются государственной изменой. Разумеется, последнее, если оно будет доказано, на световые годы хуже первого. Но измена не определяется тяжестью преступления; это преступление, указывающее на явную поддержку наших врагов в военное время, точка.

Государственная измена не определяется тяжестью правонарушения; это преступление, указывающее на явную поддержку наших врагов в военное время, точка.

Разумеется, нет закона против разговорного злоупотребления юридическим термином — и его никогда не должно быть. Но чем больше мы используем слово t для обозначения поведения, которое отдаленно не похоже на конституционное определение, тем больше мы — сознательно — закрываем глаза на грязную историю измены, которая привела к его уникальной трактовке в Конституции США. .

И, как напоминает нам испанский философ Джордж Сантаяна, те, кто не изучает историю, обречены повторять ее. Возможно, поэтому 20% респондентов опроса Public Policy Polling также ответили, что они действительно считают, что не поддерживать президента и не аплодировать ему — это измена. Это не предательская точка зрения, но определенно неамериканская.

Стив Владек — профессор права в Школе права Техасского университета, преподавание и исследования которого сосредоточены на федеральной юрисдикции, конституционном праве и законодательстве о национальной безопасности.Он является соредактором блога Just Security (@just_security) и соведущим подкаста «Закон о национальной безопасности» (@nslpodcast).

Пункт Конституции о государственной измене: редко применяется, несмотря на угрозы

Обвинения в государственной измене — серьезный вопрос на публичной арене, но история показывает мало примеров обвинений, за которыми следовали обвинительные приговоры по законным делам о государственной измене.

В текущих политических дебатах противники Дональда Трампа-младшего обсуждают это слово в отношении Трампа-младшего.Электронная почта и разговоры с российским адвокатом.

«Это переходит к лжесвидетельству, ложным заявлениям и даже потенциально измене», — сказал во вторник политический компонент Трампа сенатор Тим Кейн. Но даже критики Трампа Норман Эйзен и Ричард Пейнтер в статье New York Times : сказал, что измена не является фактором в текущих дебатах.

«Судебное преследование по федеральному закону о государственной измене в конечном итоге маловероятно, потому что мы не воюем с Россией. Но во время холодной войны измена часто преследовалась по другим законам », — написали они во вторник.

Карлтон Лоусон, профессор права Калифорнийского университета в Дэвисе, также заявил в газете Chicago Tribune , что предполагаемые действия не соответствуют конституционному определению государственной измены.

«С технической точки зрения — нет, и даже не близко. Статья 3 Конституции Соединенных Штатов ограничивает преступление государственной измены двумя конкретными преступлениями: развязывание войны против Соединенных Штатов и присоединение к их врагам, оказание им помощи и утешения. Он был специально создан, чтобы исключить широкий спектр политических преступлений, таких как критика правительства », — сказал Лоусон.

Раздел 3 статьи 3 Конституции разъясняет то, что считается изменой в Соединенных Штатах: «Измена против Соединенных Штатов заключается только в развязывании против них войны или в присоединении к их Врагам, оказывая им помощь и утешение. Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену, кроме как на основании показаний двух свидетелей одного и того же открытого акта или признания в открытом судебном заседании. Конгресс имеет право объявлять наказание за государственную измену, но ни одно лицо, подвергшееся измене, не имеет права совершать кровавое разложение или конфискацию, кроме как в течение жизни такого лица.”

Согласно этому узкому определению, с 1789 года в Соединенных Штатах было всего около 30 судебных процессов по делам о государственной измене.

Само понятие измены является важной частью Конституции. Отцы-основатели слишком хорошо знали британские законы об измене. Британские законы были намного шире, чем наши нынешние определения, и преступления, связанные с изменой, включают сексуальные отношения с женой короля, подделку денег и убийство мужа женой.

Пункт, разработанный Джеймсом Уилсоном на съезде 1787 года в Филадельфии, заимствовал часть своей формулировки из английского статута о государственной измене и ограничивал способность Конгресса определять государственную измену.Это также возложило тяжелое бремя доказывания, требуя «показаний двух свидетелей одного и того же явного действия».

Законодательный кодекс США устанавливает наказания за измену, в том числе смерть.

Этель и Джулиус Розенберг были последними людьми в США, участвовавшими в судебном процессе по делу о государственной измене, которые были осуждены, приговорены к смертной казни, а затем казнены. Технически Розенберги были обвинены в заговоре со шпионажем в соответствии с разделом 34 раздела 50 Свода законов США, который более известен как Закон о шпионаже.Их смерть в 1953 году обсуждалась во всем мире и считалась важным событием в холодной войне и расширением эпохи маккартизма.

Среди судебных процессов по делам о государственной измене за последние два столетия были оправдание Аарона Бёрра, бывшего вице-президента, и осуждение аболициониста Джона Брауна и четырех заговорщиков убийства Авраама Линкольна. Как сообщается, недавно правительство обдумывало обвинения в государственной измене против бывшего подрядчика Эдварда Сноудена.

Одним из последних американских граждан, обвиненных в государственной измене, был Адам Яхие Гадан, уроженец Калифорнии, представитель «Аль-Каиды».В 2006 году в Центральном округе Калифорнии Гадану было предъявлено обвинение в государственной измене и оказании материальной поддержки «Аль-Каиде». По сообщениям, Гадан был убит в 2015 году в результате атаки беспилотника в Пакистане.

Анвару Аль-Авлаки, члену Аль-Каиды, родившемуся в США, никогда официально не предъявлялось обвинение в государственной измене. Вместо этого он был убит в результате атаки беспилотника в Йемене в 2011 году.

Джон Уокер Линд, гражданин США, который был схвачен, сражаясь на стороне Талибана, не был обвинен в государственной измене, когда согласился на сделку о признании вины в суде.Большое федеральное жюри предъявило ему обвинения по 10 другим пунктам обвинения.

Скотт Бомбой — главный редактор Национального конституционного центра.

«Взорвите свой дом: история семьи, феминизма и измены», Джина Франджелло: выдержка

A означает гнев

Вы могли заметить, что гнев возвращается к женщинам. Или, скорее, феминизм возвращается; во всяком случае, феминизм Второй волны упал на пятки платформы Birkenstocks или Slut Walk, разделив и погрузившись в забвение из-за представления о том, что феминистки «злятся», «не сексуальны», против мужчин.Для поколений X, Y и Z фраза Я не феминистка, а . . . часто можно было услышать как отказ от ответственности в классах колледжей или на пьяных вечеринках, прежде чем можно было озвучить какую-либо предварительную критику мужчин, как будто токсичная мужественность, культура изнасилования и женоненавистничество — все это было менее смущающим, чем присоединение к этим феминисткам: злым, волосатым , холодные ублюдки. По иронии судьбы, только после выборов 2016 года яростный феминизм впервые вошел в моду, когда разъяренные женщины вышли на улицы (хотя и часто в ярко-розовых шляпах) и взорвали Твиттерсферу своим коллективным праведным сожжением Any Fucks Left to Отдайте вместо бюстгальтеров.

Было бы справедливо сказать, что это момент, которого я ждал с шестого класса. За исключением того, что теперь, когда вся эта сдерживаемая ярость наконец-то здесь, громкая и гордая, я не имею на это права. Во-первых, я слишком стара — это часть проблемы, часть внутреннего женоненавистничества, которое привело к тому, что фактическое большинство женщин моего возраста с моим цветом кожи проголосовали за похитителя пизды, а не за самого квалифицированного кандидата в президенты в истории. Это есть, но меня тоже избили. По мере того как женщины, наконец, массово осуждают широко распространенное жестокое обращение со стороны мужчин, я остаюсь обнаженной, без первозданной красной одежды Жертвы.Скорее, я обманул, солгал, нанес ущерб, был эгоистом и руководствовался своими желаниями. . . Другими словами, я часто вела себя как мужчина , несмотря на то, что я была матерью, и, следовательно, я, возможно, утратила свои права на женский гнев, который влечет за собой неявное предположение, что женщины морально сильнее — что мы будем делать все лучше если будет шанс. Но я утратил высокомерие юности (хотя я приветствую его со стороны) — я потерял веру в свою собственную возвышенность, и поэтому мой гнев витает в нейтральной стране смещения.Кто я, черт возьми, чтобы кого-то судить? По крайней мере, моя партийная линия изменилась в надежде, что мои дети, семья и друзья простят мои проступки, поймут, как мне жаль, что я кого-то обидел. . . пойму, что я знаю, что я здесь преступник, член равных возможностей.

Но что произойдет, если я не смогу аккуратно сложить свою ярость в шкафу в пользу моей алой буквы? Что произойдет, если мой роман станет неразрывно связан с пробуждением моего собственного гнева: запретной силы, которая пугает меня больше, чем вся совокупная мужская ярость, которую я видел и с которой я столкнулся? Мне нужно медленно вернуться в это пространство, прежде чем я смогу полностью овладеть им, прежде чем я смогу увидеть его грани и понять, что с ним теперь делать.

Я собирался сказать, что если вы добрались до Взрослой , не засвидетельствовав высвободившуюся мужскую ярость, то, возможно, вы не поймете, о чем я говорю — возможно, вы не поймете, что это значит, что мне не нужно быть хорошо быть в ярости. Тогда я понял глупость этого предложения. Вы не дожили до взрослой жизни, не увидев мужского гнева. Лучшее, что вы можете заявить, это то, что вы сделали это без того гнева, направленного на , а на вас — .

А для.. .

« Искусство не может никого ни от чего спасти», — написал Гилберт Соррентино, возможно, в первом предложении из книги, которую я когда-либо подчеркивал, когда-либо запоминал, подозревая, что она каким-то образом опровергает, а также иллюстрирует многие истины обо мне. Что это была за девятнадцатилетняя девушка, которая так мало знала и о себе, и о преходящем, беспокойном мире, который разрушает и перековывает нас? Кто я сейчас, по другую сторону обломков, все еще люблю, все еще печатаю, все еще здесь ?

Если я верю, что искусство на самом деле может спасать нас снова и снова, то следует ли из этого, что я рискую наглостью полагать, что, возможно, именно вам нужны мои слова, чтобы спасти вашу жизнь?

A для Антона

«И им казалось, что они были в шаге от решения, и тогда начнется новая, прекрасная жизнь», — завершил свой основополагающий рассказ о супружеской неверности 1899 года «Дама». с собакой », которую Набоков считал одним из величайших произведений, когда-либо написанных.«И они оба поняли, что до конца еще далеко, и что самое трудное, самое сложное только начинается».

Так было со мной примерно сто пятнадцать лет спустя. И вот я начинаю.

[Вернуться к обзору «Blow Your House Down». ]

МНЕНИЕ | Скарамуччи утверждает, что утечки являются государственной изменой — Вот юридическое объяснение

За последние недели возмущение по поводу «незаконных утечек» выросло, достигнув нового уровня шума, когда директор по коммуникациям Белого дома Энтони Скарамуччи заявил, что 150 лет назад утечки могли бы » был повешен «за свои» изменнические «действия.Но с юридической точки зрения «утечка» информации в прессу редко является преступлением и никогда не является государственной изменой.

Скарамуччи утверждает, что сотрудники Белого дома, раскрывающие подробности прессе, «будут привлечены к уголовной ответственности» за уголовное преступление, когда «запустится детектор лжи».

Важно отметить, что Первая поправка запрещает правительству принимать законы, ограничивающие свободу высказываний, в том числе речи между так называемыми «осведомителями» и прессой. Таким образом, правило по умолчанию гласит, что разговор с прессой легален, , а не запрещен.В общем, вы можете говорить прессе все, что хотите.

Однако утечка секретной информации является очень важным исключением. Закон о шпионаже запрещает передачу информации, которая, «у вас есть основания полагать, может быть использована во вред Соединенным Штатам или в пользу любого иностранного государства». Также преступлением является сознательная и преднамеренная передача секретной информации об определенных действиях разведки.

В некоторых случаях, если источник утечки получил информацию от федерального правительства, что он или она не уполномочен принимать, и передал ее без разрешения, он мог быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законом, который криминализирует передачу ценностей Соединенных Штатов без власть.Но неясно, оставят ли суды приговор в силе на этих основаниях за исключением очень необычных обстоятельств.

Хотя утечки редко рассматриваются как преступления, федеральные служащие могут «подвергаться дисциплинарным взысканиям за утечки независимо от характера информации», хотя «они могут требовать некоторого освобождения от дисциплинарных мер в соответствии с положениями о защите осведомителей», согласно Исследовательская служба Конгресса США. Очевидно, что наказание со стороны вашего работодателя — это далеко не тюремное заключение, но это подчеркивает, что утечка информации, даже если она не является преступной, тем не менее может считаться работодателем нарушителя ненадлежащей.

Помимо утверждения Скарамуччи о криминальных утечках, он также отметил, что «это такие типы утечек, которые являются настолько предательскими».

Даже утечка информации о том, что является преступлением , обычно не является «изменой» как юридический вопрос, потому что измена имеет очень узкое определение.

Статья 3 Конституции гласит, что измена Соединенным Штатам «должна состоять только в развязывании против них войны. , или в том, чтобы держаться за своих врагов, оказывая им помощь и утешение.»Таким образом, передача секретной информации иностранной державе не является государственной изменой, если Соединенные Штаты не находятся в состоянии войны с этой страной.

Трудно понять, как утечка информации в прессу может быть государственной изменой, даже если это нарушение Закона о шпионаже. Соединенные Штаты не находятся в состоянии войны с прессой, даже если кажется, что это был президент недавно.

Хотя утечка информации в последнее время подвергалась критике, временами анонимные источники играли важную роль в американской истории. Марк Фелт («Deep Throat» «) был ключевым источником информации во время Уотергейтского скандала, а Дэниел Эллсберг просочился в сеть документов Пентагона.Федеральные служащие, которые становятся осведомителями, такие как Фелт и Эллсберг, теперь защищены федеральным законом, который обеспечивает освобождение от дисциплинарных мер, принятых в ответ на утечку информации в прессу, если осведомитель обоснованно полагал, что имело место нарушение закона или постановления, серьезное злоупотребление властью или угроза общественному здоровью или безопасности.

И Фелт, и Эллсберг были федеральными служащими, когда говорили с прессой. Войлок был вторым по рангу человеком в ФБР, и его защищали репортеры Боб Вудворд и Карл Бернстайн, которые, как известно, десятилетиями хранили его личность в секрете.Эллсберг не был анонимным и фактически был привлечен к ответственности за нарушение Закона о шпионаже. Он также стал мишенью операции «Сантехники Белого дома», которая позже привела к Уотергейтскому скандалу. В конечном итоге обвинения против Эллсберга были сняты после того, как были обнаружены доказательства незаконного прослушивания телефонных разговоров с Эллсбергом.

Это не означает, что утечка — это хорошо во всех случаях. Но обычно это законно и по уважительной причине — создатели Конституции и Билля о правах хотели строго ограничить способность правительства не допускать выступлений граждан или сообщения прессы о новостях.Стоит помнить о важности свободы слова и свободной прессы, когда мы слышим, как политики критикуют «утечку информации».

Ренато Мариотти — бывший федеральный прокурор отдела по борьбе с мошенничеством с ценными бумагами и сырьевыми товарами при прокуратуре США в Чикаго. Он занимался судебным преследованием по делам о воспрепятствовании осуществлению правосудия федеральными властями. Следуйте за ним в Twitter @renato_mariotti.

Мнения, выраженные участниками, являются их собственными и не являются взглядами The Hill.

Могу ли я депортировать мужа или жену? — Рассел Д. Найт

Поскольку адвокат по разводам из Чикаго говорит на трех языках, вопросы иммиграции и развода постоянно пересекаются. Понятно, что расстроенные клиенты считают, что они могут решить все свои проблемы, депортируя их супруга-иммигранта или развелась. Реальность такова, что очень трудно заставить Министерство внутренней безопасности действовать в соответствии со своими ограниченными полномочиями по депортации супруга-иммигранта без чрезвычайных обстоятельств.

Возможность депортации зависит от статуса супруга. Если у супруга нет статуса (у него нет документов) или его иммиграционный статус истек, то триггера депортации нет. Вы можете позвонить по справочной линии Министерства внутренней безопасности по телефону 866-DHS-2-ICE и сообщить об этом человеку. Но Министерство внутренней безопасности ищет информацию, касающуюся таких преступлений, как мошенничество, торговля людьми, преступления, связанные с преступными группировками. Простое отсутствие документов — это не то, чего они хотят.Я лично никогда не слышал, чтобы они действовали по наводке просто незарегистрированного человека. Назначение встречи с полевым офисом USCIS для личной встречи, вероятно, будет более продуктивным. Мой совет любому, кто попал в эту ситуацию, — оставить прошлое в прошлом.

Если у супруга есть условный статус, то это 2-летний условный статус, предоставленный до вступления в брак, будет рассмотрен на предмет действительности. Это включает в себя предоставление Министерству внутренней безопасности доказательств совместных расходов, совместного проживания и, в наши дни, множества фотографий в Facebook.Если в течение этого двухлетнего периода вы считаете, что ваш брак был мошенничеством, вы можете довести это до сведения Министерства внутренней безопасности. Иммиграционный закон INA 237 (a) (1) (G) конкретно предусматривает, что:

«. Иностранец считается подлежащим депортации как получивший визу или другие документы обманным путем (по смыслу статьи 212 ( a) (6) (C) (i) ) и находиться в Соединенных Штатах в нарушение настоящего Закона (в значении подпункта (B)), если-

(i) иностранец получает какие-либо въезд в Соединенные Штаты по иммиграционной визе или другой документации, полученной на основании брака, заключенного менее чем за 2 года до такого въезда иностранца и который в течение 2 лет после любого въезда иностранца в Соединенные Штаты, должны быть аннулированы или расторгнуты в судебном порядке, если только иностранец не докажет к удовлетворению Генерального прокурора, что такой брак не был заключен с целью уклонения от каких-либо положений иммиграционного законодательства, или

(ii) он представляется удовлетворительным для Атт Генеральный прокурор заявил, что иностранец не выполнил или отказался выполнить брачное соглашение иностранца, которое, по мнению генерального прокурора, было заключено с целью обеспечения допуска иностранца в качестве иммигранта.»

Определение« мошенничества »для этих целей содержится в INA 212 (a) (6) (C) (i):

« В целом. — Любой иностранец, который путем обмана или умышленно искажает существенный факт , стремится получить (или пытался получить, или уже приобрел) визу, другую документацию или въезд в Соединенные Штаты или другие льготы, предусмотренные настоящим Законом, является недопустимым ».

Как видите, это очень широко. Чтобы привлечь внимание генерального прокурора, факты должны быть настолько вопиющими, что требуют аннулирования.Например, в Техасе, Черногория против Авила, 365 S.W.3d 822 имел факты, где:

«(1) Черногория ложно представляла его любовь к Авиле и желание иметь с ней семью; (2) Черногория очень хотела жениться на Авиле по причинам, не связанным с любовью и семьей; (3) Черногория сэкономила деньги без ведома Авилы, чтобы он мог покинуть ее, как только получит статус законного резидента; (4) Черногория заранее планировала покинуть Авилу; (5) Время событий в Черногории доказало, что он совершил мошенничество, вынудив Авилу вступить в брак; (6) Черногория узнала, что он может использовать обвинения в домашнем насилии для получения законного статуса резидента, не полагаясь на Авилу; (7) Единственная причина, по которой Черногория вышла замуж за Авилу, заключалась в получении статуса законного резидента США.S .; , и (8) Неспособность Черногории раскрыть свою единственную причину женитьбы на Авиле была упущением существенного факта, призванного побудить ее к браку ».

Я использую случай из Техаса в качестве примера, потому что в Иллинойсе буквально нет случаев аннулирования иммиграции. Последнее дело об аннулировании мошенничества, которое было передано в апелляционный суд в Иллинойсе, произошло в 1979 году, и в нем только говорилось, что «мошенничество затрагивает существенные аспекты супружеских отношений, знание которых ответчику сделало невозможным его дальнейшее выполнение своих обязанностей. и обязанности его брака.Вулф против Вулфа 389 NE 2d 1189 . Итак, мошенничество должно быть настолько серьезным, что вы даже не сможете быть мужем или женой, даже если мошенничество будет раскрыто. В данном случае муж сказал, что он не был разведен, когда женился на женщине, религия которой не допускает развод. В наши дни мне сложно представить сценарий, при котором кто-то не сможет выполнить необходимые обязательства в браке.

Если ваш (а) супруг (а) совершил мошенничество при заключении вашего брака, а ваш (а) супруг (а) все еще имеет статус условного проживания, просто сообщите о своем (а) супруге (а) в Министерство национальной безопасности, и они сообщат об этом агенту, курирующему дело вашего супруга.На этом этапе Министерство внутренней безопасности может аннулировать грин-карту вашего супруга.

Если ваш супруг (а) уже получил вид на жительство (свою грин-карту), вы можете сообщить об этом в Департамент внутренней безопасности, но, насколько мне известно, у департамента нет официального способа инициировать депортацию на данном этапе.

Если ваш супруг уже получил гражданство, это будет тяжелая битва. Измена — это буквально стандарт лишения чьего-либо гражданства, не говоря уже о депортации.

В заключение, у меня были десятки людей, которые интересовались, как это сделать, и только один случай, когда мошенничество было настолько невероятным, что я лично чувствовал, что депортация может быть оправдана. В конце концов, согласно законам Иллинойса об аннулировании, это оказалось слишком сложно сделать.

Развод — это переход от одной главы вашей жизни к другой. Я бы посоветовал всем придерживаться старой испанской пословицы: «Хорошо жить — лучшая месть».

Обновление: многое изменилось с тех пор, как администрация Трампа сделала иммиграционные нарушения своим приоритетом.Депортация супруга может стать делом сейчас или стать реальным вариантом. На данный момент это остается загадкой.

Как я могу развестись с супругом после депортации супруга?

Если ваш супруг (а) сейчас проживает в своей стране, вы все равно можете развестись в Иллинойсе, если вы проживаете в Иллинойсе в течение 90 дней.

Вы можете просто отправить своему супругу явку и окончательное решение о расторжении брака, чтобы подписать его и отправить вам по почте или электронной почте.Затем вы можете подать заявление о явке вашего супруга в округ Кук от его имени.

Ваш депортированный супруг (а) не должен присутствовать на последнем слушании по делу о подтверждении вашего брака. Но вам нужно будет присутствовать в суде или через Zoom в последний день суда.

Вам все равно придется физически вручить супругу документы о разводе, где бы они ни находились.

Если вы точно не знаете, где находится ваш супруг (супруга), или если вы не можете служить ему в их родной стране, вы можете обратиться в суд с просьбой предоставить вам разрешение на подачу заявки через публикацию.

Свяжитесь с моим адвокатским бюро в Чикаго, штат Иллинойс, если вы хотите узнать больше об аспектах развода, касающихся вас и вашего разлученного супруга.

Чтобы прочитать эту статью на испанском языке, щелкните здесь.

Процесс над Розенбергом | Фонд атомного наследия

Шпионаж был серьезной проблемой для правительства Соединенных Штатов во время Манхэттенского проекта. Некоторые из людей, которые работали над Манхэттенским проектом, были шпионами и предоставили Советскому Союзу ценную информацию о конструкции атомной бомбы.Советский Союз тайно провел свое первое испытание атомного оружия 29 августа 1949 года. По сей день историки и ученые спорят о том, насколько шпионаж ускорил прогресс советской программы создания ядерного оружия.

Юлиус Розенберг был ключевым советским шпионом, который передавал информацию Советскому Союзу и вербовал шпионов Манхэттенского проекта. Он был гражданином США и инженером-электриком. В 1951 году Юлиус и его жена Этель были осуждены за шпионаж за предоставление Советскому Союзу секретной информации.Они были казнены в 1953 году. Суд над ними до сих пор вызывает споры.

В начале 1930-х годов Этель стала членом Коммунистического союза молодежи. Благодаря своей деятельности в коммунистической партии, она познакомилась с Юлиусом Розенбергом в 1936 году. Они поженились в 1939 году. В 1940 году Юлиус поступил на службу в Службу связи армии США в качестве гражданского инженера. Он покинул Коммунистическую партию, чтобы избежать подозрений. К 1942 году Юлий был активно вовлечен в шпионскую деятельность в пользу Советского Союза. Он предоставил секретные документы и возглавил шпионскую сеть в рамках Манхэттенского проекта, вербовав шпионов, в первую очередь Рассела МакНатта и брата Этель, Дэвида Грингласса, а также его жену Рут.Рут вступила в Коммунистический союз молодежи (ЛКС) после окончания средней школы. Она и Дэвид познакомились в комсомоле и поженились в 1942 году.

Шпионское кольцо

К 1945 году Советы считали Розенберга и его шпионскую сеть источником ценной информации. В сеть входили инженеры (Джулиус Розенберг, Натан Сассман, Джоэл Барр, Альфред Сарант, Мортон Собелл), ученый военной авиации (Уильям Перл), инженер-конструктор (МакНатт) и машинист (Грингласс) и другие.Грингласс служил в армейском специальном инженерном отряде (SED) и был машинистом в Лос-Аламосе. Макнатт был инженером, работавшим в конструкторском бюро Kellex в Нью-Йорке. К 1944 году Юлий завербовал его для шпионажа в пользу Советов. Perl внес свой вклад в разработку первого реактивного истребителя в США. Инженеры работали в ведущих электронных фирмах и передавали конфиденциальную и полезную информацию Советскому Союзу.

Грингласс передал Джулиусу информацию, в том числе информацию о фугасных линзах, разрабатываемых в Лос-Аламосе для взрывной бомбы.Эту информацию в СССР передал лабораторный химик и советский шпион Гарри Голд. Голд заплатил Greenglass 500 долларов в обмен на информацию об имплозивной линзе в атомной бомбе. Он также работал с Клаусом Фуксом, физиком из Лос-Аламоса и советским шпионом, чтобы передать секреты атомных исследований.

Испытание

В 1949 году Служба сигнальной разведки (SIS) армии США обнаружила, что Фукс был советским шпионом. Расшифрованные телеграммы раскрыли эту информацию в рамках проекта Venona.В феврале 1950 года Фукс был арестован в Великобритании. Его арест положил начало цепочке расследований, которые в конечном итоге привели к аресту Юлиуса и Этель. Фуксу было предъявлено обвинение в нарушении Закона о государственной тайне, и он признался в шпионаже в пользу Советского Союза. В том же году ФБР арестовало Грингласс и Голд на основании информации, предоставленной Фуксом. На допросе Грингласс признался в шпионаже. Он также назвал Юлиуса и Этель Розенберг связными и отрицал, что его жена Рут Грингласс была причастна к какой-либо шпионской деятельности.

17 июля 1950 года ФБР арестовало Юлиуса, а месяц спустя арестовали Этель. 6 марта 1951 года в федеральном суде Южного округа Нью-Йорка начался процесс над ними. Судебный процесс длился почти месяц. Им было предъявлено обвинение в заговоре и предоставлении СССР атомной тайны. Им не могли быть предъявлены обвинения в государственной измене, поскольку США не воевали с СССР. Адвокаты Эмануэль Блох и Александр Блох защищали Розенбергов. Они также защищали Собелла, который предстал перед судом вместе с Розенбергами.

Судья Ирвинг Р. Кауфман председательствовал на процессе. Он открыл судебный процесс, заявив: «Доказательства покажут, что лояльность и союз Розенбергов и Собелла были не нашей стране, а коммунизмом. Коммунизм в этой стране и коммунизм во всем мире. Собелл и Юлиус Розенберг, Одноклассники вместе в колледже посвятили себя делу коммунизма. Эта любовь к коммунизму и Советскому Союзу вскоре привела их в советскую шпионскую сеть ».

Во время судебного разбирательства и Этель, и Джулиус ссылались на Пятую поправку, когда им задавали повторяющиеся вопросы, связанные со шпионажем, и когда их спрашивали о принадлежности к коммунистической партии.Отсутствие ответов на вопросы оказалось проблемой для Розенбергов, потому что в эпоху маккартизма многие считали, что отказ отвечать на вопросы был признанием вины и причастности к коммунистической партии. Этель и Юлий отвергли все обвинения в шпионаже и отказались назвать имена.

Спорные показания Дэвида Грингласа

ФБР арестовало Грингласа в июне 1950 года за шпионаж. Прямые доказательства причастности Розенбергов были получены из признаний и показаний Дэвида и Рут Грингласс.Поскольку Розенбергов обвиняли в заговоре, никаких вещественных доказательств не требовалось.

Грингласс тайно давал показания перед большим жюри в августе 1950 года. В этих показаниях он назвал Юлиуса и утверждал, что он был завербован им, чтобы присоединиться к советской шпионской сети. Он заявил, что Юлиус просил его помочь раскрыть секреты об атомном оружии, чтобы Юлиус мог передать информацию в СССР. Затем он заявил, что передал эту информацию Джулиусу на углу улицы Нью-Йорка, и что Этель не причастна.Он подтвердил: «Я сказал раньше и повторю еще раз, честно говоря, это факт: я никогда не говорил со своей сестрой об этом вообще».

Из-за свидетельских показаний Грингласса в августе 1950 года и отсутствия материальных доказательств, аргументы против Этель были слабыми в связи с ее предполагаемой причастностью. Но эти показания не были показаны адвокатам во время суда над Розенбергами.

Всего за десять дней до начала судебного процесса над Розенбергами в феврале 1951 года Дэвид Грингласс дал повторные показания и изменил свои первоначальные показания. Это новое свидетельство, теперь против Юлиуса и Этель, было частью сделки, заключенной с Гринглассами.В обмен на это новое свидетельство Руфи было разрешено остаться с их детьми и заботиться о них. Теперь Грингласс утверждал, что Юлиус с помощью Этель завербовал Дэвида в сеть атомных шпионов в 1944 году. В то время Грингласс работал в Лос-Аламосе. Они утверждали, что Дэвид дал Юлиусу набросок и описание атомной бомбы в сентябре 1945 года. Однако теперь Грингласс утверждал, что этот обмен произошел в гостиной нью-йоркской квартиры Розенбергов, и что Этель присутствовала.Они заявили, что Этель присутствовала на всех встречах и печатала записки для Юлиуса.

Рут заявила в своих свидетельских показаниях: «Затем Юлий взял информацию в ванную и прочитал ее, и когда он вышел, он позвонил Этель и сказал ей, что она должна немедленно ввести эту информацию. Затем Этель села за пишущую машинку, которую она положила. на столике для бриджа в гостиной и приступил к вводу информации, которую Дэвид дал Юлию ». После этого нового показания обвинения против Руфи были сняты. Она считалась соучастницей заговора, и ей так и не было предъявлено обвинение.

Некоторые ученые полагают, что Руфь могла печатать заметки из-за ее прошлых связей с Коммунистической партией и противоречивых заявлений Давида. В более поздних интервью он утверждал: «Честно говоря, я думаю, что моя жена печатала, но я не помню» и «Моя жена важнее для меня, чем моя сестра». В целом их показания остаются противоречивыми из-за сделки, отсутствия вещественных доказательств и противоречивых заявлений. Гринглассы так и не отказались от своих новых показаний.

Немедленные последствия

29 марта 1951 года суд признал Юлиуса и Этель Розенберг виновными в заговоре с целью шпионажа. 5 апреля судья Кауфман приговорил их к смертной казни и приговорил Собелла к 30 годам тюремного заключения. В некоторых сообщениях утверждается, что Розенбергам предложили сделку о признании вины, по которой признание их вины приговорило бы их к тюремному заключению. Дэвид Грингласс был приговорен к 15 годам тюремного заключения и был освобожден в 1960 году. В начале 1953 года он написал письмо президенту Эйзенхауэру, в котором просил заменить приговоры Этель и Джулиуса тюремным заключением.Запрос был отклонен. Судья Кауфман обосновал свое решение о смертной казни следующим образом: «Я считаю ваши преступления хуже убийства. Я верю, что ваше поведение, отдавшее в руки русских атомную бомбу за годы до того, как наши лучшие ученые предсказали, что Россия усовершенствует бомбу, уже вызвало, на мой взгляд, коммунистическую агрессию в Корее, с потерями, превышающими 50 тысяч человек. знает, сколько миллионов невинных людей могут заплатить цену за вашу измену.

Благодаря судебным процессам Red Scare и газетным заголовкам американцы в 1940-х и 1950-х годах знали, что советский шпионаж был серьезным. Было известно, что некоторые коммунисты, такие как Фукс, шпионили в пользу Советов. Несмотря на эти опасения, суд над Розенбергами вызвал неоднозначную реакцию общественности. Многие американцы, которые были политически левыми, полагали, что Розенбергов преследовали исключительно за их прошлые связи с Коммунистической партией. Их юридическая команда работала над отменой приговора, но их усилия не увенчались успехом.Ни президент Трумэн, ни президент Эйзенхауэр не удовлетворили просьбы об отмене смертного приговора. Адвокаты девять раз подавали апелляции в Верховный суд США, но суд так и не рассмотрел протокол.

Дж. Эдгар Гувер публично выступил против судебного разбирательства. Он считал, что казнь Этель, молодой матери, негативно отразится как на ФБР, так и на Министерстве юстиции. Многие комментаторы того времени утверждали, что смертная казнь несправедливо использовалась в судах как способ заставить Розенбергов и других признаться в шпионаже или назвать других причастных к этому делу.Однако большинство американских газет того времени поддержали смертный приговор, утверждая, что наказание было справедливым. В отличие от американских СМИ, европейские газеты не поддержали постановление, и протесты против него прошли по всей Европе. Несмотря на некоторое общественное возмущение и неудавшиеся апелляции, Розенберги были казнены на электрическом стуле в тюрьме Синг Синг 19 июня 1953 года. Они были единственными американскими гражданскими лицами, казненными за шпионаж во время холодной войны.

Проект Венона и недавние доказательства

В 1940-х годах U.Служба сигнальной разведки (SIS) Южной армии провела проект Венона. Проект, направленный на сбор и расшифровку сообщений, отправляемых советской военной разведкой (КГБ и ГРУ) в США, Венона также поможет правительству найти шпионские сети. Документы проекта Venona все еще были строго засекречены во время судебного разбирательства и поэтому не могли быть использованы в качестве доказательства.

Многие из этих расшифрованных сообщений идентифицировали советских шпионов в рамках Манхэттенского проекта. Теодор Холл — один из примеров. Он был физиком в Лос-Аламосе и ценным источником для Советов.Он избежал судебного преследования, поскольку его причастность не была доказана до тех пор, пока документы Веноны не стали несекретными. Некоторые ученые утверждают, что, если бы можно было использовать документы Веноны в суде, и Холл, и Макнатт были бы раскрыты как шпионы и подверглись судебному преследованию, наряду с Грингласом и Фуксом. Документы не были рассекречены до 1995 года.

Документы Веноны доказали, что Юлиус Розенберг помог вести продуктивную сеть советских шпионов. Советские телеграммы были расшифрованы, и кодовое имя Юлиуса было «ЛИБЕРАЛ».«ЛИБЕРАЛ» упоминается во многих документах. Документы предполагают, что он участвовал в военном и промышленном шпионаже, а не в атомном шпионаже, как считалось ранее. Документы также предполагают, что Этель была соучастником деятельности ее мужа, но не играла главной роли. Некоторые ученые предполагают, что шансы на казнь Этель были бы менее вероятными, если бы документы Веноны не были засекречены и использовались в суде.

В 2008 году были обнародованы протоколы 43 из 46 свидетельских показаний перед большим жюри, включая показания Рут.Эти стенограммы выявили противоречия между показаниями Грингласов перед большим жюри и во время судебного разбирательства. В том же году Собелл дал интервью газете New York Times . Он заявил, что он и Юлиус передавали Советскому Союзу военную и промышленную информацию, надеясь, что это поможет им победить нацистов во Второй мировой войне. Он также заявил, что, по его мнению, Этель виновна только в том, что была женой Юлиуса, и не была активным участником шпионской сети.

Научные дебаты

Историки высказывают противоречивые оценки результатов судебного процесса над Розенбергом. Вальтер Шнайр в заключительном вердикте № утверждает, что улики против Этель были сфабрикованы Гринглассами. Он также объясняет, что Розенберг был уволен из инженерного корпуса армии в январе 1945 года, и что в файлах КГБ говорится, что его шпионская деятельность закончилась к 1945 году, поэтому встреча, о которой упоминал Дэвид Грингласс, никогда не могла произойти.Шнайр утверждает, что Рут работала одна и встретилась с советским агентом, чтобы доставить эскиз бомбы, который был помещен в архивный центр КГБ 27 декабря 1945 года. Его исследования в значительной степени опираются на недавно опубликованные файлы КГБ.

Другие утверждают, что Юлий и Этель были виновны, а Этель играла второстепенную роль, но что их суд и приговор были несправедливыми из-за отсутствия доказательств. Профессор права Гарвардского университета Алан Дершовиц заявил, что Розенберги «виновны и сфабрикованы», предполагая, что они были шпионами, но что доказательства все еще были сфабрикованы против них, что привело к несправедливому суду и наказанию.

В 2014 году пять историков пришли к выводу, что советские документы показывают, что Этель принимала активное участие и посещала встречи с Юлием и его источниками, но нет никаких доказательств того, что она печатала конкретные записи. Рональд Радош заключает после признаний Собелла в 2008 году, что Розенберги были советскими шпионами. Однако он считает, что прокуроры работали, чтобы гарантировать обвинительный приговор, и злоупотребляли правовой системой. По его мнению, Этель была вовлечена лишь в минимальной степени, и поэтому ее казнь была несправедливой.

Судебный процесс по сей день продолжает вызывать споры. Многие люди до сих пор сомневаются, было ли достаточно веских доказательств, использованных в ходе судебного разбирательства, для осуждения и казни Розенбергов. Другие сомневаются, было ли наказание только за их преступления. Некоторые ученые-атомщики утверждали, что информация, которую передавали Давид и Юлиус, не имела бы большого значения для СССР, потому что она была неполной и не очень подробной.

В связи с недавними доказательствами, полученными в ходе интервью Собелла, показаниями свидетелей и документами Веноны, поступили призывы к оправданию Этель.Споры о ее причастности продолжаются. Дети Джулиуса и Этель, Майкл и Роберт, утверждают, что их мать была невиновна, и создали онлайн-петицию, чтобы оправдать ее. Из-за документов Веноны теперь они считают, что Юлий был советским шпионом. Они заявляют: «Ложь Грингласс была необходима для осуждения Этель; К.Г.Б. не давал ей кодового имени и, очевидно, не считал ее шпионом; Стратегия обвинения заключалась в том, чтобы использовать Этель для принуждения ее мужа к признанию.

Что такое измена и кто может быть осужден за нее?

Расследование импичмента президенту Трампу теперь коснулось редкого и широко неправильно понимаемого американского преступления: государственной измены. С воскресенья президент дважды заявил в Твиттере, что представитель Адам Шифф Калифорнии следует допросить и арестовать за «государственную измену» после того, как Шифф на слушаниях в Палате представителей перефразировал в своем печально известном телефонном звонке слова Трампа президенту Украины.

Президент ранее публиковал в Твиттере обвинения в государственной измене против других лиц, включая New York Times и агентов ФБР.

Между тем, государственная измена также связана с расследованием импичмента, поскольку это одно из двух конкретных преступлений, за которые президент может быть привлечен к ответственности. Конституция гласит, что основанием для импичмента являются «Государственная измена, взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки».

Трампу грозит расследование по делу об импичменте по телефону, в ходе которого он попросил президента Украины провести расследование в отношении семьи Байденов, которую демократы назвали попыткой вмешательства в выборы 2020 года. (Демократы Палаты представителей не обвинили г.Трамп в государственной измене.)

Но взгляд на скудную историю дел об измене в истории США показывает, что мало шансов, что г-ну Трампу или Шиффу — или кому-либо еще в федеральном правительстве, если на то пошло, — когда-либо будет предъявлено обвинение в государственной измене. Их поведение не подпадает под определение измены, но к тому же дела об измене почти не ведутся в США на протяжении десятилетий.

Измена — это единственное преступление, которое прямо определено в Конституции США, которая описывает это как когда кто-то, «будучи верным Соединенным Штатам, начинает войну против них или присоединяется к их врагам, оказывая им помощь и утешение в Соединенных Штатах или в другом месте.«

Конституция гласит, что лицо, осужденное за государственную измену, должно «умереть» или быть приговорено к тюремному заключению на срок не менее пяти лет и оштрафовано на сумму не менее 10 000 долларов в дополнение к запрету на пребывание в должности. Но он добавляет, что никто не может быть осужден за государственную измену «иначе как на основании показаний двух свидетелей одного и того же открытого деяния или признания в открытом судебном заседании».

В этом определении измена рассматривается как преступление, совершенное во время войны, что отличает его от, казалось бы, аналогичных обвинений, таких как заговор и шпионаж.Требование наличия двух свидетелей или открытого признания также снижает вероятность предъявления обвинением обвинения в государственной измене.

В истории США было едва ли 30 случаев государственной измены. По данным Национального конституционного центра, большинство случаев государственной измены было связано с вооруженными конфликтами в Америке, такими как Восстание виски, Гражданская война и две мировые войны.

Но после Второй мировой войны измена практически сошла на нет. Последний приговор за государственную измену в США был вынесен в 1952 году, когда американец японского происхождения по имени Томоя Кавакита был приговорен к смертной казни за издевательства над американскими военнопленными.Но президент Дуайт Эйзенхауэр заменил приговор пожизненным заключением, и Кавакита в конечном итоге был освобожден из тюрьмы и исключен из США

С 1954 года в США было только одно дело об измене. В 2006 году человек по имени Адам Гадан был обвинен в государственной измене за создание пропагандистских видеороликов для «Аль-Каиды». Федеральные прокуроры заявили, что Гадан, который в то время скрывался от правосудия за границей, «оказал Аль-Каиде помощь и утешение … с намерением предать Соединенные Штаты». Гадан был убит в результате авиаудара в Пакистане в 2015 году и так и не предстал перед судом за государственную измену.

Исследование, проведенное Юридическим обзором Университета штата Флорида, показало, что обвинения в государственной измене перестали быть популярными после того, как Конгресс вызвал новую волну федеральных преступлений против страны после Второй мировой войны. Это позволяло прокурорам предъявлять обвиняемым обвинения в потенциально изменническом поведении, не будучи связанными требованиями Конституции в отношении осуждения за государственную измену.