Спор википедия: Spore | Spore Wiki | Fandom

Содержание

Спор с Wikipedia ″прославил″ немецкого политика | Анализ событий в политической жизни и обществе Германии | DW

Блокирование на два дня немецкой «Википедии» имело последствия, о которых инициатор запрета левый политик Лутц Хайльман вряд ли догадывался.

За последние несколько дней немецкая версия энциклопедии «Википедия» получила необычно много денежных пожертвований. Себастиан Молески (Sebastian Moleski), второй председатель немецкой ассоциации Wikimedia Deutschland, сообщил в интервью AP, что 15 и 16 ноября в адрес организации поступило денег в пять раз больше обычного. Такая активность объясняется недавним скандалом, связанным с распоряжением немецкого суда заблокировать портал wikipedia.de.

Политик добился закрытия wikipedia.de

Главным героем истории является депутат бундестага представитель Левой партии Лутц Хайльман (Lutz Heilmann). По утверждению Хайльмана, статья о нем в «Википедии» содержала неправильные данные. Он обратился в земельный суд Любека, который и вынес 13 ноября решение об обеспечении иска.

Вслед за этим ассоциация Wikimedia Deutschland была вынуждена заблокировать страницу wikipedia.de. С этого домена запросы перенаправляются на американский сервер, на котором размещены немецкие статьи.

Депутат бундестага от Левой партии Лутц Хайльман

В прошедшие выходные пользователи, желающие воспользоваться немецкой «Википедией», находили на сайте лишь надпись: «Решением земельного суда Любека об обеспечении притязаний Лутца Хайльмана, депутата бундестага (Левая партия), ассоциации Wikimedia Deutschland запрещается перенаправлять с интернет-адреса wikipedia.de на de.wikipedia.org». На нужные страницы пользователи в эти дни могли попасть только «обходным путем».

Хайльман спорит с интернетом о своем прошлом

В воскресенье Лутц Хайльман неожиданно объявил юридический спор с Wikimedia Deutschland законченным. А 17 ноября земельный суд Любека сообщил, что Хайльман отозвал свой иск.

Свое решение политик объясняет тем, что статья о нем больше не содержит неверных сведений. В опубликованном Левой партией пресс-релизе Хайльман заявил, что домен может вновь начать работу, поскольку «из соответствующей статьи было в значительной степени удалено ложное, клеветническое, и поэтому оскорбляющее мою личность содержание».

Возмущение депутата вызвали, в частности, опубликованные в энциклопедии данные о его сотрудничестве со штази. Ныне 42-летний Хайльманн с 1985 по 1990 год служил в министерстве госбезопасности ГДР. Как сообщает газета Frankfurter Rundschau со ссылкой на личный сайт Хайльмана, в эти годы он был сотрудником службы охраны министерства.

Этот факт биографии политик открыто признал лишь после выдвижения своей кандидатуры на выборах в бундестаг в 2005 году.

Новые детали биографии

Ассоциация Wikimedia Deutschland уже опротестовала решение суда, хотя ее представитель Себастиан Молески и признал, что «статья не была совершенной». Но организация не считает себя ответственной за содержание онлайн-энциклопедии.

За последнюю неделю статья о Лутце Хайльмане несколько раз подвергалась изменениям. Новость о запрете портала быстро распространилась в различных онлайн-публикациях. А сама история уже нашла свое отражение на английской, польской и датской страницах портала, сообщает Frankfurter Rundschau. Так что теперь детали биографии политика стали известны далеко за пределами немецкой «Википедии».

Ольга Солонарь

HICOLD — холодильные столы №1 в России

Нейтральное оборудование HICOLD – это оборудование, создаваемое на производственной линии из Италии, что дает возможность гарантировать высокое качество продукции. Компания HICOLD предлагает Вам оборудовать Вашу кухню в кафе или ресторане, где просто необходимо создать условия для плодотворной работы и даже для творческой самореализации. Мы спешим предоставить Вашему вниманию разнообразную продукцию для предприятий общественного питания: холодильные столы и металлические стеллажи, производственные и кондитерские столы, полки из металла и вытяжные зонты. Кроме того, у нас Вы найдете шкафы шоковой заморозки и морозильные столы, моечные ванны и котломойки, а также множество других приспособлений, без которых работы ресторана или кафе будет просто невозможна. Не лишним будет заметить также отличительные черты нашего оборудования, а именно высокий уровень качества и удобство в использовании.

Оборудование HICOLD выдерживает самые жесткие условия эксплуатации

Так, например, многие представленные в нашем каталоге холодильники собственного производства выдерживают в процессе функционирования критические температуры окружающей среды – под 40 градусов по Цельсию. Чтобы наше оборудование всегда Вас радовало и не ломалось, мы создали собственную систему контроля, проходящую через несколько фаз, в результате которой наличие брака сводится к нулю. Что же касается технических характеристик, то по некоторым из них (к примеру, по мощности и хладопроизводительности) наши холодильники дадут фору аналогичной продукции иностранного производства.

Барная стойка

Чтобы все ингредиенты для приготовления коктейлей, лед и чистые бокалы были всегда под рукой, предлагаем купить барную стойку в компании HICOLD. Отличительной особенностью наших барных стоек является высокое качество исполнения и возможность крепления любой обшивки.

Вытяжные зонты

Зонт вытяжной устанавливается над оборудованием, где готовятся различные блюда, для того, чтобы испарения и запахи не мешали их параллельному приготовлению. С помощью вытяжного зонта становится возможным формирование особого микроклимата на кухне, который дает возможность четко следовать технологическим особенностям работы.

Моечные ванны

Преимущественно ванны моечные изготовлены из высококачественной нержавеющей стали. За счет этого моечные ванны обладают улучшенными характеристиками, существенно удлиняющими срок их использования. Особого внимания заслуживают цельнотянутые ванны моечные, которые благодаря отсутствию сварных швов легко очищаются от загрязнений.

Производственные столы

Производственный стол устойчив к агрессивным воздействиям окружающей среды – прежде всего, повышенной влажности и высоким температурам. Конструкция стола производственного может быть выполнена с распашными или раздвигающимися дверями, а также с полками различной высоты и выдвижными ящиками.

Подтоварники

Подтоварник – простой, однако при этом незаменимый предмет на любой профессиональной кухне. Подтоварники представляют собой сварные конструкции, выполненные из прочной нержавеющей стали. Подтоварник предназначен для хранения продуктов, полуфабрикатов, а также готовых блюд перед выносом в зал.

Наше нейтральное и холодильное оборудование — залог Вашего успеха

Начиная с момента открытия в 2009 году, мы помогли оснастить оборудованием более чем 12 тысяч точек общественного питания. Наш ассортимент огромен – мы можем предоставить оборудование для кафе и для баров, для рабочих столовых и элитных ресторанов, расположенных не только в нашей стране, но и за ее пределами. Мы стремимся к тому, чтобы наше холодильное и вентиляционное оборудование, оборудование шоковой заморозки и охлаждаемые столы, а также все остальные позиции способствовали улучшению экономических и финансовых показателей Вашей профессиональной деятельности.

Стеллажи, полки и шкафы HICOLD сделают работу на кухне эффективнее

У нас Вы найдете высокопрочные стеллажи из нержавейки, стойко выдерживающие вес посуды, исходных ингредиентов, полуфабрикатов и уже полностью готовых блюд, охлаждаемые столы, за которыми так удобно готовит разнообразные салаты, пиццу и другие пользующиеся популярностью блюда из меню любой кухни. Наши столы производственные с полкой-решеткой, на которой так удобно хранить овощные запасы, выполнены, в первую очередь, для удобства повара, который будет за ними работать. А если прибавить к этому возможность приобрести холодильный стол, создающий требуемую температуру в полном соответствии с условиями технологического процесса, то секрет успеха становится понятен. Ведь именно такой стол из нержавеющей стали в настоящее время стоит на кухне ведущих московских модных кафе и ресторанов.

Барные станции и саладетты HICOLD сделают интерьер эффектнее, а блюда привлекательнее

В отличие от вышеперечисленного оборудования, предназначенного для поваров и скрытого от посторонних глаз, поставляемая нами барная станция значительно облегчит работу бармена. С ее помощью бармен-профи сможет не только быстро приготовить заказанный коктейль, но и в полной мере продемонстрировать свой профессионализм и искусство. Саладетты (столы для салатов) помогут сохранить салаты свежими и вкусными, а витрина холодильная настольная покажет посетителям, как на самом деле выглядят те десерты, которые присутствуют в меню.

Конечно, мы не можем утверждать, что только лишь оснастив свое предприятие общественного питания нашим оборудованием, Вы сможете рассчитывать на популярность и внимание посетителей. Однако мы сделаем все, что в наших силах, чтобы поспособствовать этому в максимальной степени.

Что такое природный газ

Природный газ — смесь углеводородов, предмет религиозного культа, спора ученых и важнейший сырьевой ресурс. Он невидим и не имеет запаха. В России его больше, чем где-либо в мире.

Из чего состоит природный газ

Основу природного газа составляет метан (CH4) — простейший углеводород (органическое соединение, состоящее из атомов углерода и водорода). Обычно в его состав также входят более тяжелые углеводороды, гомологи метана: этан (C2H6), пропан (C3H8), бутан (C4H10) и некоторые неуглеводородные примеси.

Природный газ может существовать в виде газовых залежей, находящихся в пластах некоторых горных пород, в виде газовых шапок (над нефтью), а также в растворенном или кристаллическом виде.

Запах газа

Что интересно, ни один из названных газов не имеет ни цвета, ни запаха. Характерный неприятный запах, с которым в быту сталкивался практически каждый человек, придается газу искусственно и называется одорацией. В качестве одорантов, то есть неприятно пахнущих веществ, обычно используют серосодержащие соединения. Человек может уловить запах одного из самых распространенных одорантов — этантиола — даже если одна часть этого вещества придется на 50 миллионов частей воздуха. Именно благодаря одорации можно легко устанавливать утечки газа.

Этап добавления одоранта
с неприятным запахом.

Природный газ без запаха

Природный газ
с неприятным запахом

Спор ученых

Относительно происхождения природного газа (как, впрочем, и нефти) среди ученых до сих пор не существует единого мнения. Две основные концепции — биогенная и минеральная — утверждают разные причины образования углеводородных полезных ископаемых в недрах Земли.

Минеральная теория

Образование полезных ископаемых в пластах горных пород — часть процесса дегазации Земли. Из-за внутренней динамики Земли углеводороды, находящиеся на больших глубинах, поднимаются в зону наименьшего давления, образуя в результате газовые и нефтяные залежи.

Биогенная теория

Живые организмы, погибшие и опустившиеся на дно водоемов, разлагались в безвоздушном пространстве. Опускаясь все глубже из-за геологических движений, остатки разложившейся органики превратились под воздействием термобарических факторов (температуры и давления) в углеводородные полезные ископаемые, в том числе — в природный газ.

 

Невидимые поры

Довольно распространено ложное представление о том, что газ находится под землей в неких пустотах, из которых легко полностью извлекается. На самом деле газ может находиться внутри горной породы, имеющей пористую структуру настолько мелкую, что человеческим глазом ее увидеть нельзя. Держа в руках кусок песчаника, извлеченного с огромной глубины, достаточно сложно представить, что внутри заключен природный газ.

Поклонение газу

Человечество знает о существовании природного газа давно. И, хотя уже в IV веке до н. э. в Китае его научились использовать для отопления и освещения, долгое время яркое пламя, не оставляющее пепла, являлось предметом мистического и религиозного культа для некоторых народов. Например, на Апшеронском полуострове (современная территория Азербайджана) в VII веке был воздвигнут храм огнепоклонников Атешгях, служения в котором проходили вплоть до XIX века.

Кстати, недалеко от храма Атешгях в 1859 году была совершена первая в России попытка (довольно кратковременная) использовать природный газ в промышленных целях — на нефтеперегонном заводе в Баку.

Термоламп и первый газ в России

История российской газовой промышленности начинается в 1811 году. Тогда изобретатель Петр Соболевский создал первую установку для получения искусственного газа — термоламп. Выступив с докладом об этом на заседании Всероссийского общества любителей словесности, наук и художеств, по указу Александра I Соболевский был награжден орденом за свое изобретение. А несколькими годами позже, в 1819 году, на Аптекарском острове в Санкт-Петербурге зажглись первые газовые фонари. Таким образом, история газовой промышленности в России началась почти 200 лет назад — в 2011 году у нее был юбилей.

В середине 20-х годов XX века во всем СССР было добыто 227,7 млн кубометров газа. В 2010 году Группой «Газпром» было добыто 508,6 млрд кубометров газа.

Россия занимает первое место в мире по объему запасов природного газа. Доля «Газпрома» в этих запасах составляет около 70%. Таким образом, «Газпром» располагает самыми богатыми в мире запасами природного газа.

С наступлением XX века началось активное развитие российской газовой промышленности: впервые разрабатывались газовые месторождения, утилизировался попутный (нефтяной) газ.

Русская смекалка

Однако до XX века в России природный газ являлся побочным продуктом при добыче нефти и назывался попутным газом. Не существовало даже самих понятий газового или газоконденсатного месторождений. Обнаруживались они случайно, например при бурении артезианских скважин. Однако известен случай, когда во время бурения такой скважины находчивый саратовский купец, увидев вместо воды пламя, построил на этом месте стекольный и кирпичный заводы. Промышленники постепенно начали осознавать, что природный газ может быть крайне полезен.

  • Как доставить газ без опасности

    Состояние газопроводов постоянно контролируется. В этом людям помогают высокотехнологичные «свиньи», которые ползают по трубам в труднодоступных местах.

  • Как оценивают величину запасов углеводородов

    В мире нет единой системы, по которой бы классифицировались запасы углеводородов, но существуют некоторые принятые стандарты. Россия не так давно приблизила к ним свою систему.

Le Figaro | Издание | ИноСМИ

Le Figaro («Фигаро») — популярная французская ежедневная газета новостей в области внутренней и внешней политики, экономики, культурной и общественной жизни во Франции и за рубежом. Газета основана в 1826 году. Считается, что газета отражает официальную точку зрения нынешнего французского правительства и умеренно правых партий. За это Le Figaro подвергается критике со стороны «левых» изданий. Название получила в честь Фигаро — героя пьес Бомарше. Из его же пьесы «Женитьба Фигаро» взят девиз газеты: «Где нет свободы критики, там никакая похвала не может быть приятна» (фр. «Sans la liberté de blâmer, il n’est point d’éloge flatteur»).

История

До апреля 1854 года выходила нерегулярно в небольшом формате на четырех страницах. Имела сатирическое содержание.


В 1854 году Ипполит де Вильмесан приобрёл издание и предпринял с десяток попыток его оживить, публикуя всё скандальное и пикантное из парижской жизни и в самом занимательном изложении. Успех издания был чрезвычайный; из еженедельного журнала оно выросло в большую газету, и с 1866 года газета выходит ежедневно.

В 1975 году газета была приобретена Робером Эрсаном (Robert Hersant). В 1999 году американский инвестиционный фонд Carlyle Group приобрёл 40% акций газеты, которые были проданы им в 2003 году.

По состоянию на 2004 год газета находится под контролем консервативного политика и миллиардера Сержа Дассо (Serge Dassault), известного как глава французской аэрокосмической корпорации Dassault Aviation. В одном из радиоинтервью господин Дассо заявил, что «газеты должны пропагандировать здоровые идеи».

Интернет-версия газеты появилась в 2006 году. Круг читателей издания состоит из представителей среднего класса, кадровых работников высшего эшелона и малых предпринимателей. Учитывая интересы своей аудитории, издание уделяет все больше внимания освещению событий в общественной и культурной жизни в стране.

FigaroVox — новый раздел figaro.fr, который является продолжением дебатов газеты ежедневно на просторах интернет. Команда FigaroVox состоит из редактора Vincent Trémolet de Villers, Alexandre Devecchio, Guillaume Perrault, Marie-Laëtitia Bonavita и Eléonore de Vulpillières.

FigaroVox рассматривается как «платформа жесткого правого сектора Фигаро». Однако на сайте обеспечивается соблюдение баланса и разнообразия точек зрения. FigaroVox сохраняет довольно консервативную редакционную линию и остается платформой, на которой можно «читать новости в оригинале или привязывать запрещенную в России террористическую группировку ИГИЛ к Исламу».

С 2012 года редакцию газеты возглавляет Алексис Брезе (Alexis Brézet).

Ссылка на сайт Википедия на русском языке

Ссылка на сайт Википедия на французском языке

Ссылка на сайт Википедия на английском языке

Что такое спор и как избежать агрессии в нем — Российская газета

Спор — это тот же спорт. С единственной разницей, которую отметил Карел Чапек: «Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Борец на ковре честно признает себя побежденным, но, кажется, еще ни одна полемика не кончалась словами: «Вашу руку, вы меня убедили». Что представляет собой пространство публичной полемики? Как избавиться от агрессивной риторики и не допустить превращения разговора в травлю, суд или морализаторство? Обсудим тему с модератором и спикером екатеринбургского «Философского клуба», кандидатом философских наук Иваном Замощанским.

Я в дискуссиях постоянно участвую

— Вы последний раз когда в дискуссии участвовали?

— Я в них постоянно участвую. А недавно сам организовал турнир дебатов среди моих студентов. Турнир такой. Состязаются две команды. Им задается тема. Жребием решается, какую позицию по этой теме займет одна команда, а какую другая.

— Темы задаются заведомо дискуссионные?

— Да. Например, такие: «Социальные сети пагубно влияют на психику человека», «Государство должно контролировать все сферы жизни общества», «Семья и дети — основа человеческого счастья», «Настоящей любви не существует»… Была и еще одна интересная тема — «Студенты могут сами определять круг необходимых им учебных предметов». Большинство студентов отказались от свободы, сказали: «Нет, сами мы не можем ничего определять в учебном процессе. И не должны». Это меня очень удивило и, признаюсь, огорчило.

— В «Философском клубе», который вы ведете, спорят только на философские темы?

— Не только на философские. К нам приходят историки, психологи, культурологи… Дебаты идут по самым разным темам.

Не возражать, помалкивать — это и есть наша культура «спора»

— Выступая организатором и модератором публичных дискуссий, вы довольны тем, как они проходят? Вас культура спора удовлетворяет?

— Культура спора, я считаю, у нас находится на невысоком уровне. Я немного застал советское время. И помню, что в школе нас совершенно не учили спорить. Любой спор пресекался. Особенно спор с учителем, который являлся носителем истины в последней инстанции. Спор с учителем — это был спор с некой руководящей структурой, спор с самим Порядком. Я учился достаточно хорошо.

Но часто подвергался наказанию за выражение своего мнения. Меня практически выгоняли из школы. И сегодня, уже в новой социальной реальности, наблюдая за своими коллегами, я вижу, что многим из них выражать свое мнение не хочется, просто страшно. Поэтому мне больше нравится работать со студентами — в них нет этого страха. А я, участвуя в различных совещаниях, часто осаживаю себя в желании высказаться, изложить свое мнение, с чем-то не согласиться. Возникает сомнение: а надо ли выступать? Ощущается прилив страха.

— Вы сейчас имеете в виду вашу научную среду?

— Я бы сказал, преподавательскую. Заседания кафедры, всевозможные собрания… Здесь никто ни с кем не спорит. Все понимают, что есть некая позиция, точка зрения, которая будет выноситься на голосование. По большому счету решение принято и нечего рассуждать. Бывает, коллеги даже одергивают человека, который пытается что-то сказать, потому что он только время затягивает.

— Вы не повредите себе этими словами, если я их оставлю в предназначенном для печати тексте нашей беседы?

— Думаю, не поврежу, мы ведь с вами за рамки корректности не выходим.

— Вы говорите, никто ни с кем не спорит. Тогда какое отношение это имеет к культуре спора, о которой мы начали разговор?

— Самое прямое. Не высказывать свое мнение, не возражать, помалкивать — это и есть наша культура «спора».

— Ну да, «парламент — не место для дискуссий». Но, согласитесь, есть места, для дискуссий действительно не предназначенные. И есть решения, которые требуют серьезной проработки и которые нельзя принимать путем стихийно вспыхнувшего обсуждения.

— Да, безусловно. Но я говорю о вещах, которые могут и должны рождаться только в столкновении мнений. Иначе застой.

— Столкновение мнений часто приводит к конфликтам между людьми. Мы не умеем спорить не переходя на личности.

— В том-то и дело! В философии есть такое понятие — конфликт интерпретаций. Интерпретации могут вступать в конфликт между собой. Это нормально. Ненормально — когда все со всеми заранее согласны и каждый боится лишнее слово сказать.

Настоящий спор похож на спорт

— На ваш взгляд, что сегодня собой представляет пространство публичной полемики?

— Его можно сравнить с базарной площадью, где стоит всеобщий ор, каждый кричит о своем и никто никого не слышит.

— Надеюсь, в качестве примера, лежащего на поверхности, вы здесь не станете приводить «дебаты» на федеральных телеканалах?

— Разумеется, не стану. Я, как и вы, понимаю, что это никакие не дебаты, а пропагандистские шоу под видом дебатов, где каждому участнику отведена своя роль, и он ее усердно исполняет. Нет, сравнивая пространство публичной полемики с базарной площадью, я имею в виду реальное столкновение мнений, но, к сожалению, не очень цивилизованное. Настоящий спор похож на спорт, не случайно в этих двух словах есть фонетическое созвучие. И там и тут состязание ведется в присутствии публики. И там и тут его участники пытаются завоевать себе болельщиков. И там и тут важна победа, а не только участие. Публичная полемика — это совсем не то что спор вдвоем за рюмкой чая. Ведя публичную полемику, ты знаешь, что любая твоя реплика получает резонанс у аудитории, любая твоя удачная шутка или достойный ответ на выпад оппонента вознаграждаются аплодисментами и добавляют тебе очков. Публичная полемика — это всегда работа на зрителя. Этим она привлекательна: в ней есть зрелищность. Но этим и отталкивает от себя: вместо серьезных аргументов в ход идут хлесткие фразы, взамен спокойных рассуждений — истерический крик. Будучи бизнес-тренером, я на уроках, обучающих полемике, всегда обращаюсь к китайскому «культу лица». Для китайца «потерять лицо» — это самое худшее, что с ним может произойти. Поэтому китайцы в переговорах большие профессионалы. Они хорошо знают, что надо сделать, чтобы собеседник «потерял лицо». Допустим, тебе известно, что твой оппонент невыдержан, легко теряет самообладание, и тогда ты можешь его спровоцировать на грубость, оскорбления, истерику — и тем самым заставить «потерять лицо». Но китайцы владеют также искусством «дать лицо». «Дать лицо» — это приподнять человека, восхвалить, показать, сколь он значим.

— Чем полемика отличается от дискуссии?

— Полемика — это состязание, где каждый участник стремится к победе. А дискуссия — это обсуждение какого-то вопроса. Для меня в дискуссии второй участник — не обязательно оппонент, он, скорее, партнер, который вместе со мной ищет истину. И поэтому мне в дискуссии интереснее слушать, нежели говорить. А в полемике у меня не партнер, а соперник. Я к нему отношусь уважительно, но каждое его слово бьет по моей позиции, которую он отвергает.

Полемика — это дуэль, в которой подчас используются запрещенные приемы

— Полемика — это дуэль?

— Да, это дуэль, в которой подчас используются запрещенные приемы. Их немало. Например, подмена предмета спора: вы про Фому, а вам — про Ерему. Или апелляция к чему-то якобы общеизвестному: «Давно установлено…»; «Никто не станет отрицать…»; «Совершенно очевидно…»… Оппоненту остается только признать, что он не знаком с тем, что всем давно известно. Можно также мастерски играть на самолюбии оппонента, отпуская ему комплименты: «Вы, как человек умный, не станете отрицать, что…»; «Нам с вами, конечно, совершенно ясно, что…»; «Человек, недостаточно образованный, мой довод не оценит и не поймет, но вы-то, уверен, не станете возражать…»… Под напором такой риторики неопытный спикер может потерять уверенность и начать проигрывать.

— По каким признакам вы определяете, что человек начинает проигрывать?

— У него меняется интонация, голос приобретает дрожание, появляется неуверенность. А еще он перестает смотреть в глаза оппоненту. Он либо отводит глаза, либо они у него начинают бегать. Тело тоже предательски выдает человека. Появляется много лишних жестов, руки начинают что-то искать. А так как человек находится в состоянии некоего адреналинового опьянения, он себя не контролирует.

— Вам приходилось в результате полемики с кем-то признавать свою неправоту?

— Приходилось. Но только в межличностных отношениях. А в публичном пространстве я не припомню такого случая, хотя много раз был неправ. Видимо, я еще не достиг той зрелости, когда полемист способен признать свое поражение в споре. Я человек достаточно эмоциональный, быстро завожусь. Но я выработал несколько приемов, позволяющих мне не поддаваться на провокации. Когда я чувствую, что меня вот-вот понесет, я себя щипаю, я стараюсь глубоко дышать. И этому же учу спикеров — не терять лица, не поддаваться эмоциям.

Искренность делает спорящего уязвимым

— Как выглядит спор между «своими» и «чужими»? Например, между представителями разных научных школ?

— Честно говоря, ни разу не присутствовал на такого рода ристалищах, хотя было бы интересно посмотреть. К сожалению, в научной среде я редко встречаю настоящую полемику. Однажды в Интернете увидел полемику между представителями науки и адептами религии. Это было интересно. Шел спор о том, ЧТО преподавать в школе — теорию эволюции или креационизм (учение, согласно которому мир сотворен Богом). Со стороны религии выступали люди образованные, был даже кандидат теологических наук. А со стороны ученых участвовали биологи, которые прекрасно разбирались в теории эволюции. Но было заметно, что эти ученые не очень хорошо умеют спорить. Они были слишком искренни.

— Искренность делает спорящего уязвимым?

— Да. Ты полностью обнаруживаешь свою позицию, а у любой позиции есть изъяны. Если же ты о чем-то чуть-чуть не договариваешь, то трудно эти изъяны вскрыть для публики, и она начинает думать, что твоя позиция бесспорна. Ты можешь быть хорошим ученым, но если ты в полемике с кем-то не сумеешь привлечь публику на свою сторону, то твоя истина может оказаться никому не нужной. Отношения полемиста с публикой зачастую интереснее, чем сама полемика. Я люблю подмечать, как публика реагирует на то или иное поведение спикера, как у людей в зале перестает действовать их индивидуальная психология и включается психология массы, толпы. Поэтому я всегда говорю, что оратор должен взаимодействовать с аудиторией, чувствовать ее настроение, улавливать запросы. Это очень непросто. Не случайно одним из базовых страхов считается страх публичных выступлений, он на втором месте после страха смерти. Люди по-разному с этим страхом справляются. Некоторые прячутся за тексты, заранее пишут себе речь и потом зачитывают ее. Некоторые пытаются эту речь выучить наизусть. Но, конечно, лучшее публичное выступление — это импровизация.

Спорить можно обо всем

— Какие правила надо соблюдать в споре, чтобы он не превратился в перепалку?

— Надо концентрироваться на проблеме. Как только полемисты забывают, о чем, собственно, идет спор, происходит переключение каждого из них на собственное «я». А когда спорят два «я», ничего хорошего не получается. Потому что спорят они о том, кто из них умнее.

— О чем нельзя спорить?

— Мне кажется, спорить можно обо всем.

— И о вкусах?

— Поговорка «о вкусах не спорят» — это не категорический императив. Она всего лишь напоминает, что вкус — дело субъективное.

— Вы с близкими людьми часто вступаете в споры?

— Бывает.

— А что для вас дороже — друг Платон или истина?

— Истина.

— Но Платон друг все-таки?

— Друг.

— Не жалко друга?

— Если я другу честно скажу, чего ему не хватает, чтобы стать еще лучше, то этим ему только помогу.

— О чем все же лучше не спорить?

— Наверное, лучше не спорить о религии. Хотя некоторые вопросы, например, как трактовать ту или иную истину христианства, вполне могут быть полемичными. Кроме того, считается, что со своими друзьями лучше не спорить о политике. У меня два приятеля вдрызг разругались из-за Крыма. Не подлежат дискутированию и некоторые факты мировой истории. Например, во многих странах Европы существует закон, устанавливающий уголовную ответственность за отрицание Холокоста.

— Что рождается в споре?

— Все что угодно. В редких случаях — истина.

О состоянии общества можно судить не только по тому, о чем в нем спорят, но и по тому, как спорят

— Все же умеем мы спорить или нет?

— Мне кажется, не умеем. Потому что нас этому не учат. Нам не прививают культуру спора. Не объясняют, сколь это важно — иметь свою собственную позицию.

— Кто должен учить, прививать, объяснять?

— Школьные учителя, вузовские преподаватели.

— А разве само общество не вырабатывает в себе культуру спора, не генерирует потребность в различных мнениях, оценках, предложениях?

— Смотря какое общество. Наше общество, например, сейчас расколото. Нетерпимость, агрессия, ненависть захлестывают его. Какая уж тут культура спора.

— По тому, о чем спорят в обществе, можно судить о его состоянии, о состоянии умов?

— Да, конечно. О состоянии общества можно судить не только по тому, О ЧЕМ в нем спорят, но и по тому, КАК спорят. Последнее подчас важнее первого. Нужно научиться правильно спорить.

— Что значит правильно спорить?

— Это значит корректно отстаивать свою позицию и уважать чужую.

Визитная карточка

Иван Замощанский, модератор и постоянный спикер екатеринбургского «Философского клуба», кандидат философских наук, доцент кафедры философии УрФУ.

Родился в 1979 году. Закончил философский факультет Уральского государственного университета им. А.М. Горького. В 2002 году начал преподавательскую деятельность. В 2007-м защитил диссертацию по теме «Телесность как смыслообразующий фактор культуры». Преподает предметы: философию, профессиональные коммуникации, профессиональную этику. Ведет тренинги: ораторское мастерство, эффективные коммуникации. В 2010 году был приглашен в проект «Философский клуб».

Иван Замощанский. Фото: Татьяна Андреева

Shock an aw: американский подросток написал огромный кусок шотландской Википедии | Шотландия

Статья в шотландской Википедии о канадском гуся — или «канадском гусе» — поначалу честно говорила о его происхождении. Ярлык предупреждал: «Шотландцы, которые озвучили эту статью, были написаны на теле, на котором язык не шотландский. Пожалуйста, прочтите эту статью, вы можете.

Но по мере того, как автор становился увереннее, он снял оговорку и продолжил свое писательское веселье на шотландском языке.

Американский подросток, который не говорит на шотландском языке, языке Роберта Бернса, оказался ответственным за почти половину записей в версии Википедии на шотландском языке.

В средние века шотландский был одним из величайших литературных языков Британских островов. Но интеллектуалы 18-го века, включая Дэвида Юма, стремились убрать «скоттизм» из своего письма и речи. В последние годы он набирает обороты, и одним из форумов, предназначенных для его продвижения, является Scots Wikipedia, крупнейший в мире корпус шотландского языка с открытым доступом.

Открытие о подростке-участнике было сделано на Reddit пользователем по имени Ултах, который указал, что шотландская Википедия печально известна своим низким лингвистическим качеством.

Упомянутые статьи лишь заменяют случайные и часто неправильно написанные шотландские слова в грамматических конструкциях английского языка. В результате проект часто непреднамеренно используется для подкрепления аргументов в пользу того, что шотландский язык не является самостоятельным языком.

«Это будет звучать невероятно гиперболично и истерично, — писал Ултах, — но я думаю, что этот человек, возможно, нанес больше вреда шотландскому языку, чем кто-либо другой в истории. Они занимались культурным вандализмом в невиданных ранее масштабах.

19-летний житель Северной Каролины, который редактирует под ником AmaryllisGardner, ответил в Википедии, что он «опустошен» реакцией «после многих лет размышлений, что у меня все хорошо».

Он писал: «Я был всего 12-летним ребенком, когда начинал, и иногда, когда вы начинаете что-то в молодом возрасте, вы не видите, что привычка, которую вы выработали, становится нездоровой и бесполезной по мере того, как вы становитесь старше». Он также призвал других пользователей перестать беспокоить его и его друзей в социальных сетях.

Согласно Wikipedian MJL, другому администратору сайта, AmaryllisGardner создал или отредактировал 49% всех статей в шотландской Википедии. «Как администратор, вот что случилось с шотландской Википедией», — написали они в Твиттере после того, как эта история появилась на Reddit. «Никто не заботился о его поддержании. Кто-то выступил, потому что никто другой не сделал этого. Этому человеку никогда не давали никаких указаний. В итоге статьи переводились очень плохо ».

Правки Амариллиса Гарднера показали непонимание основ языка: в одной распространенной ошибке он использовал «ав» в качестве словарного перевода английского слова «также», когда грамматически фразу следовало использовать скорее как «и все» ».«Я X, и я также Y» можно перевести как, например, «A’m X, an A’m Y an aw». Когда ошибка была отмечена в январе этого года, после семи лет редактирования шотландской Википедии, Амариллис Гарднер сказал, что он «никогда об этом не думал».

В иногда замкнутом сообществе Википедии старшинство имеет большое значение. Просто будучи одним из первых и плодотворных редакторов шотландской Википедии, АмариллисГарденер получил права администратора и возможность отменить вандализм на сайте, иногда используя это, чтобы отвергать других, которые пытались исправить его ошибки.

Это открытие привело к тому, что некоторые призывают к удалению всей шотландской Википедии, утверждая, что ее дальнейшее существование приносит больше вреда, чем пользы. «Мне предложили сбросить все ядерное оружие и начать все сначала», — сказал MJL. Другое предложение, получившее поддержку в более широком сообществе Википедии, требует отмены всех изменений, внесенных пользователем за последние семь лет, даже если это означает удаление почти половины энциклопедии.

Но Майкл Демпстер, директор Шотландского языкового центра в Перте, придерживается более мелиоративного подхода и говорит, что сейчас обсуждает с Фондом Викимедиа возможность должным образом отредактировать материалы подростка.

«Мы знаем, что этот ребенок проделал невероятный объем работы и создал редактируемую инфраструктуру. Это отличный ресурс, но сейчас ему нужны люди, знающие шотландский язык, чтобы его редактировать. В будущем он может стать отличным онлайн-центром для изучения языка ».

Демпстер, который сам говорит на шотландском языке в качестве первого языка, говорит, что он оценивает, как собрать команду добровольцев для выполнения гигантской задачи по повторному редактированию.

С этой целью он уже сделал доступным бесплатный онлайн свой вводный курс по изучению шотландского языка.«Надеюсь, люди, которые хотят помочь, сначала смогут посмотреть эти видео», — сказал он. «Есть опасения, что сейчас к нам присоединится больше людей и совершат те же ошибки».

Дарья Цибульска, директор по программам и оценке Wikimedia UK, сказала: «Мы не владеем и не контролируем Википедию на шотландском языке, которая, как и все части сообщества Wiki, редактируется и управляется волонтерами.

«Нам известно о проблемах, возникших в связи с содержанием шотландской Википедии, и мы связываемся с Фондом Викимедиа и сообществом добровольных редакторов, чтобы предложить поддержку в обеспечении решения этих проблем.

«Мы изучаем способы поддержки существующего сообщества редакторов шотландской Википедии, предлагая помощь в обучении редактированию для новичков, содействуя партнерству с авторитетными языковыми организациями и организуя мероприятия по редактированию, чтобы использовать текущий интерес и энергию».

The Guardian сообщала о растущей активности шотландцев в последние годы, поскольку молодые люди, в частности, не обращают внимания на «культурное раздражение», связанное с говорением на языках коренных народов. Это было подкреплено официальным признанием шотландского языка правительством Шотландии, а также более молодыми писателями, такими как Крис Маккуер, сознательно работающими на шотландцах.

Открытое письмо в Википедию

Иллюстрация Энди Фридмана

Дорогая Википедия,

Я Филип Рот. Недавно у меня появился повод впервые прочитать в Википедии мой роман «Человеческое пятно». Запись содержит серьезное искажение, которое я прошу удалить. Этот предмет вошел в Википедию не из мира правдивости, а из-за болтовни литературных сплетен — в этом нет никакой правды.

Тем не менее, когда через официального собеседника я недавно обратился в Википедию с просьбой удалить это искажение вместе с двумя другими, «английский администратор Википедии» сказал моему собеседнику в письме от 25 августа на имя моего собеседника, что я , Рот, не был надежным источником: «Я понимаю вашу точку зрения, что автор является величайшим авторитетом в своей работе, — пишет администратор Википедии, — но нам нужны вторичные источники.”

Таким образом, был создан повод для этого открытого письма. После того, как мне не удалось добиться изменения по обычным каналам, я не знаю, как еще поступить.

Мой роман «Человеческое пятно» был описан в статье как «якобы вдохновленный жизнью писателя Анатоля Броярда». (Точный язык с тех пор был изменен совместным редактированием Википедии, но эта ложь все еще сохраняется.)

Это предполагаемое утверждение никоим образом не подтверждается фактами. «Человеческое пятно» было, скорее, навеяно печальным событием из жизни моего покойного друга Мелвина Тумина, профессора социологии в Принстоне около тридцати лет.Однажды осенью 1985 года, когда Мел, который был скрупулезен во всех вещах, больших и малых, скрупулезно принимал участие в уроке социологии, он заметил, что двое из его учеников еще не посещали ни одного занятия или пытались встретиться с ним, чтобы объяснить их неявку, хотя это была уже середина семестра.

Закончив опрос, Мел спросил класс об этих двух учениках, которых он никогда не встречал. «Кто-нибудь знает этих людей? Существуют ли они или они призраки? »- к сожалению, те самые слова, которые Коулман Силк, главный герой« Человеческого пятна », спрашивает на своем уроке классики в Колледже Афины в Массачусетсе.

Почти сразу же Мел был вызван университетскими властями, чтобы оправдать использование слова «привидения», поскольку два пропавших без вести студента, как это случилось, были афроамериканцами, а «привидения» в свое время в Америке было уничижительным обозначением. для чернокожих — словесный яд мягче, чем «негр», но тем не менее намеренно унижающий достоинство. В последующие месяцы последовала охота на ведьм, из которой профессор Тумин — скорее, как профессор Силк в «Человеческом пятне» — оказался невиновным, но только после того, как ему пришлось предоставить ряд длительных показаний, в которых он признал себя невиновным в обвинении в разжигании ненависти.

Множество иронии, комичных и серьезных, появилось в изобилии, поскольку Мел впервые приобрел общенациональную известность среди социологов, городских организаторов, борцов за гражданские права и либеральных политиков после публикации в 1959 году его революционного социологического исследования «Десегрегация: сопротивление и готовность». , », А затем, в 1967 году,« Социальная стратификация: формы и функции неравенства », которая вскоре стала стандартным социологическим текстом. Более того, до приезда в Принстон он был директором Комиссии мэра по межрасовым отношениям в Детройте.После его смерти в 1995 году заголовок над его некрологом « Times в Нью-Йорке» гласил: « МЕЛВИН М. ТУМИН, 75 лет, СПЕЦИАЛИСТ ПО РАСОВЫМ ОТНОШЕНИЯМ ».

Но ни одно из этих удостоверений не имело большого значения, когда сила момента без всякой причины стремилась отстранить профессора Тумина от его высокой академической должности, так же как профессора Силка снимают в «Человеческом пятне».

И именно этот вдохновил меня на написание «Человеческого пятна»: не то, что могло или не могло произойти в манхэттенской жизни космополитического литературного деятеля Анатоля Броярда, а то, что на самом деле произошло в жизни профессора Мелвина. Тумин, в шестидесяти милях к югу от Манхэттена, в студенческом городке Принстон, штат Нью-Джерси, где я познакомился с Мэлом, его женой Сильвией и двумя его сыновьями, когда я был писателем в Принстоне в начале шестидесятых.

Как и в случае выдающейся академической карьеры главного героя «Человеческого пятна», карьера Мела, продлившегося более сорока лет в качестве ученого и учителя, была запятнана в одночасье из-за того, что он якобы унизил двух черных учеников, которых он никогда не обращал на них внимания, называя их «привидениями». Насколько мне известно, ни одно событие, даже отдаленно подобное этому, не испортило долгую успешную карьеру Броярда в высших кругах мира литературной журналистики.

Это событие «привидения» — начальный инцидент «Человеческого пятна.«Это суть книги. Без этого нет романа. Без него нет Coleman Silk. Все, что мы узнаем о Коулмане Силке на протяжении трехсот шестидесяти одной страницы, начинается с его неоправданного преследования за то, что он громко произносил «привидения» в классе колледжа. В этом единственном слове, сказанном им совершенно невинно, кроется источник гнева Шелка, его страданий и его падения. Его отвратительные, ненужные преследования проистекают только из этого, как и его тщетные попытки обновления и возрождения.

Как ни странно, это и , а не , его огромный секрет на всю жизнь — он светлокожий отпрыск респектабельной черной семьи из Ист-Ориндж, штат Нью-Джерси, один из трех детей носильщика в вагоне-ресторане и зарегистрированного медсестра, которая успешно выдает себя за белого с того момента, как поступает в ВМС США в девятнадцать лет, является причиной его унизительной кончины.

Спорные темы Википедии

Многие из вас знают, что некоторые страницы и темы в Википедии вызывают больше споров, чем другие.Политика, безусловно, разжигает войны редактирования гораздо чаще, чем математика, и статьи, связанные с текущими событиями, часто блокируются, пока события продолжаются, чтобы предотвратить искажение. Но можем ли мы количественно оценить наиболее противоречивые темы в Википедии?

На arXiv есть черновик главы будущей книги, озаглавленной «Самые противоречивые темы Википедии: многоязычный и географический анализ», цель которой — ответить на этот вопрос. Исследователи просмотрели несколько разных языковых версий Википедии, чтобы увидеть, есть ли какие-то общие черты для разногласий.Используя метрику, основанную на «, возвращает (когда редактор полностью отменяет работу другого редактора), они измерили« неоднозначность »статьи.

Ниже представлено облако слов, полученное из названий 1000 самых спорных статей:

А вот таблица с наиболее спорными статьями в каждом из языковых изданий:

Авторы также исследовали географию противоречий для каждого языкового издания (расположение спорных тем), а также общие темы спорные статьи (список политических тем).И если вы хотите узнать больше о темах, авторы даже создали интерактивный инструмент, чтобы увидеть различия между языками. Проверьте это!

Ведущий автор, Таха Яссери, также написал в своем блоге немного об этой статье со следующими выводами (или, как он писал, ответом на «Ну и что?»). Номер два имеет отношение ко многим аспектам исследований в области социальных наук:

  1. Эти результаты могли бы помочь Википедии и аналогичным проектам (которых уже много, и которые продолжают расти), с учетом этого опыта и наблюдений, которые мы сделали.Нельзя пренебрегать местными эффектами, и особенно [sic] Википедии с меньшим сообществом редакторов могут быть неэффективно сосредоточены на местных проблемах.

  2. мы считаем, что такого рода тематические исследования (например, Википедия) могут помочь нам и социологам больше узнать о человеческих обществах. Такие темы, как возникновение конфликта, его динамика, его универсальные особенности и механизмы разрешения, могут быть впервые исследованы эмпирически. Большинство теорий в социальных науках никогда не могли быть проверены экспериментами в реальном мире (в отличие от естественных наук).Но теперь, благодаря нашей сегодняшней цифровой жизни, мы можем отслеживать и анализировать все действия и взаимодействия огромного сообщества людей (здесь, редакторы Википедии), так почему бы не протестировать ранее существовавшие социальные теории в большом количестве? социальный эксперимент »Википедии?

Оригинал статьи можно посмотреть здесь.

Спасибо Полу Кедроски

100 самых противоречивых людей в Википедии

Джордж Буш (Фото: Эрик Дрейпер / Викимедиа)

Википедия недавно отметила свое 15-летие и опубликовала интересные данные о самых редактируемых статьях всех времен.

Мне было интересно изучать неоднозначных людей, поэтому я составил список из 1000 наиболее редактируемых англоязычных страниц (534 статьи), чтобы выделить людей (127 человек — каждая страница пересматривалась более 10 000 раз с 2001 года). Затем я сравнил разные группы из 100 лучших, чтобы составить несколько диаграмм и статистических данных, а также предположить, что могут означать результаты.

Кто попал в топ-100, а кто пропустил? (Спойлер: Дональд Трамп и даже основатель Википедии Джимми Уэльс не совсем попали в точку.) Вот ссылка на полное изложение:

Список 100 самых противоречивых людей в Википедии

Количество правок отражает то, насколько мы заботимся о содержании страницы Википедии. Основываясь на определении разногласий — длительных публичных разногласиях или горячих дискуссиях — мы могли бы интерпретировать «наиболее отредактированные» как «самые противоречивые». Количество правок можно использовать как суррогатную меру разногласий, потому что частые правки в течение длительного периода времени вызваны скрытым конфликтом интересов между редакторами Википедии.Поклонники будут продвигать положительный имидж своего героя и добавлять детали, которые многие читатели сочтут тривиальными, например, в нарушение правил Википедии по размеру статей и нейтральной точке зрения.

10 лучших

Бывший президент США Джордж Буш — безусловно, самая противоречивая личность в Википедии. Его страница была пересмотрена 45 866 раз за последние 15 лет — на 63% больше, чем у следующих наиболее редактируемых людей: Майкла Джексона и Хесуса (более 28 000 правок у каждого). Буш комфортно побеждает нынешнего президента Барака Обаму, Адольфа Гитлера, Бейонсе и Бритни Спирс, борцов Кейна и Гробовщика и Роджера Федерера.

10 самых противоречивых людей в Википедии (Изображение CC BY 4.0: JV Chamary)

Топ 100 редактировали в среднем 975 страниц в год (всего 14 632 с 2001 г.), что составляет 2,7 правки в день или 1 правку каждые 9 часов. В 10 лучших страницах в среднем редактируется более 1700 страниц в год (всего 25 821), что составляет 4,7 редакции в день или 1 правку каждые 5 часов. Статья в Википедии для Джорджа Буша редактировалась более 3000 страниц в год — примечательные 8.4 ревизии в день или 1 правка каждые 3 часа.

Женщины против мужчин

Только двое из 10 самых неоднозначных людей — женщины. Это согласуется с первой сотней, 31% которой составляют женщины. Учитывая, что лидеры и борцы составляют подавляющее большинство списка (см. Ниже), а в этих профессиях преобладают мужчины, можно предположить, что страниц, посвященных женщинам, будет меньше изменений.

Пол 100 самых неоднозначных людей в Википедии (Изображение CC BY 4.0: СП Chamary)

Но хотя у женщин действительно было немного меньше правок (всего 13 497 или в среднем 900 на человека в год) по сравнению с мужчинами (всего 15 142, в среднем 1009), эта разница не является статистически значимой (P = 0,09954, критерий знакового ранга Вилкоксона) .

Если бы в верхней части списка было больше мужчин (т. Е. Больше правок страниц для мужской группы), это могло бы вызвать меньше правок среди женщин в целом (Примечание: P <0,05 значимо). На данный момент мужчины и женщины — — одинаково противоречивые.

Живые против мертвых

Из 100 лучших 70% все еще живы и почти четверть мертвы до того, как была запущена Википедия. Еще 6 человек погибли в период с 2001 по 2016 год: Папа Иоанн Павел II, Саддам Хусейн, Майкл Джексон, Усама бен Ладен и Уитни Хьюстон — группа, помеченная как «Оба» на диаграммах ниже.

Биография живого человека постоянно обновляется новыми событиями, и вы можете ожидать, что это будет особенно актуально для знаменитостей, потому что их поклонники и публицисты имеют намерение (удалить информацию, изображающую их героя в негативном свете), тогда как другие редакторы Википедии мотивированы представлять правду.Как следствие, вы можете предсказать, что в статье о мертвом человеке будет меньше изменений.

Статус 100 самых неоднозначных людей в Википедии (Изображение CC BY 4.0: JV Chamary)

Однако, когда вы сравниваете редактирование страниц между людьми, живыми или мертвыми, разницы нет (P = 0,343). Вы получите тот же результат, независимо от того, считаете ли вы 6 недавно умерших людей из группы «Оба» «живыми». Это означает, что живых и мертвых людей одинаково спорны.

Хотя можно ожидать, что факты, связанные с историческими фигурами, со временем станут твердо установленными, результаты показывают, что о мертвых людях по-прежнему спорят. Вероятно, это связано с тем, что новые находки археологов и историков используются для обновления статей спустя долгое время после ухода влиятельных людей.

Америка против мира

Влияет ли страна человека на то, будут ли они получать больше исправлений Википедии? Некоторым людям трудно определить национальность, но когда человек родился в одной стране, а затем стал натурализованным гражданином или имел несколько гражданств, я назначал гражданство на основе того, где они прожили дольше всего.Для тех, кто родился до 20 века, я использовал современное название страны их рождения.

Национальность 100 самых противоречивых людей Википедии (Изображение CC BY 4.0: СП Чамари)

американцев составляют 61% от 100 лучших и занимают первое место по общему количеству исправлений для всех людей, с общим количеством редакций почти 1 миллиона (913 319) страниц с 2001 года. На втором месте британцы с 105 716 правками, а люди из Индии на третьем месте с общим количеством 65 404 человека.

Но анализ различий по национальностям показывает, что противоречия не различаются: люди из одной страны получают в среднем около тысячи страниц правок на человека в год (P = 0,4731, тест Краскала-Уоллиса). «Израильтянин» выглядит как выброс, с удвоенным количеством правок (1873 г.), но это полностью зависит от одного человека: Иисуса из Назарета.

Поскольку американцы составляют большую часть населения Википедии, вы также можете сравнивать людей из США с остальным миром, но опять же нет никакой разницы (P = 0.396). Это означает, что американца и неамериканцы являются одинаково спорными .

Спорные профессии

Среди самых неоднозначных людей — многочисленные президенты, певцы и звезды Болливуда. Влияет ли профессия на то, есть ли больше изменений на чьей-либо странице Википедии? Чтобы проверить это, я поместил каждого человека в одну из 8 категорий должностей: актер, спортсмен, предприниматель, лидер, музыкант, ученый, рестлер или писатель.

«Спортсмен» включает таких спортсменов, как футболисты, баскетболисты и теннисисты.«Предприниматель» означает изобретателей и бизнесменов. «Лидер» — это кандидаты в президенты, члены королевской семьи и религиозные лидеры. «Музыкант» означает певцов и авторов песен, «Писатель» означает всех, чьи идеи влияют на других. Каждому человеку была назначена отдельная профессия в зависимости от того, чем они наиболее известны, поэтому Дуэйн Джонсон (Скала) находится в категории «Рестлер», хотя сейчас он актер.

Вакансии 100 самых неоднозначных людей в Википедии (Изображение CC BY 4.0: СП Чамари)

рестлера составляют 13% от 100 лучших и получают свою категорию, потому что спорно, следует ли их считать спортсменами или актерами (в конце концов, WWE означает «World Wrestling Entertainment»).Интересно, что самая редактируемая статья после «Джорджа Буша» — это «Список сотрудников WWE», в котором за 15 лет было отредактировано в общей сложности 42 923 страницы.

Лидеры и музыканты составляют по 30% из 100 самых противоречивых людей Википедии. Спортсмены составляют 13% — в эту пропорцию входят теннисисты «большой четверки». Единственный ученый, вошедший в сотню лучших, — это Альберт Эйнштейн.

Так влияет ли род занятий человека на количество правок на его странице? Результаты четко показывают отсутствие разницы между профессиями (P = 0.1268), а это означает, что человека с разными профессиями — одинаково противоречивые .

Заключение

То, кем вы являетесь, не определяет объем редактирования вашей статьи в Википедии. К какой бы группе вы ни принадлежали — мужчина или женщина, мертвый или живой, президент или рестлер — статистика показывает одинаковое количество правок страниц. Все кажутся одинаково противоречивыми, за исключением, может быть, Джорджа Буша.

NEXT: Список 127 самых редактируемых людей в Википедии

В таблице показаны наиболее противоречивые люди в Википедии на основе общего количества изменений страниц за 15 лет, начиная с запуска сайта 15 января 2001 г. по 13 января 2016 г., с использованием данных для страниц с наибольшим количеством исправлений (ограничено первой 1000 записи).

РАНГ НАЗВАНИЕ ПОЛ СОСТОЯНИЕ ГРАЖДАНСТВО JOB РЕДАКТИРОВАТЬ
1 Джордж Буш Мужской Живой Американский Лидер 45866
2 Майкл Джексон Мужской Оба Американский Музыкант 28160
3 Иисус Мужской Мертв Израильтяне Лидер 28099
4 Барак Обама Мужской Живой Американский Лидер 24725
5 Адольф Гитлер Мужской Мертв Немецкий Лидер 24630
6 Бритни Спирс Женский Живой Американский Музыкант 23803
7 Гробовщик Мужской Живой Американский Борец 22149
8 Роджер Федерер Мужской Живой Швейцарский Спортсмен 20967
9 Кейн (борец) Мужской Живой Американский Борец 20326
10 Бейонсе Женский Живой Американский Музыкант 19491
11 Мухаммад Мужской Мертв Саудовская Аравия Лидер 19379
12 Эминем Мужской Живой Американский Музыкант 18889
13 Джон Сина Мужской Живой Американский Борец 18084
14 Мэрайя Кэри Женский Живой Американский Музыкант 17753
15 Виджей (актер) Мужской Живой Индийская Актер 17736
16 Элвис Пресли Мужской Мертв Американский Музыкант 17675
17 Рональд Рейган Мужской Мертв Американский Лидер 17330
18 Пол Маккартни Мужской Живой Британский Музыкант 17322
19 Кристина Агилера Женский Живой Американский Музыкант 16814
20 Мадонна (конферансье) Женский Живой Американский Музыкант 16718
21 Край (борец) Мужской Живой канадский Борец 16297
22 Папа Иоанн Павел II Мужской Оба Польский Лидер 16242
23 Трехместный H Мужской Живой Американский Борец 15973
24 Альберт Эйнштейн Мужской Мертв Швейцарский Ученый 15696
25 Томас Джефферсон Мужской Мертв Американский Лидер 15543
26 Авраам Линкольн Мужской Мертв Американский Лидер 15248
27 Билл Клинтон Мужской Живой Американский Лидер 15214
28 Келли Кларксон Женский Живой Американский Музыкант 15205
29 Дуэйн Джонсон Мужской Живой Американский Борец 14979
30 Боб Дилан Мужской Живой Американский Музыкант 14680
31 Сара Пэйлин Женский Живой Американский Лидер 14563
32 Джон Керри Мужской Живой Американский Лидер 14486
33 Рей Мистерио Мужской Живой Американский Борец 14306
34 Джозеф Смит Мужской Мертв Американский Лидер 14114
35 Рианна Женский Живой Барбадос Музыкант 14077
36 Хилари Дафф Женский Живой Американский Актер 14051
37 Иосиф Сталин Мужской Мертв Русский Лидер 14001
38 Джордж Вашингтон Мужской Мертв Американский Лидер 13717
39 Лионель Месси Мужской Живой Аргентинский Спортсмен 13696
40 Папа Бенедикт XVI Мужской Живой Немецкий Лидер 13692
41 Диана Принцесса Уэльская Женский Мертв Британский Лидер 13688
42 Усама бен Ладен Мужской Оба Саудовская Аравия Лидер 13657
43 Курт Энгл Мужской Живой Американский Борец 13593
44 Фидель Кастро Мужской Живой Кубинец Лидер 13473
45 Джон Леннон Мужской Мертв Британский Музыкант 13464
46 Улисс С.Грант Мужской Мертв Американский Лидер 13392
47 Шахрукх Хан Мужской Живой Индийская Актер 13293
48 Линдси Лохан Женский Живой Американский Актер 13287
49 Джон Ф.Кеннеди Мужской Мертв Американский Лидер 13207
50 Леброн Джеймс Мужской Живой Американский Спортсмен 13168
51 Хиллари Клинтон Женский Живой Американский Лидер 13076
52 Кэрри Андервуд Женский Живой Американский Музыкант 13059
53 Фредди Меркьюри Мужской Мертв Британский Музыкант 13034
54 Джими Хендрикс Мужской Мертв Американский Музыкант 13019
55 Уго Чавес Мужской Оба Венесуэльцы Лидер 12999
56 Криштиану Роналду Мужской Живой Португальский Спортсмен 12836
57 Билл Гейтс Мужской Живой Американский Предприниматель 12637
58 CM Панк Мужской Живой Американский Борец 12626
59 50 центов Мужской Живой Американский Музыкант 12604
60 Дженнифер Лопес Женский Живой Американский Музыкант 12529
61 Энди Мюррей Мужской Живой Британский Спортсмен 12393
62 Саддам Хусейн Мужской Оба Иракец Лидер 12256
63 Мэрилин Монро Женский Мертв Американский Актер 12243
64 Серена Уильямс Женский Живой Американский Спортсмен 12236
65 Шакира Женский Живой колумбийка Музыкант 12191
66 Уильям Шекспир Мужской Мертв Британский Писатель 12153
67 Крис Джерико Мужской Живой Американский Борец 12141
68 Мария Шарапова Женский Живой Русский Спортсмен 12103
69 Халк Хоган Мужской Живой Американский Борец 12096
70 Pink (певица) Женский Живой Американский Музыкант 12059
71 Майли Сайрус Женский Живой Американский Музыкант 12043
72 Рафаэль Надаль Мужской Живой Испанский Спортсмен 12030
73 Николь Шерзингер Женский Живой Американский Музыкант 11997
74 Эшли Тисдейл Женский Живой Американский Актер 11996
75 Коби Брайант Мужской Живой Американский Спортсмен 11966
76 Тони Блэр Мужской Живой Британский Лидер 11846
77 Елизавета II Женский Живой Британский Лидер 11816
78 Леди Гага Женский Живой Американский Музыкант 11771
79 Энн Коултер Женский Живой Американский Писатель 11761
80 Пэрис Хилтон Женский Живой Американский Предприниматель 11742
81 Чингисхан Мужской Мертв Монгольский Лидер 11685
82 Зинедин Зидан Мужской Живой Французский Спортсмен 11682
83 Шон Майклз Мужской Живой Американский Борец 11669
84 Тупак Шакур Мужской Мертв Американский Музыкант 11555
85 Новак Джокович Мужской Живой сербский Спортсмен 11547
86 Махатма Ганди Мужской Мертв Индийская Лидер 11523
87 Майк Тайсон Мужской Живой Американский Спортсмен 11506
88 Айшвария Рай Баччан Женский Живой Индийская Актер 11492
89 Тьерри Анри Мужской Живой Французский Спортсмен 11484
90 Владимир Путин Мужской Живой Русский Лидер 11461
91 Майкл Джордан Мужской Живой Американский Спортсмен 11391
92 Че Гевара Мужской Мертв Аргентинский Лидер 11381
93 Раджиникант Мужской Живой Индийская Актер 11360
94 Уитни Хьюстон Женский Оба Американский Музыкант 11312
95 Джесси Маккартни Мужской Живой Американский Музыкант 11233
96 Аврил Лавин Женский Живой канадский Музыкант 11229
97 Cher Женский Живой Американский Музыкант 11199
98 Курт Кобейн Мужской Мертв Американский Музыкант 11121
99 Джанет Джексон Женский Живой Американский Музыкант 11118
100 Stone Cold Стив Остин Мужской Живой Американский Борец 11105
101 Рэнди Ортон Мужской Живой Американский Борец 11082
102 Зигмунд Фрейд Мужской Мертв Австрийский Ученый 11073
103 Айн Рэнд Женский Мертв Американский Писатель 11011
104 Теодор Рузвельт Мужской Мертв Американский Лидер 10927
105 Митт Ромни Мужской Живой Американский Лидер 10924
106 Мао Цзэдун Мужской Мертв Китайский Лидер 10846
107 Карл Маркс Мужской Мертв Немецкий Писатель 10845
108 Джонни Кэш Мужской Оба Американский Музыкант 10764
109 Александр Македонский Мужской Мертв Греческий Лидер 10753
110 Билл О’Рейли (политический обозреватель) Мужской Живой Американский Писатель 10745
111 Дэвид Бекхэм Мужской Живой Британский Спортсмен 10655
112 Миз Мужской Живой Американский Борец 10531
113 Лэнс Армстронг Мужской Живой Американский Спортсмен 10526
114 Махмуд Ахмадинежад Мужской Живой Иранский Лидер 10501
115 Ричард Никсон Мужской Мертв Американский Лидер 10490
116 Джордж Харрисон Мужской Оба Британский Музыкант 10481
117 Стив Джобс Мужской Живой Американский Предприниматель 10477
118 Дэйв Баутиста Мужской Живой Американский Борец 10444
119 Приянка Чопра Женский Живой Индийская Актер 10428
120 Рон Пол Мужской Живой Американский Лидер 10388
121 Мартин Лютер Кинг мл. Мужской Мертв Американский Лидер 10372
122 Брюс Ли Мужской Мертв Американский Актер 10371
123 Дональд Трамп Мужской Живой Американский Предприниматель 10326
124 Ворон-Симоне Женский Живой Американский Актер 10291
125 Джефф Харди Мужской Живой Американский Борец 10278
126 Джимми Уэльс Мужской Живой Американский Предприниматель 10229
127 Кристиан Кейдж Мужской Живой канадский Борец 10191

Самые лучшие из «противоречивых» страниц Википедии

Racked больше не публикуется.Спасибо всем, кто читал наши работы на протяжении многих лет. Архивы останутся доступными здесь; за новыми историями заходите на Vox.com, где наши сотрудники освещают потребительскую культуру для The Goods by Vox. Вы также можете узнать, чем мы занимаемся, подписавшись здесь.

Выделенные разделы «Противоречие»

Джерри Ли Льюис

Двадцатидвухлетний американский певец и автор песен Джерри Льюис женится на тринадцатилетней Майре Гейл Браун.

Академическое десятиборье США

Перед соревнованиями штата Иллинойс 1995 года ученики средней школы Стейнмеца получают копии тестов и запоминают ответы, обойдя вернувшихся чемпионов средней школы Уитни Янг Магнит

HGTV
Представители

HGTV признают, что большинство сцен в «Охотниках за домами» — это воссоздание предыдущих событий, и зачастую покупка дома производится до начала съемок.

Бочка для крекера

В 1991 году компания призывает уволить всех сотрудников, не обладающих «нормальными гетеросексуальными ценностями».

Нэш Грир
Знаменитость

Teen Vine использует серию гомофобных и расистских оскорблений в своих семисекундных видеороликах, которые в основном смотрят девочки-подростки.

СК-II

Японский косметический бренд содержит тяжелые металлы, вызывающие дерматит и экзему, в своих высококачественных продуктах для кожи.

«Матросский рот», эпизод Губки Боба Квадратные Штаны

Эпизод «Губка Боб Квадратные Штаны» с ругательствами, подвергнутыми цензуре шумом дельфинов, предназначенный для пародии на цензуру телевидения, привлекает внимание Совета по телевидению родителей

Котенок бонсай
На сайте

Satire есть инструкции о том, как вырастить котенка в банке, что вызвало гнев групп по защите прав животных.

Рейки

Психологи обвиняют псевдонауку Рейки (и практикующих, которые манипулируют «универсальной энергией» своими руками) в том, что они охотятся на людей, уже находящихся в уязвимых ситуациях.

Оранжевый человек

Британские школьники шлепают друг друга, восклицая: «You’ve been Tango’d», имитируя рекламу апельсиновых безалкогольных напитков.

Конституция Арканзаса

Конституция штата Арканзас лишает атеистов права занимать должности или давать показания в качестве свидетелей в штате.

Маунт-Рашмор

Соединенные Штаты захватывают землю Лакота, чтобы вырезать на горе лица четырех президентов.

Джо Кэмел
Журнал

обнаружил, что к 6 годам столько же детей могут ассоциировать «Джо Кэмел» с сигаретами, как и «Микки Мауса» с каналом Disney.

Университет Феникса

Коммерческий онлайн-университет подвергается критике за то, что он охотится на цветных людей, женщин, ветеранов и «социально изолированных людей»

Братц

Национальный комитет труда обнаруживает, что рабочие в Китае получают 0 долларов.515 в час на изготовление кукол Братц.

Полный текст статей

Мальчики глупы, бросайте в них камни! полемика

Консервативный радиоведущий и борец за права отцов Гленн Сакс пытается заменить рубашечного гиганта Давида и Голиафа футболкой-мизандристом для подростков.

Противоречие между Монреаль и Филиппинами в отношении столовых приборов

Начальная школа в Монреале наказывает канадского мальчика из филиппинской семьи за то, что он протолкнул еду вилкой на ложку.

Противоречие со стрижкой Билла Клинтона

Стилист Билла Клинтона приземляет полеты на нескольких взлетно-посадочных полосах в аэропорту Лос-Анджелеса, одновременно подстригая POTUS на борту Air Force One.

Противоречие с поступлением в колледж Джины Грант

Гарвард разрешает досрочное зачисление в старшую школу Джине Грант, только чтобы отозвать его после того, как обнаружила, что она отказалась от того факта, что убила свою мать, из приложения своего колледжа.

Противоречие с тезисом об искусственном сексе в Университете Дьюка, 2010

Сорок два слайда презентации герцога-старшего Карен Оуэн в PowerPoint о людях, с которыми она спала, просочились в Интернет.

Споры о найме ведьм из Джами

Представители республиканского штата Висконсин выступают против викканского преподобного, нанятого капелланом в исправительном институте Ваупун.

Споры о Dungeons & Dragons

Критики ролевой игры заявляют о множестве психологических эффектов на игроков, включая шизофрению и неспособность отличить реальность от фантазии.


Клэр Карусилло живет в спальне в Нью-Йорке. Подпишитесь на @clocarus, чтобы открыто обсудить книги, хлеб и брови.

Что находится в категории? «Женщины-романисты» вызывают разногласия в Wiki: NPR

Все началось однажды ночью, когда писательница Аманда Филипакки просматривала Википедию и заметила отсутствие женщин в категории «американские романисты».»Сначала она думала, что писательницы, которых убирают со страницы, недостаточно важны, чтобы быть на ней. Но затем она обнаружила, что некоторые малоизвестные романисты-мужчины все еще числятся в списке, а некоторые известные женщины — нет.

Эти писательницы-женщины были все они систематически перемещаются в новый список под названием «Американские писательницы-романисты» — шаг, который вызвал последние споры о статусе женщин-писательниц в литературном мире.

Филипакки объясняет, что кто-то в Википедии считал, что список американских романистов только что стал слишком большим, и его нужно было разбить на подкатегории.«Большинство из этих подкатегорий являются жанрами, — объясняет она, — например, научная фантастика, триллеры, детективы, а затем женщины-писательницы, — как будто женщины-романисты представляют собой писательский жанр».

Писательница Аманда Филипаччи является автором книг Nude Men , Vapor и Love Creeps. Ричард Хайн / Аманда Филипаччи скрыть подпись

переключить подпись Ричард Хайн / Аманда Филипаччи

Писательница Аманда Филипаччи является автором книг Nude Men , Vapor и Love Creeps.

Ричард Хайн / Аманда Филипаччи

Филипакки написал о своем открытии в The New York Times, обвинив Википедию в сексизме. Вскоре после этого страница «американских романистов» исчезла, затем снова появилась, и женские имена снова стали появляться в списке. Филипаччи говорит, что кто-то подделал ее собственную страницу в Википедии, и началось массовое обсуждение этого вопроса.

«Споры … на самом деле все еще продолжаются», — говорит Райан Калдари, редактор Википедии.«Похоже, что на данный момент было обсуждено около 33000 слов, что довольно много. На самом деле это больше, чем роман Animal Farm. »

Калдари говорит, что редактор, убравший со страницы имена писательниц, нарушил правила Википедии в отношении страниц, посвященных гендерным вопросам, и что проблема находится в процессе решения. Но он также говорит, что это не первый раз, когда Википедию обвиняют в сексизме.

Только около 10 процентов редакторов Википедии — женщины.И поэтому очень часто в Википедии существует подсознательный, белый, мужской, привилегированный сексизм, который на самом деле не признается.

Райан Калдари, редактор Википедии

«В Википедии действительно есть проблемы с сексизмом, потому что, как многие знают, только около 10 процентов или меньше редакторов Википедии — женщины», — говорит Калдари. «И поэтому очень часто в Википедии существует подсознательный, белый, мужской, привилегированный сексизм, который на самом деле не признается.

Калдари говорит, что удивлен, что этот конкретный вопрос привлек столько внимания. Но писательница Мэг Волитцер говорит, что это всего лишь последний пример того, как писательница-женщина была переведена на «вторую полку».

«Я думаю, что мы все еще придерживаемся этой темы. в некоторой степени об этих представлениях о книгах, написанных разными полами, и о том, что они играют разную роль в мире литературы », — говорит Волитцер.

Волитцер говорит, что некоторые писательницы-женщины не возражают, если их книги классифицируются как« женская фантастика ». но она это делает.

Что такое женская фантастика? Есть ли в этих книгах что-то общее, или все авторы в то или иное время владели маткой?

Писательница Мэг Волитцер

«Мы видели первоклассные женские романы, иногда необдуманно объединенные в« женские художественные произведения ». «- говорит Волитцер. «И эта фраза может свести меня с ума. Я имею в виду, что — это женская литература ? Есть ли в этих книгах что-то общее, или все авторы в то или иное время владели маткой ? »

Со своей стороны Филипакки считает, что у Википедии нет другого выбора, кроме как заняться поднятыми ею проблемами.«Это так смехотворно», — говорит она. «Я думаю, что через 20 лет или, надеюсь, через год, оглядываясь назад, люди даже не поверят, что это происходило».

Великая полемика в Википедии | Блог команды UCL Digital Education

Вас предупреждали о Википедии.

Вы уже использовали его раньше, но цитировать его бессмысленно — любой может редактировать, так как же он может быть надежным источником? Поиск в Google дает лучшие источники для вашей работы. Вы никогда не пытались редактировать Википедию — зачем вам это?

Сравнивая Википедию с поисковой системой Google как источником информации, Дана Бойд отмечает различия.Google работает на частных алгоритмах, разработанных несколькими разработчиками программного обеспечения. Хотя эти алгоритмы не зависят от правдивости или качества сайтов, на которые они ссылаются, ими легко манипулировать с помощью поисковой оптимизации. Коммерческая модель Google привела к усилению персонализации в этих алгоритмах, что, в свою очередь, способствует гомофилии социальной сети, всеобъемлющей сети единомышленников, также известной как пузырь фильтров. Как утверждает Тарлтон Гиллеспи: «То, что мы сейчас обращаемся к алгоритмам для определения того, что нам нужно знать, столь же важно, как полагаться на квалифицированных экспертов, научный метод, здравый смысл или слово Бога.”

Напротив, поясняет Бойд, Википедия создается с помощью прозрачных протоколов, согласованных сообществом редакторов-добровольцев. Записи обсуждаются публично на соответствующих страницах обсуждения, иногда страстно, с целью решить, что является «законным, заметным и высококачественным». На странице истории для каждой записи показано, кто редактировал, когда и как часто. Редакторам рекомендуется указывать причины, позволяющие выявить предубеждения. Когда редакторы вводят ложную или неадекватную информацию, Википедия применяет прозрачный и систематический подход к решению этой проблемы.Таким образом, утверждает Бойд, хотя Википедия может быть лучше, а может и не быть лучше, чем проверенный экспертами контент, она вносит вклад, выходящий за рамки «продукта знаний; это также запись процесса, с помощью которого люди делятся и демонстрируют знания »и« сайт для размышлений о производстве знаний ».

Соучредитель Википедии Джимми Уэйлс задается вопросом, почему любой студент будет полагаться на Википедию при написании эссе: «Ради бога, вы учитесь в колледже; не цитируй энциклопедию ». Но создание записей в Википедии — другое дело.Вот где приходит дайджест. Digifest — это организованный сообществом фестиваль технологических вещей, запланированный на начало ноября с целью воплотить в жизнь повестку дня UCL в области цифровой грамотности.

Предложение

Следующее предложение по дайджесту — просто набросок на данном этапе — фокусируется на оспариваемых статьях Википедии, к которым это вызывает ряд вопросов. Какова природа аргументов в разных дисциплинах? Что может внести стипендия в спор? Каков научный способ вести себя при рассмотрении противоречия, которое переросло в воинственный? Как все это можно свести к статье в Википедии?

Чтобы изучить их, мы предлагаем edit-a-thon.Edit-a-thon — это личное мероприятие в течение определенного периода времени (обычно день или меньше), объединяющее заинтересованных людей для редактирования Википедии по определенной теме. Исторически они имели тенденцию сосредотачиваться на содержании. Возможно, они устраняют пробелы в Википедии — например, «Женщины в науке и искусстве + феминизм». Тем не менее, сосредоточив внимание на ряде оспариваемых статей и при содействии, студенты и сотрудники могли вместе участвовать в редактировании, обсуждении и размышлении над процессом согласования статьи в энциклопедии.Подходящими статьями могут быть те, которые связаны с мистификациями, альтернативной медициной, паранормальными явлениями, феминизмом, расизмом, изменением климата, спорными территориями и религиозными убеждениями. Участники привносят принципы Википедии в свою деятельность по редактированию и обсуждению и размышляют над своей собственной точкой зрения и методами работы.

Существует множество ресурсов для планирования редактирования, в том числе опыт, которым поделились организаторы образования Викимедиа, такие как Тони Сант (Университет Халла) и Сара Стирч (Смитсоновский институт).Кроме того, для этого потребуются подходящие записи или темы, постоянная и опытная фасилитатор по чувствительным темам, а также программа действий, включающая редактирование, использование страницы обсуждения Википедии и личное размышление. Еще одна возможность для обучающих групп — включить эти действия в оценивание академического курса — опять же, есть хорошо задокументированные прецеденты.

Связаться

Хотели бы вы принять в этом участие? Или у вас есть другие идеи по внесению Википедии в дайджест?

Обратитесь к Мире Фогель в среде электронного обучения или @TrabiMechanic.


Видео HT: @mattjenner

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *