Рейтинг r это что: Рейтинговая система MPAA

Posted on by alexxlab

Содержание

Рейтинг имеет значение

Вот уже несколько месяцев после введения в российский кинопрокат системы возрастных ограничений среди профессионалов индустрии не утихают споры относительно правильности, действенности и, что наиболее важно, финансовых последствий данного решения. На этой неделе нам попался материал, опубликованный на сайте TheWrap.com, посвященный подведению «рейтинговых» итогов года. И мы решили обратиться к американскому опыту использования возрастных ограничений, существующих уже несколько десятилетий, и проанализировать, какое воздействие они оказывают на кинотеатральный прокат США, а также какова степень заинтересованности производителей и прокатчиков контента в создании «сегментированной» продукции.

Изначально материал был опубликован в электронной рассылке «БК» № 48 (461) за 07.12.2012.

Система рейтингов Американской киноассоциации (MPAA) вступила в силу 1 ноября 1968 года и с незначительными изменениями действует до сих пор.

Она распределяет ленты по следующим категориям:

G – без возрастных ограничений;

PG – детям рекомендуется смотреть фильм в присутствии родителей;

PG-13 – дети до 13 лет допускаются на фильм только в сопровождении родителей;

R – подростки до 17 лет допускаются на фильм только в сопровождении хотя бы одного из родителей либо законного представителя;

NC-17 – лица 17 лет и младше на фильм не допускаются.

Для каждого фильма MPAA создает специальную комиссию, которая после просмотра и обсуждения определяет рейтинг путем голосования. Подать апелляцию может только продюсерский состав или режиссер картины. В этом случае формируется расширенная комиссия, повторно просматривающая ленту и обсуждающая конкретные доводы авторов, изложенные в апелляции. Выявляются сцены, оказывающие определяющее влияние на рейтинг фильма, их список прилагается к официальному решению комиссии и все это отправляется создателям картины, которые должны либо внести в свою работу соответствующие коррективы, либо согласиться с окончательным вердиктом.

В 2012-м на американский рынок было выпущено 168 фильмов с рейтингом R, что на 33% больше, чем год назад. Их общие кассовые сборы составили $2,4 млрд. В то же время 113 картин с рейтингом PG-13 собрали $4,7 млрд, а 52-м лентам с рейтингом PG досталось $1,8 млрд.

Только один «взрослый» фильм попал в топ-10 самых кассовых проектов года (ТРЕТИЙ ЛИШНИЙ). Зато там нашлось место для шести лент c рейтингом PG-13 (в том числе четыре верхние строчки) и трем картинам с рейтингом PG. В 2011 году девять из десяти первых строчек бокс-офиса занимали восемь фильмов с рейтингом PG-13 и один – с G. Из топ-25 франшиз всех времен только одна МАТРИЦА имеет рейтинг R. Прошлым летом к этой группе приблизилась франшиза

ЧУЖИЕ благодаря прокату ПРОМЕТЕЯ. Проанализировав данные цифры, можно задаться резонным вопросом: зачем же дистрибьюторы наращивают выпуск лент с рейтингом R, если их средний доход меньше?

Одним из ответов на этот вопрос является то, что большинство фильмов категории R прокатывают независимые компании, зачастую сами не занимающиеся производством подобной продукции. «В ряде случаев вы действительно не можете принимать решение о том, какой у фильма будет рейтинг. Создатели выбирают органичную манеру подачи материала и снимают в соответствии с ней и располагаемыми ресурсами, – говорит глава отдела дистрибуции Lionsgate Ричи Фэй. – Но вы все равно в курсе того, что происходит на съемочной площадке, вы читали сценарий и планируете свои дальнейшие действия с учетом этого».

Девять из двенадцати картин, выпущенных в этом году The Weinstein Company, ориентирующейся на взрослого зрителя и в основном покупающей контент, получили рейтинг R. В то же время только четыре проекта из девятнадцати, выпущенных лидирующей пока в гонке дистрибьюторов Sony, имели подобный рейтинг. Ни одна из одиннадцати лент Buena Vista, занимающей второе место, его не получила. А из мэйджоров наибольшее количество подобных проектов у Universal (четвертое место в гонке прокатчиков) – восемь из четырнадцати.

Конечно, это не значит, что присвоение фильму рейтинга R автоматически означает его финансовую смерть. Помимо того же ТРЕТЬЕГО ЛИШНЕГО неплохо сработали КОД ДОСТУПА «КЕЙПТАУН» ($126 млн), ПРОМЕТЕЙ ($126 млн), МАЧО И БОТАН ($138 млн). У главы отдела дистрибуции Universal Никки Рокко есть свое мнение на этот счет: «Прежде всего хочется остаться верным материалу. Нельзя снять такой фильм, как ОСОБО ОПАСНЫ, с другим рейтингом. К тому времени, как проекту был дан «зеленый свет», уже ни у кого не оставалось сомнений, что у него будет рейтинг R. Это не прихоть режиссера, это концепция картины. Другая причина в том, что необходимо внести разнообразие на рынок. Помимо того, что есть продукция для всех, взрослым зрителям нужно предложить что-то особенное».

У Warner Bros. в 2012 году было шесть фильмов с рейтингом R из четырнадцати (не считая проектов в формате IMAX: фильмы о природе и перевыпуски старых картин). И ТЕМНЫЙ РЫЦАРЬ: ВОЗРОЖДЕНИЕ ЛЕГЕНДЫ, заработав $448 млн, занял второе место в списке самых кассовых проектов года. Но с точки зрения эффективности вложенных средств вне конкуренции оказался СУПЕР МАЙК с рейтингом R – его сборы составили $113 млн при бюджете всего в $7 млн. И одна из главных надежд студии в «оскаровской» гонке – ОПЕРАЦИЯ «АРГО» – тоже является обладателем данного рейтинга.

Очевидно, что работа в сегменте лент категории R предоставляет кинематографистам возможность более реального отображения тех жизненных ситуаций, о которых они хотят рассказать. Но в большинстве случаев это не самоцель. «Если бы авторы, например,

ЧЕЛОВЕКА-ПАУКА хотели показать реальную борьбу с преступностью, то вручили бы своему герою не только липкую паутину, но и кое-что гораздо мощнее», – иронизирует старший аналитик Exhibitor Relations Co. Джефф Бок. Тот же Ричи Фэй из Lionsgate не скрывает нюансов разработки франшизы СУМЕРКИ: «Стефани Майер получила очень четкое указание исключить любые намеки, которые могли бы дать повод присвоить фильму рейтинг R. Она знает аудиторию, читающую ее книги, много общалась с этими людьми, поэтому прекрасно представляла, что надо делать».

Если вы снимаете комедию категории R наподобие МАЛЬЧИШНИКА В ВЕГАСЕ или ТРЕТЬЕГО ЛИШНЕГО, то это может сойти вам с рук и сборы подчас оказываются на хорошем уровне, но с фэнтези и экшном такие шутки обычно не проходят. Неудивительно, что в топ-10 текущего года четыре картины относятся к этим жанрам и имеют рейтинг PG-13. Сегодня трудно представить любой проект, несущий в себе потенциал франшизы и требующий значительных финансовых вложений, который был бы запущен крупной студией на материале, подпадающем под рейтинг R. Редким исключением стал

ПРОМЕТЕЙ, но это был уже хорошо раскрученный бренд и снимался он с расчетом на международный прокат. Ни на одном локальном рынке подобный проект не окупился бы. Безусловно, твердость Ридли Скотта, изначально являвшегося приверженцем рейтинга R, привлекла в кинотеатры определенную часть взрослой аудитории. Но уже никто и никогда не сможет просчитать, сколько бы собрал фильм, будь он доступен для подростков.

В Америке существует специальная некоммерческая организация Dove Foundation, которая призывает до минимума сократить насилие на экране. «Я думаю, общество просто устало. Людям надоели взрывающиеся части тел, обнаженка и мат на экране, поэтому большинство выбирает PG-13», – считает глава Dove Foundation Дик Рольф.

Все это выглядит правильно и красиво, но есть и другой пример – вымирающий рейтинг G. В 2012 году подобных проектов было выпущено только девять. Треть из них – перевыпуски, два – фильмы Disney о природе, а остальные – независимые ленты, среди которых один из самых громких провалов года –

БОЛЬШОЕ ПРИКЛЮЧЕНИЕ НА ВОЗДУШНОМ ШАРЕ. «Просто это стало уже не круто для детей. Они достаточно быстро взрослеют, и к тому моменту, когда попадают в кинотеатры, их перестают интересовать подобные вещи», – уверен Джефф Бок.

Кроме того, в уходящем году 261 фильм был освобожден от рейтингов MPAA. В основном это малобюджетные иностранные картины, документальные ленты и ряд перевыпусков. Они собрали $45,4 млн, что составило в среднем $174 тысячи на одну ленту. В 2012 году только два фильма вышли с рейтингом NC-17: КИЛЛЕР ДЖО от LD Entertainment ($1,9 млн) с Мэтью Макконахи и ОТКРОВЕНИЯ от Kino Lorber ($754 тысячи) с Жюльетт Бинош.

Как можно заметить, система рейтингов несет в себе и плюсы, и минусы. Понимая последствия налагаемых ограничений, создатели могут сделать правильный выбор относительно жанра своего проекта, а также определить степень реалистичности отражаемых в фильме сюжетных коллизий. В конце концов, любая компания хочет, чтобы ее продукция находила своего потребителя и доставляла ему только радость, а не раздражение и досаду. Ведь именно это – основа коммерческого успеха.

13.12.2012 Автор: Семен Брожитов

Система возрастных рейтингов комиксов на сайте Авторский Комикс

Система возрастных рейтингов и ограничений

На портале «Авторский Комикс» принята Система рейтингов Американской киноассоциации (MPAA film rating system), который также полуофициально используют для возрастного ранжирования комиксов и материалов, опубликованных в Интернете.

Графа «аналог в России» заполнена исходя из понимания администрацией «Авторского Комикса» возрастной классификации информационной продукции в России и носит лишь разъяснительный характер, не отражая реальное соотношение между двумя системами возрастных рейтингов.

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Иконка Название Описание Аналог в России
Рейтинг G — General audiences. Без ограничений Допускаются зрители всех возрастов. Данный рейтинг показывает, что материал не содержит ничего, что большинство родителей могло бы посчитать неприемлемым для просмотра даже самыми маленькими детьми. Обнажение, сексуальные сцены и сцены приёма наркотиков отсутствуют; насилие минимально; могут употребляться выражения, выходящие за пределы вежливой беседы, но только те, которые постоянно встречаются в повседневной речи. Более грубая лексика в материалах с рейтингом G употребляться не может. 0+
Рейтинг PG — Parental guidance suggested. Детям рекомендуется смотреть с родителями Некоторый материал, возможно, не подходит для детей. Данный рейтинг показывает, что родители могут счесть некоторые сцены неприемлемыми для детей, и что родителям рекомендуется посмотреть материал самим до того, как они покажут его детям. Явные сексуальные сцены и сцены употребления наркотиков отсутствуют; нагота, если присутствует, то только очень ограниченно, могут употребляться лёгкие ругательства и присутствовать сцены насилия, но только в крайне умеренных количествах. 6+
Рейтинг PG-13 — Parents strongly cautioned. Детям до 13 лет рекомендуется просмотр только с родителями Настоятельное предостережение родителям. Некоторый материал может быть неподходящим для детей до 13 лет. Данный рейтинг показывает, что материал может быть неподходящим для детей. Родители должны быть особенно осторожны, разрешая своим маленьким детям просмотр. Может присутствовать умеренное или грубое насилие; могут присутствовать сцены с наготой; возможны ситуации с сексуальным контекстом; некоторые сцены употребления наркотиков могут присутствовать; можно услышать единичные употребления грубых ругательств. 12+
Рейтинг R — Restricted. Подростки до 17 лет допускаются к просмотру только в сопровождении одного из родителей До 17 лет обязательно сопровождение родителя или взрослого опекуна (возраст может меняться в некоторых регионах). Данный рейтинг показывает, что некоторый материал предназначается только для взрослых. Родители должны больше узнать о материале, прежде чем допустить до просмотра подростков. Рейтинг R может быть назначен из-за частого употребления непристойной лексики, продолжительных сцен насилия, секса или употребления наркотиков. 16+
Рейтинг NC-17 — No One 17 & Under Admitted. Лица 17 лет и младше к просмотру не допускаются Лица 17 лет и младше не допускаются. Данный рейтинг показывает, что материал явно для взрослых, и детей до 18 лет нельзя допускать до просмотра. Материал может содержать явные сексуальные сцены, большое количество непристойной и сексуальной лексики, или сцен чрезмерного насилия. Рейтинг NC-17, однако, ещё не означает, что материал является непристойным или порнографическим, как в повседневном, так и в юридическом смысле этих слов. 18+

Система кинорейтингов MPAA в разрезе

Поначалу отмена кодекса была воспринята фильммейкерами однозначно позитивно: взятая на вооружение с 1968 года система возрастных рейтингов больше не налагала запретов на выпуск тех или иных лент в прокат, она лишь обязывала прокатчиков предупреждать зрителей о том, насколько «взрослое» кино им предстоит посмотреть. После ханжеского идиотизма «золотой эры Голливуда» с цензорами, принимавшими решения о допустимой длине актерских юбок и глубине их декольте, это был несомненный шаг вперед. Сексуальная революция раскрепостила взрослых, но детей по-прежнему требовалось ограждать от нежелательного контента – и новая прогрессивная система, внедренная на базе формально независимой (хотя и существующей за счет Киноассоциации MPAA) Администрации классификаций и рейтингов (CARA), как предполагалось, будет делать это ко всеобщему удовлетворению.

Но время шло, MPAA вносила в правила уточнения, и пресловутая «защита детей» все чаще выходила студиям боком, поскольку навешивание возрастных ярлыков подчас отсекало молодежь (а с ней и потенциальную прибыль от проката), по мнению киноделов, совершенно необоснованно. Появилось много критиков существующей системы, по сути, ставившей перед режиссерами ультиматум: либо ты постоянно творишь с оглядкой на детей, либо твой фильм посмотрит очень ограниченная аудитория. По сути, никакая голливудская картина не могла считаться полностью законченной, пока ее не изучит спецкомиссия и не потребует убрать или изменить спорные места. Масла в огонь подливал тот факт, что временами понять, почему тот или иной фильм получил «жесткий» возрастной рейтинг, было невозможно. Администрация CARA и Киноассоциация MPAA хранили имена тех, кто принимал решения, в глубокой тайне, «чтобы избежать давления на них», что затрудняло возможность какого-либо диалога. Недовольным вердиктом авторам оставалось лишь смириться либо переделать свой фильм для получения более мягкого рейтинга, на что у них часто не было ни возможности, ни денег, ни времени.

 

О каких возрастных рейтингах идет речь? Первоначально их было четыре:

G (General Audiences) – без возрастных ограничений;

M (Mature Audiences) – детей должны сопровождать взрослые;

R (Restricted Persons under 17 not permitted unless accompany by an adult) – лица, не достигшие 16 лет, допускаются на сеанс только с родителями или взрослым опекуном;

X (Adults only. No one under 17 admitted) – на сеанс не допускаются лица младше 17 лет.

Через год после запуска системы рейтингов в действие, в 1969-м, категорию M заменили на GP (General Audiences – Parental Guidance), а в 1970-м – на PG (Parental Guidance Suggested – желательно присутствие родителей). Позже, в 1984-м, она разделилась на две подкатегории – PG и PG-13 (Parents Strongly Cautioned – настоятельное предупреждение родителям). Одним из главных поводов для введения PG-13 стала лента Стивена Спилберга «Индиана Джонс и Храм судьбы», в которой присутствовала сцена с вырыванием из груди бьющегося человеческого сердца. Фильм возмутил стольких зрителей, что режиссер сам предложил учредить новую категорию, подразумевающую, что «некоторые материалы фильма могут быть неподходящими для подростков до 13 лет». Примерно в то же время MPAA обязала истрибьюторов помещать значок рейтинга на видеокассеты с фильмами. Что до категории R, то долгое время оставалось неясным, какого рода «взрослый контент» за ней скрывается, – лишь в 1990-м комиссия перечислила список запретных тем: сексуальные сцены, нецензурная брань, употребление наркотиков и насилие. Тогда же рейтинг X, считавшийся «порнографическим» и вызывавший у авторов большие проблемы с прокатом (на самом деле картина могла быть внесена в этот скорбный список и за другие грехи, такие как избыток бранной ругани и зашкаливающий уровень насилия), был от греха подальше переименован в NC-17.

Кадр из фильма «Индиана Джонс и Храм судьбы»

До 1990 года, вынося вердикт, назначенная Киноассоциацией комиссия не объясняла, чем было мотивировано то или иное решение, – авторам фильмов, заклейменных «взрослыми» рейтингами, оставалось лишь догадываться, какие именно сцены следует переделать, чтобы прорваться к массовой аудитории. Потом судьи стали прилагать к каждому своему решению краткий список «пунктов обвинения», тоже, впрочем, не страдавший особой конкретикой.

Процедура определения рейтинга с годами не менялась. Для каждого фильма создается комиссия из 8 человек, просматривает готовую ленту, обсуждает увиденное и голосует. Если голоса разделяются, финальное решение выносит председатель комиссии (который, таким образом, голосует дважды, хотя вряд ли первое решение при этом принципиально отличается от второго). Делается все это не бесплатно: выдача рейтинга обходится авторам оцениваемой ленты в сумму от $2500 до $25 000. Если продюсерам или режиссеру вынесенное комиссией решение кажется несправедливым, они могут попытаться опротестовать его – тогда будет собрана аппеляционная комиссия в количестве 14-18 членов, обсудит жалобу, определит, какие именно сцены повлияли на рейтинг, вынесет решение и передаст материалы заседания на ознакомление авторам ленты. Теперь, располагая информацией о том, как сделать фильм более «кассоугодным», студия вольна решать – удалить ли (либо перемонтировать, переозвучить, переснять) сцены с недетским контентом либо оставить все как есть, но потом не жаловаться на маленькие сборы.

Естественно, поскольку кино – это бизнес, а аудитория сегодня главным образом состоит из подростков, чаще всего кинопроизводители предпочитают наступить на горло собственной песне и убрать из ленты то, что не может быть показано молодежи. Вырезанные сцены потом можно будет вставить в «режиссерскую версию» или раздел «дополнительных материалов» при выпуске фильма на DVD. Зато родители, просматривая трейлер фильма, на который собралось пойти их чадо, и видя в начале зеленый баннер с указанием рейтинга, будут спокойны: кино вроде бы безопасное, пускай смотрит… Скандал, подобный тому, что вызвал зомби-хоррор «Ночь живых мертвецов» (вышедший всего за две недели до вступления рейтинговой системы в действие и шокировавший огромное количество маленьких детей, имевших свободный доступ на сеансы), сегодня попросту невозможен.

Кадр из фильма «Прометей»

Естественно, студии не желают иметь проблем с прокатом, и если фильму, изначально рассчитанному не только на взрослых, светит рейтинг R, они сделают все возможное, чтобы опустить эту планку до PG-13. Для многих режиссеров такой подход оборачивается горьким разочарованием: в целях перестраховки самые смелые их идеи оказываются выброшены продюсерами из фильма даже не при финальном монтаже, а еще на стадии утверждения сценария. И здесь студии можно понять: зачем выделять деньги на съемки сцен, которые большинство зрителей все равно не увидит? Многие киноделы пытаются хитрить, достигая нужного эффекта без показа конкретных деталей, к которым может придраться комиссия: например, Ридли Скотт обещал фанатам, что хотя его «Прометей» заточен под рейтинг PG-13, общая атмосфера у него будет достаточно жуткая, вполне тянущая на категорию R. В итоге фильм действительно получился почти бескровным, но от зоркого глаза комиссии его это не спасло – в прокат он все-таки вышел со «взрослым» рейтингом. В других случаях голливудские мейджоры стараются защитить свои фильмы от посягательств комиссии еще на уровне идеи. Как накормить детей зубодробительными драками, при этом не травмируя их нервы? Очень просто: нужно подменить людей роботами, неуязвимыми супергероями или рептилоидами из дальнего космоса. Эксперты не найдут никакой красной жидкости на экране (ну в крайнем случае какую-нибудь зеленую инопланетную кровь, к которой комиссия относится благосклонно), так что все в порядке, господа родители! И волки сыты, и овцы целы.

Последнее на сегодня уточнение правил произошло в 2007-м, когда CARA объявила, что присутствие сигарет в кадре теперь тоже будет влиять на рейтинг. Никто сильно не удивился, т.к. еще в 2005-м вышла сатирическая комедия «Здесь курят», в которой, вопреки названию, не было выкурено ни одной сигареты (единственная сцена с курением была из фильма выброшена еще до премьеры). Решили так: уж если картина, целиком посвященная курению, способна обойтись без курения в кадре, то и мы как-нибудь справимся. В 2011-м, когда Гор Вербински выпустил мультфильм «Ранго», разразился скандал: адвокаты антитабачного лобби насчитали в детской ленте более 60 моментов, связанных с курением, и на этом основании требовали изменить выданный фильму рейтинг PG на R. Комиссия, к счастью, не стала доводить дело до абсурда.

Кадр из фильма «Здесь курят»

Из всех американских служб сравниться с CARA в закрытости сегодня может разве что ЦРУ. Бесперецедентная секретность, которой окружена деятельность комиссии, много лет заставляла режиссеров задаваться вопросом: «А судьи кто?» Претензии анонимных экспертов часто бывали непонятны с точки зрения здравого смысла, а оценки отдавали вкусовщиной. Например, «Тупому и еще тупее» повысили рейтинг за «сомнительный юмор» (PG-13), «Алисе в Стране чудес» – за «пугающие ситуации и курящую гусеницу» (PG), «Чужому против Хищника» – за «страшные изображения и слизь» (PG-13), «Отряду Америка» – за «кукольные ругательства, жестокость и сексуальный юмор» (R), а «Смерчу» – и вовсе за «слишком яркое изображение плохой погоды» (PG-13). Инди-режиссеры часто жаловались, что комиссия гораздо терпимей относится к продукции крупных студий, нежели маленьких кинокомпаний. Приводилось и объяснение этому: Киноассоциация финансируется за счет шести мейджоров, выпускающих 90% всей американской кинопродукции – неудивительно, что те способны оказывать влияние на принятие решений (в Голливуде до сих пор обсуждают похабную комедию «Очень страшное кино»: та должна была получить NC-17 за изображение эрегированного члена, эякуляции и других запрещенных прелестей, но в итоге каким-то волшебным образом отделалась рейтингом R). Как минимум боссы крупных студий, входящих в Ассоциацию американских кинопроизводителей, имели связи в CARA и могли по собственным каналам загодя выяснить важную информацию: что именно надо поменять в фильме, чтобы он легко и быстро прошел сквозь цензурное сито. Кинопроизводителям, не имевшим «своих людей» в нужных местах и не получавшим «полезных советов», оставалось мучиться, проходя все круги рейтингового ада и кастрируя собственные творения без четкого понимания, так ли уж нужна та или иная купюра.

Кадр из фильма «Чужой против Хищника»

В 2006 году режиссер-документалист Кирби Дик нанял частного детектива и с его помощью получил ответы на многие из накопившихся вопросов. Результаты расследования Дик представил в картине «Фильм без рейтинга» (This Film Is Not Yet Rated). В частности, он выяснил имена всех судей и открыл, что почти никто из них не имеет маленьких детей (в лучшем случае дети были старше 18, в худшем их не было вообще). Основатель комиссии Джек Валенти много лет уверял, что решения выносятся «самыми обычными родителями с маленькими детьми», но даже если в отношении некоторых членов комиссии это когда-то было правдой, теперь подобные заявления уже нельзя назвать актуальными. Также Дик добыл список известных режиссеров, получивших в свое время из рук «самых обычных родителей» зловещий рейтинг NC-17 (Кевин Смит, Пол Верховен, Абель Феррара, Уильям Фридкин, Даррен Аронофски, Сэм Рэйми, Альфонсо Куарон, Оливер Стоун, Питер Джексон, Спайк Ли, Дэвид Кроненберг, Квентин Тарантино и др.), и проинтервьюировал некоторых из них. Ему даже удалось опросить бывшего главу комиссии Ричарда Д. Хеффнера. Фильм был снабжен ярким трейлером, в весьма остроумной форме демонстрировавшем, какой именно контент подразумевают возрастные категории R, PG, PG-13, R и NС-17.

По итогам этого блестящего киноисследования, сорвавшего стоячую овацию на фестивале в Сандэнсе, можно сделать вывод, что система рейтингов стройна, демократична и беспристрастна только на словах. Все члены комиссии – обычные люди, у них разные вкусы, и от того, кто именно голосует по конкретному фильму, во многом зависит его прокатная судьба. Никто из них не является специалистом по детской психологии и не обладает какими-либо еще специальными умениями: по сути, нанятые главой комиссии Джоан Грейвз граждане берутся с улицы и без какой-либо подготовки начинают выставлять фильмам рейтинги. По рассказам разысканных Кирби Диком бывших членов комиссии, никаких критериев, регламентирующих процесс оценки фильмов, не существует (если не считать критериями подсчет фрикций и ругательных слов), все выставляемые рейтинги опираются лишь на личное мнение т.н. экспертов. Сама Джоан Грейвз – единственный член организации, чья имя известно общественности – признавалась в том, что ничего не знает о режиссерском труде, что, однако, ничуть не мешает ей раздавать кинопостановщикам советы и указания. В комиссии нет открытых геев и лесбиянок, и тот факт, что Грейвз самолично занимается приемом на работу, а потом бок о бок со своими избранниками занимается оценкой фильмов, может говорить о том, что она добивается от них полной лояльности и подконтрольности. Кинокритик Стивен Фарбер, полгода проработавший в CARA стажером и выпустивший в 1972 году книгу «Игра в рейтинги» (The Movie Rating Game), рассказал: если мнения экспертов разделялись, председатель комиссии сам принимал окончательное решение, причем склонялся в пользу более жесткого, консервативного рейтинга. А на тех, кто осмеливался идти против мнения большинства, неприкрыто давили остальные. При увольнении же каждый член комиссии подписывал бумагу, под страхом судебного преследования запрещавшую ему раскрывать какие-либо сведения о деятельности MPAA.

Каковы предпочтения комиссии? Сегодня можно сделать вывод, что она в целом куда более терпима к женской обнаженке, чем к мужской. Комиссия крайне настороженно относится к вопросу секс-меньшинств (если какой-то поборник демократии всерьез считает, что геям в современной Америке дозволено вести себя на киноэкране столь же вольно, как натуралам, и без какого-либо ущерба для рейтинга, то его ждет сюрприз – показ гетеросксуального оргазма еще кое-как может получить R, то гомосексуального – только NC-17). И, в отличие от европейской практики, гораздо непримиримей относится к сексу, нежели к насилию… Интересно, что президент MPAA Джек Валенти в своих интервью всегда утверждал обратное: именно насилие, по его словам, обычно является основанием для выдачи фильму рейтинга NC-17. Но Фарбер (а вместе ним, что интересно, и сайт CARA) опровергает слова бывшего босса:  согласно его замечанию, изображение секса заставляет членов комиссии тянуться к пистолету примерно в четыре раза чаще, чем экранная жестокость. Причем любая поза в сексе кроме миссионерской и «наездницы» вызывает у комиссии оторопь и является причиной ужесточения рейтинга. А в этом веке режиссеров начали ставить перед тем фактом, что неприличным и недопустимым является не только демонстрация секса на экране, но даже его обсуждение.

Хотя CARA и MPAA не смогли запретить Кирби Дику выпустить скандальный фильм на экраны, они влепили ему самый высокий рейтинг из всех возможных – NC-17, формально – за то, что режиссер вставил в свою документалку примеры кадров из «взрослых» кинокартин, ну а по гамбургскому счету – понятно за что. Подача аппеляции не помогла, хотя позволила Дику наконец-то пообщаться лицом к лицу с высшими судьями киномира – аппеляционной комиссией. Перед днем «Икс» ему позвонил из MPAA один из юристов организации и предупредил, чтобы во время разбора фильма режиссер не пытался сравнивать свое творение с другими лентами, успевшими получить рейтинг раньше – иначе его лишат права голоса. Когда Дик спросил, почему он не может узнать имена тех, кто собирается его судить, собеседник ответил: «Потому что мы так решили». Когда на следующий день в здании MPAA Кирби воочию увидел комиссию – группу людей, у которых вместо имен были бейджи с номерами – и спросил, не хочет ли кто-нибудь из них представиться перед началом беседы, в ответ раздались лишь раздраженные выкрики: «Вы зря тратите наше время!» Все судьи как один проголосовали за оставление фильму рейтинга NC-17 и покинули место действия в черном фургоне с тонированными стеклами – об этом позаботилась Джоан Грейвз, не желавшая, чтобы имена членов аппеляционной комиссии были установлены по номерным знакам их автомобилей так же, как Дик раскрыл имена членов первой комиссии. Ставленница Джека Валенти не знала, что все искомые номера были переписаны нанятым сыщиком еще тремя месяцами ранее, когда комиссия съехалась для обсуждения какого-то другого фильма. По номерам машин, парковавшихся у здания MPAA в тот день, позже были пробиты фотографии владельцев, и уже по фото Кирби Дик опознал всех, кто находился с ним в зале во время судилища.

Кем же оказались эти люди? В основном это были представители крупнейших кинотеатральных сетей Америки – президенты и генеральные директора, председатели правлений, закупщики фильмов и главы подразделений… Люди, напрямую и весьма шкурно заинтересованные в том, какого рода контент наполняет кинотеатры Америки. Так лопнул миф о «независимой» комиссии, состоящей якобы из простых американцев. Больше всего шокировал Дика тот никогда и нигде не всплывавший прежде факт, что в состав аппеляционной комиссии на постоянной основе входят два священника – католический и протестантский. Мягко говоря, это явно не те люди, которые бы пеклись о расцвете «взрослого кино», но MPAA ни тогда, ни впоследствии не признала того, что проводит моральную цензуру за закрытыми дверями, и вообще отказалась от каких-либо комментариев по поводу случившегося. Таким образом был снят вопрос о том, почему фильм Дика получил столь жесткий рейтинг, закрывавший ему путь в кинотеатры многих уголков Америки: ведь все, кто привык судить чужое творчество, были напрямую заинтересованы в том, чтобы о раскопанных режиссером фактах узнало как можно меньше людей. «Фильм без рейтинга» в итоге побывал в очень ограниченном прокате, в целом оставшись сугубо фестивальным событием, хотя его значение для тех, кто интересуется принципами выдачи кинорейтингов, трудно переоценить.

 

Еще древнеримский поэт Ювенал задавался вопросом: «А кто устережет самих-то сторожей?» Сегодня тот же вопрос следовало бы адресовать цензорам из MPAA, которые, похоже, просто не способны выпустить фильм из своих рук, чего-нибудь оттуда не откромсав. Маленьким людям приятно ощущать себя соавторами. Разумеется, их приказы носят сугубо «рекомендательный» характер, но в условиях, когда неповиновение сокрушительно бьет по карману, мало какая студия найдет в себе силы ослушаться. Трей Паркер, режисер «Отряда Америка», раскритикованного за кукольный секс, рассказал: «Перед отправкой фильма на комиссию мы намеренно вставили в него даже то, чего не собирались. Все, что вообще отсняли – четыре минуты беспрерывного секса. Надо дать им что-то, что можно вырезать, без этого никак». Подобные приемы использовал еще Леонид Гайдай во времена советских худсоветов: рассказывают, что в конце «Бриллиантовой руки» он вмонтировал совершенно ненужный документальный ядерный взрыв, дабы отвлечь внимание цензоров из комиссии Госкино от других вещей – и благополучно спас те шутки, которые в противном случае попали бы под ножницы. Но Гайдай работал в тоталитарном государстве, где цензура была ежедневной реальностью. Разве может найтись такой антиконституционной вещи место в современном Голливуде? Оказывается, все реально там, где могут быть замешаны интересы серьезных организаций.

Одной из таких организаций является армия, последние полвека выдающая военную технику для съемок только при одном условии: пентагонские инсайдеры прочитают сценарий будущего фильма и вычеркнут из него все, что может как-то порочить армию. На съемках от Пентагона будет присутствовать наблюдатель, и перед отправкой фильма в кинотеатры он должен быть одобрен высшим армейским руководством. Следствием этого негласного договора стало то, что большинство военных сценариев так никогда и не стали фильмами, а те, что все-таки доходят до экрана, вот уже много лет рисуют в общественном сознании такой приукрашенный образ непобедимой американской армии, что нация в результате этой промывки мозгов потеряла всякий страх и готова поддержать любую войну. Авторы документальной ленты «Дворец стрелка», восставшие против демонстрации успехов армии США только в выгодном свете, и пытавшиеся показать, что война – это грязное дело, столкнулись с тем, что донести свой месседж до Америки у них не получится: рейтинг NC-17 просто не даст им этого сделать. Солдатам, которые ругаются и употребляют наркотики, попросту нет места в современной американской реальности. Несмотря на то, что «Дворец стрелка» задумывался как важный урок для всех, Джоан Грейвз и ее команда отказались делать для ленты исключение из своих правил и давать ей «подростковый» рейтинг – во-первых, вероятно, чтобы не портить отношений с Пентагоном. Во-вторых, MPAA дали понять, что просто не желают создавать прецедент – ведь тогда их начнут атаковать с аналогичными просьбами все, кому не лень, а Джек Валенти не для того сорок лет строил и укреплял систему «один фильм – один fuck», чтобы ломать ее ради какой-то документалки, на которой кинотеатрам даже денег нормальных не заработать. Гораздо проще поставить рейтинг реальности, чем впустить эту реальность в лакированный мир кино, признав существование наркомании, сквернословия, подростковой мастурбации, военных преступлений, алкоголизма и гомосексуализма, курения, анального секса и множества других вещей, которые мешают индустрии грести деньги лопатой.

Любопытный момент: прекрасно понимая, что его творение вызовет нездоровую реакцию в определенных кругах, Дик после получения рейтинга потребовал от Джоан Грейвз уничтожить все копии ленты, дабы воспрепятствовать ее распространению в недрах MPAA. Киноассоциация объявила, что так и сделала – но как позже выяснилось, это была ложь, и самопальные DVD с «Фильмом без рейтинга» еще долго ходили по рукам заинтересованных персон, никто из которых, кстати, так и не подал на режиссера в суд за «нарушение приватности». Иными словами, MPAA была уличена в пиратстве, против которого уже много лет столь непримиримо борется (сам Валенти приравнивал пиратов к террористам и даже продавил через своих вашингтонских друзей несколько законов, позволяющих отправить человека, участвовавшего в интернет-раздаче пиратского цифрового контента, на серьезный срок за решетку).

Кадр из фильма «Мой мальчик»

Другое любопытное наблюдение, относящееся к 2004 году, помогает понять, как меняются взгляды членов комиссии с течением времени. Просматривая семейную мелодраму с Хью Грантом «Мой мальчик» (2002), кинокритик Нелл Миноу отметила, что там целых два раза прозвучало слово fuck. При этом лента имела рейтинг PG-13, что в былые годы было бы совершенно невозможно. Пускай в целом угадать, к чему может придраться CARA, было затруднительно, все же существовало одно общеизвестное правило. Все знали, что однократное использование в фильме «слова на букву f» (причем не в сексуальном смысле, лишь в ругательном!) сразу присваивает ему рейтинг PG-13, а двукратное тянет уже на R. Разница в кассовом выражении по итогу получалась слишком существенная, чтобы разбрасываться ругательствами попусту. Потому обычно режиссеры приберегали единственное «разрешенное» соленое словцо для самых драматических моментов своих фильмов, в нужный момент предъявляя его, словно вынутого из рукава туза (типичный пример – Джим Керри, орущий fuck прямо в лицо зрителям в «Брюсе всемогущем»). В данном же случае в «подростковый» рейтинг проникло целых два «фака», что как бы сигнализировало: времена меняются. Открытие Нелл Миноу вскоре получило подтверждение в исследованиях Кимберли Томпсон и Фуми Йокота из Гарварда, которые заметили, что сегодняшние фильмы куда более раскрепощены в плане насилия и употребления обсценной лексики, чем ленты 20-летней давности, которым был присвоен такой же рейтинг. Изучившие историю вопроса и сравнившие рейтинги сотен кинокартин Томпсон и Йокота настаивают в своих публикациях на том, что «PG-13 – это новый R, PG – новый PG-13, а G – это новый PG». Но хватает и тех, кто считает это утверждение большим преувеличением (во всяком случае, применительно к дню сегодняшнему). Как отметил знаменитый кинокритик Роджер Эберт, в последние годы «бескровное насилие» действительно стало одним из главных трендов подростковых блокбастеров, но все вырванные сердца остались в 80-х – сегодня что-то столь же «смелое» можно найти только в фильмах категории R. И насчет «разгула ругани» обольщаться не стоит: после того, как безобидный «Король говорит!» получил рейтинг R за единственную сцену с «факами», эту тему просто бессмысленно обсуждать (неслучайно многие назависимые режиссеры отказываются связываться с MPAA и выпускают свои фильмы с нейтральной пометкой Unrated: лучше не иметь никакого рейтинга вообще, чем схлопотать пользующийся дурной славой NC-17). Фильмов с двойным fuck за десять лет после выхода «Моего мальчика» набралось всего несколько штук, что скорее тянет на исключения, подтверждающие правило. Если добавить к этому недавние признания некоторых членов комиссии о том, что все, связанное с подростковой сексуальностью, они выжигают из категории PG-13 каленым железом, а показ молодежной вечеринки с алкоголем не может претендовать ни на какой рейтинг кроме R, то перспектива для фильммейкеров вырисовывается не самая радужная. Выйди сегодня на экраны оригинальная «Планета обезьян» с ее насилием, многочисленными чертыханиями и прочими вкусными вещами, она уж точно не была бы помечена буквой G. 

Администрацию критикуют не только те, кто страдает от ее деятельности финансово. Хотя на своем сайте CARA уверяет, что действует в интересах родительской общественности (в рамках чего ежегодно проводит опросы населения, сверяется с мнением простых американцев и постоянно пересматривает действующие стандарты), многие родители все равно называют систему рейтингов устаревшей и требуют серьезной ревизии всех категорий. Тот факт, что решения в MPAA по большей части принимают люди, уже подзабывшие, что значит иметь маленьких детей в семье, не добавляет Администрации доверия в глазах консервативно настроенных граждан: сколь бы бодро Администрация ни рапортовала о 82% поддержке населения, после фильма Кирби Дика к деятельности комиссии стало гораздо больше вопросов как со стороны киношников, так и со стороны потребителей. Многие кинокритики возмущаются, когда хороший, на их взгляд, фильм получает завышенный рейтинг «из-за нескольких слов, которые любой ребенок и так ежедневно слышит на улице». «Занимаясь якобы защитой детей, эта система в итоге превращает в детей всех нас, – говорит колумнист Newsweek Дэвид Ансен. – Эти мифические американские родители, на которых Киноассоциация постоянно ссылается – просто удобная выдумка, которой они привыкли объяснять любые свои взятые с потолка решения». Часто комиссию CARA ругают за примитивный формализм в ситуациях, когда следовало бы «зрить в корень»: например, тот же Эберт много лет пенял CARA на то, что ее эксперты часто не видят леса за деревьями – цепляются к отдельным «недопустимым» деталям, но при этом могут упускать из внимания и бездумно награждать «детским» рейтингом действительно ужасающие вещи, способные нанести нешуточный удар по психике карапуза (такие, например, как смерть Санта-Клауса, упавшего с крыши, или обыденный показ развода чьих-нибудь родителей). Эберт был неисправимым идеалистом, за это его многие и любили, – но нельзя сказать, что в подобной логике отсутствовало рациональное зерно.

Кадр из фильма «Детка»

Валенти правил рейтинговой системой до середины нулевых годов, уверяя общественность, что «занимается освобождением индустрии от искусственных преград», и уйдя на пенсию незадолго до релиза «Фильма без рейтинга». Расхлебывал последствия уже его преемник Валенти Дэн Гликман, который понимал, какой серьезный удар нанесен по имиджу MPAA, и чтобы ее не считали паразитарным пережитком прошлого, требуется создать хотя бы видимость каких-то уступок сегодняшнему дню. Кое-что и правда изменилось. Желая идти в ногу со временем, MPAA завела твиттер, в котором сообщает обо всех новых фильмах, которым был присвоен прокатный рейтинг, а также называет пункты, повлиявшие на принятие решения (например: «Детка» получила рейтинг R за лексику, некоторые сексуальные материалы и изображение подростковой вечеринки»). Кроме того, после фильма Кирби Дика CARA наконец-то наладила диалог с режиссерами: эксперты читают сценарии, дают конкретные советы на всех этапах производства картин, один из членов комиссии находится на постоянной связи с кинопроизводителями. Во всяком случае, такова отчетность. На самом же деле, если бы между сторонами было полное взаимопонимание, надо полагать, бывшие члены комиссии не основали бы консалтинговое агентство, как это сделали минувшим летом Ховард Фридкин и Барри Фриман.

Эксперты на пенсии, в сумме проработавшие в CARA 23 года и помогшие вынести вердикты в отношении 15 000 фильмов, после ухода из нежно любимой рейтинговой конторы основали фирму Film Rating Advisors и обещают за вменяемые деньги (от 4 до 12 тысяч долларов за фильм в зависимости от объема оказанных услуг и бюджета кинопроекта) избавить всех желающих от проблем, связанных со своими бывшими коллегами. По словам компаньонов, они накопили достаточно опыта, чтобы точно понимать, какими соображениями руководствуется комиссия при голосовании, поэтому тот, кто воспользуется их помощью, сумеет избежать всех связанных с получением правильного рейтинга проблем. Поскольку многие режиссеры до сих пор не имеют понятия, что допустимо, а что нет для конкретных возрастных групп, подгонка готового фильма под желаемый рейтинг постфактум может дорого им обойтись. Гораздо проще и дальновидней будет еще до съемок принести свой сценарий профессионалам, и те посоветуют, как исправить его так, чтобы и комиссия осталась удовлетворена, и смысл авторского высказывания не пострадал. Председатель CARA Джоан Грейвз уже успела объявить, что Film Rating Advisors собирается брать деньги за то, что Администрация классификаций и рейтингов и так помогает делать бесплатно. Фридкин и Фриман в ответ на это только смеются.

Что происходит в Голливуде сейчас? Основная масса посетителей кинотеатров – подростки, и кинопроизводственная машина не скрывает, что в первую очередь стремится обслуживать их вкусы. Под давлением системы возрастных рейтингов с экранов практически пропали фильмы категории NC-17: они не окупаются, их невозможно рекламировать по ТВ, а после выпуск на DVD их отказываются брать на реализацию крупные торговые сети вроде «Уолмарта», так что вкладывать деньги в такие ленты – финансовое самоубийство (хотя если фильм признается шедевром, а шокирующие сцены – необходимым элементом сюжета, эксперты могут понизить рейтинг до R, как это, например, случилось со «Спасти рядового Райана», – но подобные случаи единичны). Вы больше не увидите в кино дорогостоящего взрослого фильма, в котором присутствует настоящая сексуальность, не выхолощенная лезвиями MPAA. А те, что все-таки выходят в прокат, избегают иметь дело с гомосексуальным или групповым сексом, однозначно караемым рейтингом NC-17. Например, в 2012 году соответствующий рейтинг получили всего два кинофильма. Инди-режиссеры поминают незлым тихим словом Джека Валенти и его знаменитое высказывание: «Если вы снимаете фильм, который хотят увидеть много людей, никакой рейтинг вам не навредит, если же ваш фильм хотят посмотреть мало людей, никакой рейтинг вам не поможет. Рейтинг не имеет никакого отношения к сборам». С другой стороны, свежие ленты категории G тоже можно пересчитать по пальцам: ведь по мнению подростков, несущих деньги в кассы, смотреть детские фильмы «не круто». Их более младшие товарищи, желающие выглядеть взрослее в собственных глазах, мыслят аналогично: они скорее пойдут со старшим братом на «спорный» фильм с рейтингом PG-13, чем станут смотреть разрешенную для всех киноленту категории G.

Кадр из фильма «Форсаж 6»

Голливуд, со своей стороны, уже уяснил, что дорогостоящие блокбастеры, напичканные CGI-графикой, не окупаются в прокате, если их нельзя смотреть подросткам, поэтому изначально затачивает свои фильмы под PG-13. Бывалые голливудские продюсеры, читая очередной сценарий, сразу видят, на какую возрастную аудиторию он рассчитан, и если там проглядывает R, студия попросту не даст ему «зеленый свет». А если фильм положил начало франшизе, тем более глупо ожидать от сиквелов, что они будут «более взрослыми» – никто из кинопроизводителей не захочет отсекать уже сложившуюся фанатскую аудиторию (см., например, «Форсаж» с его неизменным PG-13). Случаи, когда франшиза с рейтингом R cобирает серьезные деньги, крайне редки; самые высокие сборы в этой категории были у второй части трилогии «Матрица», собравшей $742 млн, но c тех пор прошло уже более 10 лет.

В 2012 году всего один фильм категории R попал в топ-десятку самых кассовых картин года – комедия «Третий лишний». В 2011-м и 2013-м таких фильмов не случилось вовсе. С другой стороны, авторы «StarПерцев» от CBS Films прислушались к требованиям MPAA и переделали фильм, чтобы получить рейтинг PG-13. Результатом стали 60-миллионные домашние сборы, чего, скорей всего, не случилось бы, если бы студия согласилась на изначально предложенную картине категорию R. 

Если взять статистику за 2013 год, заметно, что на долю R-лент приходится всего 27% сборов, в то время как PG-13 суммарно набрал 52%. Может показаться, что при таком раскладе категория R тоже скоро канет в небытие вслед за своим «старшим» собратом – NC-17. Не тут-то было. На самом деле количество фильмов «для подготовленного зрителя» только растет и в прошлом году составило 189 (против 114 с рейтингом PG-13).

Кадр из фильма «Третий лишний»

Почему же эти ленты продолжают снимать? Потому что взрослый зритель никуда не исчез, и он по-прежнему хочет смотреть взрослое, а не детское кино. Пока крупные студии нацелены на подростков, маленькие независимые кинокомпании производят недорогие фильмы, удовлетворяющие спрос взрослой аудитории на рейтинг R, и вполне довольны получаемой прибылью: ведь чем дешевле лента, тем ей легче окупиться и выйти в плюс. Многие кинопроизводители с самого начала рассматривают кинотеатральный прокат лишь как средство привлечения внимания к картине, а основные сливки позже снимают через онлайн-продажи по системе VOD (как в случае с недавней драмой о порнозвезде «Лавлэйс»). Кто-то надеется на получение кинонаград, которые куда охотней выдаются фильмам, правдиво отражающим жизнь (то есть таким, где есть место и сексу, и крови, и словам на букву f). Также некоторым фильммейкерам, как это ни странно, важно сохранить режиссерское видение проекта, ради которого они даже согласны отказаться от части прибыли (порой MPAA требует так жестко порезать ленту для получения PG-13, что проще оставить все как есть – в противном случае до кинотеатров дойдет жалкий огрызок типа «Пятницы, 17-е: Новая кровь», не способный вызвать у зрителей ничего, кроме негодования).

Хотел того Джек Валенти или нет, пиратство сегодня стало таким обыденным явлением, что подростки смотрят фильмы, для них не предназначенные, гораздо раньше наступления соответствующего возраста. Так было и раньше, когда «запрещенка» передавалась из рук в руки на видеокассетах, но сейчас, когда любой «потенциально опасный» контент находится на расстоянии одного клика, становится особенно очевидно, что деятельность CARA носит косметический характер и по большому счету не способна никого ни от чего защитить. После того, как в кинотеатрах стали принимать т.н. R-карточки, предъявление которых на кассе позволяет подростку смотреть взрослые фильмы без присутствия родителей, предупредительные знаки MPAA превратились в чистую условность. CARA задумывалась как система самоуправления, которая спасет Голливуд от правительственной цензуры, но в итоге режиссеры получили на свои головы монопольный орган с безграничной властью, совершенно непрозрачный для общества и неясно по какому праву раздающий оценки чужому творчеству, при этом полностью уверенный в своем праве карать и миловать и всячески его охраняющий, нередко идя ради сохранения своих нерушимых позиций на откровенную ложь. Если сомнительные действия правительства можно оспорить в суде, подав конституционный иск, то с MPAA судиться невозможно: ведь рейтинги носят форму не закона, а соглашения внутри самой индустрии, суд такими вещами попросту не занимается. Многие полагают, что лучше такая система, чем вообще никакая, и это, пожалуй, верно (хотя тот же Эберт, например, предлагал «признать наконец, что человечество утратило невинность» и ввести новую систему с тремя простыми категориями: G, T и А – «дети», «подростки» и «взрослые» – которые бы не цеплялись за конкретные детали контента, а анализировали общий тон и помогали бы понять, на какой возраст в целом рассчитано кино). Но все же американским родителям, надеявшимся переложить функции воспитания детей на незнакомых дядь и теть из Администрации классификаций и рейтингов, есть смысл задуматься над минусами подобного подхода, перестать манкировать своими обязанностями и начать что-то делать – например, попытаться привить отпрыску хороший вкус или хотя бы чаще интересоваться тем, что такое он там смотрит. Иначе нет гарантии, что однажды не придется успокаивать плачущее у телевизора чадо, пытаясь ответить на щекотливый вопрос, почему умер Санта-Клаус.

Фильму «Веном» присвоен рейтинг PG-13 вместо ожидаемого R

Хотя никогда не было конкретных намеков на то, что предстоящему кинофильму Sony и Marvel «Веном» будет присвоен рейтинг R, зрители рассчитывали, что мрачность трейлеров демонстрирует картину, предназначенную для более взрослой аудитории. Но все надежды зрителей были разрушены пару дней назад, когда выяснилось, что фильму официально присвоен рейтинг PG-13, как и у фильмов о «Человеке-пауке». Вероятнее всего, решение о присвоении картине подобного рейтинга обусловлено желанием привлечь более обширную аудиторию, и не исключено, что это может оказаться правдой. Однако основная причина кроется в том, что однажды герой в исполнении Тома Харди сможет появиться в одном кино с одним из наиболее известных героев Marvel, Человеком-пауком.Кадр из фильма «Веном»

В день, когда стало известно о рейтинге «Венома», Эрик Дэвис, в своем твиттере рассказал, что, благодаря своим инсайдерам, ему удалось узнать некоторые подробности о том, почему студия поступила именно так.

«Официальный рейтинг кинофильма «Веном» — PG-13. Согласно полученной информации, причина в том, что через некоторое время Питер Паркер и Веном могут встретится», — пишет Дэвис. «Если бы у фильма был рейтинг R, сделать это было бы проблематично».

На данный момент не было ни слова о том, могут ли Веном и Человек-паук фактически сосуществовать в фильме, учитывая непростую ситуацию с правами между Sony и Marvel Studios. На данный момент у Sony есть права на всех персонажей Человека-паука, включая, как Венома, так и самого Питера Паркера. Однако пару лет назад студия заключила сделку с Marvel, позволив Человеку-пауку появится в киновселенной Marvel. Это также дает возможность Marvel привлечь других персонажей, таких как Стервятник и Скорпион, но Sony все еще может построить собственные планы на данных героев.

Кадр из фильма «Веном»

Проще говоря, фильм «Веном» от Sony технически не является частью MCU. Это говорит о том, что есть все еще вероятность, что Питер Паркер появится в будущем кинофильме о Веноме, или же Веном в исполнении Тома Харди может появиться в потенциальном кроссовере киновселенной Marvel. Разумеется, насчет последнего тут все зависит от Кевина Файги и Marvel Studios.

Исходя из всего выше сказанного, нам остается лишь терпеливо ждать, и готовится к походу в кинотеатр с 4 октября этого года на премьеру киноленты «Веном».

ДЮНА Дени Вильнёва получила рейтинг PG-13… на грани рейтинга R

Вопрос возрастных рейтингов, присваиваемых тому или иному фильму, для нас, хоррор-фэнов, имеет особое значение. Да, годное кино может выйти и с рейтингом PG-13 («от 13 и старше», хотя в России такие фильмы получают обычно ценз «16+»), но рейтинг R («18+» в наших краях в большинстве случаев) практически гарантирует наличие шок-контента — крови и насилия. Тем интереснее, что высокобюджетная фантастика «Дюна» (Dune) отхватила PG-13, но с формулировкой, намекающей на то, что это рейтинг «на грани R».

То есть мы и не ждали, что фильм с бюджетом в пару сотен миллионов вечнозеленых внезапно получит R — такое случается крайне редко, так как студии бьются за понижение ценза, чтобы в кинотеатры зрители валили целыми семьями. Но…

Рейтинг PG-13 фильму прославленного Дени Вильнёва («Прибытие», «Бегущий по лезвию 2049») присвоен за:

…эпизоды тяжелого насилия, вызывающие тревогу сцены и наводящие на размышления материалы.

Иными словами, в фильме будет нечто пугающее, будет насилие и будет некий подтекст, намеки на что-то «взрослое».

Мы также помним, что Warner Bros. собирается выпустить «Дюну» одновременно в кино и на HBO Max. Есть надежда, что, может, для стриминг-сервиса будет подготовлена еще более жесткая версия.

Здесь, правда, стоит отметить, что решение Уорнеров не всем по нраву. В том числе Вильнёв уже успел выступить против такого «сдвоенного» релиза. Дело может дойти до суда, и кто его знает, как там в итоге все сложится.

Мы же напомним синопсис фильма:

Человечество расселилось по далёким планетам, а за власть над обитаемым пространством постоянно борются разные могущественные семьи. В центре противостояния оказывается пустынная планета Арракис. Там обитают гигантские песчаные черви, а в пещерах затаились скитальцы-фремены, но её главная ценность — спайс, самое важное вещество во Вселенной. Тот, кто контролирует Арракис, контролирует спайс, а тот, кто контролирует спайс, контролирует Вселенную.

Copyright © 2009 — 2017 Horrorzone.ru

Неплохо

Средняя оценка: 6 из 10.
Всего голосов: 3.

Источник: Зона Ужасов. Просмотры: 1066.

Возрастные рейтинги. Как их правильно использовать?

Возрастной ценз, или возрастной рейтинг – это инструмент, регулирующий доступ к информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей. То есть, это система разграничения информационных продуктов на разрешенные и запрещённые для детей. Несмотря на свою, несомненно, полезную идею, увы, система возрастных рейтингов несовершенна. Но к ещё большему сожалению, даже тот положительный эффект, который даёт эта система, многие родители просто игнорируют, приводя детей на несоответствующие их возрасту киносеансы, или давая свободный доступ к современному телевиденью. Учитывая засилье низкосортных и откровенно деструктивных по своему воспитательному посылу фильмов и телепередач, это весьма опрометчивое решение.

К примеру, как отмечается в многочисленных отзывах в интернете, огромное количество несовершеннолетних присутствовали на киносеансах фильма «Дедпул», который имеет рейтинг «18+». По всей видимости, такой эффект был вызван агрессивной рекламной кампанией, ориентированной на молодёжь (что, по сути, является преступлением против общества), а также привычным восприятием большинством взрослых «тематики супергероизма», как детской и подростковой.

Какие смыслы транслировались зрителям через этот фильм, можно узнать из рецензии проекта Научи хорошему. Стоит понимать, когда ребёнок идёт в кино вместе со взрослым, сотрудник кинотеатра может даже не предупредить родителя о наличии высокого возрастного рейтинга, если тот по какой-то причине этого не заметил. Поэтому первое, на что следует всегда обращать внимание при походе в кино или просмотре телевизора с детьми, это наличие возрастного ограничения у фильма.

О том, как работать с системой возрастного рейтинга, почему не стоит ориентироваться на международные стандарты, и какие проблемы есть в отечественной классификации, мы и поговорим в этой статье.

Российская система возрастных рейтингов (используется в кинотеатрах, и на ТВ)

Не должно быть ничего, что могло бы не понравиться родителям – ни секса, ни намёков, ни употребления наркотиков; насилие минимально и осуждается; обязательна победа добра над злом. Под рейтинг подходят детские советские мультики. При этом, хоть эта категория и называется «0+», но с точки зрения физиологического воздействия телевидения на развитие детей начинать показывать мультики ребёнку можно не ранее 2-3-х лет.

Разрешено описание заболеваний человека, кроме тяжелых болезней, ненатуралистичное изображение ненасильственной смерти, а также эпизодическое изображение преступных или антиобщественных действий, но обязательно без оправдания и с явным осуждением. В эту категорию уже могут подойти, к примеру, некоторые более серьезные мультфильмы или фильмы вроде «Тайны Третьей Планеты», «Приключений Электроника» или современных картин по типу «Частное пионерское», «Поддубный» и так далее. А вот популярный мультфильм Миньоны, в котором в самом начале показаны несколько случаев гибели персонажей по вине главных героев, должен был получить более высокие возрастные ограничения, но по факту в российских кинотеатрах он прошёл с цензом – «6+». Почему так случилось, мы поговорим ниже.

Разрешено эпизодическое изображение или описание жестокости без натуралистического показа процесса лишения жизни при условии сострадания к жертве и осуждения насилия, к примеру «Джон Картер», «Мирный воин», «28 панфиловцев». Также допускается изображение или описание антиобщественных действий, в том числе употребление алкоголя, табака и других наркотических средств, при условии, что не обосновывается и не оправдывается допустимость их употребления и подразумевается отрицательное отношение к ним (как мы можем понять из практики современного кино, пункт «отрицательное отношение» может игнорироваться).Может присутствовать эпизодическое ненатуралистическое изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной, за исключением изображения или описания секса.

Разрешено изображение или описание несчастного случая, аварии, катастрофы, заболевания, смерти без натуралистического показа их последствий, которые могут вызывать у детей страх, ужас или панику. Отличие от «12+» в том, что допускается не осуждение насилия, при условии, что насилие оправдывается «защитой прав граждан или охранной законов интересов общества и государства». То есть допускается насилие в благих целях, а подстроить сюжет так, чтобы насилие было «в благих целях» не так трудно. Также разрешена информация о наркотических средствах при условии демонстрации опасности употребления таких веществ. Могут использоваться бранные слова, но не мат, а также не эксплуатирующие интереса к сексу и не носящие оскорбительного характера изображения или описание половых отношений между мужчиной и женщиной.

Разрешено все, что не запрещено законом.

Учитывая содержание возрастной классификации, следует признать, что картины рейтинга «16+» или «18+» действительно не стоит показывать ребенку 12-лет и так далее. Этому правилу надо следовать даже в тех случаях, если фильм или сериал с рейтингом «16+» посвящён детям или подросткам, по типу кино «Дом странных детей Мисс Перегрин» или российской картины «14+».

Важный момент – в телевизионном вещании ограничение на время трансляции программ есть только у продукции «18+», и даже это не всегда соблюдается. Большая часть развлекательного контента, транслируемого по нашему телевидению, соответствует категории «16+». Чтобы это проверить, достаточно просто пройтись по программе передач с указанием возрастного рейтинга:

Если в вашем доме есть ребёнок, то телевизор в современной ситуации из дома лучше убрать

Некоторые каналы хитрят. И просто обрезают сцены «18+» или добавляют черные квадратики, чтобы прикрыть обнажёнку или насилие. Именно таким образом каналом РЕН-ТВ в дневное время транслируется сериал «Игра Престолов», имеющий рейтинг 18+. Будто бы без графичности этот фильм со многими темами вроде инцеста, убийства беременных и так далее допустим к просмотру детям.

Американская система рейтингов

Желательно также понимать, как устроена американская система рейтингов, так как:

  1. Фильмы и сериалы, которые можно встретить в интернете, могли официально не закупаться Россией и по этой причине у них может не быть российской маркировки, из-за чего остаётся ориентироваться по американскому аналогу.
  2. Не всегда организации, выставляющие рейтинг в России, проверяют продукцию самостоятельно, и периодически просто выдают маркировку, совпадающую с американской, а она не во всём аналогична российской.

Основное отличие американской системы от российской в том, что она не даёт рекомендации по возрасту. То есть, начальные «детские рейтинги» различаются не возрастом, а пониманием родителя, что он хочет показать ребенку.

Рейтинг G означает что фильм не имеет вообще каких-либо спорных тем, и его можно без зазрения показывать детям. По поверхностному описанию, кажется, что это эквивалент нашего 0+. Но мультфильм «Король Лев» или фильм «Хатико» имеют именно эту маркировку. Вопрос – стоит ли трехлетнему ребенку показывать грустную историю о собаке, потерявшей хозяина, или сцену убийства Муфасы?

«Некоторые материалы, возможно, не подходят детям» – так звучит описание рейтинга PG. Но выбор того, подходят они или нет, даётся родителям. Здесь не указан возраст детей, а говорится, что возможно, родители не захотят знакомить ребёнка с этим фильмом. Такую маркировку имеет, например, картина «Назад в будущее», экранизации «Гамлета».

Впервые указывается возраст, до которого ребёнку не стоит смотреть фильм. Настоятельное предупреждение родителям.

Рейтинг R получают фильмы, в содержании которых обязательно содержится материал, предназначенный только для взрослой аудитории. То есть, для нас это уже 18+. «50 Оттенков серого» и «Дедпул» имеют именно такой рейтинг.

Второй раз упоминается возраст, до 17 лет этот фильм запрещено смотреть. Здесь может быть даже то, что запрещено российским законодательством (к примеру, порнография).

Американская система рейтингов во многом несовершенна, поскольку в ней в принципе нет категории по типу «0+» с абсолютно безопасным контентом для ребёнка любого возраста. Даже в целом поучительный детский мультфильм или фильм далеко не всегда стоит показывать маленькому ребёнку в силу его неспособности адекватно воспринять и осмыслить какие-то сложные темы.

Проблемы сопоставления систем рейтинга

Американская система рейтингов не эквивалентна российской,  тем не менее, как уже было сказано, часто рейтинг в России ставится на уровне с американским: G – как 0+, PG – как 6+, а PG-13 – как 12+. В результате многие картины в кинотеатрах и по ТВ показываются с неверной возрастной маркировкой, занижающей возрастной ценз, принятый в нашей стране.

Кроме того, одна из серьезных проблем американской системы рейтингов в том, что не подвергаются критике или цензуре такие вещи как «затрагиваемые в сюжете фильма темы и отношение к этим темам». Т.е. весь рейтинг держится на анализе того, на что мы смотрим – визуальной части, графичности. В результате одна и та же по смысловому наполнению сцена может иметь рейтинг G, PG или R в зависимости от того, насколько высок уровень реалистичности и графичности демонстрируемого на экране.

Иногда доходит до абсурда – режиссер американских сериалов Джули Плек как-то рассказала, как снятый ей эпизод сериала «порезала» цензура. В серии было показано убийство различными способами 26 человек – отрывание конечностей, головы, избиение до смерти и т.п. Но цензура срезала не эти эпизоды, а постельную сцену, где актёры «слишком реалистично двигались». То есть для цензуры в данном случае важен лишь уровень графичности зрелища, но не сама суть действа, поэтому секс между мужчиной и женщиной из-за реалистичных движений подвергся цензуре, а убийство десятков человек в кадре главными героями – нет. По отечественной системе, разумеется, рейтинг сдвинулся в более высокую категорию именно за упоминание определенных тем и показ положительного к ним отношения, а не только за то, что фигурирует в кадре.

Ещё один важный момент: упоминать извращения, и в частности однополые сексуальные отношения, в России можно только в продукции высокого возрастного ограничения – «18+». В американской системе такого запрета нет, и в фильмах абсолютно детского рейтинга может появиться однополая пара. Кстати, тему ЛГБТ в сериалах и кино отечественная цензура обычно обходит, обрезая, к примеру, поцелуи, но оставляя в кадре саму сюжетную линию, что, по сути, должно сдвигать ценз фильма до «18+», поскольку по закону, нельзя упоминать о ЛГБТ в положительном ключе. Но отечественные цензоры на подобную подачу информации обычно закрывают глаза. Та же история происходит с современной популярной музыкой, вернее с клипами, в которых часто показывают однополые пары, при этом их транслируют в дневное время с маркировкой «16+».

Таким образом, с российской системой всё, к сожалению, тоже не идеально. Хоть она и служит серьёзным барьером, ограничивающим детей от потока деструктивной информации, но на практике зачастую многие положения возрастной маркировки нарушаются, как под влиянием американской системы, так и из-за недобросовестности отечественных прокатчиков.

Яркий пример – фильм «Экипаж», в котором присутствуют постельные сцены, алкоголь, отношения несовершеннолетнего мальчика и его учительницы. При этом официальный рейтинг картины – «6+». Другой пример – российский хит «Легенда №17», в котором присутствуют постельные сцены, абсолютно обнаженная девушка, алкоголь в больших количествах – и снова рейтинг «6+».

Кроме того, многие современные картины, даже если соответствуют формальным признакам детского контента, по факту в воспитательном плане представляют из себя набор «глупостей и вредных советов». С многочисленными примерами можно ознакомиться на сайте «Научи хорошему» в разделах «плохие фильмы» или «плохие мультфильмы».

«Родительский гид» на сайте IMBD

Если по какой-то причине найти российский возрастной ценз трудно (к примеру, вы хотите посмотреть сериал или фильм, переведенный только неофициальным переводом), можно воспользоваться англоязычным ресурсом IMBD. На этом популярном сайте, посвящённом кино, есть такая функция, как родительский гид. Поскольку этот раздел ведётся самими пользователями, в отношении кинопремьер он чаще всего не заполнен, но уже прошедшие фильмы или сериалы можно с помощью него проверить на наличие деструктивной информации. Попасть в этот раздел можно, пролистав страницу с фильмом вниз до пункта «Parents Guide».

«Parents Guide» (пер. «Родительский гид») –  это описания недетских сцен, которые зафиксировали зрители и выставили свои уровни оценок по категориям «секс», «насилие», «алкоголь и другие наркотики», «мат» и «пугающие сцены». Если не знаете английского языка эту страницу можно пропустить через интернет-переводчик, красота текста от этого потеряется, но смысл будет понятен. Надеемся, со временем аналогичный ресурс появится и в России.

Советы родителям

Итак, что же делать в связи со сложившейся непростой ситуацией с возрастными рейтингами?

  1. Всегда проверяйте возрастной ценз по российской классификации, если собираетесь повести ребёнка в кино или включить фильм в сети. При невозможности найти возрастную маркировку, воспользуйтесь «Родительским гидом», как показано на слайде.
  2. Если рейтинг выше, чем возраст вашего ребенка, — это причина хорошо задуматься над тем, стоит ли вообще показывать ему фильм. Если возраст вашего ребёнка подходит, перед показом картины детям желательно удостовериться в приемлемости её содержания, посмотрев картину самостоятельно или хотя бы изучив отзывы на сайтах, которым вы доверяете. Подробнее эта тема рассмотрена в лекции «Осознанное восприятие информации».
  3. Не гонитесь за новинками – в кинотеатрах фильмы показывают минимум 2-3 недели. Спустя несколько дней проката уже появляются не только заказные рецензии, публикуемые в рамках рекламной кампании, но и отзывы от обычных зрителей, но основании которых обычно можно составить более объективное представление о содержании картины.
  4. Если в вашем доме есть ребенок, уберите из дома телевизор, так как большая часть телевизионного контента соответствует категории «16+» и крайне деструктивна по своему содержанию.

Подводя итог, следует сказать, что система возрастного рейтинга хоть и не идеальна, но на неё стоит обращать пристальное внимание. Она существует для помощи вам и вашим детям, у неё есть чёткие ограничения, защищающие детей от вредной информации. Также следует постепенно формировать свою личную видеотеку полезных фильмов и не забывать делиться с окружающими примерами хороших картин.

Елизавета Кваснюк

Рекомендуем также ознакомиться с лекциями проекта Научи хорошему

Лекция 1: Влияние информации на человека. Телевидение как главный манипулятор общественным мнением

Лекция 2: Осознанное восприятие информации. Идеи и смыслы, продвигаемые кинематографом

Лекция 3: Управление информационными потоками. Воспитание детей мультфильмами

Новость о фильме Рокетмен (2019) — «Рокетмен» получил рейтинг R / Секс, наркотики и рок-н-ролл точно не для детей

Новость о фильме Рокетмен (2019)

Музыкальный байопик «Рокетмен» / «Rocketman» о жизни и становлении знаменитого поп-исполнителя Элтона Джона не так давно получил решение от MPAA (кто не знает, это ассоциация в Америке, которая присваивает прокатные рейтинги будущим картинам, на которые впоследствии ориентируются большинство мировых прокатчиков). Изначально планировалось, что студия Paramount будет привлекать молодую аудиторию по полной программе, из-за чего картина должна была получить рейтинг PG-13 (соответствует нашему «12+»). На языке боссов студии это означает «никакой обнаженки, секса, насилия и всего того, что может навредить детской психике». Однако вердикт MPAA оказался чётким – «Рокетмен» выйдет в прокат с рейтингом R (равен российскому «18+»).

С учётом этой информации, будущий фильм режиссёра Декстера Флетчера («Эдди Орел») с Тэроном Эджертоном в главной роли не подвергнется жесткой цензуре. Это, в свою очередь, может оправдать слух о том, что в «Рокетмене» будет присутствовать весьма откровенная сцена с участием персонажей Тэрона Эджертона и Ричарда Мэддена, сыгравших в ленте Элтона Джона и менеджера певца Джона Рида. Намёк на это фанаты получили в Twitter от постановщика картины Декстера Флетчера. Сложно сказать, действительно ли Флетчер внёс это в свою работу или же просто использует инфоповод как средство подогрева интереса к «Рокетмену». В любом случае, об этом узнаем не раньше, чем посмотрим фильм.

Байопик про Элтона Джона сверкает россыпью звезд в актерском составе: венчает корону звезда дилогии «Kingsman» Тэрон Эджертон, за ним следует Ричард Мэдден из «Игры престолов»; Брайс Даллас Ховард, которую вы точно запомнили по двум фильмам «Мира Юрского периода»; а также Джейми Белл из «Телепорта» и «Билли Эллиота». Какой прокатный рейтинг «Рокетмен» получит в России, еще не уточнено. Это станет понятно только ближе к премьере – а она запланирована на 6 июня.

1 отметка «Нравится»

Что означают рейтинги фильмов?

Узнайте, что означают рейтинги фильмов и как с их помощью выбирать фильмы для ваших детей.

Вы можете быть удивлены, узнав, что рейтинги фильмов, присваиваемые текущим фильмам, были первоначально разработаны Американской ассоциацией кинематографистов (MPAA) еще в 1968 году. Текущая система рейтингов, которую мы используем, была создана в ответ на предыдущую систему самоцензуры. который был создан в 1922 году и известен как Кодекс Хейса, когда MPAA была основана и возглавлена ​​Уильямом Хейсом.Кодекс Хейса был разработан, чтобы гарантировать отсутствие «оскорбительных материалов» и предотвратить вмешательство правительства в кинопроизводство.

Текущая рейтинговая система в США является добровольной и требует оплаты за прохождение материала через рейтинговый процесс. Процесс рейтинга осуществляется Управлением по классификации и рейтингам (CARA) при помощи рейтингового совета, состоящего из группы независимых родителей, которым поручено выставлять оценки фильмам, которые «дают родителям четкую и краткую информацию о содержании фильмов в чтобы помочь им определить, подходит ли фильм для их детей », — говорится в брошюре CARA

.

В процессе оценки рейтинговая доска учитывает такие вещи, как язык, пол, насилие, употребление наркотиков и другие ситуации, которые могут беспокоить большинство родителей.Доска оценок пытается отразить то, что, по их мнению, большинство других родителей поставили бы фильму в рейтингах.

Рейтинг

не предназначен для обозначения того, что фильмы подходят или не подходят, они просто способ сказать, какой контент включен в фильм, чтобы дать родителям возможность принимать обоснованные решения о том, что они позволяют смотреть своим детям. Когда вы смотрите на рейтинги, обратите внимание на три части, включенные в рейтинг.

  • Рейтинговое письмо (G, PG, PG-13, R или NC-17) — указывает уровень содержания.
  • Определение рейтинга — оно обычно включается в нижнюю часть самого рейтинга и дает более подробное объяснение того, что означает этот рейтинг. Некоторые утверждения могут включать: «Некоторые материалы могут быть неприемлемыми для детей младше 13 лет» или «Некоторые материалы могут не подходить для детей».
  • Дескрипторы рейтинга — обычно помещаются справа от буквы рейтинга. Это всегда уникально для каждого фильма, но дает более подробную информацию о том, почему фильм получил определенный рейтинг.Некоторые утверждения могут включать в себя «Расширенные последовательности интенсивных фантазийных действий с насилием и пугающие образы» или «Для последовательностей сильного насилия, лексика на всем протяжении и некоторой сексуальности / наготы» или «Мягкие выражения и немного грубого юмора».

Что означают рейтинги фильмов? Взгляните на информацию, предлагаемую CARA ниже.

G: Для широкой публики, допускаются лица всех возрастов. Не содержит в тематике, языке, изображениях обнаженной натуры, сексе, насилии или других вещах, которые, по мнению Рейтингового совета, оскорбляли бы родителей, чьи младшие дети смотрят фильм. Важно отметить, что рейтинг «G» не означает, что фильм автоматически становится детским, и не означает одобрения фильма для детей.

PG: Рекомендуется родительский контроль, некоторые материалы могут не подходить для детей. Родители должны исследовать фильм. Может быть какой-то контент, такой как брань, насилие или краткая нагота, но они не настолько интенсивны, чтобы предлагать больше, чем рекомендации. Помните, что содержание зависит от фильма, поэтому проверьте конкретный рейтинг фильма, который вы исследуете.

PG-13: Настоятельно предупреждены родители, некоторые материалы могут быть неприемлемыми для детей младше 13 лет. Этот рейтинг является более серьезным предупреждением для родителей о том, что включенный контент может не подходить для детей младше 13 лет (до подросткового возраста). Это может включать грубые выражения, продолжительное насилие или сексуальные ситуации и употребление наркотиков. Помните, что содержание зависит от фильма, поэтому проверьте конкретный рейтинг фильма, который вы исследуете.

R: с ограничениями, для детей до 17 лет требуется сопровождение родителя или взрослого опекуна. Этот рейтинг означает, что фильм содержит материалы для взрослых, такие как действия для взрослых, грубые выражения, сцены насилия, злоупотребление наркотиками и обнаженная натура. Большинство кинотеатров имеют свои собственные правила в отношении фильмов с рейтингом R, а некоторые включают проверку удостоверений личности тех, кто выглядит моложе 17 лет, покупая билеты, разрешая только родителям покупать билеты и сопровождать тех, кто моложе 17 лет в фильм, или просто заявляя, что это должен быть взрослый опекун ( не обязательно родитель), и этот опекун должен покупать билеты и постоянно сопровождать детей в возрасте до 17 лет.Проконсультируйтесь со своим кинотеатром о правилах и у других родителей о том, что вы разрешите смотреть своим детям.

NC-17: Никто в возрасте 17 лет и младше допущен. Эти фильмы слишком взрослые для детей. Рейтинг не означает, что они являются непристойными или порнографическими, это означает, что контент подходит только для взрослой аудитории.

Michigan State University Extension предлагает сделать следующее при просмотре рейтингов фильмов.

  • Критически оценивайте рейтинги фильмов. Начните с рейтинга фильма, но посмотрите на все части рейтинга. Посмотрите определения и описания. Используйте эти рейтинги в качестве ориентира для семейного просмотра фильмов.
  • Сообщите о своих ожиданиях. После того, как вы всей семьей определились, какие оценки приемлемы, обсудите это со своими детьми, их друзьями и другими взрослыми, с которыми они могут смотреть фильмы, чтобы все знали, что разрешено, когда речь идет о рейтингах.
  • Разговор о фильме. Это помогает детям осознать то, что они только что видели, если они могут поговорить об этом с взрослым, которому доверяют.Обсудите положительный контент, который вы хотите дать своим детям в качестве примера. Обсудите негативный контент и то, как он противоречит убеждениям и ценностям вашей семьи.
  • Сначала посмотрите контент. Так же, как при использовании технологий или приложений, родителям важно просматривать фильмы до того, как их увидят дети, особенно при просмотре фильмов с рейтингом PG или PG-13. Просмотр фильма до того, как ваш ребенок, позволит вам воочию увидеть, какой контент включен, и поможет вам разработать план, как поговорить об этом с вашим ребенком.
  • Будьте открыты. Многие дети будут смотреть фильмы, которые не хотят видеть их родители; Однако важно побуждать детей рассказывать вам о том, что они смотрят, чтобы вы могли помочь им обработать увиденный контент и ответить на вопросы.
  • Ознакомьтесь с отзывами зрителей. Иногда реальный рейтинг фильма не дает полной картины. У многих фильмов есть обзоры зрителей, которые вы можете прочитать в Интернете, чтобы получить более подробную информацию о содержании и о том, что включено в фильм.

Чтобы узнать больше о рейтингах фильмов, посетите эти веб-сайты:

Чтобы узнать о положительном влиянии программ повышения квалификации MSU на детей и их семьи, прочтите наш Отчет о воздействии за 2016 год. Дополнительные отчеты о воздействии, освещающие еще больше способов, которыми Michigan 4-H и MSU Extension оказали положительное влияние на отдельных лиц и сообщества в 2016 году, можно загрузить с веб-сайта Michigan 4-H.

Вы нашли эту статью полезной?