Изменить срок разрешения на хранение (и ношение) оружия гражданам с пяти на десять лет
- Главная
- → На голосовании
- → Инициатива в архиве
- Инициатива №
- 61Ф28714
- Уровень инициативы:
- Федеральный
Поделиться
На данный момент гражданину РФ выдаётся разрешение на ношение и хранение оружия сроком на пять лет.
Этот срок необоснованно мал, создаёт ненужные издержки у уполномоченного органа и граждан.
Практический результат
1. Уменьшение бюрократической нагрузки на уполномоченный орган.
2. Оздоровление оружейной культуры.
Решение
Заменить в статье 13 ФЗ «об оружии» абзац:
«Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения — разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом — разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, — разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно.
на
«Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на десять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения — разрешение на его хранение и ношение сроком на десять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом — разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на десять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, — разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно.
Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.».← К началу списка инициатив
Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Саха (Якутия)
Прокурор разъясняет
- 10 июня 2022, 18:41
Прокуратура Олекминского района разъясняет: условия и порядок лицензирования
Текст
Поделиться
В силу положения статьи 13 Федерального закона РФ от 13.
К примеру, проведенной проверкой исполнения требований Федерального закона № 150-ФЗ установлено, что жителю одному из населенных пунктов Олекминского района были выданы разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия.
После выдачи разрешений, указанный гражданин стал злоупотреблять спиртным, был поставлен на учет наркологическом кабинете ГУБ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» с диагнозом «алкоголизм».
Наличие такого заболевания является безусловным основанием для аннулирования выданного ему разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия.
В рамках полномочий по защите прав и законных интересов граждан прокурор обратился в суд с заявлением об аннулировании и изъятии у ответчика выданного ему разрешения на право ношения и хранения оружия, изъятия оружия.
Согласно п.24 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» лицензии на приобретение оружия не выдаются гражданам Российской Федерации, в том числе при наличии у них хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в том числе: в случае добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения, вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения, возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
В силу ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» право на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.
Согласно п. 3 ст. 26 Закона, лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в том числе в случаях возникновения обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий и разрешений либо вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения.
Отмена аннулирования лицензии и (или) разрешения на ношение и хранение оружия возможна лишь после установления стойкой ремиссии в течении 1 года и наличии медицинского заключения подтверждающего отсутствия психического заболевания, алкоголизма или наркомании.
Прокуратура Олекминского района разъясняет: условия и порядок лицензирования
В силу положения статьи 13 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее — Федеральный закон № 150-ФЗ) лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, состоящим на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании.
К примеру, проведенной проверкой исполнения требований Федерального закона № 150-ФЗ установлено, что жителю одному из населенных пунктов Олекминского района были выданы разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия.
После выдачи разрешений, указанный гражданин стал злоупотреблять спиртным, был поставлен на учет наркологическом кабинете ГУБ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» с диагнозом «алкоголизм».
Наличие такого заболевания является безусловным основанием для аннулирования выданного ему разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия.
В рамках полномочий по защите прав и законных интересов граждан прокурор обратился в суд с заявлением об аннулировании и изъятии у ответчика выданного ему разрешения на право ношения и хранения оружия, изъятия оружия.
Согласно п.24 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» лицензии на приобретение оружия не выдаются гражданам Российской Федерации, в том числе при наличии у них хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в том числе: в случае добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения, вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения, возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
В силу ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» право на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.
Согласно п. 3 ст. 26 Закона, лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в том числе в случаях возникновения обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий и разрешений либо вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения.
Отмена аннулирования лицензии и (или) разрешения на ношение и хранение оружия возможна лишь после установления стойкой ремиссии в течении 1 года и наличии медицинского заключения подтверждающего отсутствия психического заболевания, алкоголизма или наркомании.
Вторая поправка | Векс | Закон США
Вторая поправка к Конституции Соединенных Штатов читает: «Хорошо организованная милиция, необходимая для безопасности свободного государства, не может нарушать право людей хранить и носить оружие».
Такая формулировка вызвала серьезные дебаты относительно предполагаемой области применения Поправки. С одной стороны, некоторые считают, что фраза Поправки «право людей хранить и носить оружие» создает индивидуальное конституционное право на владение огнестрельным оружием. В соответствии с этой «теорией индивидуальных прав» Конституция Соединенных Штатов запрещает законодательным органам запрещать владение огнестрельным оружием, или, по крайней мере, Поправка делает запретительные и ограничительные нормы предположительно неконституционными.
С другой стороны, некоторые ученые указывают на вводную формулировку «хорошо регулируемая милиция», чтобы утверждать, что создатели намеревались только ограничить Конгресс от законодательного запрета права штата на самооборону. Ученые называют эту теорию «теорией коллективных прав». Теория коллективных прав Второй поправки утверждает, что граждане не имеют индивидуального права на владение оружием и что, следовательно, местные, государственные и федеральные законодательные органы обладают полномочиями регулировать огнестрельное оружие, не затрагивая конституционное право.
В 1939 году Верховный суд США рассмотрел дело в деле United States v. Miller , 307 U.S. 174. Там Суд принял подход коллективных прав, определив, что Конгресс может регулировать обрез, который использовался в торговле между штатами в соответствии с Национальный закон об огнестрельном оружии 1934 года, потому что доказательства не предполагают, что дробовик «имеет какое-то разумное отношение к сохранению или эффективности хорошо организованной милиции…».
Затем суд пояснил, что разработчики включили Вторую поправку для обеспечения эффективности вооруженных сил.
Этот прецедент просуществовал почти 70 лет до 2008 года, когда Верховный суд США вновь рассмотрел этот вопрос в деле District of Columbia v. Heller , 478 F.3d 370. Истец в деле Heller оспорил конституционность Закон Вашингтона, округ Колумбия, запрещающий владение огнестрельным оружием. Решением 5–4 суд отменил запрет округа Колумбия на ношение огнестрельного оружия как нарушение этого права. Суд тщательно изложил историю и традиции Второй поправки во время Конституционного собрания и провозгласил, что Вторая поправка устанавливает индивидуальное право граждан США на владение огнестрельным оружием. Суд вынес решение Miller в качестве исключения из общего правила, согласно которому американцы могут владеть огнестрельным оружием, утверждая, что законопослушные граждане не могут использовать обрезы для каких-либо законопослушных целей.
Точно так же суд в dicta заявил, что правила об огнестрельном оружии не будут затрагивать Вторую поправку, если это оружие нельзя использовать в законопослушных целях. Кроме того, Суд предположил, что Конституция Соединенных Штатов не запрещает положения, запрещающие преступникам и психически больным иметь огнестрельное оружие.
В 2010 году суд еще больше усилил защиту Второй поправки в деле McDonald v. City of Chicago , 567 F.3d 856. Истец в деле McDonald оспорил конституционность чикагского запрета на ношение огнестрельного оружия, который запрещал владение огнестрельным оружием почти всем. частные граждане. В решении 5–4 Суд, сославшись на намерения создателей и ратификаторов Четырнадцатой поправки, постановил, что Вторая поправка применяется к штатам через доктрину регистрации. У Суда не было большинства, по которому конкретный пункт Четырнадцатой поправки включает основное право на хранение и ношение оружия в целях самообороны. В то время как судья Алито и его сторонники рассматривали пункт о надлежащей правовой процедуре, судья Томас в своем согласии заявил, что пункт о привилегиях и иммунитетах должен оправдывать регистрацию.
Однако несколько вопросов все еще остаются без ответа, например, подразумевают ли правила, менее строгие, чем закон округа Колумбия, Вторую поправку, будут ли суды низшей инстанции применять свое решение относительно допустимых ограничений и какой уровень проверки должен применяться судами при анализе закона, который нарушает Вторую поправку. Как правило, в конституционном праве суды подвергают законодательные акты и постановления трем уровням проверки в зависимости от рассматриваемого вопроса:
- строгая проверка
- промежуточная проверка
- рациональное основание
Заключения окружного суда в соответствии с Heller предполагают, что суды готовы поддержать следующее:
- Правила, запрещающие хранение оружия в государственной собственности. США против Доросана , 350 Фед. приложение 874 (5-й окружной суд, 2009 г.
) (оставление в силе обвинительного приговора ответчику за пронос пистолета на территорию почтового отделения). - Правила, запрещающие владение пистолетом несовершеннолетним правонарушителям. US v Rene E. , 583 F.3d 8 (1-й округ 2009 г.) (постановление, что Закон о правонарушениях несовершеннолетних запрещает владение пистолетами несовершеннолетними не нарушает Вторую поправку).
- Правила, требующие разрешения на скрытое ношение оружия. Kachalsky v County of Westchester , 701 F.3d 81 (2nd Cir. 2012) (постановление, что закон штата Нью-Йорк, запрещающий физическим лицам получать лицензию на скрытое ношение огнестрельного оружия в общественных местах для общих нарушают Вторую поправку).
) (оставление в силе обвинительного приговора ответчику за пронос пистолета на территорию почтового отделения). Совсем недавно Верховный суд США усилил свое решение Heller по делу Caetano v. Massachusetts , 136 S.Ct. 1027 (2016). Суд отменил закон штата Массачусетс, который запрещал владение или использование «электрошокеров», установив, что «электрошокеры» защищены Второй поправкой.
Хотя решение в основном основывалось на рассуждениях Heller , мнение было per curiam и, следовательно, не вносило существенного вклада в юриспруденцию Второй поправки.
В 2022 году Верховный суд расширил прецедент, созданный Heller в деле New York State Rifle & Pistol Association против Bruen . В деле Bruen суд отменил нью-йоркский закон, требующий от сторон, заинтересованных в приобретении пистолета для использования в целях самообороны вне дома, получения лицензии, поскольку закон выдавал лицензии по «майской выдаче», а не по договору. на основании «выдает». Этот метод лицензирования «может выдавать» позволял государственным органам отказывать заинтересованным сторонам в лицензиях на публичное использование огнестрельного оружия, если заинтересованная сторона не могла предъявить «уважительную причину» того, почему у них повышенная потребность в самозащите по сравнению с населением в целом.
Кроме того, Суд отказался от использования «проверки средств и цели», принятой многими юрисдикциями для целей толкования Второй поправки, вместо этого постановив, что анализ Второй поправки ограничивается оценкой исторической природы права и того, является ли данное использование огнестрельного или другого оружия глубоко укоренилось в истории Соединенных Штатов.
После рассмотрения дела Bruen суды больше не могут использовать стандартный анализ, подобный тому, который применялся в деле Качальский против графства Вестчестер 9.0008, чтобы определить, является ли закон об оружии конституционным. Вместо этого правительство, желающее ввести ограничения на владение огнестрельным оружием, должно «убедительно доказать, что его регулирование огнестрельного оружия является частью исторической традиции, определяющей внешние границы права на хранение и ношение оружия».
В согласии с этим судья Кавано, к которому присоединился судья Робертс, подчеркивает, что Bruen не предназначен для аннулирования лицензионных структур или других ограничений на владение огнестрельным оружием, включая снятие отпечатков пальцев, проверку биографических данных, оценку психического здоровья, обязательные требования к обучению и возможные другие требования. Кроме того, это совпадение проводит границу между объективными мерами контроля над оружием, когда человек должен выполнить ряд заранее определенных требований, которые являются конституционными, и субъективными мерами контроля над оружием, такими как лицензирование по усмотрению государственного чиновника, которые таковыми не являются.
Еще неизвестно, как решение по делу Bruen и мнения, выраженные в этом согласии, повлияют на дальнейшие дела.
См. также: Поправка к Конституции.
[Последнее обновление в июне 2022 года командой Wex Definitions]
Меню источников
Федеральный материал
Конституция США
- Содержание
- Аннотированная конституция CRS
Книги
Эрвин Чемеринский, Конституционное право: принципы и политика 26-28 (2006).
Федеральные решения:
- Верховный суд США:
- США против Миллера (1939)
- Округ Колумбия против Хеллера (2008)
- весекс
- ГРАЖДАНСКИЕ
- гражданские права
- Конституция
- СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС
- судов
- суды и процедуры
- групповые права
- юридическое образование и практика
- изделия wex
- Ключевые слова
- Конституция США
- Билль о правах
- конституция
- округ Колумбия против Хеллера
- конституционный закон
ИЛА | Что такое Вторая поправка и как она определяется
«Хорошо организованная милиция, необходимая для безопасности свободного государства, право людей хранить и носить оружие не должно нарушаться».
Всего в двадцати семи словах Вторая поправка закрепляет одну из самых фундаментальных свобод Америки — право на хранение и ношение оружия. Но что такое Вторая поправка? И как это защищает вас как американца? Вот факты.
Что такое Вторая поправка?
Короче говоря, Вторая поправка гласит, что как американский гражданин вы имеете индивидуальное право вооружаться. Поправка также твердо устанавливает, что правительство не может нарушать это право.
Вторая поправка была ратифицирована 15 декабря 1791 года как одна из первых десяти поправок к Конституции, известных как Билль о правах. Билль о правах расширил Конституцию, установив четкие индивидуальные права, ограничив власть правительства и заложив основы американской свободы.
Сегодня Вторая поправка по-прежнему имеет основополагающее значение для защиты прав законопослушных владельцев оружия.
Что означает Вторая поправка
Перед отцами-основателями стояла непростая задача — письменно изложить основы американской свободы.
Среди них было много споров о предлагаемом содержании поправок. Тем не менее, они в целом согласились с предполагаемым значением Второй поправки. [1]
Давайте рассмотрим значение более подробно, разбив все двадцать семь слов построчно.
«Хорошо организованная милиция…»
Термин «милиция», упомянутый во вступительной строке Второй поправки, относится к американскому народу. Как описал это Джордж Мейсон:
«Я спрашиваю, сэр, что такое ополчение? Это 90 157 весь народ 90 160, за исключением нескольких государственных чиновников». [2]
Верховный суд установил, что право на хранение и ношение оружия является личным правом, не связанным со статусом в милиции. [3]
«…необходим для безопасности свободного государства…
Отцы-основатели считали, что граждане должны иметь возможность защитить себя от правительства и любой другой угрозы их благополучию или личной свободе. Вторая поправка предоставила гражданам это право, дав им возможность защищать себя и свою собственность.
Хотя времена резко изменились, потребность в средствах защиты, предоставляемых Второй поправкой, осталась почти такой же.
«… право людей на хранение и ношение оружия не должно нарушаться».
В последней строке говорится, что граждане имеют индивидуальное право владеть огнестрельным оружием в законных целях и что правительство не может вмешиваться в это право.
Четвертая поправка, защищающая еще одно фундаментальное право личности, использует аналогичные формулировки. Четвертая поправка гласит:0157 нельзя нарушать …»
Это сходство примечательно, поскольку оно подтверждает, что отцы-основатели предназначали Вторую поправку для защиты прав личности. District of Columbia v. Heller , знаменательное дело Верховного суда о Второй поправке, ссылается на это сравнение.
Судебные дела по Второй поправке
Несколько судебных дел создали юридический прецедент толкования Второй поправки с момента ее ратификации в 179 году.
1. Следующие два наиболее важны для владельцев оружия сегодня.
Округ Колумбия против Хеллера (2008)
26 июня 2008 г. Верховный суд подтвердил, что Вторая поправка гарантирует индивидуальное право на хранение и ношение оружия для законных целей.
Решение суда стало прорывом для прав Второй поправки. Это означало, что намерение отцов-основателей предоставить это индивидуальное право не могло быть неправильно истолковано теми, кто стремился принять неконституционный закон о контроле над оружием.
Постановление, в частности, гласило:
«Вторая поправка защищает право человека иметь огнестрельное оружие, не связанное со службой в милиции, и использовать это оружие в традиционно законных целях, таких как самооборона в пределах дом ».
Макдональд против Чикаго (2010)
Несмотря на решение Верховного суда по делу Heller, , некоторые штаты по-прежнему пытались принять законы, нарушающие право человека на хранение и ношение оружия.
В McDonald , Верховный суд подтвердил, что в соответствии с Четырнадцатой поправкой американцы имеют право хранить и носить оружие независимо от города или штата. [4]
Постановление, в частности, гласит:
«… Четырнадцатая поправка включает право Второй поправки, признанное в Хеллере, на хранение и ношение оружия в целях самообороны».
Права по Второй поправке – Защита для всех законопослушных американцев
Итак, что все это значит для вас? Хотя Вторая поправка коротка по объему, она широка по объему защиты.
Законы об оружии различаются в зависимости от штата, и некоторые из них, например, Калифорния, имеют более строгие правила, чем другие. Это означает, что место, которое вы называете домом, может точно повлиять на , как и , когда , вы можете воспользоваться своими правами по Второй поправке.
Однако, если вы можете законно приобрести и владеть оружием , Вторая поправка гарантирует ваше право на хранение и ношение оружия независимо от города или штата.
Проще говоря, вы имеете право …
Использовать огнестрельное оружие в законных целях
Решение Heller постановило, что самооборона является ядром Второй поправки. В постановлении конкретно описывается наличие огнестрельного оружия «на случай конфронтации» как основной законной цели владения огнестрельным оружием.
Владение законным огнестрельным оружием
Вторая поправка защищает ваше право на владение огнестрельным оружием в соответствии с правилами, направленными на то, чтобы оружие не попало в руки определенных запрещенных лиц. [5]
Дополнительные ресурсы
Вторую поправку нетрудно понять, если вы ее понимаете, но законы многих штатов усложняют покупку и владение огнестрельным оружием. Знание ваших прав, предусмотренных Второй поправкой, и того, как эти права затрагиваются законами вашего штата, необходимо .
Ниже приведены некоторые дополнительные ресурсы, которые помогут вам узнать больше.