Разогнать мозг: Как разогнать мозг: пять шагов к супер-разуму

Содержание

Как использовать свой мозг на 100%: советы от наставника Nike, General Electric и Virgin Group Джима Квика

В издательстве «АСТ Nonfiction» выходит книга Джима Квика — тренера по развитию мозга и нейродисциплине, коуча сотрудников Nike, General Electric, Virgin Group, в которой он рассказывает об интеллектуальных возможностях каждого человека. Forbes Life выбрал фрагмент из книги Квика «Безграничье. Прокачай мозг, запоминай быстрее» о том, какие какие личные мифы ограничивают нас больше всего

Вам лгут. Постоянно. Причем, иногда вы сами себе врете. Нас всех затапливает бесконечный поток дезинформации о наших, якобы, ограниченных возможностях, это происходит так часто, что у большинства людей зачастую не остается иного выбора, кроме как поверить в эту ложь. Проблема в том, что этот поток информации вступает в противоречие с вашими попытками достичь безграничности. Эта ложь может затормозить вас или направить в том направлении, в котором вам не хотелось бы двигаться. Что же, давайте прольем свет на эти семь обманов, рассмотрим, что они из себя представляют, и попробуем заменить их на что-нибудь получше.

Обман №1: Интеллект неизменен

На первый взгляд казалось, что Рэй — весьма позитивная женщина. Она управляла собственным бизнесом, владела процветающей соцсетью, ей нравилось вращаться в кругу людей с большими идеями, думающими о таких возможностях, о которых большинство из нас даже не мечтало.

Когда у Рэй появилась дочь, она поняла, что, возможно, вовсе не так позитивна, как ей всегда казалось. Иной тип мышления стал проявлять себя исподволь, как оно обычно и происходит. Сначала это проявлялось в том, как она реагировала на отдельные поступки своей маленькой девочки. Рэй склонялась к мысли, что дочка «такая, какая есть, чего уж там», не желая верить в то, что она может как-то повлиять на ее поведение. Когда ее молодой человек пытался обучать дочку Рэй чему-то новому, она ощущала легкий дискомфорт, ощущая импульс защитить ребенка от возможного разочарования, если у нее что-то не получится. Ее постоянно мучила мысль, что дочурка «еще слишком мала, чтобы обучаться».

Причина, по которой мы предпочитаем сомневаться, гениальны мы или нет, талантливы или бездарны, заключается в том, что это освобождает нас от ответственности за собственную жизнь.

Однажды ее молодой человек посмотрел на Рэй и произнес: «Неужели ты думаешь, что она ничему не научится и не станет умнее?». Конечно же, это было не так: ее маленькая дочь отличалась умом и любопытством, каждый день узнавая что-то новое. Это было очевидно… и все же, где-то глубоко внутри Рэй засело твердое убеждение, что «нет, она такая, какая есть». Рэй приходилось бороться с предубеждением относительно интеллекта своей дочки.

«Делаю древнюю мудрость актуальной»: бывший монах из списка Forbes советует, как прокачать свою жизнь

Подобные убеждения невероятно коварны. Мало кто из нас осознает наличие у себя ограничивающих убеждений, которые, по нашему мнению, есть у других. Но они все равно просачиваются, влияя на наше ощущение счастья — в работе, в семье, в отношениях с детьми. Если мы верим, что улучшить ничего нельзя — так оно и будет. Невероятно трудно чего-то добиться, если вы сами не верите в свои силы.

Кэрол Двик, профессор психологии Стэнфордского университета, описывает разницу между косным и подвижным мышлением:

«Студенты с косным мышлением верят, что их базовые способности, интеллект и различные таланты неизменны. Они просто обладают определенным количеством этих особенностей, и на этом все — дальше все их усилия сводятся к тому, чтобы все время поддерживать умный вид, не давая повода упрекнуть себя в глупости. В то время, как студенты, обладающие подвижным мышлением, считают, что их таланты и способности можно развивать с помощью напряженной работы, учебы и настойчивости. Они не считают, что все равны в своих возможностях, и каждый может стать Эйнштейном, но верят, что каждый может стать умнее, если будет над этим работать».

Как и Рэй, большинство из нас не задумывается о том, каким мышление обладает — косным или подвижным. Основная масса людей продолжает мыслить теми же шаблонами, что их родители, даже не подозревая об этом. Как бы то ни было, принятие того или иного формата мышления оказывает глубокое воздействие на наше отношение к собственной жизни. С косным мышлением все остается неизменным — мы бессильны что-либо изменить. С подвижным мышлением, у нас появляется возможность улучшить все, что угодно.

Если Рэй считает, пускай даже не вполне осознанно, будто ее дочь не способна получать знания, что она делает вместо того, чтобы заняться ее обучением? Вероятно, множество вещей — успокаивает, дает отдохнуть, отвлекает внимание. Все это позволяет облегчить текущий стресс, но никак не способствует развитию ребенка. Точно так же, когда в зрелом возрасте мы решаем, что не в состоянии учиться, как мы начинаем себя вести вместо того, чтобы взять на себя ответственность и приступить к изучению того, что кажется нам интересным и важным? Мы убеждаем себя, что в этом нет особой необходимости, оправдываемся, обвиняем других людей или сложные обстоятельства, а затем отвлекаемся на какое-то занятие, которое дает нам ощущение комфорта.

«Надо чувствовать удары жизни по лицу». Уроки личностного роста от ветерана норвежского спецназа

Откуда берутся эти ограничивающие убеждения вы либо не можете вспомнить, либо они уходят корнями в ваше детство. И это оказывает огромное влияние на ваше отношение к собственному интеллекту и способностям к обучению. Оценка уровня IQ и различные виды тестов были придуманы в начале прошлого века, чтобы лучше оценить, какие ученики будут испытывать особенные затруднения в школе. Французский психолог Альфред Бине и его ученик Теодор Симон были одними из первых ученых, которые предложили тестирование для измерения интеллекта после того, как это было поручено им французским правительством.

Они смогли разработать тест, который учитывал фактор возраста, поскольку этот показатель напрямую связан с компетентностью. Их также хвалили за то, что этот тест можно было легко адаптировать к другим языкам.

Прошло уже больше ста лет, однако, по-прежнему горячо обсуждается вопрос, могут ли подобные тесты действительно измерять интеллект, который представляет собой способность приобретать и усваивать знания, и прочую информацию. Что интересно, сам Бине остался недоволен тем, как использовался разработанный им тест, поскольку он не позволял измерить творческий потенциал или, так называемый, эмоциональный интеллект.

Кроме того, наше культурное понимание подобных тестов таково, что мы придаем всем этим баллам чрезмерное значение. Нам свойственно считать, что показатели IQ — это зафиксированное отражение нашего интеллекта, что вовсе не так. Тест на IQ, на самом деле, позволяет измерить лишь текущий уровень академических возможностей (знаний), а не врожденный интеллект. До сих пор IQ-тесты не могут измерить креативность или практический интеллект (который можно рассматривать как некий «житейский ум»), и уж точно они не могут оценить эмоциональный интеллект — в то время, как три этих элемента играют все большее значение в нашей жизни и на работе.

Важно помнить, что существует огромная разница между результатами теста и вашими способностями к обучению. «Те, кто утверждают, что IQ это данность, с которой придется жить всю жизнь, на самом деле отталкиваются от балльной системы IQ-тестов, результаты которых относительно неизменны. Чего нельзя сказать о нашем уровне интеллекта, который постоянно растет», — считает Брайан Роше из Национального университета Ирландии.

Дэвид Шенк развивает эту идею в своей книге «Каждый из нас гениален». Он пишет, что у каждого есть потенциал стать гением, или, по крайней мере, обрести некое величие. Но причина, по которой мы предпочитаем сомневаться, гениальны мы или нет, талантливы или бездарны, заключается в том, что это освобождает нас от ответственности за собственную жизнь. «Вера во врожденную одаренность и, наоборот, ограниченность возможностей очень мягко действует на психическом уровне: оказывается, вы не являетесь великим оперным певцом, просто потому, что не способны им стать. Это всего лишь способ, с помощью которого вас связывают по рукам и ногам. Представление о таланте, как о неком врожденном даре, делает наш мир более управляемым, более удобным. Это освобождает человека от бремени ожиданий».

Ваш интеллект не только гибок, но и зависит от способности культивировать позитивное мышление. Присмотритесь к собственному мироощущению. Прислушайтесь к тому, как вы разговариваете; косный стиль мышления обычно сказывается на вашей речи. Может быть, вы мысленно говорите себе: «Мне тяжело читать». Подобное утверждение подразумевает, что вы уверены в невозможности исправить ситуацию и считаете, что ничего с этим навыком уже не сделать. Попробуйте вместо этого сказать что-то вроде: «Мне пока еще тяжело читать». Подобная игра со словами применима к любым вещам и ситуациям, которые вам захочется как-то улучшить. Результаты тестов не программируют ваше будущее. Они не определяют, что вам по силам изучить и чего вы можете добиться. Ваше образование — полностью в ваших руках.

Истина: дело не в том, умны ли вы, а в том насколько вы умны. Существует несколько типов интеллекта (подробнее на этом остановимся позже). Как и многие другие вещи, интеллект — это сочетание взглядов и действий, он напрямую зависит от контекста.

Новое убеждение: интеллект способен меняться.

Записки нейрохирурга. Где обитает дар речи и почему билингвизм полезен для мозга

Обман №2: Мы используем только 10% нашего мозга

Мы все наслышаны об этом мифе. Кто-то впервые услышал об этом на школьных занятиях, а кто-то — от своего друга. Некоторые могли узнать о нем из средств массовой информации — может быть, это было телешоу, а может документальный или художественный фильм. Обычно этот миф используют, чтобы подчеркнуть, какие удивительные возможности остаются нераскрытыми: мол, если бы мы только могли получить доступ к остальной части нашего мозга, каких вершин нам удалось бы достичь?

Корни этой истории уходят сразу в несколько источников, но, как часто случается, когда формируется какое-то общественное мнение, она является следствием целой цепочки событий. Некоторые приписывают авторство этой теории писателю и философу Уильяму Джеймсу, который в своей книге «Человеческие энергии» написал: «Мы используем только небольшую часть наших ментальных и физических ресурсов». Либо начало могло положено работой французского физика Пьера Флуранса, известного своими открытиями в конце 1800-х годов на тему того, как работают и взаимодействуют мозг с нервной системой.

Если бы мы перестали использовать большую часть нашего мозга, то вскоре бы увидели, что обширные его области просто-напросто вырождаются

Также, этот миф может быть связан с проводившимися в 1920-х годах опытами доктора Карла Лешли. Когда Лешли удалил у крыс часть коры головного мозга, ответственную за когнитивную обработку более высокого порядка, он обнаружил, что крысы все еще могли заново обучаться некоторым задачам. Это привело его к гипотезе (сразу скажем, неверной), что целые части мозга не обязательно могут использоваться в повседневной жизни.

Некоторые обвиняют в возникновении этого мифа томографию и МРТ-сканирование, которые показали на экране яркие пятна, дав упрощенные объяснения в духе: «Так ведет себя ваш мозг, когда вы что-то изучаете». Эти изображения, как правило, показывали только одну часть мозга, заставляя непрофессионала сделать вывод, что мы используем лишь небольшую его часть.

За последние сто лет это предположение было увековечено в бесчисленных рекламных объявлениях и фильмах. Кино-адаптация книги «Темные Поля» 2011 года, вышедшая в прокат под названием «Безграничность», утверждает, что мы используем только 20 процентов функций нашего мозга; фильм 2014 года «Люси» заявляет, что мы используем лишь 10 процентов. В 2017 году, в одном из эпизодов сериала «Черное зеркало», славящемся своим скрупулезным подходом к проработке материала, а также продуманным использованием фактов и статистики, прорекламировали этот миф, провозгласив: «Даже в самый лучший день мы используем только 40 процентов наших умственных способностей». Все эти сюжетные линии закручивались вокруг идеи раскрытия нашего самого большого, пускай и скрытого, потенциала.

Само собой разумеется, что этот миф, несмотря на свою распространенность, ложен.

В радио-шоу станции NPR ведущий однажды сыграл в Моргана Фримена, вопрошая характерным для того драматическим басом, в русле сценария, по которому был снят фильм «Люси»: «Что если бы мы получили доступ ко всем 100 процентам нашего мозга? Что мы тогда могли бы совершить?».

Нейробиолог Дэвид Иглман дает резкий ответ: «То же самое, что и сейчас. То есть, мы и так уже используем нашего мозг на все сто процентов».

Это подтверждается бесчисленными доказательствами — их слишком много, чтобы все перечислять, но Барри Бейерштайн, профессор психологии в Университете Саймона Фрейзера, что в Британской Колумбии, описал некоторые из главных научных открытий, которые опровергают этот миф.Позвольте мне их здесь привести:

— Исследования поврежденного мозга показывают, что нет ни одной его области, которая может выдержать повреждение без потерь для своих способностей, что опровергает старые теории. Сканирование мозга показало, что все его области активны, независимо от того, какого рода эта активность. Даже когда мы спим, все доли нашего мозга продолжают работать.

— Наш мозг — это, образно выражаясь, энергетический проглот. Он занимает лишь 2 процента от нашего общего веса, однако, пожирает 20 процентов энергии — это больше, чем использует любой другой орган тела. Нам не нужно было бы такое невероятное количество энергии для органа, который функционирует всего лишь на 40 процентов от своих возможностей (или того меньше).

— Ученые также определили, что различные области мозга взаимодействуют друг с другом. После десятилетий усердного изучения мозга, они пришли к выводу, что бесполезных частей в нем попросту не существует.

— И наконец, мы узнали, что мозг, в случае необходимости, использует такой механизм, как обрезание синапсов. Если бы мы перестали использовать большую часть нашего мозга, то вскоре бы увидели, что обширные его области просто-напросто вырождаются (чего мы не наблюдаем — разве что, в случае каких-либо болезней мозга).

Подводя итог, можно с уверенностью сказать, что этот миф не соответствует действительности. В интервью «Scientific American» невропатолог Барри Гордон из балтиморской Медицинской школы Джонса Хопкинса заявил, что эта идея «столь ошибочна, что почти смехотворна».

Истина: я хочу, чтобы вы поняли — вам уже сейчас доступен весь потенциал вашего мозга. Утопия, описанная во всех этих фильмах и телепередачах, существует и ждет вас. Просто, хотя мы все уже используем наш мозг на полную катушку, некоторые люди используют его лучше, чем другие. Так же, как большинство людей используют свое тело на сто процентов, есть люди, которые сильнее, быстрее, гибче и энергичней остальных. Смысл в том, чтобы научиться использовать ваш мозг максимально эффективно, и к концу этой книги у вас появятся для этого все необходимые инструменты.

Новое убеждение: я учусь использовать свой мозг наилучшим образом.

«Самое страшное в жизни — не ошибаться»: почему нужно овладеть искусством провала

Обман №3: Если допустил ошибку — значит, ты неудачник

Когда мы слышим имя Эйнштейна, то сразу вспоминаем о его блистательных интеллектуальных подвигах, совершить которые, как верит большинство людей, никому из нас не под силу. И это во многом заслуженно: Эйнштейн сделал для развития научной мысли и, в частности, физики больше, чем любой другой ученый нашего времени. Его открытия сделали возможным появление некоторых из самых важных современных технологий.

Легко предположить, что, обладая столь выдающейся репутацией, Эйнштейн редко допускал ошибки, однако, это не так. Начнем с того, что он считался отстающим в развитии, и оценивался, как ученик, ниже среднего.С раннего возраста стало очевидно, что его стиль мышления и учебы разительно отличается от свойственного большинству его сверстников. Например, ему нравилось решать сложные математические задачи, а вот с легкими, как раз, было нелегко справиться.

Позднее Эйнштейну доводилось совершать простейшие математические ошибки в некоторых из своих важнейших работ. Среди его многочисленных ошибок можно отметить семь серьезных оплошностей в каждой из версий теории относительности; неточности, связанные с синхронизацией часов во время проведения различных экспериментов; а также масса ошибок в математических и физических расчетах, используемых для определения вязкости жидкостей.

Очень просто сделать вывод, что вы бесполезный человек, но важно знать — это вы делаете ошибки, а не они вас.

Можно ли считать Эйнштейна из-за его ошибок неудачником? Едва ли. Самое главное, что он не позволил этим ошибкам его остановить. Он продолжал экспериментировать, внося весомый научный вклад в исследуемые области. Широко известна его фраза: «Человек, который никогда не ошибался, никогда не пробовал ничего нового».

Более того, никто не помнит, что он совершал ошибки — он остается в нашей памяти из-за своих достижений.

Итак, почему мы же так боимся ошибиться? Возможно, корни этого страха уходят еще в школу, где нас судили, исходя из количества найденных ошибок, и их наличие в каждом конкретном тесте показывало — сдали мы его или нет. Если возле классной доски мы давали неверный ответ, то обычно так смущались, что впоследствии большинство учеников никогда сами не тянули вверх руки. К сожалению, ошибки редко используются в качестве особого инструмента для обучения; в основном, их используют, как способ измерения способностей ученика.

Если вы делаете много ошибок, то не проходите тест и проваливаете урок — все, иного не дано. Нам нужно это изменить. Слишком многие из нас даже не пытаются воспользоваться всей полнотой своих способностей, боясь допустить ошибку. Вместо того, чтобы рассматривать ошибки, как доказательство неудачи, оценивайте их, как подтверждение того, что вы стараетесь двигаться вперед.

Бет Комсток, бывшая вице-председатель «General Electric», с ее командой поняли это, когда компании пришлось отказаться от новой продуктовой линейки, в которую уже были вложены инвестиции. Комсток, написавшая книгу «Представьте себе это: мужество, креативность и сила перемен» часто говорит о том, что сейчас от бизнеса и работающих в нем людей постоянно требуется, чтобы они быстрее адаптировались к постоянно изменяющейся обстановке.

Она размышляет о том, как вместе со своей командой смогла научиться считать допущенные ошибки не провалами, а некими важными уроками, которые позволили разработать новые продуктовые линейки и принести, таким образом, компании успех.

Вместо того, чтобы зацикливаться на ошибках, они начали спрашивать себя, какой урок можно из них почерпнуть.

Истина: ошибки вовсе не означают неудачу. Это признак того, что вы пробуете что-то новое. Вы можете считать, что обязаны быть совершенными, но жизнь не предназначена для того, чтобы постоянно на кого-то равняться; речь идет о том, что надо сравнивать себя сегодняшнего с собой вчерашним. Когда вы учитесь на своих ошибках, это позволяет вам стать лучше. Также, важно помнить, что вы не тождественны вашим ошибкам. Они ничего не говорят о вашей личности. Очень просто сделать вывод, что вы бесполезный человек, но важно знать — это вы делаете ошибки, а не они вас. Представьте себе, что ошибки это ступеньки, и используйте их, чтобы подняться на следующий уровень. Важно не то, как мы совершаем ошибки, а то, как мы с ними справляемся.

Новое убеждение: неудач не существует. Кроме неудачи в учебе.

13 идей для выходных: что делают в свободное время успешные люди

13 фото

5 способов, как заставить свой мозг работать

Содержание статьи

Наш разум не способен работать эффективно на протяжении 8 часов подряд. Во время когнитивного процесса расходуется более 20% энергии всего организма, поэтому уже через 40 минут интеллектуальной нагрузки включается механизм защиты — перестань работать и сделай перерыв. Но зачастую многие задачи требуют более длительного включения, а времени долго отдыхать просто нет. Как активировать свой мозг, когда нужно срочно выполнить задание, расскажем в этой статье.

Правило 5 секунд

Это правило придумала Мел Роббинс, комментатор CNN. Суть его очень проста: вы даете себе 5 секунд на то, чтобы начать что-то делать. Вы говорите себе «я начинаю работать через 5 секунд», медленно считаете про себя и приступаете к задаче. Вы удивитесь, но этот способ действительно работает.

Метод «Помодоро»

Метод разработал студент Франческо Чирилло, интересное название им было придумано благодаря таймеру в виде помидора. Чтобы увеличить продуктивность и не переключаться постоянно на мелкие дела, необходимо установить себе правило — трудиться 25 минут, отдыхать 5 минут. После часа работы сделать большой перерыв на 15-20 минут. Время можно регулировать под свои потребности, например, отводить 50-60 минут на задачи, а на перерыв оставлять 10 минут. Подробнее о технике «Помодоро» можно узнать из нашей прошлой статьи.

Делайте интересные перерывы на отдых

Договоритесь со своим мозгом, что за усердную работу вы устроите ему качественный отдых. Например, во время небольшого перерыва выпьете чай, сделаете зарядку. В процессе длительного отдыха, от 20 до 60 минут, прогуляетесь на свежем воздухе, сходите перекусить, смените обстановку. Хороший и разнообразный отдых помогает быстрее восстановить свои силы и разгрузить разум.

Разбейте задачи на небольшие пункты

Выполнить маленькую и легкую задачу проще, чем приступить к сложному проекту. Но можно разбить этот проект на части, тогда у вас получится несколько небольших заданий, которые сделать будет легче. Скажите своему мозгу, что нужно выполнить всего одно маленькое дело: найти всего двух конкурентов, заполнить всего один отчет, связаться всего с тремя клиентами. Этот метод позволяет повысить работоспособность в несколько раз.

Экспериментируйте в работе

Мы получаем удовольствие от работы над чем-то новым. Но занимаясь одним и тем же делом длительное время, интерес к нему постепенно проходит, мы начинаем выполнять задачи медленнее и без энтузиазма. Однако можно научиться самостоятельно вырабатывать дофамин и получать удовлетворение от уже наскучившего дела. Для этого необходимо регулярно экспериментировать в работе: например, выполнить рутинные задания новым методом, изменить расписание дня, поменяв местами привычные обязанности, попробовать оптимизировать процессы, применив методы тайм-менеджмента.

Причина снижения продуктивности может также скрываться в неэффективном управлении временем. Например, вы много работаете, но в результате выполняете одну/две задачи за день. Посмотрите бесплатный онлайн-курс «Тайм-менеджмент». Из курса вы узнаете, как определить, на что у вас уходят ресурсы и как грамотно распределить их, чтобы все успеть по максимуму, как жить в удовольствие и без стресса.

Производительность мозга при СДВГ похожа на органический процессор: СДВГ

Я знаю, что все мы любим хорошие аналогии, которые помогают нам усвоить и объяснить себя. Это наблюдение крутилось у меня в голове, и я хотел поделиться. (~2м времени чтения, ~400 слов)

Мозги СДВГ разогнаны . Энергия для исполнительной функции была перенаправлена в другое место, и в результате он работает на 140-180% быстрее, чем нейротипический (НТ) мозг. У этой скорости есть свои преимущества и недостатки, и вот как могут подкрасться различия.

—

Мозги с СДВГ сжигают больше ресурсов и легко скатываются к неэффективности:
Недостаточно нейротрансмиттеров, низкий уровень сахара в крови, крах умственной деятельности. В первую очередь страдает производительность — это те самые центры, которые напоминают нам о подзарядке и дозаправке.

—

Дополнительная сила должна быть где-то потрачена:
В большинстве случаев это сенсорное и эмоциональное усиление. В большинстве дней мне кажется, что я все вижу и слышу. Я автоматически глубоко анализирую контекст и подтекст всего, что читаю. Если отточить направление, я могу принять человека целиком; реплики лица + тела, история взаимодействий.

Для Других это гипотетическая проекция; внутренне наблюдая за разыгрываемыми сценариями, слушая ноты, воспроизводимые в вашей голове, когда вы сочиняете, смешивая образы и идеи, код и концепции и внедряя инновации на лету.

—

Звонки в Zoom скучны :
Благодаря усиленной обработке ввода мы можем легко поглощать видео на Youtube с удвоенной скоростью. Пытаться смотреть что-то на нормальной скорости — все равно, что просить NT смотреть это на скорости 75-50%. Быстро надоедает, да? Легко потерять смысл того, что говорится, потому что вы начинаете блуждать, а?

—

Решения обходятся дорого:
Поскольку наши умственные способности по умолчанию отвлекаются от нашего исполнительного функционального центра, нам нужно затратить дополнительные силы, чтобы перенаправить их обратно. Делая каждый выбор и решение более дорогим.

—

Оперативная память и внутренние часы:

И то и другое зависит от нашей общей производительности, этих холмов и долин нашей общей производительности. Когда мы осознаем время, кажется, что оно движется со скоростью 3/4 (см. вызов 60-х). Когда мы полностью поглощены, энергия даже не подается на наши внутренние часы. Рабочая память встроена в исполнительную функцию, которая уже имеет отведенное питание, подобно тому, как оперативная память компьютера, когда она обесточена, теряет свое состояние за считанные секунды.

—

Стремление к полной вовлеченности:
Мозг хочет достичь максимальной производительности; и когда он находит, что делать или решать, мы чувствуем удовлетворение от пиковой работы. Даже если это глупо, больше вовлеченности == больше удовлетворения, конечная награда для всех мозгов.

—

Наконец; высокая скорость и обрывы:
Разгон увеличивает нагрев; в то время как мозг хочет работать с максимальной производительностью, перегрев в течение слишком долгого времени буквально сожжет вас. Вот почему важно делать перерывы.

Спасибо за прочтение! Я хотел бы получить ваш свежий вдохновенный взять.

Разгон мозга? Потенциал и ограничения препаратов, улучшающих когнитивные функции | Переосмысление когнитивных улучшений

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicRethinking Cognitive EnhancementКогнитивная неврологияПсихофармакологияКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicRethinking Cognitive EnhancementКогнитивная неврологияПсихофармакологияКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
Делиться
- Твиттер
- Еще

Cite

де Йонг Рейноуд,

«Разгон мозга? Потенциал и ограничения препаратов, улучшающих когнитивные функции»

in Ruud ter Meulen, Ahmed Mohammed, and Wayne Hall (eds)

Rethinking Cognitive Enhancement

(

Oxford,

2017;

online edn,

Oxford Academic

, 20 апреля 2017 г.

), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198727392.003.0003,

, по состоянию на 26 октября 2022 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Advanced Search

Abstract

В этой главе критически исследуются имеющиеся доказательства возможности фармакологического улучшения когнитивных функций. В нем рассматривается влияние наиболее многообещающих препаратов, улучшающих когнитивные функции (КЭ), — донепезила, метилфенидата, амфетамина и модафинила — на такие аспекты когнитивных функций, как внимание, различные типы памяти и исполнительные функции, и предлагается ряд возможных объяснений. за смешанные и иногда противоречивые данные об улучшении когнитивных функций в научной литературе. В нем также исследуется, насколько эффективны эти препараты для улучшения реальных когнитивных функций, прежде чем перейти к факторам, которые ограничивают полезность КЭ. Глава завершается рекомендациями для будущих исследований и кратко рассматривается вопрос о том, могут ли будущие КЭ стать более эффективными.

Ключевые слова: улучшение когнитивных функций, препараты, улучшающие когнитивные функции, донепезил, метилфенидат, амфетамин, модафинил, компромиссы, исходная зависимость, память, исполнительные функции

Субъект

Когнитивная неврологияПсихофармакология

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Нажмите Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.
При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр ваших зарегистрированных учетных записей

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи, в которой выполнен вход, и доступ к функциям управления учетной записью.
Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т.

Социально-методический центр поддержки СО НКО Московской области