Прагматизм | это… Что такое Прагматизм?
| Позитивизм |
|---|
| Основные понятия |
| Верификация, Опыт, Факт Индукция, Конвенционализм |
| Тексты |
| Основные начала Логико-философский трактат |
| Течения |
| Эмпириокритицизм, Махизм Венский кружок, Неопозитивизм |
| Люди |
| Конт, Тэн, Милль, Спенсер Мах, Авенариус |
Прагматизм (от др.-греч. πράγμα, родительный падеж πράγματος — «дело, действие») — философское течение, базирующееся на практике, как критерии истины и смысловой значимости. Его происхождение связывают с именем американского философа XIX века Чарльза Пирса, который первым сформулировал «максиму» прагматизма.
| Прагматизм — сугубо американская форма развития позитивизма[1] |
Внимание к прагматизму существенно выросло во второй половине XX века с появлением новой философской школы, которая сосредоточилась на критике логического позитивизма, опираясь на собственную версию прагматизма. Это были представители аналитической философии Уиллард Куайн, Уилфрид Селларс и др. Их концепция была затем развита Ричардом Рорти, позже перешедшим на позиции континентальной философии и критикуемым за релятивизм. Современный философский прагматизм после этого разделился на аналитическое и релятивистское направления. Кроме них существует также неоклассическое направление, в частности, представленное работами Сьюзан Хаак ( англ.
).
Прагматизм в исторической науке — термин, употребляемый с довольно различными значениями. Впервые прилагательное «прагматический» (греч. πραγματικός) применил к истории Полибий, назвавший прагматической историей (греч. πραγματική ίστορία) такое изображение прошлого, которое касается государственных событий, причём последние рассматриваются в связи с их причинами, сопровождающими их обстоятельствами и их следствиями, а само изображение событий имеет целью преподать известное поучение.
Прагматик — последователь, сторонник прагматизма, как философской системы. В бытовом смысле прагматик — это человек, который выстраивает свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов. «То, во что для нас лучше верить — истинно», — утверждал основатель прагматизма В. Джемс
Содержание
|
3 Концепция истиныПрагматизм как философское течение ХХ века
История
В качестве философского течения прагматизм возник в последние десятилетия XIX века. Основы философской концепции прагматизма были заложены Чарльзом Пирсом.
Прагматизм становится популярным с 1906 года, когда последователь Пирса Уильям Джеймс прочел курс общедоступных лекций, которые были изданы под этим названием.
Третьим виднейшим представителем прагматизма был Джон Дьюи, развивший собственный вариант прагматизма, получивший название инструментализм
Эпистемология прагматизма
Ранний прагматизм находился под сильным влиянием дарвинизма.
Аналогичного образа мышления ранее придерживался Шопенгауэр: идеалистическое представление о действительности, полезное для организма, может сильно отличаться от самой действительности. Прагматизм, однако, уходит от этой идеалистической концепции, разделяя познание и прочие действия на две независимые сферы деятельности. Поэтому прагматизм признает существование абсолютной и трансцендентной истины над познавательной деятельностью, которая стоит за действиями организма по поддержанию своей жизни. Таким образом появляется некая экологическая составляющая познания: организм должен иметь представление об окружающей его среде. Понятия «реальное» и «истинное» в этом аспекте считаются терминами процесса познания и не имеют смысла вне этого процесса. Прагматизм, следовательно, признает существование объективной реальности, хотя и не в обычном строгом смысле этого слова (который был назван Патнемом метафизическим).
Хотя некоторые высказывания Уильяма Джемса подавали повод считать прагматизм одной из теорий субъективного идеализма, та точка зрения, что верования делают реальность истинной, у философов-прагматиков не нашла широкой поддержки.
В прагматизме ничто полезное или практичное не является обязательно истинным, так же как и то, что в какой-то краткий момент помогает организму выжить. Например, вера в то, что обманывающая супруга остается верна, помогает ее обманутому мужу лучше себя чувствовать в данный момент, но определенно не поможет ему в долгосрочной перспективе, если таковая вера не соответствует истине.
Концепция истины
По Джемсу, высказанная истина не является окончательной, мы вместе с объективной реальностью «создаём» истины. Отсюда следуют две ее особенности: 1) истина изменчива и 2) истина зависит от концептуальной схемы, в которую мы ее помещаем.
Изменчивость истины
Среди философов-прагматиков нет единого мнения о том, могут ли верования из истинных превращаться в ложные и наоборот. Для Джемса верования не являются истинными до тех пор, пока они не подтверждены в процессе верификации. Он считал, что предположения становятся истиной, если они в течение длительного времени доказывают свою полезность для конкретной личности.
Противоположный процесс не является фальсификацией, просто вера выбывает из употребления. Ф.Шиллер прямо заявлял: «Если я хочу узнать, как попасть домой, правильным будет любой ответ, который поможет мне решить поставленную задачу. Если позже у меня будет другая задача, тот же ответ может оказаться ложным. Вместе с изменением задачи и способов ее решения меняются и свойства истины».
Пирс не был согласен с тем, что одно и то же утверждение может быть истинным для одного человека и ложным для другого. Он требовал привязывать теоретические утверждения к практической верификации (то есть к проверке), а не к текущим задачам и нуждам. По Пирсу, истина есть конечный результат (а не любой промежуточный результат) исследования некоторым сообществом (обычно научным). Дьюи в целом соглашался с определением Пирса, но также характеризовал истину как некоторую ценность. Если нечто истинно, то это одновременно означает, что оно надежно, и на истину можно всегда положиться, так как она не меняется в зависимости от ситуации.
Истина не может быть просто разумно приемлемой по одной основной причине; предполагается, что она является частью утверждения, которое не может быть ложным, в то время как оправданность со временем может быть утрачена. Заявление «Земля — плоская», возможно, было приемлемым 3000 лет назад, но в наше время оно неприемлемо. Кроме того, нельзя сказать, что 3000 лет назад Земля БЫЛА плоской, т.к. она не меняла своей формы [3].
Рорти также выступал против мнения Джемса и Шиллера:
Истина, конечно, является абсолютной, заявления «верно для тебя, но не для меня» или «справедливо для твоей культуры, но не моей» туманны и неопределенны. Таково же выражение «верно когда-то, но не сейчас»… Джемс мог бы лучше сказать, что фраза типа «лучше верить в то и это» эквивалентна термину «оправданно», а не «истинно»[4].
Концептуальная относительность
Точно так же вызывает разногласия идея о зависимости истины от принятой концепции. Джемс и Шиллер утверждали, что мы делаем истину в процессе верификации, с чем другие философы-прагматики не соглашаются. Но практически все они согласны в том, что истина может быть выражена только в рамках некоторой концепции, вне которой она теряет смысл.
До тех пор, пока мы не договоримся о том, что означают термины «объект», «существование» и т.п., вопрос «сколько существует объектов» не имеет никакого смысла. Но как только мы решили, как использовать указанную терминологию, ответ на заданный вопрос в рамках принятой концепции или ее «версии», как говорил Нельсон Гудман, более не является предметом «соглашений» [5].
Ф.Шиллер для пояснения своих идей о «производстве» истины использовал аналогию со стулом: так же как столяр делает стул из подручных материалов, ничего не создавая из ничего, истина является трансформацией нашего опыта, но это не значит, что мы вольны создавать воображаемую реальность по своему произволу.
Основные принципы прагматизма
В основе прагматизма лежит следующая максима: «Примем во внимание, какой практический эффект может быть связан с данным объектом, и наше понимание этого объекта будет состоять в совокупности наших знаний о его практических приложениях»[6].
Первичность практики
Прагматик исходит из основной предпосылки о способности человека теоретизировать, что является неотъемлемой частью его интеллектуальной практики. Теория и практика не противопоставляются как разные сферы деятельности; напротив, теория и анализ являются инструментами или «картами» для поиска правильного пути в жизни. Как утверждал Дьюи, не следует разделять теорию и практику, скорее можно разделять интеллектуальную практику и тупую, неинформированную практику. Он же говорил о Уильяме Монтегю, что «его деятельность состояла не в практическом применении ума, а в интеллектуализации практики»[7]. Теория — это абстрактное представление непосредственного опыта и, в свою очередь, непременно должна обогащать опыт своей информацией.
Таким образом, организм, ориентирующийся в окружающей среде, — основной предмет исследования для прагматизма.
Против материализации теорий и концепций
В своей работе «Поиск определенности» Дьюи критиковал философов, принимающих категории (ментальные или физические) как данность, на том основании, что они не понимают номинальную сущность любых концепций, изобретаемых человеком для решения тех или иных задач. Это приводит к метафизической или концептуалной путанице. Среди примеров можно перечислить абсолютное бытие гегельянцев или идею о том, что логика, как абстракция, производная от конкретного мышления, не имеет с последним ничего общего. Д. Л. Гильдебранд суммировал эту проблему следующим образом: «Ощутимое невнимание к специфическим функциям познания ведет к тому, что и реалисты, и идеалисты формулируют знание, которое проецирует продукт абстракции на опыт.»[8]
Натурализм и антикартезианство
Философы-прагматики всегда стремились реформировать философию, привнеся в нее научный метод.
Они критикуют как материалистов, так и идеалистов за попытки представить человеческое знание как нечто большее, чем может дать наука. Такие попытки подразделяются, в основном, на феноменологию, восходящую к философии Канта, и теории соответствия знания и истины (то есть что знание соответствует объективной реальности). Первых прагматики осуждают за априоризм, а вторых — за то, что соответствие принимается за факт, не подвергаемый анализу. Прагматики вместо этого стремятся объяснить, преимущественно психологически и биологически, как соотносятся между собой субъект и объект познания, и как это соотношение сказывается на реальности.
Пирс в работе «Исправление веры» (1877 г.) отрицал роль интроспекции и интуиции в философском исследовании. Он считал, что интуиция может привести к ошибкам в рассуждениях. Интроспекция также не создает доступа к работе ума, поскольку «Я» — это концепция, производная от наших отношений с окружающим миром, а не наоборот[9]. К 1903 г. он также пришел к выводу, что прагматизм и эпистемология не являются производными от психологии, а то, что мы на самом деле думаем, отличается от того, что мы должны думать.
В этом отношении его взгляды существенно отличаются от философии остальных прагматиков, которые больше привержены к натурализму и психологизму.
Рорти в работе «Философия и отражение природы» также критиковал попытки философов науки выкроить пространство для эпистемологии, независимое или даже превосходящее пространство эмпирических наук. Куэйн в «Натурализованной эпистемологии» (1969 г.) подверг критике «традиционную» эпистемологию и ее картезианскую мечту об абсолютной определенности. Он заявлял, что на практике эта мечта оказалась несбыточной, а в теории — ложной, поскольку привела к разделению эпистемологии и научного исследования.
Примирение антискептицизма и фаллибилизма
Антискептицизм возник в современном академическом сообществе как реакция на учение Декарта о том, что основой философского исследования является сомнение, наличие которого подтверждает факт существования сомневающегося. Прагматизм, в основе которого также лежит сомнение в достоверности человеческого знания, лежит вполне в русле старой традиции скептицизма.
Тем не менее, Патнем считает, что основной задачей американского прагматизма является примирение антискептицизма и фаллибилизма. Хотя все человеческое знание неполно, и нет никакой возможности когда-либо взглянуть на мир глазами всеведущего Бога, совсем не обязательно становиться на позиции глобального скептицизма. В свое время Пирс настаивал, что Декарт был не совсем прав, и сомнение не может быть создано или фальсифицировано с целью провести философское исследование. Сомнение, как и вера, должно быть оправданным. Оно происходит вследствие столкновения с некоторыми упрямыми фактами бытия (которые Дьюи называл «ситуацией»), подрывающими нашу веру в существующее положение вещей. Исследование поэтому становится рационально самоконтролируемым процессом возвращения к пониманию ситуации или, по крайней мере, попыткой вновь поверить в то, что такое понимание достигнуто.
Когда говорят о прагматической истории, обыкновенно имеют в виду или особенно выдвигают вперёд одно из трёх: или чисто политическое содержание истории (государственные дела), или способ исторического изложения (установление причинной связи), или, наконец, цель исторического изображения (поучение).
Вот почему термин Прагматизм и страдает некоторой неопределённостью.
Центральным пунктом Прагматизма можно считать изображение именно человеческих действий в истории, хотя бы и не исключительно политических и не ради поучения, но такое, в котором разыскиваются прежде всего их причины и следствия, то есть мотивы и цели действующих лиц. В этом смысле прагматическая история отличается от культурной, которая занимается не событиями, складывающимися из человеческих деяний (res gestae), а состояниями общества в материальном, умственном, нравственном и общественном отношениях, и связывает между собой отдельные факты не как причины и следствия, а как различные фазисы в развитии той или другой формы. С этой точки зрения исторические факты могут быть разделены на прагматические (события и человеческие поступки, их составляющие) и культурные (состояния общества и формы быта), и историческая связь может быть либо прагматическая (причинная), либо эволюционная.
Согласно с таким пониманием, прагматизмом в истории следует называть исследование или изображение причинной связи, существующей между отдельными поступками отдельных исторических деятелей или между целыми событиями, в которых действующими лицами являются не только единицы, но и целые группы, например, политические партии, общественные классы, целые государства и т.
п. Такое понимание не будет противоречить определению, данному Полибием и большинством историков, употреблявших термин прагматизм.
Во всяком случае, прагматизм интересуется действующей в истории личностью, её мотивами и намерениями, её характером и страстями, одним словом, её психологией, которая должна объяснять её поступки: это — психологическая мотивация исторических событий. Причинность, царящая в мире явлений, проявляется в разных областях этого мира различным образом, вследствие чего и появляется необходимость специальных исследований причинности (напр., причинности в уголовном праве). В области истории этот вопрос разработан очень мало (см. Н. Кареев, «Сущность исторического процесса и роль личности в истории», СПб., 1890).
Теория прагматической истории должна была бы исследовать, как порождаются одни события другими, вызываясь разными переменами в волевой сфере действующих лиц под влиянием действия на них тех или других событий, которые сами, в последнем анализе, суть лишь какие-либо поступки. Прагматическая история отличается от последовательной именно проникновением во внутренний мир людей, с целью не только рассказать событие, но и представить его непосредственное действие на мысли и чувства современников, а также показать, как само оно сделалось необходимым ввиду существования у людей, его совершивших, тех или других мотивов и намерений. Ср. Е. Bernheim, «Lehrbuch der historischen Methode» (1894).
См. также
- Критика[2]
- Меркантилизм
- Романтика
Примечания
- ↑ Мапельман В.М., Пенькова Е.М. История философии
- ↑ 1 2 Иван Кузнецов, http://ufn.ru/ru/articles/1960/4/a/ с. 9.
- ↑ Hilary Putnam Reason, Truth and History. 1981, p. 55.
- ↑ Richard Rorty Rorty Truth and Progress: Philosophical Papers. Volume 3. 1998, p. 2.
- ↑ Keya Maitra. On Putnam. 2003, p. 40.
- ↑ Peirce, The Collected Papers of Charles Sanders Peirce (CP) v.
5, para. 2, 1878/1902). - ↑ Michael Eldridge. Transforming Experience: John Dewey’s Cultural Instrumentalism. 1998, p. 5.
- ↑ David L. Hildebrand. Beyond Realism & Anti-Realism. 2003.
- ↑ Cornelis De Waal. On Pragmatism. 2005, pp. 7-10.
Литература
- Франк С.Л. Прагматизм как гносеологическое учение. — В сб.: Новые идеи в философии. СПб, 1913, сб. 7, с. 115—157.
- Мельвиль Ю. К. Чарльз Пирс и прагматизм. М., 1968.
- Кирющенко В.В. Язык и знак в прагматизме. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008. — 199 с. — ISBN 978-5-94380-069-6.
- Baldwin, James Mark (ed., 1901—1905), Dictionary of Philosophy and Psychology, 3 volumes in 4, Macmillan, New York, NY.
- Dewey, John (1900—1901), Lectures on Ethics 1900—1901, Donald F. Koch (ed.), Southern Illinois University Press, Carbondale and Edwardsville, IL, 1991.
- Dewey, John (1910), How We Think, D.C. Heath, Lexington, MA, 1910. Reprinted, Prometheus Books, Buffalo, NY, 1991.
- Dewey, John (1929), The Quest for Certainty: A Study of the Relation of Knowledge and Action, Minton, Balch, and Company, New York, NY. Reprinted, pp. 1-254 in John Dewey, The Later Works, 1925—1953, Volume 4: 1929, Jo Ann Boydston (ed.), Harriet Furst Simon (text. ed.), Stephen Toulmin (intro.), Southern Illinois University Press, Carbondale and Edwardsville, IL, 1984.
- Dewey, John (1932), Theory of the Moral Life, Part 2 of John Dewey and James H. Tufts, Ethics, Henry Holt and Company, New York, NY, 1908. 2nd edition, Holt, Rinehart, and Winston, 1932. Reprinted, Arnold Isenberg (ed.), Victor Kestenbaum (pref.), Irvington Publishers, New York, NY, 1980.
- Dewey, John (1938), Logic: The Theory of Inquiry, Henry Holt and Company, New York, NY, 1938. Reprinted, pp. 1-527 in John Dewey, The Later Works, 1925—1953, Volume 12: 1938, Jo Ann Boydston (ed.), Kathleen Poulos (text. ed.), Ernest Nagel (intro.), Southern Illinois University Press, Carbondale and Edwardsville, IL, 1986.
- James, William (1902), «Pragmatic and Pragmatism», 1 paragraph, vol. 2, pp. 321—322 in J.M. Baldwin (ed., 1901—1905),
- James, William (1907), Pragmatism, A New Name for Some Old Ways of Thinking, Popular Lectures on Philosophy, Longmans, Green, and Company, New York, NY.
- James, William (1909), The Meaning of Truth, A Sequel to ‘Pragmatism, Longmans, Green, and Company, New York, NY.
- Lundin, Roger (2006) From Nature to Experience: The American Search for Cultural Authority Rowman & Littlefield Publishers, Inc.
- Peirce, C.S., Collected Papers of Charles Sanders Peirce, vols. 1-6, Charles Hartshorne and Paul Weiss (eds.), vols. 7-8, Arthur W. Burks (ed.), Harvard University Press, Cambridge, MA, 1931—1935, 1958. Cited as CP vol.para.
- Peirce, C.S., The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings, Volume 1 (1867—1893), Nathan Houser and Christian Kloesel (eds. ), Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, IN, 1992.
- Peirce, C.S., The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings, Volume 2 (1893—1913), Peirce Edition Project (eds.), Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, IN, 1998.
- Putnam, Hilary (1994), Words and Life, James Conant (ed.), Harvard University Press, Cambridge, MA.
- Quine, W.V. (1951), «Two Dogmas of Empiricism», Philosophical Review (January 1951). Reprinted, pp. 20-46 in W.V. Quine, From a Logical Point of View, 1980.
- Quine, W.V. (1980), From a Logical Point of View, Logico-Philosophical Essays, 2nd edition, Harvard University Press, Cambridge, MA, 1980.
- Ramsey, F.P. (1927), «Facts and Propositions», Aristotelian Society Supplementary Volume 7, 153—170. Reprinted, pp. 34-51 in F.P. Ramsey, Philosophical Papers, David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, UK, 1990.
- Ramsey, F.P. (1990), Philosophical Papers, David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, UK.
- Douglas Browning, William T. Myers (Eds.) Philosophers of Process. 1998.
- John Dewey. Donald F. Koch (ed.) Lectures on Ethics 1900—1901. 1991.
- Daniel Dennett. Postmodernism and Truth. 1998.
- John Dewey. The Quest for Certainty: A Study of the Relation of Knowledge and Action. 1929.
- John Dewey. Three Independent Factors in Morals. 1930.
- John Dewey. The Influence of Darwin on Philosophy and Other Essays. 1910.
- John Dewey. Experience & Education. 1938.
- Cornelis De Waal. On Pragmatism. 2005.
- Abraham Edel. Pragmatic Tests and Ethical Insights. In: Ethics at the Crossroads: Normative Ethics and Objective Reason. George F. McLean, Richard Wollak (eds.) 1993.
- Michael Eldridge. Transforming Experience: John Dewey’s Cultural Instrumentalism. 1998.
- David L. Hildebrand. Beyond Realism & Anti-Realism. 2003.
- David L. Hildebrand. The Neopragmatist Turn. Southwest Philosophy Review Vol. 19, no. 1. January, 2003.
- William James. Pragmatism, A New Name for Some Old Ways of Thinking, Popular Lectures on Philosophy. 1907.
- William James The Will to Believe. 1896.
- George Lakoff and Mark Johnson. Philosophy in the Flesh : The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought. 1929.
- Todd Lekan. Making Morality: Pragmatist Reconstruction in Ethical Theory. 2003.
- C.I. Lewis. Mind and the World Order: Outline of a Theory of Knowledge. 1929.
- Keya Maitra. On Putnam. 2003.
- Joseph Margolis. Historied Thought, Constructed World. 1995.
- Louis Menand. The Metaphysical Club. 2001.
- Hilary Putnam Reason, Truth and History. 1981.
- W.V.O. Quine. Two Dogmas of Empiricism. Philosophical Review. January 1951.
- W.V.O. Quine Ontological Relativity and Other Essays. 1969.
- Richard Rorty Rorty Truth and Progress: Philosophical Papers. Volume 3. 1998.
- Stephen Toulmin. The Uses of Argument. 1958.
- William Egginton (Mike Sandbothe Eds.) The Pragmatic Turn in Philosophy. Contemporary Engagement between Analytic and Continental Thought. 2004.
- Mike Sandbothe. Pragmatic Media Philosophy. 2005.
- Gary A. Olson and Stephen Toulmin. Literary Theory, Philosophy of Science, and Persuasive Discourse: Thoughts from a Neo-premodernist. Interview in JAC 13.2. 1993.
- Susan Haack. Vulgar Rortyism. Review in The New Criterion. November 1997.
- Pietarinen, A.V. Interdisciplinarity and Peirce’s classification of the Sciences: A Centennial Reassessment // Perspectives on Science, 14(2), 127—152 (2006). vvv
Ссылки
- «Прагматизм» — статья в Новой философской энциклопедии
- http://rudnevslovar. narod.ru/p3.htm#pra
- Elizabeth Anderson. Dewey’s Moral Philosophy. Stanford Encyclopedia of Philosophy
- Robert Burch. Charles Sanders Peirce. Stanford Encyclopedia of Philosophy
- Richard Field. John Dewey (1859—1952). Internet Encyclopedia of Philosophy
- N. Rescher. Process Philosophy. The Stanford Encyclopedia of Philosophy
ПРАГМАТИЗМ • Большая российская энциклопедия
ПРАГМАТИ́ЗМ (от греч. πρᾶγμα, род. п. πράγματος – дело, действие), течение амер. философии, рассматривающее человеческое мышление, научное и философское познание как формы деятельности, направленные на достижение практич. результата. Осн. идеи П. были высказаны Ч. С. Пирсом в 1870-х гг., но лишь в нач. 20 в. благодаря работам У. Джеймса и Дж. Дьюи он получил широкую известность и признание в филос. сообществе. Помимо США, П. имел сторонников в Великобритании (Ф. К. С. Шиллер), Италии (Дж. Папини), Германии (Х. Файхингер) и др. странах.
Рождение П. связано с деятельностью «Метафизического клуба», созданного в Кембридже (Массачусетс) по инициативе Ч. С. Пирса (1872). Обвинив всю прежнюю философию в идеализме и отрыве от жизни, Пирс и его единомышленники (Ч. Райт, О. Холмс, Ф. Эббот) выдвинули программу «реконструкции» в философии и университетском образовании. Философия, утверждали они, должна быть не размышлением о первых началах бытия и познания, чем она считалась со времён Платона, но общим методом решения экзистенциальных проблем. Мышление – средство приспособления человека к природной и социальной среде; идеи, гипотезы, теории – суть инструменты и планы действий. Этот бихевиористский подход составляет фундамент гносеологии и этики прагматизма.
Согласно Ч. С. Пирсу, поведение человека определяется совокупностью устойчивых мнений или верований (beliefs), которые приобретаются в жизненном опыте. Состояние, противоположное верованию, – сомнение вызывает нежелательную заминку в действии. Целью исследования является устранение этой заминки (переход от сомнения к вере). Из четырёх способов «закрепления верования» (метода упорства, авторитета, априорных оснований и науч.-эксперим. исследования) самым надёжным, по мнению Пирса, является метод науки, т. к. он не оставляет простора для индивидуального произвола. Истина – это «верование, которому суждено получить окончательное согласие тех, кто занят исследованием». Подчёркивая социальный характер истины, которая выступает «регулятивной идеей» в познании, Пирс указывал на неизбежную погрешимость и неокончательность науч. теорий, рабочих гипотез и парадигм (принцип «фаллибилизма»): «Попытайтесь верифицировать любой закон природы, и вы обнаружите, что чем более точны ваши наблюдения, тем определённее будут они показывать беспорядочные отклонения от закона» (Collected papers of Ch. S. Peirce. Camb. (Mass.), 1960. Vol. 6. P. 37). Значение понятий, которыми оперирует наука, согласно Пирсу, целиком исчерпывается последствиями их применения. «Максиму П.» Пирс формулирует так: «Рассмотрим, какие следствия практического характера могут производиться, как мы полагаем, объектом нашего понятия; знание (conception) обо всех этих следствиях будет нашим полным знанием об объекте» (Ibid. Vol. 5. P. 258).
Вышедшая в 1907 книга ученика и последователя Ч. С. Пирса У. Джеймса «Прагматизм: новое название для некоторых старых методов мышления» (в рус. пер. 1910) сыграла важную роль в развитии П. В основе филос. противостояния метафизиков-идеалистов («людей принципов») и эмпириков-материалистов («людей фактов») Джеймс усматривал различие двух психологич. типов – «мягкого» и «жёсткого» темпераментов. Как метод «улаживания философских споров» П. представляет собой via media – «средний, примиряющий путь философии» между интеллектуализмом и сенсуализмом. Исходным для Джеймса является понятие опыта, охватывающее всё, что составляет актуальное содержание человеческой жизни: ощущения и их отношения, состояния психики, идеи и верования. Сама реальность в конечном счёте отождествляется с опытом, «потоком жизни» (радикальный эмпиризм). Принимая определение истины как «соответствия с действительностью», однако настаивая на невозможности разделения объективного и субъективного факторов в человеческом познании, Джеймс полагал, что всякая идея, которая помогает нам теоретически или практически оперировать с известной реальностью и целесообразно воздействовать на неё, в достаточной мере ей «соответствует». Истина – лишь родовое название для всех видов рабочих ценностей в опыте, «то, во что нам было бы лучше верить» (James W. Pragmatism. L., 1907. P. 24). Такая интерпретация П., развёрнутая Джеймсом в цикле публичных лекций 1906–07, не встретила понимания у Пирса, который вскоре отказался от термина «П.» и назвал свою филос. концепцию «прагматицизмом».
В разработке «инструменталистской» теории экспериментально-логич. исследования Дж. Дьюи целиком опирается на идеи Ч. С. Пирса и У. Джеймса. «Сомнение», которое у Пирса носило в значит. степени субъективный характер, трансформируется у Дьюи в «проблематическую» (экзистенциально неопределённую) ситуацию, а понятие «верование» с его психологич. коннотациями заменяется термином «обоснованное утверждение» (warranted assertion). «Исследование производит экзистенциальное преобразование и реконструкцию материала опыта… с целью превращения неопределённой проблематической ситуации в определённую, твёрдо решённую» (Dewey J. Logic: the theory of inquiry. N. Y., 1938. P. 159). Идеи полезны, когда они обоснованны, «подходят» к некоторой проблематич. ситуации, как ключ подходит к замку, помогая решить задачу. Дьюи считал возможным распространение науч. метода на самые разные области человеческой деятельности, включая этику, политику и религию. Он отвергал «миф» об универсальной морали: «каждая моральная ситуация является уникальной и имеет своё незаменимое благо» (Dewey J. Reconstruction in philosophy. Boston, 1957. P. 163). Общие положения этики, как и науки, суть гипотезы, отражающие результаты опыта и задающие направление действиям. Объективны те моральные принципы, нормы и ценности, которые делают возможным «разумное руководство нашим поведением в жизни». Социально-филос. и этич. воззрения Дьюи оказали влияние на прагматич. натурализм С. Хука и интеракционизм Дж. Г. Мида.
К сер. 1940-х гг. П. был вытеснен с авансцены академич. жизни США аналитической философией, однако на фоне кризиса последней в 1960-е гг. наметилось возрождение интереса к амер. классике. В 1956 вышла в свет кн. М. Уайта «Toward reunion in philosophy» с критикой «эпистемологич. формализма» и призывом к «восстановлению единства в философии» – новому синтезу позитивизма и П. Эта программа была отчасти реализована в концепциях У. Куайна и У. Селларса. С 1965 стал выходить ж. «Transactions of the Ch. S. Peirce Society», с которым сотрудничали С. Розенталь, Дж. Макдермотт, Р. Слипер, Дж. Смит, С. Хаак и др. Созданное в 1974 Об-во по продвижению амер. философии (Society for the Advancement of American Philosophy) немало способствовало популяризации идей прагматизма.
Новейший этап развития П. (с 1980-х гг.) связан с творчеством Р. Рорти, Х. Патнэма, Р. Брэндома и ряда др. авторов. Рорти выступил с критикой «фундаментализма» (foundationalism) – филос. веры в существование каких-то устойчивых метафизич. оснований, «первых начал». Согласно Рорти, истина – пустое понятие, «комплимент», которым мы награждаем гипотезы и идеи, помогающие нам «справляться» с реальностью и взаимодействовать с др. людьми. «Обоснование знания не есть вопрос об особом отношении между идеями (или словами) и объектами, но исключительно дело разговора, социальной практики» (Rorty R. Philosophy and the mirror of nature. Princeton, 1979. P. 170). Результатом исследования оказывается поэтому лишь коллективное знание, основанное на взаимном доверии и согласии собеседников.
Х. Патнэм, гл. оппонент Р. Рорти из прагматистов, отвергает такую релятивистскую версию П., настаивая на несводимости истины к соглашению, а объективности – к «солидарности». Позиция культурных релятивистов, по мнению Патнэма, в корне противоречит фаллибилистской установке П. – готовности критически пересматривать общепринятые идеи, «узаконенные» доктрины и максимы, что отнюдь «не означает необходимости сомневаться во всём и сразу, а предполагает решимость подвергнуть сомнению любое суждение или верование при наличии достаточных оснований» (Putnam H. Pragmatism: an open question. Oxf., 1995. Р. 21). Сомнения нуждаются в обосновании (justification) ничуть не меньше, чем убеждения. Можно быть, следовательно, фаллибилистом и антискептиком одновременно; осознание этого Патнэм считает «главной интуицией» прагматизма.
Полемика между Р. Рорти и Х. Патнэмом имела значит. резонанс и стимулировала интерес к «новому» П. Как филос. направление амер. П. представлен сегодня концепциями Н. Решера («методологический» П. ), Р. Брэндома («инференциализм»), Р. Бернстайна («праксеологический» П.), Дж. Марголиса («прагматический конструктивизм»), К. Уэста («профетический» П.) и др.
Что такое прагматизм и почему это плохо?
Скачать MP3
Джон Макартур
В колонке, опубликованной несколько лет назад в популярном христианском журнале, известный проповедник изливал свое собственное отвращение к за длинные проповеди. Приближалось 1 января, поэтому он решил добиться большего в наступающем году. «Это означает тратить меньше времени на прослушивание длинных проповедей и тратить гораздо больше времени на подготовку коротких», — написал он. «Люди, как я обнаружил, простят даже плохое богословие, если они уйдут до полудня». 1
К сожалению, это прекрасно характеризует преобладающее отношение многих современных служителей. Дурное учение терпимо; длинная проповедь, безусловно, не такова. Время благословения волнует среднего прихожанина гораздо больше, чем содержание проповеди. Воскресный обед и питание наших ртов важнее воскресной школы и питания наших душ. Многословие стало большим грехом, чем ересь. Церковь впитала мирскую философию прагматизма, и мы только начинаем вкушать горькие плоды.
Что такое прагматизм?
Прагматизм — это представление о том, что смысл или ценность определяются практическими последствиями. Это близко к утилитаризму , вере в то, что полезность является стандартом того, что хорошо. Для прагматика/утилитариста, если техника или образ действий дают желаемый эффект, это хорошо. Если кажется, что это не работает, это должно быть неправильно.
Прагматизм как философия был разработан и популяризирован в конце прошлого века философом Уильямом Джеймсом, наряду с другими известными интеллектуалами, такими как Джон Дьюи и Джордж Сантаяна. Именно Джеймс дал новой философии ее имя и форму. В 1907, он опубликовал сборник лекций под названием Прагматизм: новое название для некоторых старых способов мышления и таким образом определил совершенно новый подход к истине и жизни.
Прагматизм уходит корнями в дарвинизм и светский гуманизм. Он по своей сути релятивистский, отвергая понятие абсолютного правильного и неправильного, добра и зла, истины и заблуждения. Прагматизм в конечном счете определяет истину как то, что полезно, значимо, полезно. Идеи, которые кажутся неработоспособными или неактуальными, отвергаются как ложные.
Что плохого в прагматизме?
В конце концов, здравый смысл включает в себя меру законного прагматизма, не так ли? Например, если капающий кран работает нормально после замены шайб, разумно предположить, что проблема была в плохих шайбах. Если лекарство, которое прописывает ваш врач, вызывает вредные побочные эффекты или вообще не действует, вам нужно спросить, есть ли действенное лекарство. Такие простые прагматические реалии обычно самоочевидны.
Но когда прагматизм используется для вынесения суждений о добре и зле или когда он становится руководящей философией жизни и служения, он неизбежно вступает в противоречие с Писанием. Духовная и библейская истина не определяется путем проверки того, что «работает», а что нет. Мы знаем из Писания, например, что Евангелие часто не вызывает положительного отклика (1 Кор. 1:22, 23; 2:14). С другой стороны, сатанинская ложь и обман могут быть весьма эффективными (Мф. 24:23, 24; 2 Кор. 4:3, 4). Реакция большинства не является проверкой достоверности (ср. Мф. 7:13, 14), а благополучие не является мерилом правдивости (ср. Иов 12:6). Прагматизм как руководящая философия служения изначально ошибочен. Прагматизм как критерий истины — не что иное, как сатанинское.
Тем не менее, непреодолимая волна пылкого прагматизма захлестывает евангелизм. Традиционная методология — в первую очередь проповедь — отбрасывается или принижается в пользу новых средств, таких как драма, танец, комедия, эстрада, театральная постановка, поп-психология и другие формы развлечения. Новые методы якобы более «эффективны», т. е. привлекают больше людей. А поскольку главным критерием оценки успеха церкви стала посещаемость, все, что привлекает наибольшее количество людей, принимается без дальнейшего анализа как хорошо . Это прагматизм.
Возможно, самые заметные признаки прагматизма видны в судорожных изменениях, которые произвели революцию в церковном богослужении за последние два десятилетия. Некоторые из крупнейших и наиболее влиятельных евангелических церквей теперь могут похвастаться воскресными службами, которые специально созданы для того, чтобы быть скорее бесшабашными, чем благоговейными.
Хуже того, теология теперь отходит на второй план по сравнению с методологией . Один автор написал: «Раньше доктринальное заявление представляло собой причину существования деноминации. Сегодня методология — это клей, скрепляющий церкви. Заявление о служении определяет их и их деноминационное существование». 2 Невероятно, но многие считают это положительной тенденцией, большим достижением современной церкви.
Некоторые церковные лидеры, очевидно, считают, что четыре приоритета ранней церкви — учение апостолов, общение, преломление хлеба и молитва (Деяния 2:42) — составляют неубедительную повестку дня церкви в наши дни. Церкви позволяют драмам, отдыху, развлечениям, программам самопомощи и подобным предприятиям затмить важность традиционного воскресного богослужения и общения. На самом деле, кажется, что сегодня в церкви все по моде кроме библейской проповеди. Новый прагматизм считает проповедь — особенно разъяснительную проповедь — проходом. Прямое провозглашение истины Божьего Слова считается оскорбительным и совершенно неэффективным. Теперь нам говорят, что мы можем добиться лучших результатов, если сначала развлечем людей или дадим им поп-психологию и, таким образом, заманим их в свои ряды. Как только они почувствуют себя комфортно, они будут готовы принять библейскую истину в малых, разбавленных дозах.
Пасторы обращаются к книгам по методам маркетинга в поисках новых методов, которые помогут церквям расти. Многие семинарии сместили акцент в своей пастырской подготовке с библейской программы и богословия на технику душепопечения и теорию роста церкви. Все эти тенденции отражают растущую приверженность церкви прагматизму.
Примечания: * Эта статья взята из книги «Стыдясь Евангелия: когда церковь становится похожей на мир», (Wheaton: Crossway, 1993).
1. Джейми Бэкингем, «Wasted Time», Charisma (Dec. 88), 98.
2. Элмер Л. Таунс, Взгляд изнутри на 10 самых инновационных церквей (Вентура, Калифорния: Regal, 1990), 249.
По отраслям/доктринам > Эпистемология > | |||||
|