Социально-методический центр поддержки СО НКО Московской области

ПРАГМАТИЧНЫЙ — это что такое ПРАГМАТИЧНЫЙ

Значение слова «ПРАГМАТИЧНЫЙ» найдено в 23 источниках

  найдено в  «Новом толково-словообразовательном словаре русского языка»

прагматичный 1. прил. 1) Соотносящийся по знач. с сущ.: прагматизм (1*), прагматик (1*), связанный с ними. 2) Свойственный прагматизму (1*), прагматику (1*), характерный для них. 3) Основанный на принципах прагматизма (1*). 2. прил. 1) Соотносящийся по знач. с сущ.: прагматизм (2*), прагматик (2*), связанный с ними. 2) Свойственный прагматизму (2*), прагматику (2*), характерный для них. 3) Основанный на принципах прагматизма (2*). 3. прил. 1) Соотносящийся по знач. с сущ.: прагматизм (3*), прагматик (3*), прагматист, связанный с ними. 2) Свойственный прагматизму (3*), прагматику (3*), прагматисту, характерный для них. 3) Основанный на следовании во всем узкопрактическим интересам, соображениям пользы и выгоды.

  найдено в  «Словаре синонимов»

прагматичный прил.

, кол-во синонимов: 9 • материалистский (3) • осторожный (35) • прагматический (9) • практический (22) • практичный (28) • приземленный (19) • сверхпрагматичный (3) • утилитаристский (3) • утилитарный (12) Словарь синонимов ASIS.В.Н. Тришин.2013. . Синонимы: материалистский, осторожный, прагматический, практический, практичный, приземленный, сверхпрагматичный, утилитаристский, утилитарный

  найдено в  «Электронном словаре анаграмм русского языка»

Риа Рачий Ратный Ратман Ратин Ратай Рапный Рапан Рапа Рант Ранимый Раний Ранг Рана Рампа Рамный Рами Рам Раина Рага Пыр Птр Причт Притча Примат Прима Прий Пран Прагматичный Прага Пра Пират Пиран Пир Пинта Пинг Пим Пиарный Пиар Пиан Патрина Патрин Патина Пат Парчний Парча Парта Парный Парма Пари Паратый Пара Паныч Панты Пантач Панир Пани Пан Памир Пай Ный Нтр Нит Ниагар Начарт Начай Нача Натрий Натр Нарый Нары Нарта Нарпита Найти Найт Найра Наймит Найм Най Нагар Мрачный Мпа Митра Мирт Мирный Мир Минтай Мина Мигрант Мигач Миг Мга Мачта Матч Матричный Матичный Мат Марчний Мартын Мартин Марти Март Марна Марин Марат Мараный Мара Мантра Мант Мангра Манг Манат Мана Ман Майн Магнит Магний Магнат Магарыч Маг Маар Ичп Итр Ирма Ирга Иран Ипат Инта Ингра Инга Иматра Играный Игра Игнат Грин Грим Грачиный Грач Грат Грант Гранит Гранат Гран Грай Гнат Гмина Гитарный Гитара Гитана Гит Гипый Гимн Гач Гатчина Гата Гарт Гарный Гарин Гарант Гап Гана Гамачный Гам Гайтан Гай Атрий Атм Арча Арт Арма Арин Ариман Ариан Арат Арап Арам Апач Апатичный Анчар Антра Антип Антига Анти Ант Анри Аним Ангар Анат Амт Амрита Рига Рим Риман Рин Ринг Рита Ритм Рым Рычаг Таган Ампирный Ампир Амин Амиант Амати Аман Айран Тагир Таир Аир Агный Агит Тайм Агат Агарный Агар Агапий Агамный Агам Ага Аант Тамга Там Тайпин Тайна Таймыр Тайминг Агнат Аймар Тайга

  найдено в  «Полном фонетическом разборе слов»

1) Орфографическая запись слова:

прагматичный
2) Ударение в слове: прагмат`ичный
3) Деление слова на слоги (перенос слова): прагматичный
4) Фонетическая транскрипция слова прагматичный : [бргмт’`ин]
5) Характеристика всех звуков:
п [б] — согласный, твердый, звонкий, парный
р [р] — согласный, твердый, звонкий, непарный, сонорный
а а — гласный, безударный
г [г] — согласный, твердый, звонкий, парный
м [м] — согласный, твердый, звонкий, непарный, сонорный
а а — гласный, безударный
т [т’] — согласный, мягкий, глухой, парный
и [`и] — гласный, ударный
ч ч — согласный, твердый, глухой, непарный
н [н] — согласный, твердый, звонкий, непарный, сонорный
ы ы — гласный, безударный
й й — согласный, твердый, звонкий, непарный, сонорный

---

12 букв, 6 звук

  найдено в  «Формах слова»

прагмати́чный, прагмати́чная, прагмати́чное, прагмати́чные, прагмати́чного, прагмати́чной, прагмати́чного, прагмати́чных, прагмати́чному, прагмати́чной, прагмати́чному, прагмати́чным, прагмати́чный, прагмати́чную, прагмати́чное, прагмати́чные, прагмати́чного, прагмати́чную, прагмати́чное, прагмати́чных, прагмати́чным, прагмати́чной, прагмати́чною, прагмати́чным, прагмати́чными, прагмати́чном, прагмати́чной, прагмати́чном, прагмати́чных, прагмати́чен, прагмати́чна, прагмати́чно, прагмати́чны, прагмати́чнее, попрагмати́чнее, прагмати́чней, попрагмати́чней (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») . Синонимы: материалистский, осторожный, прагматический, практический, практичный, приземленный, сверхпрагматичный, утилитаристский, утилитарный

  найдено в  «Толковом словаре русского языка»

ПРАГМАТИЧНЫЙ 1. прилагательное 1) см. прагматизм , прагматик , связанный с ними. 2) Свойственный прагматизму , прагматику , характерный для них. 3) Основанный на принципах прагматизма . 2. прилагательное 1) см. прагматизм , прагматик , связанный с ними. 2) Свойственный прагматизму , прагматику , характерный для них. 3) Основанный на принципах прагматизма . 3. прилагательное 1) см. прагматизм , прагматик , прагматист, связанный с ними. 2) Свойственный прагматизму , прагматику , прагматисту, характерный для них. 3) Основанный на следовании во всем узкопрактическим интересам, соображениям пользы и выгоды.

  найдено в  «Полной акцентуированной парадигме по Зализняку»

прагмати’чный, прагмати’чная, прагмати’чное, прагмати’чные, прагмати’чного, прагмати’чной, прагмати’чного, прагмати’чных, прагмати’чному, прагмати’чной, прагмати’чному, прагмати’чным, прагмати’чный, прагмати’чную, прагмати’чное, прагмати’чные, прагмати’чного, прагмати’чную, прагмати’чное, прагмати’чных, прагмати’чным, прагмати’чной, прагмати’чною, прагмати’чным, прагмати’чными, прагмати’чном, прагмати’чной, прагмати’чном, прагмати’чных, прагмати’чен, прагмати’чна, прагмати’чно, прагмати’чны, прагмати’чнее, попрагмати’чнее, прагмати’чней, попрагмати’чней

  найдено в  «Малом академическом словаре»

-ая, -ое; -чен, -чна, -чно.

То же, что прагматический 1.

Прагматичное изложение.

Синонимы:

материалистский, осторожный, прагматический, практический, практичный, приземленный, сверхпрагматичный, утилитаристский, утилитарный

  найдено в  «Морфемном разборе слова по составу»

корень — ПРАГМАТ; суффикс — ИЧН; окончание — ЫЙ;
Основа слова: ПРАГМАТИЧН
Вычисленный способ образования слова: Суффиксальный

∩ — ПРАГМАТ; ∧ — ИЧН; ⏰ — ЫЙ;

Слово Прагматичный содержит следующие морфемы или части:

• ¬ приставка (0): —
• ∩ корень слова (1): ПРАГМАТ;
• ∧ суффикс (1): ИЧН;
• ⏰ окончание (1): ЫЙ;

  найдено в  «Орфографическом словаре русского языка»

кр.ф. прагмати/чен, прагмати/чна, -чно, -чны; прагмати/чнее

Синонимы:

материалистский, осторожный, прагматический, практический, практичный, приземленный, сверхпрагматичный, утилитаристский, утилитарный

  найдено в  «Русско-ивритском словаре»

прагматичный

פּרַגמָטִי

Синонимы:

материалистский, осторожный, прагматический, практический, практичный, приземленный, сверхпрагматичный, утилитаристский, утилитарный

  найдено в  «Русском орфографическом словаре»

прагмат’ичный; кратк. форма -чен, -чна

Синонимы:

материалистский, осторожный, прагматический, практический, практичный, приземленный, сверхпрагматичный, утилитаристский, утилитарный

  найдено в  «Ударении и правописании»

Ударение в слове: прагмат`ичный
Ударение падает на букву: и
Безударные гласные в слове: прагмат`ичный

  найдено в  «Большом немецко-русском и русско-немецком словаре»

pragmatisch

Синонимы:

материалистский, осторожный, прагматический, практический, практичный, приземленный, сверхпрагматичный, утилитаристский, утилитарный

  найдено в  «Толковом словаре русского языка»

ПРАГМАТИЧНЫЙ прагматичная, прагматичное; прагматичен, прагматична, прагматично (книжн.). То же, что прагматический (во 2 знач.). Прагматичное изложение.

АБВГДЕЁЖЗИЙКЛМНОПРСТУФХЦЧШЩЪЫЬЭЮЯ
ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ

Прагматичный человек как с ним жить.

Прагматики

Прагматик (Прагматизм, Прагматичность) как качество личности – склонность следовать во всём узкопрактическим интересам, соображениям пользы и выгоды; выстраивать свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов.

В южном городе, где снег выпадает очень редко, и часто идут зимой дожди, вдруг пошёл снег огромными хлопьями. Серая земля мгновенно превратилась в белое покрывало. Снежинки кружились в воздухе, создавая нежный январский танец. Два друга шли по городу. Один из них восхищался зимним пейзажем: — Какая красота! Неужели и к нам пришла зима?! Даже и не верится. Глаз невозможно оторвать!!! — Да, хоть ботинки мыть не придётся, — ответил его друг, посмотрев на свои ботинки, от которых оставались белые следы на снегу.

Прагматики – люди разума. В отличие от разума ум живёт в режиме «нравится – не нравится», приятно – неприятно». Разум предпочитает жить в условиях «полезно или вредно», работает это или не работает, выгодно это или не выгодно, нужно или бесполезно. Именно так настроен разум прагматика: спокойно, расчётливо, без всяких эмоций и слюней.

Прагматичный разум более характерен мужчинам. Мужчины тяжелы на подъём. Как тепловоз, они не сразу набирают ход, но, разогнавшись, их уже тяжело остановить. У женщины более развит ум, которому присуща динамичность, спонтанность, увлечённость. Ее немного шокирует устойчивость и стабильность мужского разума. Сама она подвержена влиянию чувств, которые, в свою очередь, давят на вожделенный, хаотичный, беспокойный ум.

Путеводная звезда прагматика – результат. Есть результат, значит это стоящее дело, нет результата, значит, не стоит тратить на это своё драгоценное время. Здравомыслие и благоразумие – вечные спутники прагматичности. Прагматикам, как правило, чужда предвзятость, тенденциозность в суждениях. Есть прямая выгода от идеи, кто б её не подал, для прагматика безразлично. Материальный результат для него является мерилом успеха. Именно прагматик может задать вопрос умствующему никчеме: — Если ты такой умный, то почему такой бедный? Прагматики предпочитают жить не в мире иллюзий, пустых мечтаний и фантазий, а в реальном мире, при этом стараются найти твёрдую платформу для своих взглядов и принципов.

Прагматики трезво смотрят на вещи, поэтому у них нет фазы эйфории и, следовательно, нет фазы разочарования. В этом плане прагматика можно считать счастливым человеком. Ум, к примеру, романтика вообразит и надумает такое, привяжется к объекту своего вожделения так сильно, что потом долго ржавые якоря прошлого будут раздирать душу.

Жизнь устроена по принципу: сначала яд – потом нектар. Прагматики так и живут. Не прагматичные люди действуют наоборот: сильное «Я хочу» заставляет их стремиться сразу к нектару, но чем больше будет «Я хочу», тем сильнее будет последующий яд. Например, прагматик думает: — Я учусь в университете. Пускай мне сейчас нелегко жить на стипендию, урывками где-то подрабатывать, но зато потом с дипломом мне будет легче найти хорошую работу. Словом, сначала яд, потом нектар. Не прагматик в погоне за деньгами бросит мысли о высшем образовании и опомнится только, когда увидит, как его опережают на карьерной лестнице прагматики с дипломами.

Человек в благости вынужден быть прагматичным, себе на уме с людьми в невежестве. Он знает, прояви с ними откровенность или искренность, будешь разочарован. Они, скорее всего, используют твои откровения против тебя же, начнут шантажировать, манипулировать, спекулировать твоими словами. Поэтому благостный человек держится от них на расстоянии, поддерживает формальные отношения и ни в коем случае не сближается с ними, становится осторожным, прагматичным и расчётливым, то есть проявляет качества человека, который сам себе на уме.

Прагматик стремится извлечь всё лучшее из того, что имеет. Группа выпускников престижного вуза, успешных, сделавших замечательную карьеру, пришли в гости к своему старому профессору. Во время визита разговор зашёл о работе: выпускники жаловались на многочисленные трудности и жизненные проблемы. Предложив своим гостям кофе, профессор пошёл на кухню и вернулся с кофейником и подносом, уставленным самыми разными чашками: фарфоровыми, стеклянными, пластиковыми, хрустальными. Одни были простые, другие дорогие. Когда выпускники разобрали чашки, профессор сказал: — Обратите внимание, что все красивые чашки разобрали, тогда как простые и дешёвые остались. И хотя это нормально для вас — хотеть только лучшее для себя, но это и есть источник ваших проблем и стрессов. Поймите, что чашка сама по себе не делает кофе лучше. Чаще всего она просто дороже, но иногда даже скрывает то, что мы пьём. В действительности, всё, что вы хотели, было просто кофе, а не чашка. Но вы сознательно выбрали лучшие чашки, а затем разглядывали, кому какая чашка досталась. А теперь подумайте: жизнь — это кофе, а работа, деньги, положение, общество — это чашки. Это всего лишь инструменты для поддержания и содержания жизни. То, какую чашку мы имеем, не определяет и не меняет качества нашей жизни. Иногда, концентрируясь только на чашке, мы забываем насладиться вкусом самого кофе. Наиболее счастливые люди — это не те, которые имеют всё лучшее, но те, которые извлекают всё лучшее из того, что имеют.

Прагматики деловиты, инициативны. Они предпочитают реально действовать, чтобы достичь результата, а не витать в облаках фантазийного ума. Требовательность к себе и другим, обязательность и ответственность за порученное дело – обычные составляющие набор качеств личности прагматика.

Прагматичность в отличие от меркантильности — положительное качество личности. Меркантильность как качество личности – неспособность к бескорыстию; склонность в любой ситуации искать выгоду, проявлять чрезмерную мелочную расчетливость, переходящую в торгашество. В прагматичности нет мелочности, торгашества, своекорыстия, словом, нет жлобства. Прагматичность – это работа расчетливого разума, нацеленного во всех ситуациях достичь практически полезного результата.

Прагматик – это трезвый расчёт. Прежде чем что-то приобрести, прагматик тщательно это осмотрит и изучит со всех сторон. У Фридриха Абкина на этот счёт есть хорошее стихотворение: «Жених – прагматик»:

Пред тем, как дать себя окольцевать
И узами связаться Гименея,
Один жених сказал, что покупать
Кота в мешке он вовсе не намерен.

Желает он невесту посмотреть
Без всяких тряпок, в натуральном виде.
И будущий его святоша-тесть
Плохого в этой просьбе не увидел.

Невеста, от смущенья чуть дыша,
Разделась, а придирчивый прагматик
Всю осмотрел спокойно, не спеша,
Ни разу к ней не прикоснувшись, кстати.

» Жениться не могу!» — жених
В конце осмотра веско произносит.
«Хотя фигура и не из плохих,
Однако, не понравился мне носик!»

Прагматичность точно знает, что ей надо. Сентиментальность и слюнтяйство ей глубоко чуждо. Она никогда не станет менять своих серьезных намерений из-за чьих-то эмоций, прихотей, капризов или банального упрямства. Прагматик просто не понимает, как можно действовать, если это не приносит каких-то материальных или моральных дивидендов, не ведёт к реализации поставленных целей. Привыкнув жить своим разумом, он любит конкретику, факты, доказанные своей жизненной практикой.

Анекдот в тему. Конец года. Мужик собирается нести декларацию в налоговую службу. Думает: — Оденусь в грязную одежду — подумают, что работаю с утра до вечера, нет денег. Оденусь в костюм — точно есть деньги. Пошел у жены спросить, а она ему говорит: — Давай я тебе лучше историю расскажу из нашего прошлого. Когда я выходила за тебя замуж, то спросила у мамы, какую ночную рубашку одеть в первую брачную ночь: простую или шелковую. А мама мне ответила: «Какую ни одень, доченька, все равно она будет болтаться на шее».

Петр Ковалев ноябрь 2014

Многим в жизни приходилось сталкиваться с людьми, стремящимися только к получению выгоды. Моральные и иные аспекты жизни имеют для них второстепенное значение.

Взгляды, убеждения и поступки направлены исключительно на получение результатов, полезных в практическом смысле. Окружающие его часто за это осуждают.

Непосредственность и бесхитростность в глазах прагматика — глупость.
Илья Николаевич Шевелев

Стиль мышления прагматика

Прагматики стремятся достигнуть цели, используя все имеющиеся сейчас возможности. Они не станут искать дополнительную информацию, средства, ресурсы, ведь это – неоправданная потеря сил и времени. Проблемы решают по мере их возникновения, чтобы не отвлекаться на главную цель – получение конкретного результата, пусть даже небольшого.

Постоянный поиск новых методов, эксперименты и прочие действия не свидетельствуют об отклонении от выбранного курса. Это происходит не из стремления к новизне, а продиктовано желанием поскорее достичь результата. Ради этого они готовы выслушать чужое мнение, в надежде отыскать кратчайший путь к цели.

Подобный подход может казаться поверхностным. Он отличается от общепринятых норм, а прагматики производят впечатление непоследовательных, лишенных принципов людей. Они придерживаются мнения, что все происходящее вокруг мало зависит от способностей и желаний человека. Главное для прагматиков – не упустить благоприятный момент, когда всё удачно складывается. Их убеждение в непредсказуемости и неуправляемости мира, оправдывает стратегию «сегодня будет так, а дальше по обстоятельствам».

Эмоциями и проявлениями чувств на прагматика невозможно повлиять, если только они не становятся объективной преградой на пути или, наоборот, помогают в данной ситуации. Они отлично чувствуют конъюнктуру, быстро реагируя на ее изменения. Легко идут на сотрудничество, с энтузиазмом участвуя в обсуждениях важных вопросов и выработке коллективных решений.

Пессимизм, негативный настрой не свойственен этим людям. Возникающие проблемы не способны свернуть их с выбранного пути. К решению они подключаются с позитивным настроем, прагматик, простыми словами, – неисправимый оптимист, стремящийся сложные обстоятельства обернуть в свою пользу. Сложившее мировоззрение не позволяет излишне драматизировать и слишком серьезно относиться к возникающим сложностям.

Поведение и мышление гибкое. Навыки общения хорошо развиты, легко могут представить себя на месте другого человека и понять последствия своих действий. Им не безразлично чужое мнение ровно в той мере, насколько от него зависит их будущее.

Особенности поведения прагматика

Успехов в политике, управленческой деятельности часто достигают прагматичные люди. Это связано с их характером, жизненными установками, стилем мышления.

Для них характерно:

• поиск кратчайших путей к получению прибыли;
• быстрая адаптация к новым условиям;
• интерес к новым методам, инновациям;
• использование любых средств для достижения целей;
• творческий подход.

Они интеллектуальны, быстро учатся новому, используя все возможности, чтобы приблизиться к намеченной цели.

Руководство ценит прагматиков за следующие качества:

• концентрация на получение максимальной прибыли, скорейшей отдаче от вложенных средств;
• заранее продумывание тактических и стратегических аспектов дела;
• способность влиять на окружающих, убеждать их в правильности своих идей;
• не теряется в сложных ситуациях, ищет нестандартные выходы из них;
• любит смелые эксперименты, внедряет инновации.

Минусы прагматизма

Как и все остальные люди, прагматики имеют не только сильные, но и слабые стороны.

Они проявляются в виде:

• безразличия к отдаленным перспективам дела, которые в ближайшем будущем не принесут дохода;
• стремления любой ценой добиваться скорейших результатов, долгое ожидание не в их характере;
• внимание сконцентрировано только на материальной стороне дела, все остальное не имеет значения;
• со стороны кажется, что ради выгоды они готовы на любые компромиссы;
• склонности к максимализму, из всех имеющихся ресурсов стараются получить наибольшую отдачу.

Прагматики не станут долго переживать из-за неудачи. Они будут искать новые пути, если старые методы уже не работают. Сделав для себя выводы из допущенных ошибок, впредь не повторят их.
Они понимают, что необходимо много работать, чтобы прийти к своей цели.

Надеяться на постороннюю поддержку не станут, привыкли рассчитывать только на себя. Могут помочь, если их об этом попросить. Если в будущем есть возможность компенсировать затраты, то шансы просителя значительно увеличиваются.

Бездеятельность невозможна для них, прагматик – это человек, который своим оптимизмом способен подвигнуть окружающих на трудовые свершения. Развитая интуиция позволяет выбрать из множества вариантов один, но эффективный и быстро дающий отдачу.

Циник, романтик, лирик, прагматик – абсолютно все мечтают о том, что когда-нибудь и на их жизненном горизонте появятся «алые паруса».
Олег Рой

Прагматик и взаимоотношения с окружающими

В общении с окружающими прагматичный человек производит приятное впечатление. Он открыт к общению, любит пошутить, не спорит, легко находит контакт с любыми людьми. В разговоре часто использует примеры из жизни, стереотипные фразы. Тон высказываний часто бывает восторженный, увлеченный, что иногда производит впечатление лицемерности и неискренности.

Часто предлагает простые идеи, кратко поясняя их примерами из личной практики. Не чурается обмена мнениями, устраивает коллективное обсуждение важных вопросов. Серьезные дебаты считает скучными. Теоретическим и философским длительным рассуждениям предпочитает реальные, практически реализуемые предложения. Находясь в напряженном состоянии, производит впечатление скучающего человека, которому не интересны обсуждаемые вопросы.

Большинство успешных политиков и бизнесменов, артистов и певцов, менеджеров и продюсеров состоялись в профессии благодаря использованию трезвого расчета. Им не свойственно сбиваться с намеченного пути, отвлекаясь на сентиментальные раздумья и растрачивая сил на эмоциональные поступки. В жизни ими руководит только холодный расчет.

Общественное мнение

Нередко можно услышать негативные отзывы об успешных людях.

Возмущение вызывают следующие черты прагматиков:

1. Цинизм . Убеждение, что все имеет цену в денежном выражении, можно совершать любые поступки для достижения положительных результатов вызывает неприятие. В результате окружающие считают их безнравственными.
2. Отсутствие авторитетов . Для прагматиков, ищущих во всем выгоду, важны только свои интересы. Они могут выслушать чужое мнение, но примут его во внимание только, если оно соответствует их интересам. В иных случаях полагаться на чужие слова, авторитет и поступки они не станут.
3. Эгоизм . Все усилия прикладываются только на достижение поставленной цели. По пути к ней его не остановят чужие эмоции, потери. Интересы окружающих не интересуют, поскольку главное в жизни – результат любой ценой.

Именно эти качества, вызывающие негативное отношение, необходимы для осуществления задуманного. Эти люди не останавливаются перед преградами, сложности лишь закаляют их характер. Все это позволяет довести начатое дело до конца.

Заключение

Развить в себе лучшие черты прагматизма может любой человек. Для этого нужно ставить конкретные цели, планировать будущее, доводить начатое до конца, не пасуя перед трудностями. Людей, которых можно назвать прагматиками в чистом виде, не так уж много. В большинстве случаев в одном человеке в разной мере присутствуют разные способности, склонности и желания.

Современные условия требуют от людей умения планировать, приспосабливаться к стремительному ритму жизни, быстро реагировать на меняющиеся обстоятельства. Практический подход позволяет добиться успеха, поэтому можно сказать, что прагматик – это человек, который целеустремлен, а чувства и эмоции для него не имеют особого значения.

Их часто недолюбливают, завидуя их напористости и энергии. Как правило, недоброжелатели – слабохарактерные, безвольные личности. А вы себя относите к прагматикам или их критикам?

Прагматично

Прагмати́чно I нареч. качеств.-обстоят.

Основываясь на принципах прагматизма как направления в философии, согласно которому объективность истины отрицается, истинным же признается лишь то, что дает практически полезные результаты.

II нареч. качеств.-обстоят.

Основываясь на принципах прагматизма как направления в историографии, характеризующегося изложением событий в их внешней связи и последовательности, без вскрытия объективных законов исторического развития.

III нареч. качеств.-обстоят.

Преследуя узкопрактические цели, интересы собственной пользы или выгоды.

Толковый словарь Ефремовой . Т. Ф. Ефремова. 2000 .

Синонимы :

Смотреть что такое «Прагматично» в других словарях:

Практически, утилитарно, приземленно, осторожно, практично Словарь русских синонимов. прагматично нареч, кол во синонимов: 7 осторожно (43) … Словарь синонимов

I нареч. качеств. обстоят. Основываясь на принципах прагматизма как направления в философии, согласно которому объективность истины отрицается, истинным же признается лишь то, что дает практически полезные результаты. II нареч. качеств. обстоят.… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

См. Прагматичный … Энциклопедический словарь

прагматично — см. прагматичный; нареч. Рассуждать прагмати/чно … Словарь многих выражений

прагматично — прислівник незмінювана словникова одиниця … Орфографічний словник української мови

— ’БЫТИЕ И ВРЕМЯ’ (‘Sein und Zeit’, 1927) основная работа Хайдеггера. На создание ‘Б.иВ.’, как традиционно полагается, повлияли две книги: работа Брентано ‘Значение бытия согласно Аристотелю’ и ‘Логические исследования’ Гуссерля. Первая из них… … История Философии: Энциклопедия

Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

I нареч. качеств. обстоят. 1. С точки зрения прагматики как раздела семиотики, изучающего отношения между знаковыми системами и теми, кто их использует. 2. В соответствии с законами и принципами прагматики. II нареч. качеств. обстоят. 1. С точки… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

I нареч. качеств. обстоят. 1. С точки зрения прагматики как раздела семиотики, изучающего отношения между знаковыми системами и теми, кто их использует. 2. В соответствии с законами и принципами прагматики. II нареч. качеств. обстоят. 1. С точки… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Книги

• Рей Ки. Практические аспекты , А. В. Ровинский. Эта книга будет изготовлена в соответствии с Вашим заказом по технологии Print-on-Demand. Хотя Рей Ки возникла в свое время как целительская система, в настоящее время онапредставляет собой…
• Виртуальные организации. Новые формы ведения бизнеса в XXI веке , Уорнер Малколм, Витцель Морген. Мира, в котором пользователи глобальной сети могли только читать информацию, больше нет. С каждым днем Интернет все больше становится сферой ведения бизнеса. Интернет-услуги,…

Вы когда-нибудь видели человека, который умеет четко ставить перед собой цели, специально упуская из внимания лишние детали, и тут же разрабатывать план, методы и способы достижения желаемого? Замечали ли вы, что обычно такие люди действительно получают то, чего хотят, являются успешными? Встретив такую личность, знайте, что это и есть прагматичный человек, который планирует каждую минуту своего времени.

Прагматичность – достоинство или недостаток?

Именно благодаря умению планировать, грамотно все рассчитывать и выбирать нужные «инструменты» для достижения цели они и добиваются успеха.

Ставя перед собой очередную задачу, такие люди сразу видят конечный результат и упорно движутся к нему.

Безусловно, постановка целей и их реализация должна влечь за собой личную выгоду для человека, поэтому данное качество характера нередко сравнивают с предприимчивостью.

Обе характеристики нередко вызывают у окружающих негативное отношение и даже осуждение. Как правило, такие отзывы можно услышать от людей, привыкших пускать свою жизнь и благополучие на самотек, не старающихся улучшить ее и добиться своими силами чего-то существенного. В отличие от них, прагматичный и практичный человек чувствует и по сути является хозяином собственной судьбы. Такая личность самостоятельно формирует систему принципов, задач, жизненную позицию, которая позволяет уверенно продвигаться к намеченному результату.

Тем не менее вызывать к себе негативное отношение со стороны окружающих людей прагматики могут и по другим причинам:

• Эти люди нередко циничны. В их понимании все имеет свою цену, а потому покупается и продается. Такой подход к жизни часто делает их в глазах людей бесчувственными;
• Они наблюдательны, но часто не доверяют другим людям, ставя под сомнение их поступки и слова. Для обладателя этого качества не существует авторитетов, что, пожалуй, и помогает им еще быстрее двигаться к цели.
• Окружающие часто усматривают в их действиях эгоизм. Действительно, рационально мыслящие, они часто ведут себя, создавая именно такое впечатление, которое по сути является верным.

Кто-то все эти характеристики относит к отрицательным свойствам прагматиков, а кто-то видит в них лишь способ решения поставленных задач, деловую хватку.

Одно из основных правил, которого придерживаются люди, обладающие данной характеристикой – доводить свое дело до конца. Этот принцип позволяет уверенно идти к цели, воспитывает выдержку, организованность, дисциплинирует. Они беззастенчиво отказываются от всего, что считают неважным, ненужным, отвлекающим от главного.

Можно ли это качество отнести к положительным? Скорее да, чем нет. Оно позволяет уверенно чувствовать себя в жизни, быть собранным и сконцентрированным на новых достижениях. Благодаря ему личность быстро ориентируется в своих профессиональных предпочтениях, выявляет и использует другие свои качества, позволяющие достигать намеченного.

Что такое прагматичность?

Нередко прагматичный человек ставит перед собой сразу несколько задач, но только если они могут быть реализованы одновременно либо являются вытекающими друг из друга.

Еще одно кредо такой личности заключается в том, что все вкладываемое в задумку (время, силы, деньги) должно вернуться сторицей. Если эта задача реализована, она дает уверенность, силы на будущие победы, повышает чувство самоуважения. При этом речь далеко не всегда идет только о материальной прибыли – для удовлетворения своих притязаний прагматику достаточно получить и моральную выгоду.

В противном случае человек считает свои вложения зря упущенными.

Люди, обладающие этой характеристикой, все же способны проявить заботу об окружающих, но только если они знают, что получат взамен. Вам это кажется циничным? Отбросьте предрассудки – все мы ждем от людей поддержки и заботы, иногда не отдавая себе отчет в том, что и дарим их в надежде получить аналогичную ответную реакцию. Более того, прагматичный человек может проявить участие даже гораздо большее, нежели чувственная и сентиментальная личность.

Несмотря на некоторые качества, вызывающие негативное отношение, эти люди являются отличной партией для семейной жизни. Они надежны, с ними комфортно, спокойно. Исходя из того, что они строят планы, причем обычно среди них есть далеко идущие, своей паре они, как правило, остаются верны на долгие годы, если чувствуют в ней поддержку.

Нет никаких сомнений в том, что прагматики – сильные личности, обладающие завидной силой воли и упорством. При этом они не любят слышать и задавать вопросы, предмет которых их не интересует.

Как правило, они не ищут извилистых путей, всячески сокращая затрачиваемое время на достижение цели. Прагматики никогда не прячутся за чужими спинами, решая собственные трудности только своими силами.

Более того, их моральные качества не позволяют им не отреагировать на проблемы близких, поэтому они без лишних уговоров берутся помочь. Заработав себе определенный авторитет в глазах окружающих, такая личность с удовольствием делится своими «лаврами» с близкими.

Стоит ли говорить о том, что мечтателями назвать их нельзя?

Ждать от них стоит только расчета, рациональности, слаженных и целенаправленных действий.

Иногда прагматиков называют везунчиками. На самом деле секрет их успешности кроется в высоком уровне требовательности прежде всего к себе, ориентированности на достижении результата своим упорством и трудом.

Они умеют зарабатывать деньги, давать им счет, но это совсем не означает, что они скупы. Семья прагматичного человека обычно не испытывает нужды и не слышит от главы ячейки общества (коим он, как правило, и является) упреков об излишнем расточительстве.

Прагматики стремятся к свободе и чувствуют себя свободными. В их понимании она заключается в способности и возможности реализовать себя. Эти люди осознают, что без выполнения каких-то требовании и обязанностей прожить нельзя, но это ни в коей мере не ограничивает их свободу, а лишь способствует самоконтролю, организованности, активности. Через эти качества прагматики и могут улучшить жизнь себе и окружающим.

Хотите стать прагматиком – мы расскажем как этого добиться!

Вам импонирует эта черта характера, но вы считаете, что с ней нужно родиться?

На самом деле это качество можно в себе воспитать, используя несколько советов:

• Поставьте цель и постоянно обдумывайте ее. Разработайте способы и методы ее достижения, определите, какие «инструменты» наиболее подходят для этого. Не бойтесь оставить без внимания все нюансы, которые в вашей стратегии не важны;
• Стройте планы даже на далекую перспективу. Прагматики не мечтатели, но не потому, что они не верят в исполнение грез, а потому что они ищут вполне реальные способы воплотить их в жизнь. Даже если вам кажется, что они не осуществимы, хорошенько все обдумайте – возможно, вы трансформируете свои грезы во что-то более легко осуществимое;
• Не оставляйте начатое дело на полпути. Решив один раз сложную на первый взгляд задачу, вы обретете больше уверенности в своих силах, способностях;
• Прагматичный человек мыслит стратегически. Вам нужно научиться делать то же самое. Вспомните и запишите все те желания и чаяния, которые вам не удалось исполнить, но они до сих пор имеют для вас значение. Из них определите наиболее значимое и разработайте алгоритм предварения его в жизнь. Чтобы это сделать, нужно определить, какие финансовые затраты это повлечет, нужна ли вам сторонняя помощь, от кого и какая. Кроме того, обозначьте, что может помешать вам достичь цели, и обозначьте, какие умения, знания, навыки вам могут пригодиться для приближения к результату.

Благодаря этому подходу вы разделите большую, неисполнимую в вашем понимании мечту на более мелкие. Это поможет правильно поставить перед собой задачи и найти пути их решения.

Прагматичностью принято называть такую жизненную позицию, которая позволяет максимально четко спланировать и реализовать собственные цели. Это качество означает наличие умения абстрагироваться от всего, что мешает реализации поставленной задачи. Прагматики умеют не отвлекаться на сопутствующие мелочи и поэтому идут к своей цели быстро и уверенно.

Википедия дает следующее определение: в бытовом смысле прагматиком является человек, выстраивающий свои поступки и взгляды на жизнь в систему, которая позволяет получить практически полезные результаты.

Какой бывает прагматичность

Наличие этой черты в характере человека не только позволяет извлекать личную выгоду из всего, что входит в его окружение. Настоящий прагматизм представляет собой умение максимально четко и конкретно ставить перед собой определенные жизненные цели и находить оптимальные способы их решения.

Другими словами, это качество позволяет человеку максимально объективно подходить к собственным приоритетам и потребностям, выбирать наиболее важные из них и последовательно реализовывать.

К сожалению, народная молва достаточно негативно настроена по отношению к прагматичности как к утилитарности. В нашей культуре культивируется в качестве положительного образ безвольный и слабохарактерный, который живет по принципу «как Бог даст». Прагматичный же человек сам является хозяином собственной жизни, поскольку четко знает не только, чего он хочет, но и как достичь желаемого.

Как воспитать в себе прагматичность

Что делать, если вы от природы или в силу воспитания не являетесь прагматиком? Можно ли воспитать в себе это качество?

На самом деле, это возможно, если соблюдать некоторые правила.

Прежде всего необходимо определиться с целями и задачами, четко понять, чего конкретно вы хотите. Однако это понимание должно быть не абстрактным, к примеру: «Хочу стать миллионером. Но это нереально, так что не буду ничего делать».

Вы должны максимально четко представить, какие шаги необходимо сделать для осуществления желаемого. К примеру, чтобы достойно зарабатывать, нужно определиться с собственными способностями и умениями и работать над тем, чтобы они были востребованными.

Главное правило прагматиков гласит: никогда не предпринимать следующего действия, пока не окончено предыдущее. Только если каждый из этапов реализован максимально качественно, возможно достижение поставленной цели.

Прагматики постоянно строят планы, пусть и самые фантастические. Только тот, кто мечтает, сможет воплотить свою мечту в реальность.

Для того чтобы отточить навыки стратегического мышления, попробуйте реализовать какую-то свою давнишнюю мечту. Для этого вам потребуется совершить следующее.

Прагматизм как расправленные крылья

Американский словарь Мерриама-Вебстера выбрал словом 2011 года понятие «прагматичный». Этот подсчет основан на количестве запросов в онлайн-версии словаря и связан с тем, что люди часто слышат о прагматизме в разговорах, и с тем, что это слово отражает приоритет целеполагания и целедостижения над легкомыслием.

Об актуальном лингвистическом значении понятия «прагматичный» в эфире РС рассуждает заместитель директора Института русского языка имени Виноградова Леонид Крысин:

– Слово «прагматика» и однокоренные с ним слова «прагматизм», «прагматичный», «прагматический» (целое гнездо сейчас в русском языке таких слов) пришли через посредство каких-то европейских языков. По-видимому, через английский, потому что сначала это был философский термин. Но источником является древнегреческий язык. В древнегреческом «прагма» значила «дело», «действие». Укрепилось это слово не только в нашем языке, не только в русском, но и в других европейских языках – и во французском, и в немецком, и в английском мы это слово найдем. Примерно круг значений одинаков, но все-таки языки могут отличаться по каким-то частным значениям этого слова.

В русском языке есть несколько его значений. Если мы возьмем, допустим, словарь иностранных слов, поскольку это слово иностранное, то увидим, что там выделяются, во-первых, такие значения, как философский термин, во-вторых, как лингвистический термин. Что они значат? В лингвистике, например, слово «прагматика» употребляется в двух значениях – это условие существование языка (в очень широком смысле – и социальное, и ситуативное) и наука (раздел языкознания, который изучает эти самые условия).

Кроме того, однокоренные слова, да и само слово «прагматика» употребляются не только в научной речи, не только в философии и лингвистике. Прагматизмом называют и узкопрактические интересы. Если говорят, что человек прагматик, значит он преследует узкопрактические, полезные для него самого интересы. «Прагматичный», соответственно, тоже имеет качественное значение, – рассказал Леонид Крысин.

О психологии прагматизма и причинах ее растущей популярности в современном мире говорит московский психолог Ольга Маховская:

– Нарастание интереса, то, что интерес этот выделяется на общем фоне, говорит о том, что идеи труда и успеха распространяются по миру. Но вовсе не значит, что всякий, обратившийся к словарю, чтобы уточнить, что такое «прагматизм», становится прагматичным человеком, выбирает именно эту жизненную стратегию. Сама по себе она не органична, противоречит обычным моделям поведения традиционных стран. Например, мы страна промежуточная. У нас традиционалистский консервативный подход к жизни. Для нас важно не что делать, важен не результат, что характеризует прагматизм, а важно, кто делает, с кем мы делаем, не нарушаем ли мы при этом каких-то моральных норм, общественных устоев и т. д. Наша культура больше по-прежнему больше направлена на воспроизводство старых отношений, на их поддержание, на поддержание авторитета и т. д.

– Не является ли для психолога романтизм антитезой прагматизму?

– Прагматик может быть романтичным. Он, наверное, более жесток в своих достижениях, ближе к реализму, чем к романтизму. Но, тем не менее, иногда вдохновляющей идеей, идеалом для прагматика может быть нечто совершенно далекое от реальности. На мой взгляд, нет здесь такого сильного противоречия. Для людей из не протестантской, а из православной культуры важно быть сильной личностью. Важно быть героем, важно соблюдать какие-то общественные, моральные нормы, быть готовым за них сражаться. В этом проявляется волевое усилие, – а не в достижении каких-то целей.

– Вы не случайно упомянули религиозную принадлежность? Она, в том числе, формирует это целеполагание, целедостижение молодых людей?

– Безусловно, прагматизм – это одно из самых поощряемых черт в протестантизме. Это протестантская этика. Нам предлагают прагматизм в качестве жизненной стратегии. Вовсе не коллективизм, не поддержку групповых интересов, как это в православии, или высокую духовность и т. д. Принцип «цель оправдывает средства» – это не наш принцип. Важно быть своим человеком, принадлежать к своему клану и поддерживать и поклоняться своим личным авторитетам.

– А можно поставить вопрос в такую плоскость: прагматизм – это хорошо или плохо?

– Прагматизм, не ограниченный никакими моральными нормами, страшноват, он ближе к цинизму. Сам по себе прагматизм все-таки стимулирует человека завершать дело. Если ты что-то начинаешь делать, то ты должен в этом совершенствоваться. Ты должен за это отвечать, должен про это понимать. Вообще, это профессионализм. Прагматизм – нерусское слово. У нас он часто связан с подозрением в использовании ресурсов, людей и т. д. Но он подвергается общественному презрению совершенно напрасно.

– Вебстерский словарь – это англоязычное издание. Понятно, что определить пристрастие русскоязычной молодежи или русскоязычных пользователей Интернета к таким понятиям невозможно. Однако, что говорит ваш профессиональный опыт – ценность прагматизма для молодого поколения россиян вырастает в последнее время, скажем, в последнее десятилетие?

– Думаю, что мы наблюдаем яркий всплеск интереса к прагматичным стратегиям. Не думаю, что только в России, – думаю, что и в Китае, и в других странах традиционного плана. Мы пробуем эти модели. В силу того, что они неорганичны, они плохо приживаются, – но они, безусловно, декларируются. Этот культ успешного человека, успех, прежде всего, успех – это деньги и т. д. В таком грубом варианте у нас пытается адаптироваться к модели, которую на Западе уже не носят. Поколение прагматиков зашло в тупик. Поскольку, несмотря на колоссальные усилия, брошенные на образование, на цели и достижения, им не удалось существенно изменить свой социальный статус. Это огромная проблема для России.

– А почему это произошло именно в России?

– Идеи прагматизма противоречат старым, скрытым и осознаваемым нормам коллективности, которые у нас сохранились. Потому что прагматизм предполагает индивидуальную ответственность, индивидуализм. Человек достигает своей цели, отвечает за нее, выбирает ее сам. Это все – начиная от выбора и заканчивая реализацией. Это вопрос его индивидуальной ответственности. У нас индивидуальный успех – прыгнуть выше головы или выделиться – считается дурным тоном. Поэтому всем, кто хоть сколько-нибудь вырывается вперед, просто не дают выделиться, срубают голову или подрезают крылья.

– Эта проблема постепенно разрешается? Или это такой конфликт, который заводит общественное сознание в тупик?

– Эта проблема разрешаемая. Существует серьезная неравномерность в разных коллективах, дух коллективный или корпоративный. Потому что кто-то по принципу корпорации выстраивает командные отношения, а у кого-то (особенно в бюджетной сфере) по-прежнему остается старый советский, российский коллективизм. Поэтому переходя из коллектива в коллектив, можно наблюдать, как в одной группе работать очень легко, она направлена на реализацию. Чаще всего это молодежные коллективы. В другом месте ты встречаешь сопротивление, презрение, недоверие к инициативе, сопротивление при внешней лояльности. Это сбивает с толку. Тебе дают понять, что группа не заинтересована в том, чтобы ты вырывался вперед, был лидером, звездой и т. д.

Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы «Время Свободы» читайте на странице «Подводим итоги с Андреем Шарым»

определение слова прагматически в The Free Dictionary

Также найдено в: Thesaurus, Medical.

праг·матичный

 (prăg-măt′ĭk)

прил.

1. Работа с фактами или реальными событиями или связанная с ними; практичный.

2. Философия Относящаяся к прагматизму.

3. Лингвистика Из прагматики или относящаяся к ней.

4. Относящийся к изучению причины и следствия в исторических или политических событиях или представляющий собой исследование с упором на практические уроки, которые можно извлечь из них.

н.

Прагматичная санкция.

---

[Лат. прил.

практично нареч.

Словарь английского языка American Heritage®, пятое издание. Авторские права © 2016, издательство Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Опубликовано издательством Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Все права защищены.

ТезаурусАнтонимыРодственные словаСинонимы Легенда:

Перейти к новому тезаурусу

Доп.

1.

прагматично — реалистично; «мы хотим построить демократическое общество, но мы должны действовать прагматично»

На основе WordNet 3.0, коллекции клипартов Farlex. © 2003-2012 Принстонский университет, Farlex Inc.

Переводы

pragmaticamente

Прагматически

[prægˈmætɪklɪ] Adv → Pragmáticamente

Коллинз Испанский словарь — Полный и неисправный 8 -й издание 2005 © William Collins Sons & Co. Ltd. 1971, 1988 © Harpercollins Publishers 1992, 1993, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1997, 1971, 1988 © Harpercollins. 2003, 2005

прагматично

[prægˈmætɪkəli] adv → pragmatiquement

Collins English/French Electronic Resource. © HarperCollins Publishers 2005

Упоминается в ?

• Клаузевиц
• Клаузевиц Карл фон
• Индеец
• практически
• прагматичный
• прагматичный

Ссылки на классическую литературу ?

Сначала Филипп колебался из-за расхода, но они его подсчитали; и казалось (они так стремились иметь собственную студию, что рассчитывали прагматично), что стоимость будет ненамного больше, чем стоимость проживания в гостинице.

Посмотреть в контексте

Его тонкие льняные усы больше не были прагматично начищены воском и закручены в локон: их слабые пушистые концы смиренно свисали над ворчливыми уголками рта.

Взгляд в контексте

Туск никогда не был фанатом Москвы, раскритиковал Трампа за поддержку восстановления России в клубе — он прагматично сказал, что присутствие России было бы полезно — поскольку наибольшее количество вопросов, обсуждавшихся на встречах G7, на самом деле с участием России, сообщает RT.

Президент Европейского Совета отвергает идею о возвращении России в G7 и предлагает вместо этого пригласить Украину в качестве гостя на следующий саммит

Заявив, что он хочет, чтобы Великобритания вышла из ЕС «разумно и прагматично», премьер-министр настаивал на том, что хочет заключить соглашение о выходе с блоком.

Опустить ногу.

Многие считают, что, когда есть ряд серьезных проблем, таких как Кашмир и замедление экономики, пришло время правительству Моди научиться действовать осмотрительно и прагматично, чтобы решать насущные проблемы.

Заявление Нарендры Моди об охране окружающей среды

«У нас есть председатель, который страстно заботится о клубе, кто-то, кто прагматично относится к клубу. Предложение правительства немного похоже на выход из ресторана, не оплатив счет, вероятным последствием будет почти нулевое сотрудничество со стороны ЕС в будущем, которое нам, вероятно, понадобится, независимо от того, принадлежим мы к клубу или нет9.0003

Сторонники Брексита должны оплачивать счета ЕС; Свяжитесь с нами — расскажите, что вы думаете Электронная почта: [email protected] Twitter: @WalesOnline Facebook: facebook.com/WalesOnline Сообщение: Media Wales, 6 Park Street, Cardiff CF10 1XR

На новом веб-сайте прагматично перечислены варианты для каждой бизнес-категории, которая подходит для маневрирования, просмотра и размещения заказа.

Cheetay.pk запускает новое мобильное приложение, веб-сайт

Он сказал, что Университет Бахрия процветает благодаря неослабевающему стремлению продвигать и поддерживать исследовательскую культуру в Пакистане, воспитывая ученых как в академическом, так и в практическом плане.

Правительство инвестирует в развитие человеческих ресурсов: Азам

Джуд становится таким же прагматически злым, как и те, с кем она борется?

Черный, Холли. Wicked King: The Folk of the Air, Book 2

И некоторые остроумно, образно (прагматически?) необычны, такие как Муррулет Ксанту (морская птица) для X.

Браунли, Лиз, Харди-Доусон, Сью и Стивенс, Роджер: от обезьян до зебр: стихи о формах от А до Я

Браузер словарей ?

• ▲
• praenomen
• Praenominical
• Praeoperculum
• Praeoral
• praepostor
• Praesepe
• praeses
• praesidium
• Praeter-
• Praeterist
• Praetermit
• Praetexta
• praetor
• Praetores
• praetorial
• преторианский
• преторианская гвардия
• преторий
• преторий
• преториум
• Praezygapophysis
• Prag
• pragmatic
• pragmatic sanction
• pragmatical
• pragmatically
• pragmaticalness
• pragmaticism
• pragmaticist
• pragmatics
• pragmatism
• pragmatist
• pragmatistism
• pragmatization
• pragmatize
• pragmatizer
• Прага
• Прага Весна
• Прага
• Прага
• Praia
• prairia Sabbatia
• Prairial
• prairie
• prairie anemone
• prairie aster
• prairie berry
• prairie bird’s-foot trefoil
• prairie chicken
• Prairie clover
• prairie coneflower
• ▼

Полный браузер ?

Прагматическое определение и значение | Dictionary.

com

• Основные определения
• Викторина
• Связанный контент
• Подробнее о Pragmatic
• Примеры
• Британский

Показывает уровень оценки в зависимости от сложности слова.

[ prag-mat-ik ]

/ prægˈmæt ɪk /

Сохранить это слово!

См. синонимы для: pragmatic / pragmatics на Thesaurus.com

Показывает уровень обучения в зависимости от сложности слова.

---

прилагательное Также практичный (для определений 1, 2, 5).

относящийся к практической точке зрения или практическим соображениям.

Философия. относящийся к прагматизму (определ. 2).

прагматики или относящейся к ней (по умолч. 1, 2).

рассматривает исторические явления с особым вниманием к их причинам, предшествующим условиям и результатам.

или связанных с делами государства или сообщества.

Архаичный.

1. занят; активный.
2. служебный; назойливый; вмешательство.
3. догматический; самоуверенный.

сущ.

прагматическая санкция.

Архаичный. назойливый или назойливый человек.

ВИКТОРИНА

Сыграем ли мы в «ДОЛЖЕН» ПРОТИВ. «ДОЛЖЕН» ВЫЗОВ?

Стоит ли вам проходить этот тест на «должен» или «должен»? Это должно оказаться быстрым вызовом!

Вопрос 1 из 6

Какая форма обычно используется с другими глаголами для выражения намерения?

Происхождение прагматика

1580–90; <латинское prāgmaticus<греческое prāgmatikós практический, эквивалентный prāgmat- (основа prâgma) поступок, государственное дело (производное от prāssein делать, плата за проезд; см. практический) + -ikos-ic

ДРУГИЕ СЛОВА ОТ ПРАГМАТИЧЕСКИЙ

праг·мат·и·кал·и·ти, праг·мат·и·кальность, существительноепраг·мат·и·кал·лы, нареч. ти·праг·матич, прилагательное·ти·праг·мат·и·каль, прилагательное

анти·праг·мат·и·кал, нареч. ·праг·мат·и·кальк·ли, наречие·праг·мат·ич, прилагательноене·праг·мат·и·каль, прилагательноене·праг·мат·и·каль, наречие

Слова рядом прагматический

преторианство , преторий, преторство, прагматагнозия, прагматамнезия, прагматика, прагматизм, прагматика, прагматическая санкция, прагматическая теория, прагматизм

Dictionary.com Полный текст На основе Random House Unabridged Dictionary, © Random House, Inc., 2022

БОЛЬШЕ О PRAGMATIC

Что означает

pragmatic ?

Прагматичный означает практичный, особенно при принятии решений.

Слово прагматичный часто противопоставляется слову идеалистический , что означает основанный на высоких принципах или идеалах или имеющий их. Прагматичный , с другой стороны, означает основанный на условиях или обстоятельствах реального мира — с учетом того, что реально можно сделать, в отличие от наилучшего теоретического курса действий. Человека, который действует прагматично, можно назвать прагматиком .

Форма существительного прагматичный есть прагматизм . Прагматизм может означать практику быть прагматичным , но также может более конкретно относиться к философскому движению, которое делает упор на практические последствия в определении смысла, истины или ценности.

Пример: Нам нужен прагматичный кандидат, способный добиться цели в реальном мире, а не идеалист, который никогда не пойдет на компромисс.

Откуда

прагматичный ?

Первые записи слова прагматичный относятся к 1580-м годам. Оно происходит от греческого pragmatikós, — «практический», от pragma — «действовать», от prāssein — «делать». Слова практические и практические происходят от одного корня.

Идеалистам иногда говорят, что им нужно быть более прагматичными . Как правило, это означает, что они должны сосредоточиться на реалистичных вариантах или курсах действий ( прагматичных ), а не только на попытках достичь наилучшего сценария — сценария, основанного на их идеалах. Конечно, многие люди идут по жизни, балансируя между прагматизмом и идеализмом: иногда они идут на компромиссы, а иногда остаются верны своим принципам, несмотря ни на что.

Слово прагматичный не всегда противопоставляется идеалистическому . Иногда его просто используют как способ описания чего-либо как практичного, логичного или разумного. Слово чаще всего применяется к людям, действиям или планам.

Знаете ли вы…?

Как

прагматично используется в реальной жизни?

Прагматичный обычно используется в положительном ключе, чтобы похвалить решения или действия, которые считаются практичными и разумными. Его часто применяют к политическим позициям или действиям.

Ненавижу Твиттер. Почти никто из тех, кого вы на самом деле видите на временной шкале, занимает прагматичную, среднюю позицию (которая принимает во внимание аргументы каждой стороны), потому что она не получает такого большого участия и, следовательно, не вознаграждается алгоритмом временной шкалы.

— Robotbeat🗽🖖🏾 (@Robotbeat) 9 мая 2020 г.

идеал лидера продукта:
сверхоптимистичный в отношении будущего, прагматичный в отношении прогресса, параноидальный в отношении настоящего, не обремененный прошлым.

— Скотт Бельский (@scottbelsky) 8 мая 2020 г.

Возможности образования и карьеры наших студентов находятся под угрозой. Правительства должны быть прагматичными, чтобы продвигать их на основе их прошлой работы и отказываться от платы за обучение. Мы также должны придерживаться академического календаря, используя технологические решения #WaiveFeePromoteStudents

– Конгресс Севадал (@CongressSevadal) 11 мая 2020 г.

0379 !

Какое из следующих слов НАИМЕНЕЕ подходит для описания действия, которое считается прагматичным ?

A. реалистичный
B. разумный
C. утилитарный
D. идеалистический

Слова, относящиеся к прагматичному жесткий, сваренный вкрутую, прозаический, неидеальный

Как использовать прагматичный в предложении

• Мы призываем регулирующие органы придерживаться прагматичного и пропорционального подхода до тех пор, пока не будет найдено устойчивое долгосрочное решение.

  Facebook ищет новую юридическую отсрочку, чтобы заблокировать приказ о приостановке трансатлантической передачи данных|Наташа Ломас|11 сентября 2020 г.|TechCrunch

• Это было бы одной прагматичной причиной для разрешения спора о вере, если это действительно просто терминологический спор , в мою пользу.

  Вера в монстров: Дэвид Ливингстон Смит о недочеловеках — такие романтичные факты|Эрик Швицгебель|11 сентября 2020 г.|Наутилус

• Это движение призывает студии снимать фильмы, художников рисовать картины и всех, у кого есть доступ к средствам творчества и общения, участвовать в самой прагматичной форме мечтания.

  Solarpunk выращивает великолепный новый мир в трещинах старого|Карин Изм|6 сентября 2020 г.|Центр Singularity быть прагматичным вместо того, чтобы апеллировать к крайностям в обеих сторонах.

  Бринн Кеннеди может стать первой женщиной-основателем технологий, которая будет работать в Конгрессе|ehinchliffe|24 августа 2020 г.|Fortune

• Это неизбежное признание прагматичными бизнес-лидерами, подкрепленными их клиентами, инвесторами и сотрудниками, что общество сталкивается с экзистенциальной угрозой.

  Капитализм заинтересованных сторон — это не выбор|Алан Мюррей|24 августа 2020 г.|Fortune

• Но, насколько я могу судить, они занимаются целенаправленной и прагматичной работой.

  Политика Bonehead Bonehead от COEXIST|Майкл Шульсон|21 декабря 2014 г.|DAILY BEAST

• Чейз дополняет эту общую директиву некоторыми более прагматичными предложениями для женщин, стремящихся найти сексуальное удовлетворение.

  Был ли 2014 год годом, когда наука открыла женский оргазм?|Саманта Аллен|6 декабря 2014|DAILY BEAST

• Микснер, страстный и прагматичный, нашел цель в своей деятельности.

  Гей-активист Дэвид Микснер: «Я убил 8 человек из милосердия»|Тим Тиман|29 октября, 2014|DAILY BEAST

• Фэйрчайлд считает себя прагматичным либералом — зарегистрированным демократом и «довольно скучным умеренным».

  Морган Фэирчайлд: крутой специалист по внешней политике|Асавин Суэбсенг|20 октября 2014|DAILY BEAST

• Цель очень прагматична и гораздо менее идеалистична, чем, скажем, аналогичные протесты в Египте или Турции за последние несколько лет.

  Пекин/Гонконг: рассказ о двух городах во время демонстраций продолжается|Бен Леунг|1 октября 2014 г.|DAILY BEAST

• Который врезается прямо в горло упомянутой прагматической санкции; и занимается изготовлением, так сказать, ненужной овечьей шкуры!

  История Фридриха II. Пруссии, Vol. VII. (из XXI.)|Thomas Carlyle

• Его отец гарантировал прагматическую санкцию, но как условия, на которых гарантировал Фридрих Великий.

  Британская энциклопедия, 11-е издание, том 11, часть 8|Разное

• Операция, когда-то завершенная на собственном прагматическом завете, Франция не встретила трудностей с другими.

  История Фридриха II. Пруссии, Vol. XII. (из XXI.)|Томас Карлайл

• Прагматичная санкция любит быть разрушенным; и Уолпол яростно выброшен вон: какое горе для бедного Джорджа!

  История Фридриха II. Пруссии, Vol. XII. (из XXI.)|Томас Карлайл

• Это прагматично; пациента учат, что его мышление — это способ функционирования; что идеи — это инструменты, способы действия.

  Поведение толпы|Эверетт Дин Мартин

Определения британского словаря для прагматического

Прагматичный

/ (præˈmætɪk) /

---

Прилагательное

Адвокация поведения, которое дистирует больше, чем по теории, или догма 9003

. повседневные или практические дела

или связанные с делами государства или сообщества

редко вмешательство или назойливость; официозный

Также (для чувств 3, 5): прагматичный

Производные формы слова pragmatic

pragmaticality, nounpragmatically, наречие

Происхождение слова pragmatic

C17: от позднелатинского prāgmaticus, от греческого prāgmatikos от pragma act, от prattein to do

Digital Dictionary Collins Версия © William Collins Sons & Co. Ltd., 1979, 1986 © HarperCollins Publishers 1998, 2000, 2003, 2005, 2006, 2007, 2009, 2012

Прагматика всегда имеет значение: расширенное видение экспериментальной прагматики

Введение

Экспериментальная прагматика имеет сложную историю за 40 или около того лет своего существования. Эта область возникла еще в 1970-х годах, когда различные психологи, как изучающие психологию развития и психолингвистику, так и лингвисты, начали исследовать понимание людьми прагматического значения, что было большим отходом от традиционного в психолингвистике акцента на лексическом, синтаксическом и семантическая обработка смысла отдельных предложений. Некоторые критики в области лингвистики и психологии скептически относились к возможности научного изучения прагматического производства и интерпретации языка. Один часто повторяющийся рефрен из 1970-х и 1980-х годов было то, что «прагматика — это мусорная корзина лингвистики», утверждение, которое предполагает невозможность упорядочить человеческую деятельность, столь беспорядочную и неразрешимую, в должном научном порядке. Тем не менее, психолингвисты нашли много вдохновения и даже проверяемых гипотез в трудах лингвистов и философов, интересующихся прагматикой (Clark, 1996; Noveck and Sperber, 2004; Bara, 2010; Noveck, 2018; Gibbs, 2019). Область экспериментальной прагматики продолжает выживать и оставлять свой след в более широком междисциплинарном мире когнитивной науки.

Многие практики экспериментальной прагматики считают свою работу явно посвященной проверке утверждений тех, кто изучает лингвистическую и философскую прагматику. Огромный объем экспериментальных работ положительно и отрицательно отзывался о различных аспектах различных лингвистических прагматических теорий (Noveck, 2018; Huang, 2019). Одним из давних предположений во многих экспериментальных исследованиях прагматики является идея о том, что «прагматика» относится, в несколько узком смысле, к тем аспектам лингвистической обработки, которые являются выводными, а не обусловлены временно более ранними процессами лингвистического кодирования/декодирования. Согласно этой точке зрения, люди начинают понимать, что имеют в виду говорящие, сначала участвуя во многих быстродействующих лингвистических процессах, в ходе которых распознаются звуки, а затем завершается синтаксический и семантический анализ. Прагматическое значение создается позже с помощью специальных прагматических процессов вывода, которые могут применяться в целом ко всем высказываниям или факультативно применяются при определенных формах лингвистического ввода (например, для определения метафоры в отличие от иронического значения говорящего необходимы разные процессы) (например, стандартная прагматическая модель, см. Гиббс, 1994). Новек (2018) утверждает, что часть этой точки зрения мотивирована идеями о модульности в рамках когнитивной науки в более общем плане.

Связанный с этим акцент в экспериментальной прагматике делается на роли, которую «теория сознания» или «чтение мыслей» играет в прагматической интерпретации языка (Noveck, 2018). Основное внимание здесь уделялось изучению того, как понимание того, что люди говорят или пишут, зависит от создания теории разума этого человека или конкретных мыслей в некоторой коммуникативной ситуации (Nichols and Stich, 2003). Экспериментальные исследования теории разума в прагматической интерпретации изучили ряд способов, которыми когнитивные способности людей, а иногда и неспособность делать выводы о возможных психических состояниях говорящих, являются критическим аспектом межличностного общения (Kissine, 2016; Bosco et al., 2018). . Некоторые прагматические теории заходят так далеко, что предполагают, что существует модуль «релевантной теоретической процедуры понимания», встроенный в более крупный модуль «теории сознания» (Sperber and Wilson, 2002).

Наш аргумент в этой статье состоит в том, что эти традиционные взгляды на прагматическое значение, несмотря на их вклад в экспериментальную прагматику, недооценивают истинную и сложную реальность создания прагматического смысла. Мы утверждаем, что экспериментальная прагматика должна быть чем-то большим, чем проверка идей лингвистической прагматической теории. Экспериментальные исследования должны уделять гораздо больше внимания более широким способам, которыми прагматика всегда формирует наше использование и понимание как лингвистических, так и неязыковых значений, как видно из исследований мультимодальной коммуникации (Shockley et al. , 2009).; Холлерс и Левинсон, 2019). Прагматика — это гораздо больше, чем изучение конкретных стадий обработки логических выводов, потому что люди всегда занимаются прагматикой в ​​каждый момент своей жизни. Это включает в себя прагматичное участие людей в экспериментальных исследованиях. Мы предполагаем потребность в расширенном видении экспериментальной прагматики, которое более глубоко распространяется на различные способы, которыми наша практическая прагматика формирует действия участников эксперимента. Прагматика — это не просто особый тип обработки логических выводов, и это не просто тип знания, который отличается от того, к которому обращаются в ходе различных частей производства и обработки языка (например, лексики, грамматики и семантики). Прагматика — это совокупность адаптивных действий людей в различных обстоятельствах и контекстах.

В этой статье обсуждаются несколько исследовательских практик в области экспериментальной прагматики за последние несколько десятилетий. Наша цель не в том, чтобы критиковать конкретных людей. Мы оба участвовали в некоторых практиках, с которыми мы не согласны в дальнейшем. Некоторые читатели могут также предположить, что описанная нами ситуация не так плоха, как нам кажется. Наша цель, тем не менее, состоит в том, чтобы поощрять обсуждение и дебаты, чтобы продвинуть экспериментальные исследования прагматики вперед к более адекватному рассмотрению «прагматики» в более широкой, психологически реальной манере, чем это было в прошлом.

Проблема

Экспериментальные прагматические исследования обычно изучают, какие виды прагматической обработки возникают в какие моменты во время использования и интерпретации людьми языка. Ранние теории в этой области часто предполагали, что прагматические знания и процессы логического вывода были задействованы относительно поздно в процессе понимания, особенно по сравнению с доступом к другим источникам лингвистической информации (например, лексическим, синтаксическим и семантическим) (см. Gibbs, 1994; Гиббс и Колстон, 2012). Но сильная тенденция в экспериментальных данных за последние несколько десятилетий показывает, что прагматические знания и прагматические выводы вступают в игру очень рано во время онлайн-интерпретации языка в контексте (Gibbs, 19).94, 2019; Новек и Спербер, 2004). Люди не проводят сначала чисто лингвистический анализ цепочки слов, а только потом привлекают прагматиков, чтобы сделать вывод о том, что говорящие/писающие стремятся передать. Наоборот, прагматика оказывает влияние посредством непосредственного автоматического конструирования того, что люди подразумевают словами, которые они говорят и пишут (Gibbs, 1994; Gibbs and Colston, 2012). Прагматика не вступает в игру только в определенные моменты времени в использовании языка и не включается и не выключается в языковом и неязыковом опыте людей. Теоретические модели в психолингвистике в настоящее время в основном охватывают идею о том, что прагматика, часто посредством доступа к предшествующим прагматическим фоновым знаниям и более непосредственной контекстуальной информации, ограничивает все аспекты процесса понимания (Campbell and Katz, 2012; McRae and Matsuki, 2013; McClelland et al. , 2014).

Нас, однако, беспокоят два непризнанных предположения в традиционном изучении экспериментальной прагматики. Во-первых, на удивление мало обсуждается, что на самом деле означает сказать, что некое прагматическое сообщение (например, «Этому супу нужна соль» подразумевает «Передайте мне соль») было «понято». Предполагается, что прагматическое понимание является общей целью, к которой стремятся все люди во всех контекстах. Но люди различаются по своему когнитивному и личностному складу, а также по пониманию мотивов в различных обстоятельствах. Эти индивидуальные различия, как между людьми, так и внутри них, крайне важно учитывать при любой теоретической характеристике того, как люди интерпретируют прагматические сообщения.

Во-вторых, экспериментальная прагматика исследует способности людей понимать язык, предлагая участникам выполнить широкий спектр экспериментальных задач. Эти требования к задачам составляют большую часть прагматики, присущей любому экспериментальному исследованию (например, исследования развития долго пытались понять, как неявные и явные требования к задачам влияют на поведенческие результаты в когнитивных и лингвистических исследованиях). Тем не менее, этот аспект прагматического опыта недостаточно признается учеными в теоретической интерпретации экспериментальных результатов в рамках психолингвистики и когнитивной нейронауки. Как это часто бывает в экспериментальных исследованиях человеческого восприятия и познания, мы слишком часто отбрасываем требования задачи при создании теорий прагматики, как будто эта важнейшая черта экспериментальных исследований не имеет отношения к характеристике роли, которую прагматика играет в использовании и понимании людьми язык в контексте.

Вдобавок к этим трудностям существует также проблема, заключающаяся в том, что экспериментальная прагматика фокусируется главным образом на «процессах», посредством которых язык усваивается, производится и понимается, и гораздо меньше посвящена объяснению значений «продуктов», которые люди действительно передают или интерпретировать в реальных языковых ситуациях. Относительное пренебрежение прагматическими «продуктами» в экспериментальной прагматике дорого обходится. Мы слишком часто предполагаем, что люди испытывают окончательный «щелчок понимания», когда прагматичные сообщения встречаются и понимаются в единственном числе. Тем не менее это ошибочно предполагает, что экспериментальная прагматика должна сосредоточиться на использовании и понимании различных типов прагматических значений (например, скалярных импликатур, пресуппозиций, вежливости, отрицания и метафоры), а не на очень специфических маркерах значения, которые люди могут часто делать в выводах. дискурс. Эта трудность также предупреждает нас о необходимости значительно расширить наше представление о прагматике путем более пристального изучения того, чем полностью заняты участники в различных экспериментальных ситуациях.

Индивидуальные различия

Большинство теорий лингвистической прагматики предлагают подробные предложения о том, как обычные люди используют и понимают прагматические значения (Huang, 2019). Эти теоретические предложения обычно предполагают некоего идеализированного говорящего/слушающего, который является взрослым, обладающим относительно сохранными нейронными, когнитивными и лингвистическими способностями. Конечно, существует множество исследований, посвященных различиям в прагматических языковых способностях, например, у детей, которые все еще приобретают прагматические языковые навыки, и у нетипичных детей и взрослых, которые могут быть ограничены из-за черепно-мозговой травмы, болезни (например, болезни Альцгеймера) или нарушения развития (например, аутизм) (Cummings, 2019). Тем не менее, классическое предположение состоит в том, что различия в прагматических языковых характеристиках в основном свидетельствуют о дефиците прагматизма, при котором типичный нормативный модуль прагматической компетентности не функционирует должным образом.

Но существует ряд данных, показывающих важные индивидуальные различия, которые формируют прагматические действия в экспериментальных прагматических исследованиях. Например, появляется все больше исследований, показывающих множество различий внутри и между участниками эксперимента. Рассмотрим некоторые из индивидуальных различий, которые, как было эмпирически показано, влияют на использование и понимание образного языка, включая языковой опыт, пол, профессию, социальный статус и культуру, политическое происхождение/верования, когнитивные различия (например, IQ, объем рабочей памяти), телесные особенности. действие, географическое происхождение, личность, социальные отношения и точки соприкосновения (Gibbs and Colston, 2012). Эти факторы по-разному влияют как на обработку образного языка, такого как метафора и ирония, так и на продукты точного значения, которые люди выводят, когда сталкиваются с различными тропами в различных экспериментальных ситуациях.

Многие исследователи экспериментальной прагматики могут возразить, что должна быть возможность контролировать или исключать индивидуальные вариации, чтобы создавать нормативные теории прагматических языковых способностей без учета сложного массива индивидуальных различий. Наш ответ заключается в том, что попытка контролировать индивидуальные различия, а затем устранить необходимость их учитывать, закрывает глаза на реальные сложности прагматического опыта. Индивидуальные различия — это не просто репрезентации «шума» вокруг какого-то нормативного механизма прагматического понимания смысла. Дело в том, что индивидуальные различия всегда играют решающую роль в психологии прагматического поведения.

Существуют также внутрииндивидуальные вариации, влияющие на прагматические действия в экспериментальных ситуациях. Например, типичное исследование экспериментальной прагматики предъявляет отдельным участникам набор стимулов, представляющих различные независимые переменные, на которые они будут реагировать определенным образом. Мы часто вычисляем средние значения поведенческих характеристик людей для множества стимулов в каждом экспериментальном условии. Цель здесь состоит в том, чтобы зафиксировать некоторые основные тенденции в реакциях людей на различные экспериментальные условия, и рассмотрение средств широко рассматривается как наиболее подходящая описательная статистика для достижения этой цели.

Но средние значения скрывают более полную сложность прагматического поведения людей в экспериментальных исследованиях. В рамках экспериментальной психологии проведено много работ, демонстрирующих, как результаты экспериментов отдельных людей систематически различаются (Raczaszek-Leonardi and Kelso, 2007; Gibbs and Van Orden, 2010). Рассмотрение распределения ответов, таких как время чтения, может предложить более проницательные объяснения экспериментальных результатов людей, включая идею о том, что люди ведут себя как самоорганизующиеся динамические системы в рамках эксперимента (Гиббс и Ван Орден, 2010; Гиббс, 2017). . По этой причине мы должны быть осторожны, чтобы не предположить, как это слишком часто делается, что независимая переменная должна быть вызвана только конкретным, изолированным механизмом в уме (например, прагматической компетентностью). Многие независимые переменные могут иметь лишь частичное вероятностное влияние на поведение людей в экспериментальных прагматических задачах (Gibbs and Santa Cruz, 2012).

Наша точка зрения состоит в том, что данные, полученные в экспериментальных прагматических исследованиях, не просто отражают реакцию людей на различные экспериментальные условия и независимые переменные, которые они должны использовать. Вместо этого индивидуальное прагматическое поведение людей в любой экспериментальной ситуации тонко формируется их конкретными телами, культурными ожиданиями, личностями и историями (Paxton and Dale, 2017; Abney et al. , 2018). Таким образом, прагматика всегда является частью экспериментов, которые мы проводим, и данных, полученных в результате этих исследований.

Экспериментальные задачи

Сложно охарактеризовать разнообразие задач, используемых в экспериментальной прагматике (Jucker et al., 2018). Тем не менее типичное исследование экспериментальной прагматики представляет участникам набор стимулов, на которые они должны реагировать одним из многих возможных способов. Среди наиболее широко используемых экспериментальных методов — время чтения полного предложения, время чтения слова за словом (включая измерения как движущегося окна, так и измерения движения глаз), самостоятельное прослушивание, время ответа на перефразирование суждения, методы прайминга, отслеживание мыши. , отслеживание взгляда в среде визуального мира, свободное припоминание, припоминание по сигналу, исследования ментальных образов, обобщение и перефразирование смысловых задач, ответы на вопросы, задания на совместный разговор, задания на телесное разыгрывание и различные измерения сканирования мозга, такие как вызванные потенциалы (ERPs). ) и методы функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ).

Каждая из этих экспериментальных техник предположительно связана с тем, как люди «понимают» прагматическое значение. Но эти меры отражают разные грани прагматического понимания. Например, исследования времени прочтения полных фраз или предложений предлагают данные об общих когнитивных усилиях, необходимых для интерпретации конкретного вида прагматического значения на уровне фразы или предложения, такого как образное высказывание (например, метафора, идиома и ирония) или другое. виды разговорной импликатуры (например, скалярная импликатура). Методы изучения времени, которое требуется людям, чтобы прочитать отдельные слова в лингвистических выражениях, передающих различные виды прагматического значения, с помощью методов движущегося окна или движения глаз, полезны для изучения локальной обработки определенных значений слов в контексте. Эти онлайн-методы, наряду с мерами сканирования мозга, такими как ERP, дают представление о взаимодействии лингвистических, социальных/прагматических и когнитивных знаний во время прагматического понимания языка в реальном времени. Попросив людей перефразировать значения различных прагматических сообщений, быстро оценить предложенные перефразирования значения высказывания или участвовать в конкретных беседах, связанных с заданием, можно получить данные, которые позволяют ученым охарактеризовать смысловые продукты, которые люди понимают, когда люди обрабатывают прагматические значения. Точно так же задания на образы предоставляют еще один метод для изучения содержания того, что люди поняли, только что быстро прочитав или услышав прагматическое сообщение определенного типа. Задания на телесное взаимодействие, когда людей просят выполнять определенные жесты или принимать разные позы, имеют решающее значение для исследования роли воплощенного опыта и действий в создании прагматического понимания слов, фраз и более длинных отрезков дискурса.

В общем, ни один метод не способен исследовать все грани прагматического понимания. Каждая техника может раскрывать разные аспекты того, что происходит, когда люди выводят прагматические значения. В некоторых случаях это понимание прагматической обработки языка специфично для конкретных временных измерений онлайн-конструкции прагматического значения. Например, меры обработки на основе слов направлены на оценку более локальной прагматической обработки, когда участники эксперимента читают или слушают лингвистические сообщения слово за словом. Чтение на полный рабочий день и предварительные задания лучше подходят для оценки более глобальных аспектов прагматического понимания значения, например, когда понято общее сообщение (например, передает ли эта фраза, предложение в контексте метафорическое значение или конкретную скалярную импликатуру?).

Нас здесь беспокоит то, что в литературе все еще существует подавляющая тенденция ученых делать обобщения от своих конкретных исследований к более широким, всеобъемлющим теориям прагматики. В огромном количестве исследований использования образного языка используется широкий спектр экспериментальных методов, в которых участников просят выполнять различные задания, такие как быстрое чтение по словам, полное словосочетание или чтение предложений, быстрое вынесение суждений о том, является ли конкретное образное высказывание имеет смысл или вписывается в ранее прочитанный контекст рассказа, или определить, передает ли высказывание буквальное или какое-то переносное значение (например, метафорическое и ироническое), и является ли образное высказывание уместным или творческим (Гиббс и Колстон, 2012; Колстон, 2015). Каждая из этих зависимых мер может повлиять на «понимание» участников в экспериментальных ситуациях, учитывая различные формы внимания, которые они должны уделять стимулирующим материалам. Результаты этих различных исследований и теоретические интерпретации, предлагаемые учеными для объяснения этих результатов, будут различаться в зависимости от конкретной задачи, стоящей перед участниками исследования. Тем не менее, эти влияния задач редко признаются в лингвистических прагматических теориях.

Один из возможных ответов на эту озабоченность состоит в том, чтобы придать наибольшее доверие тем экспериментальным результатам, которые сходятся в разных экспериментальных задачах (т. е. конвергентных операциях) (Gibbs, 2019). Но по-прежнему может быть трудно, если не невозможно, найти экспериментальные результаты, которые действительно универсальны для разных людей, языков, культур и задач (Kecskes, 2014). Соответствующим ответом было бы утверждение, что наибольший вес в теоретических дебатах следует придавать тем, у кого наибольшая конвергенция между людьми и задачами. Однако аргументы, основанные на «весе» эмпирических данных, могут быть гораздо менее удовлетворительными для ученых, требующих надежности и последовательности экспериментальных данных.

Другой ответ на проблему потребности в задаче в экспериментальной прагматике состоит в том, что отдельные ученые приводят доводы в пользу превосходства одних условий задачи (например, измерения движений глаз) над другими (например, полным временем чтения фразы или предложения). Аргументы в этом направлении обычно предполагают, что некоторые конкретные показатели задачи являются лучшими индикаторами прагматического использования языка в «реальном мире», чем другие. С этой точки зрения эксперименты, использующие эти привилегированные методы, должны иметь наибольший вес в дебатах о содержании прагматических теорий. Однако справедливо отметить, что этот тип ответа на проблему потребности в задаче обычно заканчивается полным эмпирическим тупиком, поскольку разные ученые просто принимают результаты предпочтительных методов, игнорируя или отвергая результаты, полученные с помощью менее предпочтительных экспериментальных парадигм.

Альтернативная позиция, которая является частью нашего более широкого видения экспериментальной прагматики, предполагает, что прагматическое использование языка всегда зависит от конкретной задачи как в экспериментальных исследованиях, так и за их пределами. Прагматическая обработка языка не является единообразной деятельностью, которая не требует выполнения задач. Говорящие и слушающие всегда подходят к любому языковому взаимодействию или ситуации с явными или неявными целями. Например, слушатель может услышать политическую речь и задаться вопросом, пусть даже неявно, было ли переданное сообщение убедительным, оценил ли он/она то, что сказал оратор или написал автор. Люди слушают речь, надеясь запомнить сказанное в некоторых обстоятельствах, и поэтому могут уделять пристальное внимание отдельным словам и их значениям иначе, чем при очень непринужденной беседе. Критерии людей для понимания сообщений говорящих сильно различаются в зависимости от обстоятельств.

В общем, настало время для ученых включить требования задачи в неотъемлемую часть любой экспериментальной прагматической ситуации. Теории прагматики, возможно, должны быть специально адаптированы к различным задачам, которые люди выполняют в различных экспериментах. Может оказаться невозможным создать всеобъемлющие теории, превосходящие требования экспериментальных задач. Таким образом, прагматические ограничения, присущие любой экспериментальной задаче, дают еще одну причину для утверждения, что прагматика всегда имеет значение в опыте использования языка людьми.

Поверхностность и богатство прагматического опыта

Еще одна проблема при проведении экспериментальных прагматических исследований заключается в том, что существуют более сложные отношения между действиями, зависящими от задачи, и прагматическими теориями, чем это обычно признается. Рассмотрим типичное исследование во время чтения, в котором исследуются когнитивные усилия, необходимые для понимания прагматического значения, например, рисование скалярной импликатуры, вывод иронического сообщения или быстрое понимание новой метафоры. Данные о времени чтения обычно анализируются для проверки различных гипотез о процессе, посредством которого люди понимают эти различные формы прагматического значения.

Тем не менее, мы задаемся вопросом, делают ли люди вывод только о конкретном типе значения (например, буквальное или переносное, неметафорическое или метафорическое, знакомое метафорическое значение или новое метафорическое значение), когда они читают или слышат язык в дискурсе. Наши мотивы как читателей, например, сосредоточены не просто на восстановлении определенного «смысла», но включают в себя широкий спектр человеческих феноменологических переживаний, таких как прагматические выводы, более специфичные для контекста, переживание различных эмоциональных реакций или эстетических удовольствий, или представить себе, что вы, даже будучи изолированным участником эксперимента, можете сказать в ответ на то, что сказал другой человек. Каждое из этих впечатлений, реакций и эстетических откликов может быть частью общего времени, которое требуется кому-то, чтобы прочитать и понять, например, простую метафорическую фразу, имеющую «метафорическое», а не «буквальное» значение в контексте.

Нам часто не удается оценить прагматический опыт людей в отношении языка в нашем стремлении проверить конкретные гипотезы лингвистической прагматики. Например, исследования показывают, что людям требуется разное время для интерпретации метафорического утверждения, такого как «Адвокаты тоже акулы», в зависимости от того, предназначено ли это выражение просто для подтверждения ранее существовавшего убеждения в некотором дискурсе, добавления новой информации, или противоречат ранее утвержденному убеждению (Gibbs et al., 2011). Люди не просто понимают метафору только как выражение метафорического значения, но интерпретируют ее более точно с точки зрения ее конкретных прагматических сообщений в контексте (например, что говорящий хочет усилить существующее предположение, добавить новую информацию или опровергнуть ранее сформулированное). убеждение на какую-либо тему).

Другой пример иллюстрирует, как количество усилий, затрачиваемых на обработку сообщения говорящего, зависит от того, какие значения становятся наиболее релевантными (Sperber and Wilson, 1995). Например, чтение метафорической фразы «Мой брак — это холодильник» занимает больше времени в контексте, в котором говорящий описывает состояние своего брака, чем в ситуации, в которой говорящий отвечает на вопрос «Вы счастливы в ваш брак? (Гиббс, 2010). Ожидание, вызванное предыдущим вопросом, избавляет читателей от необходимости делать выводы о многих возможных метафорических значениях фразы «Мой брак — это холодильник» (например, мой брак ограничен, эмоционально холоден и не продвигается вперед) именно потому, что высказывание быстро сообщает ответ «нет» на предыдущий вопрос «Вы счастливы в браке?» вопрос.

Прагматическое «понимание» — это не просто вопрос восстановления определенного типа значения, поскольку оно также включает в себя понимание того, чего говорящий прагматически, социально и эстетически намеревается достичь, используя некоторый дискурс. Больше внимания к точным прагматическим значениям, которые люди действительно выводят, включая их эстетические и эмоциональные реакции, в контексте будет важной частью расширения видения экспериментальной прагматики. Нам нужно создавать экспериментальные ситуации, которые систематически исследуют, когда и как передаются и выводятся конкретные прагматические сообщения, а также когда интерпретируются расплывчатые или менее конкретные значения и отношения.

Практический пример

Экспериментальная литература по прагматическому использованию языка чрезвычайно сложна. Как отмечалось ранее, многие исследования предлагают противоречивые данные о том, как люди прагматично производят и интерпретируют различные аспекты коммуникативного смысла. Эти глубокие различия в экспериментальных результатах связаны с более широкой проблемой в психологии и в других местах, получившей название «кризис репликации». Неудачи в воспроизведении сейчас публикуются чаще, чем когда-либо, и некоторые ученые утверждают, что любое отклонение от какого-либо эмпирического стандарта следует интерпретировать как ставящее под сомнение достоверность некоторых ранее полученных экспериментальных результатов (как для точных, так и для концептуальных повторений) (Shrout and Rodgers, 2019). ).

Мы рассматриваем «кризис» репликации в бихевиористских науках в более позитивном свете, потому что он дает прекрасную возможность изучить все прагматические нюансы, которые формируют человеческие действия в различных экспериментальных исследованиях. Эти проблемы воспроизведения вовсе не проблемы, а конкретные указания на то, как, например, индивидуальные различия и требования к задачам имеют решающее значение для объяснения полученных экспериментальных данных и почему эти факторы важно учитывать в более широких теориях человеческой деятельности.

Рассмотрим случай экспериментального исследования понимания иронии (Gibbs and Colston, 2007, 2012). Есть много исследований, показывающих относительно быстрое понимание иронических высказываний в дискурсе, что позволяет предположить, как прагматическое знание различного рода быстро играет роль в онлайн-понимании людьми иронического смысла (например, Гиббс, 1986a, b; Иванко и Пексман, 2003). . В то же время есть данные, свидетельствующие о том, что прагматика проявляется лишь позднее в ходе языковой обработки, когда встречается ирония (например, Гиора, 2003; Филик, Мокси, 2010). Существует также большое количество исследований о важности когнитивных способностей, связанных с чтением мыслей и исполнительным функционированием как при обучении, так и при понимании иронической речи и письма (например, Филиппова и Эстингтон, 2008).

Как мы можем отличить достоверные и заслуживающие теоретического рассмотрения выводы от не относящихся к делу? Усилия по репликации важны. Наша точка зрения, однако, заключается в том, что попытки воспроизведения не являются решением проблемы разнообразия экспериментальных данных о понимании иронии или любых других прагматических явлениях. Гораздо лучше рассматривать многочисленные экспериментальные данные как указывающие на многие прагматические нюансы, которые действительно формируют сложное ироническое использование людьми языка. Например, многие исследования показывают, что скорость, с которой понимаются иронические высказывания, может варьироваться в зависимости от того, оценивали ли эксперименты автономный темп, время чтения полного высказывания, движения глаз, при которых допускается возврат к более раннему тексту, слово за словом. меры скользящего окна, в которых регрессии невозможны, время перефразирования суждения, лексические решения для слов, отражающих буквальное или ироническое значение, суждения о том, выражает ли какая-либо фраза иронию или нет, и так далее. Стимулы, использованные в этих исследованиях, включали вариации длины и синтаксической сложности иронических фраз, знакомые и новые иронические высказывания, различные формы иронии (например, порицание за похвалу или похвалу за порицание), различные контекстуальные обстоятельства (например, контекст создавал ироническую ситуацию, создавал ли контекст явный отголосок упомянутой иронии), были ли иронические высказывания адресованы участникам или они были подслушателями иронических реплик, акцент, с которым произносилось ироническое высказывание, случаи, когда люди давать словесные ответы на иронические фразы после их быстрого прочтения и т.д. Существуют также индивидуальные различия между экспериментальными участниками этих исследований, которые включают людей разного возраста, языкового происхождения, культурного происхождения, занятий, типов личности, органических нарушений и травм головного мозга, различных когнитивных способностей (например, объем оперативной памяти, способности к чтению мыслей). ), и так далее. Эти различия в задачах и людях, участвовавших в экспериментах по пониманию иронии во времени, имеют свои индивидуальные эффекты, но также взаимодействуют многими сложными способами, чтобы выявить различные возникающие комбинации факторов, которые могут влиять на то, воспринимается ли словесная ирония как легкая или более трудная интерпретация.

Все эти различные эмпирические результаты являются предметом точных и концептуальных попыток воспроизведения (и некоторые из них были воспроизведены в той или иной форме). Но маловероятно, что усилия по воспроизведению каким-то образом очистят этот каталог экспериментальных данных, чтобы выявить простой, всеобъемлющий набор данных, который ясно указывает на одну теоретическую модель понимания иронии, которая может быть применена ко всем людям во всех ситуациях использования вербальной иронии. Тем не менее, различные, иногда сложные паттерны экспериментальных результатов могут подчеркивать различные системы ограничений, которые гибко действуют для создания соответствующих интерпретаций иронии в различных контекстах, специфичных для задачи и людей (например, модели ограничения-удовлетворения, см. Кэмпбелл и Кац, 2012; Каффарра и др., 2019 г.).

Любой случай лингвистического общения по существу представляет собой другую задачу для участников, учитывая их идиосинкразическую историю, наклонности и ситуации. Ни одна отдельная задача не отражает сложную лежащую в основе психологическую реальность, когда люди сталкиваются с определенными комбинациями словесных цепочек или высказываний. Каждая другая конфигурация требований задачи, как и ограничения задачи, требует по-разному самоорганизованного ума и тела. Гибкая способность к самоорганизации в соответствии с ограничениями задачи существует потому, что разум и тело составляют сложную систему. В частности, воплощение требований задачи заставляет разум и тело предвосхищать высказывания, соответствующие задаче, в критических состояниях и реагировать по мере необходимости в экспериментальных условиях (например, ответы на понимание по времени).

Наконец, практически все экспериментальные исследования понимания иронии, как и многие другие области прагматического смысла, предполагают, что конечным продуктом понимания является «ироническое» сообщение. Тем не менее, эти сообщения значительно варьируются в дискурсе, в зависимости от широкого круга контекстуальных и межличностных факторов. Человек может услышать: «Ты хороший друг!» в какой-то ситуации и сделать правильный вывод, что говорящий не делал комплимента. Но создаваемая точная интерпретация обычно намного шире, чем «Ты плохой друг», и, вероятно, включает в себя более конкретные смысловые продукты, в том числе то, что «говорящий ожидал, что я помогу ему в качестве хорошего друга, а теперь ругал меня». с надеждой, что мое поведение в будущем будет более совместным». Все эти более нюансированные прагматические эффекты можно понимать как часть любой простой поведенческой реакции в экспериментальной ситуации (например, измерение движений глаз при чтении иронии в письменном дискурсе). Задача будущего состоит в том, чтобы оценить взаимосвязь между конкретными экспериментальными ситуациями и конкретными, в данном случае интерпретируемыми ироническими сообщениями, а также возможными эмоциональными и аффективными реакциями людей при чтении или прослушивании иронических высказываний. Опять же, присущие людям сложности и их явные требования к задачам, а также их неявные личные мотивы могут быть составляющими прагматики при проведении экспериментальных прагматических исследований.

Заключение: принятие другой теоретической цели

Эти многочисленные проблемы экспериментальной прагматики можно преодолеть, приняв более широкое видение экспериментальной прагматики. Есть несколько непосредственных шагов к лучшему пониманию сложностей прагматического использования языка.

Во-первых, исследователи должны полностью признать конкретных людей, которых они изучают, и неявные или явные задачи, поставленные перед участниками экспериментальных исследований. Нет ни нейтральной точки зрения, ни контекстно-свободной среды, свободной от задач, из которой начинается интерпретация высказывания и в конечном итоге разворачивается для производства прагматических значений. Всякое использование языка прагматически связано с ранними стадиями лингвистической обработки, и теории лингвистической прагматики должны охватить эту вездесущую реальность. Экспериментальный эффект (т. е. влияние независимой переменной на зависимую переменную) может быть вызван стечением факторов, большинство из которых не обязательно манипулируются в рамках одного исследования (например, индивидуальные различия, требования к задаче, и общая динамическая система, которая создается по мере того, как человек выполняет определенную задачу) (Raczaszek-Leonardi and Kelso, 2007; Gibbs and Van Orden, 2010). Экспериментальная психолингвистика получила много важных эмпирических данных, демонстрирующих, как различные прагматические знания (например, фоновые знания, контекстуальная информация и различные когнитивные способности) формируют обыденное использование языка (Clark, 19).96; Гиббс, 2019). Еще более необходимо показать, как прагматические условия, в которых действуют участники эксперимента, влияют на различные аспекты языковой коммуникации.

Во-вторых, ученые должны более полно изучить смысловые продукты, которые люди создают, когда интерпретируют прагматические сообщения в разных контекстах, учитывая их различное понимание целей или задач. Люди не всегда понимают высказывания одинаково, как выражающие одни и те же значения, что верно как между людьми, так и внутри них (например, один и тот же человек может вывести разные сообщения из одного и того же высказывания в одном и том же контексте в разное время). например, «достаточно хорошее понимание языка», см. Ferreira and Patson, 2007). Наша конечная цель — создать теорию прагматики, способную генерировать различные значения, которые люди действительно понимают, а не просто идеализированные и слишком часто более социально и эстетически деконтекстуализированные значения, которые обычно обсуждают прагматические теории.

Прагматические действия не являются обособленной частью человеческого поведения, оторванной от других психологических процессов и систем. Люди используют высказывания для различных коммуникативных целей, которые глубоко связаны с другими видами телесного поведения, такими как те, которые отвечают за тон голоса, движения глаз или взгляда, смех, позы тела, жесты рук и так далее. Все эти телесные действия «связаны» как во времени, так и в пространстве, как показывают многие исследования когнитивной науки (Clark, 1996; Gibbs, 2006), чтобы люди могли лучше координировать свои действия и сотрудничать для достижения различных личных и социальных целей (Gibbs, 2006 г.; Шокли и др., 2009 г.; Колстон, 2019). Слишком много исследований в области экспериментальной прагматики игнорируют эти сложные прагматические реалии, когда они анализируют свои данные и делают более крупные теоретические выводы на основе полученных ими конкретных результатов.

Общая теория прагматики также может быть охарактеризована как часть динамической системы человека, а не как отдельная изолированная система (Gibbs, 2017). Таким образом, то, как люди интерпретируют высказывания, может иметь много общих свойств и процессов, связанных со многими видами преднамеренных действий человека. Задача, которую люди явно или неявно берут на себя, когда они производят и понимают прагматические сообщения, или особый сложный состав участников наших исследований, а также способы, которыми мы анализируем весь спектр информации, полученной от участников, являются частью присущий прагматический характер коммуникативных процессов человека. Мы не можем и не должны предполагать, что есть способы избавиться от сложностей в наших экспериментальных исследованиях, чтобы мы могли создать нормативную теорию прагматики отдельно от беспорядочных описательных реалий реальной человеческой деятельности.

Прагматика — это не просто изолированный во времени процесс логического вывода, который возникает только на более поздних этапах реального использования языка. Вместо этого прагматика отражает всю телесную систему в действии, поскольку люди выполняют различные конкретные задачи под многочисленными влияниями более широких межличностных, социальных и культурных ландшафтов. Прагматика лучше всего понимается как система различных ограничений, которые оказывают интерактивное влияние на адаптивное поведение людей. Это более широкое видение включает в себя мнение о том, что прагматика всегда имеет значение, в той или иной степени, и должно быть признано и систематически исследовано в рамках экспериментальных прагматических исследований.

Наш призыв к расширенному видению экспериментальной прагматики в конечном итоге направлен на расширение того, что считается «прагматикой» в современных теориях лингвистической прагматики. Лингвисты и философы, например, могут не рассматривать вопросы индивидуальных различий и требований задач как относящиеся к их собственным работам по прагматической теории. Однако прагматические теории не следует отделять от прагматических реалий человеческих действий. Разве эти рассуждения о реальных людях, совершающих прагматические действия, не должны быть на переднем крае исследований и теории лингвистической прагматики?

Вклад авторов

Все перечисленные авторы внесли существенный, непосредственный и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее для публикации.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Ссылки

Эбни, Д., Дейл, Р., Келло, К., и Лоуверс, М. (2018). Всплеск и затишье мультимодального взаимодействия: временное распределение поведения выявляет различия между вербальной и невербальной коммуникацией. Познан. науч. 42, 1297–1316. doi: 10.1111/cogs.12612

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Бара, Б. (2010). Когнитивная прагматика. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Боско Ф., Тирасса М. и Габбаторе И. (2018). Почему прагматика и теория разума не (полностью) пересекаются. Фронт. Психол. 9:1453.

Google Scholar

Каффарра С., Мотамед Хаери А., Мичелл Э. и Мартин К. (2019 г.). Когда на иронию влияют коммуникативные ограничения? Доказательства ERP, поддерживающие интерактивные модели. евро. Дж. Нейроски. 50, 3566–3577. doi: 10.1111/ejn.14503

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Кэмпбелл Дж. и Кац А. (2012). Существуют ли необходимые условия для возникновения чувства саркастической иронии? Дискуссионный процесс. 49, 459–480. doi: 10.1080/0163853x.2012.687863

CrossRef Full Text | Google Scholar

Кларк Х. (19 лет)96). Использование языка. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Колстон, Х. (2015). Использование образного языка. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Colston, HL (2019). Как язык придает значение: воплощение и слитная антонимия. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Каммингс, Л. (2019). «Клиническая прагматика», в Oxford Handbook of Pragmatics 9.0008, изд. Ю. Хуанг (Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета), 346–361.

Google Scholar

Феррейра Ф. и Патсон Н. (2007). «Достаточно хороший» подход к пониманию языка. Ланг. Лингвист. Компас 1, 71–83. doi: 10.1111/j.1749-818x.2007.00007.x

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Филик Р. и Мокси Л. (2010). Он-лайн обработка письменной иронии. Познание 116, 421–436. doi: 10.1016/j.cognition.2010.06.005

PubMed Резюме | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Филиппова Э. и Эстингтон Дж. (2008). Дальнейшее развитие социальных рассуждений проявляется в дискурсивном понимании иронии. Детская разработка. 79, 126–138. doi: 10.1111/j.1467-8624.2007.01115.x

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Гиббс Р. мл. и Колстон Х. (2012). Интерпретация переносного значения. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Гиббс, Р. (1986a). Понимание и память на небуквальные высказывания: проблема саркастических косвенных просьб. Acta Psychol. 53, 41–57. doi: 10.1016/0001-6918(86)

-1

CrossRef Full Text | Google Scholar

Гиббс, Р. (1986b). О психолингвистике сарказма. Дж. Эксп. Психол. Генерал 115, 3–15. doi: 10.1037/0096-3445.115.1.3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гиббс, Р. (1994). Поэтика разума: образное мышление, язык и понимание. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Гиббс, Р. (2006). Воплощение и когнитивная наука. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Гиббс, Р. (2010). «Чудесный, хаотичный, творческий, героический, сложный мир исследования и применения метафор: праздник прошлого и некоторые взгляды в будущее», в «Метафора в реальном мире », изд. Л. Кэмерон (Амстердам: Benjamins), 3–17.

Google Scholar

Гиббс, Р. (2017). «Метафора и динамические системы», в Routledge Handbook of Metaphor and Language , под ред. В. Коллера, Э. Семино и З. Демьена (Лондон: Routledge), 56–70.

Google Scholar

Гиббс, Р. (2019). «Экспериментальная прагматика», в Oxford Handbook of Pragmatics , изд. Ю. Хуанг (Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета), 310–325.

Google Scholar

Гиббс Р. и Колстон Х. (ред.) (2007 г.). Ирония в мыслях и языке: книга для чтения по когнитивным наукам. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Google Scholar

Гиббс Р., Оконски Л. и Тендаль М. (2011). Вывод прагматических сообщений из метафоры. Лодзь Пап. Прагм. 7, 3–28.

Google Scholar

Гиббс Р. и Санта-Крус М. (2012). Временное развертывание концептуального метафорического опыта. Символ Метафоры. 27, 299–311. doi: 10.1080/10926488.2012.716299

CrossRef Полный текст | Академия Google

Гиббс, Р., и Ван Орден, Г. (2010). Адаптивное познание без массивной модульности. Ланг. Познан. 2, 147–169.

Google Scholar

Гиора, Р. (2003). В нашем уме: значимость, контекст и образный язык. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Оксфорд.

Google Scholar

Холлерс Дж. и Левинсон С. (2019). Мультимодальная языковая обработка в человеческом общении. Тенденции Cogn. науч. 23, 639–652. doi: 10.1016/j.tics.2019.05.006

PubMed Резюме | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Хуан Ю. (ред.) (2019). Оксфордский справочник по прагматике. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Иванко С. и Пексман П. (2003). Контекстное несоответствие и обработка иронии. Дискуссионный процесс. 35, 241–279. doi: 10.1207/s15326950dp3503_2

CrossRef Full Text | Google Scholar

Юкер А., Шнайдер К. и Бублиц В. (редакторы) (2018). Методы в прагматике. Берлин: ДеГрюйтер.

Google Scholar

Кечкес, И. (2014). Межкультурная прагматика. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Киссин, М. (2016). Прагматика как метакогнитивный контроль. Фронт. Психол. 6:2057.

Google Scholar

Макклелланд Дж., Мирман Д., Болджер Д. и Хайтан П. (2014). Интерактивная активация и удовлетворение взаимных ограничений в восприятии и познании. Познан. науч. 38, 1139–1189. doi: 10.1111/cogs.12146

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Макрей К. и Мацуки К. (2013). «Модели обработки предложений на основе ограничений», в «Актуальные проблемы психологии языка: обработка предложений », изд. Р. ван Гомпель (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Psychology Press), 51–77.

Google Scholar

Николс С. и Стич С. (2003). Чтение мыслей: интегрированный отчет о притворстве, самосознании и понимании мыслей других. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Новек, И. (2018). Экспериментальная прагматика: создание когнитивной науки. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Новек И. и Спербер Д. (2004). Экспериментальная прагматика. Лондон: Пэлгрейв Макмиллан.

Google Scholar

Пакстон А. и Дейл Р. (2017). Межличностная синхронность движений отвечает на высокие и низкие разговорные ограничения. Фронт. Психол. 8:1135. doi: 10.3389/fpsyg.2017.01135

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Рачашек-Леонарди, Дж., и Келсо, С. (2007). Примирение символических и динамических аспектов языка: к динамической психолингвистике. Психология новых идей. 26, 193–207. doi: 10.1016/j.newideapsych.2007.07.003

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Шокли К., Ричардсон Д. и Дейл Р. (2009). Разговорные и координационные структуры. Топ. Познан. науч. 1, 305–319. doi: 10.1111/j.1756-8765.2009.01021.x

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Шраут П. и Роджерс Дж. (2019). Психология, наука и построение знаний: расширение взглядов на кризис репликации.