Польза вред: Польза и вред яблок

Содержание

Сайт ГБУЗ Районная больница с. Аргаяш

Антибиотики: вред и польза.

Антибиотики изобрели более 70 лет назад, чтобы спасать человеческие жизни и бороться со смертельно опасными заболеваниями, однако сегодня они стали объектом множества споров и дискуссий. Мнения разделились: кто-то считает, что антибактериальные препараты – современные средства, помогающие успешно противостоять инфекционным заболеваниям, другие уверены, что антибиотики сами по себе вызывают серьезные нарушения в человеческом организме, поэтому их прием представляет значительную опасность. Давайте разберемся, антибиотики несут вред или же пользу.

Антибиотик (antibiotic). В переводе с латыни «Против жизни».

На самом деле антибиотики были созданы, чтобы подавлять размножение и рост простейших микроорганизмов, которые как раз и являются болезнетворными бактериями. Высокая концентрация воздействующих на клетки веществ не может не повлиять на организм, но когда речь идет о лечении опасного заболевания, лучше трезво оценивать соотношение риска и пользы антибиотиков.

Строго соблюдая правила приема антибиотиков, можно в короткие сроки справиться с недугом, при этом ущерб для здоровья в целом окажется минимальным. И напротив, бесконтрольный прием препаратов опасен, поэтому иметь представление о пользе и вреде антибактериальных веществ особенно важно.

1. Антибиотики: вред для организма.

Вероятно, мало кто из нас задумывается, что человек живёт в мире бактерий. Они обитают и снаружи и внутри нас. Антибиотики действительно наносят сильный удар по болезнетворным бактериям, но вместе с тем наносят и непоправимый вред для всего организма.

Бактерии являются неотъемлимой частью всего живого.

Первые антибиотики были природного происхождения, их получали из плесневых грибов – пенициллин, биомицин. И они обладали узким спектром действия, не затрагивали полезную микрофлору. Они не наносили ущерба организму, так как его микрофлора уже адаптирована к веществам, которые они содержат – к примеру, это заплесневелые продукты питания.

Антибиотики же нового поколения разрабатываются синтетическими, они обладают широчайшим спектром действия, но убивают почти все бактерии — происходит не селективное (избирательное), а тотальное устранение практически всех бактерий в организме (включая полезную микрофлору). Но при этом патогенная микрофлора очень быстро адаптируется к таким антибиотикам, буквально через 2-3 месяца появляются новые штаммы, которые устойчивы к этим антибиотикам.

Полезная же микрофлора восстанавливается гораздо медленнее, и получается, что мы только наносим ущерб своему организму, убивая микрофлору кишечника, которая является составной частью нашего иммунитета. Макроорганизм живёт в симбиозе с этой микрофлорой и практически не может существовать без неё.

Таким образом, приём антибиотиков нарушает естественную микрофлору, в результате чего резко падает иммунитет. И тогда, появляется лёгкая возможность для проникновения многих патогенов в организм — так человек заболевает тяжелейшими заболеваниями. Поэтому после лечения синтетическими антибиотиками организм становится практически незащищённым от различных опасных патогенов.

Ослабленному организму очень сложно справится с патогенной флорой.

2. Побочные эффекты от антибиотиков.

Обязательно имеются побочные эффекты, особенно, если принимать искусственные препараты длительное время, что приводит к осложнениям, и даже летательным исходам.

Антибиотики предназначены для агрессивного вмешательства в жизнедеятельность микроорганизмов. Прицельная точность воздействия препаратов на болезнетворные бактерии – цель многочисленных исследований и разработок, которая пока еще не была достигнута. Поэтому прием противомикробных средств имеет ряд побочных эффектов и может отрицательно сказаться на состоянии здоровья и самочувствия. Особенно серьезными считаются такие последствия:

Пороки развития плода при беременности, поэтому прием антибиотиков в 1 и 2 триместрах беременности строго под запретом и возможен лишь в крайних случаях.

Ослабление иммунитета и проблемы со здоровьем у грудных детей , поэтому антибиотики в период естественного вскармливания не назначают.
Раздражение слизистых оболочек желудка, обострение язвенных и предъязвенных состояний, нарушение баланса микрофлоры в кишечнике.
Нарушения в работе печени, почек и желчного пузыря при индивидуальной непереносимости антибактериальных компонентов.
Сильные аллергические реакции, сопровождающиеся сильным зудом, высыпаниями, в редких случаях – отеком.
Нарушения в работе вестибулярного аппарата, расстройства нервной системы, сопровождающиеся слуховыми и зрительными галлюцинациями.

Приём антибиотиков во время беременности может пагубно отразиться на здоровье ребёнка.

В отдельных случаях могут наблюдаться индивидуальные реакции со стороны нервной

и кровеносной систем, печени, почек и желудочно-кишечного тракта.

Особенно опасны синтетические гормональные препараты. Они настолько сильно разрушают эндокринную систему, что после их приёма её придётся длительное время восстанавливать натуральными средствами. Они могут дать осложнения на важнейшие органы и системы организма, нанося серьезный вред вашему здоровью.

Под действием антибиотиков организм теряет способность самостоятельно противостоять различным инфекциям. И кроме того их широкое применение привело к тому, что стало являться причиной появления штаммов бактерий, устойчивых к этим препаратам. Ведь сейчас врачи назначают такие препараты в пик вирусных заболеваний.

Даже некоторые подгузники

обрабатываются антибиотическими препаратами.

3. Польза антибиотиков.

Несмотря на резкую критику антибиотиков, они, тем не менее, считаются одним из значимых открытий в истории человечества. Если до их изобретения люди умирали от обычной простуды, то сегодня антибактериальные препараты способны справиться с тяжелыми заболеваниями, ранее считавшимися неизлечимыми.

Пневмония, туберкулез, желудочно-кишечные инфекции, венерические заболевания, заражения крови и послеоперационные осложнения – правильно и своевременно назначенные противомикробные средства помогут справиться с серьезными состояниями, по возможности сведя к минимуму риск развития осложнений.

Кроме того, современные антибиотики, относящиеся к группе синтетических, создаются на основе новейших разработок: их прием относительно безопасен, а концентрация активных антибактериальных компонентов в одной дозе препарата рассчитывается с максимально возможной точностью. При лечении некоторыми противомикробными препаратами допускается даже употребление алкоголя, однако рисковать все же не рекомендуется. Иначе польза антибиотиков может превратиться во вред.

Хотя противомикробные средства могут спасти от смертельных заболеваний, но всё же не следует злоупотреблять ими.

4. Показания к применению антибиотиков.

Прием антибактериальных препаратов целесообразен при следующих заболеваниях:

Инфекционные заболевания носоглотки: гайморит, синусит, дифтерия и др.

Заболевания кожных покровов и слизистых: фурункулез, тяжелые разновидности акне, фолликулит.
Заболевания дыхательной системы: пневмония, бронхотрахеит.
Половые инфекции, вызванные различными возбудителями.
Заболевание почек и мочевыводящих путей.
Энтериты и тяжелые отравления.

Вопреки распространенному заблуждению, антибиотики неэффективны при гриппе и ОРВИ, поскольку борются с бактериями, а не вирусами. Их назначают для лечения присоеди-нившейся к вирусному заболеванию бактериальной инфекции, но делать это должен только врач.

5. Правила приема антибиотиков.

Если лечащий врач посчитал назначение антибиотиков оправданным и целесообраз-ным, самое важное – позаботиться о том, чтобы их прием принес максимум пользы и минимум вреда. Для этого, независимо от вида назначенных антибактериальных препаратов, желательно соблюдать следующие рекомендации:

Один и тот же антибиотик может выпускаться в низких и высоких дозах, поэтому при покупке лекарства следует быть внимательным и приобретать препарат в строго назначенных врачом дозах.
Перед применением обязательно изучить инструкцию: при наличии заболеваний, указанных в списке противопоказаний, следует обратиться к врачу за консультацией.
Не принимать средство на голодный желудок, чтобы не усиливать раздражение слизистой.
Обязательно запивать антибиотики водой.
Исключить употребление алкоголя, прием абсорбирующих и разжижающих кровь препаратов.
Даже если состояние улучшилось сразу, завершить курс приема необходимо: не подавленные до конца бактерии формируют устойчивость к антибиотику, и в дальнейшем лечение окажется неэффективным.
Для поддержания нормальной микрофлоры кишечника рекомендуется употреблять пробиотики, препараты с лактобактериями, иммуномодуляторы и витаминные комплексы.

При условиях правильного приема и соблюдения всех предписаний лечение антибиотиками, скорее всего, окажется эффективным. Самостоятельно назначать себе антибактериальные препараты ни в коем случае нельзя, чтобы не навредить себе еще больше.

6. Поддельные антибиотики.

На сегодняшний день очень распространён бизнес поддельных лекарств, особенно дорогостоящих и широко рекламируемых препаратов. Поэтому тщательно проверяйте наличие надлежащих сертификатов, дабы не купить подделку и не нанести серьезный вред вашему здоровью.

7. К чему приводит бесконтрольный приём антибиотиков.

Антибиотики становятся неэффективными — из-за их массовоого использования вирусы развиваются всё быстрее.

Многие специалисты в медицине всё чаще говорят об опасности массового применения антибиотиков. Так как из-за стремительного темпа развития вирусов существует угроза возникновения резистентной флоры, неподдающейся противостоянию новых антибиотических средств.

Чаще всего антибиотики выписываются врачами необоснованно. Антибиотики необходимо применять строго по назначению и только при таких заболеваниях, где они действительно являются необходимыми.

8. Антибиотики в продуктах питания.

Синтетичесткие антибиотики стало очень сложно избежать и даже если вы не используете их во время вспышек вирусных заболеваний — вряд ли вам удастся это сделать в гастрономии. В нынешнее время их используют для термообработки, стерилизации, фильтрации во многих продуктах питания. Это — и молоко и мясо, яйца, курица, сыр, креветки, и даже мёд.

В мясной промышленности также сегодня широко используются антибиотики — чтобы животные не заболевали. Так называемые «гормоны роста» — чтобы увеличить скорость выращивания скота или птицы. Поэтому также будет не лишним интересоваться – какую мясную продукцию вы потребляете. Желательно приобретать мясо в фермерских хозяйствах, не использующих синтетических гормональных препаратов при выращивании животных.

Антибиотики повсеместно используют в продуктах питания.

9. Виды антибиотиков.

На сегодня медики выделяют следующие группы антибактериальных препаратов:

Пенициллины.

Материалом для производства препаратов служат колонии плесневых грибков с аналогичным названием. Способны разрушать клеточные стенки бактерий и подавлять их жизнедеятельность. Антибиотики этой группы проникают глубоко в клетки организма и могут эффективно атаковать скрытых возбудителей. Существенными недостатками препарата являются быстрое выведение из организма и способность микробов формировать устойчивость к пенициллинам.

Цефалоспорины.

Препараты широкого спектра действия, по структуре схожи с пенициллинами. Вы-деляют три поколения цефалоспоринов: 1 поколение используют для лечения заболеваний мочеполовой системы и верхних дыхательных путей; 2 поколение – для подавления желу-дочно-кишечных инфекций; 3 поколение – для подавления особо тяжелых инфекций. К недостаткам препарата можно отнести способность вызывать сильную аллергическую реакцию.

Макролиды.

Отличаются сложной циклической структурой. Способны разрушать структуры бактерий, ответственные за синтез белков, в результате чего развитие и размножение микро-организмов прекращается. Относительно безопасны и допускаются для продолжительного лечения, хотя со временем микробы могут сформировать резистентность (устойчивость) к антибиотику.

Тетрациклины.

По своему действию сходны с макролидами, но из-за низкой избирательности могут негативно воздействовать на клетки человеческого организма. Действенны при лечении ряда тяжелых инфекций, но обладают множеством побочных эффектов, поэтому чаще всего их применяют наружно в виде кремов и мазей.

Аминогликозиды.

Обладают широким спектром действия, но чаще всего применяются для подавления серьезных инфекционных процессов, связанных с заражением крови, инфицировании ран и ожогов. Сегодня применяются все реже из-за высокой токсичности.

Противогрибковые антибиотики.

Отличаются активным воздействием на грибки, разрушая клеточную мембрану и приводя к их гибели. Быстро вызывают устойчивость микроорганизмов, поэтому понемногу вытесняются высокоэффективными синтетическими препаратами.

Один и тот же антибиотик может продаваться под разными коммерческими названия-ми, поэтому прежде чем покупать все прописанные врачом препараты, следует точно выяснить, необходимо ли их принимать в рамках одного курса или они даны как варианты для замены.

10. Природные антибиотики.

Есть натуральные, естественные антибиотики в природе. Есть множество растений, которые содержат антибиотические вещества:

Множество натуральных средств, обладают антимикробным действием без побочных эффектов.

Зверобой, укроп и семена укропа, (чапарал) – естественные антибиотики. Например, широко известный всем зверобой содержит вещество гиперицин, который обладает очень сильным антимикробным действием, причём без побочных действий на организм, на микрофлору. Он может во много раз превосходить синтетические препараты противомикробного действия.
Керосин прекрасно подавляет вирусы, бактерии, паразиты.
Грецкий зелёный орех, настоянный на водке, гвоздика и полынь — в сочетании являются сильнодействующим антибиотиком, применяется в народной медицине как природный антибиотик.
Также серебро, является природным дезинфектором. Оно уничтожает патогенные организмы, включая вирусы, бактерии, паразиты. На сегодня существуют серебряные генераторы. Серебрение — обеззараживание воды с помощью серебра (обработка воды ионами серебра, олигодинамия) становится всё популярнее среди населения.

Прибор для серебрения воды.

Широко распространённый аспирин, обладающий разжижающим эффектом, помимо положительных свойств, вызывает много побочных эффектов, вызывает ряд осложнений, а также скрытые кровотечения. Его можно заменять лимонным соком и другими природными средствами.

Мед: польза и вред, калорийность, советы врача

В древности люди считали мед пищей, достойной богов и царей. Его обнаруживают в гробницах египетских фараонов, причем такие находки, как правило, можно есть спустя тысячи лет. В чем же секрет?

Факты о меде
Калорийность
Польза
Вред
Мед в кулинарии
Как выбрать и хранить
Комментарий эксперта

Материал прокомментировали:

Виктория Залесова, кандидат медицинских наук, эндоскопист GMS Hospital;

Ольга Кулажонок, профессиональный пчеловод, автор блога @pcheli_oli

Что такое мед

Мед — это, по сути, разбавленный водой сахар. Сладкую сиропообразную жидкость вырабатывают медоносные пчелы и некоторые родственные насекомые (например, осы).

Упоминания о меде находят у древних шумеров, египтян, вавилонян, греков, индусов и китайцев. Израиль, согласно Ветхому Завету, — «земля меда и молока». По Новому Завету, «медом и акридами» питался в пустыне Иоанн Креститель.

Этот продукт — символ бессмертия и плодородия, не зря его называли то «пищей богов», то «эликсиром жизни». Древние греки полагали, что пчелы собирают мед из утренней росы. Римляне добавляли мед в вино во время брожения.

В Средние века этот продукт наделяли безграничными свойствами. Так, по мнению автора «Истории пчел» (1623) Чарльза Батлера, этот продукт способен справиться с любой напастью — от укуса бешеной собаки до открытых ран — и чуть ли не вернуть человека с того света.

На Руси задолго до изобретения пасек процветало бортничество — добыча меда у диких пчел, которые живут в дуплах деревьев. Оно было одной из важных отраслей государственной экономики, продукция шла на экспорт, однако к XVII веку промысел сам собой угас из-за вырубки деревьев. В наши дни бортевые деревья с дикими пчелами сохранились лишь в заповедных лесах Башкортостана.

Калорийность меда и питательная ценность на 100 г:

Калорийность: 304 ккал
Жиры: 0 г
Белки: 0,3 г
Углеводы: 82,4 г
Клетчатка: 0 г [1].

Польза меда: 5 свойств

Мед укрепляет иммунитет, богат полезными для здоровья растительными соединениями — полифенолами. В нем есть аскорбиновая и фолиевая кислоты, ряд витаминов; правда, чтобы получить их в достаточном количестве, меда придется съесть слишком много.

Мед содержит определенные ферменты, которые влияют на метаболизм и улучшают углеводный обмен

Помните: мед может вызывать аллергию. Также продукт не рекомендуют людям с диабетом и заболеваниями ЖКТ в стадии обострения.

1. Борется со старением

В меде много антиоксидантов, которые помогают клеткам в организме человека восстанавливаться, замедляют процессы старения, укрепляют иммунную систему и т. д. [2], [3]. Продукт богат полезными растительными соединениями, такими как флавоноиды и фенольные кислоты. Они защищают клетки организма от повреждения свободными радикалами [4], [5].

2. Помогает контролировать уровень сахара в крови

Исследователи обнаружили, что мед может повысить уровень адипонектина — гормона, который поддерживает баланс жиров и углеводов в организме, повышает чувствительность клеток к инсулину. Ученые отметили, что ежедневное употребление продукта натощак может улучшить уровень сахара в крови у людей с диабетом 2-го типа [6]. Однако, при всех своих преимуществах перед рафинированным сахаром, мед все равно следует употреблять с большой осторожностью и в умеренных количествах [7].

Гликемический индекс продуктов: на что влияет и поможет ли похудеть

3.

Благотворно влияет на здоровье сердечно-сосудистой системы

Мед помогает снизить кровяное давление, нормализовать сердцебиение, положительно сказывается на холестерине в крови — всё это важные факторы для здоровья сердца и сосудов [8], [9]. Кроме того, прополис может улучшить уровень холестерина и триглицеридов [10].

Мед помогает защитить сердечно-сосудистую систему от окислительного стресса, который негативно сказывается на ее работе. Однако исследование пока проводили только на крысах [11].

4. Способствует заживлению ран

Жители Древнего Египта делали повязки с медом на места ран и ожогов. Современные исследования подтверждают, что продукт эффективен при заживлении небольших ожогов и в уходе за послеоперационными ранами [12]. Мед помогает в лечении трофических язв стопы, которые считаются одним из осложнений сахарного диабета [13]. Ученые связывают целебность меда с его антибактериальными и противовоспалительными свойствами [14].

5. Может помочь подавить кашель у детей

Мед помогает снизить продолжительность и интенсивность кашля у детей [15], [16], в том числе ночью, улучшая качество их сна, при этом не имеет никаких побочных эффектов [17]. Однако мед нельзя давать малышам в возрасте до года из-за риска ботулизма [18].

Вред

Противопоказанием для употребления меда может быть аллергия. С осторожностью и в небольшие количествах его можно есть людям с ожирением и диабетом [19], [20].

Мед в кулинарии

Мед добавляют в йогурт, творог, мороженое и коктейли, а также используют в приготовлении выпечки, добавляют к мясу.

Такой напиток можно готовить на десерт или в качестве перекуса

Предлагаем простой рецепт молочного коктейля с вишней, йогуртом и медом. На одну порцию понадобится 100 мл молока, 100 мг йогурта, 45 г вишни, 1 ст. ложка меда и немного кокосовой стружки — для украшения. Ягоды разморозить, при необходимости достать косточки. Пюрируйте вишню, добавьте остальные ингредиенты и смешайте в блендере. Взбивать нужно, пока не появится воздушная пена.

Как правильно выбрать и хранить мед: советы пчеловода

Ольга Кулажонок, профессиональный пчеловод, автор блога @pcheli_oli

Пчелиный мед бывает цветочным и падевым. Вкус и цвет продукта зависят от многих факторов, в том числе от особенностей ульев и погоды. Предпочтение лучше отдавать меду в сотах — это гарантирует его натуральность.

«Плохой мед» выдают цвет (мутный оттенок, неестественный цвет) и консистенция (наличие осадка). Он кислит или обладает слишком приторным вкусом, часто с посторонним (например, ягодным) ароматом.

Засахаривание — естественный процесс, который не лишает мед полезных свойств и не является признаком того, что он испорчен. Натуральный мед можно хранить на полке или в холодильнике при температуре от −6 до 20 °С [21]. Чем теплее в помещении, тем медленнее происходит кристаллизация. Однако у разных сортов своя скорость засахаривания. Так, мед из акации долго останется жидким, а липовый довольно быстро загустеет.

Мед может храниться столетиями, однако для этого надо соблюдать простые правила. Помимо температурного режима, важно держать продукт в посуде из дерева (липы или бука, не хвои), стекла, пищевого пластика или глины. Более дорогой вариант — бочонки из воска.

Не допускайте попадания влаги в мед, иначе он забродит. По этой причине не рекомендуют черпать его ложкой из большой банки. Кроме того, мед не любит солнечных лучей — из-за них он теряет свои полезные свойства. Храните его в темном месте, например, в кухонном шкафу на закрытой полке.

Комментарий эксперта

Виктория Залесова, кандидат медицинских наук, эндоскопист GMS Hospital

Мед очень хорошо усваивается организмом и дает быстрый прилив энергии. Например, его рекомендуют болеющим людям, при истощении, усталости, после тяжелых физических и умственных нагрузок. Но стоит помнить, что мед довольно калорийный.

От меда следует воздержаться тем, кто страдает сахарным диабетом, непереносимостью фруктозы, людям с ожирением, повышенным давлением, жировым гепатозом печени. Здоровому человеку можно употреблять 1–2 чайные ложки (примерно 15–30 г) меда 2–3 раза в день. Нельзя давать продукт детям в возрасте до года из-за риска развития ботулизма.

В состав меда входят витамины, но их недостаточно, чтобы восполнить суточную потребность. Для этого пришлось бы съесть десятки килограммов меда. Безусловно, польза от него есть, но она не так велика, как принято думать.

Почему мы так любим употреблять мед, когда болеем? Он содержит определенные ферменты, которые влияют на метаболизм и улучшают углеводный обмен. При ОРВИ аппетита нет, мы едим мало, а с медом есть возможность быстро доставить полезные вещества в организм.

Теги: правильное питание

Солнце: вред и польза | Альтермед

Каждый год мы, жители северных регионов ждём лета, как манны небесной. Лета, тепла и солнца, которые делают нас заметно радостней, красивее, работоспособней и даже немножко добрее. Этот интересный эффект обусловлен тем, что под воздействием солнечных лучей организм человека начинает вырабатывать полезный витамин D — важный регулятор кальциево-фосфорного обмена в организме и гормон серотонин, контролирующий импульсы между нервными клетками головного мозга, от которого зависят сон, аппетит и настроение человека. Кроме того, серотонин задерживает выработку мелатонина — гормона, имеющего значение при развитии депрессий. С помощью солнечных лучей в организме также поддерживается синтез инсулина и баланс микрофлоры кожи. Так что пользу солнца трудно оспорить. Но есть, к сожалению, и негативные моменты, связанные с солнечным светом. И любителям загара не нужно о них забывать.

Цены на услуги

Первичный приём дерматолога (оценка жалоб пациента, сбор анамнеза, осмотр, постановка предварительного диагноза, консультация)

Первичный прием – обращение к врачу конкретной специальности в первый раз.

Записаться на прием

1500 ₽ 2160 ₽

Прием дерматолога при удалении новообразований (оценка жалоб, сбор анамнеза, дерматоскопия по показаниям)

Записаться на прием

500 ₽

Меланома

Наиболее опасные лучи солнечного спектра — УФ-А и УФ-В. Именно они являются причиной стремительного образования свободных радикалов, которые виновны в перекисном окислении липидов — причине возникновения опухолей. От лучей УФ-А и УФ-В и нужно защищать кожу, чтобы избежать образования раковых заболеваний. Так родинки являются отличной мишенью для ультрафиолета, под действием которого обычный дермальный невус может переродиться в страшное злокачественное заболевание меланому.

Больше всего озлокачествлению подвержены родинки, которые часто травмируются — ремнём, воротником одежды, бельём, цепочкой и так далее. Вот симптомы, которые должны насторожить обладателя родинки: начало роста новообразования, неравномерность роста, изменение цвета, зуд или другие неприятные ощущения, появление воспаления, изъязвления, кровоточивости, уплотнение или размягчение, изменение кожного рисунка, появление дочерних новообразований. Если у вас есть родинка, которая подвергается травматизации, её лучше просто удалить за 2-3 недели до появления на активном солнце. Самый современный способ удаления родинки — лазер. Он не вызывает кровопотери, запаивая сосуды, поэтому после этой процедуры место удаления родинки заживает быстро.

Фотостарение

Виновниками фотостарения кожи также являются уже упомянутые свободные радикалы. Дело в том, что свободные радикалы это молекулы лишённые одного электрона. Они отнимают недостающий электрон у «нормальных» молекул, превращая те в свободные радикалы. С каждым таким похищением свободных радикалов становится всё больше, а нормальных молекул всё меньше. В результате окисления молекулы в организме вступают в химические реакции. Так молекулы коллагена столкнувшись с радикалами кислорода, становятся настолько активными, что способны связаться друг с другом. А сшитый коллаген менее эластичен, чем обычный, поэтому накопление таких коллагеновых соединений ведет к старению кожи, появлению морщин.

Единственный способ избежать фотостарения кожи — это максимальная её защита при помощи светлой одежды, широкополых шляп и солнцезащитных кремов с высокой (от 20 и выше) степенью SPF фактора. Признаки фотостарения:

морщины появляются раньше, чем это обусловлено нормами биологического старения или развиваются слишком быстро;
патологические изменения кожи наблюдаются в основном на открытых участках тела;
кожа подвержена инфицированию, легко травмируется, повреждения долго заживают;
наблюдается гиперпигментация или нарушение пигментации на участках кожи, подвергавшихся воздействию избыточного УФ-излучения;
текстура кожи становится грубой и неравномерной;
наблюдается купероз, микроангиомы.

Если же фотостарение кожи уже в прямом и переносном смысле на лицо, то вернуть коже молодость может процедура фотоомоложения. Фотоомоложение — это снятие ороговевших клеток кожи с помощью фотовспышек. Свет от вспышки проникает глубоко в слой дермы, активизируя деятельность клеток, отвечающих за выработку коллагена, эластина и меланина. При проникновении в кожу свет усиливает естественную физиологическую работу всех компонентов клеток, ускоряет биохимические реакции, разрушает нежелательные накопления пигмента, закрывает просвет патологически расширенных сосудов. Фотоомоложение называют альтернативой операции.

Гиперпигментация

Гиперпигментация — это локальное увеличение концентрации пигмента, которое и приводит к образованию выраженных темных пятен. Наиболее частые места появления гиперпигментации — это лицо, кисти рук и зона декольте. Чаще всего гиперпигментация проявляется в зрелом возрасте. Но в последние годы всё чаще с этой проблемой сталкиваются и юные любительницы загара. Отметим, что причиной повышенной пигментации кожи может стать не только солнце, но и гормональные нарушения, эндокринные заболевания, патологии обменных процессов, вызванные недостаточностью или избытком витаминов и минералов.

Для борьбы с пигментными пятнами также эффективно применяется фототерапия, кроме того, действенными методами считаются химические пилинги, микродермабразия, мезотерапия. Профилактика гиперпигментации — в частности защита от солнца.

Фототипы

Степень активности защитных систем организма у разных людей разная и зависит от фототипа человека, его возраста и состояния здоровья. По общепризнанной градации Фицпатрика фототипов пять:

Никогда не загорают, всегда обгорают (обычно чрезмерно белая кожа, светлые волосы, голубые или зеленые глаза). Максимально допустимое время на солнце без защиты 5-10 минут.
Иногда могут загореть, но чаще обгорают (светлая кожа, русые или каштановые волосы, зеленые или карие глаза). «Незащищенное» время — 10-20 минут.
Часто загорают, иногда обгорают (средняя кожа, каштановые волосы, карие глаза). «Незащищенное» время — 15-25 минут.
Всегда загорают, никогда не обгорают (оливковая кожа, темные волосы, темные глаза). «Незащищенное» время — 20-30 минут.
Никогда не обгорают (темно коричневая кожа, черные волосы, черные глаза).

Подбирать специальные солнцезащитные средства и определять своё время нахождения на солнце, нужно исходя из своего фототипа. Желаем вам тёплого и безопасного лета!

Статья для газеты «Метро»

Польза, риск и вред — Австралийский врач, выписывающий рецепты

Каждый раз, когда мы выбираем лечение, мы делаем это, потому что верим, что в итоге оно поможет пациенту, т. е. преимущества перевешивают недостатки. Общие решения принимались много раз ранее и закреплены в традициях, руководствах и формулярах, но все еще остается много ситуаций, требующих индивидуальной «оценки пользы/риска» или определения «соотношения польза/риск». К сожалению, эти общепринятые термины сбивают с толку.

Путаница возникает из-за того, что польза и риск в обычном использовании этих слов имеют совершенно разные измерения. Выгода — это материальная или эмпирическая хорошая «вещь», а риск — это «вероятность», вероятность того, что произойдет что-то плохое. Асимметрия очевидна. Следовательно, мы должны взвесить выгод против вреда и вероятность пользы против вероятности вреда. При этом мы должны учитывать виды пользы и вреда, вероятность их возникновения, их величину и важность (в первую очередь для пациента), а также их время и продолжительность.

Идея соотношения польза/риск особенно неверна, потому что очень часто польза и риск имеют разную природу, и никто не может их «взвесить». Можно спросить у населения, сколько дней, недель или лет своей жизни они променяли бы на то, чтобы избавиться от того или иного недостатка, но такие сравнения очень хрупки, и такие запросы редки.

В случае с оральными противозачаточными таблетками нам остается сравнить пользу, такую как занятие любовью без страха забеременеть (завтра), с риском венозного тромбоза или инфаркта миокарда (через 15–25 лет). Врачи не должны принимать такие решения, за исключением случаев, когда ситуация очень ясна: популяция или отдельные пациенты должны решать сами.

Контролируемые испытания предназначены для оценки ожидаемой пользы, в то время как вредные эффекты в большинстве случаев являются неожиданными и отмечаются случайно и бессистемно. Эта асимметрия присуща отчетам об испытаниях и приводит к недостаточно распознаваемой систематической ошибке.

Тщательная оценка пользы и вреда может быть сложной и трудной, не в последнюю очередь из-за того, что они сильно различаются в зависимости от дозировок и схем приема лекарств. При отсутствии надежных оценок вероятностей и относительных величин пользы и вреда содержательная оценка невозможна.

Каковы последствия для практики? Я думаю, что в нашей роли клиницистов, членов формулярных комитетов или комитетов по разработке рекомендаций или регулирующих органов мы должны стараться быть более конкретными, когда рассматриваем преимущества лечения и виды вреда, который они могут нанести. Нам также необходимо учитывать вероятность этих преимуществ и вреда. Если мы сможем объяснить друг другу, как мы взвешиваем плюсы и минусы конкретного вмешательства, то мы также сможем объяснить и обсудить их более ясно и легко с пациентами. В этом процессе мы лучше поймем, чего хотят наши пациенты и чего они боятся. Когда они тоже могут взвесить все «за» и «против» лечения, они могут внести больший вклад в выбор терапевтического средства и с большей вероятностью будут им довольны.

Две краткие иллюстрации

Адъювантная терапия тамоксифеном после мастэктомии по поводу рака молочной железы

Преимущества: Пятилетнее лечение снизило частоту рецидивов у женщин с опухолями, положительными по рецептору эстрогена, с 38% до 23%, с соответствующим улучшением выживаемости. ¹

Вред: Пятилетнее лечение увеличивает риск рака эндометрия, более 10 лет вызывая около двух дополнительных смертей на 1000 пролеченных женщин. У женщин в пременопаузе наблюдается потеря костной массы (1,4% в год). Существует повышенный риск тромбоза. ¹ Побочные эффекты антиэстрогенов включают приливы, тошноту и рвоту у 25% пациентов, реже сухость или зуд влагалища, сухость кожи, огрубение голоса.

Комментарий: Пока неясно, увеличивает ли лечение сроком более пяти лет пользу.

Толтеродин 2 мг два раза в день при симптомах нестабильности мочевого пузыря

Преимущества: За четыре недели лечения только 9% пациентов не имели или имели минимальные проблемы с мочевым пузырем. В среднем пациенты выделяли 25 мл мочи за одно мочеиспускание вместо 12 мл в группе плацебо, и у них было на один эпизод недержания мочи каждые три дня меньше.

Вред: Головная боль. Антихолинергические эффекты — сухость во рту, сухость глаз, сонливость, нервозность, нарушение аккомодации, запор, задержка мочи; заболеваемость указана как «> 1-0,1%». Все стирается, когда препарат прекращается.

Комментарий: Малоэффективный, но довольно неприятный препарат, который вряд ли стоит использовать.

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ

Благодарю Чарльза Медавара за ценное обсуждение.

Польза, вред и экономическая эффективность, связанные с магнитно-резонансной томографией перед биопсией при скрининге рака предстательной железы с учетом возраста и риска | Скрининг рака, профилактика, контроль | Открытая сеть JAMA

Ключевые моменты

Вопрос Связана ли магнитно-резонансная томография (МРТ) перед биопсией с улучшенными профилями «польза-вред» и «затраты-эффективность» по сравнению со скринингом рака предстательной железы с первой биопсией с использованием стратегий, стратифицированных по риску и возрасту?

Выводы В этой аналитической модели принятия решений гипотетической когорты из 4,48 миллионов мужчин в возрасте от 55 до 69 лет стратегии скрининга с использованием МРТ были связаны с более благоприятным соотношением пользы и вреда и с улучшенной экономической эффективностью по сравнению со стратегиями с использованием биопсии. Стратегии МРТ-скрининга с ориентацией на риск были более экономически эффективными, чем МРТ-скрининг по возрасту, и были связаны с меньшей гипердиагностикой и сопоставимым числом предотвращенных смертей от рака предстательной железы.

Значение Стратифицированный по риску скрининг с использованием МРТ перед биопсией был связан с улучшением соотношения пользы и вреда и экономической эффективности по сравнению со скринингом рака предстательной железы с первой биопсией, что позволяет предположить, что эту стратегию следует оценивать проспективно.

Абстрактный

Важность Если магнитно-резонансная томография (МРТ) смягчит гипердиагностику рака предстательной железы и улучшит выявление клинически значимых случаев, можно рассмотреть возможность включения МРТ в программу скрининга рака предстательной железы.

Цель Оценить соотношение польза-вред и экономическая эффективность, связанные с МРТ перед биопсией, по сравнению со скринингом рака предстательной железы с биопсией с использованием стратегий скрининга на основе возраста и риска.

Дизайн, сеттинг и участники Эта аналитическая модель принятия решений использовала подход на основе таблицы дожития и проводилась в период с декабря 2019 года по июль 2020 года. Гипотетическая когорта из 4,48 миллиона мужчин в Англии в возрасте от 55 до 69 лет.анализировались и наблюдались до 90 лет.

Воздействие Отсутствие скрининга, возрастного скрининга и скрининга с стратификацией риска в гипотетической когорте. Возрастной скрининг состоял из скрининга простатического специфического антигена каждые 4 года в возрасте от 55 до 69 лет. При скрининге с стратификацией риска использовались возрастные и полигенные профили риска.

Основные результаты и меры Были проанализированы соотношение пользы и вреда (смертность от рака предстательной железы, годы жизни с поправкой на качество, гипердиагностика и биопсии) и рентабельность (чистая денежная выгода с точки зрения системы здравоохранения). Как возрастной, так и стратифицированный по риску скрининг оценивали с использованием диагностического пути «сначала биопсия» и «сначала МРТ». Результаты были получены на основе вероятностного анализа и дисконтированы по ставке 3,5% годовых.

Результаты Гипотетическая когорта включала 4,48 миллиона мужчин в Англии в возрасте от 55 до 69 лет (медиана 62 года). По сравнению со скринингом по возрасту, основанным на биопсии, МРТ-скрининг был связан с 0,9% (1368; 95% интервал неопределенности [UI], 1370-1409) меньшим количеством смертей от рака предстательной железы, 14,9% (12370; 95). % UI, 11100-13670) меньше гипердиагностик и на 33,8% (650500; 95% UI, 463200-907000) меньше биопсий. При 10-летнем пороге абсолютного риска 2% и 10% МРТ-скрининг со стратификацией риска был связан с 10,4% (7335; 9).5% UI, 6630-8098) и 72,6% (51250; 95% UI, 46070-56890) меньше гипердиагностированных раков, соответственно, и на 21,7% меньше МРТ (412100; 95% UI, 411400-412900) ) и на 53,5% меньше биопсий (1016000; 95% UI, 1010000-1022000) соответственно по сравнению с МРТ-первым возрастным скринингом. Наиболее экономически эффективными стратегиями при пороговых значениях готовности платить в 20 000 фунтов стерлингов (26 000 долларов США) и 30 000 фунтов стерлингов (39 000 долларов США) за год жизни с поправкой на качество были МРТ-скрининг со стратификацией риска в 10 лет. год абсолютные пороги риска 8,5% и 7,5% соответственно.

Выводы и актуальность В этой аналитической модели принятия решений гипотетической когорты диагностический путь МРТ-сначала был связан с улучшением соотношения пользы и вреда и экономической эффективности скрининга рака предстательной железы по сравнению со скринингом с биопсией. Эти улучшения были более значительными при использовании скрининга с стратификацией риска на основе возраста и полигенного профиля риска и могут потребовать проспективной оценки.

Введение

Было показано, что использование многопараметрической магнитно-резонансной томографии (МРТ) в качестве сортировочного теста перед биопсией у мужчин с клиническим подозрением на рак предстательной железы экономически эффективно ¹ и связано с рядом преимуществ, включая предотвращение ненужных биопсий примерно у одной трети мужчин, повышение частоты выявления клинически значимого рака и снижение выявления клинически незначимого рака. ² ^-5Хотя скрининг с использованием простат-специфического антигена (ПСА) связан с 20-процентным снижением смертности от рака предстательной железы, ⁶ считается, что вред от гипердиагностики и избыточного лечения перевешивает эту пользу для большинства мужчин. ⁷ В результате официальный скрининг населения в настоящее время не рекомендуется ни в одной юрисдикции. Гипердиагностированные виды рака — это те, которые в отсутствие скрининга не были бы обнаружены и не повлияли бы на людей в течение их жизни. ⁸ Предложение МРТ перед биопсией в программе популяционного скрининга на рак предстательной железы повлечет за собой дополнительные расходы. Однако эти затраты могут быть компенсированы меньшим количеством биопсий и уменьшением числа мужчин с диагнозом рак предстательной железы, в основном за счет уменьшения гипердиагностики.

Предыдущее модельное исследование ⁹ показало, что программа скрининга со стратификацией риска, основанная на возрасте и полигенном профиле, может быть более рентабельной и сохранять преимущества в отношении смертности, связанные с возрастным скринингом с ПСА, при одновременном снижении числа случаев гипердиагностики рака. Тем не менее, соотношение польза-вред и экономическая эффективность, связанные с программой скрининга по возрасту с биопсией в первую очередь, по сравнению с таковыми, связанными со скринингом со стратификацией риска, связанного с биопсией, и есть ли дополнительные преимущества, связанные со скринингом со стратификацией риска в сочетании с МРТ. — первый диагностический путь неизвестен. Оценка результатов, связанных с МРТ с использованием различных стратегий скрининга, необходима до разработки проспективной оценки программы скрининга рака предстательной железы. В этой аналитической модели принятия решений мы оценили МРТ в качестве сортировочного теста перед биопсией со стратегиями скрининга на основе возраста и полигенного риска, а также оценили стратегии скрининга, связанные с наибольшим улучшением профилей пользы и вреда и экономической эффективности.

Методы

Структура модели

В этой аналитической модели принятия решений, проводившейся в период с декабря 2019 г. по июль 2020 г., использовался подход таблицы дожития, адаптированный на основе модели полигенного стратифицированного по риску скрининга рака предстательной железы. ⁹ Эта марковская модель моделировала гипотетическую когорту мужчин в сценариях без скрининга, скрининга по возрасту и полигенного скрининга со стратификацией риска. Гипотетическая когорта состояла из 4,48 млн мужчин в возрасте от 55 до 69 лет.лет, средняя популяция мужчин в этом возрасте в Англии с 2013 по 2016 год с последующим наблюдением до 90-летнего возраста. ⁹ ^,10 Комитет по этике исследований Университетского колледжа Лондона сочтет это исследование освобожденным от этической экспертизы и информированного согласия пациента, поскольку в нем использовались только общедоступные источники данных. Исследование проводилось в соответствии с рекомендациями по сводным стандартам отчетности по экономической оценке здравоохранения (CHEERS).

В гипотетических когортах возрастного скрининга мужчины проходили тест на ПСА каждые 4 года в возрасте от 55 до 69 лет. лет в соответствии с Европейским рандомизированным исследованием скрининга рака предстательной железы (ERSPC). ¹¹ Мы использовали возрастные и полигенные профили для оценки 10-летнего абсолютного риска развития рака предстательной железы в стратифицированной по риску когорте скрининга. Мы изменили 10-летние пороги абсолютного риска, при которых люди имели право на скрининг, с 2% до 10%. Возрастная доля мужчин, подходящих для скрининга, зависит от риска; например, при абсолютном пороге риска 2% 49% мужчин начали бы скрининг в возрасте 55 лет, при этом к 69 годам постепенно все больше мужчин проходят скрининг.возраст. Только мужчины выше 10-летнего абсолютного порога риска начинали четырехгодичный скрининг на ПСА в возрасте, когда они достигли этого порога, при этом все скрининги заканчивались в возрасте 69 лет.

Моделирование МРТ

В обследованных когортах у мужчин подозревали рак предстательной железы, если у них был уровень ПСА ≥3 нг/мл в соответствии с основными анализами ERSPC. ¹¹ Чтобы оценить значение МРТ для скрининга, мы смоделировали 2 диагностических пути: сначала биопсия и сначала МРТ. В смоделированном пути скрининга «сначала биопсия» мужчины с подозрением на рак предстательной железы (уровень ПСА ≥3 нг/мл) затем получали диагностическую биопсию. В смоделированном МРТ-первом пути всем мужчинам с уровнем ПСА ≥3 нг/мл была предложена МРТ. Те, у кого есть аномальные результаты МРТ, определяемые как Система изображений и данных простаты ¹² балл ≥3, впоследствии была предложена биопсия.

В когортах МРТ-первого мы скорректировали заболеваемость, смертность и стадию рака на момент постановки диагноза, чтобы отразить выявляемость клинически значимых и незначительных раковых заболеваний с помощью МРТ до биопсии (eAppendix в Приложении). В когортах, стратифицированных по риску, мы умножили заболеваемость и смертность на возрастной относительный риск развития рака в группах более высокого и более низкого риска для каждого порога абсолютного риска. Мы подсчитали число гипердиагностированных случаев рака, умножив количество случаев рака, выявленных при скрининге, на возрастную долю, по оценкам, с гипердиагностикой, ¹³ корректировка в когортах МРТ-первых для снижения клинически незначительных раковых заболеваний, обнаруженных МРТ.

Полигенный риск

Риск постановки диагноза рака предстательной железы у мужчин разный. В совокупности 175 локусов предрасположенности к раку предстательной железы, которые были идентифицированы в полногеномных ассоциативных исследованиях ¹⁴, определяют логарифмически нормальное распределение относительного риска с дисперсией 0,68 (дополнительные подробности приведены в eAppendix в Приложении). ⁹ Мы использовали это распределение для оценки возрастной доли мужчин, подходящих для скрининга, по порогу риска, а также доли от общего числа раковых заболеваний, которые, как ожидается, возникнут у этих мужчин. Исходя из этого, мы получили возрастной относительный риск развития рака среди лиц выше и ниже порогового значения.

Параметры модели и выходные данные

Параметры модели приведены в таблице 1. ² ^,8 ^,11^,15 ^-26 Их основные допущения были описаны ранее ⁹ и доступны в eAppendix в Приложении. Мы получили оценки выявляемости МРТ для клинически значимых и незначительных видов рака на основе систематического обзора и метаанализа Drost et al. ² и ошибочной классификации с использованием данных исследования Trio. ¹⁶ В этом контексте неправильная классификация возникает, когда рак определяется как клинически незначимый на МРТ, а не как клинически значимый. Мы составили таблицу смертности от рака предстательной железы, а также смертности от других причин на основе средних данных за 2013–2016 годы из Управления национальной статистики. ¹⁰ ^,27 ^,28

Выходными данными были количество случаев рака простаты, смертей от рака простаты, гипердиагностированных случаев рака, биопсий, МРТ, лет жизни, лет жизни с поправкой на качество (QALY) и затрат. Мы смоделировали затраты с точки зрения Национальной службы здравоохранения в ценах 2020 г. и получили стоимость полигенного скрининга на основе эмпирической оценки. Мы включили следующие компоненты затрат: скрининговые тесты, диагностика и оценка, лечение и уход в конце жизни. Мы использовали основанные на литературе оценки лечения для расчета полезности рака предстательной железы. Мы применили скидку в размере 3,5% ко всем будущим затратам и льготам, отражая рекомендации Национального института здравоохранения и качества медицинской помощи. ²⁹

Экономическая эффективность

Мы использовали чистую денежную выгоду (NMB) для сравнения экономической эффективности различных скрининговых вмешательств, рассчитанную путем вычитания затрат, накопленных из QALY, полученных в результате вмешательства, умноженных на порог готовности платить. Порог готовности платить отражает стоимость, которую система здравоохранения считает целесообразной платить за 1 год полного здоровья; мы использовали пороговые значения готовности платить в размере 20 000 фунтов стерлингов (26 000 долларов США) и 30 000 фунтов стерлингов (39 долларов США). 000), диапазон, установленный Национальным институтом здравоохранения и передового опыта. ²⁹ Стратегия скрининга с самым высоким NMB для данной готовности платить считалась наиболее рентабельной.

Статистический анализ

Мы учитывали неопределенность параметров, запуская каждый сценарий 10 000 раз, каждый раз производя оценки параметров для всех переменных одновременно из базового распределения (таблица 1). Мы приводим среднее значение этих вероятностных анализов, если не указано иное. Мы сгенерировали 95-процентные интервалы неопределенности (UI) с использованием значений в 2,5-м и 97,5-м процентилях отсортированных вероятностных результатов. Чтобы отразить неопределенность параметра при представлении результатов в тексте, мы округли значения до 4 значащих цифр.

Мы провели анализ сценариев, чтобы оценить последствия различных предположений, касающихся взаимосвязей между изменениями в клинически незначительных и значимых раковых заболеваниях, обнаруженных с помощью МРТ, затратами на полигенное тестирование и МРТ, различной гипердиагностикой по полигенному риску, а также поглощением ПСА и стратификацией риска. скрининг. Мы выполнили все статистические анализы с использованием Python версии 3.7 (Python Software Foundation).

Полученные результаты

Аналитическая модель принятия решений включала гипотетическую когорту из 4,48 млн мужчин в Англии в возрасте от 55 до 69 лет (медиана 62 года). Возрастное распределение когорты показано на рис. 1 в Приложении.

Сравнение МРТ-первой стратегии скрининга на основе возраста и стратификации риска без скрининга

По сравнению с отсутствием скрининга, МРТ-первый возрастной скрининг был связан с 369На 10 (95% ДИ, 33720-40040) меньше смертей от рака предстательной железы, но у 70640 (95% ДИ, 63100-79070) рак был гипердиагностирован, что составляло 1 из 4 случаев рака, обнаруженных при скрининге (рис. 1). Стратегия возрастного скрининга с использованием МРТ была связана с увеличением на 994000 (95% ДИ, 979500-1007000) МРТ и 667200 (95% UI, 662100-669400) дополнительных биопсий.

По мере увеличения порога риска с 2% до 10% МРТ-скрининг со стратификацией риска ассоциировался со снижением отношения гипердиагностированных раков к предотвращенным смертям от рака с 1,8 до 1,5; минимизация этого отношения улучшила соотношение пользы и вреда скрининга. По сравнению с отсутствием скрининга при пороговых значениях риска 2% и 10%, скрининг с МРТ-первым стратифицированным риском был связан с 13370 (95% ДИ, 12640-14070) и 34450 (95% ДИ, 31590-37250) меньше смертей от рака предстательной железы и между 19390 (95% ДИ, 17030-22180) и 63300 (95% CI, 56470-70970) гипердиагностика. МРТ-программы скрининга со стратификацией риска были связаны с потребностью в меньшем количестве дополнительных ресурсов, поскольку доля мужчин, подходящих для скрининга, уменьшалась по мере увеличения порога риска (таблица 2). Относительный риск развития рака по сравнению со средним риском среди лиц, имеющих право на скрининг, увеличивался по мере увеличения порога риска. В результате, по сравнению с отсутствием скрининга, МРТ-скрининг со стратификацией риска был связан с большим количеством раковых заболеваний на МРТ и биопсию и, следовательно, с меньшим количеством необходимых сканирований и биопсий.

Сравнение МРТ-First и биопсии-First возрастного скрининга

По сравнению с диагностическим подходом, основанным на биопсии, МРТ-скрининг по возрасту был связан с 0,9% (1368; 95% UI, 1370-1409) меньшим количеством смертей от рака предстательной железы, 14,9% (12370; 95% UI , 11100-13670) меньше гипердиагностированных раков и на 33,8% (650500; 95% UI, 463200-907000) меньше биопсий. Это привело к соответствующему увеличению общего количества QALY на 0,03% (15840; 95% UI, 11170-25850) и на 0,008% (4600; 9).5% UI, 4602-4772) общее количество лет жизни (рис. 1, табл. 2 и электронная таблица 2 в Приложении) и связанное с этим снижение отношения гипердиагностики к предотвращенной смертности от рака предстательной железы с 2,2 до 1,9. Затраты, связанные с МРТ-сначала по сравнению с возрастным скринингом с биопсией, были ниже, несмотря на связанное с этим 4,8-кратное увеличение количества МРТ (1,5 миллиона; 95% UI, 1,47-1,53 миллиона).

Сравнение МРТ-первого и биопсийного скрининга, стратифицированного по степени риска

По сравнению со скринингом со стратификацией риска, в первую очередь биопсией, скрининг со стратификацией риска в первую очередь с помощью МРТ был связан с меньшим числом смертей от рака предстательной железы, меньшим количеством гипердиагностированных случаев рака, чуть менее половины количества биопсий и увеличением QALY, полученных при более низкая стоимость (Таблица 2 и eTable 2 в Приложении). При 10-летнем пороге абсолютного риска, равном 2%, МРТ-скрининг со стратификацией риска был связан с 3,9-кратным увеличением необходимого количества сканирований (1102000; 95% UI, 1074000-1136000) по сравнению с программу скрининга, стратифицированного по степени риска, в первую очередь биопсию, с уменьшением до 2,6-кратного увеличения (545900; 95% UI, 503000-596300) при пороге риска 10%.

Сравнение МРТ-первого возрастного скрининга с МРТ-первым скринингом со стратификацией риска

По сравнению с МРТ-скринингом в первую очередь по возрасту, МРТ-скрининг со стратификацией риска был связан с меньшим вредом (гипердиагностика и биопсия) и меньшими затратами, но с большим количеством смертей от рака предстательной железы. При 10-летнем пороге абсолютного риска 2% и 10% МРТ-скрининг со стратификацией риска был связан с 10,4% (7335; 9).5% UI, 6630-8098) и 72,6% (51250; 95% UI, 46070-56890) меньше гипердиагностированных раков, соответственно, и на 21,7% меньше МРТ (412100; 95% UI, 411400-412900) ) и на 53,5% меньше биопсий (1016000; 95% UI, 1010000-1022000) соответственно по сравнению с МРТ-первым возрастным скринингом (таблица 2). По сравнению с МРТ-скринингом в первую очередь по возрасту, МРТ-скрининг со стратификацией риска был связан с большим количеством QALY при всех порогах риска ниже 7,5% и с постепенно снижающимися затратами по мере увеличения порога риска с 2,0% до 10,0%. Тем не менее, МРТ-скрининг со стратификацией риска был связан с 1,6% (2465; 95% UI, 2133-2794) и на 15,3% (23540; 95% UI, 21080-25970) больше смертей от рака предстательной железы при пороговых значениях риска 2,0% и 10,0% соответственно.

Экономическая эффективность

Все сценарии скрининга с МРТ-первой стратификацией риска при пороговых значениях 3,5% или выше были связаны с НМБ выше, чем при отсутствии скрининга при пороге готовности платить 20 000 фунтов стерлингов (26 000 долларов США) (рис. 2; кривые приемлемости «затраты-эффективность» представлены на рис. 2 в Приложении). МРТ-скрининг в первую очередь по возрасту был связан с самым низким NMB и был наименее рентабельной стратегией скрининга в первую очередь с помощью МРТ при пороговых значениях готовности платить как 20 000 фунтов стерлингов (26 000 долларов США), так и 30 000 фунтов стерлингов (39 долларов США). 000) за полученный QALY. Стратегии, связанные с самым высоким NMB при пороговых значениях готовности платить в 20 000 фунтов стерлингов (26 000 долларов США) и 30 000 фунтов стерлингов (39 000 долларов США) за полученный QALY, представляли собой МРТ-скрининг со стратификацией риска в первую очередь при пороговом уровне риска 8,5%. и 7,5% соответственно (граница приемлемости экономической эффективности представлена на eРис. 3 в Приложении, а NMB для сценариев скрининга «сначала МРТ» и «сначала биопсия» приведены на eРисунок 4 в Приложении).

Анализ сценариев

При оценке предстательной железы при клинически значимом заболевании: отбор проб с визуальным контролем или без него? (PRECISION), ³⁰ МРТ до биопсии была связана со снижением на 13 % (95 % ДИ, 7–19 %) числа обнаруженных клинически незначимых видов рака и увеличением на 12 % (95 % ДИ, 4–20 %) при обнаружении клинически значимого рака. Используя эти параметры, стратегии скрининга на основе МРТ были связаны с улучшением профиля пользы и вреда и НМБ (рис. 5 в Приложении). Однако скрининг по возрасту был связан со сниженной экономической эффективностью по сравнению со скринингом со стратификацией риска (таблица 5 и рисунок 6 в Приложении). Экономическая эффективность стратегий первоначального скрининга с помощью МРТ была нечувствительна к стоимости МРТ (базовый уровень 380 фунтов стерлингов [49 долларов США]).4] до 100 фунтов стерлингов [130 долларов США]) (рис. 7 в Приложении). В отличие от этого, стратегии скрининга, основанные на МРТ-первой стратификации риска, были чувствительны к стоимости стратификации риска (от 25 фунтов стерлингов [33 доллара США] до 100 фунтов стерлингов [130 долларов США]) (рис. 8 в Приложении). 75% охват скринингом ПСА был связан с большей экономической эффективностью; тем не менее, МРТ-скрининг со стратификацией риска был нечувствителен к 75% (исходный уровень 100%) стратификации полигенного риска (рис. 9 в Приложении). Было показано, что гипердиагностика обратно пропорциональна полигенному риску ⁸ ; в этом сценарии соотношение предотвращенных смертей от рака предстательной железы к числу гипердиагностированных случаев рака было связано с дальнейшим улучшением скрининга с стратификацией риска (рис. 10 в Приложении).

Обсуждение

Эта аналитическая модель принятия решений показала, что путь диагностики с использованием МРТ был связан с улучшенным профилем пользы и вреда для скрининга рака предстательной железы по сравнению с методом диагностики с использованием биопсии. Это улучшение было связано с уменьшением количества биопсий, гипердиагностики и смертности от рака предстательной железы. Кроме того, подход, основанный на МРТ, был связан с большим количеством QALY при меньших затратах по сравнению с диагностическим путем, основанным на биопсии.

Кроме того, мы показали, что эти преимущества были выше, когда скрининг со стратификацией риска сочетался с диагностическим путем, основанным на МРТ. Путем адаптации скрининга к мужчинам с более высоким абсолютным риском развития рака предстательной железы МРТ-скрининг со стратификацией риска был связан с предотвращением ряда смертей от рака предстательной железы, сравнимым с количеством смертей, предотвращенных МРТ-скринингом по возрасту. МРТ-скрининг со стратификацией риска также был связан с более низкой вероятностью гипердиагностики на 10,4-72,6% и меньшим количеством ненужных биопсий на 21,7-53,5%, а также с улучшением экономической эффективности программы скрининга (рис. 1, рис. 2). и табл. 2). Повышение порога риска было связано с более низким соотношением гипердиагностированных раков к смертям от рака предстательной железы. Право на скрининг стало более строгим по мере увеличения порога риска, так что было меньше выявленных скринингом и потенциально гипердиагностированных раковых заболеваний.

Из всех исследованных стратегий МРТ-скрининг со стратификацией риска в первую очередь при 10-летнем абсолютном пороге риска 3,5% был связан с наибольшим числом прибавленных QALY, за пределами которых прибавленные QALY уменьшались (таблица 2 и электронная таблица 2 в Приложении ). По мере увеличения порога риска скрининг со стратификацией риска ассоциировался с более значительным снижением затрат по сравнению с генерируемыми QALY, так что NMB, связанный со скринингом со стратификацией риска на основе МРТ, начал стабилизироваться при пороге риска примерно от 7% до 8%. . Это отражает ассоциацию с более низкой долей мужчин, у которых ожидается гипердиагностика, и с уменьшением числа мужчин, подходящих для скрининга, по мере увеличения порога риска. Преимущества, связанные со скринингом (снижение смертности и увеличение QALY), уменьшались по мере увеличения порога риска, поскольку доля мужчин, подходящих для скрининга, становилась все меньше (таблица 2). В результате идеальный порог риска для скрининга будет представлять собой баланс между тем, что сводит к минимуму гипердиагностику и максимизирует снижение смертности, и полученным QALY при приемлемом соотношении затрат и эффективности. ³¹

Существует несколько способов дальнейшей адаптации программы скрининга с учетом риска. Интервал скрининга может варьироваться в зависимости от риска, если время пребывания — время, в течение которого рак остается в обнаружимом, но доклиническом состоянии, — зависит от уровня риска. Эта стратегия может уменьшить количество интервальных раковых заболеваний и улучшить снижение смертности в рамках программы. Насколько нам известно, в настоящее время нет данных о том, как время пребывания зависит от уровня риска; таким образом, это должно быть предметом будущей работы. Альтернативные стратегии также включают изменение возраста начала и окончания скрининга в зависимости от уровня риска. Различные прогностические маркеры, такие как оценка 4-калликреина в качестве сортировочного теста перед биопсией, также требуют сравнительного анализа. ³²

Сильные стороны и ограничения

У этого исследования есть сильные стороны. Насколько нам известно, нет сопоставимых моделей рака предстательной железы, включающих МРТ, и нет испытаний скрининга на основе МРТ. Используя подход таблицы дожития, мы основали модель на хорошо проверенных данных о населении, что позволило нам откалибровать модель (рисунки 11 и 12 в Приложении), свести к минимуму допущения и максимизировать ясность модели при использовании вероятностного анализа для учета неопределенности параметров. . Мы использовали метаанализы в качестве основы для входных данных, когда это было возможно, учитывали неправильную классификацию рака с помощью МРТ и проводили анализ чувствительности для изучения альтернативных сценариев. Вместо того, чтобы делать предположения относительно связи между полигенным риском и индолентным и неиндолентным раком, мы использовали возрастные вероятности гипердиагностики для прозрачности. Чтобы отразить общенациональную программу скрининга с участием радиологических центров с разным опытом работы с МРТ, мы использовали консервативные исходные оценки уровня обнаружения МРТ для клинически значимых и незначительных видов рака. Центры с большим опытом работы с МРТ продемонстрировали большее снижение выявления клинически незначимых видов рака и большее увеличение выявления клинически значимых видов рака. ⁵ Кроме того, мы использовали NMB, чтобы упростить сравнение нескольких альтернатив и избежать предположений о том, какие попарные сравнения являются наиболее подходящими. ³³

Это исследование также имеет ограничения. Мы экстраполировали частоту обнаружения МРТ для клинически подозреваемого рака на гипотетическую когорту, прошедшую скрининг. Было показано, что магнитно-резонансная томография позволяет различать клинически значимые и незначительные виды рака. ² ^,3 Однако доля раковых заболеваний, считающихся клинически незначительными, которые будут прогрессировать до клинически значимых, и последствия МРТ-первого диагностического пути для долгосрочных результатов рака предстательной железы остаются неизвестными. Кроме того, скрининг со стратификацией риска может быть связан с более значительным снижением гипердиагностики и смертности, чем было обнаружено в нашем исследовании. В отсутствие данных скрининга мы исходили из базового анализа, что гипердиагностика и смертность не будут отличаться от тех, о которых сообщалось в скрининговых исследованиях по возрасту. Таким образом, базовая модель может недооценивать снижение гипердиагностики (анализ чувствительности представлен на рис. 9).в Приложении), и предположение о том, что скрининг со стратификацией риска не будет ассоциироваться с более низким относительным риском смерти от рака предстательной железы среди обследованных, может оказаться неверным. ³⁴

Выводы

В этой аналитической модели гипотетической когорты мужчин диагностический путь с использованием МРТ был связан с улучшенным соотношением пользы и вреда и экономической эффективностью скрининга рака предстательной железы. Улучшение, связанное с методом MRI-first, было больше при скрининге со стратификацией риска на основе возраста и полигенного профиля риска. По-видимому, необходима проспективная оценка программы скрининга МРТ-первого стратифицированного риска, включая исследование внедрения.

Наверх

Информация о статье

Принято к публикации: 24 декабря 2020 г.

Опубликовано: 11 марта 2021 г. doi:10.1001/jamanetworkopen.2020.37657

Открытие сети JAMA .

Автор, ответственный за корреспонденцию: Thomas Callender, MBChB, MSc, Департамент прикладных медицинских исследований, Университетский колледж Лондона, 1-19Torrington Pl, London WC1E 7HB, Соединенное Королевство ([email protected]).

Вклад авторов: Доктора Каллендер и Пашаян имели полный доступ ко всем данным исследования и несут ответственность за целостность данных и точность анализа данных.

Концепция и дизайн: Каллендер, Эмбертон, Моррис, Пашаян.

Сбор, анализ или интерпретация данных: Callender, Pharoah, Pashayan.

Составление рукописи: Каллендер, Эмбертон.

Критическая проверка рукописи на наличие важного интеллектуального содержания: Все авторы.

Статистический анализ: Каллендер, Моррис, Пашаян.

Административная, техническая или материальная поддержка: Emberton.

Надзор: Эмбертон, Моррис, Фараон, Пашаян.

Раскрытие информации о конфликте интересов: Д-р Каллендер сообщил, что получал поддержку в качестве академического клинического научного сотрудника Национального института исследований в области здравоохранения Великобритании (NIHR) во время проведения исследования и получал поддержку от Wellcome Trust помимо представленной работы. Д-р Эмбертон сообщил, что получает поддержку в исследованиях от больниц Лондонского университетского колледжа NIHR / Центра биомедицинских исследований Лондонского университетского колледжа и является старшим исследователем NIHR. Доктор Фароа сообщил о получении грантов от правительства Великобритании во время проведения исследования. Доктор Пашаян частично поддерживается Национальным институтом рака при Национальных институтах здравоохранения. Других раскрытий не поступало.

Заявление об отказе от ответственности: Ответственность за содержание лежит исключительно на авторах и не обязательно отражает официальную точку зрения Национального института рака.

использованная литература

Фариа Р, Соареш МО, Спэкман Е, и другие. Оптимизация диагностики рака предстательной железы в эпоху многопараметрической магнитно-резонансной томографии: анализ экономической эффективности на основе исследования МР-томографии простаты (ПРОМИС). Евр Урол . 2018;73(1):23-30. doi: 10.1016 / j.eururo.2017.08.018 PubMedGoogle ScholarCrossref

Дрост FH, Оссес Д. Ф., Нибур Д, и другие. МРТ предстательной железы с прицельной биопсией или без нее, а также систематическая биопсия для выявления рака предстательной железы. Кокрановская система базы данных, ред. . 2019;4(1):CD012663. doi: 10.1002/14651858.CD012663.pub2 PubMedGoogle Scholar

Elwenspoek ММС, Шеппард А.Л., Макиннес МДФ, и другие. Сравнение многопараметрической магнитно-резонансной томографии и прицельной биопсии с систематической биопсией для диагностики рака предстательной железы: систематический обзор и метаанализ. JAMA Network Open . 2019;2(8):e198427. doi: 10.1001 / jamanetworkopen.2019,8427 Академия PubMedGoogle

Ви, Ранникко А.С., Борги М, и другие. МРТ-целевая или стандартная биопсия для диагностики рака предстательной железы. N Английский J Med . 2018;378(19):1767-1777. doi:10.1056/NEJMoa1801993

Ахмед HU, Эль-Шатер Босейли А, Браун ЛК, и другие; Учебная группа PROMIS. Диагностическая точность многопараметрической МРТ и биопсии ТРУЗИ при раке предстательной железы (ПРОМИС): парное валидирующее подтверждающее исследование. Ланцет . 2017;389(10071):815-822. doi: 10.1016 / S0140-6736 (16) 32401-1 Джей, Рубол MJ, Монссон М, и другие. 16-летнее наблюдение за Европейским рандомизированным исследованием скрининга рака простаты. Евр Урол. 2019;76(1):43-51. doi:10.1016/j.eururo.2019.02.009

Гроссман округ Колумбия, Карри SJ, Оуэнс ДК, и другие; Целевая группа профилактических служб США. Скрининг на рак простаты: Заявление о рекомендациях Целевой группы профилактических служб США. ДЖАМА . 2018;319(18):1901-1913. doi: 10.1001 / jama.2018.3710 PubMedGoogle ScholarCrossref

Пашаян Н, Даффи SW, Нил DE, и другие. Влияние полигенного стратифицированного по риску скрининга рака предстательной железы на гипердиагностику. Жене Мед . 2015;17(10):789-795. doi: 10.1038 / gim.2014.192 PubMedGoogle ScholarCrossref

Callender Т, Эмбертон М, Моррис С, и другие. Полигенный скрининг рака предстательной железы с учетом риска: исследование с моделированием пользы и вреда и экономической эффективности. PLoS Med . 2019;16(12):e1002998. doi: 10.1371 / journal.pmed.1002998 PubMedGoogle Scholar

10.

Управление национальной статистики. Англия: оценки населения. По состоянию на декабрь 2019 г. https://www.nomisweb.co.uk/query/select/getdatasetbytheme.asp?opt=3&theme=&subgrp=

11.

Schröder ФХ, Хьюгоссон Джей, Рубол МДж, и другие; Следователи ERSPC. Скрининг и смертность от рака простаты: результаты Европейского рандомизированного исследования скрининга рака простаты (ERSPC) за 13 лет наблюдения. Ланцет . 2014;384(9959):2027-2035. doi: 10.1016 / S0140-6736 (14) 60525-0 PubMedGoogle ScholarCrossref

12.

JC, Баренц Джо, Чойке ПЛ, и другие. Система визуализации и данных PI-RADS Prostate Imaging: 2015, Version 2. Eur Urol . 2016;69(1):16-40. doi: 10.1016 / j.eururo.2015.08.052 PubMedGoogle ScholarCrossref

13.

Пашаян Н, Даффи SW, фараон П, и другие. Среднее время пребывания, гипердиагностика и снижение заболеваемости раком предстательной железы на поздних стадиях благодаря скринингу на ПСА: влияние времени пребывания на скрининг. Br J Рак . 2009;100(7):1198-1204. doi: 10.1038 / sj.bjc.6604973 PubMedGoogle ScholarCrossref

14.

Матейчич М, Сондерс Э. Дж., Дадаев Т, и другие; ПРАКТИЧЕСКИЙ (Группа Ассоциации рака простаты по исследованию связанных с раком изменений в геноме) Консорциум. Изменчивость зародышевой линии 8q24 и риск рака предстательной железы у мужчин европейского происхождения. Нац Коммуна . 2018;9(1):4616. doi: 10.1038 / s41467-018-06863-1 PubMedGoogle ScholarCrossref

15.

Илич Д, Джулбегович М, Юнг ДжХ, и другие. Скрининг рака предстательной железы с помощью теста на простатспецифический антиген (ПСА): систематический обзор и метаанализ. BMJ . 2018;362:k3519. doi: 10.1136 / bmj.k3519 PubMedGoogle ScholarCrossref

16.

М, Уилбур А.Р., Риз ЮВ, и другие. МРТ-прицельная, систематическая и комбинированная биопсия для диагностики рака предстательной железы. N Engl J Med . 2020;382(10):917-928. doi: 10.1056 / NEJMoa1910038 PubMedGoogle ScholarCrossref

17.

Ара R, Жаровня JE. Использование значений полезности состояния здоровья из общей популяции для аппроксимации исходных значений в моделях анализа решений, когда данные по конкретному состоянию недоступны. Значение здоровья . 2011;14(4):539-545. doi: 10.1016 / j.jval.2010.10.029 Э.А., Вевер Э.М., Аувинен А, и другие. Влияние скрининга на простатспецифический антиген на качество жизни. N Engl J Med . 2012;367(7):595-605. doi: 10.1056 / NEJMoa1201637 PubMedGoogle ScholarCrossref

19.

Министерство здравоохранения Великобритании. Справочные расходы NHS с 2015 по 2016 год. По состоянию на 19 июля 2018 года. Л, Бернс А. Удельные расходы на здравоохранение и социальную помощь, 2016 г. По состоянию на 19 июля 2018 г. https://www.pssru.ac.uk/project-pages/unit-costs/unit-costs-2016/

21.

Национальный институт здравоохранения и передового опыта. Отчет о воздействии ресурсов: рак предстательной железы: диагностика и лечение (обновленная версия) (NG131). Май 2019 г. По состоянию на 15 декабря 2019 г. https://www.nice.org.uk/guidance/ng131/resources/resource-impact-report-pdf-6779259325

22.

Национальный сотрудничающий центр рака. Рак предстательной железы: диагностика и лечение: клиническое руководство 2014 г. По состоянию на 20 июля 2018 г. https://www.nice.org.uk/guidance/ng131/evidence/full-guideline-january-2014-6781033549?tab=evidence

23.

Национальный институт здравоохранения и передового опыта. Рак простаты: путь NICE. По состоянию на 20 июля 2018 г. https://pathways.nice.org.uk/pathways/prostate-cancer#path=view%3A/pathways/prostate-cancer/prostate-cancer-overview. xml&content=view-index

Хамди ФК, Донован JL, Лейн Дж. А., и другие; Исследовательская группа ProtecT. 10-летние результаты после мониторинга, операции или лучевой терапии локализованного рака предстательной железы. N Engl J Med . 2016;375(15):1415-1424. doi: 10.1056 / NEJMoa1606220 PubMedGoogle ScholarCrossref

25.

Национальный институт здравоохранения и передового опыта. Доцетаксел для лечения гормонорезистентного метастатического рака предстательной железы: руководство по оценке технологии (TA101). 28 июня 2006 г. По состоянию на 30 июля 2018 г. https://www.nice.org.uk/guidance/ta101

26.

Раунд Дж, Джонс Л, Моррис С. Оценка стоимости ухода за больными раком в конце жизни: модельное исследование. Паллиат Мед . 2015;29(10):899-907. doi: 10.1177/0269216315595203 PubMedGoogle ScholarCrossref

27.

Управление национальной статистики. Статистика регистрации рака, Англия. По состоянию на 18 июня 2018 г. https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/healthandsocialcare/conditionsanddiseases/datasets/cancerregistrationstatisticscancerregistrationstatisticsengland

28.

Управление национальной статистики. Статистика смертности. По состоянию на 16 июля 2018 г. https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathregistrationssummarytablesenglandandwalesreferencetables

29.

Национальный институт здравоохранения и передового опыта. Руководство по методам оценки технологий 2013 г. . Национальный институт здравоохранения и передового опыта; 2013.

30.

Касивисванатан Ви, Ранникко А.С., Борги М, и другие; Сотрудники исследовательской группы PRECISION. МРТ-целевая или стандартная биопсия для диагностики рака предстательной железы. N Engl J Med . 2018;378(19):1767-1777. дои: 10.1056/NEJMoa1801993 PubMedGoogle ScholarCrossref

31.

Пашаян Н, Моррис С, Гилберт FJ, фараон ПДП. Экономическая эффективность и соотношение пользы и вреда скрининга рака молочной железы с стратификацией риска: модель таблицы дожития. JAMA Oncol . 2018;4(11):1504-1510. doi: 10.1001 / jamaoncol.2018.1901 PubMedGoogle ScholarCrossref

32.

Дарст БФ, Чжоу А, Ван П, и другие. Панель с четырьмя калликреинами эффективна для выявления агрессивного рака предстательной железы в многонациональной популяции. Эпидемиологические биомаркеры рака Предыдущая версия . 2020;29(7):1381-1388. doi: 10.1158 / 1055-9965.EPI-19-1560 PubMedGoogle ScholarCrossref

33.

Драммонд МФ, скульптор MJ, Клэкстон К., Стоддарт GL, Торранс ГВ. Методы экономической оценки программ здравоохранения . 4-е изд. Издательство Оксфордского университета; 2015.

34.

Зайберт ТМ, Фанат CC, Ван Й, и другие; ПРАКТИЧЕСКИЙ Консорциум. Оценка полигенной опасности для скрининга агрессивного рака предстательной железы: разработка и проверка в крупномасштабных когортах. BMJ . 2018;360:j5757. doi: 10.1136 / bmj.j5757 PubMedGoogle ScholarCrossref

ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ПОЛЬЗЕ И ВРЕДЕ ВЛИЯЕТ НА РЕШЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ В ОТНОШЕНИИ ВАРФАРИНА

Содержание основной статьи

Anne M Holbrook

Отделение клинической фармакологии и терапии Университета Макмастера; Центр оценки лекарственных средств, St Joseph’s Healthcare Hamilton; Медицинский факультет Университета Макмастера; Кафедра клинической эпидемиологии и биостатистики, Университет Макмастера

Элеонора М. Пулленайегум

Центр оценки лекарственных средств, St Joseph’s Healthcare Hamilton; Кафедра клинической эпидемиологии и биостатистики, Университет Макмастера

Сью М. Троян

Милица Никитович

Факультет фармации, Университет Торонто

Марк А. Кроутер

Медицинский факультет Университета Макмастера; Отделение гематологии и тромбоэмболии, Университет Макмастера

Ключевые слова

Варфарин, взаимосвязь пользы и вреда, конфликт решений, помощь пациенту в принятии решений, мерцательная аритмия

Abstract

Исходная информация
Предоставление информации с учетом потенциальной пользы и вреда отдельного пациента, достаточной для принятия обоснованных решений, требует много времени и является сложным.

Цель
Мы стремились определить, повлияет ли представление различных уровней персонализации шансов пользы и вреда на решения пациентов относительно лечения варфарином мерцательной аритмии (ФП).

Методы
В рандомизированное исследование последовательности были включены участники в возрасте 55 лет и старше, которые подвергались риску фибрилляции предсердий, но в настоящее время не принимали варфарин. Используя стандартизированную помощь в принятии решений, пациенты рассмотрели 5 сценариев, включающих 3 уровня персонализации (средний, индивидуальный и индивидуальный вместе). Первичным результатом было смоделированное решение, принимать варфарин или нет. Вторичные результаты включали конфликт решений, факторы, влияющие на решение, и предпочтения участия в принятии решений.

Результаты
71 из 75 рандомизированных пациентов (средний возраст 69,8 лет, 50,7% женщины) завершили исследование. По сравнению с представлением средних рисков пользы и вреда адаптированная информация по правилу клинического прогнозирования или комбинированным сценариям пользы и вреда вызвала значительное изменение решения о приеме варфарина (p<0,0001). Представление о конкурирующем риске смерти с лечением и без него также оказало значительное влияние на выбор лечения (p<0,0001). Максимум 46 (64,8%) сообщили, что готовы принимать варфарин. Среднее значение конфликта решений между типами презентаций не различалось, но пациенты оценили комбинированную презентацию «польза-вред» как наиболее полезную (p = 0,04).

Заключение
Информация, подобранная с учетом индивидуальных шансов пользы и вреда, хотя и более сложная, предпочитается пациентами и может изменить решения о лечении

Аннотация 129 | Загрузка PDF 49

Ссылки

1. Институт медицинской информатики IMS. Использование лекарств в США: обзор 2010 г. (цитируется 21 ноября 2011 г.). Доступно по адресу: http://www.imshealth.com/imshealth/Global/Content/IMS%20Institute/Documents/IHII_UseOfMed_report%20.pdf.
2. Campeau L. Top Rx Drugs of 2010. Pharmacy Practice 2011; 40–6 [цитировано 28 ноября 2011 г. ]. Доступно по адресу: http://www.canadianhealthcarenetwork.ca/pharmacists/news/drug-news/top-rx-drugs-of-2010-9850.
3. Харт Р.Г., Пирс Л.А., Агилар М.И. Метаанализ: Антитромботическая терапия для предотвращения инсульта у пациентов с неклапанной фибрилляцией предсердий. Энн Интерн Мед 2007;146:857-67.
4. Будниц Д.С., Лавгроув М.С., Шехаб Н. и соавт. Экстренная госпитализация в связи с побочными эффектами лекарств у пожилых американцев. N Engl J Med 2011;365:2002-12.
5. Post PN, Stiggelbout AM, Wakker PP. Полезность состояний здоровья после инсульта: систематический обзор литературы. Инсульт 2001;32:1425-9.
6. Деверо П.Дж., Андерсон Д.Р., Гарднер М.Дж. и соавт. Различия между взглядами врачей и пациентов на антикоагулянтную терапию у пациентов с мерцательной аритмией: обсервационное исследование. BMJ 2001;323:1218-22.
7. Холбрук А., Лабирис Р., Голдсмит С.Х. и др. Влияние средств принятия решений на предпочтения пациентов в отношении антикоагулянтной терапии: рандомизированное исследование. CMAJ. 2007; 176:1583-7.
8. Ман-Сон-Хинг М., Лаупасис А., О’Коннор А.М. и соавт. Помощь пациенту в принятии решения относительно антитромботической терапии для профилактики инсульта при фибрилляции предсердий: рандомизированное контролируемое исследование. ДЖАМА 1999; 282:737-43.
9. Научно-исследовательский институт больницы Оттавы. [домашняя страница в Интернете]. Помощь в принятии решения пациентом. Оттава, Онтарио. [обновлено 2011 г.; процитировано 21 ноября 2011 г.] Доступно по адресу: https://decisionaid.ohri.ca/index.html.
10. Френкель Л., Стрит Р.Л., Фрид Т.Р. Разработка инструмента для повышения качества принятия решений при мерцательной аритмии. Доступно по адресу: http://www.biomedcentral.com/1472-69.47.11.59. BMC Медицинская информатика и принятие решений 2011; 11 (59).
11. Protheroe J, Fahey T, Montgomery AA, et al. Влияние предпочтений пациентов на лечение мерцательной аритмии: обсервационное исследование анализа решений, основанных на пациентах. BMJ 2000;320:1380-4.
12. Гейдж Б.Ф., Уотерман А.Д., Шеннон В. и др. Валидация схем клинической классификации для прогнозирования инсульта — результаты национального регистра мерцательной аритмии. ДЖАМА 2001; 285:2864-70.
13. Lip GY, Frison L, Halperin JL, et al. Сравнительная проверка новой шкалы риска для прогнозирования риска кровотечения у пациентов с фибрилляцией предсердий, получающих антикоагулянты: шкала HAS-BLED (гипертензия, нарушение функции почек/печени, инсульт, кровотечение в анамнезе или предрасположенность, лабильное МНО, пожилой возраст, одновременное употребление наркотиков/алкоголя). J Am Coll Cardiol 2011; 57: 173-80.
14. Кэрролл К., Маджид А. Коморбидность, связанная с мерцательной аритмией: исследование общей практики. Br J Gen Pract 2001; 51:884-6, 9-91.
15. Vidaillet H, Granada JF, Chyou PH, et al. Популяционное исследование смертности среди пациентов с фибрилляцией или трепетанием предсердий. Am J Med 2002; 113:365-70.
16. Перейра Дж. (руководитель д-р А. М. Холбрук). Методы прогнозирования индивидуальных комбинированных профилей пользы/вреда для пациентов, принимающих варфарин. Кандидатская [диссертация]. Торонто: Университет Торонто; 2008.
17. Дантас Г.К., Томпсон Б.В., Мэнсон Дж.А. и соавт. Мнения пациентов о приеме варфарина: качественное исследование в семейной практике. BMC Fam Pract 2004; 5 (15).
18. Сен-Луи Л., Робишо-Экстранд С. Уровень знаний и стратегии выживания в зависимости от уровня свертывания крови у пожилых людей с фибрилляцией предсердий. Nurs Health Sci 2003; 5:67-75.
19. Кацман Р., Браун Т., Фулд П. и др. Валидация короткого теста ориентации-памяти-концентрации на когнитивные нарушения. Am J Психиатрия 1983;140:734-9.
20. Хьюи-Хуан Л., Вольф П.А., Келли-Хейс М. и соавт. Тяжесть инсульта при фибрилляции предсердий: The Framingham Study Stroke 1996; 27:1760-64.
21. Миллер В.Т., Пирс Л.А., Фейнберг В.М. и соавт. Дифференциальное влияние аспирина и варфарина на клинические типы инсульта у пациентов с мерцательной аритмией. Неврология 1996;46:238-40.
22. Шульман С., Бейт Р.Дж., Кирон С. и др. Американский колледж торакальных врачей. Геморрагические осложнения антикоагулянтной и тромболитической терапии: Американский колледж торакальных врачей
Доказательные клинические рекомендации (8-е издание). Грудь 2008;133:257S-98S.
23. Go AS, Hylek EM, Chang Y, et al. Антикоагулянтная терапия для профилактики инсульта при мерцательной аритмии. Насколько хорошо рандомизированные исследования переводятся в клиническую практику? ДЖАМА 2003; 290:2685-92.
24. Коннолли С., Пог Дж., Харт Р. и др. Клопидогрел в комбинации с аспирином в сравнении с пероральным антикоагулянтом при фибрилляции предсердий в исследовании фибрилляции предсердий. Исследование клопидогрела с ирбесартаном для профилактики сосудистых осложнений (ACTIVE W): рандомизированное контролируемое исследование. Ланцет 2006;367:1903-12.
25. Перейра Дж. А., Холбрук А. М., Табане Л. и соавт. Методы индивидуализации пользы и вреда варфарина.

Социально-методический центр поддержки СО НКО Московской области