Социально-методический центр поддержки СО НКО Московской области

Волков — Левада-Центр

С комментарием Дениса Волкова

Комментарий Дениса Волкова

Запросом на обновление, который есть в российском обществе, частично воспользовались партии, готовые договариваться с властями. Но у многих недовольных избирателей по-прежнему нет своих представителей в парламенте, и это неизбежно скажется на политической ситуации в стране.
Денис Волков для Forbes.ru

Социолог Денис Волков и политик Михаил Лобанов обсуждают итоги выборов в программе «Лицом к событию».

Денис Волков – о том, почему россияне хотят видеть памятник Сталину.

Половина россиян положительно относится к установке памятника Сталину. Отношение к этой идее улучшалось в течение последних 10 лет. Больше половины россиян положительно относятся к открытию «Сталин-Центра». Текст Дениса Волкова.

Общественные настроения в России обсуждают политолог Валерий Соловей и социолог Денис Волков.

Наиболее серьезными проблемами профессии журналиста в России респонденты считают прямую цензуру в большинстве российских СМИ (57%), вмешательство государства и собственников в редакционную политику изданий (54%), низкие заработки и недостаток финансирования (50%).

Среди различных форм давления на журналистов самыми распространенными респонденты считают незаконное уголовное и административное преследование (58%), а также различные способы давления через руководство и собственников изданий: звонки от начальства, угрозы увольнения, отстранение от работы (50%). Наиболее значимыми примерами преследования журналистов в связи с их профессиональной деятельностью для российского сообщества независимых журналистов стали два случая: история с арестом корреспондента «Медузы» Ивана Голунова в 2019 году и арест в 2020 году бывшего корреспондента «Коммерсанта» и «Ведомостей» Ивана Сафронова по обвинению в государственной измене.

Почему россияне не хотят прививаться? И означает ли обязательная вакцинация провал прививочной кампании? Об этом мы поговорили с социологом, директором Левада-Центра Денисом Волковым. Материал издания «Голос Америки».

«Могли пропаганду использовать для хорошего. Но для хорошего побоялись»

Почему россияне не хотят прививаться? «Новый проспект» задал этот вопрос директору не зависимой от государства службы социологии «Левада-центр» (включена в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента) Денису Волкову. Эксперт назвал целый ряд причин, среди которых нашлось место и политике. Властям невыгодно защищать граждан радикальными мерами, потому что иначе падают рейтинги, а мощь пропаганды пока заточена не на борьбу с вирусами. При этом личного примера доверия к вакцинам от власти как не было, так и нет, констатирует эксперт.

Денис Александрович, почему «Левада-центр» (АНО «Аналитический центр Юрия Левады» включена в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента по решению Минюста) молчит об отношении россиян к принудительной вакцинации? ВЦИОМ вот только что отчитался.

— Скоро и мы отчитаемся. У нас всё-таки свой исследовательский цикл. Мы продолжаем использовать один и тот же метод опроса. Мы опрашиваем поквартирно на планшетах, в рамках регулярного ежемесячного опроса задаём свои вопросы (ВЦИОМ проводит опросы «удалённо», с помощью телефонных звонков. — Прим. «НП»). На следующей неделе сделаем наш опрос.

С учётом того, что у вас схожий инструментарий работы, спрошу про данные коллег из государственной службы социологии. 52% россиян говорят, что принудительная вакцинация сотрудников общепита поможет бороться с распространением вируса, 34% говорят, что не поможет, 14% не определились. Чем интересны эти цифры?

Фото: скриншот результатов исследования ВЦИОМ от 23.06.21

— Они показывают, как работает конкретное решение. Речь идёт о частичной принудительной вакцинации. Остальных вроде бы не касается… Но в целом по своим цифрам мы видим, что 60% прививаться всё ещё не готовы. Эта цифра стабильна в течение года. Но нужно понимать, что убеждённых антипрививочников среди этих 60% не так уж и много. Бо́льшая часть таких людей просто сомневается, не может самостоятельно принять решение. Думаю, что для них решение об обязательной вакцинации станет толчком, чтобы такое решение, наконец, принять.

Когда мы говорим об одобрении уже принятых решений, то люди во многом понимают это как «это же не про меня», «пусть другие прививаются, конечно, но не я». Но когда мы эти вопросы обсуждали на фокус-группах, то респонденты сначала говорят, что не будут прививаться, а потом добавляют, что если будут ограничения, например, для поездок за границу, посещения ресторанов, то бо́льшая часть привьется. А пока не будут требовать, нет достаточной информации для принятия взвешенного решения.

Пугающая конструкция получается… Если тебя будут пороть, то ты будешь согласен…

— Да… Но, с одной стороны, это рационально. Идёт же большой поток информации очень противоречивой. Плакатами нам говорят, что прививаться нужно. А с другой стороны, в том же телевизоре есть ораторы, которые говорят про то, что прививки — это чипирование, а маски носить не надо, потому что нам уже сказали, что эпидемию победили. Зачем прививаться, если есть победа? Президент то ли привился, то ли не привился. Губернаторы то ли привились, то ли не привились. Отсутствие чёткого сигнала со стороны властей о том, что болезнь опасна. Поскольку такого однозначного сигнала не было до последнего времени (при этом не берусь судить, насколько он однозначен сегодня), то люди и сомневаются. В обычной голове было очень много шума. И в такой ситуации люди, которые не обладают профессиональным знанием, просто теряются. И в этом плане стратегия подождать — рациональная. Никто не убеждал. Хотите прививайтесь, хотите не прививайтесь. А раз так, может быть, это и не опасно?

То есть в конечном счёте история про отношение к ценности человеческой жизни? Если смотреть сверху вниз.

— Я бы уж так однозначно не говорил… Когда мы с людьми обсуждали, было видно, что они элементарно растеряны. Говорили, что, может быть, лучше просто укреплять иммунитет, что тогда, даже если заболеешь, всё пройдёт легко… Вакцины новые. Это ведь не прививки от гриппа, к которым более-менее привыкли. Когда была гонка производителей вакцин, люди нам говорили на реплики, что наши вакцины лучше, «ну да, все дураки кругом, одни мы лучше всех». И это уже действовало на отношение ко всем вакцинам. Действительно же была гонка. Быстрые сроки. Авторитетные люди, которых люди готовы слушать, чётко не сообщали, как быть. В такой ситуации обычный человек просто не готов принимать решения самостоятельно. Вот в чём проблема, на мой взгляд…

Можно сказать, как изменится уровень одобрения «принудиловки», если вопрос задавать про всех, кому можно по медицинским показателям прививаться, а не только про отдельные сферы и отрасли вроде столичного общепита?

— Сейчас, когда начинается третья волна, я думаю, что большинство будет против. Но и это «против» бьётся на группы. Среди наших 60% противников нет перемен весь год, значит, пропагандистская кампания не работает. Год ничего не меняется. Только 10% из 60% говорят «ни при каких обстоятельствах». Остальных можно убедить, если показать, что это безопасно.

Социологическими методами можно понять, какая именно пропаганда была бы убедительной для среднестатистического россиянина?

— Для этого нужен какой-то однозначный сигнал… Скажем, все люди, которым россияне ещё более-менее доверяют: от президента до, если хотите, Пугачёвой с Галкиным, — все должны одинаково сказать, привиться под камеры, сказать, что это важно. Президент мог бы сказать под камеры хотя бы, чем он привился. Ведь и часть министров привилась непублично. И люди говорят, что им непонятно, чем они прививаются. То ли витаминками, то ли некой израильской вакциной. Уж не знаю, что это такое вообще…

Валентина Ивановна Матвиенко вообще что-то снюхала носом, чем породила массу ненужного юмора, а потом призвала народ прививаться тем, что дали народу.

— Нужна спланированная однозначная кампания. По силе она должна была бы быть такой, как была сделана в 2020 году с голосованием за поправки к Конституции. И делать это нужно было хотя бы на пике второй волны. Кто готов прививаться? Кто опасается заболеть. Пик был — осень 2020 года. Сейчас, при новом резком росте печальной статистики, может быть, снова создастся такое время. Готовы прививаться те, кто опасается заболеть, те, кто считает болезнь серьёзной, а не искусственной, кто доверяет власти. Это несколько разные мотивации. Мы знаем многих, кто не доверяет или критикует власть, но кто уже давно привился. Для них важнее момент, что это опасное заболевание. Для них важно аккуратное отношение к своему здоровью. Те, кто доверяет врачам больше, чем Путину. А те, кто доверяет власти, с большей готовностью принимают любые инициативы власти. Скажут надо — значит надо. Есть те, кто не доверяет власти и с большим недоверием относятся к прививкам. Их нужно убеждать дополнительно.

А что говорит динамика доверия россиян к властям? Как она меняется, есть ли корреляция с цифрами по ковиду?

— Сложно тут говорить. Был заметный провал доверия в момент первых карантинных ограничений. Когда многих отправили на удалённую работу, а многие просто не могли работать, а если и уходили в локдаун, это была автоматическая потеря работы.

Фото: Фонд Егора Гайдара / facebook

И это понятно — был шок. Такого не было никогда.

— Да, был шок апреля-июня 2020 года. Но тот шок прошёл, и отношение к властям начало выправляться. Сегодня показатели средневысокие. Это связано не с ковидом, а с оживлением экономики, надеждами на улучшение ситуации. Но как повлияет последняя волна, мы пока не понимаем. До сих пор проблем с доверием к властям не было.

На самом деле это потрясающе ведь. Доверие к властям вернулось, но верить, что прививаться надо, не хотят…

— Это удивительно лишь до определённой степени. Большая часть тех, с кем мы разговаривали живьём на фокус-группах, так и говорили: «Мы не чувствуем сигнала».

Выходит, что голосование по поправкам Путина для властей важнее, чем вакцинирование россиян?

— Я думаю, что власть просто тоже испытала шок от падения рейтингов во время первой волны. Опасались и за себя, и за политическую стабильность. Большинство ограничений было воспринято населением очень плохо. Не было внятных объяснений, почему это важно, и сами решения автоматически усложняли многим людям жизнь. Мы видели, что большая часть последствий от первой волны была именно экономическая. В восприятии людей это означало ухудшение уровня жизни, подение доходов. Ко второй волне к таким ограничениями людям психологически уже были готовы. Нам так и говорили, что если бы сажали на локдаун на второй волне, было бы меньше негатива.

Получается, что властям действительно выгодно держать людей в неведении?

— Не знаю, есть ли тут выгода. Если бы была лучше обратная связь, больше бы объясняли, меньше было бы шапкозакидательства, люди бы приняли ситуацию лучше.

Получается, что мы обсуждаем яркий пример того, что принято называть отсутствием «общественного договора»?

— Я бы сказал, что обсуждаемая проблема — про дефицит лидерства и боязнь принятия решений, которые могут быть непопулярными. Непопулярными, но необходимыми. Но если объяснять и убеждать так, как наша власть умеет, то, думаю, что и готовность прививаться была бы больше.

Но вы же уже сказали, что мешает власти быть столь же настойчивой, как год назад с известным «обнулением»…

— Мне кажется, что проблема в том, что власть сама не определилась по вакцине: нужна она или нет. Не определилась для себя. Говорят, что надо прививаться, но привились ли они сами? Всё звучит дежурно. Нет однозначного понимания, а сами-то они чем привиты. На днях у коллег был опрос врачей, где треть говорила, что не хочет прививаться! Если уж специалисты не определились, то чего уж мы хотим от обычных людей…

Подождите, но ведь в ваших же данных, в апрельском опросе врачей, говорилось, что 62% медиков за обязательную вакцинацию.

Вакцинация от COVID-19. Опрос врачей 01.04.21 «Левада-центр»

— Ну да. Но треть то говорила «против». И это ответы тех, кто доверяет российским вакцинам. Там не было консенсуса. И это показатель, что ни медики, ни люди во власти не поняли, нужно ли им прививаться. У меня нет фактов, но у меня есть подозрение, что они эти вопросы не решили сами для себя.

Те цифры, которые мы с вами обсудили, позволяют лоббировать новые меры по принудительной вакцинации? Или, наоборот, они доказывают, что принудительной вакцинации широких масс не будет.

— Эти цифры показывают, что вакцинация нужна, без неё не получится, и то, что люди действительно не хотят. Что это не враньё социологов и не происки Запада, что момент был упущен. Что если не прививаться, будет новый локдаун, остановка экономики и так далее. Это понимание есть. А без обязательной вакцинации не получится достигнуть коллективного иммунитета, а значит нельзя жить нормальной жизнью. Сейчас это вроде бы принято, вводятся меры осторожно, чтобы не вызвать отторжения.

Политического отторжения?

— Политического. Принять любую непопулярную меру легче, если вводить её постепенно. Сначала для одних групп, потом для других, сначала в одних регионах, потом в других. Чтобы это не было единым решением с сегодняшнего дня: «Даём неделю, чтобы все привились». А ведь и это может быть…

И этот способ приближения россиян к пониманию необходимости защищаться хотя бы тем, что доступно, демонстрирует страхи власти?

— Страхи есть, да.

Вы ранее заявляли, что не ждёте протестов из-за массовой вакцинации. Но разве такие вопросы вообще способны вызывать рост протестных настроений, если у нас люди сидят по домам по гораздо более значимым поводам?

— Меня спросили — я ответил. Я действительно не жду именно массовых протестов из-за обязательной вакцинации. Но протесты, связанные с эпидемией, были. Были протесты родителей против дистанта. Были люди в республиках Северного Кавказа, которые выходили именно против локдауна. Думаю, что он для них означал автоматическую потерю доходов. Вспоминаю пенсионную реформу: решение одномоментное, непопулярное. И даже оно не вызвало скоординированных акций, потому что их некому было координировать.

Суммируем. Отсутствие внятных результатов прививочной кампании демонстрирует общий культурный уровень плюс степень доверия к властям?

— И недоверие к научному знанию. Низкий авторитет научного знания. Думаю, что это уже последствия того, что у нас творится на телевидении. Известным ведущим верят больше, чем профессиональным врачам и академикам. Так построена дискуссия — эмоционально, нежели рационально.

Годы пропаганды не прошли даром?

— Пожинаем плоды. Такой уровень дискуссии более привычен людям теперь, чем объяснения профессионалов.

Тогда получается, что даже если врубить пропаганду так, как это было сделано в случае с путинскими поправками, ситуация рискует не сильно измениться?

— Надо было просто делать это сразу. Без пропаганды такие решения нельзя принимать. Могли пропаганду использовать для хорошего. Но для хорошего побоялись (улыбается).

В вашем весеннем исследовании по врачам каждый второй заявлял, что не прививается из-за недоверия к российским вакцинам. Эта ситуация не меняется?

Данные «Левада-центра» на 1 апреля 2021 года

— Во-первых, других вакцин просто нет, они недоступны. В опросах населения мы видим в целом недоверие к вакцинам как таковым. Кто-то, может, и ждёт доступности иностранных, но есть сильное недоверие к вакцинам вообще, потому что всё было быстро, было очень грязное соревнование, споры, кто первый, все торопились, никто не сделал нужных исследований. И люди говорят «пусть пока другие привьются: бюджетники, торговля, другие страны, — потом мы».

И ещё один немаловажный фактор — доступность вакцин. Весной ответ, что потребность в вакцинах выше, чем количество доступных доз, был популярнее всех прочих вариантов в большей части регионов…

— Мы сейчас об этом не спрашивали. Очередей за вакцинами нет. Этот фактор можно отменить. Проблема сейчас в том, что, в то время как вакцина сделана и доставлена, недоверие к вакцинам как таковым тормозит процесс вакцинации.

Могу вам сказать, что в регионах, например в Липецке, в Саратове, доступность совсем иная, чем в Москве. Новые вакцины просто отсутствуют.

— Но чем-то привиться можно, если захотеть. Было бы желание.

Мы много сказали о доверии. Но как доверять, когда они массовые мероприятия срываются в последний момент, а другие проводят несмотря ни на что? ПМЭФ, «Алые паруса», футбол — это всё можно, а рок-фестивали в чистом поле под открытым небом — нельзя. С точки зрения социологии интересно изучать отношение россиян к такой избирательности властей?

— Да. Но, к сожалению, мы этих тем не касались. И да, это не добавляет доверия властям. Нет последовательности.

Многие сегодня говорят, что ситуация сейчас много хуже по динамике, чем предыдущие волны, отношение россиян к причинам такого положения вещей сегодня как-то измерено?

— Мы сейчас замеряем общие показатели, которые можно посмотреть в динамике. Мы ограничены в ресурсах. Но мы будем добавлять в опросы вопросы про опасения, есть ли изменение в готовности прививаться, отношение к обязательной вакцинации, мотивы против, что бы могло подвигнуть людей, просто на понимание, что происходит, и отношение в целом.

В сухом остатке у нас получается цитата из «Убить дракона»: «Хотите подарить им свободу? А что они с ней будут делать? Зачем она им?»

— Хотите прививайтесь, хотите не прививайтесь, хотите умирайте, хотите живите…

Страшно?

— Да… Нужен позитив? Пойдёт обязательная вакцинация, люди пойдут прививаться. Дело пойдёт быстрее.

То есть наш оптимизм — хождение строем?

— Ну, а если по-другому не получается, то, видимо, так.

Николай Нелюбин специально для «Нового проспекта»

Справка «Нового проспекта»:

Денис Волков. Родился в 1983 году в Саратове. В 2007 году окончил Московскую высшую школу социальных и экономических наук. В 2015—2016 годах был приглашенным исследователем в Королевском институте международных отношений Chatham House в Великобритании и Немецком совете по международным делам.

С июня 2021 года работает в должности директора «Левада-центра», независимой организации социологических исследований в Москве (включена в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, по решению Министерства юстиции РФ от 05.09.2016). До этого проработал в «Левада-центре» 13 лет на разных позициях. В течение этого времени участвовал в более чем сотне проектов количественных и качественных исследований российского общества.

Среди исследовательских работ можно упомянуть исследование мнений российского бизнеса о перспективах реформ и улучшения делового климата, мониторинг медиапотребления, серию публикаций о политических представлениях российской молодежи, протестной активности в России, общественном отношении к пенсионной реформе, массовых представлениях о возможностях ведения бизнеса в России, массовом восприятии пандемии и прививочной кампании.

В разное время публиковался в таких изданиях как «Ведомости», РБК, Gazeta.ru, Forbes Russia, сайт Московского центра Карнеги, Foreign Policy, OstEuropa, Journal of democracy.

Фото обложки: Фонд Егора Гайдара / facebook

«На оттепель после думских выборов я не надеюсь»: директор «Левада-Центра»* Денис Волков | Будущее

Денис Волков. Фото: личный архив

1 июня Денис Волков стал новым директором «Левада-Центра»* (ранее он занимал пост заместителя директора). Мы поговорили с Денисом о том, как за последние полгода изменились настроения в российском обществе, чего ждать от думских выборов в сентябре, как независимая социологическая организация продолжает работать в условиях «закручивания гаек», почему россияне не хотят вакцинироваться от ковида, и как на рейтинги власти повлияет обязательная вакцинация.

* (внесен минюстом в реестр организаций, исполняющих на территории РФ функции иностранного агента)

– Как сейчас обстоят дела с уверенностью россиян в будущем и их потребительским оптимизмом? Восстановились ли эти показатели до докризисного уровня?

– Нет, не восстановились. Хотя в последние полгода мы видим небольшой рост оптимизма, участники опросов начинают лучше оценивать ситуацию в стране в целом и в их жизни – в частности. Стало больше надежд на улучшение экономической ситуации. Но все равно, на докризисный, допандемийный уровень мы пока не вышли.

– А что с уровнем доверия властям?

– Первые пандемийные ограничения весной прошлого года стали серьезным испытанием, рейтинги органов власти тогда обвалились. Так, уровень одобрения деятельности Владимира Путина опустился ниже 60% впервые с 1999 года. Но по мере отмены жестких ограничений, уже к лету прошлого года властные рейтинги снова стали расти. К концу года был небольшой спад, но весной тренд на улучшение настроений возобновился. Сейчас деятельность президента одобряет примерно 67%, работой премьера довольны 59%.

– Как в последние полгода менялось отношение жителей страны к угрозе ковида и к прививкам от него? Коррелируют ли эти два показателя?

– Сильнее всего люди боялись заразиться в октябре-ноябре прошлого года, во время второй волны. Затем этот показатель тоже пошел на спад, и сегодня угроза заражения пугает уже меньше половины населения.

А что касается готовности прививаться – тут вообще практически никаких изменений нет. Как не хотело 60% прививаться, так и не хочет. Из остальных уже привилось около 10% – таковы наши данные, которые, что интересно, совпадают с официальной статистикой с точностью до процента.

– Почему так много людей не хочет прививаться?

– По нескольким причинам. Во-первых, «Спутник V», да и все другие вакцины – это новые препараты, люди боятся побочек или каких-то других гипотетических негативных последствий. Во-вторых, информация в целом о пандемии транслируется противоречивая. У нас даже на центральных телеканалах выступают спикеры, которые отрицают серьезную угрозу ковида или ношение масок – как Елена Малышева. В результате многие люди перестают вообще верить чему-либо. У нас, по опросам, две трети не верит в официальные данные о количестве заболевших. Причем одна половина скептиков считает, что эти данные занижают, а другая – что завышают!

Участники наших фокус-групп говорят, что не видят руководящей роли государства. Такое ощущение, что наши элиты сами до конца не поняли, нужна вакцинация или нет, – во всяком случае, до самого последнего времени. Реакция людей: «Как же так, они сами не прививаются, а нас уговаривают». Яркий пример – режим секретности вокруг прививки президента. На камеру это не засняли, даже какой вакциной он пользовался, не сказали. В результате кто-то говорит, что ему «витаминки вкололи», кто-то – что израильскую вакцину… В общем, люди ждут четкого сигнала сверху, а его нет.

В такой ситуации большинство населения выбирает рациональную стратегию – подождать и посмотреть, что будет дальше. Пусть пока привьются другие, пусть ученые соберут больше данных о том, как работает вакцина… А там, глядишь, может, все и рассосется, и прививаться самому не надо будет. То есть кратко я бы суммировал причины так: дефицит доверия и дефицит лидерства.

– В итоге в Москве и Подмосковье все же решили сделать обязательной вакцинацию для работников сферы торговли, чиновников и некоторых других категорий людей. Считаете ли вы эту идею хорошей? Как она может отразиться на рейтингах власти и результатах осенних выборов?

– Старт обязательной вакцинации означает, что чиновники наконец приняли тот факт, что люди не хотят прививаться, и что это не выдумки социологов. При этом большинство людей, которые не хотят делать прививку, не являются жесткими антипрививочниками, скорее они сомневаются, не могут самостоятельно определиться. И для значительной части россиян обязательная вакцинация станет сигналом, что прививку все-таки сделать нужно. Для людей постарше это будет перекликаться с их советским опытом «когда особо никого не спрашивали», и по большому счету этот опыт оценивается положительно.

Если кампания не будет слишком жесткой, если людей с противопоказаниями не будут заставлять прививаться в обязательном порядке, то с большой долей вероятности это не приведет к большому общественному недовольству.

– Какова сейчас динамика отношения россиян к другим странам? Повлияла ли на это отношение публикация списка «недружественных» России государств?

– В последние полгода динамика отрицательная: медленно ухудшается отношение к США, Евросоюзу, Украине. Впервые в числе стран, которые россияне считают недружественными, появилась Чехия. Главными дружественными странами россияне при этом считают Беларусь, Китай и Казахстан. Это происходит на фоне конфликта с Западом и «войны санкций». Публикация списка никак на это не повлияла, она стала всего лишь еще одним проявлением конфликта.

При этом стоит сказать, что до пика отрицательного отношения к США, ЕС и Украине нам еще далеко – он приходился на конец 2014 – начало 2015 года, когда конфликт с Западом был в разгаре, а санкции были только что введены. С тех пор конфликт рутинизировался, и отношение к западным странам заметно улучшилось – хотя график здесь несколько волнообразный, и в последние полгода, как я уже говорил, наблюдается некоторый спад.

– Как россияне относятся к заключению Навального и разгрому его организаций?

– Конкретно по этому поводу мы пока опросов не проводили. Но другие наши данные показывают, что около 20% россиян одобряют деятельность Навального, а примерно 55% – не одобряют. И на таком уровне эти показатели находятся уже довольно долго. На фоне последней кампании антирейтинг Навального подрос, но не существенно, потому отношение людей к нему формировалось постепенно.

От чего это зависит? В первую очередь, конечно, от политических взглядов респондента, от мнения человека о ситуации в стране и отношения к власти. Оппозиционно настроенные россияне видят в Навальном альтернативу существующему режиму, лоялисты – угрозу стабильности страны. Конечно, имеют значение источники получения информации. Те, кто смотрит новости по телевизору, в основном за власть. А среди тех, кто следит за повесткой в интернете, гораздо больше поддерживающих Навального и оппозицию в целом. Это разделение тоже уже существует далеко не первый год.

Могу сказать, что жесткий разгром протестного движения нашел в обществе немало сторонников, в основном среди представителей старших поколений. Они в последнее время очень волновались по поводу настроений молодежи: мол, она другая, не такая как мы, смотрит на Запад через свои интернеты и гаджеты. И нужно ее вернуть, переучить, проучить, наказать. Теперь их запрос во многом удовлетворен. Часть из них даже не заметила разгрома оппозиции, часть считает, что «все сделали правильно».

А вот многие из тех, кто настроен оппозиционно, – таких около трети, среди них много молодежи – сейчас подавлены и запуганы. У многих есть ощущение, что в России ничего не поменяется и пытаться как-то повлиять на ситуацию бесполезно. Люди у нас на фокус-группах говорят: «Ну и чего Навальный добился? Что он смог? Сидит теперь в тюрьме» или «Как ни протестуй, ничего в стране не изменится».

– Наверное, снизилась и готовность людей к протестам?

– Да, но не сильно. Скорее резко снизилось число тех, кто ожидает протестные акции, – что и понятно. Но при этом примерно каждый пятый опрошенный и сейчас говорит, что готов выходить с экономическими требованиями, с политическими – около 16%.

Так что снижение протестных настроений – это прежде всего продолжение долговременного тренда, связанного с общим улучшением настроений, и только во вторую очередь реакция на последние события. Был сильный всплеск протеста несколько лет назад, после того, как повысили пенсионный возраст. С тех пор в целом шел плавный спад протестной активности.

В итоге массовых общероссийских протестов в ближайшее время, я думаю, ожидать не стоит, просто потому, что их теперь некому организовывать. Но локальные протестные выступления, я думаю, будут, по конкретным вопросам – таким, например, как экология, точечная застройка. Потому что напряжение в обществе хотя и ослабло на фоне улучшения оценок населением ситуации и роста надежд, но все равно остается. Так что вспышки недовольства возможны, особенно если власти в проблемных ситуациях не будут идти людям на уступки.

– Что сейчас происходит с рейтингом «Единой России» и других партий?

– На эту тему у нас было не так много опросов. Но очевидно, что с 2018 года, когда была проведена уже упоминавшаяся пенсионная реформа, уровень поддержки партии власти снижается. При этом наблюдается некоторое повышение авторитета ЛДПР и коммунистов. Особенно это заметно в крупных городах. В них же впервые за многие годы сейчас начала расти поддержка «Яблока» – после того, как представители этой партии стали больше ездить, общаться с людьми. Впрочем, на страну в целом это пока не сильно действует, и пока что, согласно опросам, в Думу проходят все те же четыре партии.

То есть проблемы у ЕР явно есть. Но если в целом от населения страны за них сейчас готова проголосовать где-то треть, то среди тех, кто заявляет о готовности прийти на избирательные участки, этот показатель достигает около 45%. Соответственно, стратегия партия власти, как я ее вижу – это по максимуму мобилизовать своих сторонников и деморализовать недовольных, чтобы они сидели дома и не голосовали. Что, как мы видим, и происходит.

– Прекратится ли после выборов в Думу «закручивание гаек» в общественно-политической сфере?

– Сложно сказать, потому что впереди еще президентские выборы 2024 года, и с ними тоже есть много неопределенности. Пойдет Путин на них или нет? Если пойдет, то как? Какой у него к тому моменту будет рейтинг? В России продолжается транзит власти, и даже если это будет транзит от Путина к Путину, все равно для власти возникает много рисков. В такой ситуации с высокой вероятностью могут решить, что лучше еще «подкрутить гайки» – или, во всяком случае, не «отпускать» их. Так что на оттепель после думских выборов я не надеюсь.

– Согласно вашему недавнему опросу, доля желающих эмигрировать из России достигла максимума с 2013 года – 22%. Среди молодых людей (18–24) таких уже почти половина. Почему это происходит?

– Ну, во-первых, «достигла максимума» – это скорее красивый заголовок. По отношению к прошлому году рост составил всего несколько процентов. И я бы объяснил его главным образом продолжающейся нормализацией ситуации после «крымской эйфории». Тогда, в 2014–2015 годах, этот показатель упал до 15–17% на фоне резкого ухудшения отношения к Западу и патриотической мобилизации. Люди стали больше говорить, что нам, мол, и здесь хорошо, ездить никуда не нужно, нас там никто не ждет, и так далее.

Сейчас, как я уже говорил, отношение к Западу улучшилось. При этом внутри страны накопились проблемы, в том числе экономические. Все это и приводит к росту желающих уехать. При этом важно понимать, что желание – это еще не готовность. Скорее люди рассматривают такой вариант, как один из возможных. Что-то реально делают для того, чтобы уехать, очень немногие.

Я это скорее расцениваю как показатель открытости миру, и неудивительно, что среди молодежи она выше. Хотя молодые люди и чаще недовольны положением дел в стране, включая внутриполитическую ситуацию. Для части молодежи в крупных городах тот же разгром оппозиционных организаций, давление на СМИ, некоммерческие организации – действительно важные темы и повод задуматься об отъезде. Но для большинства населения эти проблемы отходят на второй, а то и третий или четвертый план.

– Иногда говорят, что государственная социология в России искажает реальность – например, завышает рейтинги власти. Так ли это?

– В публикуемых данных крупных компаний, таких как, например, ВЦИОМ и ФОМ, мы не видим сознательных искажений, там работают хорошие специалисты. Думаю, причина отчасти в том, что они знают: мы тоже будем публиковать свои данные. То, что в стране есть независимые социологи, позволяет поддерживать качество работы государственных исследовательских организаций. Мы видим, что различий в методологии (когда она открыта) у нас практически нет, тренды мы фиксируем одни и те же.

Другое дело, что государство может использовать свои социологические службы в политических или пропагандистских целях. Например, перед присоединением Крыма на полуострове был организован референдум, а в России – нет. Вместо него государственные службы провели так называемый суперопрос жителей страны, по большим выборкам. И его результаты подали как своеобразный референдум внутри страны, хотя вообще-то так опросы использовать нельзя.

Или, скажем, непубликация данных. Когда прошлым летом готовилось голосование по поправкам в Конституцию, пока «Левада-Центр»* не опубликовал результаты своих опросов, ни ВЦИОМ, ни ФОМ, ни даже социологическая служба Навального своих результатов не публиковали. Но стоило это сделать нам – как вдруг оказалось, что и другие делали подобные замеры. Вот такая интересная игра.

– В интернете вас тоже иногда обвиняют в подтасовках данных в угоду власти…

– Мне кажется, такое могут говорить только не очень умные люди. Ну или те, кто мало следит за нашей работой. При этом одни обвиняют нас в работе на Госдеп, другие – на Кремль. Недавно я смотрел оценки, которые ставят «Левада-Центру»* на «Яндексе». Там те, кто поставил одну звездочку, как раз пишут, что мы на власть работаем. По-моему, все это хорошие признаки. Если есть много недовольных, и с такими полярными мнениями – значит, мы показываем объективную информацию.

Все обвинения в подтасовках с нашей стороны – на самом деле ерунда. Наша задача – замерить мнения и настроения людей, понять, почему мнения именно такие, и объяснить это тем, кто готов слушать. А действия по этому поводу предпринимаем уже не мы, а политики, власть, общественные организации и так далее. Те, кто действует, хочет чего-то добиться, изменить реальность вокруг. Мы этим не занимаемся, мы – исследователи.

* (внесен минюстом в реестр организаций, исполняющих на территории РФ функции иностранного агента)

Более трети журналистов сталкивались с прямыми угрозами или слежкой — Daily Storm

Адвокат Сафронова Иван Павлов поблагодарил всех журналистов за поддержку их арестованного коллеги. Другой защитник, Дмитрий Катчев, заявил, что Сафронов не будет сотрудничать со следствием: «Для себя он все решил. Если поначалу он боялся, то сейчас он твердо решил, что не пойдет на сделку со следствием». Ранее адвокаты сообщили, что следователь предложил советнику главы «Роскосмоса» сотрудничать взамен на звонок матери.

«Я вижу в первый раз человека, который бы сохранял присутствие духа в такой ситуации. Этот человек — я не знаю сделан из чего, но после общения с ним из следственного изолятора мы всегда выходим с улыбкой», — рассказал про Ивана Сафронова Катчев.

Адвокат Даниил Никифоров отметил, что у защитников по-прежнему очень мало подробностей о деле советника главы «Роскосмоса»: «Парадокс ситуации в том, что СМИ доступно ненамного больше информации, чем знают адвокаты по делу. Мы вынуждены работать и защищать человека, обладая незначительным количеством информации».

24 октября 2020 года ФСБ запретила Сафронову позвонить матери в день ее рождения. Объяснение следователей опубликовал адвокат Иван Павлов: «Телефонные переговоры в условиях СИЗО-2 ФСИН России с указанным лицом [матерью], являющимся при этом свидетелем по уголовному делу, могут быть использованы Сафроновым И.И. для скрытого обмена информацией, выполнения иных разведывательных заданий иностранной спецслужбы, направленных против безопасности РФ и для противодействия следствию».

Советник главы «Роскосмоса», бывший журналист «Коммерсанта» и «Ведомостей» Иван Сафронов был арестован 7 июля 2020 года. Против него возбуждено дело о государственной измене. Вину Сафронов не признает. По версии ФСБ, он был завербован чешской спецслужбой в 2012 году. Следствие полагает, что Иван Сафронов работал на Управление по внешним связям и информации Чехии, а конечным получателем секретных данных были США.

Поиск по тегам

© Все права защищены. Любое использование материалов допускается только с согласия редакции.

В России признаны экстремистскими и запрещены организации «Национал-большевистская партия», «Свидетели Иеговы», «Армия воли народа», «Русский общенациональный союз», «Движение против нелегальной иммиграции», «Правый сектор», УНА-УНСО, УПА, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Мизантропик дивижн», «Меджлис крымскотатарского народа», движение «Артподготовка», общероссийская политическая партия «Воля». Признаны террористическими и запрещены: «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «База» («Аль-Каида»), «Асбат аль-Ансар», «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»), «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»), «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»), «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»), «Лашкар-И-Тайба», «Исламская группа» («Джамаат-и-Ислами»), «Движение Талибан», «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»), «Общество социальных реформ» («Джамият аль-Ислах аль-Иджтимаи»), «Общество возрождения исламского наследия» («Джамият Ихья ат-Тураз аль-Ислами»), «Дом двух святых» («Аль-Харамейн»), «Джунд аш-Шам» (Войско Великой Сирии), «Исламский джихад – Джамаат моджахедов», «Аль-Каида в странах исламского Магриба», «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»), «Синдикат «Автономная боевая террористическая организация (АБТО)», Террористическое сообщество – структурное подразделение организации «Правый сектор» на территории Республики Крым, «Исламское государство» (другие названия: «Исламское Государство Ирака и Сирии», «Исламское Государство Ирака и Леванта», «Исламское Государство Ирака и Шама»), Джебхат ан-Нусра (Фронт победы) (другие названия: «Джабха аль-Нусра ли-Ахль аш-Шам» (Фронт поддержки Великой Сирии), Всероссийское общественное движение «Народное ополчение имени К. Минина и Д. Пожарского», «Аджр от Аллаха Субхану уа Тагьаля SHAM» (Благословение от Аллаха милоственного и милосердного СИРИЯ), Международное религиозное объединение «АУМ Синрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph), «Муджахеды джамаата Ат-Тавхида Валь-Джихад», «Чистопольский Джамаат», «Рохнамо ба суи давлати исломи» («Путеводитель в исламское государство»), Террористическое сообщество «Сеть», «Катиба Таухид валь-Джихад».

большинство россиян лояльно относятся к иноагентам

Закон об «иностранных агентах» – это прежде всего способ давления власти на независимые общественные организации, считают 40 процентов опрошенных «Левада-центром» (признан в России «НКО-иноагентом»). Это на 10 процентов больше, чем было в прошлом году. Результаты опроса публикуют «Открытые медиа».

58 процентов опрошенных сообщили, что их отношение к политику или организации не изменится, если они узнают, что те внесены в реестр «иноагентов», а 4 процента — утверждают, что оно даже улучшится. Таким образом, 62 процента россиян лояльно относятся к тем, кто попал в реестр Минюста, следует из опроса.

Доля тех, кто видит в законе об «иноагентах» защиту от негативного влияния Запада, наоборот, снизилась – в этом году такого мнения придерживаются 37 процентов респондентов по сравнению с 48 процентами в прошлогоднем исследовании. В основном это люди от 55 лет и старше. Они доверяют прежде всего радио и телевидению и чаще других одобряют деятельность президента. 35 процентов пенсионеров заявили, что их отношение к людям и организациям из списка «иноагентов» Минюста ухудшилось.

При этом только 11 процентов опрошенных заявили, что хорошо разбираются в теме. Ещё 31 процент сказали, что «что-то слышали», а более половины — 57 процентов — вообще ничего не знают про иноагентов.

Директор «Левада-центра» Денис Волков объяснил высокую лояльность к «иноагентам» отношением россиян к власти: количество людей, не одобряющих действия властей, за последние годы выросло до 40 процентов. Также социолог отметил, что на отношение к «иноагентам» влияют источники информации, через которые граждане привыкли узнавать новости.

• “Левада-центр” провел общероссийский опрос 22–28 июля. В нём приняли участие 1617 человек по случайной выборке методом телефонного интервью. Вопросы для исследования были сформулированы совместно с “Открытыми медиа”.
• Сейчас в список «НКО-иноагентов» в России внесены 77 организаций. В списке «СМИ-иноагентов» – 16 организаций и 18 физических лиц.

Сайт заблокирован?

Обойдите блокировку! читать >

Глава ″Левада-центра″: Общее отношение россиян к санкциям — Запад против нас | Беларусь: взгляд из Европы — спецпроект DW | DW

С 5 июня самолетам госкомпаний Беларуси запрещено летать над странами Евросоюза и приземляться в европейских аэропортах. Так Брюссель отреагировал на принудительную посадку в Минске лайнера Ryanair. Кроме того, в ЕС продолжают работать над дополнительными санкциями против РБ, которые, как ожидается, коснутся экономического и финансового секторов. Их сторонники утверждают, что население Беларуси поддерживает ограничительные меры подобного рода. Так ли это на самом деле, сказать сложно — независимая социология в стране практически уничтожена.

Между тем первые санкции ЕС в отношении России, введенные из-за действий Москвы в Донбассе и Крыму, действуют уже более семи лет. С тех пор их перечень не раз расширялся в связи с разными поводами. Как россияне относятся к западным санкциям, чем обусловлено их отношение, и можно ли экстраполировать эту модель на отношение белорусов к штрафным мерам против Минска, в интервью DW рассказал Денис Волков, которого 1 июня избрали директором «Левада-центра» .

Россияне и санкции Запада

DW: Как россияне относятся к западным санкциям против РФ?

Денис Волков: В целом, конечно, относятся отрицательно. Но мы регулярно задаем другой вопрос — замечают ли россияне санкции, беспокоят ли они их? И тут мы видим снижение беспокойства. Если в 2014-2015 годах санкции вызывали беспокойство у 50-52%, то сегодня этот показатель составляет уже 25%. То есть время идет, беспокойство снижается, к санкциям привыкают.

У нас есть еще один вопрос — создали ли санкции лично для вас проблемы? Здесь тоже схожая картина — о наличии серьезных проблем говорят лишь 10% опрошенных (на максимуме в январе-январе 2015 года этот показатель составлял 34%. — Ред.). Для рядового человека не совсем ясно: санкции — это про что? Как они влияют? Есть ли это влияние?

— Парадоксальная картина — западных санкций против России становится все больше, а отношение населения к ним все более, скажем так, снисходительное.

Денис Волков

— Это, скорее, такая рутина. Людям совершенно непонятно — санкции то ли есть, то ли их нет. Они не могут провести различия между санкциями западных стран в отношении России и ответными продовольственными санкциями РФ в отношении Запада. Возникает путаница в голове. Это было с самого начала и никак не изменилось.

Общее отношение тут такое, что западные страны против нас. Почему против нас — тоже не очень понятно. Если вначале было какое-то ощущение, что это связано с Крымом, с позицией и действиями России в отношении Украины, то сейчас это уже ушло куда-то на периферию. И сейчас чем больше времени проходит, тем больше люди говорят, что, мол, Запад всегда был против России, и это такая константа, к этому нужно привыкнуть и принять. Я бы не сказал, что кто-то сильно разбирается в том, что происходит.

В России считают аннексию Крыма лишь поводом для санкций

— Если я вас правильно понял, то в общественном мнении в России вина за санкции возложена на Запад. Почему?

— Целиком возложена на Запад. Я думаю, не больше 10-15% готовы сказать, что это Россия виновата. То есть Россия, может быть, и виновата, как вначале говорили по поводу Крыма, когда эти вопросы обсуждались — да, наверное Россия нарушила какие-то обязательства, но и Запад тоже. А сейчас восприятие такое, что Крым — это всего лишь повод, не было бы Крыма, придумали бы что-нибудь другое.

Оно во многом обусловлено длительным нарастанием негативного отношения к Западу и подозрительности к США и той роли, которую они играют в мире. Больше всего россиян, на мой взгляд, ранило то, что вот был Советский Союз, и с ним считались. Теперь есть Россия — и с ней даже не считаются, идут и делают, что хотят. До конфликта 2014 года мы замечали такую подозрительность и неудовлетворенность положением Америки и России в мире, уже были претензии к этому. И конфликт, который продолжается уже семь лет, скорее, подтвердил те опасения и страхи, которые у россиян были. Санкции против РФ в каком-то смысле легализовали их неприязненные отношения и подозрения в отношении западных стран, существовавшие с середины 90-х годов.

— В массовом сознании есть некая дифференциация западных санкций? Условно говоря, рестрикции против российских олигархов и высокопоставленных чиновников и политиков — это хорошо, а экономические секторальные санкции — плохо.

— Да, разница существует. Есть те, кто считает, что санкции все-таки против руководства, но большая часть населения полагает, что все санкции — против России. Поэтому попытки Запада и российской оппозиции дифференцировать санкции и подчеркнуть, что это меры против отдельных лиц, против олигархов, не очень хорошо работают.

Эти индикаторы тоже стабильны, они, скорее, зависят от общего отношения россиян к властям. Те, кто поддерживает власти, а это около двух третей населения, в принципе, разделяют тот нарратив, который власти используют. И вот эти две трети как раз считают, что любые санкции — они против страны в целом. Те, кто по умолчанию не поддерживает власти, а сегодня в России таких около трети, с большей готовностью говорят, что санкции — против руководства и, может быть, и поделом ему.

«Белорусское общество более расколото»

— То, что вы описали, это исключительная особенность России, или же модель можно экстраполировать, например, на Беларусь, которая также оказалась под санкциями Запада, и эти санкции, видимо, будут ужесточаться?  На ваш взгляд, белорусы сейчас, скорее, сплотятся вокруг Лукашенко или же, напротив, будут его винить, в частности, в том, что страна оказалась в воздушной блокаде со стороны ЕС?

— Мне сложно говорить по поводу Беларуси, но мне кажется, что белорусское общество более расколото в отношении Лукашенко (чем российское в отношении властей РФ. — Ред.). В протестах, которые мы там видели, принимали участие гораздо больше людей, чем в России в таких протестах.

Я думаю, что в Беларуси для гораздо большего числа людей, чем в России, санкции станут подтверждением того, что Лукашенко действует неправильно и что Запад, вынуждая его уйти, дает шанс белорусской оппозиции. В Беларуси ситуация намного сложнее, чем в России, где она более однозначная, здесь поддержка властей населением выше. Одним словом, ситуация в России и в Беларуси все же разная.

Что касается сторонников и критиков властей, то очень часто тут идет речь об общих сложившихся и уже достаточно устойчивых представлениях. Есть целый комплекс предпочтений и представлений о том, как мир устроен и как взаимодействуют между собой страны. И дополнительные факты и события не сильно влияют на такие предпочтения, подкрепленные, в том числе, и источником получения информации.

Например, в России мы видим, что те, кто поддерживает власть, это прежде всего телезрители. А на телевидении совсем другой нарратив, нежели в оппозиционном и достаточно свободном российском интернете. Мы видим, что эти аудитории просто перестают пересекаться — те, кто получает информацию в интернете (люди помоложе), и те, тот кто смотрит телевидение (люди постарше). Эти два мира расходятся в оценках ситуации и событий все дальше. Один и то же факт они будут интерпретировать по-разному.

— Помня о том, с какой целью вводились западные санкции против России, и глядя на то, как к ним сегодня относятся россияне, кому сейчас больше выгодно сохранение введенных ограничений — Западу или российским властям?

— У меня такое впечатление, что, в определенном смысле, это выгодно обеим сторонам. Есть какая-то реакция на ситуацию. Вроде бы все отреагировали — Запад ответил на действия России, а российские власти — на действия Запада. Еще я бы выделил, может быть, отдельные группы производителей внутри России, которые заинтересованы в этих санкциях. Возможно, такие же есть и в Европе. Иными словами, если оставить за скобками общество в целом, то существуют лоббистские группы, которым это выгодно с точки зрения ограничения конкуренции.

Смотрите также:

• Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

  Санкции США в связи с отравлением Навального

  10 российских, 3 немецких и 1 швейцарская компании попали под торговые санкции в связи с отравлением Алексея Навального. Вашингтон подозревает фирмы из черного списка Министерства торговли США от 3 марта 2021 года в причастности к созданию и распространению химоружия. Будут введены дополнительные лицензионные требования в вопросах экспорта, реэкспорта и передачи технологий этим компаниям.

• Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

  ЕС против российских силовиков

  2 марта 2021 года в Евросоюзе официально вступили в силу санкции против российских силовиков, ответственных за уголовное преследование Алексея Навального и нарушения прав человека при разгоне мирных протестов в РФ. Под санкциями ЕС оказались глава Следственного комитета Александр Бастрыкин, глава Росгвардии Виктор Золотов, начальник ФСИН Александр Калашников и генпрокурор России Игорь Краснов.

• Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

  США добавили в санкционные списки кремлевских чиновников

  США также ввели персональные санкции за отравление и преследование Навального. В список попали не только силовики, но и чиновники: директор ФСБ Александр Бортников, генпрокурор Игорь Краснов, заместители министра обороны Павел Попов и Алексей Криворучко, глава ФСИН и представители администрации президента РФ Сергей Кириенко и Андрей Ярин.

• Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

  Запрет на оборонный экспорт в Россию

  Кроме персональных и торговых санкции, США ввели запрет на экспорт в Россию оборонных продуктов, технологий и услуг. Это также стало реакцией на применение химоружия против Алексея Навального и Сергея Скрипаля. Исключение сделано только для поддержки межправительственного космического сотрудничества. Коммерческое сотрудничество в космосе будет ограничено после полугодового переходного периода.

• Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

  За кибератаку на бундестаг

  22 октября 2020 года ЕС ввел санкции за кибератаку на германский бундестаг в апреле-мае 2015 года. Штрафные меры введены в отношении руководителя Главного управления Генштаба вооруженных сил РФ Игоря Костюкова, офицера Дмитрия Бадина и 85-го Главного центра специальной службы ГУ Генштаба. В их отношении вводятся визовые запреты, их имущество на территории ЕС подлежит замораживанию.

• Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

  Санкции Евросоюза за отравление Навального

  ЕС и Великобритания 15 октября 2020 года ввели санкции за отравление Навального против чиновников кремлевской администрации Андрея Ярина и Сергея Кириенко, полпреда Путина в Сибирском федеральном округе Сергея Меняйло, главы ФСБ Александра Бортникова, замминистра обороны Алексея Криворучко и Павла Попова. Санкции введены и против института, где могло производиться вещество из группы «Новичок».

• Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

  Второй пакет санкций за отравление Скрипалей

  26 августа 2019 года США ввели в действие второй пакет санкций за отравление Сергея и Юлии Скрипаль. Вашингтон запретил своим банкам участвовать в первичной продаже суверенного долга не в рублях и предоставлять Москве нерублевые кредиты. Ограничения также коснулись лицензирования экспорта товаров и технологий, контролируемых министерством торговли США в рамках борьбы с распространением химоружия.

• Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

  Первые в истории Евросоюза санкции за применение химоружия

  ЕС 21 января 2019 года впервые ввел санкции за применение химоружия. В список попали россияне, причастные к отравлению нервнопаралитическим веществом «Новичок» бывшего двойного агента Сергея Скрипаля и его дочери Юлии: начальник Главного управления генштаба РФ Игорь Костюков, его первый зам Владимир Алексеев, а также предполагаемые исполнители, сотрудники ГРУ Анатолий Чепига и Александр Мишкин.

• Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

  Первый пакет санкций за отравление Скрипалей

  27 августа 2018 года в силу вступили новые санкции США за применение Россией химического оружия. Эти штрафные меры включают запрет на продажу России вооружений и другой оборонной продукции, отказ в доступе к американским товарам и технологиям, особо важным с точки зрения национальной безопасности, а также в предоставлении кредитов правительства США, кредитных гарантий и иной финансовой поддержке.

• Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

  США наказали олигархов за вмешательство Москвы в выборы

  В апреле 2018 года американский Минфин впервые нанес удар по российским частным компаниям. Он ввел санкции в отношении 24 росcийских бизнесменов из опубликованного ранее «Кремлевского доклада». Среди них оказались такие влиятельные олигархи, как Олег Дерипаска и Виктор Вексельберг. Активы их компаний на территории США заморожены, а американцам запрещено вести с ними бизнес.

• Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

  Санкции США в отношении силовиков

  В декабре 2016 года США ввели санкции в связи с возможными кибератаками со стороны российских хакеров во время американской избирательной кампании. На этот раз в черном списке оказались Главное разведывательное управление и Федеральная служба безопасности.

• Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

  ВПК под прицелом

  Санкции в сфере ВПК включают введенный Евросоюзом запрет летом 2014 года на торговлю с Россией оружием и запрет на экспорт в РФ товаров двойного назначения для оборонного сектора. США, в свою очередь, ввели штрафные меры против 11 производителей электроники, которая может быть использована для нужд военной промышленности. Причиной введения санкций стал конфликт в Донбассе и аннексия Крыма.

• Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

  Российская нефтянка под санкциями

  Санкции в отношении российской нефтяной отрасли в 2014 году ввели и США, и ЕС, ограничившие работу своих компаний в российской Арктике. Брюссель также запретил поставки в РФ высокотехнологичного оборудования для нефтяной сферы в ответ на действия РФ в Украине.

• Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

  ЕС ввел ограничительные меры против секторов экономики РФ

  31 июля 2014 года секторальные санкции в ответ на действия РФ в Украине ввел ЕС. Под них попали пять крупнейших российских банков — «Сбербанк», ВТБ, «Газпромбанк», «Россельхозбанк» и ВЭБ, которым был ограничен доступ к рынкам капитала ЕС. Позднее такие же ограничения Брюссель ввел в отношении трех нефтяных компаний — «Роснефти», «Транснефти» и «Газпром нефти» — и трех оборонных предприятий.

• Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

  Секторальные санкции в связи с событиями в Украине

  16 июля 2014 года США ввели санкции в отношении компаний «Роснефть» и «Новатэк», а также «Газпромбанка» и ВЭБа. Они не могут получать в США долговое финансирование сроком более 90 дней. С ВЭБом и «Газпромбанком» запрещено проводить транзакции. Впоследствии в этот список были добавлены Банк Москвы, ВТБ, «Россельхозбанк» и Объединенная судостроительная корпорация.

• Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

  Запрет на въезд и заморозка активов

  В марте 2014 года, после аннексии Россией Крыма, США и ЕС ввели санкции в отношении российских чиновников и депутатов Госдумы. Им был запрещен въезд, а их американские и европейские активы оказались заморожены. В санкционные списки, которые впоследствии неоднократно расширялись, попали спикер СФ Валентина Матвиенко, депутат Леонид Слуцкий и советник российского президента Сергей Глазьев.

  Автор: Ирина Филатова, Виталий Кропман

О нас — Левада-Центр

Аналитический центр Левада (Левада-Центр) — российская неправительственная исследовательская организация. Центр проводит регулярный мониторинг общественного мнения в России, а также проводит исследовательские проекты по заказу. Левада-Центр проводит исследования для компаний, университетов, общественных организаций в России и во всем мире, а также для международных организаций.

Cenetr руководствуется принципами WAPOR и ESOMAR. Коллектив центра объединяет специалистов в области социологии, политологии, экономики, психологии, маркетинговых исследований, опросов общественного мнения и организации обработки данных.Команда исследователей проводит регулярные опросы общественного мнения по всей стране с 1988 года. Левада-Центр имеет сеть региональных офисов и сотрудничает с центрами изучения общественного мнения в странах СНГ и Балтии.

Левада-Центр издает два раза в год научный журнал «Вестник общественного мнения». В журнале представлен анализ современного российского общества и его институтов. Журнал открыт для дискуссий и полемики. Ведущие специалисты Центра публикуют очерки в журналах социальных наук, регулярно принимают участие в научных конференциях и читают публичные лекции.Результаты опросов и опыт сотрудников Центра широко освещаются в национальных и международных СМИ.

Центр назван в честь российского социолога Юрия Левады (1930-2006).

Совет директоров:

• Абел Аганбегян, председатель правления
• Дмитриев Михаил
• Лев Гудков, научный руководитель Левада-Центра
• Людмила Хахулина
• Красильникова Марина Александровна
• Елена Немировская
• Кирилл Рогов
• Денис Волков, директор Левада-Центра

История .Коллектив Левада-центра начал формироваться в 1987 году во Всесоюзном центре изучения общественного мнения (ВЦИОМ) под руководством академика Татьяны Заславской (1927-2013). Юрий Левада (1930-2006) сменил ее на посту директора ВЦИОМ в 1992 году. Сеть социологических центров в советских республиках и регионах Российской Федерации была развернута в 1987-1988 годах. А с ноября 1988 г. национальные репрезентативные опросы проводятся регулярно. В 2003 году команда создала самостоятельный Левада-Центр, первым директором которого стал Юрий Левада.Центр продолжает исследовательские проекты, начатые в 90-х годах, а также проводит новые исследования российского общества. В 2016 году Минюст России внес Левада-центр в реестр НПО, выполняющих функции иностранных агентов. Центр не согласен с этим решением и пытается обжаловать его в суде.

Свяжитесь с нами — Левада-Центр

Администрация

Пресс-служба

+7 (925) 894-50-63 [адрес электронной почты]

Отправить заявку

span {ширина: 5 пикселей; высота: 5 пикселей; цвет фона: # 5b5b5b; } # mp_form_slide_in5 h3.mailpoet-heading {margin: 0 0 20px 0; } # mp_form_slide_in5 h2.mailpoet-heading {margin: 0 0 10px; } # mp_form_slide_in5 {width: 300px! important; } # mp_form_slide_in5 {border: 1px solid # 003366; border-radius: 15px; background: #ffffff; text-align: left;} # mp_form_slide_in5 {width: 380px; max-width: 100vw;} # mp_form_slide_in5 .mailpoet_message {margin: 0; padding: 0 20px;} # mp_form_slide_in5 .mailpoet_validate_success {color: # 00d084} # mp_form_slide_in5 input.parsley-success {color: # 00d084} # mp_form_slide_in5 select.петрушка-успех {color: # 00d084} # mp_form_slide_in5 textarea.parsley-success {color: # 00d084} # mp_form_slide_in5 .mailpoet_validate_error {color: # cf2e2e} # mp_form_slide_in5 input.parsley-error {color: # cf2e2e} # mp_form_slide_in5 select.parsley-error {color: # cf2e2e} # mp_form_slide_in5 textarea.textarea.parsley-error {color: # cf2e2e} # mp_form_slide_in5 .parsley-errors-list {color: # cf2e2e} # mp_form_slide_in5 .parsley-required {color: # cf2e2e} # mp_form_slide_in5.сообщение об ошибке петрушки {цвет: # cf2e2e} # mp_form_slide_in5.mailpoet_form_slide_in {граница-нижний-левый-радиус: 0; граница-нижний-правый-радиус: 0; } # mp_form_slide_in5.mailpoet_form_position_right {border-top-right-radius: 0; } # mp_form_slide_in5.mailpoet_form_position_left {граница-верхний-левый-радиус: 0; } # mp_form_slide_in5 .mailpoet_paragraph.last {margin-bottom: 0} @media (max-width: 500px) {# mp_form_slide_in5 {background: #ffffff; animation: none; border: none; border-radius: 0; bottom: 0; left: 0; max-height: 40%; padding: 20px; right: 0; top: auto; transform: none; width: 100%; min-width: 100%;}} @media (min-width: 500px) {# mp_form_slide_in5 {padding: 30px;}} @media (min-width: 500px) {# mp_form_slide_in5.последний .mailpoet_paragraph: last-child {margin-bottom: 0}} @media (max-width: 500 пикселей) {# mp_form_slide_in5 .mailpoet_form_column: last-child .mailpoet_paragraph: last-child {margin-bottom: 0}} ]]>

По мере роста распространения коронавируса в России имидж сильного человека Путина ослабевает

Если бы вы на этой неделе руководствовались мнением давнего лидера России Владимира Путина, вы бы думали, что худшая борьба страны с пандемией коронавируса закончилась.

«С завтрашнего дня, 12 мая, закончится национальный нерабочий период для всей страны и для всех секторов экономики», — заявил президент России в понедельник в телеобращении к народу. Неясная политика, действовавшая в течение шести недель, официально разрешала оставаться открытыми только важнейшие предприятия, в то время как все работодатели были обязаны продолжать платить персоналу.

«Мы все заинтересованы в быстром восстановлении экономики», — добавил Путин.

Однако буквально на следующий день Россия достигла нескольких незавидных вех в вспышке, которая длилась 10 недель и продолжает расти.

Во-первых, в России зафиксировано самое большое число погибших от Covid-19 за один день.

Затем пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков пошел по стопам премьер-министра Михаила Мишустина, попав в больницу, став пятым высокопоставленным правительственным чиновником, заразившимся коронавирусом.

И в том, что превратилось в гонку двух стран за дно, Россия заняла второе место после США как по самой быстрорастущей вспышке, так и по количеству случаев коронавируса.

«Путин потерял связь с реальностью», — сказала Татьяна Становая, основатель проекта политического анализа R.Politik. «Похоже, он не понимает, в какой стране находится».

Новости

Объяснитель: Что означает конец путинского «нерабочего» периода, связанного с коронавирусом

Подробнее

Помимо того, что в конце марта он зашел в главную московскую коронавирусную больницу в желтом защитном костюме и респираторе, президент отказался от своего обычного имиджа сильного лидера на протяжении большей части вспышки.Он еженедельно появлялся на государственном телевидении во время видеоконференций с представителями правительства и региональных властей, но выглядел скучающим, сутулился в кресле и вместо того, чтобы обращать внимание, играл с ручкой.

По словам Становой, изолированный людьми, которые сообщают ему хорошие новости, чтобы избежать его гнева, и отсутствием интереса вникать в подробности после двух десятилетий пребывания у власти, Путин, похоже, не осознает всей сложности российской вспышки.

«Он превратился из политика в миссионера, чувствуя ответственность перед историей, а не перед людьми», — добавила она.«Ему интересны геополитические игры; изоляция — это скучно ».

По мере того, как коронавирус распространился по России, Путин переложил ответственность с себя на меньшие органы власти, поручив мэру Москвы Сергею Собянину возглавить рабочую группу страны по коронавирусу и поручив губернаторам регионов принимать собственные политические решения.

А именно: хотя Путин в понедельник призвал к восстановлению экономики, он оставил выполнение точных мер по достижению этой цели региональным властям.Москва, эпицентр вспышки эпидемии в России, пока остается — по крайней мере технически — под изоляцией.

Новости

Четыре недели экономического карантина в России, царит неразбериха

Подробнее

Политолог Александр Кынев считает, что эта «децентрализация» власти, которую Путин потратил два десятилетия, является тактикой, позволяющей избежать негативной реакции.

Но при этом Кынев сказал, что Путин потерял образ «мужского мужества», который так долго поддерживал его правление.

«Он больше не выглядит сильным лидером», — сказал он. «В течение стольких лет его харизма была его бравадой. Даже если он был сукиным сыном, он был могущественным. И это снискало ему уважение даже у тех, кто был с ним недоволен ».

«Теперь он похож на старого больного волка», — добавил Кынев.

Другой возможный эффект децентрализации, по словам политолога Екатерины Шульман, состоит в том, что в России не было «сплочения вокруг флага», в отличие от других стран мира.

«В социальных науках это считается почти автоматическим эффектом в чрезвычайных ситуациях», — сказала она. «Мы видели это во Франции, Италии, Германии, странах Центральной Европы, Великобритании и даже немного в Соединенных Штатах. У нас его вообще нет ».

Новости

Экономические проблемы России продолжают нарастать во время вспышки коронавируса

Подробнее

Сплочение вокруг флага — вот что на протяжении многих лет удерживало рейтинг одобрения Путина таким высоким, сказал Денис Волков, заместитель директора Левада-центра, единственного независимого социолога в России.Он указал на то, что рейтинги Путина резко подскочили до 87% после аннексии Крыма у Украины в 2014 году.

Но за последние три года, с момента переизбрания Путина весной 2018 года на четвертый президентский срок, Левада отслеживает падение рейтинга одобрения — как и для государственных учреждений в целом — по мере того, как этот патриотический пыл угас, а с Западом санкции бьют по экономике России, зарплаты упали.

На прошлой неделе Левада оценил рейтинг одобрения Путина до исторического минимума в 59%.Волков объяснил это спадом продолжающимся опасением россиян по поводу своего финансового положения, которое только усугубилась пандемией.

«Ситуация пока стабильная», — сказал Волков. «Но этой пост-крымской подушки больше нет».

Чтобы отметить две из самых резких цифр экономического краха, с которым столкнулась Россия, треть экономики страны остановилась, а 735 000 россиян уже зарегистрировались в качестве безработных за последние два месяца.

Новости

Путин выходит из кризиса с коронавирусом в результате политического отречения

Подробнее

Будет только хуже.Алексей Кудрин, глава Счетной палаты России, считает, что безработица может вырасти до 10%, а аналитики Альфа-банка прогнозируют снижение реальной заработной платы до 5%.

Поэтому неудивительно, что, согласно опросу, опубликованному в среду государственным социологическим агентством ВЦИОМ, 80% респондентов поддержали решение президента вернуть страну к работе.

Теперь Путин нацелится на план, который пандемия коронавируса отложила на неопределенный срок: проведение конституционных реформ, которые позволят ему оставаться на своем посту до 2036 года.По данным газеты «Коммерсантъ», голосование может состояться уже 24 июня.

Через шесть недель после этой даты, когда кривая роста коронавируса в России все еще растет, и назревает гнев по поводу экономической ситуации в стране, политические аналитики говорят, что план, который выглядел высеченным в камне, может оказаться на скалах.

«Если бы я был уверен, когда в январе был объявлен план, что реформы пройдут легко, — сказал Кынев, — я сейчас не так уверен».

Москва приказывает непривитым людям старше 60 лет оставаться дома на 4 месяца в связи с углублением кризиса Covid-19 в России :: WRAL.com

Анна Чернова и Роб Пичета, CNN

CNN — Миллионы россиян сталкиваются со строгими новыми ограничениями по Covid-19 с этой недели после медленной кампании вакцинации, перегруженности системы здравоохранения и широко распространенного недоверия к правительству, вместе взятых, чтобы погрузить страну в самую лучшую жизнь. смертельная фаза пандемии на сегодняшний день.

Во вторник мэр Москвы приказал всем непривитым жителям старше 60 лет, а также непривитым людям, «страдающим хроническими заболеваниями», оставаться дома на четыре месяца до конца февраля, поскольку город борется с нарастающим кризисом.

Правительство страны также предложило ввести нерабочую неделю в начале ноября, и высокопоставленные чиновники начали открыто признавать, что ситуация ужасна, поскольку россияне движутся к суровой зиме.

Россия неоднократно сообщала о максимальном количестве случаев заражения и смерти в день за последние дни, а в среду было зарегистрировано рекордное количество смертей в 1028 человек.

Эксперты указывают на запаздывающую программу вакцинации и провал в правительственных сообщениях как на факторы роста, который теперь угрожает наводнением больниц по всей стране.

«Я думаю, что в стране сейчас катастрофа», — сказал CNN Василий Власов, российский эпидемиолог и бывший советник Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ).

«Я надеюсь, что мы скоро подойдем к определенному пределу, за который мы не пойдем, но это все еще очень высокий уровень заболеваемости и смертности. Больницы перегружены», — сказал Власов, прогнозируя, что смертность еще больше возрастет до конца год.

Есть опасения, что официальные данные России не отражают истинных масштабов чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения.

«(A) человек, который умирает от дыхательной недостаточности от Covid, часто попадает в статистику как человек, умерший от дыхательной недостаточности, но не от Covid», — сказал Власов. «Высокая заболеваемость в России рассматривается как признак несостоятельности государства и общества».

CNN ранее сообщал о своих опасениях по поводу того, что российские чиновники занижают данные о смертях от коронавируса. Российский метод подсчета не включает часть смертей в официальную статистику, в которой говорится, что люди умерли «от Covid», но не «от Covid», что не соответствует рекомендациям ВОЗ.

Правительственные чиновники открыто заговорили о глубине кризиса. Премьер-министр Михаил Мишустин заявил во вторник на заседании рабочей группы по Covid-19, что нагрузка на медицинские учреждения серьезно возрастает, а губернатор Орловской области Андрей Клычков недавно сообщил, что у региона нет возможностей для госпитализации коронавируса. пациенты.

«Самая ужасная цифра — у нас было подготовлено 1854 койки, сегодня свободных коек больше нет.Конечно, мы освободим столько спальных мест, сколько сможем, будем искать варианты. Но на данный момент кроватей нет, и это вызывает серьезные опасения », — сказал Клычков в прямом эфире в Instagram.

Усилия России по сокращению передачи серьезно затруднены из-за неэффективной программы вакцинации. Только 31% населения полностью вакцинирован в стране, где доступны четыре вакцины для домашнего использования.

«Основная причина — недоверие к властям и информации, которую они транслируют», — сказал CNN Денис Волков, директор неправительственной организации, занимающейся опросами и социологическими исследованиями «Левада-Центр».

«С самого начала по основным каналам транслировалась противоречивая информация: одни говорили, что нужно делать прививки, другие — что это фиктивная болезнь», — сказал он. «В государственных СМИ распространялись различные теории заговора. С самого начала не было четкого последовательного сообщения от правительства».

Волков также предположил, что ранняя российская кампания по продвижению собственных вакцин и приуменьшению количества прививок из-за рубежа дала обратный эффект, вместо этого усилив опасения многих россиян по поводу вакцин в целом.

«Пора сказать прямо: государство проиграло информационную кампанию по борьбе с коронавирусом и разъяснению людям необходимости вакцинации», — заявил в субботу вице-спикер Госдумы Петр Толстой.

«Это факт: люди не доверяют вакцине», — цитирует Толстого слова РИА Новости.

Во вторник, когда в стране был установлен новый рекорд смертности от коронавируса, Кремль признал свою частичную ответственность за низкий уровень вакцинации.«Конечно, не все, что нужно было сделать, было сделано для информирования и объяснения неизбежности и важности вакцинации», — заявил журналистам пресс-секретарь президента Владимира Путина Дмитрий Песков.

«Но в то же время гражданам нашей страны необходимо занять более ответственную позицию и пройти вакцинацию», — добавил он.

В некоторых регионах продолжают вводиться местные ограничения в зависимости от серьезности местных ситуаций с Covid-19. Но до сих пор правительство последовательно заявляло, что нет оснований для объявления полной изоляции.

«[Правительство] боится рассердить людей, боится оставлять людей без хлеба, что сделает их еще больше», — сказала CNN политолог Екатерина Шульман.

«С 2014 года люди наблюдают постоянное снижение доходов, с 2018 года поддержка президента снижается. Рискованно подталкивать людей еще больше», — добавила она.

The-CNN-Wire ™ и © 2021 Cable News Network, Inc., компания WarnerMedia. Все права защищены.

Путин на параде — избирательный бюллетень

25 июня — 1 июля: Конституционный референдум

С 13 июня жители Москвы начали замечать любопытство в книжных магазинах в центре города: копии новой конституции.Якобы в России еще не было новой конституции: буклеты продавались почти за две недели до всенародного референдума по предложенному новому тексту. Для прохождения референдума потребуется более 50% голосов. Голосование продлится с 25 июня по 1 июля — в течение шести дней с целью уменьшить толпу и ограничить распространение коронавируса — при этом россияне скажут да или нет всему пакету поправок.

Еще в январе, еще до того, как коронавирус охватил земной шар, президент России Владимир Путин сделал неожиданный шаг из рукава в своей фирменной манере, когда в своем ежегодном обращении к нации предложил пересмотреть конституцию.Предложенные им поправки ограничат верховенство международного права, запретят иностранное гражданство для должностных лиц, изменит процедуру выдвижения кандидатов в кабинет и многое другое и будут ратифицированы на общенациональном референдуме. Шли недели, список продолжал расти: от подсластителей для традиционалистов — закрепления Бога в конституции и определения брака только между мужчиной и женщиной — до социальных средств защиты, таких как пенсии с поправкой на инфляцию и более высокая минимальная заработная плата.

В то время политические аналитики предполагали, что Путин, который впервые был избран на этот пост в 2000 году и правил Россией последние 20 лет (с одним сроком пребывания на посту премьер-министра, чтобы обойти ограничение, установленное конституцией на два срока подряд). президенты) стремился отвести себе особую роль вне офиса президента.Текущий президентский срок Путина истечет в 2024 году.

Но в последующие недели вскоре стало ясно, что Путин не только закладывает основу для того, чтобы остаться у власти, но и для того, чтобы остаться президентом. 10 марта Валентина Терешкова, депутат нижней палаты российского парламента, Госдумы и, что символично, первая женщина, побывавшая в космосе, предложила внести в список новую поправку: обнуление президентских сроков после внесения поправок в конституцию. приняты, что позволит Путину снова баллотироваться в президенты в 2024 и 2030 годах.Мало кто сомневался, что это предложение на самом деле не было спланировано Кремлем.

Всего через несколько часов после предложения Терешковой Путин сам перешел улицу из Кремля в здание Госдумы, где обратился к депутатам. «В принципе, такой вариант возможен, но при одном условии: если бы Конституционный суд официально пришел к выводу, что такая поправка не будет противоречить принципам и основным положениям основного закона и конституции», — сказал он.

Неудивительно, что суд, который редко идет против воли Кремля, одобрил поправку через шесть дней.Согласно юридической процедуре, Государственная Дума, Федеральный Совет — верхняя палата российского парламента — и региональные ассамблеи по всей стране также должны были одобрить изменения. Вскоре они это сделали. Все, что осталось для внесения изменений, — это голосование россиян 22 апреля.

Референдум должен был стать триумфальным подтверждением правления Путина на пороге его третьего десятилетия у руля Кремля. Две недели спустя, 9 мая, на Красной площади должен был пройти парад, посвященный 75-й годовщине победы Советского Союза во Второй мировой войне над нацистами, самому почитаемому национальному празднику России и платформе для демонстрации обновленной военной мощи страны при Путине.Присутствуют президент Китая Си Цзиньпин и президент Франции Эммануэль Макрон.

Но помешал коронавирус. Мало того, что голосование и парад были отложены по эпидемиологическим причинам, но и Путин увидел, что его рейтинг одобрения упал до самого низкого уровня за всю историю — 59%. По словам Дениса Волкова, заместителя директора Левада-центра, единственного независимого социологического агентства в России, недовольство вызвало экономический ответ России на пандемию. С конца марта по май Путин проводил еженедельные видеобрифинги из своей загородной резиденции под Москвой, которую активисты оппозиции называли его «бункером», и его традиционный имидж сильного человека начал ослабевать.«Он похож на старого больного волка», — сказал мне в прошлом месяце политолог Александр Кынев.

Путин вскоре решил, что хватит. 1 июня, до того, как первая волна пандемии полностью отступила — новые ежедневные инфекции остаются в тысячах — он назначил новые даты как для голосования, так и для парада. По указанию Кремля мэр Москвы Сергей Собянин, который одновременно возглавляет российскую рабочую группу по коронавирусу, в начале этого месяца внезапно снял блокаду в городе. «Ограничения из-за вируса сейчас являются основной причиной недовольства, — сказал« Медузе »внутренний источник. — Эти настроения сильно повлияют на голосование по поправкам.(В прошлом месяце Собянин сказал, что российская столица не снимет ограничений на изоляцию, пока количество новых ежедневных случаев не достигнет «десятков или сотен, а не тысяч».)

Как по команде, сырая первая неделя июня сменилась рекордная волна тепла. Веранды вскоре заполнились москвичами, которые хотели сбежать из своих домов после более чем двух месяцев изоляции, а сам Собянин был сфотографирован в кафе без маски с широкой улыбкой. Накануне голосования возникло то ликующее настроение, которого добивался Путин.

В преддверии референдума Кремль свел к минимуму ключевую поправку в пакете, которая позволит Путину править до 2036 года. Недавняя политическая реклама была сосредоточена на бедствии однополого усыновления, в то время как придорожные рекламные щиты отображены все изменения, кроме отмены ограничения срока полномочий Путина. Как писал на прошлой неделе комментатор Илья Шепелин в газете The Moscow Times : «То, что должно было стать триумфальной узурпацией власти, превратилось вместо этого в робкую попытку написать обременительные условия контракта такими мелкими буквами, что заемщик подпишет без чтение.

История манипуляций на выборах заставила почти половину россиян, согласно недавнему опросу, полагать, что власти сделают все возможное, чтобы обеспечить большинство. Укрепляя веру в то, что голосование будет готовиться к голосованию, за последнюю неделю стали появляться новости о различных уловках, направленных на то, чтобы добиться голосования — или просто сфальсифицировать результаты. В Санкт-Петербурге библиотекари государственных библиотек жаловались, что их работодатели вынуждают их идти на избирательные участки, в то время как в сибирском городе Красноярске сотрудники избирательных комиссий заманивают избирателей, участвуя в розыгрыше смартфона. машина, даже квартира, если они явятся на избирательные участки.На этой неделе Reuters сообщило, что компании смогут отследить, кто из их сотрудников проголосовал, с помощью уникальных QR-кодов, созданных для тех, кто участвует в розыгрыше. Между тем независимый телеканал TV Rain обнаружил, что десятки московских пенсионеров регистрируются для электронного голосования без их ведома, а также используют схему скупки голосов.

Существует также тот факт, что по крайней мере некоторые настроенные на оппозицию россияне бойкотируют голосование в попытке делегитимизировать референдум.Алексей Навальный, самый известный российский критик Кремля и фактический лидер оппозиции, призывал к этой стратегии.

Во время беспорядочного восстания около 350 сотрудников избирательных участков (из примерно 1 миллиона по всей стране) подписали петицию, в которой коронавирус назван причиной бойкота голосования.

Но для Путина ожидание окончания пандемии может оказаться пагубным. Если цель состоит не в том, чтобы просто провести голосование, а в том, чтобы добиться успеха, слишком долгая его отсрочка может привести к росту недовольства, поскольку экономические последствия отключения коронавируса начнут действовать в будущем.

Итак, он со своей стороны пошел вперед и объявил победу. В среду, 24 июня — в день, когда Советы провели свой первый парад победы во Второй мировой войне в 1945 году, — города по всей России провели парады, которые были отложены из-за пандемии. В Москве, месте демонстрационного мероприятия, Путин по-прежнему приветствовал иностранных лидеров — хотя и не тех громких имен, которые он планировал изначально, — когда толпы людей собирались вдоль главных городских артерий, чтобы посмотреть, как мимо проезжает российский военный арсенал.

Но коронавирус не остался в стороне от разбирательства.Один из высокопоставленных иностранных гостей, президент Кыргызстана Сооронбай Жээнбеков, был вынужден наблюдать за праздником из своего гостиничного номера после того, как у двух его сотрудников после приземления в российской столице дали положительный результат на вирус.

Центральная толщина роговицы у детей

Цели: Определить центральную толщину роговицы (CCT) у здоровых белых, афроамериканских и латиноамериканских детей от рождения до 17 лет и определить, зависит ли CCT от возраста, расы или этнической принадлежности.

Дизайн: Проспективное наблюдательное многоцентровое исследование. Центральную толщину роговицы измеряли портативным контактным пахиметром.

Полученные результаты: В исследование были включены 2079 детей в возрасте от рождения до 17 лет. В него вошли 807 белых, 494 латиноамериканца и 474 афроамериканца, а также представители азиатской, неизвестной расы и смешанной расы.У афроамериканских детей роговица в среднем была тоньше, чем у белых и испаноязычных детей (P <0,001 для обоих) примерно на 20 мкм. Более толстая медиана CCT наблюдалась с каждым последующим годом в возрасте от 1 до 11 лет, при этом межгодовые различия неуклонно уменьшались и выходили на плато после 11 лет: 573 мкм у белых и латиноамериканских детей и 551 мкм у афроамериканских детей. На каждые 100 мкм более толстой измеренной CCT внутриглазное давление было в среднем на 1,5 мм рт. Ст. Выше (P <.001). На каждую диоптрию увеличенной миопической ошибки рефракции CCT была в среднем на 1 мкм меньше (P <0,001).

Выводы: Медиана CCT увеличивается с возрастом от 1 до 11 лет, причем наибольший рост наблюдается в самых молодых возрастных группах. У афроамериканских детей в среднем более тонкая центральная роговица, чем у белых и латиноамериканских детей, тогда как у белых и латиноамериканских детей ЧМТ примерно одинакова.

Крымский колледж перестрелок потрясает Россия | Европа | Новости и текущие события со всего континента | DW

Керченский политехнический колледж оцеплен. Со вчерашнего вечера местные жители привозят на место происшествия цветы, свечи и игрушки. Двадцать человек были убиты и более 50 ранены в результате стрельбы смертника, в том числе по крайней мере одна самодельная бомба. Следственный комитет России заявил, что большинство жертв были подростками.

Пользователи социальных сетей выразили свое потрясение и печаль по поводу нападения, разместив фотографии свечей, сияющих в темноте, и использовали русские хэштеги, которые переводятся как #KerchWeMourn и #KerchWeAreWithYou. В Крыму, который Россия аннексировала у Украины в 2014 году, объявлен трехдневный траур.

Бандит, 18-летний Владислав Росляков, поступил в Керченский техникум. Мотивы преступления пока не установлены. Назначенный Кремлем глава Крыма Сергей Аксенов охарактеризовал Рослякова как «не крымчанина и даже не человека».

В среду депутаты российского парламента простояли минуту молчания во время своего заседания, а президент России Владимир Путин выразил соболезнования родственникам жертв «трагического события». На следующий день Национальная гвардия России объявила что он обеспечит дополнительную безопасность во всех школах и детских садах в Керчи.

Атака школы вызвала ударную волну по Крыму

«Российская Колумбина»

Несколько наблюдателей в России назвали атаку в Крыму «российской Колумбиной». , проводя параллели со стрельбой в средней школе Колумбайн в США в 1999 году, в результате которой погибли 13 человек.Тем не менее, по сравнению с США, в России существует строгий контроль за огнестрельным оружием, и, в отличие от стрелков из Колумбайн, керченский стрелок, как сообщается, законно купил оружие, которое он использовал.

Подробнее: 8 фактов о контроле над огнестрельным оружием в США

Социолог Комитета гражданских инициатив Алескей Титков утверждает, что тот факт, что многие жертвы были подростками, делает события в Керчи еще более драматичными для россиян. . «Это огромная травма, потому что Россия, как и западные страны, является страной с небольшим количеством детей», — сказал DW эксперт российской неправительственной организации.

Нападение в Керчи стало самым смертоносным инцидентом насилия в школах на территории России после нападения в Беслане в 2004 году на юго-западе России, когда чеченские сепаратисты захватили школу и взяли в заложники более тысячи человек. Погибло более 300 человек. Многие из этих жертв также были детьми.

Большинство жертв нападения в этом Керченском политехническом институте были подростками

Ищу внешнего врага

Выступая на дискуссионном форуме в Сочи, Путин поспешил указать пальцем на виноватых за пределами России.Он сказал, что трагическая стрельба была «результатом глобализации», добавив, что «все началось с трагических событий в школах США». По мере того как российское общество становится все более и более консервативным и приверженным тому, что считается традиционными семейными ценностями, Запад часто изображается как разлагающее влияние.

В российских СМИ также появилось несколько сообщений о том, что мать керченского боевика могла быть Свидетелем Иеговы, группой, которую Россия объявила в прошлом году экстремистской.

Россия Владимир Путин незаконно аннексировал Крымский полуостров у Украины в 2014 году

Уродливая тень войны?

Другие наблюдатели указали пальцем на Россию. Было некоторое обсуждение значимости атаки, произошедшей в Крыму, который Россия незаконно аннексировала у Украины в 2014 году и который стал одной из причин продолжающегося конфликта между двумя странами. В городе Керчь также находится сомнительный мост, соединяющий полуостров с материковой частью России — престижный проект Владимира Путина.

В своем сообщении в Facebook российская журналистка Виктория Ивлева, которая работала в критических к Кремлю публикациях, прокомментировала: «Я не могу не думать, что с 1991 года в Украине не было ни одного теракта с жертвами. До войны [на востоке Украины] там никого не было. Пока мы туда не приехали ».

Социолог Денис Волков из Левада-центра, независимого социологического агентства, сказал DW, что «близость к конфликту на востоке Украины, который происходит прямо здесь», может быть фактором нападения, хотя трудно сделать прямое связь.И Волков, и Титков согласны с тем, что личные факторы в жизни преступника, вероятно, сыграли большую роль в его неистовстве.

Нападение в Керчи было самым смертоносным нападением на школу после драмы о захвате заложников в Беслане в 2004 году

Насилие в других школах

В России были и другие инциденты насилия в школах, но ни один из них не имел таких масштабов, как стрельба в Керчи. Только в этом году было несколько нападений с ножом вдали от украинского конфликта.В январе двое учениц в городе Пермь, недалеко от Уральских гор, напали с ножами на учительницу и ее четвероклассник. В том же месяце подросток напал на других учеников с топором в школе недалеко от сибирского города Улан-Удэ, а затем поджег классную комнату.

Похоже, российские официальные лица не верят, что буйство в Керчи могло быть нападением одиноких волков, а не частью чего-то более широкого и направленного. Региональный лидер Аксенов задался вопросом, помогал ли преступник-подросток готовить нападение соучастник.

Ощущение беспомощности

В конце концов, как утверждали некоторые российские наблюдатели, правительство может сделать гораздо меньше, когда нападение совершает злоумышленник с его или ее личными мотивами. Радиоведущий Дмитрий Дризе из Коммерсант FM утверждал, что такие меры, как даже более строгие законы об оружии или ограничения в социальных сетях, не обязательно помогут.

«Мы не можем превратить каждую школу […] в крепость, защищаемую танками и спецназом», — добавил он.

«Власти физически не могут проверить каждого подростка на предмет скрытой агрессии», — сказал Дриз. «В первую очередь, само общество должно предотвращать подобные действия».

Каждый вечер в 18:30 по всемирному координированному времени редакторы DW рассылают подборку важных новостей дня и качественной журналистики. Вы можете подписаться на его получение прямо здесь.

.