Социально-методический центр поддержки СО НКО Московской области

Итак — к конкретике.

Существуют различные психологические типологии. По одной из них выделяют восемь основных типов характера. При этом, разумеется, нет «чистокровных» представителей того или иного типа. Как правило, черты смешанные, с возрастом могут меняться, корректироваться, и не последнюю роль в этом играет семья. То есть мы с вами, родители.

Итак, что это за типы?

1. Гипертимный 

Этот ребенок — гений общения, душа любой компании. Энергичный, жизнерадостный, любит свободу и самостоятельность, легок на подъем — всегда за любую «движуху» и часто сам ее затевает. Его «програмный трек» — «Марш энтузиастов»: «Нам ли стоять на месте! В своих дерзаниях всегда мы правы…» Гипертимы вспыльчивы, но отходчивы. В их обществе всем легко и просто.

Но есть и оборотные стороны такого типа характера: гипертим — авантюрист. Внимание его постоянно переключается, приоритеты меняются: только что заинтересовался одним, через минуту бросил, взялся за другое, за третье… На него не стоит полагаться в серьезном кропотливом деле: подведет не со злости, не из подлости, а просто из-за несерьезного отношения к задаче. Он нетерпелив и переменчив. Бывает бестактен: тонкости в общении — не его конек. Родители часто пытаются организовать, дисциплинировать такого ребенка, ввести его в определенные рамки. Порой это действительно необходимо, особенно в вопросах времени — за временем гипертимы, как правило, не следят. Но делать это нужно осторожно, не ломая ребенка, а направляя его энергию в мирное русло. Замечательно справляются с такими детьми взрослые-гипертимы, которые сами любят свободу и разные активности. Если подружатся близкие по характеру, но разные по возрасту члены семьи, будет просто идеально.

2. Замкнутый 

В комнате — порядок, в портфеле — порядок, школьная форма аккуратно сложена на стульчике. Никаких шумных компаний, никакой громкой музыки, вообще никакого шума. Да и слова лишнего из такого ребенка не вытянешь. Чем в футбол с мальчишками гонять или с подружками о мальчишках судачить, наш/наша лучше с книжкой на диван заляжет, с рукоделием каким-нибудь, конструктором в уголке будет возиться… Ребенок в себе. Что-то себе думает, о чем-то все время размышляет… С одной стороны — удобно: не мешает, под ногами не мельтешит. С другой — ни посмеяться с ним, ни поплакать. Придешь с работы в плохом настроении, он и не заметит. Сочувствия не дождешься — не очень хорошо у такого типа характера с чувствами и с психологической гибкостью. И с общением не ладится. Друзей в школе не заводит, с ровесниками играть не умеет…

Зато умный! И в олимпиадах побеждает, и рассказы какие-то сам сочиняет, и рассуждает как взрослый. Замкнутый ребенок может быть строгим, принципиальным и бескомпромиссным и с другими детьми, и с нами, взрослыми, и даже с самим собой. От этого порой сам же страдает.

Наша задача — помочь ему наладить контакты со сверстниками. Если надо — стать посредником между ним и другими детьми, может быть, самому организовать встречу, найти какой-то повод, чтобы замкнутый ребенок смог потренироваться в налаживании социальных контактов.

3. Напряженный 

«Я должен!.. Я сделаю! Сам! Сам сделаю и сам все решу!.. Не мешайте, не приставайте, я сделаю все лучше, чем вы!.. Я буду первым! Я — уже первый, но мне надо доказать вам это любыми способами, что я — первый! Вот докажу, и вы все еще узнаете!..» Сильный, пробивной, энергичный, из таких получаются и главы больших корпораций, и руководители политических партий. ..

Но из таких детей могут вырасти и эгоисты, и карьеристы — характер позволяет, смотря куда качнется маятник. Само по себе стремление к личному успеху чем-то предосудительным не является. Но с учетом особенностей характера — замедленности психических процессов, «увязанием» и даже «застреванием» в мыслях и эмоциях, в том числе негативных, — такому ребенку требуется спокойное и твердое наставничество, совет, объяснение, прививание навыка по управлению своими эмоциями. Иначе после такого «застревания» на определенной «идее фикс» может последовать взрыв, аффект, выход скопившегося напряжения, от которого всем мало не покажется.

При этом ни в коем случае наставничество взрослых не должно становиться противостоянием ребенку. Не надо с ним «бодаться»! «Напряженный» способен к нам прислушаться и понять то, что мы хотим до него донести. Да, он будет долго переживать, обдумывать наш совет со всех сторон, потом примет решение — собственное решение! — и будет следовать ему «независимо» от нас. Нам достался ребенок серьезный и трудолюбивый, требовательный и основательный, но принимающий себя как исключительную личность, обидчивый и с трудом отпускающий обиды. Наша задача на провокации его не поддаваться, а наоборот, научить упрямца заботе, пониманию, сочувствию, объяснить, что у других тоже есть права и чувства и это нужно учитывать. Особенно внимательными нам, родителям, нужно быть к нему в подростковом возрасте: такие дети склонны порой к «буллизму» (систематическому издевательству над «жертвой» в школе, во дворе и так далее). Однако, если вовремя найти ребенку занятие, где он может выделиться, проявить свою исключительность, весь накопленный негатив можно обернуть в позитив и выплеснуть безопасно для окружающих.

4. Тревожный (астенический)

Неловкий, нескладный, чуть ссадина или царапина — в слезы, собака подбежит — за нас прячется, в лужу наступит — трагедия, пешком в горку подняться — невыполнимое испытание, нытье… Чувствительный, плохо приспособленный к быту и к окружающему миру. .. Таких дразнят «нытиками». Но — такой любимый, такой беззащитный! Такого все время хочется обнять, прижать к себе, погладить по головке, успокоить… Вот и гладим, и успокаиваем! И хвалим! Поддерживаем такого ребенка всеми возможными способами. Не может на что-то решиться — подбадриваем. Сомневается в оценках окружающих — развеиваем сомнения! Не хочет выступать, командовать, быть лидером — ни в коем случае не заставляем, это только к стрессу приведет.

Да, наш ребенок не лидер, зато он добрый, отзывчивый, верный. Он умеет дружить и помогать, если с ним дружат и ему помогают. Он не будет рисковать, но всегда откликнется на просьбу о помощи. Ему нужно наше внимание, иначе тревожный ребенок запаникует и будет плохо себя вести. Да, нытье иногда утомляет, но — терпим, не наказываем и тем более не унижаем. Успокаиваем, поддерживаем, укрепляем, хвалим!

5. Демонстративный 

Поздравим себя — в нашей семье растет артист! Яркий, живой, общительный, остроумный… но — эгоцентричный, непостоянный, любящий прихвастнуть и. .. приврать. Да, фантазия развита хорошо, а желание привлечь к себе внимание зашкаливает, поэтому постоянно что-то выдумывает, быстро учится манипулировать окружающими… Эдакий Остап Бендер и Буба Касторский в одном флаконе. Очень живой человечек, быстро и творчески реагирующий на все, что происходит вокруг.

Как вести себя с ним родителям? Опять же осторожно и тонко. Перехваливать — не просто нежелательно, а опасно! Ребенок может утвердиться в своем мнении, что он — пуп земли и все вокруг существует лишь для того, чтобы им восторгаться. Но игнорировать тоже нельзя — зачахнет. Не позволяем вить из нас веревки, не уступаем, не потакаем любому капризу, не поддаемся на манипуляции, на которые наше чадо — большой мастер: тут и слезы в ход идут, и скандалы, и крик, и шантаж… Нет, держим свою линию.

В то же время считаемся с его интересами, если эти интересы адекватны. Слышим его, видим его, реагируем спокойно и твердо. А захочет в артисты — добро пожаловать! Поддерживаем! У него получится.

6. Эмоционально подвижный

Ребенок-флюгер. Настроение меняется в день по десять раз. А с настроением — и здоровье, и работоспособность, и аппетит, и мировоззрение… Вот сейчас хотел есть — уже не хочет. Только что хохотала — теперь лежит, калачиком свернулась, хнычет. Минуту назад ласкался, на колени лез — сейчас дуется, отталкивает, прячется… Тонкая душевная организация, эмоции через край, ранить может не то что слово, а даже интонация, неудачный взгляд или жест… Но уж если такой эмоционально подвижный ребенок полюбит — это надолго. И ради того, к кому он привязался, ребенок пожертвует всем — своими интересами, своими желаниями, своими вещами… Преданный, верный, отзывчивый. Таких нельзя предавать. Здесь смысл фразы «Мы в ответе за тех, кого приучили» возрастает в разы.

Издержки эмоциональной подвижности — часто не доводит начатое до конца. Увлекся, заинтересовался, начал, а потом — раз! — и погас, и уже не интересно. Еще одно сильно выраженное качество — чувствительность к критике. Такой ребенок и так «самоед», постоянно гложет и терзает себя, уверившись в собственной несостоятельности, а если получает «подтверждение» своей низкой самооценке извне, то переживания превращаются в настоящую трагедию.

При этом внешне терзания не выражаются так ярко, как у демонстративных детей. Там — больше работа на публику, здесь — реальная внутренняя драма. Заметим ее! Успокоим ребенка! И пусть в нашем доме будет мир, добро и благополучие — это лучшая атмосфера, в которой может существовать наш маленький «флюгер». Не огорчаем его, не огорчаемся сами, не ругаемся при ребенке, иначе он всю вину взвалит на себя. Захочет щенка или котенка — заведем. Это и ему будет полезно, и нам. Пусть у ребенка будет друг — мягкий, преданный, веселый, тот, с которым ребенок будет чувствовать себя в эмоциональной безопасности.

7. Неустойчивый 

Как правило, это ребенок, которым или совсем не занимаются, или слишком сильно занимаются. Или «как трава растет», или упрятан в золотую клетку. Получение удовольствия для такого ребенка — смысл жизни. Но, в отличие от гипертима, у неустойчивого нет жизненной энергии и дара общения. Неустойчивые не признают и не понимают правил, моральных норм, мало чем интересуются. В «сложных семьях» из них могут вырасти правонарушители. Курение, алкоголизм, наркотики — вредные привычки «липнут» к таким детям легче, чем к обладателям других типов характера.

Удивительно, но к «сложным семьям» здесь можно отнести не только депрессивных асоциальных родителей, но и очень благополучных состоятельных, высокопоставленных «предков». Представители так называемой «золотой молодежи», изолированные от любых невзгод и забот, забалованные подарками, избавленные от необходимости что-либо решать, брать на себя ответственность, добывать хлеб насущный, тоже могут стать такими «пожирателями жизни», охотниками за удовольствиями.

Какой тут выход для мам и пап? Вернуться от попустительства и «золотой клетки» к «золотой середине» — адекватному стилю воспитания.

8. Конформный 

Они сидят на средних партах. У них средние оценки. Учитель «пролистывает» их фамилии, выбирая ученика, который будет отвечать. У них незапоминающаяся внешность, незапоминающийся голос, незапоминающееся мнение. Нет выдающихся способностей. Они — «как все». Комформные дети не любят выделяться. Не любят перемен. Не любят экстраординарных решений. На жизнь предпочитают смотреть «как принято»: стандартно, шаблонно. Как хамелеоны, адаптируются к обстоятельствам и людям, принимая их убеждения и соглашаясь с их мнением.

Ну что ж, не всем же быть артистами и президентами! Зато такие дети (а потом и взрослые) — люди спокойные, всем довольные, уравновешенные, благополучные, благовоспитанные и порядочные. Именно благодаря им в обществе поддерживается стабильность, передаются традиции. По сути, это — столпы государства и общества! Нам, родителям, грех жаловаться на такого ребенка. И все же постараемся почаще водить его в музеи и в театры, читать ему книги, вместе путешествовать, бывать на праздниках, набираться впечатлений. .. Тормошить и развивать нашего конформиста! Чем богаче культурные традиции, которые он усвоит, тем лучше.

* * *

Помним, что нет стопроцентных «гипертимных», «напряженных» или «замкнутых». Все типажи — условны. Наблюдаем, улавливаем тенденции, черты того или иного типа и реагируем на их проявления. Главное — любим своего ребенка вне зависимости от характера.

В тексте использованы материалы психолога Екатерины Даниловой

Какие бывают характеры? Типы характера человека :: SYL.ru

Характер человека – важная составляющая его жизни. Личность существует в социуме. Взаимодействуя с другими людьми, мы учимся понимать друг друга, проявляем свою сущность, развиваем свою индивидуальность. Ребенок к двум-трем годам уже имеет свой характер и готов его отстаивать. Попробуйте только сказать ему что-то, что не соответствует его представлениям о себе самом, и вы увидите проявления личности, которая хочет быть услышанной.

Часто люди, задаваясь вопросом о том, какие бывают характеры, не понимают того, что каждый из нас уникален, а потому даже ярко выраженные черты личности у каждого будут проявлены по-своему. Характер не может быть хорошим или плохим.

Общие черты характера

Всем нам присуще определенным образом реагировать на меняющиеся условия. Общие черты характера человека представляют собой основу психики человека. К ним относят смелость, честность, открытость, скрытность, доверчивость, замкнутость. Если человек открыт к взаимодействию с другими людьми, можно говорить о его общительности, если умеет радоваться жизни, его называют веселым, жизнерадостным. То, как человек поступает в различных ситуациях, и показывает его особенности психики.

По отношению к самому себе

Человек может относиться к собственной персоне по-разному: любить себя, считать полным неудачником, некрасивым, критически смотреть на свое отражение в зеркале, пытаться себя всячески изменить. Все эти проявления личности могут формировать соответствующий характер: неуверенный, пассивный, замкнутый, доверчивый, мнительный, целеустремленный, активный.

Многие спрашивают о том, как узнать характер человека? Ответом может служить его бессознательное отношение к своей личности. Если человек не любит и не уважает себя, он просто не может любить других. В жизни такая личность будет вести себя так можно более незаметно и не предпринимать попыток достичь большего и лучшего результата.

По отношению к другим людям

В зависимости от того, какие черты личности преобладают в человеке, можно выделить следующие характеры: отзывчивый, благородный, добрый, великодушный, чуткий, внимательный, преданный, независимый, своевольный, эгоистичный, жестокий. По тому, как человек относится к другим людям, можно понять его отношение к миру и самому себе.

Индивидуальные черты характера человека обязательным образом отражаются на взаимодействии в семье, коллективе. Личность, которая испытывает потребность подавлять других, в итоге сама оказывается поверженной, неудовлетворенной собственной жизнью и действиями, предпринятыми для достижения определенной цели.

По отношению к труду и деятельности

Ежедневная трудовая занятость тоже накладывает отпечаток на характер человека. Находясь на рабочем месте, человек вынужден общаться с большим количеством людей, решать определенные задачи, преодолевать собственные недостатки, выраженные в лени, недостаточной осведомленности, компетентности, неумении что-то делать.

Типы характера человека в данном случае могут быть такими: ленивый, трудолюбивый, увлеченный, безучастный, настойчивый, самодостаточный. Чем больше и эффективнее человек работает над собой, тем лучше его результаты. Изучая ту или иную деятельность, каждый из нас способен достичь в ней «потолка», дойти до предела, стать настоящим профи. Разница заключается только в том, что человек, которого называют удачливым, всегда стремится вперед и с воодушевлением проходит сквозь преграды, в то время как явный неудачник боится рисковать, придумывает себе достойные оправдания, чтобы не действовать, а лишь созерцать то, что происходит с ним. Нередко люди, у которых не достает сил самим принимать решения, обвиняют других в собственных неудачах, потерях.

Как формируется характер?

Современная психологическая наука утверждает, что характер человека закладывается в раннем детстве. Примерно к двум-трем годам ребенок начинает проявлять индивидуальные черты характера. Человека формируют как общественные установки, так и отношение родителей к его личности. Если родители внимательны к его настроению, учитывают потребности и желания малыша, считаются с его индивидуальностью, то ребенок растет открытым к окружающему миру, доверяет Вселенной и времени, положительно относится к людям. Когда же доверие, по каким бы то ни было причинам, утрачивается, маленький ребенок остается с разрозненным чувством пустоты внутри себя. Он уже не может слепо, безоговорочно доверять, как прежде, а начинает во всем искать причины, подвохи, разочарования.

Окончательно характер заканчивает свое формирование к четырем-пяти годам. Если родители до этого времени не уделили достаточно внимания ребенку, не поняли его насущных проблем, почему он поступает именно так, а не иначе, то дальше исправить положение будет сложнее. Ребенок, постоянно подвергающийся критике, становится робким, неуверенным в себе, нерешительным. Тот, кого часто ругали, не верит в себя, ко всему относится с подозрительностью. Ребенок, окруженный заботой и вниманием, делается доверчивым и открытым, готовым к познанию окружающей действительности. Существуют различные характеры человека. Список можно продолжать бесконечно.

Акцентуации характера

Акцентуациями характера называются ярко выраженные проявления тех или иных черт личности, на которых человек зацикливается, перед которыми оказывается излишне уязвимым. Например, застенчивый человек может страдать, если на него не обращают внимания окружающие, но так и не решится проявить себя в обществе. Весельчак и душа компании может обидеться на друзей из-за того, что его идеи не нашли должного внимания. В том и другом случае личность фокусируется на себе, своих переживаниях относительно того, что о нем скажут и подумают другие, нуждается в одобрении своих действий. Какие бывают характеры в целом, так же и акцентуации существуют различные.

Типология характеров

Психиатр из Швеции Карл Густав Юнг в прошлом веке опытным путем вывел типы характера человека. Суть его концепции заключается в том, что всех людей он, в зависимости от преобладающих психических функций, условно разделил на интровертов и экстравертов.

Интроверт – человек, погруженный в себя, собственные мысли, чувства, переживания. Основу его существования составляет собственная личность. Интроверт долго переживает неудачи, нередко копит обиды и страхи, любит побыть в одиночестве. Время, проведенное с самим собой, ему необходимо, как воздух. Размышления могут составлять для него целый мир, полный загадок и тайн. Среди людей данной категории много мыслителей, писателей, поэтов. Некоторая погруженность в себя, оторванность от внешнего мира позволяет им творить собственную реальность. Интроверт весьма ценит уединение, возможность поразмышлять, эмоциональную поддержку со стороны других людей (так как часто бывает неуверен в себе).

Экстраверт – человек, чьи мысли и энергия направлены во внешний мир. Человек этого типа любит общество людей и крайне тяжело переносит одиночество. Если его надолго оставить одного, у него даже может начаться депрессия. Экстраверту необходимо самовыражение во внешнем пространстве. Это обязательное условие для развития его личности. Экстраверт остро нуждается в общении, эмоциональном подтверждении собственной правоты и значимости.

Типы темперамента

Отвечая на вопрос о том, какие бывают характеры, нельзя не затронуть теорию о четырех типах темперамента. Данная классификация известна каждому человеку со школы. В основном встречаются люди со смешанным типом темперамента, в котором преобладает какой-то один тип.

Холерик – человек настроения, частая смена которого у него обусловлена подвижностью нервной системы. Он легко увлекается чем-либо, но очень быстро остывает. Таким образом, энергетические ресурсы нередко оказываются растраченными впустую. Холерик все делает быстро, иногда забывая про качество. Нередко он не успевает сделать работу до того, как она перестанет его интересовать.

Сангвиник – человек с устойчивым типом нервной деятельности. Он достаточно легко отпускает от себя неудачи и разочарования, переключаясь на внешние обстоятельства. Легко увлекается, работает продуктивно. Живой интересный человек, которому необходимо общество единомышленников.

Флегматик – человек спокойного, уравновешенного нрава. Со стороны может показаться, что флегматика трудно рассердить или задеть за живое. Однако, он достаточно ранимый, но хорошо умеет это скрывать. Под внешней «толстокожестью» скрывается чуткий и душевный человек. Флегматик ответственный и хороший исполнитель. Однако организатор из него не выйдет.

Меланхолик – человек чрезвычайно эмоциональный, ранимый, уязвимый. Он тяжело переживает несправедливость, нередко выглядит излишне замкнутым и недоверчивым.

Следует отметить, что не бывает плохих или хороших типов темперамента. Каждый тип несет свою индивидуальность и у каждого имеются сильные и слабые стороны.

Типология характеров Кречмера

Психолог из Германии Эрнст Кречмер предложил классификацию, позволяющую определить характер по лицу человека, а также по его телосложению. Людей худощавого типа он назвал астениками и характеризовал их как замкнутых личностей, склонных к серьезным переживаниям. Людей полноватых он определил как пикников. Пикники нередко страдают ожирением, легко приспосабливаются к меняющимся условиям, очень нуждаются в обществе. Люди атлетического типа отличаются практичностью, целеустремленностью, спокойным, невозмутимым характером.

Характер человека по почерку

Наука графология занимается изучением особенностей поведения человека, его свойств личности по начертанию букв. Здесь имеет значение все: расположение букв на строке, их высота и ширина и то, насколько изящно и красиво они написаны. К примеру, у человека с заниженной самооценкой строчки направлены вниз. У того, кто держит себя уверено, строчки идут вверх. Большие буквы свидетельствуют о широте души и желании быть лидером, маленькие — характеризуют сомневающуюся во всем личность. В настоящее время существует не один тест на характер человека, позволяющий определить, к какой группе он относится.

В силах ли человек самостоятельно изменить свой характер?

Тем, кто мечтает изменить свой характер в силу объективных причин, хочется сказать, что ничего невозможного нет. Просто сознательно предпринимайте необходимые шаги, контролируйте себя. Конечно, кардинально изменить себя не получится, но к этому и не нужно стремиться, ведь каждый из нас уникален и неповторим. Лучше совершенствовать свои лучшие качества характера, чем постоянно думать о недостатках и выяснять, какие бывают характеры, и почему вы им не соответствуете. Научитесь любить себя таким, каков вы есть на самом деле, и тогда собственные недостатки перестанут вас волновать. Они есть у всех, поверьте. Ваша же задача заключается в том, чтобы развивать себя, раскрывать полноту своих возможностей для самореализации.

Таким образом, существует множество вариантов того, как определить характер человека. Главное, чтобы вы приняли собственную личность и научились жить в гармонии с ней и окружающим миром.

Нет философии жизни без теории человеческой природы

В современной философии происходит странная вещь: многие философы, похоже, не верят, что существует такая вещь, как человеческая природа. Что делает это странным, так это то, что новое отношение не только противоречит большей части истории философии, но — несмотря на громкие заявления об обратном — оно также противоречит открытиям современной науки. Это имеет серьезные последствия, начиная от того, как мы видим себя и свое место в космосе, и заканчивая тем, какую философию жизни мы можем принять. Наша цель здесь — обсудить проблему человеческой природы в свете современной биологии, а затем изучить, как эта концепция может повлиять на повседневную жизнь.

Существование чего-то вроде человеческой природы, отделяющей нас от остального животного мира, часто подразумевалось, а иногда прямо заявлялось на протяжении всей истории философии. Аристотель считал, что «надлежащей функцией» человека является рациональное мышление, из чего он вывел идею о том, что высшая доступная нам жизнь — это жизнь созерцания (т. е. философствования), что едва ли неожиданно для философа. Эпикурейцы утверждали, что квинтэссенцией человеческой природы является то, что мы счастливее, когда испытываем удовольствие, и особенно когда не испытываем боли. Томас Гоббс считал, что нам нужно сильное централизованное правительство, чтобы держать нас в узде, потому что в противном случае наша природа привела бы нас к жизни, которую он незабываемо охарактеризовал как «одинокую, бедную, неприятную, жестокую и короткую». Жан-Жак Руссо вложил идею человеческой природы в свою концепцию «благородного дикаря». Конфуций и Мэн-цзы считали, что человеческая природа по существу добра, а Сюнь-цзы считал ее по существу злом.

Ключевое слово здесь, конечно же, «по существу». Одним из очевидных исключений из этой тенденции был Джон Локк, который описал человеческий разум как « tabula rasa » (чистый лист), но его точка зрения была отвергнута современной наукой. Как описывает это одна группа ученых-когнитивистов в книге From Mating to Mentality (2003), наш разум больше похож на книжку-раскраску или на «заполненную граффити стену станции нью-йоркского метро», чем на чистый лист.

Напротив, многие современные философы, принадлежащие как к так называемой аналитической, так и к континентальной традициям, похоже, в значительной степени отвергли саму идею человеческой природы. Ярким примером является наш коллега Джесси Принц из Городского университета Нью-Йорка, который в своей книге настойчиво отстаивает то, что называется «нутристской» (в отличие от «натуристской») позицией.0007 За пределами человеческой природы: как культура и опыт формируют человеческий разум (2012). Совсем недавно Ронни де Соуза утверждал, что современная наука показывает, что человеческая природа не существует, и, опираясь на понятие радикальной свободы Жана-Поля Сартра, пришел к выводу, что это благоприятствует экзистенциалистскому философскому взгляду. Мы просим не согласиться.

Что именно наука говорит нам об идее человеческой природы? Если мы серьезно относимся к эволюционной биологии, то мы, безусловно, должны отказаться от любой эссенциалистской концепции, такой как аристотелевская. Нет неизменной, четко определенной «сущности», характеризующей человека и только его во всем животном мире. Начиная с Чарльза Дарвина, научный консенсус был довольно ясным: мы всего лишь один вид среди миллионов на Земле, представители немногочисленной ветви древа жизни, наделенные необычно большим и структурно сложным мозгом. Наша особая родословная дала начало видам Homo sapiens по крайней мере 300 000 лет назад, в результате длительного эволюционного периода, который разворачивался в течение миллионов лет с точки расхождения от нашего самого последнего общего предка с шимпанзе, нашими ближайшими филогенетическими родственниками.

Таким образом, кажется, что биология действительно отказывается от любых представлений о человеческой природе: все характеристики, которыми обладает наш вид, являются результатом непрерывного процесса эволюционной дифференциации от других видов приматов, и нет оснований полагать, что что этот процесс закончился, или будет в ближайшее время. Более того, люди любят цитировать известную цифру о том, что люди и шимпанзе различаются «лишь» примерно на 1-2 процента их геномной последовательности, подразумевая, что мы на самом деле не такие особенные, как нам хотелось бы думать.

Но, как указал Кевин Лаланд в своей книге «Неоконченная симфония Дарвина: как культура создала человеческий разум » (2017), этот небольшой процент приводит к тысячам структурных изменений на генетическом уровне, которые, в свою очередь, можно комбинировать, чтобы получить миллионы способов, которыми люди отличаются от шимпанзе. Тот факт, что разница невелика в процентах, не означает, что она не является одновременно и очень очевидной, и весьма существенной.

В свете этого мы думаем, что картина, вытекающая из эволюционной биологии и биологии развития, — вопреки широко распространенному среди современных философов мнению — во многом поддерживает представление о человеческой природе, но не является эссенциалистской. Человеческую природу лучше всего представить как совокупность гомеостатических свойств, т. е. черт, которые динамически изменяются и в то же время достаточно стабильны в течение эволюционного времени, чтобы быть статистически четко распознаваемыми. Эти свойства включают характеристики, которые либо уникальны для человеческого вида, либо настолько количественно отличаются от чего-либо подобного, встречающегося у других животных, что наша версия, несомненно, является исключительно человеческой.

Возьмем, к примеру, язык. Многие другие животные (и даже растения и бактерии) общаются друг с другом, то есть обмениваются сигналами, направленными на улучшение своего собственного выживания или выживания своих сородичей. Но ни у одного другого живого существа нет ничего, даже отдаленно похожего на человеческий язык, с его сложной грамматикой и высокими уровнями рекурсии (где лингвистическое правило может быть применено к результатам применения того же самого правила и т. д.). Другие животные, такие как осьминоги, имеют большой, сложный мозг и нервную систему, но ни одно другое животное не имеет одновременно размера (относительно тела) и особенно структурной асимметрии и многослойности человеческого мозга; например, его чрезвычайно развитая лобная кора, которая отвечает за вознаграждение, внимание, кратковременную память, планирование и мотивацию.

Список можно продолжать и продолжать, но суть в том, что ошибочно утверждать, что между людьми и другими животными нет фундаментальных различий только потому, что границы размыты и динамичны (в течение эволюции). Как сказал судья Поттер Стюарт в деле о порнографии и искусстве в 1964 году: «Сегодня я не буду пытаться дальше определять виды материалов, которые, как я понимаю, охватываются этим кратким описанием; и, возможно, мне никогда не удалось бы сделать это разумно. Но я узнаю это, когда увижу». Современный биолог и научно информированный философ могут сказать что-то очень похожее о человеческой природе. Мы все это знаем, когда видим.

Теперь, если человеческая природа реальна, каковы последствия с философской точки зрения? Почему философа или любого, кто заинтересован в использовании философии в качестве руководства к жизни, должны волновать эти споры, которые в противном случае были бы техническими? Давайте рассмотрим этот вопрос путем краткого обсуждения двух философий, обеспечивающих особенно сильную защиту человеческой природы и связанных с когнитивной наукой: экзистенциализма и стоицизма.

Искушение связать экзистенциализм с идеей tabula rasa понятно. В основе экзистенциализма лежит идея Жана-Поля Сартра о том, что «существование предшествует сущности», что означает, что мы не выбирали рождение, но мы вольны решать, что с этим делать. Сартр относился к этому очень серьезно, говоря о свободе как о недостатке — или прорехе — в сердцевине сознания и утверждая, что мы свободны даже в цепях. В одном из своих наиболее радикальных заявлений он писал: «Никогда мы не были свободнее, чем под немецкой оккупацией. Мы потеряли все наши права, и прежде всего право говорить. Нас оскорбляли в лицо… Нас депортировали в массовом порядке … И благодаря всему этому мы были свободны». Возможно, неудивительно, что Сартра часто высмеивают за то, что он преувеличивает степень нашей свободы.

Даже Симоне де Бовуар показалось, что он зашел слишком далеко, особенно когда он сказал ей, что ее морская болезнь была только в ее голове. В своей автобиографии Расцвет жизни (1960) она писала: «Если вы поддаетесь слезам, нервам или морской болезни, сказал [Сартр], вы просто слабы. Я, с другой стороны, утверждал, что желудок и слезные протоки, да и сама голова, время от времени подвергались непреодолимым силам».0003

Хотя де Бовуар тоже признавала, что существование предшествует сущности, она лучше Сартра понимала, как наша «фактичность» — факты нашего существования — влияют на нашу жизнь. Например, мы не можем выбирать свое тело или экономические и социальные ситуации, в которых мы оказываемся, и часто мы видим других людей как непреложные проклятия нашего существования. Де Бовуар утверждает, что хотя мы и не свободны от нашего естественного состояния, оно не определяет нашу сущность, а именно то, как мы создаем себя из нашей фактичности. Мы живем не только для того, чтобы размножать виды, как это делают животные; скорее, мы существа, которые ищут смысл в своей жизни, и мы делаем это, рискуя, чтобы преодолеть себя и свои ситуации. Это человеческая природа: постоянное стремление избежать нашего естественного состояния, выйти за пределы — превзойти данность — к избранным, конкретным целям. Но это совсем не просто, и это одна из причин, по которой тревога является фундаментальной темой экзистенциализма. Быть человеком — значит жить в неопределенности, потому что мы навсегда застряли в напряжении между фактами нашей жизни и желанием их преодолеть.

Может показаться, что биология предлагает простое объяснение некоторым ограничениям. Например, рассмотрим аргумент старой школы о том, что женщины «от природы» подходят для роли ухаживающих. Это и неправильный, и вредный способ думать о нашей природе. Это неправильно, потому что, как указывает де Бовуар в « Второй пол » (1949), вынашивание младенцев — это биологическая женская функция, но воспитание детей — это социальная обязанность. И это вредно, потому что предположение, что биология определяет нашу судьбу, угнетает. Исторически женщины определялись в первую очередь теми же биологическими функциями, что и другие животные, связаны мифами о женственности и лишены возможности трансцендировать.

Естественные препятствия накладывают ограничения другого рода. Может быть, и абсурдно со стороны де Бовуар упорствовать в плавании, если ее постоянно тошнит, но и отказываться от своих целей из-за морской болезни тоже глупо. Иногда у нас нет сил разорвать наши цепи, и мы терпят неудачу в наших проектах, но смирение — это не ответ. Превзойти — значит признать свое сопротивление и неудачи и творчески восстать против них. Эта точка зрения важна, потому что она подчеркивает, что, хотя в нашем бытии есть фиксированные элементы, мы не являемся фиксированными существами, поскольку мы свободны (или должны быть) свободны в выборе наших проектов. Ни биология, ни естественные препятствия не ограничивают наше будущее в значительной степени, и то, как мы проживаем нашу человеческую природу, будет различаться, потому что мы придаем разное значение нашим фактам. Настоящая жизнь заключается в признании этих различий и устремлении себя в открытое будущее. Из этого не следует, что эта открытость безгранична или ничем не ограничена. Мы ограничены, но в основном нашим собственным воображением.

Для стоиков человеческая природа ограничивает то, что люди могут делать и что они склонны делать. Греко-римский стоицизм, переживший заметное возрождение в последние годы. Стоики считали, что есть два аспекта человеческой природы, которые следует рассматривать как определяющие, что значит жить хорошей жизнью: мы очень общительны и способны рассуждать. Поэтому «жить по природе», как советовали нам, значит применять разум к совершенствованию человеческого полиса. В свою очередь, способ достижения последнего состоит в том, чтобы улучшить свои суждения (способность prohairesis , что отличает нас от любых других видов животных), и проявлять четыре основные добродетели: практическую мудрость, мужество, справедливость и умеренность.

На первый взгляд может показаться, что человеческая природа играет в стоицизме гораздо более важную роль, чем в экзистенциализме. В самом деле, заманчиво обвинить стоиков в совершении элементарного заблуждения, отстаивании определенного образа жизни апелляцией к природе. Но Сенека, Эпиктет и другие были превосходными логиками, и это должно заставить нас задуматься, прежде чем так быстро отвергнуть их философию. При ближайшем рассмотрении становится ясно, что для стоиков человеческая природа играла ту же роль, что и понятие фактичности для экзистенциалистов: она ограничивает то, что люди могут делать, а также то, что они склонны делать. Но параметры, налагаемые нашей природой, довольно широки, и стоики соглашались с экзистенциалистами в том, что достойную человеческую жизнь можно прожить, следуя разными путями.

Действительно, в стоической литературе даже есть история, похожая на спор между де Бовуар и Сартром о морской болезни. Об этом рассказывает латинский автор Авл Геллий, который пишет о философе-стоике, пережившем сильный шторм на корабле. Геллий заметил, как философ побледнел и задрожал посреди бури. Когда все успокоилось, он спросил философа, почему его стоицизм не подготовил его лучше, чтобы выдержать эти пугающие моменты. Его ответ освещает:

Когда какой-нибудь ужасающий звук раздается либо с неба, либо от рухнувшего здания, либо как внезапный предвестник какой-то опасности, даже разум мудрого человека обязательно отзывается, сжимается и на некоторое время бледнеет не потому, что он полагает, что приближается что-то злое, но посредством определенных быстрых и незапланированных движений, предшествующих работе интеллекта и разума. Вскоре, однако, мудрый человек в такой ситуации «отказывается» от этих ужасающих умственных впечатлений; он отвергает и отвергает их и не думает, что в них есть что-то, чего ему следует бояться.

Другими словами, как объяснил де Бовуар Сартру, «фактичность» нашей биологии никуда не делась, но у нас есть выбор, как относиться к ней и как с ней обращаться. И этому учит нас философия.

Стоики основывали это учение на подходе, наиболее известном связанном с Эпиктетом, рабом 2-го века, ставшим учителем, который стал одним из самых известных философов древности. Он разработал целую этику, основанную на идее, что мы играем множество ролей в жизни: некоторые из них даны (все мы люди, сыновья или дочери наших родителей и т. , хотим ли мы иметь детей и стать родителями или нет).

Как мы будем играть эти роли, зависит от нас. В Книге I « Рассуждений» Эпиктет обсуждает случай с двумя рабами, которые по-разному реагируют на одну и ту же унизительную ситуацию (им приходится держать ночной горшок своего хозяина, пока он справляет нужду). Разница определяется тем, как рабы видят себя человеческими существами, концепция, не слишком отличающаяся от экзистенциалистского понятия подлинности. Эпиктет завершает анализ этого примера, предостерегая своих учеников в манере, которую могли бы одобрить Сартр и де Бовуар: «Подумайте, за какую цену вы продаете свою честность; но пожалуйста, ради бога, не продавайте его дешево».

Не только современная наука говорит нам, что существует такая вещь, как человеческая природа, и не случайно ряд популярных современных методов лечения, таких как логотерапия, рационально-эмоционально-поведенческая терапия и когнитивно-поведенческая терапия, основаны на идеях как экзистенциализма, так и стоицизма. . Никакая философия жизни — не только экзистенциализм или стоицизм — не могла бы существовать без него.

Если бы мы действительно были tabulae rasae , почему бы мы предпочитали одни вещи другим? Что может побудить нас искать смысл, строить отношения с другими людьми, стремиться улучшить себя и мир, в котором мы живем? Мы делаем все это потому, что являемся особым видом разумных социальных животных, как и думали стоики. И мы делаем это в рамках широких ограничений, налагаемых нашей фактичностью (как биологической, так и случайной), как утверждали экзистенциалисты. Нет единого пути к цветущей человеческой жизни, но есть и много действительно плохих. Выбор за нами, в пределах, установленных человеческой природой.

7. Какова природа человека

A. Введение

Я прочитал очень хорошую книгу под названием «Самый смертоносный монстр» Джеффа Болдуина, в котором он сравнил историю доктора Джекила и мистера Хайда с историей Франкенштейна.

Не знаю, задумывались ли вы когда-нибудь об этих книгах в своих очках мировоззрения. Я знаю, что у меня никогда не было. Достаточно ли хорошо вы помните рассказы, чтобы ответить на вопрос: каковы взгляды авторов на человеческую природу?

1. Франкенштейн был создан невинным и добрым, но стал злым после того, как с ним плохо обращались.

Монстр Франкенштейн сказал: «Я был доброжелательным и добрым; страдание сделало меня извергом. Сделай меня счастливым, и я снова стану добродетельным».

2. Джекил был привилегированным, богатым, высшим классом, врачом со злой натурой, которую он не мог контролировать и которая в конце концов полностью взяла верх. Джекил сказал:

: «Проклятием человечества было то, что эти несочетаемые личности — хорошие и плохие — были таким образом связаны друг с другом, — что в мучительном чреве сознания эти полярные близнецы должны были постоянно бороться».

Болдуин говорит, что все мы отождествляем себя с одним из этих главных героев. Мы либо думаем, что мы похожи на Франкенштейна, либо на Джекила/Хайда. «Какой ты монстр? То, как вы отвечаете на этот вопрос, формирует основу ваших представлений обо всей реальности — вашей религии, вашего мировоззрения». ⁴¹

Коренной вопрос в обсуждении природы человека заключается в том, является ли человек в основе своей хорошим или плохим в своей основе. Каждое нехристианское мировоззрение считает, что человек в основе своей добр и что он может спасти себя. Я не уверен, почему они думают, что его нужно спасать, если он в принципе хороший, но в каждом мировоззрении есть какой-то механизм спасения, такой как просвещение, социальная реформа и т. д. Но в основном все они являются частью толпы Франкенштейна.

Несколько недель назад я слушал передачу Денниса Прагера, и он задал вопрос: «Почему люди делают добрые дела?» Он сказал, что никто никогда не задавал этот вопрос. Почему это?

Причина, по которой никто не задает этот вопрос, заключается в том, что наше общество считает, что человек в основе своей хорош, и от него ожидают хороших поступков. Они удивляются, когда кто-то делает плохие вещи, поэтому всегда возникает вопрос: «Почему он это сделал?»

B. Пантеизм Говорит:

Человек не только хорош, но и бог. Нам просто нужно признать этот факт.

Дон Клоссон из министерства разведки описывает это так:

Подобно натурализму, пантеизм не допускает наличия личного Бога внутри или вне физической вселенной. Традиционный пантеизм рассматривает бога как бесконечную безличную силу, охватывающую всю реальность. Все едино, все есть бог. Американизированный пантеизм, или движение Нью Эйдж, добавляет элемент эволюции. Он видит, как мужчины и женщины становятся единым целым с универсальным разумом как продолжение материальной эволюции через царство животных.

В отличие от натурализма, пантеизм рассматривает проблему человека как проблему духовную. Каким-то образом человечество коллективно забыло о своем единстве со вселенной. Это отделяет человека от понимания истинной природы вещей и, согласно учению Нью Эйдж, обрушивает на него все страдания нашего нынешнего мира и оставляет его без силы привести реальность в соответствие с его велениями.

Итак, человек в принципе хорош. Мы просто забыли о нашем единстве. Решение — образование. Нам нужно быть просветленными. Нам нужно, чтобы наши духовные глаза были открыты, чтобы мы могли визуализировать мир во всем мире.

C. Натурализм говорит:

1.

Будучи продуктом эволюции, человек является просто более высокоразвитым животным. Он продукт своего окружения. Это было основным предположением таких психологов-бихевиористов, как Павлов, Маслоу и Скиннер. Когда дело касалось природы человека, они были самыми последовательными натуралистами. Скиннер сказал, что разум — это миф, что мысли — это просто химические процессы, реагирующие на физические раздражители. Человек просто реагирует на свое окружение. Таким образом, у человека нет свободы воли. Поэтому, если вы обнаружите, что совершаете преступление, это не ваша вина. Это из-за того, как вы были воспитаны, или из-за ваших нынешних обстоятельств. Поэтому вас не должны наказывать.

Звучит знакомо? Мы часто слышим это в нашей культуре.

Помните мой пример из первого урока? Я слышал новость о том, как школьники испортили или уничтожили школьное имущество. Учитель, у которого брали интервью, сказал: «Они в основном хорошие дети, но они… происходят из неблагополучных семей…» Это заявление раскрывает взгляд учителя на человеческую природу. Человек в своей основе хороший, но общество заставляет его делать плохие вещи.

В этом представлении есть пара логических проблем:

1. А не правда ли, что если ты прыгаешь под машину, чтобы спасти кого-то, то это тоже не твоя вина. Таким образом, вы не хотели бы принимать похвалу или награду за спасение этого человека.

Очень немногие натуралисты интеллектуально честны и соответствуют своему мировоззрению, когда речь идет о человеческой природе. Они выбирают то, что хотят, и заимствуют из христианского мировоззрения. Они хотят получить признание за свои добрые дела и хотят верить, что контролируют свою судьбу. Но они быстро говорят, что человек в основе своей хорош, а такие вещи, как бедность, невежество, жестокое обращение и т. д., заставляют его совершать плохие поступки. Если это так, то создание совершенного общества положит конец преступности, злоупотреблениям и т. д.

2. Большая проблема с этой точкой зрения заключается в следующем: если человек в основе своей хорош, то как же мы получили изначально плохое общество? Казалось бы, первое общество было создано хорошими людьми, было совершенным с самого начала и оставалось совершенным. В этом явно есть логическая проблема, но это никого не сдерживает.

Мы уже видели, что есть логическая проблема с идеей, что общество является причиной зла, но соответствует ли это реальности или вашему опыту? Вы жестоко обращались с двухлетним ребенком или он был эгоистичным, непослушным и т. д. от природы? Совершают ли преступления умные, богатые люди?

Я думаю, что очень полезно наложить нашу сетку мировоззрения на сферу политики. Это поможет вам понять, почему определенные политические системы верят в определенные вещи и почему люди верят в них.

Марксизм, коммунизм и социализм — яркие примеры натуралистического мировоззрения. Зло определяется как капитализм, при котором богатые угнетают бедных. Если все в обществе равны, то каждый выберет поступать правильно. Они будут работать в меру своих возможностей и брать от сообщества только то, что им нужно.

Работает ли марксизм, коммунизм или социализм? Мы уже видели, как Советский Союз отказался от него. Китай от него отказывается. На практике немногие правят и угнетают массы, удерживая их в нищете. Налоги растут, а производительность падает и т. д. Люди в основном эгоистичны и не работают на благо общества. Только те, кто в руководстве, со всеми привилегиями, рассказывают всем остальным, как прекрасен марксизм, коммунизм или социализм.

Французский политический философ недавно сказал, что в наши дни, когда он хочет вести дебаты с марксистом, ему приходится импортировать одного из американских университетов. ⁴² Так почему же в Америке так много социалистов? Они просто согласуются со своим мировоззрением — по крайней мере, в теории. Поскольку они живут в обществе, основанном на капитализме и морали христианства, они могут продвигать свою философию и не должны жить по ней.

Итак, натурализм снимает с человека чувство вины. Он просто продукт своего окружения.

Давайте посмотрим на другой аспект эволюции…

2. Существует тенденция к улучшению

Натурализм и эволюция учат нас тому, что природе присуща тенденция к улучшению. Люди не просто применяют этот принцип к физическому миру. Как они применяют эту предпосылку к своему взгляду на человеческую природу?

Ответ: Мы должны быть хорошими и становиться лучше.

Чему учат Библия, принцип энтропии и история?

Ответ: Проще говоря — вещи имеют тенденцию разваливаться без внешней силы, поддерживающей их. В моральной и духовной сфере этой внешней силой (на самом деле внутренней силой) является Святой Дух. Что бы ни говорили рационалисты, нельзя просто учить нравственности и ожидать от мужчин соблюдения правил. Люди обычно не делают того, что считают правильным. Они делают то, что любят делать. Они делают то, что заставляет их чувствовать себя хорошо, что дает им силу и т. д. Образование не делает людей хорошими. Это просто делает грешников умнее.

Любой, кто изучает историю, знает, что нации могут начать хорошо и какое-то время расти, но затем начинается безнравственность, каждый поступает так, как считает правильным, и общество терпит крах. Мы видим это снова и снова в Библии, особенно в книге Судей. А в светской истории — Вавилон, Ассирия, Греция, Рим. И мы повторяем этот цикл в Америке.

Первая часть Евангелия состоит в том, что человек грешник и нуждается в спасителе. Если вы уберете Евангелие, то у вас не будет спасения людей. Иисус становится просто примером для подражания. У вас нет Святого Духа, живущего/контролирующего людей и побуждающего их «хотеть» делать добро. Плода Духа нет, потому что нет Духа. Они эгоистичны и делают то, что хорошо для них самих. Так, например, вместо того, чтобы политик делал то, что хорошо для страны (других), они делают то, что хорошо для них, что даст им переизбрание, что даст им больше власти, что даст им больше денег ( удовольствие) и т. д. Итак, мы можем злиться, но не должны удивляться тому, что происходит в Вашингтоне.

Конечно, есть альтруисты. Поскольку мы созданы по образу Божьему, мы способны творить добро. Быть развращенным не означает, что мы всегда такие плохие, какими можем быть. Альтруизм был придуман Огюстом Контом, французским основателем позитивизма, для описания этической доктрины, которую он поддерживал. Он считал, что у людей есть моральное обязательство служить интересам других или «высшему благу» человечества. Ницше поддерживал эгоизм и указывал, что такая позиция унизительна и унижает личность. Он также указал, что альтруизм был очень редок до появления христианства. ⁴³

Итак, опять получается, что у нас есть люди с нехристианским мировоззрением, заимствующим христианство и пытающимся быть нравственным без должного основания. И это не работает.

D. В Библии сказано:

Быт. 1:26 – Бог сотворил человека по Своему образу. Это не означает физического сходства. Бог есть Дух. Хотя Библия говорит о «руке» Бога, она также говорит о том, что он «укрывается под его крылом». Это просто словесные образы, помогающие нам понять понятия о Боге. Быть по образу Божию относится к нашей личности, разуму, совести, осознанию того, что правильно, а что неправильно и т. д. Мы – индивидуальные и нравственные создания. Поскольку мы являемся образом Божьим, мы способны любить, совершать добрые дела, жертвовать и т. д.

Итак, сотворение объясняет, почему мы способны на великое добро.

Мы видели, что говорят три основных мировоззрения об основной природе человека в том, что касается того, является ли он хорошим или плохим. Но давайте посмотрим на другую сторону природы человека. Человек отличается от животных своей способностью мыслить логически, рассуждать и т. д. Хотя животное может научиться перемещаться по лабиринту и делать это все быстрее и быстрее каждый раз, когда его помещают в лабиринт, животные не занимаются абстрактным мышлением. Они не формируют различные типы правительств. Они не развиваются технологически. Дом бобра сейчас выглядит так же, как и тысячи лет назад. Птичье гнездо теперь выглядит так же, как и всегда. Если человек — всего лишь более высокоразвитое животное, то как натурализм объясняет этот огромный скачок в интеллекте? Но если мы были созданы по образу Бога, то его огромное отличие от животных имеет смысл.

Быт. 2:8, 16, 17 – Бог создал для них идеальную среду со всем необходимым. (Помните, что натурализм говорит, что если бы у нас была идеальная среда, все были бы хорошими.) Он дал им команду повиноваться. Богу не нужны роботы. Он хотел существ, которые выбрали общение с Ним.

Быт. 3:1-24 – Человек ослушался. Мы видим их вину (ст. 7). Мы видим, что мир пострадал (ст. 17-18). Результатом была немедленная духовная смерть и, в конечном итоге, физическая смерть.

Из-за грехопадения исказился образ Божий. И Библия учит, что грех Адама передался всему человечеству. В Римлянам 5:12 говорится: «Итак, как через одного человека грех вошел в мир, а через грех — смерть, так и смерть перешла на всех людей, потому что все согрешили». В Пс. 51:5 Давид говорит: «Вот, я был склонен к злу от рождения; Я был грешником в тот момент, когда моя мать зачала меня».

Итак, грехопадение также объясняет, почему человек способен на великое зло.

Рим 3:23 говорит, что все согрешили и лишены славы Божией, но они получают оправдание даром по Его благодати через искупление в Иисусе Христе. В противном случае наказанием за грех является смерть (Рим. 6:23). Итак, человек согрешил, но Бог предусмотрел способ исправить положение, послав Своего Сына умереть и понести наказание за грех.

Пантеизм говорит, что вины нет, потому что вы бог и просто должны это признать. Через процесс кармы и реинкарнации вы в конечном итоге поймете это.

Натурализм говорит, что вины нет, потому что вы просто реагируете на внешние раздражители, и ваше окружение заставляет вас это делать.

Те религии, которые учат, что вина существует, имеют систему, с помощью которой вы можете заслужить одобрение Бога.

Христианство уникально, потому что оно признает вину и признает, что мы ничего не можем с этим поделать сами по себе. Чувство вины хорошо, потому что оно побуждает искать решение вне себя. Это решение — Иисус Христос. Бог предоставил способ позаботиться о нашей вине, приняв от имени Христа плату за вину.

E. Вопросы

Мы обсуждали, что мировоззрение должно иметь всестороннее объяснение того, как устроен мир, которое соответствует нашему опыту. Что лучше объясняет непослушание двухлетнего ребенка? Натурализм или теория Сотворения/Падения?

Как идея натуралиста о том, что «человек — это просто животное и не более важно, чем животные», повлияет на его взгляды на аборты, эвтаназию и т. д.?

F. Влияние на доктрину:

Я знаю, что основное внимание в этой серии мы уделяли пониманию мировоззрения, чтобы мы могли взаимодействовать с нашей культурой — в основном как апологетический инструмент для свидетельства. Но я думаю, нам нужно признать тот факт, что господствующее в нашей культуре мировоззрение часто влияет на наше церковное учение. Как идея о том, что «человек в основе своей добр», проникла в наше церковное учение?

1. Универсализм

Я не могу не думать, что широкое признание универсализма является результатом жизни в культуре, где человек не несет ответственности за преступления, которые он совершает.

2. Пелагианство

Пелагий категорически отрицал учение о первородном грехе, утверждая, что грех Адама затронул только Адама и что младенцы при рождении находятся в том же состоянии, в каком был Адам до грехопадения. Таким образом, он настаивал на том, что составляющая природа человечества необратима; это неразрушимо хорошо.

Так как все его идеи уходили корнями главным образом в старую, языческую философию, особенно в народную систему стоиков, а не в христианство, то он считал нравственную силу человеческой воли, закаленной аскетизмом, достаточной самой по себе, чтобы желать и достичь высочайшего идеала добродетели. Ценность Христова искупления сводилась, по его мнению, главным образом к наставлению и примеру, которые Спаситель бросил на чашу весов как противовес нечестивому примеру Адама, чтобы природа сохранила способность победить грех и обрести вечную жизнь даже без помощь благодати. ⁴⁴

Пелагианство зародилось в 400 г. и с тех пор преследует церковь в различных формах.

G. Заключение

Человек должен осознать, что он грешник, прежде чем он увидит потребность в спасителе. Я думаю, главное, что нам нужно осознать, это то, что идея о том, что человек в основе своей добр, задевает самую сердцевину евангельской вести. Это удерживает многих людей вне церкви от прихода ко Христу. И это даже удерживает многих людей, которые ходят в церковь и думают, что они христиане, от осознания своего греха и нужды в Иисусе.

На днях я смотрел видео Марка Дрисколла с друзьями. Он рассказал историю о посещении другой церкви в Сиэтле, чтобы поговорить с пастором, который был обеспокоен тем, что их церковь не растет. Дрисколл спросил его о том, проповедовал ли он Иисуса. Тот пастор сказал им, что они были после Иисуса. После Иисуса? Как церковь может быть после Иисуса? Он сказал, что это было похоже на плавательный бассейн, ставший пост-водой. Эта церковь была просто общественным клубом, где людей поощряли к нравственности. И эта церковь умирала.

⁴¹ Болдуин, Самый смертоносный монстр, с. 20.

⁴² Полная правда, с. 135.

⁴³ http://en.wikipedia.org/wiki/Altruistic

⁴⁴ http://www.jeremiahproject.com/culture/natureofman.html

Природа человека: человек Природа хороша или в основном плоха?

В этом вопросе мир разделился на два лагеря.

«Плюшки» обращаются ко всему прекрасному, умному, творческому, прогрессивному, доброму, порядочному и любящему в людях — и этих замечательных качеств действительно огромное количество. «Более темные» типы обращаются к пословице, что человек рожден для греха, и продолжают цитировать бесконечное зло и разрушения, которые мы действительно причиняем друг другу, катастрофически и постыдно, почти во всех сферах жизни.

Человек — это хорошо

Если вы прочитаете стандартную книгу по психологии, чтобы ответить на вопрос, вряд ли вас что-то расстроит. Политически корректная психология нашего времени обычно говорит нам или, по крайней мере, подразумевает, что люди, если они свободны от аномалий, гуманны и созидательны, с ними весело и безопасно.

Если тем не менее вас одолевают мрачные мысли и сомнения, и у вас есть вопросы о боли и страданиях, которые вы видите вокруг себя, наши счастливые и оптимистичные психологи, скорее всего, скажут, что помимо плохой судьбы, которую мы в значительной степени не можем контролировать, многие люди поддаваться ненужному стрессу — поэтому почитайте о психопатологии, чтобы понять, какие грубые ошибки в жизни совершают люди, а затем почитайте о «позитивной психологии», которая поможет вам лучше справляться со стрессом и подарит вам хорошее самочувствие.

Стандартные тексты по психологии подразумевают, что быть нормальным означает чувствовать себя счастливым и вести безмятежную хорошую жизнь — до тех пор, пока не ударит неконтролируемая молния, но это маловероятно. По своей сути жизнь и люди хороши.

На что мы говорим: Ха! Это не то, что мы видим вокруг себя.

Человек в основе своей и очень хорош, и очень плох

Очевидно правильный ответ на вопрос «Хорош человек или плох?» что оба очень верно. Человек действительно удивительно добрый, заботливый и творческий: наш вид — это невероятный скачок вперед в эволюционном масштабе. Но одновременно человек — один гнилой манипулятор, эксплуататор, обидчик и убийца.

Хорошая книга по психологии должна подготовить человека к встрече с собственными возможными бедствиями, а также к тому, как мы сами можем быть теми, кто причиняет вред и разрушает себя и/или других. Нам нужно подготовиться к нападениям, несправедливости, стихийным бедствиям, серьезным проблемам со здоровьем, ужасающим поворотам в истории и всевозможным невезениям; и нам нужно противостоять нашей собственной потенциальной разрушительности по отношению к себе и другим.

Нравится нам это или нет, но мы будем мудрее и лучше подготовлены к жизни, если заранее подготовимся к возможности — и, в конечном счете, к вероятности — определенной степени обиды, несправедливости, предательства и деструктивных действий, направленных против нас , даже от людей и организаций, близких нам, таких как супруг, ребенок, друг, наш работодатель, движение или организация, в которые мы вложили наши самые лучшие надежды и убеждения. Примеры бесконечны.

Я помню одного очень милого соседа, который так гордился своей многолетней работой в известной национальной компании, что с радостью вывесил ее логотип на своей рубашке и в качестве флага у себя дома. Затем компания отпустила его всего за несколько месяцев до вступления в силу его пенсионного пакета в возрасте 65 лет. Помимо реальности своего экономического стресса, он был обезумел и сломлен самим предательством. Его здоровье буквально ухудшилось в ответ.

Опять же, нравится нам это или нет, мы будем лучше подготовлены к жизни, если подготовимся к возможности — вероятности — определенной степени вреда и разрушения, которые мы причиним другим в нашей жизни, включая людей, которым кого мы искренне близки и на самом деле заботимся и любим. Опять же примеры бесконечны: муж или жена, которые в понятном и приятном возбуждении, вызванном другим красивым человеком, изменяют; родитель с детьми-подростками, который просто не может отказаться от лучшего предложения работы и переезжает со своей семьей в новое место, разрушая социальную сеть уязвимого ребенка так, что он или она не в состоянии восстановиться; профессионал, который добивается больших успехов, становясь, скажем, всенародно известным писателем или обожаемой телеведущей, а затем в порывах гордыни становится покровительственным и бросает старых друзей, ставших слишком «неважными».

И вышеизложенное не распространяется на наши отношения с более крупными медицинскими, экологическими, экономическими и историческими событиями, которые обрушиваются на нас — дом, ценность которого исчезает из-за наводнения или из-за того, что земля, на которой построен дом или находится рядом, продана или иным образом присвоено муниципалитетом; крах фондового рынка или банкротство банка; тяжелое заболевание или катастрофические падения и/или некомпетентное лечение; бессмысленная, но смертоносная стрельба в школе или где-либо еще; смертельные транспортные аварии или аварии; беспорядки, предрассудки и акты ненависти к определенным группам, преследование фашистским правительством, войны, этнические чистки, массовые убийства, геноцид и многое другое.

Лучше не думать обо всем этом и иметь дело с ними только в случае их возникновения, или лучше подготовиться и спланировать, как мы можем справиться со злом и бедствиями, которые могут нас постичь? И если мы перейдем от личного уровня к более широкой картине того, что может случиться с обществом в целом, разумно ли сделать осознание надвигающихся бедствий центром творческих исследований и политических инициатив, которые могут помочь нам бороться с этими ужасами?

Я считаю, что лучшая терапия — это не просто знание и понимание, а корректирующие и конструктивные действия. На индивидуальном уровне можно спросить, что вы можете сделать, чтобы защитить свое здоровье и обогатить свою жизнь, или что вы можете сделать для других, чтобы защитить их право на жизнь и качество жизни. Есть бесконечные варианты: что вы делаете для других, что доставляет им радость в жизни? Помогаете ли вы кому-нибудь лично устроиться в жизни? Даете ли вы значительную сумму нуждающимся, благотворительным организациям и общественным организациям? Принадлежите ли вы к какой-либо группе, которая активно стремится улучшить жизнь людей и защитить права человека?

В своей книге « Психология геноцида » [1] психолог Стивен Баум цитирует старую сказку племени индейцев племени индейцев племени индейцев племени индейцев племени индейцев племени индейцев племени индейцев племени индейцев племени индейцев племени индейцев племени индейцев племени индейцев племени индейцев племени индейцев племени индейцев племени индейцев племени индейцев Чероки, в котором рассказывается о том, как дедушка обучал внука принципам жизни:

«Внутри меня идет борьба, — говорит он.