К структурным свойствам личности относятся: 📖 Понятие личности, Личность. Общая психология. Первушина О. Н. Страница 7. Читать онлайн

Содержание

Общие подходы к изучению личности //Психологическая газета

XX в. явился тем историческим этапом, не отмеченным научно, с которым связано выделение личности из общности, признание ее самодостаточности. Это выделение логичнее всего связывалось с буржуазным индивидуализмом, который провозгласил и всячески утвердил самоценность личности, ее человеческое достоинство.

Ни социология, начиная с О. Конта, ни идеалистическая философия духа, ни философия исторического материализма не отрефлексировали научно идеи личности как самоценного существа, тем более самодостаточной сущности. Социология, по своей сути, должна была изучать различные объединения людей, философия, включая теорию познания, — логику и метафизику идей, сознание, исторический материализм классифицировал людей в зависимости от их отношения к средствам производства, прибыли, власти и т.д., лишь допустив определенную роль отдельных личностей в историческом процессе.

В России рождение идеи личности тормозилось в силу господства идеи

общинности в российском менталитете.

Единственной исключительной божественной личностью, которая могла рассматриваться и признаваться, была личность российского монарха — царя. В советский период она выродилась в культ личности вождя советского народа.

Поэтому зарубежная психология личности значительно опередила отечественную психологию, в которой рассматривались первоначально проблемы характерологии, явившиеся предпосылкой теорий личности. Эти проблемы почти одновременно разрабатывались А.Ф. Лазурским в России и Э. Шпрангером в Германии. Обращает на себя внимание тот факт, что если А.Ф. Лазурский дал необыкновенно богатую психологически красочную палитру характеров и даже их типологию (пока самую общую), то Э. Шпрангер перенес определение характеров из социальной области, области культуры, религии и т.д. [2].

Характерология как первые научные представления, с точки зрения науковедческих критериев, была лишь описанием личности. Чтобы перейти к объяснению ее внутренней сущности, нужно было найти те углы зрения или, как мы их обозначили,

подходы, с позиций которых можно было бы приблизиться к раскрытию этой сущности [1; 2].

Поэтому логика познания личности не подчиняется общим законам познания — от представлений к понятию. До сегодняшнего дня не существует ни единого, общего, ни исчерпывающе определяющего понятия личности. Познание сущности личности идет от представлений, описывающих ее, к теориям, моделям личности, но между ними существует промежуточное звено, которое обозначается нами как подход к пониманию личности. Это подходы к тому, как определять и исследовать личность. Они не совпадают с тем, что принято называть методологическими принципами и науковедческими подходами, которые будут изложены ниже. Можно назвать эти подходы метатеоретическими, т.к. они заключены имплицитно в существующих теориях; и чтобы воспринять и понять сами теории и модели личности, нам представлялось необходимым эксплицировать их, т.е. выделить и обозначить. Эти подходы представляют собой те имплицитные позиции, занимая которые, ученые-психологи давали свои определения личности.

Чтобы выявить эти позиции, их нужно не только назвать, но и разместить в определенном теоретическом пространстве, через отнесение к которому они и могут быть определены.

Статичный подход — первый и самый «естественный», его можно назвать условно «натуралистическим». Данный подход к личности определяет ее более совершенным, чем характерология, но близким к ней способом. Личность определяется так, как мы ее бы охарактеризовали,

описывая ее другому человеку, который ее не знает. Она определяется так, как она «обнаруживает» себя, находясь с нами в данном времени и пространстве, безотносительно к своему прошлому и будущему, безотносительно к тому, как она может измениться, без учета условий ее жизни, ее поступков, ее отношений с людьми. Точнее, ее отношения с людьми «сняты», зафиксированы в ее характере.

Это моментальная фотография или психологический портрет человека. Таков подход, который мы бы назвали статичным, вневременным, т.е. описывающим личность «здесь и сейчас». Особенность этого подхода заключается также и в том, что исследователь мало озадачен желанием выявить внутренние пружины, механизмы, движущие личностью, ее поступками. Набор «черт», фактически характер личности составлен как единый трафарет, который оказался доступен уму и теоретическому воображению психолога, по аналогии с тестом Люшера, выявляющим эмоциональное состояние человека, это набор красок, содержащихся в данной коробке. Исследуя их в процедуре тестирования, психолог «узнает», что для одного человека характерно определенное сочетание синего, желтого, коричневого и красного, для другого — другое сочетание. И хотя «красками» являются черты характера, способ его выявления именно таков, он проходит как опознание наличия заранее определенных признаков у данного человека (

Р. Кеттел, Г. Айзенк). Однако эти методики все же широко используются в диагностических целях и в отечественной психологии.

В отечественной психологии этот подход можно назвать структурным. Он имеет свою специфику и глубокое отличие от зарубежного варианта статического подхода. Отечественные психологи проникли за «поверхность» личностных черт, сделали шаг в направлении перехода от описания личности к анализу внутренних составляющих ее структуры.

Однако причиной недостаточной конструктивности этого подхода явилась все та же статическая методология и то, что анализ шел не от целого к его составляющим, а от составляющих к целому. Разные авторы «складывали» это целое из множества различных составляющих и отводили им соответствующее место в своих конструкциях. Такой механистический способ рассмотрения и построения личности не соответствовал ее сущности, поэтому вместо раскрытия реальных внутренних «пружин» и причин ее активности удавалось лишь описать некоторую мозаику, состоящую, например, из сознания, воли, памяти, способностей, психических процессов и т.д. Мнения по поводу способа соединения и взаимодействия этих элементов расходились.

Проблема же оставалась в том, что авторы не учитывали, что при любом варианте структуры она ограничивала, отделяла личность некоторым условным контуром от мира, превращая ее тем самым в некое подобие предмета, застывшего во времени и пространстве.

Функционально-динамический подход. Как очевидно следует из названия, этим подходом объединялись разнообразные концепции личности, рассматривающие ее в «движении» — функционировании. Функционирование — это всегда функционирование определенных структур, но оно — в отличие от статики — предполагает изменение, динамику, процессы, осуществляющиеся во времени и пространстве.

Согласно идеям русских ученых А.Н. Северцева и И.И. Шмальгаузена, на разных генетических ступенях развития складывается разное соотношение между структурой и ее функциями. Эволюция (развитие) всего живого, прослеженная на разных уровнях, показывает, что первоначальная зависимость функционирования от структуры затем сменяется, во-первых, определенной независимостью способа функционирования от структуры, поскольку, во-вторых, функционирование начинает зависеть от способа, образа жизни данного организма, и, наконец, в-третьих, функционирование, повторяясь и варьируя, начинает изменять саму структуру, оказывая на нее влияние.

Изменение соотношения структуры и функции в развитии реально означает, что вводится контекст времени.

Наиболее ярким и признанным в мире функционально-динамическим вариантом (именуемым психодинамическим подходом) объяснения личности явилась теория З. Фрейда. Не останавливаясь здесь подробно на принципах этой теории, можно сказать, что З. Фрейд раскрыл динамику, состоящую в переходах от низших к высшим (и наоборот) уровням организации личности, т.е. ее внутреннюю динамику, осуществляемую энергией либидо, неразрывно связанную с ее динамическим (противоречивым) взаимодействием с внешним миром. Пространство, в котором он рассмотрел личность, было внутриличностным пространством и пространством между личностью и обществом. В этом подходе структурная модель личности (Ид, Эго, Супер-Эго) раскрывается в динамике психических процессов, становление личности рассматривается на последовательных стадиях психосексуального развития, через разрешение внутриличностных конфликтов и противоречий.

Другим вариантом функционально-динамического подхода можно назвать теорию личности Курта Левина. Его подход точнее обозначить как структурно-динамический, поскольку он, опираясь на геометрические и другие понятия точных наук, обособлял личность от внешнего мира, изображая ее как пространственно замкнутую фигуру, отделяя ее границей от всего, что не является личностью. Вторым звеном его теории являлось включение личности в большее пространство как части в целое. Это целое, включая личностный круг, он назвал «психологической средой», или «жизненным пространством». Отличие теории поля К. Левина от двух вышеописанных теорий в том, что личность в ней не

взаимодействует с окружающим пространством, а, обладая определенными способностями (например, перцепцией), влияет на среду, и среда, в свою очередь, оказывает влияние на личность, поскольку очерчиваемая ею граница имеет «проницаемость». Динамика, по Левину, образуется не в процессе взаимодействия, а возникает из психической энергии, присущей личности, которая создает напряжение, приводящее к неравновесному соотношению со средой.

Следующим актом является возврат к созданию равновесия.

Общее, что объединяет эти определения личности, — динамика, функционирование личности, детерминированное в каждой теории своей специфической энергией, движущей силой.

Влияние функционально-динамического (психодинамического) подхода в теориях и концепциях личности в психологии ХХ в. всеобъемлюще. Можно сказать, что каждая теория личности, от аналитической теории личности К. Юнга до феноменологической теории личности К. Роджерса, испытала на себе влияние этого подхода, родоначальником которого был З. Фрейд.

Отечественным вариантом функционального подхода к личности явился деятельностный подход, основа которого была заложена принципом единства деятельности и сознания личности С.Л. Рубинштейна [3]. А теоретическое развитие и конкретизацию принцип получил в концепции психологической структуры деятельности А.Н. Леонтьева, из которой он вывел определение личности как «новообразования». Функционирование личности осуществляется в деятельности, в которой она реализует свои способности и развивает свою сущность. Деятельностный или субъектно-деятельностный (как позднее был назван подход С.Л. Рубинштейна, отличающийся от подхода А.Н. Леонтьева выявлением субъекта деятельности) подходы являются оригинальными, отличающимися в отечественной психологии от зарубежной.

Наиболее распространенным и имеющим множество вариантов является генетический подход к личности, выявляющий ее развитие, изменение и личностный рост. Генетическая психология П. Жанэ и Ж. Пиаже позволила объяснить некоторые закономерности когнитивного развития (в том числе личности ребенка). Генетический подход реализуется в возрастной психологии в известной теории морального развития Кольберга и Тапп (в возрастной периодизации), и более широко — в целой области детской психологии, изучающей особенности развития личности ребенка, подростка, сложившейся в России под влиянием идей Л. С. Выготского, в педагогической психологии (в которой остались мало реализованными разработки К.Д. Ушинского, А.С. Макаренко, Дж. Дьюи).

Но на современном этапе активно разрабатывались психолого-педагогические определения личности В.В. Давыдова и направление личностно-ориентированной педагогики (В.В. Рубцов). В развитии личности выявляются присущие возрастам особенности или личностные свойства, связанные с разными возрастами (Э. Эриксон, Б.Г. Ананьев). Развитие рассматривалось с точки зрения и внутренних механизмов, и внешних условий их оптимального соотношения (понятия «сензитивности», «зоны ближайшего развития» С.Л. Выготского), оптимальности / неоптимальности совпадения темпов развития разных психических и личностных свойств («гетерохронность», В.Д. Шадриков) и разнонаправленности развития («диахронность», Л.И. Анцыферова).

Характеризуя этот подход, можно сказать, что он является единым для всей мировой психологии, т.к. объединяет все теории личности, так или иначе включающие аспекты ее развития.

Следующий подход рассматривает личность в динамике жизненного пути. Ему также свойственно описание личности через ее функционирование, но не во взаимодействии с чем-то качественно иным (средой, обществом, внешним миром и т.д.), а в самореализации в жизни наиболее адекватно ее сущности как имеющей временные и пространственные особенности. Жизненный путь личности это, образно говоря, сама личность в ее протяженности, объективации, самореализации в формах жизни. Пространство личности здесь, вопреки К. Левину, не ограничивается ее оболочкой, не может быть геометрически очерчено и разделено на внешнее и внутреннее, на фигуру и фон. Личность сама континуальна, поскольку представляет собой способ функционирования в масштабах жизненного времени и пространства.

Интересно, что подход к личности в контексте жизненного пути возник в споре, носившем сугубо философский характер. Суть спора заключалась в том, что естественно-научный способ познания предполагает выявление и обобщение закономерностей повторяющихся явлений. Если же предметом гуманитарного знания признать личность со свойственной ей уникальностью и индивидуальностью, неповторимостью судьбы, то в какой степени возможна наука о неповторимых явлениях?

Одним из возможных ответов на этот вопрос была выдвинутая немецким психологом Ш. Бюлер в первой половине ХХ в. идея изучения личности в жизненном пути. Каждая личность действительно индивидуальна, так же как неповторима ее жизнь и судьба. Но все личности осуществляют себя в жизни, все проходят свой жизненный путь от рождения до смерти, и этим снимается возражение о неповторимости и потому невозможности научного изучения, ненаучности идеографического подхода. Идея рассмотреть личность в ее протяженности во времени и пространстве (в своей индивидуальной истории) отчасти была навеяна тем, что личности выдающихся людей всегда воспринимались в единстве со своей биографией. Это был радикальный шаг в преодолении статически-структурного взгляда на личность. В этом подходе личность рассматривалась, с одной стороны, в изменении, развитии, происходящем на протяжении жизненного пути, с другой стороны, она представлялась как проективная сущность, т.е. никак и ничем не завершенная, не ограниченная, содержащая в себе потенциальные возможности.

Отечественный вариант трактовки проблемы жизненного пути как интеграла возрастного, социобиографического и социокультурного подходов дал русский психолог Б.Г. Ананьев. Он же выделил и проанализировал сущность того этапа жизни (разного в возрастном отношении), когда личность достигает своего высшего для ее индивидуальности качества — зрелости. Этим понятием он дополнил идею протяженности во времени жизненного пути и движения в нем личности представлением о восходящем характере ее развития, достижением ее высшего уровня и качества [4].

В определениях личности Г. Олпорта и А. Адлера также есть указание на роль жизни или ее стиля как существенных характеристик личности, но они не рассматривали последовательности жизненных этапов и соответствующих жизненных изменений и развития личности. Это сделал Э. Эриксон в своей эпигенетической концепции личности. Он попытался выделить определенное качество личности (новообразование, способность), которое возникает именно на данном конкретном этапе жизни (связано с кризисом данного этапа).

Уже разработанную к тому времени в психоаналитической теории возрастную периодизацию, связанную с этапами психосексуального развития (первый год жизни, период от одного года до трех лет, от трех до пяти лет, латентный период, подростковый период, юность, взрослые годы и т.д.), он наполнил личностным содержанием, выстроив возрастно-жизненную последовательность появления (развития) определенных личностных качеств. Структура личности в его концепции расположена во временно-пространственной последовательности жизни.

Следующим явился подход к личности как субъекту жизненного пути. Он был предложен отечественным психологом и философом С.Л. Рубинштейном. Согласно этому подходу личность не является субъектом изначально, но становится им в ходе разрешения жизненных противоречий, на определенных этапах жизненного пути. Личность как субъект жизненного пути стремится найти соответствующий своей индивидуальности собственный способ организации жизни, используя для этого все имеющиеся в ее распоряжении способности, личностные свойства в качестве ресурсов. Этот подход радикально изменяет взгляд на личность только как на зависящую от жизненных обстоятельств и дает возможность установить зависимость способа жизни от самой личности. Концепция личности С.Л. Рубинштейна носит и философский, и этический, и собственно психологический характер, т.к. связана с его философской парадигмой Человека в мире. Поэтому жизненные противоречия он рассматривает как столкновение добра и зла, необходимости и свободы, а жизнь личности в современном обществе определяет как оптимистическую трагедию [5–7].

В 1960-е гг. складывается социально-психологический подход к личности, в рамках которого рассматриваются: коммуникативные способности личности («субъект-субъектные отношения», Б.Ф. Ломов), коммуникативные особенности ее сознания (диалогические, интерпретационные, а также экспектации и атрибуции), способы интеракции, ее позиция в группе, ее социальные роли, статусы, карьера, развитие в группе и т.д. В России социальная психология долгое время была запрещена и заменена политикой и идеологией. Личность определялась как совокупность общественных отношений и была вытеснена из науки принципом коллективизма. Поэтому ломовское направление отечественной социальной психологии, объявившее личность предметом социальной психологии, значительно приблизило психологию к раскрытию взаимоотношений людей в реальном обществе на его конкретном этапе. Богатейшие идеи о соотношении личности и масс, роли личности в общественных и национальных движениях высказывали европейские психологи (С. Московичи), индийский философ и политический деятель Дж. Неру. Можно также отметить, что в прекрасном учебнике Л. Хьелла и Д. Зиглера не проведена резкая граница между изучением личности в общей и социальной психологии [8].

Нельзя не назвать намеченный еще Б.Г. Ананьевым и распространившейся в последнее время психосоциальный подход, который имеет своей целью изучение реальных личностей, живущих в конкретном обществе в данный исторический период. Теоретически, психосоциальный подход относится к области исторической психологии. Однако следует подчеркнуть, что одной из его задач является, например, изучение российской личности в период резких социальных изменений (движется ли она от коллективизма к индивидуализму, сохраняет ли старые ценности, приобретает ли мотивацию на основе новых ценностей и т.д.) или сравнение психологии личностей, живущих в обществах разного типа (традиционно-демократическом, таком как Англия, Франция и др. , или постсоциалистическом, переживающим период становления; здесь можно выделить целый ряд проблем, связанный с положением личности в государствах-изгоях). Это так называемые кросскультурные исследования личности, получившие в последнее время очень широкое распространение и активно реализующиеся в рамках концепции социальных представлений крупнейшего социального психолога С. Московичи и представителей школы С.Л. Рубинштейна. Кросскультурные исследования дают возможность сравнения представлений личностей, живущих в Японии, Финляндии, России и других странах, об интеллекте, нравственности и т.д. Можно условно сказать, что в них выявились социокультурные (этнокультурные) типы личностей, во-первых, и их так называемые имплицитные концепции, т.е. обыденные представления о совести, правде, лжи, справедливости, ответственности, во-вторых.

Психосоциальный подход позволил разработать типологию, отличающуюся от многих существующих классификаций и типологий личности тем, что она является стратегией (методом в самом широком смысле слова) современного способа исследования личности. Прогрессивная типология отличается тем, что она не строит априорную теоретическую модель, например, ответственности или притязаний личности, а выявляет реальные механизмы ответственности разных личностей, связанные с общим личностным конструктом и теми условиями, при которых она может ее максимально проявить и реализовать. Гипотезы об этих механизмах появляются в самом процессе исследования. По этому принципу было построено большинство зарубежных моделей личности (Я-концепций личности), примером является классическая психоаналитическая теория, аналитическая теория К. Юнга, феноменологическая теория К. Роджерса и многие, многие другие, только они формировались не в процессе исследования, а в процессе психотерапии.

Примерами такого способа построения теории личности в России является концепция В.Н. Мясищева, «выросшая» на основе его психиатрической практики, а также стратегия эмпирических исследований личности школы С.Л. Рубинштейна.

Разработанный школой С. Л. Рубинштейна типологический метод исследований личности и построенные на его основе конкретные типологии (представлений, ответственности, способа организации времени и т.п.) выявляют характеристику каждого типа через разное соотношение составляющих исследуемого качества (взаимодополняющих друг друга, что повышает выраженность исследуемого качества у данного типа; или погашающих общий эффект взаимодействия в противоречивое столкновение составляющих, что в итоге приводит к слабой выраженности качества).

Типологические исследования открывают перспективы создания новых диагностических средств, которые должны быть обязательно валидны в отношении их культурной специфичности, т.е. пригодны для диагностики выборок русских или французов, определенного поколения, социальной принадлежности и т.д.

Естественно, что в конце нельзя не сказать о гуманистическом подходе к личности, который охватывает множество аспектов ее понимания и отношения к ней в науке, психотерапии и самой жизни. Гуманистический подход рассматривает личность как самоценность, изначально предполагает и учитывает внутренние потенциальные возможности и ресурсы личности, направленные на ее самосовершенствование и самоактуализацию. Его сущность восходит к принципам понимающей психологии Вильгельма Дильтея, который считал психологию не только объяснительной, сколько «сопереживающей» личности наукой. Гуманистический подход проявляется в сохранении за личностью этого звания, даже тогда, когда она становится жертвой наркомании, насилия, находится в состоянии депрессии или фрустрации или проявляет агрессию, девиантное поведение. Этот подход к личности охватывает и вершины ее развития, ее таланта, гениальности и бездны ее страданий или падений. Он непосредственно связан с практической работой психолога, психолога-консультанта, психотерапевта. Он видит в личности субъекта (К. Роджерс) и поддерживает ее в достижении этого качества (С. Л. Рубинштейн).

Обобщая вышесказанное, можно констатировать тот факт, что подходов к построению теорий и концепций личности существует великое множество, как и оснований, по которым они могут быть классифицированы. Важно отметить авторский характер большинства теорий личности, что также создает дополнительные трудности для их классификации. Многие теории личности содержат в себе элементы различных подходов.

Так, в «Теориях личности» Л. Хьелла и Д. Зиглера авторы выделяют как направление классический психоанализ (его продолжателей и, напротив, оппонентов), эго-психологическое направление, диспозиционнальное направление (теории личностных «черт»), научающе-бихевиоральное, социально-когнитивное, когнитивное, гуманистическое и феноменологическое направления [8].

Согласно другим авторам (К. С. Холл и Г. Линдсей, «Теории личности»), к этим направлениям добавляются социально-психологические теории личности, экзистенциальная психология, гештальтистское направление, представленное только теорией К. Левина (в то время как к нему можно отнести и концепцию личности Ф. Перлза), персонология Г. Мюррея и т. д.

К этому следует добавить, что в отечественной психологии теорий личности существует значительно меньше, а потому невозможна их классификация. Каждая авторская теория — оригинальна. Однако мы постараемся провести аналогии, параллели в сравнении этих теорий и близких по направлениям зарубежных теорий личности. Как это уже мы сделали при дифференциации подходов к изучению личности, постараемся выявить способы моделирования личности, что не совпадает с понятием «концепция», но дает представление о степени ее проникновения в сущность личности.

При таком анализе теорий личности можно сказать, что одни авторы строили свою теорию, опираясь на ведущую, основную, по их мнению, характеристику личности. Но эта характеристика часто оказывалась одной из множества сущностных характеристик. Поэтому такие теории следует отнести к более частным в смысле полноты охвата сущности личности (эти теории выделяют один аспект, одну сторону этой сущности, считая ее ведущей и определяющей).

Второй класс теорий можно условно назвать «модельными», поскольку автору представлялась истинной именно такая модель личности. Наиболее ярким примером может служить теория Г. Олпорта. Личность мыслилась ему как некая идеальная, всегда достигающая единства, зрелости, ответственности и т.д., всегда (по определению) не зависящая от одобрения окружающих, способная к самопознанию, теплым сердечным отношениям и т.д. Несколько утрируя, можно сказать, что Г. Олпорт видит перед собой идеал гармоничной личности.

Известному отечественному психологу А.Н. Леонтьеву вся система психологии представлялась моноцентристской, т.е. построенной на одной категории — деятельности, поэтому и личность, и ее сознание он выводил из деятельности, представлял как сторону или иерархию деятельности и т.д., стремясь избежать только одного порока — натуралистического понимания личности. Обе теории представляют собой субъективные авторские модели личности, хотя бы потому, что их нельзя экстраполировать на личность девиантов, переживающих состояние неразрешимости внутренних противоречий.

Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М., 1980.
Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. Методологические проблемы психологии. М., 1973.
Абульханова-Славская К.А. Принцип субъекта в философско-психологической концепции С.Л. Рубинштейна // Сергей Леонидович Рубинштейн: Очерки, воспоминания, материалы / Отв. ред. Б.Ф. Ломов. М., 1989. С. 10–61.
Ананьев Б.Г. Психологическая структура человека как субъекта // Человек и общество. Вып. 2. Л., 1967. С. 235–249.
Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание: о месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мир. М., 1957.
Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб., 2003.
Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.
Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб., 1997.

Источник: Абульханова-Славская К.А., Славская А.Н., Леванова Е.А., Пушкарева Т.В. Общие подходы к изучению личности // Педагогика и психология образования. 2018. №4.

Основные компоненты темперамента

Общее понятие и основные компоненты темперамента

Темперамент относится к биологически обусловленным подструктурам личности и входит в структуру личности.

Структура личности — система представлений о личности обобщающая процессуально иерархические подструктуры личности с подчинением низших подструктур высшим, включающая наложенные на них подструктуры способностей и характера.[5, c.90]

Темперамент — это индивидуальные особенности человека, определяющие динамику протекания его психических процессов и поведения. Под динамикой понимают темп, ритм, продолжительность, интенсивность психических процессов, в частности эмоциональных процессов, а также некоторые внешние особенности поведения человека — подвижность, активность, быстроту или замедленность реакций и т. д.

Темперамент характеризует динамичность личности, но не характеризует ее убеждений, взглядов, интересов, не является показателем ценности или малоценности личности, не определяет ее возможности (не следует смешивать свойства темперамента со свойствами характера или способностей).

К свойствам темперамента относятся индивидуальные особенности, которые:

Регулируют динамику психической деятельности в целом;
Характеризуют особенности динамики отдельных психических процессов;
Имеют устойчивый и постоянный характер и сохраняются в развитии на протяжении длительного отрезка времени;
Находятся в строго закономерном соотношении, характеризующем тип темперамента;
Однозначно обусловлены общим типом нервной системы.

Пользуясь определенными признаками, можно с достаточной определенностью отличить свойства темперамента от всех других психических свойств личности.

Анализ внутренней структуры темперамента представляет значительные трудности, обусловленные отсутствием у темперамента (в его обычных психологических характеристиках) единого содержания и единой системы внешних проявлений. Попытки такого анализа приводят к выделению трех главных, ведущих, компонентов темперамента, относящихся к сферам общей активности индивида, его моторики и его эмоциональности. Каждый из этих компонентов, в свою очередь, обладает весьма сложным многомерным строением и разными формами психологических проявлений.[2,c.23]

Особое значение в структуре темперамента имеет тот его компонент, который обозначается как общая психическая активность индивида. Сущность психической активности заключается в стремление личности к самовыражению, эффективному освоению и преобразованию внешней действительности; конечно при этом направление, качество и уровень реализации этих тенденций определяется другими особенностями личности: ее интеллектуальными и характерологическими особенностями, комплексом ее отношений и мотивов. Степень активности распространяется от вялости, инертности и пассивного созерцательства на одном полюсе до высшей степени энергии, мощной стремительности действий и постоянного подъема — на другом.

Между этими двумя полюсами располагаются представители различных темпераментов.

К группе качеств, составляющих первый компонент темперамента, вплотную примыкает группа качеств, составляющих второй — двигательный, или моторный компонент, ведущую роль в котором играют качества, связанные с функцией двигательного (и специального речедвигательного аппарата). Среди динамических качеств двигательного компонента следует выделить такие, как быстрота, сила, резкость, ритм, амплитуда и ряд других признаков мышечного движения. Совокупность особенностей мышечной и речевой моторики составляет ту грань темперамента, которая легче других поддается наблюдению и оценке и поэтому часто служит основой для суждения о темпераменте их носителя.

Третьим основным компонентом темперамента является эмоциональность, представляющая собой обширный комплекс свойств и качеств, характеризующих особенности возникновения, протекания и прекращения разнообразных чувств, аффектов и настроений. По сравнению с другими составными частями темперамента этот компонент наиболее сложен и обладает разветвленной собственной структурой. В качестве основных характеристик эмоциональности выделяют впечатлительность, импульсивность и эмоциональную лабильность. Впечатлительность выражает аффективную восприимчивость субъекта, чуткость его к эмоциональным воздействиям, способность его найти почву для эмоциональной реакции там, где для других такой почвы не существует. Термином “импульсивность” обозначается быстрота, с которой эмоция становится побудительной силой поступков и действий без их предварительного обдумывания и сознательного решения выполнить их. Под эмоциональной лабильностью обычно принимается скорость, с которой прекращается данное эмоциональное состояние или происходит смена одного переживания другим.[4,c.53]

Основные компоненты темперамента образуют в актах человеческого поведения то своеобразное единство побуждения, действия и переживания, которое позволяет говорить о целостности проявлений темперамента и дает возможность относительно четко ограничить темперамент от других психических образований личности — ее направленности, характера, способностей и др.

Науке давно известна зависимость протекания психических процессов и поведение человека от функционирования нервной системы, выполняющей доминирующую и управляющую роль в организме. Теория связи некоторых общих свойств нервных процессов с типами темперамента была предложена И.П. Павловым и получила развитие и экспериментальное подтверждение в работах его последователей.[2,c.19]

И.П.Павлов изучая особенности выработки условных рефлексов у собак, обратил внимание на индивидуальные различия в их поведении и в протекании условно-рефлекторной деятельности. Эти различия проявлялись, прежде всего, в таких аспектах поведения, как скорость и точность образования условных рефлексов, а также в особенностях их затухания. Это обстоятельство дало возможность И.П.Павлову выдвинуть гипотезу о том, что они не могут быть объяснены только разнообразием экспериментальных ситуаций и что в их основе лежат некоторые фундаментальные свойства нервных процессов — возбуждения и торможения. К этим свойствам относятся сила возбуждения и торможения, их уравновешенность и подвижность (сменяемость).

И.П.Павлов, различал силу возбуждения и силу торможения, считая их двумя независимыми свойствами нервной системы.

Сила возбуждения отражает работоспособность нервной клетки. Она проявляется в функциональной выносливости, т.е. в способности выдерживать длительное или кратковременное, но сильное возбуждение, не переходя при этом в противоположное состояние торможения.[5, c.60]

Сила торможения понимается как функциональная работоспособность нервной системы при реализации торможения и проявляется в способности к образованию различных тормозных условных реакций, таких, как угасание и дифференцировка.

Уравновешенность — равновесие процессов возбуждения и торможения. Отношение силы обоих процессов решает, является ли данный индивид уравновешенным или неуравновешенным, когда сила одного процесса превосходит силу другого.[6, c.102]

Подвижность нервных процессов проявляется в быстроте перехода одного нервного процесса в другой. Подвижность нервных процессов проявляется в способности к изменению поведения в соответствии с изменяющимися условиями жизни. Мерой этого свойства нервной системы является быстрота перехода от одного действия к другому, от пассивного состояния к активному, и наоборот. Инертность- противоположность подвижности. Нервная система тем более инертна, чем больше времени или усилий требуется, чтобы перейти от одного процесса к другому.

Выделенные И.П.Павловым свойства нервных процессов образуют определенные системы, комбинации, которые, по его мнению, образуют так называемый тип нервной системы, или тип высшей нервной деятельности. Он складывается из характерной для отдельных индивидов совокупности основных свойств нервной системы — силы, уравновешенности и подвижности процессов, различая сильные и слабые типы. Представители слабого типа нервной системы не могут выдерживать сильные, длительные и концентрированные раздражители. Слабыми являются процессы торможения и возбуждения. При действии сильных раздражителей задерживается выработка условных рефлексов. Наряду с этим отмечается высокая чувствительность (т. е. низкий порог) на действия раздражителей.[6,c.19]

Дальнейшим основанием деления служит уравновешенность нервных процессов, но только для сильных типов, которые делятся на уравновешенных и неуравновешенных, при этом неуравновешенный тип характеризуется преобладанием возбуждения над торможением. Сильные уравновешенные типы делятся на подвижные и инертные, когда основанием деления является подвижность нервных процессов. У сильного уравновешенного подвижного типа процессы торможения и возбуждения сильны и уравновешенны, но быстрота, подвижность их, быстрая сменяемость нервных процессов ведут к относительной неустойчивости нервных связей.

Сильный уравновешенный инертный тип. Сильные и уравновешенные нервные процессы отличаются малой подвижностью. Представители этого типа внешне всегда спокойны, ровны, трудно возбудимы. Выделенные И.П.Павловым типы нервной системы не только по количеству, но и по основным характеристикам соответствуют 4 классическим типам темперамента:

сильный, уравновешенный, подвижный — сангвиник ;
сильный, уравновешенный, инертный — флегматик;
сильный, неуравновешенный тип с преобладанием возбуждения — холерик;
слабый тип- меланхолик.

И.П.Павлов понимал тип нервной системы как врожденный, относительно слабо подверженный изменениям под воздействием окружения и воспитания. По мнению И.П.Павлова свойства нервной системы образуют физиологическую основу темперамента, который является психическим проявлением типа нервной системы. Типы нервной системы, установленные в исследованиях на животных Павлов предложил распространить и на людей.

Учение Павлова о типах нервной деятельности имеет существенное значение для понимания физиологической основы темперамента. Правильное его использование предполагает учет того, что тип нервной системы является строго физиологическим понятием, а темперамент – это понятие психофизиологическое и выражается он не только в моторике, характере реакции, их силе, скорости и т.д., но так же и во впечатлительности, в эмоциональной возбудимости и т.п.

Психические свойства темперамента, несомненно, теснейшим образом связаны с телесными свойствами организма – врожденными особенностями строения нервной системы и др. Однако, при всем значении врожденных особенностях организма, в частности его нервной системы, для темперамента они лишь исходный момент его развития, неотрывного от развития личности в целом.[3,c.39]

В настоящее время в науке накоплено множество фактов о свойствах нервной системы и по мере их накопления исследователи придают все меньшее значение типам нервной системы, тем более магическому числу (4), фигурирующему почти во всех работах И.П.Павлова о темпераменте. Прежде всего, подчеркивается значение исследований отдельных фундаментальных свойств нервной системы, в то время как проблема разделения на типы отступает на второй план. Поскольку типы образуются из комбинаций указанных свойств, лишь более глубокое познание последних может обеспечить понимание и осуществление типологий.

Однако, несомненно, что каждый человек имеет вполне определенный тип нервной системы, проявление которого, т.е. особенности темперамента, составляют важную сторону индивидуально психологических различий.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Альбуханова-Славская, К.А. Проблема личности в психологии // Психологическая наука в России ХХ столетия: проблемы теории и истории. — М.: ИП РАН, 1997. — С.270-373.
Гиндикин, В.Я., Гурьева В.А. Личностная патология. — М.: Триада-Х, 1999. — 266 с.
Диянова, З.В., Щеголева Т.М. Самосознание личности. — Иркутск, 1993. — 320 с.
Диагностика профессиональных и познавательных способностей. / Отв. ред. В.Д.Шадриков, В.Н.Дружинин. — М., 2001. — 297 с.
Личность, общение, групповые процессы: современные направления теоретических и прикладных исследований в зарубежной психологии. — М., 1991.
Маслоу, А.Г. Мотивация и личность / Пер.с англ. А.М. Татлыбаева; Вступ.ст. Н.Н. Акулиной. — СПб.: Евразия, 1999. — 479 с.

Характеристики, основы и природа

В данной статье представлена информация о характеристиках, основах и характере личности:

Личность подразумевает психологический и социальный характер, который человек приобретает благодаря наследственным биологическим данным, которые обеспечивают ему основу для развития и социального роста среды, в которой он возникает.

Изображение предоставлено: akroncf.org/Portals/0/Uploads/Images/Buckingham%201%20smaller%20res.jpg

Продолжающийся процесс, посредством которого ребенок находится под влиянием других (особенно родителей), называется социализацией. Это курс обучения, посредством которого ребенок начинает действовать в соответствии с особыми требованиями, которые налагает на него членство в определенном обществе.

Термин «личность» используется в различных значениях. Как правило, он используется для обозначения внешнего мировоззрения человека. В философии это означает внутреннее качество. Но в социальной психологии термин «личность» не указывает ни на внешний или внешний паттерн, ни на внутреннее качество. Это означает интегрированное целое.

Термин «персона» использовался для обозначения действий человека. В современном мире и психологии оно стало обозначать совокупность индивидуальных характеристик и качеств. Различные мыслители, социальные психологи и другие специалисты по-разному определяли личность.

По словам К. Янга, «личность — это систематизированная совокупность привычек, черт, отношений и идей индивидуума, поскольку они внешне организованы в роли и статуи, а внутренне связаны с мотивацией, целями и различными аспектами самости. Как сказал Г.В. Олпорт определил: «Личность — это динамическая организация с индивидуумом тех психофизических систем, которые определяют его уникальное приспособление к окружающей среде».

Под личностью Огберн понимает «интеграцию социально-психологического поведения человека, представленную привычками действий и чувств, установками и мнениями».

Согласно Лундбергу и другим, «термин личность относится к привычкам, отношениям и другим социальным чертам, характерным для поведения данного человека».

«Личность представляет собой те структурные и динамические свойства человека или людей, которые отражаются в характерных реакциях на ситуации». Это рабочее определение личности, данное Лоуренсом А. Пьюином.

Личность представляет собой совокупность физических, психических и социальных качеств в комплексе. На основании определений можно сказать, что существуют два основных подхода к изучению личности: (1) психологический и (2) социологический. Психологический подход рассматривает личность как определенный стиль, свойственный индивидууму. Этот стиль определяется характерной организацией психических тенденций, комплексов, эмоций и чувств.

Социологический подход рассматривает личность с точки зрения статуса индивида в группе, с точки зрения его собственного представления о своей роли в группе, членом которой он является. То, что другие думают о нас, играет большую роль в формировании нашей личности.

Таким образом, личность есть сумма представлений, установок и ценностей человека, определяющих его роль в обществе и составляющих неотъемлемую часть его характера. Личность приобретается индивидом в результате его участия в групповой жизни.

Характеристики личности:

Новый гребень обсудил личность в свете определенных характеристик и черт. Эти характеристики и черты следующие:

1. Личность – это то, что уникально в каждом человеке:

Личность относится как к внутренним, так и к внешним качествам, некоторые из которых носят весьма общий характер. Но он уникален для каждого человека. Никакой другой человек не может воспроизводить или имитировать качества личности этого человека.

2. Личность относится, в частности, к устойчивым качествам личности:

У каждого человека есть определенные чувства, а также другие постоянные черты и качества. Личность в основном состоит из устойчивых или постоянных качеств, которые проявляются в форме социального поведения и пытаются приспособиться к окружающей среде.

3. Личность представляет собой динамическую ориентацию организма на окружающую среду:

Личность представляет собой процесс обучения. Это происходит по отношению к окружающей среде. Мы не приобретаем сразу все черты личности.

4. Социальные взаимодействия сильно влияют на личность:

Личность не есть индивидуальное качество. Это результат социального взаимодействия. Другими словами, это означает, что когда мы вступаем в контакт с другими членами общества, мы приобретаем определенные качества, в то время как проявляем некоторые другие. Все это формирует личность.

5. Личность представляет собой уникальную организацию с устойчивой динамической и социальной предрасположенностью:

В личности разные качества не сочетаются. Они, по сути, объединены в одно целое. Эта интеграция есть не что иное, как результат организации, которая может различаться от человека к человеку. Поведение человека, направленное на одного конкретного человека, может отличаться от поведения другого человека. Поэтому; мы ставим условие подходящей окружающей среды. Эта пригодность связана с индивидуальной спецификой.

Основы личности:

На основе различных определений можно сказать, что личность основана на определенных структурах. Это (i) физиологическая структура организма, (ii) психическая структура организма и (iii) социальная и культурная структура. Эти структуры способствуют формированию личности.

Человек рождается с определенными физическими и психологическими чертами или структурами. Физиологические и психологические черты реагируют на социальную и культурную атмосферу. Следовательно, формируется личность. Ниже обсуждаются различные структуры, формирующие личность.

1. Физиологическая структура:

Физиологическое строение человека в значительной степени влияет на развитие личности. Фундамент этой конструкции закладывается в утробе матери. Физиологическая структура находится под сильным влиянием определенных внутренних и внешних факторов. Наследственность, а также социальная среда влияют на развитие физиологической структуры.

Наследственность влияет на интеллект и умственные способности. Эти факторы действительно влияют на развитие личности, потому что они имеют место в обществе.

Наследственность накладывает ряд ограничений и ограничений на личность человека. Культура во многом является даром наследственности. Благодаря этой культуре человек может приспосабливаться к различным ситуациям.

Помимо биологической наследственности, в социальной наследственности существует передача личностных характеристик от одного поколения к другому через модель родства. Средством передачи является не зародышевая плазма, а психогенетическое влияние родителей на ребенка. Наследственность может оказаться сырьем, из которого опыт формирует личность.

2. Психическая структура личности:

Психическая структура состоит из (а) отношений, (б) черт, (в) чувств, (г) чувств и эмоций, (д) ценностей и идеалов.

Установки влияют на психическую структуру, а затем и на физиологические структуры.

Черты являются как врожденными, так и приобретенными качествами человека.

Чувства и эмоции играют очень важную роль в развитии личности. Поведение человека очень сильно зависит от чувств и эмоций. Эмоции недолговечны, а чувства постоянны. Чувства можно назвать постоянными эмоциями. Ощущение снова более кратковременно. Это чувство, которое превращается в эмоцию. Чувства и эмоции играют жизненно важную роль в развитии личности человека.

Ценности и идеалы также в значительной степени влияют на развитие личности. Почти все наше поведение в той или иной степени определяется ценностями и идеями.

3. Социально-культурная структура:

Каждое общество имеет свою собственную культуру, и в атмосфере этого социокультурного фона личность человека развивается по-своему. Отношение человека во многом зависит от культурного порядка. Мы находим различия в поведении индивидов в зависимости от социокультурной среды. Именно поэтому культура играет важную роль в развитии личности.

Помимо вышеперечисленных структур важную роль в формировании личности играет опыт. Человек — дитя опыта. Опыт бывает двух типов: один младенец приобретает в своей группе, например в семье. Родители, будучи очень близкими к ребенку, оказывают на него глубокое влияние. Ребенок вылеплен в своем доме по образцу своих родителей. Он улавливает их манеры, манеры и самообладание. Усвоение социальных норм от родителей и других агентов социализации оказывает на него существенное формирующее влияние.

Другой набор опыта, через который он проходит, является результатом его взаимодействия с другими людьми в контексте социальной ситуации. У детей, воспитанных в одной семье, может не быть подобного опыта. Смена социальной среды в семье, разное отношение родителей к детям, темперамент товарищей по играм, школьная среда создают различный опыт. Личность, которую человек приобрел, также играет роль в определении влияния нового опыта.

Характер связи между культурой и личностью:

Культура и личность взаимосвязаны. Культура очень сильно влияет на развитие личности. Отношения между культурой и личностью, обсуждаемые различными учеными, перечислены ниже.

Человек — животное социальное. Но он не рождается социальным. Он рождается в потоке социального процесса, в культурной среде. Культура делает его человеком из биологического организма. Только через взаимодействие с себе подобными, носителями культуры, его изначальная природа преобразуется в человеческую природу и он приобретает то сочетание действий и мыслей, которое называется личностью.

Как заметил Клиффорд Гирц: «Культура обеспечивает связь между тем, чем люди внутренне способны стать, и тем, чем они на самом деле становятся один за другим. Становление человеком становится индивидуальным, а мы становимся индивидуальными под руководством культурных образцов». Опыт, приобретаемый индивидом в социальном процессе, имеет культурный компонент. Поэтому модель культуры в основном определяет широкие контуры личности человека.

Линтон сформулировал следующие общие постулаты в отношении взаимоотношений личности и культуры.

1. Опыт детства человека оказывает неизгладимое впечатление на личность, особенно на проективную систему.

2. Сходство переживаний порождает конфигурацию личности.

3. Члены общества используют одинаковые методы воспитания своих детей, хотя они совсем не похожи.

4. Методы воспитания детей отличаются от общества к обществу.

Некоторые социологи и антропологи провели определенные исследования, чтобы иметь однозначное представление о влиянии культуры на личности. Очень ценны в этом отношении исследования, проведенные Рут Бенедикт. Были проведены исследования индейцев зуни или племен зуни в Нью-Мексико, племени добу в Малайзии и племени арапаш в Новой Гвинее и т. д.

Исследования выявляют некоторые черты влияния культуры на личность членов общества. Эти черты свидетельствуют о влиянии культуры на биологическую и психологическую деятельность личности. Это можно дополнительно пояснить из следующих примеров.

1. Влияние культуры на внутреннее биологическое поведение:

Культура влияет на биологическое поведение людей, такое как физическое развитие, аппетит и т. д. У инжиров есть тенденция выделять слюну при виде красивой женщины.

2. Влияние культуры на сексуальное поведение:

Бердок, Бич и Форд провели несколько экспериментов, чтобы проверить влияние культуры на человеческую личность в отношении сексуального поведения. Их исследования показывают, что на сексуальное поведение в значительной степени влияют культурные особенности.

3. Влияние культуры на восприятие:

Компания Hellowel провела несколько экспериментов, чтобы доказать, что культурные особенности сильно влияют на восприятие.

4. Культура и познание:

По мнению некоторых социологов и антропологов, на познание очень сильно влияет культура. Племя йоруба очень тонко различает осмысленное объяснение и важные факты.

5. Влияние культуры на чувства и эмоции:

Labora провела несколько экспериментов в этом отношении. Например, плевок свидетельствует о ненависти в большинстве обществ, но в Африке некоторые племена не считают это таковым.

6. Влияние культуры на образ жизни:

Различные культуры имеют разные типы привычек. Например, в Америке ребенок указывает высоту, он делает это, разводя ладонь параллельно земле или горизонтально, а в Мексике это обозначается, располагая план перпендикулярно.

7. Влияние культуры на ненормальное поведение:

В разных культурах существуют разные стандарты в отношении ненормального поведения. Это касается приданого, самоубийств, норм ненормального сексуального поведения и т.д.

Мы находим различия в личностных качествах членов разных обществ, таких как пунктуальность и чистоплотность. Обычаи, закон, религия, искусство и идеология создают ценности, влияющие на личность. Поскольку эти ценности различаются от одного общества к другому, члены разных обществ демонстрируют разные личности. Ценность, придаваемая религиозной жизни индусами и мусульманами в Индии, приводит к совершенно другому типу личности по сравнению с более практической ценностью, придаваемой религиозной жизни жителями Запада.

В культуре также существуют различия в характере. Все члены общества не имеют одинаковой личности. Это связано с различием культурного опыта внутри общества. Человек не только соприкасается с культурой общей, национальной культурой, как это называется. Он также подвергается воздействию культур определенной группы в более широком обществе, таких как класс, религия и каста. Эти группы имеют самобытную культуру, которая отличается от группы к группе.

Это субкультуры. Мусульмане или племена Индии имеют свою собственную субкультуру в более широких рамках культуры Индии. Точно так же сельский и городской образ жизни, как правило, порождает разные типы людей с разными способами мышления, чувствами, действиями и восприятием.

Культура – это человеческий продукт. Это не сила, действующая сама по себе и независимая от людей. Существует бессознательная тенденция бросать вызов культуре – наделять ее жизнью и относиться к ней как к вещи. Культура есть создание общества во взаимодействии, и ее существование зависит от непрерывности общества. Следовательно, в строгом смысле культура ничего не «делает» сама по себе. Короче говоря, культура — это человеческий продукт, она не наделена жизнью самостоятельно.

Нет сомнения, что каждый человек является продуктом культурной среды, в которой он родился. Личность определяется не только культурой. Культура не определяет все стороны человеческой личности. Рут Бенедикт пишет: «Ни один антрополог, имеющий опыт работы с другими культурами, никогда не верил, что люди являются автоматами, механически исполняющими указы своей цивилизации.

Ни одна наблюдаемая культура не смогла еще искоренить различия в темпераментах людей, которые ее составляют. Это всегда дело взаимных уступок». Индивид получает культуру как часть социального наследия, в свою очередь, может переформировывать культуру и вносить изменения, которые затем становятся частью наследия последующих поколений.

Структурные модели психопатии — PubMed

Обзор

. 2005 март;7(1):57-64.

дои: 10.1007/s11920-005-0026-3.

Роберт Д. Хэйр ¹ , Крейг С. Нойманн

принадлежность

¹ Факультет психологии, Университет Британской Колумбии, 2136 West Mall, Ванкувер, Британская Колумбия V6T 1Z4, Канада. [email protected]

PMID: 15717988
DOI: 10.1007/s11920-005-0026-3

Обзор

Robert D Hare et al. Curr Psychiatry Rep. 2005 март

. 2005 март;7(1):57-64.

doi: 10.1007/s11920-005-0026-3.

Авторы

Роберт Д. Хэйр ¹ , Крейг С. Нойманн

принадлежность

¹ Факультет психологии, Университет Британской Колумбии, 2136 West Mall, Ванкувер, Британская Колумбия V6T 1Z4, Канада. [email protected]

PMID: 15717988
DOI: 10.1007/с11920-005-0026-3

Абстрактный

Психопатия традиционно определяется совокупностью предполагаемых черт личности и социально девиантного поведения. Принятым стандартом для надежной и достоверной оценки психопатии является Пересмотренный контрольный список психопатии (PCL-R). Из-за своей важности в фундаментальных и прикладных исследованиях, а также в системах психического здоровья и уголовного правосудия, PCL-R подверглась тщательному изучению со стороны исследователей и клиницистов. В этой статье мы обсуждаем вопросы, связанные с его структурными свойствами и свойствами его производных. Используя факторный анализ, теорию ответов на вопросы и многомерное шкалирование, мы предполагаем, что PCL-R и его производные опираются как минимум на четыре взаимосвязанных фактора: межличностный, аффективный, образ жизни и антисоциальный. Мы утверждаем, что попытки охарактеризовать антисоциальное поведение просто как «нисходящие» проявления более центральных черт несовместимы со структурными свойствами PCL-R и с доказательствами того, что развитие черт и действий является интерактивным и взаимным. Мы также сообщаем о новых доказательствах того, что психопатия и ее факторы носят многомерный характер, возможно, крайние варианты нормальных черт личности и поведения.

Цитируется

Влияние психопатии на когнитивную эмпатию заключенных.
Флорес Г., Феррер В., Гарсия Л., Креспо М., Перес М., Саис П. Флорес Г. и др. наук о мозге. 2022 28 июля; 12 (8): 1003. doi: 10.3390/brainsci12081003. наук о мозге. 2022. PMID: 36009066 Бесплатная статья ЧВК.
Выяснение связей между аспектами психопатии и расстройствами личности среди правонарушителей.
Клипфель К. М., Гарофало К., Коссон Д.С. Клипфель К.М. и соавт. Джей Криминальное правосудие. 2017 ноябрь;53:83-91. doi: 10.1016/j.jcrimjus.2017.09.002. Epub 2017 16 октября. Джей Криминальное правосудие. 2017. PMID: 35677187 Бесплатная статья ЧВК.
Связь детских невзгод и проблем с психическим здоровьем с двойным вредом у людей с серьезным агрессивным поведением.
Хуан И, Чжан С, Чжун С, Гоу Н, Сунь Ц, Го Х, Линь Р, Го В, Чен Х, Ван Дж, Чжоу Дж, Ван Х. Хуанг И и др. БМС Психиатрия. 2022 7 июня; 22 (1): 385. doi: 10.1186/s12888-022-04027-6. БМС Психиатрия. 2022. PMID: 35672721 Бесплатная статья ЧВК.
Многомерное исследование признаков психопатии и объема серого вещества у взрослых.
Миглин Р., Родригес С. , Боунуа Н., Садех Н. Миглин Р. и соавт. Soc Cogn влияет на нейроны. 2022 2 июля; 17 (7): 662-672. дои: 10.1093/скан/nsab131. Soc Cogn влияет на нейроны. 2022. PMID: 34878140 Бесплатная статья ЧВК.
Магнитно-резонансная диффузионно-тензорная томография в психиатрии: описательный обзор ее потенциальной роли в диагностике.
Подвальски П., Щигел К., Тыбурски Э., Саган Л., Мисяк Б., Самоховец Ю. Подвальски П. и соавт. Pharmacol Rep. 2021 Feb; 73(1):43-56. doi: 10.1007/s43440-020-00177-0. Epub 2020 30 октября. Фармакол Респ. 2021. PMID: 33125677 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

Просмотреть все статьи «Цитируется по»

использованная литература

1. Закон Хам Бихав. 2000 февраля; 24 (1): 83-100 — пабмед
1. J Pers Ass. 2002 г., февраль; 78 (1): 87–103. — пабмед
1. J Consult Clin Psychol. 2005 июнь; 73 (3): 466-76 — пабмед
1. Психологическая оценка. 2001 Декабрь; 13 (4): 531-42 — пабмед
1. J Consult Clin Psychol.
  Posted in Разное

Социально-методический центр поддержки СО НКО Московской области