Что такое истина, критерии истины
Что надо знать?
В каких заданиях встречается?
Анализ базы ФИПИ, а также реальных экзаменационных материалов ЕГЭ за последние 10 лет показал, что вопросы из данной темы встречаются редко. В версии ЕГЭ-2022 года эта тема может проверяться в заданиях № 1, 2-4.
Задания № 2 и № 4 КИМ (возможно от 2 до 4 правильных ответов)
Пример:
1. Выберите верные суждения об истине и её критериях и запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Истиной называют любое новое знание, полученное в результате процесса познания.
2) Абсолютная истина представляет собой полное исчерпывающее знание о сложном объекте.
3) Относительная истина – это достоверное знание о предмете познания, которое может со временем быть уточнено или дополнено.
4) Только относительная истина выявляет существенные признаки, связи, закономерности, законы.
5) Истина – это соответствие полученного знания действительности.
Ответ:
2. Найдите в приведённом ниже списке черты, присущие научному пониманию истины. Запишите цифры, под которыми они указаны.
1) знание, которое разделяет большинство людей
2) знание, воспроизводящее познаваемый объект таким, каким он существует независимо от сознания человека
3) знание, выраженное в доступной форме
4) знание, соответствующее интересам субъекта
5) знание, имеющее широкие возможности для распространения
6) знание, полученное в результате адекватного отражения объекта познающим субъектом
Ответ:
Задания № 3 КИМ
Пример:
3. Установите соответствие между признаками и видами истины: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.
ПРИЗНАКИ
А) независимость от субъекта познания
Б) объективность
В) возможность корректировки при дальнейшем развитии науки
Г) отражение свойств познаваемого объекта
Д) незавершённость и неполнота
ВИДЫ ИСТИНЫ
1) только относительная истина
2) и абсолютная, и относительная истина
Ответ:
В заданиях второй части № 17-20 (вопросы к тексту), № 24 план и № 25 (вопрос по теме плана).
Задание № 24 КИМ
Пример:
4. Используя обществоведческие знания, составьте сложный план, позволяющий раскрыть по существу тему «Истина и её критерии». Сложный план должен содержать не менее трех пунктов, непосредственно раскрывающих тему по существу, из которых два или более детализированы в подпунктах. (Количество подпунктов каждого детализированного пункта должно быть не менее трёх, за исключением случаев, когда с точки зрения общественных наук возможны только два подпункта.)
Ответ:
Возможные темы плана (ЕГЭ. Задание 24):
1) «Истина и ее критерии»
2) «Истина как цель познавательной деятельности»
3) «Истина и заблуждение»
Проверь свои ответы здесь.
Какие определения можно использовать?
При решении задания № 18 разработчики указывают, что в качестве правильного ответа может быть принято объяснение, ориентированное на признаки понятия, раскрытые в любом действующем учебнике 6-11 классов из федерального перечня Минпросвещения РФ.
Учебники издательства «Вентана-Граф» (под ред. В.А. Тишкова), 10 класс, 2020 г.
Истина — это адекватное (верное, правильное) отражение действительности в сознании человека.
Относительная истина — знание об объекте для данного уровня развития науки.
Абсолютная истина — полное, точное, окончательное знание об объекте.
Учебники издательства «Просвещение» (авторы О.А. Котова, Т.Е. Лискова), 10 класс, 2020 г.
Истина — это знание, соответствующее свойствам познаваемого объекта.
Относительная истина — точное при определённых условиях, недостаточно полное знание о предмете, которое с течением времени, по мере развития науки может измениться.
Абсолютная истина — точное, полное и окончательное знание.
Учебники издательства «Просвещение» (под ред. Л.Н. Боголюбова), 10 класс, 2020 г.
Познание — это соответствие полученного знания действительности, такое отражение объекта познающим субъектом, при котором познавательный объект воспроизводится так, как существует сам по себе, вне сознания.
Относительная истина — ограниченное верное знание о чём-либо.
Абсолютная истина — полное, исчерпывающее знание о сложном объекте.
Как всё запомнить?
Какую книгу лучше использовать при подготовке к экзамену?
Ответы:
1. 235
2. 26
3. 22121
4.
План: «Истина и её критерии»
1) Истина как процесс и цель познания.
2) Основные свойства истины:
— объективность;
— субъективность;
— конкретность.
3) Виды истины:
— абсолютная;
— относительная.
4) Основные критерии истины:
— практика;
— чувственный опыт;
— соответствие ранее открытым законам науки.
Наличие 2, 3, и 4 пунктов плана в данной или близкой по смыслу формулировке позволит раскрыть содержание этой темы по существу.
Страница отредактирована 16.07.2022
Вернуться к списку вопросов
Понятие истины, виды истины
Истина — это достоверное знание о предметах и явлениях окружающего мира, цель человеческого познания.
Истина — это, прежде всего, соответствие представлений или утверждений реальному положению дел; объективное содержание чувственного, эмпирического опыта, понятий, идеи, суждений, теорий, учений и целостной картины мира.
Понимание истины как соответствия знания вещам восходит к мыслителям древности, в частности, к Аристотелю. Эта традиция была продолжена в философии Нового времени (Ф. Бэкон, Б. Спиноза, К.А. Гельвеций, Д. Дидро, П.А. Гольбах, М.В. Ломоносов, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышев ский, Л. Фейербах и др.).
Согласно некоторым теориям, существование объективной истины невозможно, т.к. все наши знания зависят исключительно от познающего субъекта и представляют собой некие «комплексы ощущений». Но в таком случае отрицается существование какой-либо однозначной истины. В противоположность данной точке зрения выступают ученые, признающие существование объективной истины, т.е. истины, которая отражает реальное положение дел, а мир таким, какой он действительно есть.
Объективная истина — это истина, которая соответствует объекту познания и не зависит ни от человека, ни от человечества.
Объективность истины говорит о том, что основой наших представлений о мире является сам материальный мир, существующий вне и независимо от нашего сознания. Другими словами, это факты, которые не зависят от человека, его желаний, интересов, стремлений и уровня знания.
Истину познают люди и объясняют ее в определенной форме (словах, символах, законах, теориях), что в свою очередь говорит о том, что истина зависит от человека, она — субъективна.
Субъективная истина — это факты, которые не могут существовать без субъекта (познающего).
Субъективность истины — это такая характеристика познавательного процесса, которая учитывает волю, желания, психический мир, стереотипы познавательного поведения человека, а также ограниченность чувственного уровня познания и связь познания с уровнем развития науки и техники.
Истина всегда конкретна, т.е. зависит от времени, условий и места.
Различают абсолютную и относительную истину.
Абсолютная истина — это несомненное, неизменное, раз и навсегда установленное знание об объекте.
Абсолютная истина полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнута при дальнейшем развитии познания. (Например, «Птицы имеют клюв», «Люди смертны» «Земля вращается вокруг Солнца. и т д.)
Однако большинство ученых рассматривают абсолютную истину лишь как предел, к которому постоянно стремится наше знание, т.к. претензия на абсолютное знание к тому же противоречит одной из основных черт научного познания — установке на критичность.
Относительная истина — это неполное, неточное знание, верное лишь на определенном уровне развития общества, зависящее от определённых условий, места, времени и средств получения знаний. Может изменяться, устаревать, заменяться новым в процессе дальнейшего познания. (Например, изменения представлений людей о Земле: плоская и стоит на трех слонах, в форме шара, вытянутая или приплюснутая, Солнце вращается вокруг Земли. С развитием науки и техники эти знания были опровергнуты, и возможно, в будущем появятся какие-то новые факты).
Относительность получаемых знаний обусловлена рядом причин:
1) непостоянность и изменчивость окружающего нас мира;
2) ограниченность человека в возможности познания, которые определяются различными факторами (уровень развития производства, духовной культуры, средств наблюдения и эксперимента).
В результате этого человек в процессе познания получает неполные знания, о по мере их накопления относительная истина все более приближается по своему значению к абсолютной.
Разница между абсолютной и относительной истинами — в степени точности и полноты отражения действительности. Истина всегда конкретна, она всегда связана с определённым местом, временем, обстоятельствами.
Не всё в нашей жизни поддаётся оценке с точки зрения истины или заблуждения (лжи). Так, можно говорить о разных оценках исторических событий, альтернативных трактовках произведений искусства и т. п.
Непосредственная цель познания — истина, путь к которой обычно сложен, труден и противоречив. Постоянный и необходимый спутник истины на всех этапах ее развертывания и углубления — заблуждение. Категории истины и заблуждения — ключевые в теории познания, выражающие две противоположные, но неразрывно связанные стороны единого процесса познания.
Заблуждение — это знание, несоответствующее действительности, но принимаемое за истину.
Процесс познания невозможен без заблуждений, так как они всегда имеют под собой основание. Так, например, заблуждение о том, что Земля плоская объясняется особенностями восприятия человека — ведь мы видим землю до горизонта практически прямой. Заблуждение также появляются из-за того, что процесс познания ограничен в выборе средств и методов, а решаемые в ходе исследования задачи сложны и зачастую вызывают противоречия из-за трудности получения полной и достоверной информации об объектах.
Необходимо отличать заблуждение от лжи.
Ложь — это сознательное искажение фактов.
Другими словами, это просто обман, вымысел, либо утаение чего-либо.
Стоит отметить, что не все явления, события в жизни поддаются оценке с точки зрения истины. Так, можно говорить о разных оценках исторических событий, альтернативных трактовках произведений искусства и т. п.
Социальный порядок фактов и истин
восточное обозрение
Эстрид Соренсен Обзор EASST, том 36(1), 2017 г.
Оставить комментарий
Мистер Дональд Трамп и понятие постправды, альтернативных фактов, фейковых новостей и т. д. стали иконами социального порядка, который уже давно проник в западные демократии. Лица Пиа Кьерсгорд (Дания), Марин Ле Пен (Франция), Фрауке Петри (Германия) и Герда Вилдерса (Нидерланды) являются одними из европейских символов попыток установить новый общественный порядок, основанный на популистских идеях. Для них, среди прочего, характерно оппортунистическое взаимодействие с научными знаниями.
Мертон (1957) давно заметил, что ученые обычно склонны считать, что политика игнорирует их открытия. Нет ничего нового в том, что политика использует научные знания избирательно. Вместо того, чтобы заботиться о чувствах ученых, в текущей ситуации крайне важно заботиться о том, какой социальный порядок способствует установлению и поддержанию научной экспертизы и в какой степени наука как институт имеет значение для демократических обществ. Шапин и Шаффер (1985) убедительно реконструировали ранние дни натурфилософии, предшественницы науки.
Почему бы и нет? Потому что, в отличие от истин, выдвигаемых религиозными, этническими и другими социальными группами, факты могут быть оспорены доказательствами. Для наших текущих дискуссий различие между правдой и фактами в моем пересказе рассказа Шапина и Шаффера имеет решающее значение. В то время как истины мобилизуются авторитетными институтами, такими как церкви и монархи, факты производятся с помощью упомянутых конститутивных технологий науки. Факты основаны на доказательствах и, таким образом, могут быть оспорены новыми фактами, которые получены сопоставимыми научными способами и также выдвигают доказательства. Истина, с другой стороны, не нуждается в доказательствах и не может быть оспорена. Правда правда, точка. Если вы не верите в это, то это просто чепуха.
В этом смысле некорректно характеризовать эпистемическую этику г-на Трампа как постправду. У Трампа нет проблем с правдой. У него проблемы с фактами. Популистские идеологии опираются на убеждения, не поддающиеся проверке фактами.
Они не могут быть оспорены доказательствами. Заявление о том, что инаугурация г-на Трампа собрала большую аудиторию, чем у его предшественника, было преподнесено как правда. Это не было фактом, поскольку оно не основывалось на доказательствах, которые потенциально можно было бы оспорить. Это был даже не альтернативный факт. Это была правда. Что не означает, что это было правдой. В том-то и дело с истинами: вы не можете проверить, истинны ли они. Только факты могут быть проверены эмпирическими данными.
Поскольку истины нельзя проверить эмпирически и их нельзя обсуждать, они заканчивают разговоры и споры. Таким образом, истины опасны как средства политической власти в демократических обществах. Замена правды фактами — это не просто историческое дело постреволюционной Англии вековой давности. Все еще существующая власть фактов над правдой в политике является центральной составляющей поддержания социального порядка демократии. Мобилизуя свои высказывания как истины, г-н Трамп бросает вызов этому общественному порядку и прекращает общение с людьми, которые не разделяют мобилизованных истин.
Социальный порядок правды разделил людей на отдельные социальные группы, каждая из которых заботится о своей правде, каждая защищает свою правду. В худшем случае даже борются за свою правду, против других.
Роль науки как основного производителя сконструированных фактов имеет решающее значение для социального порядка демократии. Этот социальный порядок нуждается в фактах, которые конструируются и мобилизуются как таковые не только в науке, но и в большей степени в политике. Акцент научных исследований на сконструированной природе научных фактов не подрывает функцию науки. Наоборот, поддерживает. Он оспаривает научные подходы, которые любят говорить о своих фактах и обращаться с ними как с истиной, и которые при этом бросают вызов общественному порядку, который наделяет науку важной — хотя и скромной — функцией в демократических обществах. Размышляя о научных войнах, Латур (2004) отметил, что «нам нужно приблизиться к фактам, а не удаляться от них». Действительно, нам нужно приблизиться к сконструированным фактам и отдалиться от истины.
Ссылки
Латур, Б. (2004) Почему у Critique закончился пар? От фактов к вопросам, вызывающим озабоченность. Critical Inquiry 30(2): 225-248
Мертон, Р. К. (1957) Приоритеты научных открытий: глава социологии науки. American Sociological Review, 22(6): 635-659
Шапин С. и Шаффер С. (1985) Левиафан и воздушный насос. Princeton University Press
Информация об авторе
Эстрид Соренсен — профессор культурной психологии и антропологических знаний в Рурском университете в Бохуме, Германия. Она защитила докторскую диссертацию в Копенгагене по внедрению материальности и знания в образовательную практику и в настоящее время занимается изучением крупномасштабных международных образовательных оценок и их перемещения в неевропейские культуры. Эстрид также занимается социальными исследованиями социальной психологии наряду со сравнительной работой о том, как компьютерные игры становятся вредными.
Она чувствует себя как дома в областях социальной антропологии STS. Эстрид является членом Совета EASST с 2008 года. Эстрид менее известна своим домашним вареньем из красной смородины и сливовым маслом (хотя она должна быть!).
«Постправда» и социальные науки — ГЛОБАЛЬНАЯ ПРОГРАММА УПРАВЛЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЕМ
Феликс Штейн
Термин «постправда» в последнее время трудно избежать в англоязычных СМИ. В США в основном либеральные политические комментаторы в настоящее время называют большую часть риторики крайне правых политиков и их источников новостей «постправдой», в то время как ведущие американские правительственные чиновники ответили обвинениями в том, что основные СМИ занимаются «фейковыми новостями» и что они сами имеют право на представление «альтернативных фактов». В Великобритании ключевые политические утверждения в преддверии референдума о Brexit также были названы «пост-правдой», и теперь комментаторы утверждают, что этот термин может в равной степени применяться к правительственной риторике, например, в России, Индии и Турции[1].
В утверждениях «постправды» отношение говорящего к истине имеет значение. Таким образом, утверждения о «постправде» не обязательно равносильны лжи, поскольку ложь предполагает в первую очередь общий интерес к истинности собственных утверждений. Ложь можно рассматривать как случайное стратегическое отклонение от общепринятого стандарта правдивости с намерением обмануть[2]. Однако заявления «постправды», такие как заявления нынешнего американского президента или более фантастические обещания Brexit, демонстрируют более сильное отстранение от фактической точности.
У социологов может возникнуть соблазн отреагировать на это поразительное безразличие к фактической точности со стороны части политического класса и растущего числа онлайн-издателей упором на объективный характер знаний и фактов. Однако этого ответа недостаточно, так как большинство фактов общественной жизни не так однозначны, как кажется. Чтобы привести только один пример из глобального здравоохранения, в своей недавней книге The Pandemic Возможно [5] антрополог Карло Кадуфф задается вопросом, как общественная культура опасности и страха была создана в Соединенных Штатах вокруг пандемий здоровья, климат, который все больше служит деловые интересы и подпитывают работу пророческих ученых, предпринимателей в области здравоохранения и консультантов по чрезвычайным ситуациям.
Его работа показывает, что категория «пандемического гриппа» на самом деле сильно оспаривается. Заявления ВОЗ о том, следует ли считать увеличение числа людей с симптомами гриппа легким сезонным гриппом или исключительной пандемией потенциально глобального масштаба, часто далеко не однозначны. Помимо множества социокультурных факторов, определение пандемии также зависит от понимания микробиологами того, какой вирус распространяет заболевание. Их анализ того, является ли вирус, ответственный за вспышку, новым или нет, и может ли он измениться со временем, совместно определяет, столкнемся ли мы с пандемией. Тем не менее, поскольку вирусы нелегко наблюдать и поскольку даже самые надежные тесты, касающиеся их природы, иногда приводят к двойственным результатам, неопределенность оказывается встроенной в производство соционаучных фактов с самого начала.
Итак, если утверждения об объективности фактов могут быть не такими эффективными, как хотелось бы многим из нас, что еще могут предложить социальные науки? Вместо того, чтобы некритически поддерживать один авторитетный дискурс взамен другого, одним из способов выхода из нынешней головоломки может быть публичное признание того, что совершенная объективность невозможна, но это не означает, что мы должны полностью отказаться от озабоченности фактической точностью.
Вместо этого мы можем захотеть дать ученикам, студентам и читателям нашей работы возможность выработать стандарты суждений, которые позволят им отличать в значительной степени заслуживающие доверия сообщения от гораздо менее заслуживающих доверия. Эти стандарты суждений могут быть специфическими для разных времен и социокультурных условий[6], а также академических дисциплин[7], но они никогда не бывают полностью произвольными или субъективными. Они могут быть основаны на распознавании паттернов[8] или на ценности согласованности и последовательности, на знании того, какому источнику информации доверять, или на различении аргумента и его автора (идеал, который часто практикуется в анонимной экспертной оценке), на распознавании того, как аргументы исторически или морально укоренены, а также в развитии любознательности и уверенности в себе, необходимых для оценки наших поставщиков фактов. Если снова взять пример с пандемиями в области здравоохранения, работа Кадаффа не просто утверждает, что мы должны сократить или увеличить бюджеты на обеспечение готовности к пандемии.
Вместо этого он показывает нам, почему и как возникает неопределенность, и предупреждает нас, чтобы мы устали от ученых и ученых мужей, которые торгуют страхом, пророчествами и преувеличенной уверенностью.
Настаивание на навыках критической оценки может в конечном итоге показать нам, что опасения по поводу новой эры «постправды» могут быть преувеличены. Даже если преобладающая токсичная политическая риторика и наш быстро меняющийся издательский ландшафт мешают всем нам отличить правду от лжи, широко распространенное увлечение большими данными, растущее стремление к разработке политики, основанной на фактах, и растущая культура проверки фактов. 9] все указывает на то, что значительная часть общества фактически не перестала ценить правдивость как таковую. Пока это остается так, социологам необходимо и дальше совершенствовать и распространять стандарты, по которым мы отличаем факты от вымысла.
Предстоящая конференция:
Антропологические размышления в мире «постправды»
Ссылки
[1] Bannerjee, Mukulika (2017).