Ксения Вагнер, статьи | Glamour.ru
Skip to main content
Волосы, простите! 5 ошибок в ванной, которые совершают даже бьютиголики
5 фраз, которые делают вас некрасивой
Ксения Вагнер – о фразах, которые следует навсегда вычеркнуть из своего словаря.
Блог главного редактора. Молекулы счастья
Ксения Вагнер — о любви, изменившей ее бьюти-жизнь.
Ксения Вагнер: «Эти средства могут перевернуть мир»
От главреда: быть идеальной больше не модно
Ксения Вагнер – о том, как мы изменились за 10 лет.
Письмо главного редактора: август 2016
Бьюти-полиция: салон Brush&Blow
Покажите мастеру: 30 стрижек для 30-летних
icon
ГалереяПокажите мастеру: 30 стрижек для 30-летних
Фото: GettyImages
Блог главного редактора: 5 небанальных бьюти-советов от моделей
Ксения Вагнер — о секретах красоты известных моделей.
Исповедь главреда: 10 бьюти-грехов юности
Тема дня: стойкий макияж! 5 суперстойких средств макияжа для лета
Главный редактор Allure Ксения Вагнер — о проверенных средствах, которым не страшны солнечные лучи и летние вечеринки до утра.
icon
ГалереяБлог главного редактора: кожа, с которой я живу
Фото: Архивы Allure
Блог главного редактора: кожа, с которой я живу
Ксения Вагнер — о жизни на журфаке, чистой коже, гениальном bb-креме и чудесах.
Ноги без отеков – 5 бьюти-хитростей
Ксения Вагнер – о том, как взлететь над обстоятельствами.
icon
ГалереяВсе, что вы хотели знать о тональном креме
Фото: getty images, архивы пресс-службы
icon
ГалереяВсе, что вы хотели знать о тональном креме
Фото: getty images, архивы пресс-службы
Все, что вы хотели знать о тональном креме
Кисть или спонж? Почему тон скатывается? Что такое «эффект леопарда» и зачем нужна база под макияж? Все о том, как сделать кожу идеальной с помощью тонального крема, – ответы на вопросы ищет главный редактор Allure Ксения Вагнер.
icon
ГалереяВсе, что вы хотели знать о тональном креме
Фото: getty images, архивы пресс-службы
icon
ГалереяВсе, что вы хотели знать о тональном креме
Фото: getty images, архивы пресс-службы
Показать еще
что освоить в новом году
войти в систему
Добро пожаловат!Войдите в свой аккаунт
Ваше имя пользователя
Ваш пароль
Вы забыли свой пароль?
восстановление пароля
Восстановите свой пароль
Ваш адрес электронной почты
Ксения Вагнержурналист, бьюти-эксперт, автор блога о личностном росте @kseniavagner1. Не пользоваться сухим шампунем два дня подряд
Грязная голова лучше лысой! А лучше всего — чистая! Теперь серьезно: сухой шампунь — отличная штука, но его вредно наслаивать.
Поэтому смываем в тот же день и лучше хорошим очищающим шампунем (например, с детокс-эффектом).
Нет, это не эффективнее. Наоборот, передержанная маска может начать работать в обратном направлении и вытягивать влагу. И вообще, обязуюсь все маски — и тканевые, и нет — использовать строго по инструкции! Их пишут умные люди!
3. Научиться наконец тщательно закрывать кремы и тушьКислород — главный враг косметических формул. А еще ничем не разбавлять тушь! Это просто бессмысленно: даже если тушь лучше ложится в момент нанесения, потом (когда то, чем ты ее разбавила, испаряется) она все равно осыпается. Лучшая тушь — новая тушь! Не зря визажисты меняют их каждые два месяца.
4. Не наносить тон под глазаВ 20 лет это было нестрашно. В 30 лет сушить кожу под глазами значит иметь больше морщин. Как правильно? А правильно либо всегда наносить под тон специальный крем для век, либо использовать консилер — их формулы обычно легче и уже содержат увлажняющие компоненты.
Чтобы всегда ее смывать! Кажется, уже везде об этом написали, но все же повторю: мицеллярная вода не заменяет традиционное умывание. Она лишь помогает быстрее растворить пигменты в средствах для макияжа. Полноценное очищение нормальной кожи невозможно без обычного умывания с водой и подходящего тебе жидкого средства.
6. Купить крем с ретиноломПора, мой друг, пора… Ретинол — один из самых эффективных и проверенных антивозрастных компонентов против морщин, пигментации и других «следов» времени. Важно только правильно его дозировать! И всегда наносить после солнцезащитное средство. Кстати, парочку солнцезащитных средств в наступающем году куплю уже в конце марта! А в не июне, когда от моей безалаберности уже успеют вылезти пигментные пятна!
7. Купить массажную перчатку для душаЭто классное отшелушивание и лимфодренаж! Даже две минуты массажа с такой перчаткой гарантируют, что кожа после душа будет ах! И крем впитается лучше и быстрее.
И вообще, начну больше времени уделять домашнему спа. Пены, соли, масла… Все это дает не только косметический, но и психотерапевтический эффект! Ты расслабляешься, уделяешь время себе… Так и наберется мотивация соблюсти все клятвы!
А какие у тебя бьюти-планы на будущий год? Делись.
Фото: Instagram
Читайте также
Энди Уэллс — 2010 — Бейсбол
Перейти к основному содержаниюСписок бейсболистов 2010 года
- Био
- Исторический
Биография
2010 Redshirt-Senior Season
Вернулся после травмы, чтобы помочь привести Вагнера к турниру NEC… Пошел 3-3 с 27 аутами, против 15 прогулок, с 8,74 ERA за 34,0 подач… Сыграл в 11 играх, сделал пять стартов… Выбил шесть лучших в сезоне, допустив всего один забег из четырех попаданий в штате Сан-Диего (4/24)… Помог «Сихокс» спасти сплит даблхедер в CCSU (5/15), выбив четыре мяча против всего одной прогулки, в то время как уступив четырем пробежкам из лучших в сезоне 6,0 иннингов… Завершил даблхедерный замах над Куиннипиаком (5/21), чтобы обеспечить себе место в турнире NEC… Выбил три и не прошел отбивающий, сдав три пробежки при семи попаданиях за 6,0 иннингов.
Старший сезон 2009 года
Детский сезон 2008 г.
Пошел 2–4 с 40 аутами и 4,86 ЭРА за 50,0 подач … Сыграл 11 матчей, в том числе девять стартов … Во время игры NEC был 2–0 с 20 аутами и 1,17 ЭРА за 23,0 подач .
Учебный/личный:
Перевод из Сиенского колледжа, где он два сезона играл за «Святых» … Одержал три победы и один сейв за 55,1 иннинга за «Сиену» … Играл в свой подготовительный мяч в средней школе Святого Петра под руководством Джона Ламаттина … Заработал Staten Island Advance Награды All Star и награды MVP команды … Также был чемпионом команды по ватину и был назван самым выдающимся питчером в старшем возрасте … Также играл в баскетбол в St. Peter’s … Родился 31 мая 1987 г. .. , Имеет трех братьев и сестер; Ребекка (24 года), Кевин (21 год) и Дуги (19 лет) … Был членом Национального общества чести … Получил степень в области государственного управления и политики с дополнительным психологическим образованием в Вагнере.
| Поигровая статистика Уэллса | ||||
| 2008 | 2009 | 2010 | ||
| Карьерная статистика Уэллса | ||||
Статистика
Сезон:
Статистика сезона
Статистика сезона
Нет статистики за этот сезон.
Статистика карьеры
Для этого игрока нет доступных статистических данных.
Историческая информация об игроке
30
2009 г.Старший
Правая сторона
6 футов 2 дюйма 210 фунтов
30
30
2010Старший
Правая сторона
6 футов 2 дюйма 210 фунтов
30
Нижний колонтитул
2022 © Легкая атлетика колледжа Вагнера
Могут ли лейбористы по-прежнему использовать закон Вагнера?
Поскольку американские рабочие сталкиваются с национальным режимом права на труд, которому угрожает Янус против AFSCME , видение демократии на рабочем месте Закона Вагнера заслуживает пересмотра.
S. Steel добровольно признала профсоюз сталелитейщиков, суд подтвердил, что Соединенные Штаты вступили в новую эру. Хотя со временем в положениях закона Вагнера обнаружились существенные недостатки, такие как дорогостоящий характер исключения сельскохозяйственных, домашних и государственных работников из сферы его защиты, мало кто оспаривал, что он изменил характер Соединенных Штатов. Этот акт помог возродившемуся рабочему движению добиться права голоса в отношении условий труда миллионов рабочих. В процессе это помогло демократизировать нацию. Даже ковыляющие поправки к закону Тафта-Хартли 1947 года, похоже, не омрачили значения этого достижения. После ухода Тафта-Хартли молодой Арчибальд Кокс, в то время восходящая звезда трудового права, считал, что коллективные переговоры, «уходящие корнями в идеалы самоуправления и правления в соответствии с законом», «несомненно будут расти, по крайней мере, по мере пока жива политическая демократия, за достижениями которой она последовала».
Углубляющийся кризис
Через восемьдесят лет после утверждения закона Вагнера триумф коллективных переговоров в индустрии массового производства кажется таким же древним, как Исход, а оптимизм Кокса таким же причудливым, как поэзия поздравительных открыток. В то время как промышленный Средний Запад когда-то бурлил требованиями промышленной демократии, сегодня его истощенные города продолжают терять рабочие места, а его внутренние районы борются с безудержной опиоидной зависимостью. Флинт, который когда-то был домом для мобилизованного рабочего класса, способного укротить General Motors, сегодня представляет собой отчаянно обедневший город, лишенный достойной работы, жители которого продолжают страдать от последствий отравления свинцом. В то время как сидячие забастовщики находились под защитой губернатора Фрэнка Мерфи в 1937, сегодняшний Мичиган — это штат с «правом на труд» под председательством губернатора Рика Снайдера, венчурного капиталиста, чьи попытки вырвать местный контроль у бедствующих сообществ привели непосредственно к отравлению Флинта.
Немногое осталось от движения промышленных профсоюзов, зародившегося в 1937 году, поскольку количество членов профсоюзов в частном секторе сегодня падает до 6 процентов.
Также нет оснований полагать, что Верховный суд поможет делу, как это было восемьдесят лет назад. Сегодняшний суд вместо этого, похоже, намерен похоронить последние законные остатки трудового порядка Нового курса. В случае Janus v. AFSCME , решение по которому Суд примет в ближайшее время, оспаривается право профсоюзов государственного сектора взимать «агентские сборы» с работников, которых они представляют. Противники утверждают, что профсоюзы государственных служащих являются просто политическими инструментами, и поэтому предоставление им права взимать агентские вознаграждения нарушает права рабочих, которые могут не разделять политику профсоюза, который их представляет. Дело угрожает отменить сорокалетний прецедент, Abood v. Detroit Board of Education 9.0128 (1977 г.), в котором признавалось право профсоюзов взимать такие сборы в интересах упорядоченного управления на рабочем месте во всех случаях, когда это разрешено законодательством штата.
Если дело Janus отменит Abood , это заморозит сбор взносов со всех государственных и местных государственных служащих, опустошит финансы профсоюзов и ослабит профсоюзы в секторе, где они все еще сохраняют значительное влияние. Поскольку почти половина всех членов профсоюза работает на правительство, это стало бы катастрофическим ударом по организованной рабочей силе в целом. Это также нанесло бы потенциально смертельный удар центральному принципу закона Вагнера: идее о том, что профсоюзы должны служить демократическим инструментом управления на рабочем месте.
Вагнер задумал свой поступок как попытку установить «индустриальную демократию». Он считал, что трансплантация демократических форм на рабочем месте необходима для того, чтобы политическая демократия выжила в эпоху гигантских могущественных корпораций. Он рассматривал решение Jones & Laughlin как подтверждение своей точки зрения, защиту «права на организацию без вмешательства со стороны работодателя и права большинства вести коллективные переговоры для всех».
Вагнер считал, что если профсоюзы должны эффективно функционировать как самоуправляемые институты, способные уравновесить власть руководства, они должны быть свободны в заключении контрактов, обеспечивающих их собственную безопасность; они имели право на налоговую власть, которая поддерживала их функцию управления.
Но «право большинства вести коллективные переговоры для всех» и идея о том, что профсоюзы должны действовать как мини-демократии в трудовых отношениях, устанавливая правила, регулирующие трудящихся, которых они представляют, и пользуясь правом договариваться о безопасности профсоюзов, постепенно маргинализировались. за последние семьдесят лет. В 1947 году Закон Тафта-Хартли дал штатам право устанавливать ограничения на самоуправление на рабочем месте в частном секторе посредством законов о «праве на труд», которые запрещают большинству сотрудников в данной переговорной единице требовать от своих коллег поддержки. союз, который заключает сделки от их имени. В настоящее время такие законы приняты в 28 штатах, шесть из которых только за последние пять лет.
В какой-то степени потеря профсоюзной безопасности в соответствии с законами о «праве на труд» в частном секторе была компенсирована введением в государственном секторе в 1970-х годах модели коллективных переговоров с самоуправлением. В годы после 90 127 Abood 90 128 губернаторы как демократов, так и республиканцев подписали законопроекты, предоставляющие профсоюзам во многих штатах права на агентские вознаграждения. Сегодня двадцать три штата и округ Колумбия распространяют такие права по крайней мере на некоторых из своих государственных служащих. Янус 9Дело 0128 навязывает логику «права на труд» всем этим юрисдикциям, подрывая переговорные позиции работников государственного сектора и приближая все профсоюзы на один шаг к статусу простых добровольных ассоциаций.
Принимая во внимание масштабы угрозы, представляемой делом Янус , становится ясно, насколько маргинализированной стала модель коллективных переговоров с самоуправлением в соответствии с Законом Вагнера с тех пор, как закон был утвержден в решении NLRB против Jones & Laughlin .
Более того, Янус происходит в тот момент, когда состояние рабочих организаций стало более слабым, чем это было со времен Великой депрессии.
Как мы сюда попали?
Эта конъюнктура формировалась давно. На заре 1970-х преобладало мнение, что NLRA по-прежнему эффективно защищает права рабочих на организацию и ведение переговоров, несмотря на ослабление положений Тафта-Хартли. В тот момент основа закона Вагнера все еще служила маяком для профсоюзов. Таким образом, в начале XIX века профсоюзы государственного сектора проводили кампанию за «закон Вагнера для государственных служащих».70-е годы. Хотя они так и не выиграли такой закон, они видели, как растущее число штатов и населенных пунктов адаптировали принципы Закона Вагнера к государственному сектору, включая исключительное представительство и профсоюзную безопасность в виде агентских сборов.
Однако по мере того, как этот процесс адаптации продолжался, слабые стороны NLRA становились все более очевидными для работников частного сектора.
К середине 1970-х работодатели начали совершенствовать методы уклонения от профсоюзов и научились отмахиваться от скудных наказаний, которым они подверглись за нарушение NLRA. Чтобы решить эти проблемы, профсоюзные союзники представили масштабный законопроект о реформе трудового законодательства как раз в тот момент, когда Верховный суд рассматривал законопроект.0127 Кейс Abood . Этот законопроект легко прошел в Палате представителей только для того, чтобы в 1978 г. он умер в ходе обструкции Сената.
На рубеже веков изменения в экономике начали усиливать несостоятельность американского трудового законодательства. Деиндустриализация и рост международных цепочек поставок реорганизовали обрабатывающие отрасли, которым закон Вагнера когда-то помог объединиться в профсоюзы. Распространение субподряда, франчайзинга и найма временных рабочих создало ситуацию, когда непосредственные работодатели рабочих не несли наибольшую ответственность за установление условий их работы. Это сделало подход Закона Вагнера к промышленной демократии в цехах анахронизмом: какую переговорную силу могли получить работники в нижней части цепочки поставок, если организации, обладающие реальной властью над их трудовой жизнью, не были их прямыми работодателями? Тем временем рост финансиализации создал новые разрушительные силы.
Движение к «максимизации акционерной стоимости», возникшее в 1970-е годы, хедж-фонды и частные акционерные компании были основаны на извлечении прибыли из разрушения конгломератов, сокращения штатов, аутсорсинга и усиления конкуренции между работниками.
Организаторы адаптировались к меняющейся среде с рядом новых подходов, выходящих за рамки NLRA. Профсоюзы обратились к корпоративным кампаниям и инициативам по управлению капиталом, чтобы создать новые точки опоры в своей борьбе с корпорациями, и они создали коалиции сообщества и труда, такие как Jobs with Justice, чтобы расширить круг союзников, которые сражались на их стороне. Что наиболее важно, появились новые организационные модели, такие как кампания «Справедливость для дворников» и рабочие центры. Справедливость для дворников, новаторская инициатива Международного союза работников сферы обслуживания (SEIU), объединила гиперконкурентную индустрию строительных услуг в крупных городах, таких как Лос-Анджелес, не путем оказания давления на подрядчиков по уборке, нанимавших дворников, а вместо этого путем оказания давления на владельцев зданий, которые нанимали уборщиков. подрядчики. Рабочие центры распространились среди низкооплачиваемых рабочих, часто иммигрантов, которые работали в отраслях, где барьеры для организации и традиционные коллективные переговоры были слишком пугающими для профсоюзов.
Тем не менее, ни одна из этих инициатив не оживила снижающуюся переговорную позицию рабочих. Корпоративные кампании никогда не давали того рычага воздействия, который когда-то давали забастовки (среднее число серьезных остановок работы резко упало с 289 в год в 1970-х до 20 в 2000-х). Правосудие для дворников не было воспроизведено в других отраслях. Рабочие центры не смогли развить финансовую самодостаточность и опасались, что, если они попытаются вести коллективные переговоры, они попадут под полный спектр правовых ограничений, которые душат профсоюзы.
По мере того, как в начале 2000-х годов кризис рабочей силы углублялся, некоторые представители рабочей интеллигенции обращались к Закону Вагнера в поисках идей. Историк лейбористов Дэвид Броди напомнил нам, что закон признавал различные способы сертификации профсоюзов, но со временем тайное голосование стало фетишизировано NLRB.
Утверждая, что работодатели овладели искусством подрыва этих выборов с помощью консультантов по предотвращению профсоюзов, Броуди выступал за принятие Закона о свободе выбора сотрудников (EFCA), который обещал облегчить объединение в профсоюзы, разрешая сертификацию «карточки» вместо выборов. Ученый-правовед Чарльз Дж. Моррис придерживался другой точки зрения, утверждая, что Закон Вагнера допускает признание профсоюзов меньшинств (т. е. союзов, представляющих только часть рабочих в данных условиях) и призывая профсоюзы восстановить этот забытый подход. Но в 2010 году EFCA умерла во время обструкции Сената, как и прошлые усилия по реформированию трудового законодательства, и аргумент Морриса в отношении профсоюзов меньшинств не вызвал особого энтузиазма.
Назначенные президентом Бараком Обамой лица, назначенные в NLRB, внедрили давно назревшие улучшения в процедуры правления, но после провальных промежуточных выборов 2010 года продвинуть амбициозную программу реформы трудового законодательства было невозможно.
Эти выборы привели к власти решительную группу губернаторов-республиканцев во главе со Скоттом Уокером из Висконсина, которые развязали тотальную атаку на профсоюзы государственного сектора, кульминацией которой вскоре станет Чемодан Янус . Воспользовавшись мерами жесткой экономии, вызванными рецессией, Уокер принял Закон 10, лишивший большинство профсоюзов государственного сектора права вести коллективные переговоры или взимать агентские вознаграждения, почти вдвое сократив уровень членства в профсоюзах в Висконсине и помогая штату обеспечить «право на работу» к 2015 году.
В 2012 году судья Верховного суда Сэмюэл Алито присоединился к битве, намереваясь отразить то, что он считал незаконным, продолжавшимся десятилетиями вторжением принципов Закона Вагнера в государственный сектор. По его мнению, в Нокс и др. против Международного профсоюза работников сферы обслуживания, местный номер 1000 , Алито вставил необоснованный отрывок, призывая своих коллег переосмыслить прецедент Abood .
По иронии судьбы, теория Алито о том, что агентские сборы нарушают права рабочих, закрепленные в Первой поправке, не нашла поддержки в суде, когда либертарианский антипрофсоюзный деятель Сильвестр Петро выступил в суде по делу Abood . Но времена изменились. Устные аргументы в деле Фридрихс против Калифорнийской ассоциации учителей в январе 2016 года показали, что большинство было готово принять аргумент Алито. Внезапная смерть судьи Антонина Скалиа через месяц завела в тупик Friedrichs 4–4, временно сохраняя статус-кво. Но выдвижение президентом Дональдом Трампом антипрофсоюзного лидера Нила Горсача в суд предполагает, что эта короткая передышка скоро закончится.
Что теперь?
В связи с неизбежным отменой принципов Закона Вагнера из государственного сектора и сокращением числа профсоюзов в частном секторе то немногое, что осталось от трудового порядка Нового курса, находится под угрозой полного исчезновения. Хуже того, среди профсоюзов и их союзников нет единого мнения о том, как двигаться дальше.
Конечно, идей хватает. Профессора права Кэтрин Фиск, Бен Сакс и Ксения Ташлицкая призывают профсоюзы отказаться от идеи исключительной юрисдикции и продолжать усилия по созданию профсоюзов меньшинств. Другие, такие как адвокат по трудовым спорам Томас Геохеган и писатели Ричард Каленберг и Моше Марвит, предлагают закрепить будущую защиту прав рабочих в Законе о гражданских правах с поправками, который будет включать членство в профсоюзы наряду с расой и полом в качестве категории, защищенной от дискриминация. Бывший член NLRB Крейг Беккер выступает за реформирование NLRA путем расширения нашей законодательной деятельности, чтобы интегрировать защиту прав работников на организацию и ведение переговоров с рационализацией множества недостаточно соблюдаемых законов о занятости, которые распространились за последние полвека. Тем временем проект Института Рузвельта, возглавляемый Марком Баренбергом из юридического факультета Колумбийского университета, набросал творческие правовые реформы, которые позволили бы работникам вести переговоры с несколькими работодателями, возлагая на доминирующего корпоративного игрока в цепочке поставок ответственность за условия в субподрядных организациях.
Тем не менее, хотя творческие идеи множатся, ни одна из них еще не оживила труд. Уже ослабленные профсоюзы по понятным причинам не желают отказываться от системы исключительного представительства, созданной в соответствии с законом Вагнера, поскольку это может открыть дверь для соперничающих профсоюзов меньшинств, борющихся за влияние на отдельных рабочих местах. Лидеры профсоюзов также знают, что реформа трудового законодательства — это далекая перспектива. Таким образом, оборонительные настроения заменили оптимизм, наблюдавшийся в рабочем движении всего четыре года назад. В 2013 году профсоюзы казались воодушевленными: только что после помощи в переизбрании Барака Обамы АФТ-КПП провела необычайно оживленный съезд в Лос-Анджелесе, на котором приветствовали «альтернативные» организации, такие как Национальная сеть организаций поденщиков; United Food & Commercial Workers (UFCW) финансировала НАШУ кампанию Walmart; и движение SEIU «Борьба за 15 долларов» среди работников фаст-фуда росло.
Марш активистов «Борьба за 15 долларов» в Сан-Франциско, 4 апреля 2017 г. (Annette Bernhardt / Flickr)
В отличие от этого, съезд АФТ-КПП в этом году обещает быть приглушенным после серьезных сокращений штата федерации и периодических напряженных отношений между членскими организациями из-за их разного уровня оппозиции Трампу; UFCW больше не финансирует НАШ Walmart; и SEIU сворачивает борьбу за 15 долларов, чтобы сосредоточиться на более целенаправленной стратегии Среднего Запада, направленной на восстановление профсоюзного влияния в штатах, которые передали Трампу президентство. Тем временем многие профсоюзы государственного сектора замыкаются в себе, лихорадочно работая над превращением плательщиков агентских вознаграждений в полноправных членов профсоюза в надежде смягчить удар 9.0127 Янус , кажется, обязательно доставит.
В этом беспокойном и неопределенном контексте мы можем извлечь три урока из закона Вагнера и его истории, которые могут помочь нам преодолеть оборонительную позицию и замешательство.
Во-первых, любой будущий прорыв в законодательстве будет следовать и систематизировать изменения, которые работники вносят на местах, в большей степени, чем это предшествует, и делать возможными эти изменения. История показывает, что закон не спасет рабочее движение от обороны. Принятие самого закона Вагнера стало возможным благодаря забастовочной волне 1934 и растущие надежды рабочих на то, что «Новый курс» должен дать им право голоса в отношении условий их труда. Боевики Флинта вынудили компанию, которая когда-то была крупнейшим работодателем страны, прислушаться к закону еще до того, как Верховный суд определил его конституционность.
Хотя нам не следует ожидать скорого возобновления сидячей забастовки, очаги сопротивления и экспериментов рабочих даже сейчас помогают определить потенциальные столпы закона Вагнера двадцать первого века. Ученый-правовед Кейт Андриас недавно заявила, что смутные очертания будущего режима трудового права можно различить в ответах NLRB Обамы на новаторские профсоюзные кампании, такие как «Борьба за 15 долларов».
В случае под названием Browning-Ferris (2015), NLRB пересмотрел свое определение «совместного работодателя», чтобы охватить ситуации, когда два или более работодателей «разделяют или совместно определяют вопросы, регулирующие основные условия найма». еда, где франчайзеры, такие как McDonalds, помогают определить условия занятости, предлагаемые их франчайзи, но до сих пор избегали юридической ответственности за эти условия. В Miller & Anderson (2016) NLRB пошел еще дальше, постановив, что профсоюзы могут представлять переговорные единицы, объединяющие работников более чем одной компании, в том числе «временных» сотрудников, которые работают бок о бок с работниками, нанятыми напрямую. Хотя эти постановления могут быть отменены советом директоров Трампа, их усилия по расширению категорий «работодатель» и «работник» в ответ на изменения в экономике указывают на тот закон, который нам нужен.
Агитация работников фаст-фуда Нью-Йорка привела к еще одному важному шагу в направлении новой модели ведения переговоров.
30 мая 2017 года городской совет Нью-Йорка принял закон, который дает работникам фаст-фуда возможность делать добровольные взносы в некоммерческие организации по своему выбору посредством отчислений из заработной платы. Создание группы 501(c)(4), финансируемой за счет отчислений из заработной платы работников фаст-фуда и способной выступать от их имени, далеко не дает работникам средство для ведения коллективных переговоров. Группа 501(c)(4) не сможет участвовать в традиционных переговорах. Но не нужно большого воображения, чтобы увидеть, как такая организация может заложить экспериментальную основу для будущего самофинансируемого профсоюза работников фаст-фуда.
Ряд профсоюзов государственного сектора и их союзники также помогают указать путь к будущему с помощью инициативы «Торги ради общего блага». Начиная с забастовки учителей в Чикаго в 2012 году, все большее число профсоюзов государственного сектора наладили союз с союзниками в обществе и использовали процесс коллективных переговоров в качестве инструмента, чтобы показать, в какой степени финансиализация экономики истощила государственный сектор, учитывая подняться до недемократической политики жесткой экономии и противопоставить государственных служащих осажденным налогоплательщикам в интересах «1 процента».
Используя этот подход, профсоюзы пытаются выйти за рамки своих государственных работодателей, находящихся в тяжелом положении, и вести переговоры с экономическими силами, которые доминируют в их сообществах. Приводя своих союзников за стол переговоров, они пытаются переопределить не только рамки переговоров, но и то, кто может торговаться. Таким образом, они моделируют фундаментальную трансформацию переговоров, которая должна произойти в частном секторе, если мы хотим восстановить переговорную силу рабочих в эпоху хеджевых фондов, частных инвестиций и того, что Джеральд Ф. Дэвис метко называет «рыночным управлением». ».
Второй урок, который можно извлечь из истории Закона Вагнера, заключается в том, что целостность любого будущего трудового законодательства будет зависеть от его органической связи с другими сводами права и с более широким видением политической экономии, которое укрепляет переговорные позиции рабочих. Судьбы профсоюзов государственного и частного секторов, законы о труде, законы о занятости и структура экономики в целом уже давно переплетены.
Принципы Закона Вагнера вдохновили законы о труде в государственном секторе, а власть профсоюзов в частном секторе помогла принять эти законы; эрозия профсоюзного движения в частном секторе, в свою очередь, подвергла государственный сектор нападкам Скотта Уокера и Сэмюэля Алито. Точно так же сильные профсоюзы помогли принять законы о занятости, устанавливающие минимальные стандарты, но ослабление профсоюзов и закостенелость трудового законодательства способствовали нарушению соблюдения законов о занятости, на которые рабочие были вынуждены полагаться вместо профсоюзов. (Одно из недавних исследований показало, что за пятилетний период менее 4000 из более чем полумиллиона лучших двадцати ресторанов быстрого питания были проверены на предмет нарушений заработной платы и рабочего времени.) Более того, вся структура политической экономии Нового курса на Коллективные переговоры и гуманные трудовые стандарты, включая регулируемые рынки и расширяющееся государство всеобщего благосостояния, уступили место неолиберальной политике, которая подрывает переговорные позиции рабочих в государственном и частном секторах, обнажая вопиющие недостатки как трудового, так и трудового законодательства.
Эти взаимосвязанные проблемы не могут быть решены по отдельности. Таким образом, хотя нынешнее время, казалось бы, предостерегает от предательства великим видениям, очень важно, чтобы труд и его союзники мыслили масштабно. Расширение масштаба боя не сделает его более устрашающим. Ведь противники показали, что будут неумолимо сопротивляться даже скромным реформам. Продвижение более широкого видения может, по крайней мере, более успешно воодушевить рядовых рабочих и профсоюзных союзников, чем предыдущие усилия.
Последний урок заключается в том, что любые попытки переделать трудовое законодательство США должны сохранить главную цель Закона Вагнера: укрепить позиции рабочих на переговорах таким образом, чтобы углубить демократию. Большинство идей реформы трудового законодательства, которые сейчас реализуются, сосредоточены на защите права на организацию без ссылки на демократию, и, хотя Вагнер утверждал, что его законопроект будет способствовать «индустриальной демократии», сегодняшним реформаторам еще предстоит сформулировать аналогичную концепцию для постиндустриальной экономики.
Вместо этого слишком многие заменили концепцию рабочего самоуправления, которая была центральной в Законе Вагнера, фундаментально либертарианским подходом, таким как аргумент о «свободном выборе» работников, на котором основывался EFCA. К сожалению, такой подход еще больше узаконил аргументы в пользу индивидуальных прав, с помощью которых Верховный суд теперь угрожает разрушить модель самоуправления при заключении коллективных договоров в государственном секторе в Янус .
Хотя будет непросто сформулировать аналог промышленной демократии, подходящий для нашего мира безграничных рабочих мест, независимых подрядчиков, объединенных Uber, дезагрегированных корпораций, растянутых цепочек поставок, работы по субподряду и финансиализации, нам необходимо решить эту задачу. Продвижение демократии должно быть центральным элементом любой реальной трудовой реформы.
Через несколько недель после того, как Верховный суд утвердил его закон, сенатор Вагнер надеялся, что по мере того, как его страна будет двигаться вперед, она «прежде всего.
.. . . крепко держитесь духа и практики демократии». Он не рассматривал промышленную демократию как самоцель. Скорее, он считал, что «борьба за право голоса в промышленности через процессы коллективных переговоров лежит в основе борьбы за сохранение политической, а также экономической демократии в Америке». Нам следует запомнить его слова, поскольку наша политическая демократия, в которой доминируют деньги, требует ремонта ничуть не меньше, чем рабочие нуждаются в восстановлении своей переговорной позиции. Мы не можем улучшить одно без другого.
Итак, если Верховный суд нанесет еще один удар по рабочему самоуправлению в деле Януса , как и ожидалось, и мы попрощаемся с последними остатками трудового порядка Нового курса, давайте «крепко держаться духа и практики демократии». », и направить наши усилия на построение необходимого нам порядка двадцать первого века.
Джозеф А. Маккартин — профессор истории и исполнительный директор Инициативы Калмановица в поддержку трудящихся и малоимущих в Джорджтаунском университете.