Риторический вопрос – примеры в литературе, что такое кратко (6 класс, русский язык)
4.3
Средняя оценка: 4.3
Всего получено оценок: 168.
Обновлено 18 Февраля, 2022
4.3
Средняя оценка: 4.3
Всего получено оценок: 168.
Обновлено 18 Февраля, 2022
Термин «риторика» произошёл от древнегреческого слова «ритор» (ῥήτωρ) — «оратор». Это одно из средств из арсенала ораторского искусства. Риторический вопрос обращён к слушателям (читателям) и рассчитан на привлечение внимания публики, на побуждение её к действиям. С риторическим вопросом школьники знакомятся в 6 классе как с приёмом, характерным для публицистического стиля.
Что такое риторический вопрос
Риторический вопрос — это утверждение, отрицание или побуждение к действию в форме вопроса. Разве кто-то откажет в помощи матери? Кто в детстве хотя бы раз не сбегал с уроков? Неужели мы отступим, позволим врагам победить? Эти вопросы не требуют ответа, он очевиден.
Их цель — воздействие на читателя или слушателя, вовлечение его в диалог. Риторический вопрос — фигура речи, призванная усилить её выразительность.
В конце риторического вопроса часто после вопросительного стоит восклицательный знак. Он свидетельствует об экспрессивности высказывания, рассчитанного на эмоциональный отклик адресата.
Место и роль риторического вопроса в тексте
Это средство из арсенала риторики часто применяется в:
- текстах-рассуждениях публицистического стиля;
- в художественной литературе;
- в разговорном стиле;
Риторический вопрос неуместен в официальных документах и в научных работах.
В тексте (особенно публицистическом) риторический вопрос часто выполняет роль вступления, сразу задавая тему и обозначая проблему текста.
Примеры риторических вопросов, задающих тему:
Что такое язык? Для чего дано слово? (Ф. Достоевский).
Что счастье? Чад безумной речи? (И. Анненский).
Кто я? Что я? Только лишь мечтатель… (с. Есенин)
Логично выглядит риторический вопрос и в качестве завершающего предложения. Это показывает, что рассматриваемая проблема ещё не разрешена и над ней стоит поразмышлять. Пример: Так неужели горький опыт ничему нас не научил? Умеет ли общество извлекать уроки из прошлых ошибок?
Внутри текста риторический вопрос помогает перекинуть мостик между частями, обеспечивает переход от одного этапа рассуждения к другому. «Что стало следствием свиданья?» — спрашивает Пушкин, рассказав про объяснение Онегина с Татьяной. Этот вопрос помогает ему перейти к описанию состояния героини.
Риторический вопрос в литературе
Писатели охотно прибегают к этому стилистическому приёму. Вопрос может сопровождать пейзажную зарисовку: Что может быть прекраснее путешествия в лес? (К. Паустовский). Он может предварять внешнюю характеристику персонажа: Видали вы когда-нибудь глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной смертной тоской, что в них трудно смотреть? (М.
В монологе риторический вопрос — показатель рефлексии. Лирический герой, размышляя, задаёт вопросы себе, чтобы понять, что происходит в его душе.
Примеры риторических вопросов в литературе
«Как могу подружки петь? Милый друг далёко…», − задавая этот вопрос, Светлана, персонаж баллады В. Жуковского, вовсе не нуждается в ответе. Она подчёркивает невозможность веселья для себя.
А вот автор сам спрашивает юную героиню: «Ах! Светлана, что с тобой?..» Так он показывает смятение девушки, её растерянность.
Рассказывая о письме Татьяны, Пушкин обращается к читателю: «За что ж виновнее Татьяна?», — предлагая ему поразмыслить о праве героини на искреннее выражение чувств. Онегин вопрошает самого себя: « Зачем я пулей в грудь не ранен? Зачем не хилый я старик? … Чего мне ждать?». Эти вопросы — показатель его недовольства собой, своим образом жизни.
Что мы узнали?
Риторический вопрос — стилистический синтаксический приём. Его функции в публицистике и литературе разнообразны: это способ выражения авторской позиции, обострения полемики, способ характеристики персонажа или ситуации и пр.
Тест по теме
Доска почёта
Чтобы попасть сюда — пройдите тест.
Пока никого нет. Будьте первым!
Оценка статьи
4.3
Средняя оценка: 4.3
Всего получено оценок: 168.
А какая ваша оценка?
Что такое риторический вопрос? Примеры риторический вопросов
- Главное
- Контакты
Sign in
Welcome!Log into your account
Ваше имя пользователя
Ваш пароль
Вы забыли свой пароль?
Password recovery
Восстановите свой пароль
Ваш адрес электронной почты
В данном материале разберёмся, что такое риторический вопрос, нужно ли на него отвечать, и что значит, когда люди задают риторический вопрос.
Что такое риторический вопрос?
Риторический вопрос – это фигура речи, которая представляет из себя вопрос-утверждение, ответ на который не требуется или не ожидается, так как является очевидным. Говоря простыми словами, риторический вопрос – это утверждение в форме вопроса, не требующее ответа.
Чтобы стало понятнее, давайте сразу же рассмотрим несколько примеров:
- Ты что, хочешь потерять все деньги? (Имеется ввиду: «Ты можешь потерять все деньги»).
- Ты что, дурак что ли? (Имеется ввиду: «Ты совершаешь дурацкий поступок; поступаешь, как дурак»).
- Ты вообще собираешься ложиться спать? (Имеется ввиду: «Ложись спать, быстро!»)
На риторический вопрос можно ответить, хотя изначально подразумевается, что это не требуется. Вопросительная интонация в риторическом вопросе используется не по прямому назначению – она является условной.
Риторические вопросы – это не новая придумка. Подобными фигурами речи пользовались античные ораторы, которые крайне успешно применялся различные словесные конструкции, которые придают выразительность, эмоциональность, стилистическую значимость.
Среди этих словесных конструкций были и риторические вопросы. Тогда в обыденной речи их не использовали, поэтому в речах ораторов риторические вопросы были своеобразным украшением.
Виды риторических вопросов.
Виды риторических вопросов:
- Побудительные: призывают к действию, приказывают в мягкой форме. Пример: «Ты не хочешь помыть за собой посуду?»
- Вопросительно-риторические: выражают отношение к происходящему, дают эмоциональную оценку. Пример: «Да как я могла повестить на уловку этих мошенников?»
- Отрицательные: подразумевают отрицание, невозможность события или явления. Пример: «А можно сделать так, чтоб я на санках с горки спускался, а наверх они поднимались сами?»
- Утвердительные: утверждения и осуждения в форме вопроса. Пример: «А короткие шорты с такими жирными ляхами ты одеть не хочешь?»
Примеры риторических вопросов.
Если Вам ещё не хватило примеров риторических вопросов, то держите ещё несколько с расшифровкой посыла:
- А ты не хочешь мне вернуть долг? Пора возвращать мне деньги.
- Ну и кто ты после этого? Ты – плохой человек.
- Ты сам хоть понимаешь, что натворил? Ты поступил очень плохо.
- Как долго мы ещё будем это терпеть? Пора устроить бунт, прекратить происходящее.
- Может быть, пора начать убираться в своей комнате? Начинай делать уборку в своей комнате на постоянной основе!
- А кто это тут у нас самый красивый мальчик? Ты – самый красивый мальчик.
- А ты не хочешь похудеть? Тебе абсолютно точно нужно похудеть.
Риторические вопросы, являясь своеобразной фигурой речи, придают речи эмоциональную окраску, подталкивают собеседника к нужным выводам или определённым действиям.
Рекомендации
Рекомендации
Пять вопросов о России и Украине | Школа международной службы
Наверх
Американский университет
Международный
Кей Саммерс |
Взоры всего мира прикованы к Украине, поскольку Россия стягивает войска к северной границе Украины и угрожает вторжением, а США и другие западные страны обсуждают масштабы своей реакции на агрессивную позицию России.
Мы задали профессору SIS Дилану Крейгу, эксперту по прокси-войнам, несколько вопросов о факторах, которые Россия и Украина могут учитывать.
- Во что обойдется России, как экономически, так и политически, участие в вторжении в Украину?
- Якобы цена фактического вторжения очень высока. Но это не Кувейт 1990 года — Владимир Путин не Саддам Хусейн, и что бы Россия ни делала на Украине, она почти наверняка будет на цыпочках приближаться к линии вторжения, но будет очень осторожно, чтобы не перейти ее. Это перемещает нас от рассмотрения издержек вторжения к издержкам навязывания насильственной смены режима, затратам на поддержку насильственных сепаратистских движений, затратам на ввод нежелательных миротворческих сил — и в этом смысле Россия теряет относительно немного, потому что ни одна другая страна, и меньше всего США, не хочет, чтобы эти действия влекли за собой существенное наказание для государств, которые в них участвуют. В политическом плане никто не узнает о России ничего такого, чего он уже не знал; с экономической точки зрения карательные санкции и затраты на развертывание нанесут ущерб России, но не в той степени, в какой она не сможет их поглотить.
- Чем «сфера влияния», к которой стремится Путин, соотносится и контрастирует с «железным занавесом» времен холодной войны?
- Я не могу говорить о личных мотивах Путина, но его риторика, безусловно, время от времени предполагает, что он предусматривает полностью
- Пока мир размышляет о том, вторгнется ли Россия в Украину, как изменились преимущества, которыми когда-то пользовались могущественные национальные государства в двадцатом веке и на протяжении столетий до этого?
- Самая большая потеря, я бы сказал, это потеря государственной монополии на принуждение как инструмент внешней политики. Во времена расцвета государства канонерские лодки и танки были единственным способом держать союзников в узде, но в больших государствах их было предостаточно. В наши дни именно понижение кредитного рейтинга, спонсирование терроризма, запреты на поездки или перенаправление потоков беженцев действительно вырисовываются как правдоподобные угрозы для больших и малых государств, и хотя все еще есть способы использовать свои канонерские лодки и танки, чтобы наносить эти вещи своим соперникам, для этого больше не нужно побеждать своих соперников на поле.
- Кто оплачивает санкции в России, и кто в России может реально выиграть от санкций?
- Санкции и замораживание активов сильно ослабляют ряд секторов в России, но реальный вопрос заключается в том, где и как можно покрыть эти расходы, и какая часть этих слабых мест была бы нанесена в любом случае даже без санкций. С точки зрения расходов, например, военный сектор получил большое богатство и инфраструктурный ремонт после конфликта в Украине; то же самое можно сказать и о российских отраслях по переводу денег и материальных ценностей, которые теперь имеют значительных клиентов среди грузин, румын и украинцев за границей, которые хотят отправлять деньги обратно в такие места, как Южная Осетия, Приднестровье и Абхазия, и вынуждены переключаться на российских провайдеров, чтобы Сделай так. Что касается того, что было бы потеряно в любом случае, наша исследовательская группа обнаружила некоторые интересные связи между российской агрессией и экономическим спадом; это может быть случай «принять санкции сейчас или потерять все это богатство из-за рецессии позже, какая разница?»
- Я думаю, что ключ здесь в том, чтобы помнить, что не существует единственной корзины денег с названием страны, в которую вливаются все затраты или выгоды международных отношений. Сектора выигрывают и проигрывают, и чем менее экономически и политически интегрировано общество, тем меньше мое богатство является вашим богатством и наоборот, и чем меньше мои голоса ограничивают ваше поведение, тем больше власти получают малые сектора и группы влияния. провоцируют действия, которые в целом плохи, но хороши для некоторых. Я думаю, что это безвкусно демонстрируется в современной России, но у них есть много сверстников, которые так же плохи или добиваются этого.
- От украинской стороны: Какой сейчас экономический ущерб Украине и насколько он увеличится в случае российского вторжения? Как они взвешивают риски и преимущества умиротворения или сопротивления? Как климат страха внутри страны, вызванный этой угрозой, влияет на решения Украины?
- Конечно, есть потери в доходах от оспариваемых в настоящее время областей, а также расходы на персонал и технику, но меньше внимания уделяется последствиям жизни в тени начинающегося конфликта. Страховщики, грузоотправители, ритейлеры — все это люди, чьи операции становятся дороже, когда где-то в мире маячит война, и эти наценки по цепочке потекут к украинцам, даже если ни один российский сапог не пересечет границу. В этом смысле, а также с учетом того, что угроза Украине обходится России гораздо дешевле, чем Украина теряет от угрозы, я думаю, нам действительно следует спросить себя, как экономически укрепить цели российского принуждения и принуждения. Отправка ящиков с противотанковыми ракетами украинским военным — это хорошо, но российская победа на Украине будет измеряться не только квадратными километрами завоеванной территории, но и предметами, исчезнувшими из продуктовой корзины украинского покупателя.
В этом смысле это не столько вторжение в дом, сколько захват заложников; «Железный занавес 2.0» не ставит колючую проволоку и пограничников, но выполняет ту же работу.
Что касается того, что было бы потеряно в любом случае, наша исследовательская группа обнаружила некоторые интересные связи между российской агрессией и экономическим спадом; это может быть случай «принять санкции сейчас или потерять все это богатство из-за рецессии позже, какая разница?»
Страховщики, грузоотправители, ритейлеры — все это люди, чьи операции становятся дороже, когда где-то в мире маячит война, и эти наценки по цепочке потекут к украинцам, даже если ни один российский сапог не пересечет границу. В этом смысле, а также с учетом того, что угроза Украине обходится России гораздо дешевле, чем Украина теряет от угрозы, я думаю, нам действительно следует спросить себя, как экономически укрепить цели российского принуждения и принуждения. Отправка ящиков с противотанковыми ракетами украинским военным — это хорошо, но российская победа на Украине будет измеряться не только квадратными километрами завоеванной территории, но и предметами, исчезнувшими из продуктовой корзины украинского покупателя.Washington, DC 20016
- (202) 885-1000
- Свяжитесь с нами
- Посетите AU
- Работа в AU
Copyright © 2022 Американский университет.
- Готовность к чрезвычайным ситуациям
- Политики
- Конфиденциальность
- Раскрытие информации
- ЕЕО
Домашняя страница
Пять вопросов: война России с Украиной
Владимир Ленин однажды заметил, что «бывают десятилетия, когда ничего не происходит; и есть недели, когда случаются десятилетия».
Мы сейчас живем такими неделями. Задача состоит в том, чтобы понять, что принесут эти изменения. В преддверии выходных я размышляю над пятью вопросами.
1. Чем закончится война? Похоже, что война на Украине — это война, которую российский президент Владимир Путин не сможет выиграть на предпочитаемых им условиях. Это также то, что он не может позволить себе потерять. Российская армия может захватить часть или всю Украину. Но, как и Соединенные Штаты в Афганистане и Ираке, Россия обнаружит, что победа на поле боя — это легкая часть. Последующая оккупация является сложной частью. Ослабляющие западные санкции и постоянное повстанческое движение обеспечат это. Но изменить курс и вывести войска было бы признанием поражения, которое могло бы обречь путинский режим на гибель. Его история говорит о том, что он всегда удваивает ставки. Это опасная стратегия, если другая сторона готова повторить ваш ход. Из-за этого трудно увидеть дипломатический выход из кризиса, который является рецептом затяжных боев и возможной эскалации.
Подробнее:
Украина
Россия
Войны и конфликты
Владимир Путин
2. Можно ли контролировать эмоции и политику? Возмущение злодейским решением Путина напасть на Украину ощутимо. Видео ракетных ударов по многоквартирным домам, беженцев, выстроившихся в очередь на сильном морозе, чтобы пересечь границу, и обстрелов атомного энергетического комплекса только подогревают гнев. Призывы к НАТО ввести бесполетную зону над Украиной нарастают. Это настроение понятно. Это также опасно. Чтобы это сработало, НАТО нужно быть готовым сбивать российские самолеты. Если Россия откажется моргнуть перед лицом этого балансирования на грани войны, результатом будет, как прямо выразился сенатор Марко Рубио (от Республиканской партии) «Третья мировая война». И наоборот, возмущение войной усложнит любые попытки заключить сделку, чтобы положить конец боевым действиям, если дипломатия вообще возможна.
Любые переговоры потребуют уступок, которые вознаградят Путина за его агрессию. Это было бы горькой пилюлей. Над всем этим парит тот факт, что, по крайней мере, в Соединенных Штатах, политика не остановилась. Республиканцы поспешили обвинить во вторжении Путина предполагаемую слабость президента Джо Байдена. Эти атаки вряд ли прекратятся. Они даже увеличатся, если найдут отклик у избирателей, потенциально ограничивая воспринимаемое Байденом пространство для маневра.
У кромки воды
Джеймс М. Линдсей анализирует политику, формирующую внешнюю политику США, и устойчивость американской мощи.
2-4 раза в неделю.Просмотреть все бюллетени >
3. Продлится ли трансатлантическое единство? Изменение политики Запада в области обороны и безопасности за последние десять дней было захватывающим. Месяц назад эксперты задавались вопросом, удастся ли Путину расколоть Европу. Он этого не сделал. Наоборот, объединил.
Евросоюз ввел санкции, которые когда-то казались немыслимыми. Германия отменила газопровод «Северный поток-2», удвоила расходы на оборону и отказалась от своей давней политики против отправки смертоносного оружия в зоны боевых действий. Швеция направила Украине 5000 противотанковых средств, Финляндия начала дебаты о вступлении в НАТО, а Швейцария заморозила российские активы и ввела санкции ЕС в отношении России. Но единство в начале кризиса не гарантирует единства в его конце, особенно если кризис затянется, как это вполне могло бы случиться в этом случае. Сопутствующий ущерб от санкций против России будет по-разному ощущаться в Европе. Путин будет продвигать дезинформацию, чтобы посеять сомнения в Европе. Внутри трансатлантического альянса могут возникнуть законные разногласия по поводу стратегии, тактики и сроков взаимодействия с Путиным. Сильное политическое руководство и грамотная дипломатия могут сдерживать потенциальные разногласия. Оба могут оказаться в дефиците.
4. Что думает Китай? Было вылито много чернил на предположения о том, что Си Цзиньпин знал о планах Путина и когда он это знал.
Какими бы ни были ответы на эти два вопроса, более насущный вопрос сейчас заключается в том, какие уроки Си и остальные руководители Китая извлекают из вторжения в Украину. Ослабляет ли это их готовность вернуть Тайвань силой? Убедит ли их это в том, что им необходимо «защитить от санкций» китайскую экономику, ускорив разрыв с Западом, особенно в стратегически важных областях? Подталкивает ли это их к переосмыслению своих отношений с Россией, чтобы антимосковские настроения не переросли в антипекинские? Возможно, самое главное, заставляет ли это их пересмотреть свое мнение о том, что Запад и, в частности, Соединенные Штаты находятся в упадке? То, как Си и его коллеги ответят на эти вопросы, определит, находимся ли мы на пороге еще большего кризиса мирового порядка.
5. Готовы ли мы к волновым последствиям войны? Что происходит в Украине, в Украине не останется. Мы уже видели, как миллион беженцев бежали в Венгрию, Польшу, Румынию и Словакию. Эти цифры будут расти, особенно если Путин будет проводить политику выжженной земли.
Это оказывает невероятное давление на эти страны. Это также отвлечет ресурсы от других гуманитарных катастроф по всему миру и даже усугубит их. Украину не зря называют «житницей Европы». Это четвертый в мире производитель кукурузы и пшеницы, крупнейший экспортер семян подсолнечника и ведущий экспортер ячменя. Украинские фермеры могут не иметь возможности засеять семена в землю в предстоящий посевной сезон, получить топливо, необходимое для работы сельскохозяйственной техники, или удобрения, необходимые для обеспечения высоких урожаев, или добиться успеха в сборе урожая и его доставке. Потенциальная потеря украинского экспорта вызовет рост мировых цен на продовольствие, подпитку инфляции и, возможно, вызовет политические волнения в странах, зависящих от импорта зерна.
Нет, у меня нет ответов на эти пять вопросов. Как сказал Йоги Берра: «Трудно делать прогнозы, особенно в отношении будущего». Это тем более сложно, что очень многое зависит от расчетов одного человека, Владимира Путина.