Интеллигенция | Понятия и категории
«Что есть интеллигентный человек?
Это – неспокойная совесть…
И – сострадание судьбе народа.
Но и это не всё. Интеллигент знает,
что интеллигентность – не самоцель».
Василий Шукшин.
«Дружба народов», 1976’11, с. 286.
П.Д. Боборыкин первым ввёл понятие «интеллигенция»
«Интеллектуальные силы рабочих и крестьян
растут и крепнут в борьбе за свержение
буржуазии и ее пособников, интеллигентиков,
лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации.
На деле это не мозг, а г[овно]…»
В.И. Ленин.
Письмо А.М. Горькому от 15.IX.1919 (ПСС, том 51, с. 48)
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ. Отличительным признаком интеллигенции является не всякий умственный труд, а наиболее квалифицированные виды умственного труда… Таким образом, интеллигенция как социальный слой – это общественная группа людей, профессионально занятых высшими, наиболее квалифицированными видами умственного труда.
С.Н. Надель. Современный капитализм и средние слои. М., 1978, с. 203.
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ. Социальная группа людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры; родовое понятие, определенный социокультурный тип; определенный социальный слой. Термин введен П.Д. Боборыкиным во второй половине XIX века для обозначения образованного слоя русского общества. В странах Запада он употребляется редко, чаще используются слова «интеллектуал, специалист».
Tags:
Социология
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ — понятие введено в научный оборот в России в 60-х годах 19 века, в 20-е годы 20 века вошло в англоязычные словари. Первоначально интеллигенцией называли образованную, критически мыслящую часть общества, социальная функция которой однозначно связывалась с активной оппозицией самодержавию и защитой интересов народа. Славной чертой сознания интеллигенции признавались творчество культурно-нравственных ценностей (форм) и приоритет общественных идеалов, ориентированных на всеобщее равенство и интересы развития человека.
Tags:
Социология
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ (лат. intelligens — понимающий, мыслящий) — слой образованных и мыслящих людей, выполняющих функции, которые предполагают высокую степень развития интеллекта и профессиональной образованности. Одним из первых слово «интеллигенция» в этом смысле предложил русский писатель П. Д. Боборыкин, который назвал ее «высшим образованным слоем общества» (1866). В русской, а затем и западноевропейской мысли это слово быстро вытеснило понятие «нигилист», введенное И. С. Тургеневым, и понятие «мыслящий пролетариат» («образованный пролетариат»), известное по статьям Писарева.
Tags:
Социология
…нyжнo знaть, чтo пpeдcтaвляeт coбoй тo cвoeoбpaзнoe явлeниe, кoтopoe в Poccии имeнyeтcя «интеллигенция». Зaпaдныe люди впaли бы в oшибкy, ecлн бы oни oтoжecтвили pyccкyю интeллигeнцию c тeм, чтo нa Зaпaдe нaзывaют intellectuels. Intellectuels — этo люди интeллeктyaльнoгo тpyдa и твopчecтвa, пpeждe вceгo yчeныe, пиcaтeли, xyдoжники, пpoфeccopa, пeдaroги и пp.
Coвepшeнкo дpyгoe oбpaзoвaниe пpeдcтaвляeт coбoй pyccкaя интeллигeнция, к кoтopoй мoгли пpинaдлeжaть люди нe зaнимaющиecя интeллeктyaльным тpyдoм и вooбщe нe ocoбeннo интeллeктyaльныe.
Tags:
Социология
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ (лат. intelligens — мыслящий, разумный) — слой людей, тяготеющих к творческому труду, обладающих такими признаками, как духовность, внутренняя культура, образованность, манеры цивилизованного поведения, самостоятельность мышления, гуманизм, высокие моральные и этические качества.
Райзберг Б.А. Современный социоэкономический словарь. М., 2012, с. 193.
Tags:
Социология
ИНТЕЛЛИГЕНТ — человек, профессионально занимающийся интеллектуальным видом деятельности, преимущественно сложным творческим трудом. Термин введен в 60-е гг. XIX столетия писателем П. Боборыкиным. В дальнейшем благодаря духовному влиянию русских писателей и философов второй половины XIX века понятие «интеллигент» значительно расширилось.
Несмотря на иностранное происхождение, слово это стало обозначать специфическое российское явление и отличаться от понятия «интеллектуал», принятого на Западе.
Tags:
Социология
Термин «интеллигенция» в 1860-х гг. ввел писатель П. Д. Боборыкин; из русского перешел в другие языки. На Западе более распространен термин «интеллектуалы», употребляемый и как синоним интеллигенции.
Tags:
Социология
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ [лат. intellegens — умный, понимающий, знающий; знаток, специалист] — общественная прослойка, в которую входят лица, профессионально занимающиеся умственным трудом. Впервые термин «Интеллигенция» был введен в обиход русским писателем П.
Боборыкиным (в 70-х гг. XIX в.). Вначале слово «Интеллигенция» обозначало людей культурных, образованных, с передовыми взглядами. В дальнейшем его стали относить к лицам определенного характера труда, определенных профессий.
Tags:
Социология
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ (лат. intelligens — понимающий, разумный) — социальная группа, состоящая из людей, профессионально занятых умственным трудом. Состав ее чрезвычайно разнообразен: инженеры, учителя, врачи; научные работники и преподаватели вузов; художественная интеллигенция; квалифицированные специалисты аппарата управления (служащие государственных учреждений) и т. д. Интеллигенция возникла еще в рабовладельческом и феодальном обществах вместе с отделением умственного труда от физического, но наибольшего развития в досоциалистических формациях достигла в период капитализма.
Tags:
Социология
«Буржуазия лишила священного ореола все роды деятельности, которые до сих пор считались почетными и на которые смотрели с благоговейным трепетом.
К.Маркс и Ф. Энгельс. Манифест коммунистической партии. К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, II издание, т. 4, с. 427.
Tags:
Социология
Идеология
Страницы
- 1
- 2
- следующая ›
- последняя »
Что такое интеллигенция и почему она не тонет
Warrax (Борцов)
Ради общественного блага интеллигенцию категорически нельзя допускать к власти, следует препятствовать малейшему влиянию интеллигенции на государство как величайшей опасности для страны и народа. Pioneer |
«Помимо бесчисленных глаголов иноземного происхождения, наводнивших нашу современную печать, особенно одолели и до тошноты опротивели слова: [интеллигенция], интеллигентный и даже чудовищное имя существительное — интеллигент, как будто что-то особенно высокое и недосягаемое.
Желтов Ив. М. Иноязычие в русском языке // Фил. зап., вып. 4-5. Воронеж, 1890
До 60-х годов XIX века термин «интеллигенция» означал «разумность, сознание, деятельность рассудка». А.М.Камчатнов в работе «О концепте интеллигенция в контексте русской культуры» пишет: «У Гегеля интеллигенция есть общечеловеческая способность умозрительного постижения вещей… Маркс говорит о народной интеллигенции как о самосознании всего народа: интеллигенция — это самосознание народа, а ее носитель — весь народ.
Похоже, самым первым употреблением слова является дневниковая запись В.А. Жуковского от 2 февраля 1836 г: «…осветился великолепный Энгельгардтов дом, и к нему потянулись кареты, все наполненные лучшим петербургским дворянством, тем, которые у нас представляют всю русскую европейскую интеллигенцию». Здесь интеллигенция — это некий отдельный культурный слой, европейски образованный. Последнее, кстати, важно — но до этой темы мы дойдем постепенно.
Трактовка интеллигенции как отдельной группы принадлежит писателю П.Д. Боборыкину. В романе «Солидные добродетели» (1870) он определил значение термина: «Под интеллигенцией надо разуметь высший образованный слой общества как в настоящую минуту, так и ранее, на всем протяжении XIX в. и даже в последней трети XVIII в.». При этом подразумевалось (и было описано в романе), что интеллигенция должны обладать некими моральными качествами — в частности, должен стремиться облегчить положение простого народа.
А вот определение XX-го века: «Интеллигент же — это представитель профессии, связанной с умственным трудом (инженер, врач, ученый, художник, писатель), и человек, обладающий умственной порядочностью.
» © Д.С.Лихачев.
Пожалуй, удачное определение, указывающее на два необходимых и достаточных признака: во-первых, интеллигент презирает физический труд (так более точно, чем в определении Лихачева: изредка отдельные интеллигенты были вынуждены трудиться физически), во-вторых, «умственная порядочность».
Все остальное может варьироваться: интеллигенты бывают богатые и бедные, западники и славянофилы, либералы и «соборники», «физики» и «лирики»…
Давайте дадим слово самим интеллигентам, пусть они расскажут, как трактуют это понятие. Приведу очень большую цитату из учебника «Культурология» (Дорогова Л.Н., Пыханов Ю.В., Мареева Е.В., Мареев С.Н., Рябчун Н.П.). Почему я считаю автором интеллигентами? За хвалебные отзывы об этом феномене, так об интеллигентах могут писать лишь они сами (я цитирую далеко не все панегирики).
«Интеллигенция это:
крупная социально-культурная общность, социальный массив людей с активной общественной позицией, профессионально занимающихся творческим умственным трудом;
общественная группа, мощный дифференцированный социальный контингент людей, получивших современное научное образование, обладающих системой знаний, что позволяет им творить в мире знаний в наиболее сложных формах культуры — науке, искусстве, образовании, религии; заниматься развитием и распространением культуры.
Признаки интеллигенции. Интеллигенция по своему составу весьма неоднородна. Представителями интеллигенции являются люди с разным образованием, духовным миром, находящиеся на самых различных уровнях социальной иерархии. Вместе с тем история интеллигенции показывает, что всех их объединяет ряд неизменных сущностных признаков.
К ним, прежде всего, относятся:
ориентация на общечеловеческие качества, приверженность идее справедливости, критическое отношение к существующим социальным формам правления общества, далеким от идеалов гуманизма и демократии;
единство духовной природы человека-интеллигента и людей, чьи интересы и потребности он выражает;
верность народу, патриотизм, активное подвижничество, творческая одержимость;
глубоко развитое понимание своего “Я”, независимость, достаточная самостоятельность, обостренная любовь к свободе, к свободе самовыражения. Личностное начало осознается интеллигентом как высшая ценность;
мужество, стойкость в отстаивании своих, продиктованных совестью и убеждением позиций;
противоречивость, социально-нравственная напряженность между различными отрядами интеллигенции;
своеобразное, двойственное осознание действительности, приводящее нередко к серьезным политическим колебаниям, проявлению консерватизма, некоторой импульсивности на события в жизни;
нередкое сочетание одухотворенности с меркантилизмом, высокой степени самосознания с эгоцентризмом.
Интеллигентность характеризуется определенной степенью нравственной зрелости личности независимо от социально-классовой принадлежности. Это качество мышления, безупречность в поступках, ощущение себя человеком по отношению к любому другому человеку, способность поставить себя на место другого человека. Интеллигентность есть ни что иное, как сплав умственной и нравственной культуры. В свое время академик Д.С. Лихачев говорил: “…нельзя притвориться интеллигентным. Можно притвориться добрым, щедрым, даже глубокомысленным, мудрым, наконец,… но интеллигентным — никогда”.»
«В России, несмотря на сравнительно небольшую численность интеллигенции, она была авторитетным и влиятельным демократическим социальным слоем, генерируя роль создателя, подвижника и проповедника культуры. Именно она сумела поднять нравственную культуру страны к высотам общечеловеческого духа. Отсюда вполне закономерно рассмотрение ее как главного носителя духовности.»
«Широко используемое на Западе слово “интеллектуал” совсем не является его эквивалентом.
…в западном традиционном употреблении “интеллектуал” — понятие в основном профессиональное, что же касается русского интеллигента, то это скорее духовное, нравственное определение.
Интеллигенция — дух нации, достояние общества, это люди высокой умственной и этической культуры, которые способны подняться над личностными интересами, способны думать над тем, что их непосредственно не касается. Поэтому не всякий интеллектуал может подняться до уровня интеллигента, и, наоборот, можно встретить интеллигента среди людей неинтеллектуальных профессий.»
«Интеллектуалы — это люди интеллектуального труда и творчества, прежде всего ученые, писатели, художники, профессора, педагоги. Русская интеллигенция совсем иное явление. К ней, обращает внимание Н. Бердяев, “…могли принадлежать люди, не занимающиеся интеллектуальным трудом и вообще не особенно интеллектуальные. И многие русские ученые и писатели совсем не могли быть причислены к интеллигенции в точном смысле слова… Интеллигенция была у нас идеологической, а не профессиональной и экономической группировкой, образовавшейся из разных социальных классов, сначала по преимуществу из более культурной части дворянства, позже из сыновей священников и диаконов, из мелких чиновников, из мещан и, после освобождения, крестьян.
”».
«Говоря об интеллигентности, следует иметь в виду не столько эрудицию или образованность человека, сколько состояние его души, его общий нравственный настрой и духовную красоту, проявляющиеся в доброжелательности и чуткости к людям, в нетерпимости ко всяким отступлениям от высоких этических норм. …. Интеллигентность, причастная к культуре, начинается с высокой требовательности человека к себе и своему духовному миру, его приобщенности к высшим моральным законам.»
Что ж, хвалебную оду мы выслушали, а теперь давайте разберемся, как все обстоит на самом деле.
Вводная. Для начала отмечу еще раз, что тезис «Интеллигент же — это представитель профессии, связанной с умственным трудом (инженер, врач, ученый, художник, писатель)» не строгий, так как были интеллигенты, вынужденные заниматься физическим трудом. Однако при этом всегда подразумевается, что «на самом деле» призвание имярек — именно писательский труд, а работать кочегаром его вынуждает «непонимание быдлом великого таланта».
Теперь давайте посмотрим на мнение об интеллигентах как о «получивших современное научное образование, обладающих системой знаний, что позволяет им творить в мире знаний в наиболее сложных формах культуры — науке, искусстве, образовании, религии; заниматься развитием и распространением культуры».
Д.И.Овсянниково-Куликовский, «Психология русской интеллигенции»:
Другая черта… состоит в том, что философская (теоретическая) часть их не имеет всеобщего значения, какое имеют настоящие философские системы, а их практическая (прикладная) сторона, слишком тесно связанная с философской, не получает реальной силы — практического дела, в смысле общественной или политической деятельности — деятельности партии. В лучшем случае выходит нечто вроде секты.
Идеолог слишком философ, чтобы быть практическим деятелем, и слишком моралист, публицист и деятель жизни, чтобы быть настоящим философом. Философские и научные ценности приноровляются у него к моральным и практическим запросам, а эти запросы получают своеобразную философскую постановку, отпугивающую всех, кто, имея те же запросы, не может ее принять.
Идеологии, если они сколько-нибудь разработаны, обращаются, подобно религиозным вероучениям, к тем, которые, по своему духовному складу к ним предрасположены, и в этой среде они вербуют адептов и получают распространение.»
Это и есть одно из отличий интеллектуалов от интеллигентов: вторые стремятся не просто трудиться, приобретать знания, развивать науку и т.д., а «заниматься развитием и распространением культуры». Интеллигенты считают это своим неотъемлимым и эксклюзивным правом.
Из работы «Интеллигенция как социальный феномен»:
«…смешивать интеллигенцию с образованным классом страны, людьми занятыми в интеллектуальной сфере, — грубая ошибка. Хотя, действительно, интеллигенция действует в сфере культуры, и склонна идеологически подчинять себе культуру и монополизировать интеллектуальную сферу вообще… И все же интеллигентность это далеко не ученость, Н.Бердяев свидетельствовал:
“Многие замечательные ученые-специалисты, как, например, Лобачевский или Менделеев, не могут быть в точном смысле причислены к интеллигенции, как, и наоборот, многие, ничем не ознаменовавшие себя в интеллектуальном труде, к интеллигенции принадлежат” Это цитата из “Русской идеи” (3, гл.
I).
Для интеллигенции культура не высшая ценность, не цель, но лишь средство социального самоутверждения. Интеллигенция не только не испытывает никакого уважения к выдающимся деятелям культуры и их достижениям, но не раз в истории самым хамским образом травила даже и классиков русской культуры. Сказанное не означает, что человек, имеющий заслуженный авторитет в научной или гуманитарной сфере, не может попасть в круг интеллигенции. Может, и такое не раз случалось. Однако лишь при условии, что разделит мировоззрение интеллигентской среды, в противном случае он будет активно злобно травим интеллигенцией (если попытается занять самостоятельную общественную позицию). Вот, например, Сахаров, Лихачев, Ростропович заслужили отменные профессиональные репутации, но публичную общественную карьеру делали как интеллигенты. Такого рода случаи поддерживают миф, будто интеллигенция производит культурные ценности. (Заметим, по жизни интеллигентствование неотвратимо приводит личность к умственной и духовной деградации.
) В целом же интеллигенция склонна презирать образование и умственный труд, если они выходят за рамки ее, интеллигенции, влияния и контроля. Так А.И.Солженицын придумал дразнилку для неинтеллигентных людей интеллектуального труда — “образованщина”».
Думаете, это беспочвенные обвинения со стороны тех, кто не любит интеллигентов? Тогда читайте мнение «изнутри». Д.С.Лихачев, «О русской интеллигенции»:
«Прежде всего я хотел бы сказать, что ученые не всегда бывают интеллигентны (в высшем смысле, конечно). Неинтеллигентны они тогда, когда, слишком замыкаясь в своей специальности, забывают о том, кто и как может воспользоваться плодами их труда. И тогда, подчиняя все интересам своей специальности, они жертвуют интересами людей или культурными ценностями.
Самый несложный случай — это когда люди работают на войну или производят опыты, связанные с опасностью для человека и страданиями животных.»
Вот и проявилась «умственная порядочность».
Оказывается, интеллигенты не могут «работать на войну».
При этом никак не учитывается, что без армии (и военных разработок) интервенции ждать недолго (не обязательно прямой, но и в экономическом плане никто не будет слушать того, кто не может подкрепить слова силой)». Об этом и писал Овсянниково-Куликовский: у интеллигентов не хватает способностей создавать действительно философские системы. К тому же высокий уровень абстрагирования не способствует непосредственному применению таких теорий на практике, а интеллигентам всегда хочется именно практики. Но для практики они недостаточно практичны, а все время ударяются в продвижение какой-либо идеи… Вот и получается что-то типа «Пусть хоть все умрут, лишь бы не было войны!».
Страдания животных — из той же оперы. Никто, разумеется, не призывает мучить животных, но для развития науки необходимо ставить опыты, в том числе — и на животных. Но интеллигент никогда не видит мир в целом, он у него всегда «кусочком» — значим лишь тот вопрос, который по какой-либо причине значим для интеллигента; а «освещен» этот кусочек какой-нибудь идеей, которая приобретает практически сверхценное значение.
Примечание: возможно, сейчас вам такой диагноз кажется необоснованным; но прочтите статью до конца, и вы убедитесь в этом. То, что делает интеллигентов, — сложный психический комплекс, который невозможно разложить «по порядку полочек», они все взаимосвязаны.
Вернемся к отличию интеллектуала от интеллигента. Что именно интеллигент стремится «творить в мире знаний»? Интеллектуал, например, стремится открыть что-то новое, объяснить ранее неизвестное, увеличить объем знаний: фактов и закономерностей нашего мира…
А что же интеллигенты?
Д.С.Лихачев, «О русской интеллигенции»: «Я писал положительные отзывы на рукописи талантливейшего историка-фантаста евразийца Л.Н. Гумилева, писал предисловия к его книгам, помогал в защите диссертации. Но все это не потому, что соглашался с ним, а для того, чтобы его печатали. Он (да и я тоже) был не в чести, но со мной, по крайней мере, считались, вот я и полагал своим долгом ему помочь не потому, что был с ним согласен, а чтобы он имел возможность высказать свою точку зрения.
..»
Обратите внимание: сам Лихачев откровенно именует Гумилева не ученым-историком, а историком-фантастом, то есть прекрасно понимает цену его измышлизмам. Но при этом он даже помогает ему защитить диссертацию, т.е. стать «официальным ученым». Для интеллигента значение имеет не наука, а некая «культура», даже ненаучная, а также «идея», причем безотносительно ее разумности и целесообразности.
Еще пример от Лихачева: «Бессмысленно задаваться вопросом — была ли культура Руси до Петра “отсталой” или не отсталой, высокой или невысокой. Нелепо сравнивать культуры “по росту” — кто выше, а кто ниже. Русь, создавшая замечательное зодчество (к тому же чрезвычайно разнообразное по своим стилевым особенностям), высокую хоровую музыку, красивейшую церковную обрядность, сохранившую ценнейшие реликты религиозной древности, прославленные фрески и иконы, но не знавшая университетской науки, представляла собой просто особый тип культуры с высокой религиозной и художественной практикой.»
Вот так видит мир интеллигент: кого волнует уровень развития науки (а также промышленности и т.
д.), когда есть такая вот сусальненькая культурка, уси-пуси…
Примечание: я отнюдь не принижаю роль культуры как таковой. Но заявить, что-де какая разница, отсталая культура или нет, а главное — ее самобытность, может только интеллигент.
Еще иллюстрация. Правда, 100% достоверность гарантировать не могу, но выглядит очень правдоподобно, и, главное, очень показательно.
«Когда говорят, что Тарковский гениальный режиссер и т.д. я вспоминаю одну историю, которую рассказывал препод в институте. А дело было так. Снял Тарковский “Андрея Рублева” и его историки песочить стали, дескать, что ж так, и там неправильно, и здесь. Ну а Тарковский: “Я все понимаю, но поймите и вы, это художественное произведение, так что пришлось пожертвовать историчностью”. Ну историки и заткнулись. А потом его стали песочить кинетомагрофисты, и тут Тарковский вывернулся: “Поймите, это исторический фильм, так что пришлось…”»
Можно смело сказать, что интеллектуал интеллектом пользуется, а интеллигент лишь поклоняется интеллекту.
Интеллигент может быть сколь угодно начитанным, но еще Гераклит заметил, что «многознание уму не научает».
При этом интеллигенты, считая себя образованными и эрудированными, полагают, что именно они должны «руководить процессом». Не в смысле чиновничества (это совсем другой типаж), а именно в «духовном смысле». Должны присутствовать и вдохновлять.
«Интеллигенция как социальный феномен»: «Индивидуально как качество личности интеллигентность есть особенное состояние души, с присущим интеллигенции характерным отношением к окружающему миру (интеллигентская этика). Социально интеллигенция — это среда и субкультура. Интеллигентская среда задается этическим инвариантом, который, собственно, и определяет Интеллигенцию, поскольку принадлежность к Интеллигенции есть прежде всего исповедование особливой Нравственности (этики). Интеллигентская субкультура (по сути, сводящаяся к проповеди Идеалов) со временем эволюционирует, и вообще говоря, является продуктом социальной адаптацией, реакцией приспособления к изменяющимся внешним условиям.
Однако во всякую эпоху интеллигентская субкультура исторически понятие вполне определенное, имеет ярко выраженное идеологическое ядро.
Интеллигенцию сплачивает сознание своего морального превосходства над остальным обществом (человечеством), принадлежность к Интеллигенции порождает личное и корпоративное самоощущение Духовной Избранности. Обществу внушается, что Интеллигенция есть Совесть народа, имеющая неоспоримое право и обязанность судить и осуждать всех (даже и Бога), казнить и миловать (хотя бы морально). Для человека интеллигентность большой соблазн.»
Еще столетие назад в альманахе «Вехи» было очень верно подмечено:
«…средний массовый интеллигент в России большею частью не любит своего дела и не знает его. Он — плохой учитель, плохой инженер, плохой журналист, непрактичный техник и проч., и проч. Его профессия представляет для него нечто случайное, побочное, не заслуживающее уважения. Если он увлечется своей профессией, всецело отдастся ей — его ждут самые жестокие сарказмы со стороны товарищей.
.. История доставила нам даже слишком громкое доказательство справедливости сказанного.»
Интеллигенту не интересно работать, этот процесс, можно сказать, антогоничен самому статусу интеллигента.
Из одного сетевого обсуждения, очень метко:
«Если бы Полесов был интеллигентным слесарем, он починил бы забор, но, беда в том, что он был слесарем-интеллигентом.»
Обратите внимание: прилагательное «интеллигентный» не имеет однозначной трактовки, оно вполне может означать и «образованный, умный», а вот «интеллигент» — это уже диагноз. Помните «Двенадцать стульев»?
«Заказчики не находили Виктора Михайловича. Виктор Михайлович уже где то распоряжался. Ему было не до работы. Он не мог видеть спокойно въезжающего в свой или чужой двор ломовика с кладью. Полесов сейчас же выходил во двор и, сложив руки на спине, презрительно наблюдал за действиями возчика. Наконец сердце его не выдерживало.
— Кто же так заезжает? — кричал он, ужасаясь. — Заворачивай!
Испуганный возчик заворачивал.
— Куда ж ты заворачиваешь, морда?! — страдал Виктор Михайлович, налетая на лошадь. — Надавали бы тебе в старое время пощечин, тогда бы заворачивал!
Покомандовавши так с полчаса, Полесов собирался было уже возвратиться в мастерскую, где ждал его непочиненный велосипедный насос, но тут спокойная жизнь города обычно вновь нарушалась каким нибудь недоразумением. То на улице сцеплялись осями телеги, и Виктор Михайлович указывал, как лучше всего и быстрее их расцепить; то меняли телеграфный столб, и Полесов проверял его перпендикулярность к земле собственным, специально вынесенным из мастерской отвесом; то, наконец, устраивалось общее собрание жильцов. Тогда Виктор Михайлович стоял посреди двора и созывал жильцов ударами в железную доску; но на самом собрании ему не удавалось побывать. Проезжал пожарный обоз, и Полесов, взволнованный звуками трубы и испепеляемый огнем беспокойства, бежал за колесницами.»
В том же романе выведен образ Васисуалия Лоханкина, вполне хрестоматийный.
Но я уже слышу голоса критиков: как так можно ссылаться на литературные гротескные персонажи! Это не доказательство!
Конечно, дорогие мои, это — не доказательство. Это — иллюстрация.
Доказывать, что-де интеллигенты — такие-то, было бы вообще глупо. Они сами выделяют себя в отдельную группу и фактами, то есть — своими поступками, иллюстрируют свойства группы как таковой. Вот, скажем, тезис, использованный как эпиграф, — доказательства требует, и оно будет дано. Но прежде разберемся с тем, что есть интеллигенция, подробно, чтобы не оставалось вопросов о ее сущности.
(кому интересен полный текст этой статьи — читайте здесь: http://warrax.net/89/itnel.html)
Tags: warrax, Борцов, статьи об интеллигенции
Q&A – Что такое интеллект?
Автор: Анника Ведер 05.10.2020
Опубликовано в Fundamentals October 2020
Хотя маловероятно, что у нас появятся сверхинтеллектуальные компьютеры или роботы, подобные тем, что показаны в таких фильмах, как Терминатор 0 или Я, робот 900 в ближайшее время Дэёль Ли считает, что изучение различий между человеческим и искусственным интеллектом может помочь нам лучше понять будущее технологий и наши отношения с ними.
«Со временем люди смогут создать искусственную жизнь, которая сможет физически воспроизводиться сама по себе, и только тогда мы создадим настоящий искусственный интеллект», — говорит Ли. «До тех пор машины всегда будут лишь суррогатами человеческого интеллекта, что, к сожалению, все еще оставляет открытой возможность злоупотреблений со стороны людей, контролирующих ИИ».
В своей новой книге Birth of Intelligence (Oxford University Press, 2020) Ли прослеживает развитие мозга и интеллекта от самовоспроизводящихся РНК до различных видов животных, людей и даже компьютеров, чтобы ответить на фундаментальные вопросы. о происхождении, развитии и ограничениях интеллекта.
Ли — почетный профессор нейроэкономики Bloomberg, работающий в Школе искусств и наук Кригера и Школе медицины. Как и большая часть его работ, Рождение интеллекта является междисциплинарным, применяя и объединяя знания и инструменты из ряда областей, включая нейробиологию, экономику, психологию, эволюционную биологию и искусственный интеллект.
Hub связался с Ли, чтобы обсудить его новую книгу и нейронные механизмы принятия решений, обучения и познания.
Как и почему развивался интеллект?
Интеллект можно определить как способность решать сложные проблемы или принимать решения, результаты которых приносят пользу действующему лицу, и он развился в формах жизни, чтобы адаптироваться к различным средам для их выживания и воспроизводства. Для животных решение проблем и принятие решений являются функциями их нервной системы, включая мозг, поэтому интеллект тесно связан с нервной системой.
В вашей книге, как и в большинстве ваших исследований в целом, используется очень междисциплинарный подход. Как эволюционная перспектива помогает нам понять интеллект?
Интеллект трудно определить, и для разных людей он может означать разные вещи. Однако стоит нам рассмотреть происхождение и функции интеллекта с эволюционной точки зрения, как выявляется несколько важных принципов. Например, разные формы жизни могут иметь очень разные типы интеллекта, потому что они имеют разные эволюционные корни и адаптировались к разным условиям.
Вводит в заблуждение и бессмысленно пытаться упорядочить разные виды животных по линейной шкале интеллекта, например, когда пытаются судить, какая порода собак самая умная или кошки умнее собак. Более важно понять, как развивалась та или иная форма интеллекта у каждого вида и как это отражается на их анатомии и физиологии.
Точно так же вы используете теории и концепции, вытекающие из экономики. Чем они полезны для понимания интеллекта?
Поскольку у интеллекта так много аспектов, действительно очень полезно объединить идеи и инструменты из разных дисциплин, чтобы получить более полную картину того, что такое интеллект на самом деле, и понять, чем искусственный интеллект может отличаться от человеческого. Например, экономисты разработали точные математические модели принятия решений, такие как теория полезности, которая предсказывает принятие решений на основе полезности — ценности или желательности — варианта или действия. Эти модели позволяют объяснить сложное поведение, такое как поведение рынка, с помощью лишь нескольких допущений.
Наличие таких экономных моделей принятия решений полезно для понимания интеллекта, поскольку принятие решений является ключевым компонентом интеллекта. Другие очень полезные примеры включают теорию принципала-агента, которая применительно к эволюции интеллекта может объяснить, почему обучение появляется как решение для разрешения конфликта интересов между мозгом и генами, и теорию игр, которая играет решающую роль. роль в объяснении того, почему принятие правильных решений в социальной среде может быть таким сложным.
Сможет ли когда-нибудь искусственный интеллект превзойти человеческий интеллект, или в человеческом интеллекте есть что-то настолько уникальное, что невозможно воспроизвести? Существуют ли определенные ограничения человеческого интеллекта, которыми не ограничены компьютеры?
Искусственный интеллект неуклонно превосходит человеческий во многих отдельных областях, включая игры в го и покер.
Этот успех побудил некоторых исследователей размышлять о скором появлении искусственного интеллекта, который превосходит человеческий интеллект во всех областях, гипотетическом событии, названном «технологической сингулярностью». Такой искусственный интеллект часто называют искусственным общим интеллектом или сверхразумом. Никто точно не знает, когда люди создадут ОИИ или сверхразум. Однако, на мой взгляд, истинный разум требует жизни, которую можно определить как процесс самовоспроизведения. Поэтому я считаю, что сверхразум либо невозможен, либо что-то в очень отдаленном будущем. Настоящий интеллект должен способствовать, а не мешать репликации генов, ответственных за его создание, включая необходимое оборудование, такое как мозг. Без этого ограничения не существует объективных критериев для определения разумности того или иного решения. Возможно, со временем люди смогут создать искусственную жизнь, которая сможет физически воспроизводиться сама по себе, и только тогда мы создадим настоящий искусственный интеллект, но вряд ли это произойдет в ближайшее время.
До тех пор машины всегда будут лишь суррогатами человеческого интеллекта, что, к сожалению, все еще оставляет открытой возможность злоупотреблений со стороны людей, контролирующих ИИ.
Помимо самовоспроизведения, почему так сложно создать ИИ, который будет умнее человека?
Настоящий интеллект должен решать множество различных проблем, с которыми сталкивается форма жизни в самых разных средах, используя энергию и другие доступные в них физические ресурсы. Что действительно удивительно в интеллекте людей и многих других животных, так это не только то, что они могут идентифицировать сложные объекты и проявлять гибкое поведение, но и то, что они могут делать это самыми разными способами в самых разных средах. Мы до сих пор очень мало знаем о том, как именно люди и животные могут это делать. Учитывая, что развитию современной технологии искусственного интеллекта способствовали достижения в исследованиях в области нейробиологии за последнее столетие, для создания более совершенного искусственного интеллекта может потребоваться гораздо более глубокое понимание того, как человеческий мозг справляется с такими сложными задачами.
Узнаем ли мы вообще, что это произошло?
Хотя я не верю, что это произойдет в ближайшее время, думаю, мы узнаем, произойдет ли это и когда. Мы начали бы видеть машины, подобные терминаторам, потому что машины со сверхразумом превзошли бы людей в получении энергии и других ресурсов, необходимых им для ремонта и воспроизводства.
Как ИИ может повлиять на отношения между людьми и машинами или на человеческую цивилизацию в целом?
Все более мощный искусственный интеллект и машины, оснащенные таким ИИ, будут продолжать развиваться, несомненно повышая производительность людей, управляющих такими инструментами. Хотя повышение производительности — это хорошо, этот процесс будет развиваться неравномерно во всем обществе, усиливая уже существующее имущественное неравенство. Я думаю, что это то, что мы видели много раз на протяжении всей истории. Справедливое распределение преимуществ технического прогресса между всеми членами общества всегда было гораздо более сложной задачей, чем разработка самой технологии, и нам часто не удавалось найти хорошее решение для всех.
Чтобы по-настоящему извлечь максимальную пользу из технологических достижений, нам также необходимо знать об их ограничениях и возможностях злоупотребления. Размышление о них и о том, как мы их разрешаем, может даже дать нам возможность лучше понять человеческую природу, поскольку разрыв между нашим интеллектом и искусственным интеллектом продолжает сокращаться.
человеческого интеллекта | Определение, типы, тесты, теории и факты
Льюис Терман
Смотреть все СМИ
- Ключевые люди:
- Анри Бергсон Фрэнсис Гальтон Эдвард Л. Торндайк Сэр Сирил Берт Льюис Терман
- Похожие темы:
- гений вундеркинд Интеллектуальная недееспособность одаренный ребенок синдром саванта
Просмотреть весь связанный контент →
Популярные вопросы
Что такое человеческий интеллект?
Интеллект человека — это умственное качество, состоящее из способности учиться на собственном опыте, адаптироваться к новым ситуациям, понимать и обрабатывать абстрактные концепции, а также использовать знания для управления своим окружением.
Интернет снижает человеческий интеллект и «делает нас глупыми»?
Широко обсуждается вопрос о том, снижает ли Интернет человеческий интеллект и «делает ли нас глупцами». Некоторые утверждают, что Интернет перепрограммирует наш мозг в худшую сторону, о чем свидетельствует снижение показателей IQ, и что новые технологии и платформы, такие как Интернет, вредят спаму внимания, способности концентрироваться и выполнять простые задачи. Другие утверждают, что практически все новые технологии на протяжении всей истории изначально вызывали опасения, что Интернет дает право голоса различным группам населения и равный доступ к информации на благо социального прогресса, и что изменение того, как работает мозг и как мы получаем и обрабатываем информацию, не является обязательно плохо. Чтобы узнать больше о дебатах о том, «делает ли нас Интернет глупее», посетите сайт ProCon.org.
Сводка
Прочтите краткий обзор этой темы
Узнайте о человеческом интеллекте и тестах для измерения коэффициента интеллекта (IQ)
Просмотреть все видео к этой статье человеческий интеллект , умственное качество, состоящее из способности учиться на собственном опыте, адаптироваться к новым ситуациям, понимать абстрактные понятия и обращаться с ними , и использовать знания, чтобы манипулировать своим окружением.
Интерес исследователей в области разведки во многом связан с их попытками точно определить, что такое интеллект. Разные исследователи в своих определениях подчеркивали разные аспекты интеллекта. Например, в 19На 21 симпозиуме американские психологи Льюис Терман и Эдвард Л. Торндайк разошлись в определении интеллекта: Терман подчеркивал способность мыслить абстрактно, а Торндайк подчеркивал обучаемость и способность давать хорошие ответы на вопросы. Однако совсем недавно психологи в целом согласились с тем, что адаптация к окружающей среде является ключом к пониманию того, что такое интеллект и что он делает. Такая адаптация может происходить в различных условиях: учащийся в школе изучает материал, который ему необходимо знать, чтобы хорошо успевать по курсу; врач, лечащий пациента с незнакомыми симптомами, узнает об основном заболевании; или художник переделывает картину, чтобы передать более связное впечатление. По большей части адаптация включает в себя изменение самого себя, чтобы более эффективно справляться с окружающей средой, но это также может означать изменение среды или поиск совершенно новой.
Эффективная адаптация опирается на ряд когнитивных процессов, таких как восприятие, обучение, память, рассуждение и решение проблем. Таким образом, основной акцент в определении интеллекта делается на том, что это не когнитивный или психический процесс как таковой, а скорее выборочная комбинация этих процессов, целенаправленно направленная на эффективную адаптацию. Таким образом, врач, который узнает о новой болезни, адаптируется, воспринимая материал о болезни в медицинской литературе, изучая, что содержится в этом материале, запоминая важные аспекты, необходимые для лечения пациента, а затем используя разум для решения проблемы применения информации в соответствии с потребностями пациента. Интеллект в целом стал рассматриваться не как отдельная способность, а как эффективное сочетание многих способностей. Однако это не всегда было очевидно для исследователей предмета; действительно, большая часть истории этой области вращается вокруг споров о природе и способностях, составляющих интеллект.