Фатализм | Понятия и категории
ФАТАЛИЗМ (от лат. fatalis — роковой, fatum — рок, судьба), мировоззрение, рассматривающее каждое событие и каждый человеческий поступок как неотвратимую реализацию изначального предопределения, исключающего свободный выбор и случайность. Можно выделить три основных типа фатализма. Мифологический, а позднее бытовой, обывательский фатализм понимает предопределение как иррациональную, тёмную судьбу, теологический фатализм — как волю всемогущего божества; рационалистический фатализм (сливающийся с механистическим детерминизмом) — как неумолимое сцепление причин и следствий внутри замкнутой каузальной системы…
Tags:
Мировоззрение
ФАТАЛИЗМ — вера в судьбу, рок, предопределение; представление о мистико-божественной или естественно- детерминированной предопределенности событий в мире и в жизни каждого человека, о полной невозможности усилием человеческой воли, интеллекта что-то изменить в течении событий, в общественной жизни, в природе, в своей судьбе.
Словарь терминов и понятий по обществознанию. Автор-составитель А.М. Лопухов. 7-е изд. переб. и доп. М., 2013, с. 434.
Tags:
Мировоззрение
ЛОГИЧЕСКИЙ ФАТАЛИЗМ – философская доктрина, утверждающая, что из одних только законов (принципов) логики (см. Закон логический) следует, что все в мире предопределено и поэтому человек не имеет свободы воли. Аргумент логического фатализма с целью его опровержения был изобретен Аристотелем в знаменитой 9-й главе трактата «Об истолковании». Сам аргумент можно представить в следующем виде. Предположим, сейчас истинно, что завтра будет морское сражение. Из этого следует, что не может быть, чтобы завтра не было морского сражения.
Tags:
Философия
ФАТАЛИЗМ (от лат. fatalis — роковой, предопределенный) — представление о неизбежности всего происходящего в природе и в жизни человека, исключающее случайность и свободу. Фатализм берет начало в мифологическом мировоззрении, интуитивном убеждении людей в собственном бессилии перед лицом сил природы и получает широкое распространение в ранних культурах.
Tags:
Мировоззрение
ФАТАЛИЗМ (от лат. fatalis — роковой, определенный судьбой) — учение, согласно которому всё совершившееся в мире должно было совершиться обязательно. Фатализм рассматривает судьбу как основной объяснительный принцип происходящего. Для фатализма характерно признание неизбежности наступления определенного события и одновременно — непознаваемость его причин. Существуют различные формы фатализма. Мифологический фатализм предопределенность жизненного пути человека, всех событий в мире объясняет, ссылаясь на космическую необходимость, принципиально скрытую от человека. Предвидение будущего в рамках этой формы фатализма носит мистический характер..
Tags:
Мировоззрение
ФАТАЛИЗМ [лат. fatalis — предопределенный судьбой, роковой] — мировоззренческая концепция, истолковывающая действительность как нечто предопределенное. Фатализм исходит из признания неизбежного хода вещей и тем самым исключает становление новых возможностей. Фатализм можно рассматривать как рационализацию древней мифологической концепции судьбы: в фатализме на место фатума слепого и непроницаемого ставится фатум, поддающийся распознанию, — миропорядок, в котором человек получает возможность стать сознательным и преуспевающим его проводником.
Tags:
Мировоззрение
Талмуд принижает не только человеческое достоинство женщины, но и вообще личность человека. Поучения Талмуда проникнуты фатализмом. Талмудист Элеазар Каппоручил: „Знай, что все — по счету, соразмерно содеянному; не уверяй себя, что могила для тебя — убежище, ибо не по своей воле ты родился, не по своей воле живешь, не по своей воле умрешь и не по своей воле отдашь отчет царю царей, святому».
Tags:
Религия
ФАТАЛИЗМ (лат. fatalis — роковой) — мировоззренческая концепция, согласно к-рой все процессы, происходящие в мире, подчинены необходимости, не оставляющей места свободе, творчеству, изначально предопределены. Первоначально Ф. развивался в мифологии как представление о неотвратимой подвластности людей и даже богов слепой судьбе, не имеющей смысла, цели. В философии Ф. проявляется в различной форме. Согласно учению стоиков, над космосом господствует неумолимая судьба и после периодически возникающего мирового пожара все повторяется.
Tags:
Мировоззрение
ЛОГИЧЕСКИЙ ФАТАЛИЗМ — философская доктрина, утверждающая, что из одних законов (принципов) логики следует, что всё в мире предопределено и поэтому человек не имеет свободы воли. Аргумент Л.ф. с целью его опровержения был изобретен Аристотелем в его знаменитой 9-й главе трактата «Об истолковании». Сам аргумент можно представить в следующем виде.
Предположим, сейчас истинно, что завтра будет морское сражение. Из этого следует, что не может быть, чтобы завтра не было морского сражения. Следовательно, необходимо, что завтра морское сражение произойдет.
Tags:
Логика
что такое фатализм и как он повлиял на культуру
Хотя слово «фатализм» обычно используется для обозначения позиции смирения перед лицом какого-то будущего события или событий, которые считаются неизбежными, философы обычно используют термин для обозначения идеи, что мы бессильны делать что-либо иное, чем то, что мы уже делаем. Эта точка зрения может быть аргументирована различными способами: через обращение к логическим законам и метафизическим потребностям, через обращение к существованию и природе Бога, через апелляцию к причинному детерминизму. Аргументация первого вида обычно называется «логическим фатализмом» (или, в некоторых случаях, «метафизическим фатализмом»), второго — «теологическим», а третий тип аргументов на настоящий момент развития философской мысли и вовсе не называется «фатализмом».
Разбираемся в философских аргументациях фатализма, его связи с истинностью и культурном влиянии.Логический фатализм: аргумент Аристотеля и природа истины
Классический аргумент в пользу фатализма встречается у Аристотеля (384–322 до н. э.) в 9-й главе трактата «Об истолковании» — он обращается к вопросу о том, необходимо ли в отношении всех вопросов, чтобы утверждение или отрицание было истинным или ложным, что можно представить в виде следующего рассуждения:
Предположим, сейчас истинно, что 1 января 2100 года произойдет морское сражение. Из этого следует, что не может быть, чтобы в назначенную дату его не было. Следовательно, необходимо, чтобы 1 января 2100 года морское сражение произошло. Подобно этому, если сейчас ложно, что 1 января 2100 будет морское сражение, то необходимо, чтобы морское сражение в назначенную дату не произошло. Однако высказывание о морском сражении сейчас одновременно истинно или ложно. Следовательно, или необходимо, чтобы оно произошло, или необходимо, чтобы оно не произошло.
Обобщив этот аргумент, получаем, что все происходит по необходимости и нет ни случайных событий, ни свободы воли. Но здесь нужно четко понимать, что подразумевается под «необходимостью» — речь идет не о логической необходимости, а скорее о неизбежности.
Решение Аристотеля
Аристотель не сомневается в том, что не все происходящее происходит по необходимости, и с этой точки зрения его решение состоит в том, чтобы отрицать необходимость того, что утверждение или отрицание было истинным или ложным. Другими словами, по Аристотелю, ни то, ни другое предположение о морском бое не было правдой — аристотелевское решение отвергает закон двухвалентности, согласно которому каждое предложение или истинно, или ложно. Однако Аристотель расширяет свое решение, представляя его следующим образом: некоторые утверждения верны в некоторые моменты, а в другие — нет; все необходимо есть или нет и будет или не будет, но нельзя сказать, что необходимо то или другое.
Истина и фатализм
Проблема Аристотеля, казалось, возникла в результате теории истины, согласно которой, если утверждение истинно в определенный момент времени, мир должен находиться в этот момент в том состоянии, которое делает его истинным.
Однако, если каждое значимое утверждение истинно или ложно (раз и навсегда), это уже само по себе подразумевает фатализм — самого факта, что утверждение истинно, достаточно, чтобы то, что оно описывает, стало неизбежным. Однако фаталист может легко возразить, что у нас нет веских оснований проводить различие между воздействием на прошлое и воздействием на будущее. Поэтому, если мы признаем, что не можем повлиять на прошлое, мы также должны признать, что мы не можем повлиять на будущее. Фундаментальной онтологической разницы между будущим, настоящим и прошлым нет. Мы не можем повлиять на прошлое потому, что направление причинности определяет направление времени, — это просто фундаментальный метафизический факт, который не подлежит дальнейшему анализу или объяснению.
Теологический фатализм: аргумент Пайка и всеведение Бога
Еще одна проблема, которую много обсуждали философы, заключается в том, совместимо ли божественное всеведение со свободной волей и, в частности, с нашей властью делать что-то иное, чем то, что мы уже делаем.
Один из способов аргументации этой несовместимости принадлежит философу Нельсону Пайку.❓«Divine Omniscience and Voluntary Action», Philosophical Review, 74: 27–46; reprinted in Fischer (1989). Предположим, что быть всеведущим означает быть непогрешимым. Давайте также предположим, что Бог существовал в 1900 году и что всеведение является частью его сущности.
А теперь предположим, что 1 января 2000 года ваш сосед сверлил стену. Дальше — в 1900 году Бог полагал, что 1 января 2000 года ваш сосед будет сверлить стену. Мог ли в этом случае ваш сосед воздержаться от сверления? Нет. Потому что это означало бы либо то, (1) что у соседа была сила сделать что-то, что привело бы к ложному убеждению Бога в 1900 году, либо (2) что у него была сила сделать что-то, из-за чего в итоге в 1900 году Бог не верил бы в то, что ваш сосед будет сверлить стену в 2000-м, или (3) что у него была сила сделать что-то, что привело бы к тому, что Бога в 1900 году просто не существовало. И каждая из этих альтернатив невозможна.
Решение аргумента Пайка
Одно из возможных решений — предположить, что возможна альтернатива и в некоторых случаях люди обладают властью делать то, что не согласуется с реальными фактами о прошлом, даже если они неопровержимы. То есть в некоторых случаях люди могут влиять на прошлое. В частности, предполагается, что ваш сосед обладал властью сделать что-то, что привело бы к тому, что в 1900 году Бог не верил, что сосед будет сверлить стену. Правдоподобие такого решения будет во многом зависеть от силы аргументов в пользу невозможности повлиять на прошлое. Однако, как мы видели выше, существуют фундаментальные аргументы в пользу невозможности влиять на прошлое.
Как взгляд на всезнание Бога влияет на вопрос о том, влечет ли божественное всеведение фатализм? Ряд философов считали Бога вне времени, но представление о всезнании Бога можно также сочетать с представлением о том, что он находится внутри времени. В этом случае кажется возможным принять версию о том, что его знания в 1900 году могли зависеть от того, что ваш сосед делает 1 января 2000 года.
В контексте фатализма все это совокупно может быть сформулировано в так называемом аргументе праздности:
Если вам суждено выздороветь от недуга, то независимо от того, обращаетесь ли вы к врачу или не обращаетесь, вы выздоровеете. Но также если вам суждено не вылечиться от этой болезни, то, независимо от того, обращаетесь ли вы к врачу или не обращаетесь, вы не выздоровеете. Либо вам суждено излечиться, либо нет. Поэтому обращаться к врачу бесполезно.
Мысль в том, что все бесполезно, потому что, что бы вы ни делали, оно не имеет вообще никакого эффекта, — это и есть фатализм, который подразумевается культурой, но выводится из философии.
Влияние фатализма на культуру
Считается, что традиционный русский менталитет смотрит на жизнь с оптимистическим фатализмом и пассивностью — даже грамматика русского языка приняла пассивные тенденции — мы используем «мне нравится» или «мне нужно» вместо активных конструкций, как, например, в английском языке «I like» или «I need», где есть акцент на «я» как на агенте действия.
Человек с подобным менталитетом склонен воспринимать жизнь как нечто происходящее с ним, а не как то, в чем он принимает непосредственное участие. И этот образ мышления радикально отличается от того, как видят свое место в мире западные люди.
Жители Запада склонны думать, что нужно создавать себя и свою жизнь. Макс Вебер в своей книге «Протестантская этика и дух капитализма» описывает это явление как имеющее корни в протестантской реформации, поскольку различные протестантские религии придерживаются доктрин, поощряющих активный, а не пассивный или фаталистический образ мышления.
Русская культура имеет древнюю историю, которую во многом сформировало русское православие. Даже после десятилетий коммунистического правления влияние православия все еще присутствует. Так что переход в западную религию для типичного русского человека означал бы больше, чем просто отказ от русских православных традиций, — скорее это повлекло бы за собой принятие нового мышления в целом и вызвало множество внутренних конфликтов и противоречий.
Впрочем, даже Ницше, независимо от того, был он ослаблен физическим заболеванием или придавлен интенсивным приступом эмоциональной боли, рекомендовал использовать лекарство, которое он назвал «русским фатализмом». Тот, кто использует такое лекарство, прекращает попытки излечить себя, а просто ложится, принимает свою болезнь и боль и подавляет любую физическую или эмоциональную реакцию. При этом он сохраняет драгоценную энергию и ускоряет выздоровление. Вот как писал об этом Ницше в автобиографии «Ecce Homo. Как становятся самим собой»:
«Если следует что-нибудь вообще возразить против состояния болезни, против состояния слабости, так это то, что в нем слабеет действительный инстинкт исцеления, а это и есть инстинкт обороны и нападения в человеке. Ни от чего не можешь отделаться, ни с чем не можешь справиться, ничего не можешь оттолкнуть — все оскорбляет. Люди и вещи подходят назойливо близко, переживания поражают слишком глубоко, воспоминание предстает гноящейся раной. Болезненное состояние само есть своего рода ressentiment.
Против него существует у больного только одно великое целебное средство — я называю его русским фатализмом, тем безропотным фатализмом, с каким русский солдат, когда ему слишком в тягость военный поход, ложится наконец в снег. Ничего больше не принимать, не допускать к себе, не воспринимать в себя — вообще не реагировать больше… Глубокий смысл этого фатализма, который не всегда есть только мужество к смерти, но и сохранение жизни при самых опасных для жизни обстоятельствах, выражает ослабление обмена веществ, его замедление, своего рода волю к зимней спячке. Еще несколько шагов дальше в этой логике — и приходишь к факиру, неделями спящему в гробу… Так как истощался бы слишком быстро, если бы реагировал вообще, то уже и вовсе не реагируешь — это логика. Но ни от чего не сгорают быстрее, чем от аффектов ressentiment. Досада, болезненная чувствительность к оскорблениям, бессилие в мести, желание, жажда мести, отравление во всяком смысле — все это для истощенных есть, несомненно, самый опасный род реагирования…»
Фатализм — Философия — Оксфордские библиографии
Введение
В современной философии аргументы в пользу «фатализма» — это аргументы в пользу вывода о том, что никакие человеческие действия не являются свободными.
Такие аргументы обычно бывают двух видов: логические и теологические. Аргументы в пользу логического фатализма исходят, грубо говоря, из истин о будущих действиях к заключению, что эти действия неизбежны и, следовательно, несвободны. Аргументы в пользу теологического фатализма, с другой стороны, исходят, грубо говоря, из божественного убеждений о будущих действиях к выводу, что эти действия неизбежны и, следовательно, несвободны. Что характерно для любого аргумента в пользу фатализма, так это то, что, во-первых, он стремится показать путем обращения к весьма общим логическим или метафизическим допущениям, что ни одно человеческое действие не является свободным, и, во-вторых, он делает это без явной ссылки на тезис о том, что эти действия причинно обусловлены. определенный. Конечно, существует почтенный аргумент в пользу вывода о том, что каузальный детерминизм несовместим со свободой воли (понимаемой как способность поступать иначе), но философы, выдвигающие такие аргументы, теперь обычно не понимаются как продвигающие дело «фатализма».
Таким образом, поддерживать фатализм — значит не просто поддерживать точку зрения о том, что никакое человеческое действие не является свободным, но также и поддерживать дальнейшее утверждение, что это может быть доказано путем обращения к рассматриваемым общим логическим или метафизическим допущениям. Фаталистические аргументы обоих видов были и были тесно связаны с философскими вопросами о логическом статусе будущих случайных суждений — суждений, говорящих о причинно-неопределенных событиях, что они произойдут. Таким образом, в этой статье будут освещены основные позиции в дебатах о логическом фатализме, логике будущих контингентов и теологическом фатализме.
Общие обзоры
Читателям, которые ищут общие обзоры тем этой статьи, будет полезно начать с онлайн-статей Rice 2010, Øhrstrøm and Hasle 2011 и Zagzebski 2011, в которых рассматриваются логический фатализм, контингенты будущего и теологический фатализм. , соответственно. Torre 2011 — хорошее введение в темы, связанные с интуитивной асимметрией между прошлым и будущим, а Bernstein 2002 — хорошее введение в вопросы как логического, так и теологического фатализма.
Читатели, заинтересованные в (обширном) историческом обсуждении этих тем (особенно в средневековый период), должны обратиться к Knuuttila 2011.
Бернштейн, Марк. «Фатализм.» В Оксфордский справочник свободы воли . Под редакцией Роберта Кейна, 65–81. Oxford: Oxford University Press, 2002.
Подробное введение в основные аргументы в пользу фатализма, включая теологический фатализм.
Кнууттила, Симо. «Средневековые теории будущих контингентов». В Стэнфордской энциклопедии философии . Под редакцией Эдварда Н. Залты. 2011.
Хорошая презентация исторического развития теорий будущих контингентов от Аристотеля до средневековья, с особенно полезными (и обширными) ссылками.
Эрстрём, Питер и Пер Хасле. «Будущие контингенты». В Стэнфордской энциклопедии философии . Под редакцией Эдварда Н. Залты. 2011.
Отличное (хотя технически сложное) введение в логику будущих контингентов.
Райс, Хью.
«Фатализм.» В Стэнфордской энциклопедии философии . Под редакцией Эдварда Н. Залты. 2010.Превосходное обсуждение проблемы фатализма с особенно полезным рассмотрением «необходимости прошлого» и ее связи с решениями Аристотеля и Оккама.
Торре, Стивен. «Открытое будущее». Философский компас 6 (2011): 360–373.
DOI: 10.1111/j.1747-9991.2011.00395.x
Хорошее введение в доктрину открытого будущего, сосредоточенное на интуитивной асимметрии между «фиксированным» прошлым и «открытым» будущим.
Загзебски, Линда. «Предвидение и свободная воля». В Стэнфордской энциклопедии философии . Под редакцией Эдварда Н. Залты. 2011.
Излагает аргументы в пользу теологического фатализма и дает полезный обзор всех основных ответов на этот аргумент.
«Фатализм.» В Стэнфордской энциклопедии философии . Под редакцией Эдварда Н. Залты. 2010.наверх
Пользователи без подписки не могут видеть весь контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.
Как подписаться
Oxford Bibliographies Online доступен по подписке и с бессрочным доступом к учреждениям.
Чтобы получить дополнительную информацию или связаться с торговым представителем Oxford, нажмите здесь.
Является ли кальвинизм синонимом фатализма?
В то или иное время я публиковал большинство определений, но полезно собрать их в одном месте.
Критики кальвинизма используют термин «фатализм» как неточный ругательный термин, потому что он имеет оскорбительные коннотации, которых нет у нейтрального термина. Вот несколько стандартных определений и объяснений фатализма. Кальвинизм не фаталист:
Фатализм в его самом обычном смысле не следует путать с предопределением. Фатализм утверждает абстрактную необходимость без учета причинных предпосылок и, таким образом, диаметрально противоположен предопределению, в котором причины и следствия, цели и средства определяются по отношению друг к другу. Использование средств становится бесполезным из-за фатализма, но не из-за предопределения. Энциклопедия христианства , 4:180.
Таким образом, согласно этой точке зрения, детерминизм — это тезис о том, что все, что происходит, включая наши размышления и решения, причинно обусловлено предшествующими условиями.
Однако ясно, что детерминизм не подразумевает фатализм. Хотя есть некоторые обстоятельства, при которых обсуждение бесполезно (например, «локальный фатализм»), обсуждение, тем не менее, в целом эффективно в детерминистическом мире. Пол Рассел, «Компатибилистский фатализм: конечность, пессимизм и пределы свободы воли», Тон ван ден Белд, изд., Моральная ответственность и онтология (Kluwer: Dordrecht, 2000), 199–218.
Это одна из самых распространенных путаниц в дебатах о свободе воли. Фатализм — это мнение, что все, что должно произойти, произойдет, независимо от того, что мы делаем. Сам по себе детерминизм не подразумевает такого следствия. То, что мы решаем и что делаем, будет иметь значение в том, как все обернется — часто огромная разница — даже если детерминизм верен.
Событие естественным образом обречено на случай, если оно произойдет в каждом физически возможном мире. Если есть такие обреченные события, то в одном ясном смысле что-то должно произойти несмотря ни на что — меняйте начальные условия сколько угодно (в пределах физической возможности), и обреченное событие, тем не менее, произойдет. В этом смысле натуралистический фатализм не влечет и не влечет за собой детерминизма. Джон Эрман, 9 лет0017 Учебник по детерминизму (D. Reidel, 1986), 18.
Другие придерживаются фатализма, древней (но все еще популярной) идеи о том, что будущие события происходят независимо от того, что мы делаем. Художественная литература полна жутких, фаталистических историй, обычно о людях, которые изо всех сил стараются не допустить, чтобы ужасное пророчество о них сбылось, но в конечном итоге оказываются именно там, где сказано в пророчестве.
Эдипу суждено было убить своего отца и жениться на матери, что он и сделал, хотя и приложил немало усилий, чтобы предотвратить такую трагедию.
Вам суждено прочитать всю эту книгу? Если да, то вы прочтете ее независимо от того, что вы будете делать, чтобы не читать ее, например, выбросив книгу в мусорное ведро. Это точка зрения, что все будущие события произойдут независимо от того, что кто-либо делает. Будущее предопределено и будет определенным, независимо от наших размышлений и действий. В наше время фатализм кажется чрезвычайно популярной идеей. Известно, что солдаты говорят что-то вроде: «Если на пуле будет мое имя, я ее достану. Если на ней не будет пули с моим именем, я ее не получу. В любом случае, я не могу это изменить, так что волноваться — пустая трата времени». Некоторые люди выражают фаталистические чувства старым клише: «Que sera, sera — что будет, то будет».
Однако фатализм — это не то же самое, что каузальный детерминизм. Каузальный детерминизм утверждает, что будущие события происходят в результате предшествующих событий.
Предыдущие события включают в себя то, что мы делаем, поэтому многие будущие события происходят из-за того, что мы делаем. Фатализм говорит, что будущие события происходят независимо от того, что мы делаем. Каузальные детерминисты отвергают фатализм, потому что они верят, что действия людей играют определенную роль в событиях, которые предопределены. Льюис Вон и Остин Дейси, Дело в пользу гуманизма: введение (Издательство Rowman & Littlefield, 2003), 68, 78–79. [Предисловие Эвана Фалеса.]
Иногда предполагается, что доктрина детерминизма — в форме веры в причинную взаимосвязь всех событий, от прошлого к настоящему и оттуда к будущему — также имеет фаталистические последствия. Но это должно быть неправильно. Детерминист вполне может поверить в то, что точно так же, как наши нынешние действия являются следствием прошлых событий, наши нынешние действия имеют свои собственные последствия и поэтому могут играть роль в определении будущих событий. Другими словами, каузальный детерминист может последовательно утверждать, что наша воля каузально действенна, по крайней мере, некоторое время.
Поскольку фатализм отрицает, что наш выбор может каким-либо образом повлиять на то, каким должно быть будущее, фаталист не может последовательно утверждать это. Следовательно, детерминизм не означает фатализма.
http://www.sfu.ca/content/dam/sfu/philosophy/docs/bradley/fatalism.pdf
Эдипу суждено было убить своего отца и жениться на своей матери. Что мы имеем в виду, когда говорим это? Конечно, должно было быть правдой, что Эдип убьет своего отца и женится на своей матери. Но, по крайней мере, при одном понимании это утверждение, кажется, включает в себя нечто большее: оно включает в себя мысль о том, что ничто из того, что мог сделать Эдип, не помешало бы ему убить своего отца и жениться на своей матери. Каким-то образом, независимо от того, что он решил сделать, независимо от того, какие действия он совершил, обстоятельства сговорились, чтобы гарантировать эти результаты. Фатализм, понимаемый таким образом, сводится, таким образом, к бессилию избежать данного исхода.