Социально-методический центр поддержки СО НКО Московской области

Как защититься от «наездов» руководителя

Личная эффективность 210655710 июля 2019

Олег Шурин

Генеральный директор, Москва

Простая хитрость, как избавить себя от обоснованных и необоснованных претензий со стороны начальника, если распоряжения выполняются «не так».

Думаю, любой сотрудник хоть раз становился жертвой необоснованных претензий со стороны руководства, когда что-то не так или не вовремя сделано. Речь идет именно о необоснованных претензиях – ведь все мы люди, а людям свойственно совершать ошибки. И положа руку на сердце, надо признать тот факт, что в большинстве своем претензии со стороны руководителя имеют под собой основу.

Выстраивание нормальных рабочих взаимоотношений между подчиненным и руководителем – это сложный процесс. Надо практически повторить подвиг Одиссея, который провел свой корабль между Сциллой и Харибдой. С одной стороны вы должны отстаивать свое достоинство, не позволяя руководителю «вытирать о вас ноги», но с другой стороны, не должны своими действиями дать ему повод усомниться в вашей лояльности ему и компании.

Разбирая подобные ситуации, я пришел к выводу, что необоснованные претензии со стороны руководителя чаще вызваны не его злонамеренностью, а скорее, его банальной забывчивостью, а иногда – подсознательным желанием переложить ответственность на чьи-то другие плечи.

В компаниях с правильно построенными, «прозрачными» бизнес-процессами большинство подобных спорных и конфликтных ситуаций удается решать внедрением обязательного алгоритма. Когда распоряжения руководителя к исполнителю, а потом отчеты об исполнении распоряжения от исполнителя к руководителю пересылаются по электронной почте. При подобной системе всем сторонам легко отстоять свою позицию и подтвердить те или иные действия и их своевременность. Ведь «что написано пером, не вырубишь и топором»!

В суровых российских реалиях, обусловленных «особыми» методами ведения бизнеса, а часто просто банальной безалаберностью и нежеланием руководства оставлять следы неких действий и распоряжений, внедрение подобной системы во многих компаниях просто невозможно.

И что тогда делать рядовому сотруднику такой компании, оставшись один на один с необоснованными претензиями руководителя? Просто смириться, и испытывать постоянный стресс от ощущения собственной беспомощности, или попробовать что-то предпринять?

В качестве эффективного метода защиты я стал рекомендовать сотрудникам подобных компаний использовать ежедневник, в который нужно начать записывать все распоряжения начальника.

Если бы вы только знали, сколько скептицизма я вначале выслушивал от своих подопечных: «Когда мне этим заниматься?», «Это будет раздражать руководителя!» и прочее. Когда люди, пересилив свой пессимизм, начали применять мои рекомендации, то получали огромный эффект.

Запись распоряжений руководителя:

• Позволяет самому не забывать об их сути и сроках исполнения. Что в свою очередь ведет к резкому сокращению обоснованных претензий со стороны руководства.
• В случае необоснованной претензии от начальства позволяет быстро и четко подтвердить факт соответствия выполненной вами работы по полученному заданию.
• Заставляет самого руководителя более взвешенно относиться к своим же распоряжениям.
• Вынуждает руководителя, осознающего, что вами записаны «все ходы и выходы», более осмотрительно вести себя по отношению к подчиненным.

Поначалу люди опасались, что начальство может негативно отреагировать на запись всех распоряжений в ежедневник. Но в большинстве случаев эти страхи оказались беспочвенными. Даже наоборот, реакция была положительной. Учитывая, что остальные коллеги ничего подобного раньше не делали, такой подход обеспечивает пристальное и благосклонное внимание со стороны руководства. А это в свою очередь позволяет выделиться среди остальных коллег, запомниться и тем самым улучшить свои карьерные перспективы.

Как мне рассказывали мои ученики, использование данной системы записи распоряжений приводит даже к смешным ситуациям, когда начальники сами обращаются с просьбой напомнить им, что они говорили на том или ином совещании. Иногда подобные записи даже используются в спорах между руководителями различных подразделений.

Но не забывайте, что использование ежедневника нужно сделать постоянным и систематическим. Ведь по «закону подлости» – как раз по тому распоряжению, которое вы забудете записать, у вас может возникнуть конфликт с руководством.

Да, возможно, первое время записи распоряжений в ежедневник будут вызывать некий психологический дискомфорт, вы будете чувствовать себя «белой вороной», ощущать на себе ехидные или недоброжелательные взгляды сослуживцев. Но это продлится недолго, а потом все будут воспринимать ваше поведение как само собой разумеющееся.

Уверяю вас, использование столь простого инструмента позволит избежать массы стрессовых ситуаций на работе, и тем самым сохранить годы своей жизни.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:

Оценить статью: 21

Теги: личная эффективностьрабочие конфликтыотношения с начальником

Выбор сообщества

Комментарии

Участники дискуссии: Роман Крячко, Андрей Роговский, Олег Шурин, Сергей Левицкий, Марина Рыжкова, Дмитрий Жирнов, Максим Часовиков, Ирина Да Роза, Андрей Панахов, Дмитрий Чуркин, Валентин Бедарев, Константин Комшуков, Денис Перевезнов, Елена Аронова, Сергей Щитов, Валерий Андреев, Наталья Никитина, Дмитрий Карусев, Сергей Илюха, Михаил Лурье, Анна Прокопчук, Сергей Кондратюк, Дмитрий Ляшенко, Владимир Токарев

Популярное Обсуждаемое

Упрёки и придирки – что с ними делать?

Оглав­ле­ние

• Поче­му люди при­ди­ра­ют­ся к сво­им близким
• Спра­вед­ли­вые упрёки
• Прин­ци­пи­аль­ные про­бле­мы или при­дир­ки: как отличить
• При­дир­ки как фор­ма семей­но­го насилия
• Духов­ный ана­лиз склон­но­сти придираться

Про­то­и­е­рей Дио­ни­сий Свеч­ни­ков, руко­во­ди­тель моло­деж­но­го отде­ла Бакин­ско-Азер­бай­джан­ской епар­хии, и Ната­лья Яра­со­ва, пси­хо­лог-кон­суль­тант Мис­си­о­нер­ско­го отде­ла Туль­ской епар­хии, для «Азбу­ки супружества».

В семей­ной жиз­ни неко­то­рых супру­гов явля­ет­ся обы­ден­но­стью посто­ян­ное отсле­жи­ва­ние дей­ствий люби­мо­го чело­ве­ка, но не про­сто кон­троль, а кон­троль управ­ля­ю­щий, заме­ча­ю­щий даже самые мел­кие недо­стат­ки и тут же ука­зы­ва­ю­щий на них. При­чем заме­ча­ния дела­ют­ся не толь­ко по пово­ду реаль­ных про­ступ­ков или оши­бок чело­ве­ка, но и про­сто о том, что по каким-то при­чи­нам не нра­вит­ся супру­гу, раз­дра­жа­ет его.

Подоб­ные заме­ча­ния назы­ва­ют­ся упрё­ка­ми, что зна­чит — уко­риз­на, обви­не­ние, выска­зан­ное кому-либо.

Упрё­ки мож­но раз­де­лить на два вида: обос­но­ван­ные пре­тен­зии и при­дир­ки (необос­но­ван­ные, неспра­вед­ли­вые или мелоч­ные упрёки).

Упрё­ки обыч­но выра­жа­ют ожи­да­ния одно­го супру­га отно­си­тель­но харак­те­ра и пове­де­ния дру­го­го, а ино­гда отра­жа­ют фак­ти­че­ски тре­бо­ва­ния мужа или жены.

Почему люди придираются к своим близким

Посмот­ри­те на спи­сок раз­но­об­раз­ных семей­ных пре­тен­зий (в дан­ный момент мы не учи­ты­ва­ем, насколь­ко подоб­ные упрё­ки обоснованы):

• Ты уде­ля­ешь сво­им род­ствен­ни­кам боль­ше вни­ма­ния, чем мне.
• Нель­зя пить так мно­го чая/кофе.
• Ты непра­виль­но ешь/спишь/одеваешься.
• Зачем поку­па­ешь себе вещи?
• Ты чита­ешь не то, нуж­но читать опре­де­лён­ные кни­ги на опре­де­лён­ные темы.
• Ты мало обща­ешь­ся по теле­фо­ну с моей мамой/сестрой и т. д.
• Ты пло­хо выглядишь.
• Ты веч­но пло­хо себя чувствуешь/Ты слиш­ком часто болеешь.
• Ты мало зарабатываешь.
• Ты не туда ста­вишь чаш­ки (книж­ки, обувь и т. д.).
• Ты не так моешь посуду.
• Ты непра­виль­но загру­жа­ешь стиралку.
• И т. п.

Несмот­ря на раз­но­об­ра­зие тем, суть всех подоб­ных заме­ча­ний мож­но выра­зить проще:

Вари­ант 1: «Ты дела­ешь не так, как мне нра­вит­ся, это достав­ля­ет мне неудоб­ство, застав­ля­ет чув­ство­вать дис­ком­форт, раз­дра­же­ние. Ты дела­ешь мне неприятно». 

В такой пози­ции один из супру­гов нагру­жа­ет дру­го­го ответ­ствен­но­стью за своё эмо­ци­о­наль­ное само­чув­ствие, а то и пола­га­ет его вино­ва­тым в том, что что-то идёт не так, как хоте­лось бы.

За подоб­ны­ми упрё­ка­ми может скры­вать­ся ощу­ще­ние бес­по­мощ­но­сти, него­тов­ность к сопе­ре­жи­ва­нию и про­чие спо­со­бы защи­тить­ся от стра­ха и душев­ной боли. К это­му типу отно­сят­ся заме­ча­ния о пло­хом само­чув­ствии и внеш­нем виде.

Заме­ча­ния отно­си­тель­но еды и питья, коли­че­ства про­гу­лок и заня­тий спор­том, вре­ме­ни сна и т. п. самим упре­ка­ю­щим кажут­ся забо­той о здо­ро­вье сво­е­го близ­ко­го, они дума­ют, что сво­и­ми заме­ча­ни­я­ми пред­ла­га­ют супру­гу (супру­ге) более здо­ро­вый образ жиз­ни. Одна­ко в подав­ля­ю­щем боль­шин­стве слу­ча­ев мужем или женой это вос­при­ни­ма­ет­ся нега­тив­но, как пре­тен­зия-недо­воль­ство, как навяз­чи­вое жела­ние пере­де­лать их, заста­вить делать так, как хочет супруг.

Нера­ци­о­наль­ные ожи­да­ния по пово­ду обще­ния супру­га с род­ствен­ни­ка­ми мужа или жены, навя­зы­ва­ние ему необ­хо­ди­мо­сти с ними общать­ся, неза­ви­си­мо от его жела­ния, могут скры­вать подав­лен­ное чув­ство вины за недо­ста­ток вни­ма­ния к род­ным и пере­не­се­ние ответ­ствен­но­сти за обще­ние с ними на супру­га. Вме­сто того что­бы само­му дать им мак­си­мум теп­ла и бли­зо­сти, чело­век пола­га­ет, что часть этих забот дол­жен взять на себя супруг(а). Или же такие упрё­ки сви­де­тель­ству­ют о пози­ции пре­вос­ход­ства, когда чело­век счи­та­ет свои пред­став­ле­ния о том, как долж­на жить семья, глав­ны­ми, и ждет, что супруг(а) раз­де­лит его мнение.

Пре­тен­зии к супругу(е), что сво­им род­ствен­ни­кам или дру­зьям он(а) уде­ля­ет боль­ше вни­ма­ния, чем мужу или жене, могут сви­де­тель­ство­вать о жела­нии без­раз­дель­но­го обла­да­ния и стра­хе поте­ри, то есть о том, что в оби­хо­де назы­ва­ет­ся рев­но­стью. Без­услов­но, если реаль­но шесть дней из семи чело­век про­во­дит с род­ней или в дру­же­ской ком­па­нии, и лишь один – со сво­им супру­гом (супру­гой), то это при­знак серьез­ных семей­ных про­блем. И тогда упрёк в невни­ма­нии к супру­гу или к семье может быть вполне спра­вед­ли­вым. Одна­ко для при­ди­рок харак­тер­на необос­но­ван­ность. Подоб­ные заме­ча­ния один из супру­гов может делать, даже если его муж (жена) уде­ля­ет дру­гим сво­им близ­ким не более полу­ча­са в день.

Пото­му что такой чело­век хочет все­це­ло вла­деть вни­ма­ни­ем сво­е­го супру­га, любое отвле­че­ние (на роди­те­лей, дру­зей, на ком­пью­тер, теле­ви­зор, кни­ги, твор­че­ство) вос­при­ни­ма­ет­ся им очень болез­нен­но и ста­но­вит­ся пово­дом для упрёков.

Вари­ант 2: «Ты дела­ешь не так, как я счи­таю пра­виль­ным, удоб­ным, логич­ным и т. п. Я луч­ше знаю, как надо».

Полу­ча­ет­ся, что один из супру­гов хочет, что­бы что-то дела­лось так, как ему кажет­ся удоб­ным или пра­виль­ным, а вто­рой супруг дела­ет это по-сво­е­му. В резуль­та­те зву­чит пре­тен­зия или придирка.

Неко­то­рые при­дир­ки порож­да­ют­ся откро­вен­но нев­ро­ти­че­ской реак­ци­ей чело­ве­ка – его бук­валь­но раз­дра­жа­ет, если что-то про­ис­хо­дит не так, как нуж­но по его мнению.

И дале­ко не во всех слу­ча­ях заме­ча­ния каса­ют­ся прин­ци­пи­аль­ных вещей. Неред­ко нет суще­ствен­ной раз­ни­цы, как что-то делать, — оба вари­ан­та вер­ны, или спо­соб вто­ро­го супру­га даже удоб­нее. При­ме­ром могут слу­жить при­дир­ки из-за направ­ле­ния раз­ре­за­ния хле­ба, поряд­ка выклю­че­ния све­та в ком­на­тах, спо­со­ба завя­зы­вать шнур­ки и т. п. Ино­гда менее опыт­ный и хуже раз­би­ра­ю­щий­ся в каком-то деле чело­век поуча­ет того, кто на самом деле луч­ше пони­ма­ет, что и как надо делать. Такие «диле­тант­ские» упрё­ки вызы­ва­ют более силь­ную нега­тив­ную реакцию.

Непро­шен­ное поучи­тель­ство — это пози­ция пре­вос­ход­ства, в её осно­ве лежит само­мне­ние чело­ве­ка, попро­сту – гор­ды­ня. Чело­век слов­но при­сва­и­ва­ет сво­е­го супру­га себе в под­чи­не­ние и счи­та­ет себя не толь­ко более умным и авто­ри­тет­ным, но и име­ю­щим пра­во поучать, руко­во­дить, ука­зы­вать дру­го­му, что и как надо делать. Ярко иллю­стри­ру­ют это при­дир­ки по пово­ду «непра­виль­но­го» чте­ния (музы­ки, сти­ля одеж­ды, при­чес­ки и др.).

Во мно­гих слу­ча­ях при­дир­ки явля­ют­ся фор­мой само­утвер­жде­ния, повы­ше­ния чув­ства соб­ствен­ной зна­чи­мо­сти. Они так или ина­че отра­жа­ют внут­рен­ний, пси­хо­ло­ги­че­ский дис­ком­форт придирающегося.

Поми­мо уже упо­мя­ну­тых при­чин, при­дир­ки могут сви­де­тель­ство­вать и о баналь­ном отсут­ствии у чело­ве­ка хоро­ше­го вос­пи­та­ния и чув­ства такта.

С пси­хо­ло­ги­че­ской точ­ки зре­ния, при­дир­ки пред­став­ля­ют собой нару­ше­ние лич­ност­ных гра­ниц: один из супру­гов втор­га­ет­ся (порой очень гру­бо) на «тер­ри­то­рию» дру­го­го, узур­пи­руя его пра­во на внут­рен­нюю сво­бо­ду и под­вер­гая сомне­нию зна­чи­мость его личности.

Поче­му имен­но к близ­ко­му чело­ве­ку при­ди­ра­ют­ся чаще? Имен­но пото­му, что счи­та­ют его близ­ким, а зна­чит и ожи­да­ют от него боль­ше­го, и пере­жи­ва­ют за него боль­ше, а еще так инте­рес­но рабо­та­ют защит­ные меха­низ­мы пси­хи­ки: имен­но в близ­ких людях любые недо­стат­ки раз­дра­жа­ют боль­ше все­го. К это­му добав­ля­ют­ся лич­ные стра­сти чело­ве­ка, кото­рые тоже мак­си­маль­но ярко про­яв­ля­ют­ся в семье, где чело­век поз­во­ля­ет себе быть самим собой. Имен­но это и про­ис­хо­дит в супру­же­ских отно­ше­ни­ях. В фор­маль­ных же отно­ше­ни­ях, напри­мер, когда началь­ник при­ди­ра­ет­ся к под­чи­нен­но­му, при­дир­ки чаще все­го явля­ют­ся актом самоутверждения.

Справедливые упрёки

В ряде слу­ча­ев недо­воль­ство одно­го из супру­гов вполне обос­но­ван­но, и он име­ет при­чи­ны уко­рить дру­го­го за его действия.

Важ­но пони­мать, что пра­во на спра­вед­ли­вый упрёк рож­да­ет­ся в супру­же­ских отно­ше­ни­ях по умол­ча­нию, как и во всех отно­ше­ни­ях, при кото­рых люди дают друг дру­гу опре­де­лён­ные обя­за­тель­ства (друж­ба, сотрудничество).

Непо­ни­ма­ние того, что, согла­сив­шись всту­пить в те или иные отно­ше­ния, вы при­ни­ма­е­те на себя какие-то обя­за­тель­ства, при­во­дит к боль­шо­му коли­че­ству мел­ких и вполне серьез­ных кон­флик­тов. Хотя, начи­ная общать­ся, люди обыч­но не про­го­ва­ри­ва­ют: «Я обя­зу­юсь делать то-то и то-то», у каж­до­го типа отно­ше­ний есть свои неотъ­ем­ле­мые прин­ци­пы. Напри­мер, для друж­бы важ­на готов­ность прий­ти на помощь, для парт­не­ров – выпол­не­ние сво­ей части дого­во­ра, для люб­ви – вер­ность. Соот­вет­ствен­но, назвав себя дру­гом, вы авто­ма­ти­че­ски обя­зу­е­тесь помочь дру­гу в беде и дае­те ему пра­во ожи­дать от вас этой помо­щи. А если вы это­го не сде­ла­е­те, друг име­ет пра­во упрек­нуть вас – не для того, что­бы обру­гать, обви­нить. Спра­вед­ли­вый упрек нужен, что­бы при­влечь вни­ма­ние к нару­ше­нию прин­ци­пов здо­ро­во­го обще­ния и испра­вить ситу­а­цию, скор­рек­ти­ро­вать взаимодействие.

Супру­же­ские отно­ше­ния, как и любые дру­гие близ­кие отно­ше­ния, пред­по­ла­га­ют вза­им­ное удо­вле­тво­ре­ние тех или иных ожи­да­ний супру­гов, как бы ни хоте­лось ино­го тем, кто не по разу­му раде­ет о сво­их пра­вах и «сво­бо­де». Всту­пая в супру­же­ские отно­ше­ния, люди по умол­ча­нию согла­ша­ют­ся удо­вле­тво­рять какие-то ожи­да­ния сво­их люби­мых, и в нор­ме это вза­им­ное намерение.

Но и в самых бла­го­при­ят­ных отно­ше­ни­ях неиз­беж­ны ситу­а­ции неоправ­дан­ных ожи­да­ний. И дале­ко не все ожи­да­ния разум­ны и допу­сти­мы даже в самых близ­ких отно­ше­ни­ях. Обще­ние — это очень дина­мич­ный про­цесс, в кото­ром пере­пле­те­ны пози­тив­ные и нега­тив­ные чув­ства. Для бла­го­при­ят­но­го обще­ния нуж­но, что­бы супру­ги осо­зна­ва­ли и гра­ни­цы сво­их прав, и своё пра­во на недо­воль­ство, а так­же своё пра­во рас­ска­зать об этом недо­воль­стве друг дру­гу, осо­бен­но если неудо­вле­тво­рен­ность вызва­на реаль­ным про­ма­хом дру­го­го человека.

Дру­гое дело – как имен­но, в какой фор­ме выра­жать недо­воль­ство. Ведь даже если упрёк спра­вед­лив, не каж­дый уме­ет выра­зить это с любо­вью. Очень часто люди предъ­яв­ля­ют друг дру­гу пре­тен­зии. Но пре­тен­зия – это рас­про­стра­нён­ный кон­флик­то­ген, то есть пре­тен­зия сама по себе спо­соб­на поро­дить кон­фликт. Пси­хо­ло­ги раз­ра­бо­та­ли фор­му­лу «Я‑высказывания», помо­га­ю­щую доне­сти до дру­го­го суть сво­е­го недо­воль­ства в необ­ви­ни­тель­ной форме.

Пово­дом для спра­вед­ли­во­го упрё­ка может быть не толь­ко нару­ше­ние вза­им­ных обя­за­тельств, но и пло­хое пове­де­ние чело­ве­ка в целом: злые, гре­хов­ные сло­ва и поступ­ки. Напом­ним, что: «Семья, семей­ная сре­да, Богом нам дан­ная, наи­бо­лее удоб­на для устро­е­ния наше­го спа­се­ния. В атмо­сфе­ре семьи мы можем все­го луч­ше и удоб­нее бороть­ся со сво­и­ми гре­ха­ми и недо­стат­ка­ми». (Архи­епи­скоп Праж­ский Сер­гий (Коро­лев)).

Муж или жена могут ука­зать на те недо­стат­ки и гре­хи, кото­рые чело­век сам в себе даже не заме­ча­ет. Одна­ко в этом слу­чае нуж­но еще более тща­тель­но сле­дить за сво­и­ми сло­ва­ми, инто­на­ци­ей и т. д, что­бы упрек не вызвал оби­ду, озлоб­ле­ние, а слу­жил исце­ле­нию души. Сто­ит поль­зо­вать­ся сове­том, кото­рый пре­по­доб­ный авва Доро­фей дал еще в кон­це VI века:

«Если нуж­но сде­лать выго­вор <бра­ту>, то обра­щай вни­ма­ние на лицо и выби­рай удоб­ное вре­мя. Не взыс­ки­вай стро­го за малые про­ступ­ки, как буд­то сам ты совер­шен­но пра­ве­ден, и не часто обли­чай, ибо это тягост­но и при­выч­ка к обли­че­ни­ям при­во­дит в бес­чув­ствие и небре­же­ние. Не при­ка­зы­вай вла­сти­тель­ски, но со сми­ре­ни­ем, как бы сове­туя бра­ту, ибо такое сло­во быва­ет удо­бо­при­ем­ле­мо и силь­нее убеж­да­ет и успо­ка­и­ва­ет ближ­не­го. Во вре­мя же сму­ще­ния, когда брат тебе сопро­тив­ля­ет­ся, удер­жи язык твой, что­бы отнюдь ниче­го не ска­зать с гне­вом, и не поз­во­ляй серд­цу тво­е­му воз­вы­сить­ся над ним; но вспом­ни, что он брат твой, и член о Хри­сте, и образ Божий, иску­ша­е­мый от обще­го вра­га наше­го. Сжаль­ся над ним, что­бы диа­вол, уяз­вив его раз­дра­жи­тель­но­стью, не пле­нил его и не умерт­вил зло­па­мят­но­стью, и что­бы от наше­го невни­ма­ния не погиб­ла душа, за кото­рую Хри­стос умер. Вспом­ни, что и ты побеж­да­ешь­ся стра­стью гне­ва и, судя по сво­ей соб­ствен­ной немо­щи, имей состра­да­ние к бра­ту тво­е­му, бла­го­да­ри, что нашёл слу­чай про­стить дру­го­го, что­бы и тебе полу­чить от Бога про­ще­ние в боль­ших и более мно­го­чис­лен­ных согре­ше­ни­ях; ибо ска­за­но: отпу­щай­те, и отпу­стят вам».

Неко­то­рые вполне, каза­лось бы, оправ­дан­ные упрё­ки ока­зы­ва­ют­ся совер­шен­но бес­смыс­лен­ны­ми или даже вред­ны­ми. Напри­мер, дру­гой чело­век, дей­стви­тель­но, дела­ет что-то нехо­ро­шо, и это доста­точ­но прин­ци­пи­аль­ный вопрос, так как эти дей­ствия могут испор­тить вещи или навре­дить само­му чело­ве­ку. Напри­мер, он сти­ра­ет кра­ся­ще­е­ся цвет­ное бельё вме­сте с белым или пере­хо­дит доро­гу в непо­ло­жен­ном месте. В таких слу­ча­ях, конеч­но, необ­хо­ди­мо при­звать чело­ве­ка пре­кра­тить непра­виль­ное дей­ствие и посту­пать разум­но и, тем более, без­опас­но. Одна­ко важ­но пони­мать, что упрё­ки, пре­тен­зии и, тем более, при­дир­ки не пред­на­зна­че­ны для это­го. Он про­сто не будут рабо­тать, ско­рее вызо­вут сопро­тив­ле­ние и жела­ние сде­лать назло.

В педа­го­ги­че­ской пси­хо­ло­гии нема­ло вни­ма­ния уде­ля­ет­ся тому, как пра­виль­но гово­рить с детьми, как доно­сить до них све­де­ния о более вер­ных спо­со­бах дей­ствий и стра­те­ги­ях пове­де­ния. Напри­мер, если ребе­нок пло­хо опо­лас­ки­ва­ет посу­ду, взрос­ло­му реко­мен­ду­ет­ся не делать ему упре­ка­ю­щее заме­ча­ние, а пред­ла­гать более пра­виль­ный вари­ант дей­ствия. Вме­сто: «Ты пло­хо моешь посу­ду» или «Сно­ва на тарел­ках оста­лось мою­щее сред­ство!» нуж­но гово­рить: «А попро­буй сде­лать так!» или «А так будет еще чище (быст­рее, удоб­нее», «Будь добр, опо­лас­ки­вай посу­ду получ­ше». И обя­за­тель­но надо объ­яс­нять, поче­му сто­ит делать имен­но так, при необ­хо­ди­мо­сти ока­зы­вать помощь. Или в слу­чае с крас­ным сиг­на­лом све­то­фо­ра нуж­но не кри­чать: «Сколь­ко мож­но тебе гово­рить не идти на крас­ный свет!», а уве­рен­но ска­зать: «Пере­хо­дить доро­гу нуж­но на зеле­ный свет, убе­див­шись, что маши­ны не едут, ина­че мож­но создать опас­ную ситу­а­цию и серьез­но постра­дать само­му или навре­дить дру­гим». То есть зада­ча – обу­че­ние, вос­пи­та­ние, но не поучение.

Но, увы, даже роди­те­ли не все­гда при­слу­ши­ва­ют­ся к дет­ским пси­хо­ло­гам и педа­го­гам. Тем более взрос­лые в обще­нии со взрос­лы­ми ино­гда счи­та­ют лиш­ним «цац­кать­ся» с дру­гим и про­сто дела­ют заме­ча­ния, серьез­но заде­ва­ю­щие само­лю­бие чело­ве­ка, даже уни­жа­ю­щие его.

Принципиальные проблемы или придирки: как отличить

Супру­гам очень важ­но учить­ся чув­ство­вать ту грань, где закан­чи­ва­ют­ся спра­вед­ли­вые упре­ки и начи­на­ют­ся при­дир­ки. Это рабо­та тре­бу­ет вни­ма­ния к сво­е­му внут­рен­не­му состо­я­нию. Перед тем как выска­зать какой-то упрёк, заду­май­тесь: насколь­ко прин­ци­пи­аль­но то, за что вы хоти­те упрек­нуть сво­е­го близ­ко­го? Какое имен­но его дей­ствие вы соби­ра­е­тесь нега­тив­но про­ком­мен­ти­ро­вать? Что про­изой­дёт, если он про­дол­жит делать что-то по-сво­е­му? Спо­со­бен ли он изме­нить то, что вам не нра­вит­ся в его пове­де­нии? Если да, какой ценой даст­ся ему и вам это изме­не­ние? Не луч­ше ли оста­вить всё, как есть? Мож­но ли выска­зать то, что вас не устра­и­ва­ет, вооб­ще в необ­ви­ни­тель­ной фор­ме? Напри­мер, если вам не нра­вит­ся, что муж оста­вил нос­ки на полу, мож­но пору­гать­ся на него, а мож­но про­сто попро­сить поло­жить нос­ки в дру­гое место, не обви­няя в неряш­ли­во­сти, не злясь на него. Вспом­ним: «Не взыс­ки­вай стро­го за малые про­ступ­ки, как буд­то сам ты совер­шен­но пра­ве­ден». Если же супруг вам изме­нил, вряд ли в дан­ной ситу­а­ции для реше­ния про­бле­мы будет доста­точ­но про­сто попро­сить его боль­ше так не делать. Изме­на пред­по­ла­га­ет серьез­ную вину чело­ве­ка, и отсут­ствие упрё­ка в дан­ном слу­чае неумест­но. Напом­ним, что любой упрёк дол­жен быть выра­жен со сми­ре­ни­ем и без стра­сти гнева.

Неред­ко чело­век при­ни­ма­ет за прин­ци­пи­аль­ное то, что про­сто раз­дра­жа­ет его из-за раз­ли­чия в при­выч­ках или раз­но­го пони­ма­ния удоб­ства, и раз­ду­ва­ет мни­мую зна­чи­мость про­бле­мы. Напри­мер, то, что чаш­ка постав­ле­на не на ту пол­ку, ощу­ща­ет­ся им как невни­ма­ние к его потреб­но­стям, осо­бен­но если он уже про­сил супру­га сде­лать по-дру­го­му, поэто­му ста­но­вит­ся пово­дом для пре­тен­зии и даже ссо­ры. Очень лег­ко упу­стить из виду, что мно­гие быто­вые дей­ствия мы совер­ша­ем авто­ма­ти­че­ски, не заду­мы­ва­ясь, при этом соблю­да­ет­ся прин­цип сбе­ре­же­ния уси­лий. И то, что муж/жена поставил(а) чаш­ку «не туда», озна­ча­ет лишь, что чаш­ку поста­ви­ли в дру­гое место. В боль­шин­стве слу­ча­ев тот, кто ста­вит чаш­ку, про­сто дела­ет это так, как ему это удоб­нее, быст­рее и лег­че, это вовсе не явля­ет­ся актом демон­стра­тив­но­го пре­не­бре­же­ния. Про­игно­ри­ро­ван­ные прось­бы в таких делах обыч­но свя­за­ны с баналь­ной забыв­чи­во­стью и отсут­стви­ем созна­тель­но­го кон­тро­ля за таки­ми мел­ки­ми повсе­днев­ны­ми дей­стви­я­ми. Отли­чить созна­тель­ное вре­ди­тель­ство от авто­ма­тиз­ма очень лег­ко — если вы бес­кон­фликт­но, без­об­ви­ни­тель­но сно­ва попро­си­те поста­вить чашу в опре­де­лен­ное место, забыв­ший чело­век так и ска­жет:  «Ой, забыл», или что-то в этом роде – мир­ное или даже шутливое.

А наши реак­ции зави­сят от нашей мыс­лен­ной пред­уста­нов­ки, поэто­му сто­ит изна­чаль­но исхо­дить из того, что супруг не пла­ни­ру­ет вас разо­злить или рас­стро­ить. В кон­це кон­цов, есть такой фило­соф­ский прин­цип «брит­ва Хэн­ло­на»: «При поис­ках при­чин непри­ят­ных собы­тий долж­ны преж­де все­го пред­по­ла­гать­ся чело­ве­че­ские ошиб­ки, и лишь во вто­рую оче­редь — чьи-то созна­тель­ные зло­на­ме­рен­ные действия».

А в цен­тре все­го ваше­го созна­ния, через кото­рое вы вос­при­ни­ма­е­те ваши отно­ше­ния, ставь­те вза­им­ную любовь. И тогда вы суме­е­те не обви­нять близ­ко­го, а обсуж­дать проблему.

Еще немно­го про раз­бро­сан­ные нос­ки и про­чие мел­кие быто­вые про­бле­мы. Часто при­дир­ки явля­ют­ся фор­мой выра­же­ния сво­е­го недо­воль­ства тем, что мно­го­крат­ные прось­бы изме­нить свое пове­де­ние не при­во­дят к долж­но­му резуль­та­ту. Муж по-преж­не­му остав­ля­ет свои нос­ки, жена пере­кла­ды­ва­ет вещи мужа и т. п. Поэто­му и ходит муж или жена, вор­ча и при­ди­ра­ясь: сно­ва разбросал/а, переложил/а и т. д. Мож­но понять, поче­му подоб­ное игно­ри­ро­ва­ние просьб раз­дра­жа­ет. Но если при­нять как факт невоз­мож­ность изме­нить пове­де­ние сво­е­го супру­га, то оста­ет­ся несколь­ко вари­ан­тов реше­ния про­бле­мы (ведь оче­вид­но из самой ситу­а­ции, что вор­ча­ние и при­дир­ки про­бле­му не реша­ют). Самый кар­ди­наль­ный спо­соб реше­ния про­бле­мы — раз­ве­стись. Как вам такое реше­ние? Не кажет­ся, что раз­во­дить­ся из-за такой ерун­ды как-то стран­но? Не гово­ря уж о том, что для пра­во­слав­но­го чело­ве­ка это про­сто недо­пу­сти­мо. Этот спо­соб отме­та­ем. Мож­но оста­вить всё, как есть. Супруг дела­ет что-то по-сво­е­му, вы ходи­те и бес­ко­неч­но упре­ка­е­те его за это. Но будет ли тогда семей­ная атмо­сфе­ра бла­го­по­луч­ной? Вряд ли. И тогда есть еще два вари­ан­та, осно­ван­ных на вашей внут­рен­ней рабо­те: дру­гой чело­век не меня­ет свое пове­де­ние, а вот вы меня­е­те свое отно­ше­ние к ситу­а­ции. Либо про­сто пере­ста­е­те раз­дра­жать­ся от того, что вам не нра­вит­ся, и смот­ри­те на раз­бро­сан­ные нос­ки (а глав­ное, на мужа, кото­рый их раз­бро­сал) спо­кой­но, либо вы не толь­ко не раз­дра­жа­е­тесь, но и попут­но созда­е­те вокруг себя жела­е­мую атмо­сфе­ру – сами пере­кла­ды­ва­е­те в нуж­ное место эти нос­ки. Ана­ло­гич­но муж может прой­ти по квар­ти­ре и убрать остав­лен­ные женой закол­ки, укра­ше­ния, лиф­чик (самые частые при­ме­ры из пси­хо­ло­ги­че­ской прак­ти­ки), вме­сто того что­бы злить­ся и упре­кать её в неряш­ли­во­сти. Но… «Поче­му это я должна/должен за ним/ней убирать?!»

Луч­ше поду­май­те: а поче­му имен­но супруг дол­жен менять свои при­выч­ки, усту­пать вам, а не вы? Напри­мер, в рас­про­стра­нен­ной про­бле­ме при­ди­рок с услов­ным назва­ни­ем «крыш­ка уни­та­за», по пово­ду кото­рой руга­ют­ся нема­ло супру­же­ских пар: поче­му муж дол­жен опус­кать за собой крыш­ку уни­та­за, когда ему это не надо, а не жена, когда ей это надо?

И ещё поду­май­те – а вы точ­но исхо­ди­те в сво­ем отно­ше­нии из люб­ви к супругу?. .

Что уж гово­рить, мно­гие упрё­ки совер­шен­но неумест­ны. Они – не что иное, как обыч­ные бес­смыс­лен­ные при­дир­ки. И в неко­то­рых семьях при­дир­ки при­об­ре­та­ют раз­мах быто­во­го хамства.

Придирки как форма семейного насилия

Кри­тич­ны­ми для супру­же­ской общ­но­сти явля­ют­ся пре­тен­зии, выра­жен­ные в рез­ко нега­тив­ной фор­ме и/или затра­ги­ва­ю­щие то, что чело­ве­ку доро­го. Напри­мер, когда муж или жена даёт нелест­ные харак­те­ри­сти­ки род­ствен­ни­кам супруга(и) или заяв­ля­ет: «Я тебя корм­лю, ты долж­на меня слу­шать». Не менее опа­сен нако­пи­тель­ный эффект — даже мелоч­ные при­дир­ки, если их слиш­ком мно­го, спо­со­бы пере­пол­нить чашу тер­пе­ния человека.

Порой заме­ча­ния ста­но­вят­ся настоль­ко при­выч­ны­ми (в нехо­ро­шем смыс­ле это­го сло­ва), что упре­ка­е­мый чело­век живет в посто­ян­ной атмо­сфе­ре недо­воль­ства его дей­стви­я­ми. Как заме­ча­тель­но выра­зил С. Я. Мар­шак: «Что ни дела­ет дурак, всё он дела­ет не так».

В сказ­ке про Золуш­ку мать и свод­ные сёст­ры посто­ян­но при­ди­ра­лись к ней, но геро­и­ня сказ­ки уме­ла при­нять все упрё­ки сми­рен­но, с любо­вью. В реаль­но­сти же ред­ко кому уда­ёт­ся сохра­нять искрен­нее доб­ро­сер­де­чие в подоб­ных условиях.

Доволь­но часто посто­ян­ные пре­тен­зии и при­дир­ки озлоб­ля­ют чело­ве­ка, он эмо­ци­о­наль­но дистан­ци­ру­ет­ся от упре­ка­ю­ще­го, его серд­це черст­ве­ет, любовь слов­но рас­тво­ря­ет­ся в обидах.

При­дир­ки – это яркий при­знак иска­же­ния супру­же­ских отно­ше­ний – вме­сто супру­же­ской общ­но­сти «двое – одна плоть» про­ис­хо­дит сти­ра­ние меж­лич­ност­ных гра­ниц, вме­сто доб­ро­воль­но­го сво­бод­но­го сою­за один из супру­гов при­нуж­да­ет­ся к насиль­ствен­но­му «сим­би­о­зу», что в запу­щен­ных слу­ча­ях при­во­дит к нев­ро­ти­че­ско­му сли­я­нию (кон­флю­эн­ции). В таких отно­ше­ни­ях один из супру­гов болез­нен­но пере­жи­ва­ет любые рас­хож­де­ния с мужем или женой, и пото­му раз­ли­чия в инте­ре­сах, жела­ни­ях или потреб­но­стях, даже иное мне­ние (напри­мер, какие кни­ги надо читать) ста­но­вят­ся пово­дом для пре­тен­зий. Один из супру­гов реша­ет за дру­го­го, как ему луч­ше дей­ство­вать даже в мело­чах, а порой даже, как ему жить. В резуль­та­те раз­ви­ва­ют­ся чув­ства вины или обиды.

Подоб­ные отно­ше­ния могут стать очень мучи­тель­ны­ми, осо­бен­но для упре­ка­е­мо­го супру­га. Ино­гда ему и само­му начи­на­ет казать­ся, что он всё дела­ет непра­виль­но. Это при­во­дит к недо­воль­ству собой, само­ед­ству. В болез­нен­ном само­уни­чи­же­нии чело­век пола­га­ет себя ник­чем­ным и погру­жа­ет­ся в уныние.

А еще у чело­ве­ка, став­ше­го жерт­вой при­ди­рок, может появить­ся ощу­ще­ние, что ни он сам, ни его мне­ние совер­шен­но ниче­го не зна­чат, что само его суще­ство­ва­ние обес­це­ни­ва­ет­ся. В нескон­ча­е­мых упрё­ках он слы­шит: «твоё мне­ние не долж­но суще­ство­вать», и посте­пен­но он может дой­ти до отча­ян­но­го: «ты сам не дол­жен суще­ство­вать». При­дир­ки явля­ют­ся фор­мой эмо­ци­о­наль­но­го наси­лия, и при опре­де­лен­ных обсто­я­тель­ствах они спо­соб­ны дове­сти чело­ве­ка до самоубийства.

Духовный анализ склонности придираться

Опи­сав про­бле­му упре­ков и при­ди­рок в семье с точ­ки зре­ния пси­хо­ло­гии, необ­хо­ди­мо дать ей духов­ную оцен­ку. Несо­мнен­но, при­дир­ки и упре­ки в семье сви­де­тель­ству­ют об оску­де­нии люб­ви и недо­по­ни­ма­нии того, кем явля­ют­ся, с пра­во­слав­ной точ­ки зре­ния, супру­ги по отно­ше­нию друг к дру­гу. А явля­ют­ся они еди­ным целым – «оста­вит чело­век отца и мать и при­ле­пит­ся к жене сво­ей, и будут два одною пло­тью, так что они уже не двое, но одна плоть» (Мф.19:5-6). Если болит одна нога, раз­ве не ста­нет нести дру­гая всю тяжесть тела на себе? Если сло­ма­на одна рука, раз­ве не при­дет­ся всё делать здо­ро­вой? Такое срав­не­ние дает воз­мож­ность понять про­стую вещь – любовь покры­ва­ет всё, а оску­де­ние люб­ви обна­жа­ет гре­хи и стра­сти, в первую оче­редь собственные.

Для при­ме­ра мож­но при­ве­сти отно­ше­ния моло­до­же­нов. Они нахо­дят­ся в состо­я­нии некой эйфо­рии, даже заме­чая недо­стат­ки друг дру­га, с лег­ко­стью покры­ва­ют их любо­вью. Моло­до­же­ны подоб­ны двум ост­рым кам­ням, бро­шен­ным в мешок, кото­рый тря­сут изо всех сил. Кам­ни либо при­ти­ра­ют­ся, ост­рые углы сгла­жи­ва­ют­ся, либо рвет­ся мешок. Если супру­ги в бра­ке при­тер­лись, научи­лись покры­вать недо­стат­ки друг дру­га любо­вью, то полу­ча­ет­ся хоро­ший семей­ный союз. Но если при­тир­ки не про­изо­шло или оску­де­ла любовь, то начи­на­ют­ся вза­им­ные упре­ки, скан­да­лы и неред­ко семья распадается.

Выше было отме­че­но, что упре­ки часто явля­ют­ся про­яв­ле­ни­ем гор­ды­ни. Гор­ды­ня как гре­хов­ная страсть есть пол­ная про­ти­во­по­лож­ность люб­ви. Любовь – это все­гда жерт­ва, само­по­жерт­во­ва­ние ради пред­ме­та люб­ви. Гор­ды­ня же, напро­тив, не зна­ет жерт­вы, но ста­вит на пье­де­стал соб­ствен­ное «я», тре­буя жертв ради себя. Это может про­яв­лять­ся в баналь­ном эго­из­ме одно­го из супру­гов, в жела­нии без кон­ца поучать дру­го­го, стра­сти дик­то­вать свое и про­яв­лять недо­воль­ство неугод­ным резуль­та­том. Но это все­гда мож­но опи­сать сло­ва­ми: «Я луч­ше тебя, поэто­му мое мне­ние выше тво­е­го». Даже про­стое недо­воль­ство недо­стат­ка­ми супру­га, про­яв­ля­ю­ще­е­ся с тече­ни­ем вре­ме­ни, сви­де­тель­ству­ет о том, что любовь оску­де­ла, и её место вытес­ня­ет гордыня.

Что же есть любовь, кото­рая может про­ти­во­сто­ять упре­кам и при­дир­кам? Апо­стол Павел пишет: «Любовь дол­го­тер­пит, мило­серд­ству­ет, любовь не зави­ду­ет, любовь не пре­воз­но­сит­ся, не гор­дит­ся, не бес­чин­ству­ет, не ищет сво­е­го, не раз­дра­жа­ет­ся, не мыс­лит зла, не раду­ет­ся неправ­де, а сора­ду­ет­ся истине; все покры­ва­ет, все­му верит, все­го наде­ет­ся, все пере­но­сит» (1Кор.13:4-7). Такая любовь покро­ет все недо­стат­ки и не даст места раз­дра­же­нию, даже когда заме­ча­ние спра­вед­ли­во. И глав­ное – упрёк, если и про­зву­чит, не будет являть­ся эго­и­стич­ным жела­ни­ем пере­де­лать супру­га под себя, а толь­ко искрен­ним поже­ла­ни­ем исправ­ле­ния соглас­но не соб­ствен­ной воле, а воле Божьей. Ведь хри­сти­ан­ское пони­ма­ние бра­ка пред­по­ла­га­ет то, что семья – это малая Цер­ковь, где муж и жена еди­ны в жела­нии уго­дить Богу и сохра­нить любовь в Вечности.

Мож­но мно­го гово­рить об иде­аль­ной хри­сти­ан­ской семье, но мно­го ли семей соот­вет­ству­ют это­му иде­а­лу? Ред­ко в какой семье есть иде­аль­ная гар­мо­ния. Как пра­ви­ло, один из супру­гов зани­ма­ет доми­ни­ру­ю­щую пози­цию, и имен­но он ста­но­вит­ся источ­ни­ком упрё­ков и недо­воль­ства. Либо один из супру­гов име­ет тяже­лый, свар­ли­вый харак­тер, что тоже посто­ян­но выра­жа­ет­ся в при­дир­ках. Что делать вто­ро­му? Надо пони­мать, что недо­воль­но­му тоже нелег­ко, он сам нахо­дит­ся в пле­ну соб­ствен­ных стра­стей и не зна­ет, что с этим делать. Спро­си­те у жены, веч­но недо­воль­ной сво­им мужем, како­во ей в бра­ке, и она ска­жет, что ей тяже­ло и она уста­ла. Но уста­ет она не толь­ко от сво­е­го мужа, кото­рый веч­но всё дела­ет не так, но в первую оче­редь от сво­е­го соб­ствен­но­го недо­воль­ства. Очень труд­но посто­ян­но нахо­дить­ся в состо­я­нии тако­го напря­же­ния. А если ещё она пыта­ет­ся решать всё сама, дела­ет всё сама, как счи­та­ет нуж­ным, не дове­ряя мужу, то силы её быст­ро истощаются.

Возь­мем, к при­ме­ру, совсем не ред­кую ситу­а­цию, когда власт­ная, силь­ная жена коман­ду­ет в семье. Такая берет всё на себя, при­ни­ма­ет все реше­ния, управ­ля­ет всем, как семей­ный дик­та­тор. Пона­ча­лу такое поло­же­ние вещей ей может даже нра­вить­ся, а муж сми­ря­ет­ся, но с тече­ни­ем вре­ме­ни начи­на­ют про­ис­хо­дить «сбои», ведь муж, при­вык­ший к тако­му поло­же­нию вещей, про­сто устра­ня­ет­ся от важ­ных реше­ний и дел. В ито­ге жена всё тащит на себе и начи­на­ет пилить «мужа-без­дель­ни­ка», осы­пая его гра­дом упре­ков и недо­воль­ства. Ей, устав­шей, уже хочет­ся побыть жен­щи­ной, сла­бой и без­за­щит­ной, что­бы за мужем как за камен­ной сте­ной. И даже упре­ки с при­дир­ка­ми ста­но­вят­ся свое­об­раз­ной фор­мой при­влечь вни­ма­ние супру­га. Вот тут-то и начи­на­ет­ся самое инте­рес­ное. Если жена пой­мет, что отстра­нен­ность супру­га явля­ет­ся пря­мым след­стви­ем семей­но­го дик­та­та, ею же уста­нов­лен­но­го, то может «осла­бить хват­ку» и попы­тать­ся стать на рав­ных. Так­же и супруг дол­жен в такой момент не про­сто «ждать у моря пого­ды», думая, что всё обра­зу­ет­ся само по себе, а поста­рать­ся стать тем самым силь­ным муж­чи­ной, за кото­рым как за камен­ной сте­ной. А что дела­ет силь­ный, соглас­но Свя­щен­но­му Писа­нию? При­знак силь­но­го – взять на себя ношу дру­го­го. «Мы, силь­ные, долж­ны сно­сить немо­щи бес­силь­ных и не себе уго­ждать» (Рим.15:1-2). И еще: «Носи­те бре­ме­на друг дру­га, и таким обра­зом испол­ни­те закон Хри­стов» (Гал.6:2). Итак, вновь при­хо­дим к выво­ду, что здо­ро­вая нога тянет ношу за больную.

Быва­ют ситу­а­ции, когда при­дир­ки и упрё­ки ста­но­вят­ся след­стви­ем несбыв­ших­ся ожи­да­ний и неудо­вле­тво­рен­ных жела­ний. Ведь мож­но про­сто нари­со­вать себе иде­аль­но­го мужа или жену, и ждать от него или неё опре­де­лен­ных дей­ствий. Напри­мер, мно­гие жен­щи­ны хотят, что­бы муж хоро­шо зара­ба­ты­вал, пол­но­стью обес­пе­чи­вал семью, а она бы зани­ма­лась домом. А ко все­му это­му еще и «чтоб не пил, не курил и цве­ты все­гда дарил». Но когда вдруг по каким-то при­чи­нам супруг оста­ет­ся без рабо­ты или начи­на­ет зара­ба­ты­вать не боль­ше, а мень­ше, чем хоте­лось бы, жене при­хо­дит­ся самой идти рабо­тать, вме­сто того что­бы зани­мать­ся домом. В ито­ге лома­ет­ся сте­рео­тип, несбыв­ши­е­ся жела­ния транс­фор­ми­ру­ют­ся в упрё­ки, обви­не­ния, раз­дра­же­ние и т. д.

Быва­ет, что жена не соот­вет­ству­ет ожи­да­ни­ям мужа, нари­со­вав­ше­го себе образ хозяй­ки, у кото­рой дома иде­аль­ная чисто­та, на ужин пер­вое, вто­рое, ком­пот и десерт, при этом ни грам­ма уста­ло­сти и бес­ко­неч­ное жела­ние интим­ной бли­зо­сти. А когда вме­сто это­го жена бежит с рабо­ты, еле успе­ва­ет сва­рить суп и слег­ка при­брать в доме, а после про­сто валит­ся от уста­ло­сти на кро­вать совсем не для бли­зо­сти, а что­бы поспать, то и тут лома­ет­ся сте­рео­тип, неудо­вле­тво­рен­ные жела­ния пре­вра­ща­ют­ся в при­дир­ки, обви­не­ния и неред­ко супру­же­ские измены.

Но на самом деле в боль­шин­стве слу­ча­ев все эти несбыв­ши­е­ся ожи­да­ния и неудо­вле­тво­рен­ные жела­ния – это игра в одни воро­та, баналь­ный эго­изм, когда одно­му супру­гу хочет­ся, что­бы дру­гой во что бы то ни ста­ло зани­мал­ся им, удо­вле­тво­рял его потреб­но­сти. И это вновь про­яв­ле­ние гор­ды­ни и дефи­цит люб­ви. Любовь есть, но к себе люби­мо­му. Так же мож­но раз­би­рать мно­гие дру­гие быто­вые ситу­а­ции и все­гда будут обре­тать­ся одни и те же при­чи­ны – стра­сти и гре­хи. И толь­ко осо­зна­ние это­го и жела­ние испра­вить­ся само­му в таких ситу­а­ци­ях даст доб­рые пло­ды, а упре­ков и при­ди­рок ста­нет гораз­до мень­ше. А может, и вовсе сой­дут на нет.

Гибкие навыки. Как понимать себя и контролировать свои эмоции

Самоконтроль — одно из главных умений, которые помогают человеку на пути к цели. Узнаем, что это такое, и поговорим о том, как «не перегореть» на пути к долгосрочной цели.

Это часть интерактивных уроков, подготовленных образовательной платформой Level One в сотрудничестве с крупнейшими российскими экспертами.

Еще 500 уроков по 15 направлениям, от истории и архитектуры до здоровья и кулинарии на levelvan.ru/plus

посмотреть все уроки

Автор урока

Елена Ерофеева

Семейный и детский психолог, кандидат психологических наук, более 12 лет практики консультирования

Поговорим о том, как управлять своими эмоциями, но сначала вернемся к истории Давида и выясним, насколько хорошо развита у него ментализация.

🔎 Внимание к деталям — то, что необходимо развивать Давиду. В разговоре с эйчаром он описал свои эмоции, но не объяснил, почему он считает, что вызывает именно такие чувства у руководителя.

🕵️‍♂️ Как конкретно начальник ругался на Давида? Что еще происходило в офисе в этот день? Точно ли настроение начальника связано с внешним видом Давида? Может быть, у руководителя сильно болел зуб? Есть ли иные причины придирок начальства, кроме предвзятого отношения к коллективу? Если бы Давил ответил на все эти вопросы, возможно, его рассказ получился бы более подробным, а взгляд на ситуацию — объективным.

🗣 Открытый диалог. Перед тем, как идти к директору по персоналу, Давиду нужно было заглянуть в кабинет руководителя. Прямой вопрос о том, что между ними происходит, помог бы Давиду оценить ситуацию более реально.

🥽 Искаженное восприятие. Давид воспринимает коллектив как единое целое. Вывод о том, что «все впали в апатию» отражает его внутреннее состояние, а не реальную обстановку в офисе. Скорее всего, он плохо понимает чувства коллег и замещает их общими представлениями о ситуации.

➡️ У Давида плохо развита ментализация. Он умеет называть и понимать свои эмоции, но забывает о «непрозрачности чувств» других людей. Если он перестанет додумывать и научится задавать прямые вопросы, качество его ментализации улучшится.

Что лучше: купить одно красивое платье прямо сейчас или дождаться летней распродажи и за эти же деньги приобрести сразу три? Поговорим о самоконтроле и разберемся, как окружение влияет на нашу способность откладывать удовольствие на потом.

📦 Самоконтроль — это способность откладывать удовольствие, контролировать эмоции, управлять своим вниманием. В стрессовой ситуации человек с низким уровнем самоконтроля склонен к импульсивным покупкам, необдуманным поступкам, резким заявлениям. Придерживаться логики и «не рубить с плеча» получается только у тех, кто способен себя контролировать.

🍬 Зефирный эксперимент. Ученые из Стэндфордского университета выдвинули гипотезу о том, что люди, которые способны отказываться от маленьких удовольствий в моменте, добиваются более высоких результатов в учебе и работе.

🍡 Суть эксперимента. Исследователи собрали дошкольников за столом, выдали каждому по одной зефирке и предложили сделать выбор: либо съесть угощение сразу, либо подождать 15 минут и получить двойное вознаграждение. Спустя много лет выяснилось, что дети, которые сумели проявить терпение, заняли более высокое положение в обществе: закончили престижные ВУЗы, заняли руководящие должности в компаниях.

❌ Опровержение. Спустя время этот эксперимент раскритиковали. Оказалось, что ученые проводили его на детях своих коллег. Связь между выдержкой и успешной сдачей экзаменов была поставлена под сомнение. Поскольку среда, в которой росли эти дети предполагала наличие связей в сфере образования у родителей.

🍧 После того, как этот же эксперимент повторили с детьми из другой среды, взаимосвязи между успехом и выдержкой обнаружено не было.

💰 Влияние окружения на самоконтроль. Группе подростков выдали одинаковое количество денег и предложили зайти в магазин с очень высокими ценами. Перед каждым участником эксперимента встал выбор: потратить деньги здесь или дойти до следующего супермаркета, чтобы купить на эту сумму большее количество товаров. Выяснилось, что в группах, где хотя бы один из участников приводил логические доводы в пользу воздержания от неоправданных трат, большее количество покупок совершалось в магазине с низкими ценами.

➡️ Чем легче мы противостоим сиюминутному желанию удовлетворения собственных потребностей, тем меньше подвержены импульсивным покупкам и излишнему расточительству.

Телеграм-канал
Level One

Вдохновляющие посты, новые запуски и подарки только для подписчиков

подписаться

Давайте посмотрим видео о «Зефирном эксперименте» и увидим, что происходит с ребенком, который остается наедине с лакомством.

Есть цели, к которым мы идем годами: откладываем на них деньги, жертвуем свободным временем, ограничиваем себя в маленьких радостях. А когда получаем то, о чем так долго мечтали — разочаровываемся. Разберемся, почему так происходит и узнаем, как избежать синдрома выгорания.

☕️ Баланс между целью и желанием. Своевременное восполнение ресурса помогает нам не сойти с длинной дистанции. Чем долгосрочнее цель, тем внимательнее нужно относится к удовлетворению своих минимальных потребностей. Если мы любим пить кофе, но намеренно лишаем себя его ради экономии, это возможно поможет накопить некую сумму, но какой ценой.

🎯 Правильная постановка цели. Прежде чем вступать на трудный путь лишений и преодолений, нужно убедиться в том, что цель, которую мы перед собой ставим, действительно для нас важна. Порой, плохая ментализация играет с нами злую шутку. Чтобы в будущем не чувствовать себя разочарованными, в самом начале пути нужно честно ответит на вопрос: «Зачем мне это нужно?». Определить свои истинные потребности, убедиться, что они не навязаны обществом. Если мы выбрали цель, которая действительно наша, мысли о результате будут поддерживать мотивацию на протяжении всего пути.

🕺 Смена деятельности. В момент, когда хочется сдаться, необходимо разрядить обстановку, сместить фокус внимания. Если человек каждый день занимается английским языком, чтобы устроиться на работу в международную компанию, и очень от этого устал, нужно придумать личный повод для радости. Так, в перерывах между сложными заданиями он может петь, рисовать или гладить белье. Находим деятельность, которая приносит удовольствие, включаем ее в ежедневное расписание и поддерживаем себя изо всех сил.

Как научить детей регулировать свои эмоции? Что помогает справляться со злостью в стрессовой ситуации? Поговорим про самоконтроль.

👶 Детский самоконтроль. Чем раньше мы научим ребенка контролировать свои эмоции, тем проще ему будет справляться с ними во взрослой жизни.

Если малыш нарушает правила, родителям стоит 👇

1️⃣🗣 Озвучить чувства и потребности ребенка. В силу своей незрелости он неспособен сделать это самостоятельно. Например, если взрослый видит, что ребенок прыгает и смеется, можно произнести фразу: «О, ты так рад».

2️⃣☝️ Ввести ограничения. Это нужно делать коротко, без пояснений. Например, так: «У нас не дерутся».

3️⃣🤸‍♀️ Предложить альтернативу. Говорим не только о том, чего делать нельзя, но и о том, что делать можно. Например, предлагаем побить подушку, пробежаться, покричать.

4️⃣🧐 Ввести последствия. Переходить к последствиям лучше после 2-3 повторений предыдущих шагов. Если ребенок продолжает плохо себя вести и не воспринимает слова родителя, нужно сказать о том, что будет, если он не прекратит свои действия. Например, «Если ты не прекратишь прыгать по дивану, я выведу тебя из комнаты».

❗️Пропуск шагов. Ошибка многих родителей в том, что они пропускают первые три шага и сразу переходят к четвертому. Соблюдение всех шагов сводит проблемы с самоконтролем к минимуму. Ребенок постепенно учится контролировать свои импульсы, распознавать эмоции.

Для восстановления самоконтроля во взрослом возрасте нам нужно 👇

1️⃣ 💬 Понять и назвать свои чувства.

2️⃣ 🥊 Выплеснуть агрессию. Можно умыться холодной водой, пройтись по улице.

3️⃣🦶 Сконцентрироваться на своих телесных ощущениях. Встать и покачаться с ноги на ногу, перевести внимание на ощущение в ступнях и внизу живота. Это упражнение помогает снизить уровень агрессии и тревоги.

курс Level One

Общаться, дружить, любить: как строить отношения

Практический курс, который поможет построить или укрепить отношения. Мы поймем, как говорить на сложные темы: от секса и измен до воспитания детей. Команда психологов ответит на вопросы в чате, а тесты и небольшие задания помогут применить знания на практике.

Сегодня можно купить со скидкой 50%
5900₽ 2950₽

подробнее о курсе

Майкл МакКин о «Лучше звоните Солу» и о том, чем Джимми МакГилл делится с Феррисом Бьюллером.

Игра Маккина в сериале «Лучше звоните Солу : » обрела трагическое величие.

АМС

Знание того, что его дорога ведет к порогу Уолтера Уайта, позволило Better Call Saul двигаться в необычайно роскошном темпе, но третий сезон шоу вознаградил фанатов за их терпение: почти в каждом эпизоде ​​(повторно) представлены значительные Breaking Bad персонаж, от наркобарона и магната жареных цыплят Гаса Фринга до нервной корпоративной ласки Лидии Родарт-Куэйл. Но главным событием сезона стала непрекращающаяся вражда между Джимми МакГиллом (будущим Солом Гудманом) в исполнении Боба Оденкирка и его высокомерным старшим братом Чаком, которого играет Майкл Маккин. Джимми и Чак оба юристы, но на этом сходство заканчивается. Чак — острый юрист, которого уважают и боятся его сверстники, а Джимми — махинатор, компенсирующий моральной гибкостью то, чего ему не хватает в сообразительности. Первый сезон шоу закончился разоблачением того, что Чак, который внешне поддерживал восхождение своего младшего брата из почтового отделения, тайно пытался разрушить его карьеру: закон, как он утверждал, был священным, а Джимми МакГилл с юридическим образованием был чем-то вроде «шимпанзе с автоматом».

С тех пор Чак МакГилл стал персонажем Лучше звоните Солу , которого зрители любят ненавидеть, а игра МакКина приобрела своего рода трагическое величие. Когда-то блестящая карьера Чака была отодвинута на второй план из-за болезни, из-за которой у него фактически возникла аллергия на электричество, что только усилило его недовольство маневренностью Джимми. Во все тяжкие Зрители, конечно же, знают, что Чак прав, опасаясь аморальности Джимми, но его ужасные предсказания также сбываются сами собой: кем мог быть Джимми, если бы Чак прикрыл его спину, а не пытался вонзить ему в нее нож? Напряжение между братьями достигло апогея в захватывающем пятом эпизоде ​​сезона, «Шикарии», где Джимми перехитрил Чака на месте свидетельских показаний и заставил его признать, что его «состояние» существовало только в его уме. Драматическое противостояние подготовило почву для новой эры в жизни Чака; он, кажется, принимает освобождение от своего автономного существования, но не показывает никаких признаков того, что он отказывается от своего хорошо развитого чувства преследования. Могут ли шаги, направленные на психологическую устойчивость, сделать его еще большей угрозой?

Как и Оденкирк, Маккин наиболее известен своими комедиями, его карьера начинается с Laverne & Shirley до его ролей в This Is Spinal Tap , Waiting for Guffman и Clue . Но его драматические таланты в данный момент находятся на виду как на телевидении, так и на сцене, где он появляется в постановке The Little Foxes , удостоенной награды Тони, в театральном клубе Манхэттена. В выходной понедельник Маккин сел выпить кофе около 9. 0002 Slate Бруклинский офис, чтобы рассказать об эволюции Чака МакГилла, о том, что общего у Better Call Saul с Выходной день Ферриса Бьюллера и о том, как заставить детей «разбудить» классические фильмы. Мы начали с того, что было на его iPod.

Шифер : Что ты сейчас слушаешь?

Майкл МакКин: Песня Ноэля Кауарда под названием «Я пошел на чудесную вечеринку». Великие авторы комических песен также могут разбить вам сердце. Вспомните Рэнди Ньюмана. Ричард Томпсон. Элвис Костелло может писать забавно, но он также может писать, знаете ли. … Лаудон Уэйнрайт пишет одни из самых смешных песен в мире, но он также может вас убить…

com/_components/slate-paragraph/instances/cq-article-036a635478076cda5cbcc1135f8b915e-component-6@published»> Как в «Человеке, который не мог плакать».

У меня есть любимая теория, согласно которой вы должны уметь делать и то, и другое, чтобы стать великим автором песен.

Это согласуется с Better Call Saul. Боб Оденкирк на данный момент может быть наиболее известен благодаря сериалу «Во все тяжкие» , но он вошел в него как легенда скетч-комедии из «Мистер Шоу », а у Реи Сихорн был большой опыт работы в сетевых ситкомах. У тебя долгая история комедии, начиная с Laverne & Shirley 9.с 0003 по This Is Spinal Tap и остальные фильмы, которые вы сняли с Кристофером Гестом. Есть ли что-то в комиках, что нравится Винсу Гиллигану или что делает их подходящими для этого мира?

Не знаю, думаю, нас не должно сильно удивлять, что Боб может что-то сделать. Я не думаю, что комедийный спектакль — знаете, это по сути одна и та же работа, несмотря ни на что. Вы узнаете, чего хочет ваш персонаж, а затем пойдете на это. Это действительно так. Они просто напишут для вас больше шуток, если это комедия.

Вам нужно больше думать о целом, когда вы делаете комедию? Общий ритм является таким критическим элементом.

Это действительно чужая работа. Вы как бы разбрасываете свои листы повсюду, и директор собирает их в красивую, аккуратную стопку, а затем редактор сжигает их.

Моим школьным тренером по драматическому искусству был парень по имени Брюс Муни, и однажды он сказал мне: быть. Ты хочешь быть комическим актером или ты хочешь быть драматическим актером?» И я сказал: «Что такое Алан Аркин?» Потому что это то, чем я хочу быть. Я хочу быть парнем, о котором не может быть и речи. Он блестящий комедийный актер, он блестящий драматический актер. Что бы он ни делал, это то, что я хочу делать.

Так что даже в старших классах у вас было представление о том, каким актером вы хотите быть или не хотели.

com/_components/slate-paragraph/instances/cq-article-036a635478076cda5cbcc1135f8b915e-component-14@published»> Нет, нет. Я не знал. Я также учился игре на гитаре. Я думал, что, может быть, стану автором песен. Я не знал. Я просто знал, что не стану чертовым юристом или кем-то еще, для чего нужно много учиться.

Теперь забавно вспоминать ранние записи о Лучше звоните Солу , до того, как мы узнали, что Чак был одержим идеей разрушить карьеру юриста Джимми. Одна статья назвала Чака «самым милым персонажем в 9 лет».История франшизы 0002 «Во все тяжкие ». Даже вы не знали его настоящих мотивов до середины первого сезона. Это похоже на постановку пьесы, когда кто-то подходит к вам в антракте и говорит: «О, кстати, ты плохой парень».

Одна из прелестей участия в этом шоу заключается в том, что я действительно не знал, что меня ждет за углом, — это похоже на реальную жизнь. Мы не знаем, какой телефонный звонок не был сделан, что привело к тому, что вы получили работу. Мы не знали, что произойдет 10 сентября 2001 года. Никто не знает, куда заведет вас жизнь, и если хороший сериал, подобный этому, будет оставаться интересным, он должен хотя бы приблизительно соответствовать этому уровню. непредсказуемости. И я был в порядке с этим. Мне не нужно было читать библию [шоу]. Это был не мой отдел. Я полностью доверял Винсу, Питеру и остальным членам банды. Они замечательные писатели, они любят телевидение и любят актеров. Иди разберись.

Что вы знаете о том, что произойдет с Чаком в конце сериала?

Я все знаю. И я ничего не могу тебе сказать.

За исключением Джимми, Майка и нескольких других, мы не знаем, где оказывается большинство персонажей Better Call Saul , потому что они никогда не участвовали в Breaking Bad . Но как зритель, каждый предполагает, что должен произойти какой-то серьезный раскол. Было бы похоже на обман, если бы намекнули, что Чак и Джимми тусовались все 9 часов.0002 «Во все тяжкие », и шоу так и не удосужилось его показать.

У Реи Сихорн была похожая проблема. К ней подходили люди и говорили: «Ким умерла, верно?» Это просто странное предположение, которое есть у людей, и оно возникает из-за узкой фокусировки на чем-то. Можете ли вы сказать мне, кто был мэром Альбукерке во время сериала «Во все тяжкие »? Мэр никогда не упоминается. Он был мертв? Нет, был мэр, просто не придумали. Это то же самое. Ким, возможно, поумнела и сказала: «Знаешь что? К черту, я собираюсь жить в Нью-Йорке. я буду 30 ^-й -й лучший юрист в Нью-Йорке, а не второй лучший юрист в Альбукерке».

Это «второй лучший» после Чака?

[смеется] Да, это после Чака. Теперь, когда вы упомянули об этом.

Забавно, что бытует мнение, что драматические сериалы должны заканчиваться убийством своих главных героев. Как Дон Дрейпер умрет? Как Тони Сопрано собирается умереть? Есть и другие способы закончить сериал.

Я вам так скажу, последние две серии «Во все тяжкие », вероятно, настолько хороши, насколько это возможно в драматическом телевидении. И то, как были связаны все свободные нити, было просто феноменальным. Для Уолтера Уайта было невозможно полное искупление, но они нашли способ искупить его ровно настолько, чтобы его искупление было таким же ошибочным, как и его жизнь. Это замечательно.

Лучше звоните Солу — по замыслу довольно медленное шоу, но в этом сезоне появилось несколько персонажей из вселенной «Во все тяжкие », а сюжетная линия Чака получила большую отдачу в «Шикарии», где Джимми уговорил его на срыв на даче свидетельских показаний. Это напряженная битва воли между ними двумя.

Это было хорошее чтение. В этих сценах в зале суда было около 30 страниц диалогов, просто диалогов. Была плотность, чтобы вступить в это. Дэн Сакхейм, режиссер этого эпизода, позвонил мне, я был в Нью-Йорке, и сказал: «У нас есть теория, как это сделать, потому что у вас так много дел, и я ищу способ не наваливать так много». Он начал излагать это: «Если мы начнем освещать всех остальных, это даст вам больше дней, чтобы изучить свои вещи». И я сказал: «Послушай, что бы ты ни решил сделать, все в порядке. Когда вы катитесь, я буду готов, свистя мимо кладбища. Это был хороший жест, но я вообще не люблю об этом слишком много думать. Мне нравится быть готовым, мне нравится знать, что я делаю, и мне нравится не видеть штанги ворот. Потому что, как я уже сказал, реальная жизнь непредсказуема. Вы можете начать любое начинание, и крышка люка упадет под вами. Вы не знаете.

Так что это было не столько устрашающе, сколько воодушевляюще. Я знал свое дело и знал историю, я глубоко знал свои отношения с Джимми. Конструкция создавалась сценарий за сценарием, и сценаристы очень любезно говорили об этом, говоря, что наши отношения, отношения, которые Джимми и Чак развили в руках Майкла и Боба, вдохновили их и привели туда, где они не были. действительно подозреваю, что они собирались.

Они создали Чака как человека, о котором заботится Джимми. Сол Гудман в значительной степени попрощался с миром. Для него это накопление этих бочек с маслом, полных денег, в пустыне. Итак, к тому времени, когда мы добрались до 5-го эпизода 3-го сезона, гладиаторы были на арене, но у них были очень глубокие, очень сложные отношения. Если хочешь вкратце, я заставил маму гордиться, Джимми рассмешил маму. Что имеет большую ценность? Что сжигает Чака? Что Джимми не понимает в том, что сжигает Чака? Потому что Чак никогда не говорил об этом Джимми.

Одной из главных движущих сил Чака является его неспособность говорить о том, что он чувствует. У него никого нет. Когда у него есть пара сеансов с [терапевтом Чака] доктором Круз, персонажем Клеа Дюваль, мы впервые видим человека, с которым он полностью честен о себе. Представьте, что у вас есть жизнь, в которой у вас нет этого человека. Вы должны нанять профессионала, чтобы быть честным с человеком. Я думаю, это ключ к Чаку.

Как вы думаете, раньше бывшая жена Чака была для него этим человеком?

com/_components/slate-paragraph/instances/cq-article-036a635478076cda5cbcc1135f8b915e-component-31@published»> Да, но есть своего рода формальность, которую он соблюдал с женой. Это был своего рода эстетический уровень, который у них был вместе. Мы действительно не знаем, каков был их уровень близости.

Похоже, это была скорее глубокая признательность друг другу.

Думаю да, думаю да. Их близость не была исследована. В другой вселенной я могу представить себя влюбленным в Энни Кьюсак; она потрясающая актриса, блестящая, забавная женщина. Но конструкция на странице была чем-то очень скрытым, насколько это касается Чака. И дело не только в том, что Чак умалчивает, дело еще и в его неспособности понять, что действительно замечательно в Ребекке. Это прекрасно и как-то сложно.

АМС

Джимми доказал в суде, что «состояние» Чака, его гиперчувствительность к электромагнитным полям, было все в его голове, и Чак, похоже, смирился с тем, что это чисто психологическое. Терапия делает Чака более или менее опасным для Джимми?

Интересный вопрос. Можете ли вы использовать восстановление в качестве оружия? Очень возможно. Вы можете купить закрепитель и просто нанести на него немного краски, но он не закрепится. Вы все равно будете ходить по лестнице. Так что я не знаю.

Чак — большой сторонник идеи «Люди не меняются».

Да, конечно. Но он не думает о себе, когда думает о «людях», понимаете? Потому что он главный герой своей жизни.

Критик Мэтт Золлер Зейтц утверждал, что зрители внутренне ненавидят Чака в большей степени, чем Гектор Саламанка, хотя Чак просто пытается лишить Джимми адвокатского статуса, а Гектор хладнокровно убил невиновного человека. Это удивительно для вас?

Нет, потому что я понимаю корневой интерес. Есть что-то в том, чтобы болеть за парня, который нарушает правила. Это как [ Дом животных ] Дина Вормера, понимаете? Дин Вормер был прав, когда попытался закрыть Дельта Хаус. Но вы можете болеть против правил. Это разрешено. «Грязная дюжина» нарушала правила.

Я давно не смотрел Выходной день Ферриса Бьюллера , но был момент в моей жизни, когда я вдруг понял, что он мудак.

Он мудак. Абсолютно. Абсолютно.

Его сестра убийца, но она права, и в таких обстоятельствах я был бы ею.

Помню, в то время мы с Гарри Ширером видели Ферриса Бьюллера , и я подумал, что это очень весело. Я просто люблю Мэтью [Бродерик], и я думаю, что он был великолепен, и я люблю Алана Рака, так что это был действительно забавный фильм. И Гарри Ширер увидел это и сказал: «Этот парень — самый большой мудак в мире!» И я сказал: «Вы абсолютно правы». Но я не думал об этом в течение 95 минут, что я смотрел фильм. И кроме того, история показала нам, что Бен Штейн — самый большой мудак в мире.

Возможно, это не имеет большого значения для вас как для актера, но насколько законна забота Чака о неприкосновенности закона, а какая является предлогом для вендетты против его брата?

Я думаю, что это совершенно законно, и я думаю, что это то, чем он действительно живет. Но опять же, он также очень умный юрист, и он может взять обстоятельства и немного подчинить их себе. Это его работа. Я думаю, есть причина, по которой он не является адвокатом по уголовным делам.

Он не Аттикус Финч.

Нет, нет, нет. Он идет туда, где большие деньги за белые туфли, и ему это очень удобно. Вчера вечером кто-то задал вопрос: «Узнаем ли мы когда-нибудь, с чего началось это несчастье Чака?» Потому что после [Эпизода] 305 мы знаем, что это психосоматика. Мы знаем, что это у него на уме. Я не знаю, знаем ли мы, , что знают об этом, но дело в том, что я никогда не стал бы на этом останавливаться. Мне это никогда не было ужасно интересно. Как я сказал вчера вечером — и я не буду повторять это снова после сегодняшнего дня, потому что я устал это повторять, — если ваша задача — сыграть парня, который думает, что видит единорогов, вы не можете играть парня, который думает, что он видит единорогов. Вам предстоит играть за парня, который видит единорогов. Иначе воду не выдержит.

Вплоть до того момента, когда вы играете за парня, который понимает, что не видит единорогов.

Верно, или он пытается запрыгнуть на него и уехать в закат, но ничего не получается.

Есть что-то ужасно трогательное в Чаке, который так гордится силой своего интеллекта, вынужденный смириться с тем фактом, что его разум предал его.

Конечно. И он это знает. Вот почему у вас есть прекрасная сцена в конце 2-го сезона, где он заставляет Джимми признаться на пленке, и он делает это, играя то, что он действительно чувствует, но инсценируя это для выгоды Джимми, чтобы обратить Джимми. Это парень, который может взять то, что он действительно чувствует, и изобразить это определенным образом, в определенном свете, так, чтобы это было ему полезно. Это человек, который использует свое несчастье, чтобы получить то, что он хочет. Это своего рода макиавеллистский подход, который, я думаю, даже он не осознает.

И хотя это и настоящее предательство, в этот момент вы также видите, что они братья. Чак не прочь обмануть Джимми, когда думает, что это для большего блага.

Но послушай, у Джимми есть ум. Как и Чак, это просто другой бренд.

Прямо сейчас вы ставите «Маленькие лисички» на Бродвее, где Синтия Никсон и Лора Линни каждый вечер меняются ролями. Что было бы, если бы вы с Оденкирком сделали то же самое?

Даже представить сложно. Но, сказав это, я, как Майкл, должен признаться в своем восхищении некоторыми трюками Джимми. Это как наблюдать за магией крупным планом. Если вы не можете поймать парня на этом, вы говорите: «Это потрясающе, ты меня понял». Но я думаю, что Чак не может этого оценить. Когда он сказал Чаку, что получил юридическое образование и в каком колледже он получил эту степень, что-то злое начало подкрадываться ко мне. Чак подумал, что это было слишком далеко. Он думал, что, может быть, поработает в почтовом отделении, пока ему не надоест, а потом, может быть, вернется в Иллинойс и попытается заняться чем-то другим в своей жизни. Я не хотел, чтобы он работал в той же профессии, это своего рода короткая версия.

Вы давно знакомы с Оденкирком, и вы были достаточно большим фанатом Mr. Show , чтобы появиться в эпизоде. Вы знали об этом с самого начала?

О да. Я немного знал Боба, и я уже был поклонником Дэвида Кросса, и это также было скетч-шоу, которое, на мой взгляд, действительно было правильным — то, как они сделали такой всеобъемлющий, если не рассказ, они сделали полчаса, что все принадлежало друг другу. Боб всегда называл их сценами, и так оно и было. Часть целого. Я думаю, что они справились с этим не хуже, чем кто-либо после Python. Они были просто бесстрашными и жестокими. И очень, очень смешно.

Мистер Шоу был таким связующим звеном великих комиков той эпохи, что даже второстепенные роли исполнялись такими людьми, как Сара Сильверман и Джек Блэк.

Первый раз Джек попал в телевизор, ага, как черт. Очень забавно. Сразу после первого сезона шоу Мистер . Я был в Аспене, и вся банда была там: Боб, Джек, Мэрилин Райскаб, Сара и Дэвид. Это было похоже на: «Хорошо, эти парни хороши». Никто не подошел к тарелке, кто не был готов замахнуться.

Теперь вы следите за комедийными скетчами?

Некоторые. Есть канадская банда, состоящая исключительно из женщин, по имени Баронесса фон Скетч. Они веселые. Я смотрю много британского телевидения, и было скетч-шоу, наверное, лет 15 назад, под названием Smack the Pony . Поразительнй. Удивительно. И затем вы следуете за этими карьерами с тех пор. Салли Филипс сделала прекрасную карьеру, она премьер-министр Финляндии на Veep . Она прибивает это. Это забавное шоу.

Вы были в пилотной версии американского римейка «Гуща событий» , не так ли?

com/_components/slate-paragraph/instances/cq-article-036a635478076cda5cbcc1135f8b915e-component-65@published»> Да, верно. Насколько я понимаю, это не был брак, заключенный на небесах. Крис Гест был режиссером, но не в своем стиле. Это были Митч Гурвиц и Армандо [Ианнуччи]. Это был своего рода первый проход в Veep во многих отношениях. В любом случае, это не должно было быть шоу на ABC. Это действительно должно было быть HBO. Оригинал Thick of It в Великобритании, которого тоже не будет на ABC. Вы должны найти правильную обувь, если собираетесь прогуляться, а она не подошла. И, как и в любом сетевом телевидении, в комнате всегда было слишком много людей.

Я сделал пилотный проект, где он действительно достиг своего апофеоза, на мой взгляд, — святости вмешательства — в 99 или 2000 году для крупной сети. Я просто вошел в него, они просто предложили его мне. Я сказал: «Круто», деньги были хорошие, я сделал пилот. Мы сняли начальную сцену девять раз, и ребята из разогрева просили зрителей смеяться так же сильно, как и в первый раз, когда они увидели скетч. И все это время 10 или 12 разработчиков подбрасывали разные шутки для каждого прохода. Никогда не поправлялся. К тому времени, когда мы закончили съемки, было 2 часа ночи, и статисты были единственными людьми в зале, которые покорно смеялись. Это было похоже на то, что это не способ управлять железной дорогой. Я никогда не видел пилота. Я уверен, что это должно было быть дерьмом, хотя начинался он как довольно забавный сценарий с несколькими действительно хорошими людьми. Чем ты планируешь заняться? Это не способ делать что-то.

Вы упомянули режиссёрский стиль Кристофера Геста, который сложился в результате работы над фильмом « Это спинномозговая пункция » с Робом Райнером и состоит из двух основных компонентов: импровизационной актёрской игры и операторской работы в документальном стиле. Вы решили снимать Spinal Tap как документальный фильм, потому что хотели импровизировать, или вы хотели отправить рок-документальные фильмы и поняли, что вам придется импровизировать, чтобы это сработало?

Мы начали писать сценарий, потому что компания заплатила нам за написание сценария. Я думаю, что у нас получилось около полутора страниц, и мы просто сказали, что это действительно скучно. Это не даст того, что мы хотим показать. И мы сказали, хорошо, давайте действительно сделаем это в документальном стиле. Мы положим оборудование на стол, а затем соберем его по ходу дела. Думаю, примерно так это и работало.

Благодаря этому процессу вы получаете шутки, которые не могли бы получить никаким другим способом. В « Best in Show » есть сцена, где у Паркер Поузи не хватает камеры, и она набрасывается на менеджера отеля, называя его «Глупый менеджер отеля!» Трудно представить, чтобы кто-то написал такую ​​строчку.

И еще она говорит в том, что она восхищенно говорит о своем муже: «Разве он не хорош? О, он такой хороший ». И вы бы тоже не написали эту строчку, но она рассказывает историю.

Есть ли ваше выступление или проект, в котором вы участвовали, о котором вы хотели бы, чтобы люди говорили больше?

Я не особо этим занимаюсь. Я не думаю о них. Я участвовал в проектах, которые, как мне казалось, могли бы продолжаться немного дольше, было бы веселее — в основном я говорил о сценических вещах. Семь лет назад я участвовал в шоу под названием «Арфы и ангелы », которое было ревю Рэнди Ньюмана. Нас было шестеро, всего трое мужчин, трое женщин, и не было на самом деле истории, сквозной линии, но в ней было ощущение. Джек Виртел сделал продолжение, но диалога не было. Это было своего рода взглядом в голову Рэнди Ньюмана. И, конечно же, Рэнди был частью проекта, и я его фанат с 19 лет.69, он просто один из тех парней, которыми я действительно восхищаюсь. Я подумал, что, возможно, у него должна была быть другая жизнь. Это было действительно крутое шоу. Но я не жалею, потому что не думаю, что это даст вам что-нибудь. Это как желать быть выше или круче. Я думаю, вы могли бы работать над тем, чтобы быть круче, но обычно это делает вас менее круче. Но это не то, чем я занимаюсь.

com/_components/slate-paragraph/instances/cq-article-036a635478076cda5cbcc1135f8b915e-component-73@published»> Я знаю, что ты большой любитель классических фильмов Тернера. Что было последним хорошим, что вы видели на TCM?

Последнее, что я начал смотреть — и я остановил его, потому что моя жена спала, а она должна бодрствовать, чтобы увидеть это — это называлось Команда Микки по поло . Это был мультфильм о Микки Маусе 30-х годов, и в нем был Чарли Чаплин — все эти звезды 20-х и 30-х годов. Я записал The Thing From Another World , и на самом деле я написал это в Твиттере, я сказал: «Мне действительно не нужно это смотреть, потому что я выучил это наизусть, но я все равно запишу это». Это действительно замечательный фильм. Все слухи о том, что Ховард Хоукс руководил большей частью этого. Кто знает? Он был одним из продюсеров, он всегда говорил, что режиссером выступил Кристиан Найби. Но в нем есть такое ощущение перекрывающихся диалогов. Думаю, это мой последний проезд в TCM. Но это то, что я делаю — когда телевизор разогревается, я нажимаю 82, я собираюсь посмотреть, что там происходит, и есть несколько фильмов, например, если они прямо в середине, это типа: «О, черт, Я никуда не пойду.» Все о Еве включено. Я должен увидеть эту сцену, а потом, о, эту сцену, а потом, о, я должен увидеть, как он говорит: «Ты слишком мал для этого жеста». Вот такой я фанат.

И самое удивительное, что когда мы потеряли славного лидера, он все еще здесь. Это по-прежнему его канал. Я люблю старые фильмы, и когда у меня есть друзья с маленькими детьми, я сейчас работаю с парнем, и он любит кино, но он никогда не видел Ровно полдень . Он никогда не видел Сокровища Сьерра-Мадре , и его как будто хочется встряхнуть. Это как: «Вы должны посмотреть эти фильмы, и когда ваши дети немного подрастут» — потому что его дети маленькие — «убедитесь, что они не воротят нос от фильма, потому что он черно-белый или У него много спецэффектов». Покажите им фильмы, которые их захватят. Например, первые 20 минут « больших надежд » Дэвида Лина. Вы показываете это десятилетнему ребенку, когда Пип бродит по кладбищу. Типа, черт возьми, если пацана это не зацепило, то пусть идет сам по себе. Но убедитесь, что вы даете им возможность проснуться о старых фильмах, потому что это похоже на открытие пещеры, полной сокровищ.

Во все тяжкие

Обзор

Better Call Saul: Сезон 4, Эпизод 3 моменты. Трагикомические драмы Джимми Макгилла сами по себе чертовски хороши для телевидения, даже без притаившегося на горизонте призрака Уолтера Уайта в темной шляпе! Но с учетом сказанного, персонаж из «Во все тяжкие» эпически появляется в эпизоде ​​этой недели (нет, не 9).0343 тот

персонаж, но все же значимый) — и если вы издали небольшой писк, увидев его, ну хей. Я тоже, приятель. Я тоже.

Но мы вернемся к этому через минуту. Первое, что нужно сделать в этом эпизоде, — навести порядок в предыдущем эпизоде, из-за которого Артуро умер, а Начо оказался в глубокой, глубокой беде с Гасом Фрингом. Чтобы скрыть первое убийство, люди Гаса устраивают фальшивую придорожную засаду, создавая впечатление, что Артуро был застрелен при перевозке наркотиков банды Саламанки. (Примечание: покойся с миром, Артуро, но также и с великолепным Шевелем, которому потребовалось около 7000 пуль при создании этой сцены. Жестоко!)

Неожиданный поворот: Артуро не отправился бы в это путешествие в одиночку, а это значит, что Начо должен сесть в разбитую машину — и ему тоже придется принять пулю. Он ранен в плечо, выбирается, морщась, и поворачивается к Виктору и Тайрусу.

«Я могу позвонить сейчас?» — спрашивает он, но его последние слова обрываются, когда Тайрус снова стреляет в него — на этот раз в живот.

— Надо сделать так, чтобы это выглядело правдоподобно, — говорит Тайрус, пожимая плечами, словно ему все равно, выживет ли Начо после ранения.

К тому времени, когда близнецы находят Начо, он уже в плохом состоянии, а дежурный врач (наш старый друг ветеринар) не совсем доволен тем, что близнецы Саламанки вызвали его, чтобы спасти его. После операции и нюхания раны (чтобы проверить наличие перфорации кишечника! Чем больше вы знаете!), он покидает Начо с предупреждением никогда, никогда больше не связываться с ним… возможно, поэтому он не фигурировал в сериале. актерский состав сериала «Во все тяжкие ».

Но эй, говоря о Во все тяжкие ! Сообщив Варге о «краже» наркотиков, Гас получает приказ, который должен заинтересовать любого уважающего себя болельщика: найти поставщика по эту (американскую) сторону границы. Его следующая остановка — лаборатория, где он находит услужливого, верного химика с даром сочинять хитрые тексты, которые мы все уже видели раньше: дамы и господа, это Гейл Беттикер! (Поет песню Тома Лерера «Elements», потому что, конечно же, это он. Ой, Гейл. Мы скучали по тебе, большой ботаник. ) Этот Гейл, однако, моложе, бородатый, и пока не участвует в преступном предприятии Гаса Фринга, за исключением проверки чистота метамфетамина других человек, который, как он указывает, далек от качества и пронизан загрязняющими веществами. (Возможно, как порошок чили? А???) Но когда он предлагает приготовить продукт сам, Гас отказывается.

«Ты был создан для лучших вещей», — говорит Гас. Зная то, что мы знаем о том, чем все закончилось для Гейла, эта фраза кажется ужасно грустной.

В более веселой ноте также происходит афера — и в игру вступает еще одно знакомое лицо. Когда Майк отказывается участвовать в ограблении Джимми Хаммела, Джимми обращается к своему другу-ветеринару-преступнику за альтернативным взломщиком замков, которым оказывается не кто иной, как Айра из Ваманоса Песта. Как описывает это Джимми, ограбление должно быть простым делом: десять минут, чтобы войти, поменять причудливую статуэтку на дешевую подделку и выбраться. Но, как и многие из самых продуманных планов Джимми МакГилла, этот идет наперекосяк — в данном случае, когда выясняется, что один из владельцев копировальной мастерской ночует в своем офисе. Ира ныряет под стол, когда мужчина выходит из ванной и звонит своей жене, что приводит к лучшему смеху в эпизоде, когда мы обнаруживаем, что он попал в немилость за самую классическую супружескую ошибку.

«Ты говоришь, что я легкомысленный, что мне все равно», — стонет он. «Но это очень, очень дорогой пылесос!»

Да, верно: ксерокс — это тот придурок, который купил своей жене пылесос и пытался выдать его за подарок. (И, честно говоря, спать в его кабинете — не меньше, чем он того заслуживает.) Запертый под столом, у Иры нет другого выбора, кроме как подождать, пока он снова не останется один, а затем позвонить Джимми, чтобы тот помог ему — что он и делает, используя какую-то магию. метод угона автомобиля, чтобы отправить седан мистера Фотокопировального прочь, с сигналом тревоги, когда он отчаянно гонится за ним. Ограбление Хаммеля завершено!

Это милый момент легкомыслия — единственный в эпизоде, который начинается и заканчивается на гораздо более мрачной ноте. Потому что после визита в Меса-Верде, где сам размах предстоящего расширения фирмы, кажется, обескураживает ее, Ким возвращается домой и раскрывает Джимми то, что она скрывала: письмо Чака. Она предлагает оставить его в покое, пока он читает это; вместо этого он читает его вслух, одновременно съедая тарелку хлопьев, пережевывая и причмокивая последние слова брата. Вопреки тому, что ожидала Ким, в письме вовсе нет ненависти; четко написанное до их последней ссоры (и, возможно, до того, как Джимми получил юридическое образование), оно сдержанное, но доброе, Чак пишет, что гордится Джимми и всегда будет в его углу. Джимми, продолжая жевать, не плачет.

Но Ким хочет и не может остановиться.

«Мне нужна минутка», — говорит она, когда Джимми поднимается, чтобы следовать за ней — и трещина в их отношениях становится чуть шире. Она не хочет, чтобы он утешал ее.

Она закрывает дверь перед его носом.

Обзор эпизодов

BCS_405_NW_0312_1018-RT

Лучше звоните Солу

Сол Гудман, впервые представленный в «Во все тяжкие », получает собственный приквел.

 

type
seasons
rating
genre
stream service

Kelly McParland : Кость устала и у нее закончились идеи, но либералам Онтарио может и не понадобиться Пэт Сорбара, чтобы спасти их

Жители Онтарио уже показали, что они могут переносить огромное количество правительственных махинаций, не стремясь сместить виновных.

Получайте последние новости от Келли Макпарланд прямо на свой почтовый ящик

Автор статьи:

Келли Макпарланд

Дата публикации:

04 ноября 2016 г.  •  4 ноября 2016 г.  • Sa bar 90 минут чтения 0• за пределами Куинс-парка в Торонто, вторник, 1 ноября 2016 г. Фото Антонеллы Артузо/Toronto Sun/Postmedia Network

Содержание статьи

Заместитель премьер-министра Онтарио Деб Мэтьюз выступила перед микрофонами в среду, объясняя последний скандал, чтобы запятнать правительство, которое кажется не может прожить и дня без очередного смущения.

Объявление 2

История продолжается ниже

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

Неважно, что Пэт Сорбара, ближайший советник премьер-министра Кэтлин Уинн, партийный руководитель и руководитель команды по переизбранию либералов, обвиняется в двух пунктах обвинения во взяточничестве в соответствии с провинциальным Законом о выборах за деятельность, связанную с дополнительными выборами 2015 года в Садбери.

Приносим свои извинения, но это видео не удалось загрузить.

Попробуйте обновить браузер или
нажмите здесь, чтобы посмотреть другие видео от нашей команды.

Келли Макпарланд: Кости устали и у них закончились идеи, но либералам Онтарио может не понадобиться Пэт Сорбара, чтобы спасти их. Они заботятся только о РЕАЛЬНЫХ проблемах, таких как образование и здравоохранение. Возможно, это был не лучший аргумент, учитывая, что министр образования весь день пытался избежать признания того, что у провинции нет запасного плана на случай возможной забастовки школьных автобусов, и всего через несколько недель после ожесточенной конфронтации с врачами Онтарио. Но Винн сделала аналогичное заявление накануне, и Мэтьюз придерживался сценария.

NP Platformed

Информационный бюллетень NP Comment от обозревателя Колби Коша и редакторов NP Comment решает важные темы смело, воодушевленно и остроумно. Получайте NP Platformed на свой почтовый ящик в будние дни к 16:00. ЕТ.

Адрес электронной почты

Нажав кнопку подписки, вы соглашаетесь получать вышеуказанный информационный бюллетень от Postmedia Network Inc. Вы можете отказаться от подписки в любое время, нажав на ссылку отказа от подписки в нижней части наших электронных писем. Постмедиа Сеть Inc. | 365 Bloor Street East, Торонто, Онтарио, M4W 3L4 | 416-383-2300

Содержание статьи

Объявление 3

История продолжается ниже

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

Судя по реакции СМИ, Винн и Мэтьюзу предстоит нелегкий путь. Даже сверхлояльная Toronto Star не поддалась на провокацию, написав в редакционной статье, что Сорбара должен был быть выброшен за борт во время выборов, когда обвинения впервые стали известны. «Вместо этого она осталась со своим помощником и усугубила ситуацию в прошлом месяце, доверив ей всю предвыборную кампанию либералов 2018 года, назначив ее генерального директора и директора», — говорится в сообщении. «Вместо того, чтобы дистанцироваться от потенциального скандала, она подошла еще ближе».

Верно, но либералы так долго жались к скандалу, что сомнительно, что они смогут приблизиться, не будучи проглоченными целиком. Забудьте о десятилетии Далтона МакГинти и двух годах совершеннолетия Уинна, одни только последние несколько месяцев представляют собой катастрофу на всю жизнь для большинства правительств.

Объявление 4

История продолжается ниже

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

Усилия Винн отмести опасения по поводу своего друга и советника, едва дали ей время отдышаться от ужасающих тюремных испытаний, выпавших на долю 23-летнего Адама Капая, который провел четыре года в одиночной камере, ни разу не доведенный до суд, содержался один в камере 23 часа в сутки при постоянно горящем свете.

Дэйв Томас / SunMedia Фото Дэйва Томаса / SunMedia

Правительство Винна получило 50 отчетов о ситуации, о которых генеральный прокурор Ясир Накви был проинформирован девять месяцев назад, но лучшее, на что Винн смогла собраться, — это признание того, что ситуация «тревожит». и она была уверена, что кто-то изучает это.

До этого были многомесячные попытки избежать критики за практику партии продавать доступ к Винн и ее высшим министрам в обмен на огромные пожертвования. Даже после того, как премьер, наконец, сдался и запретил все подобные действия (хотя по-прежнему разрешал ходатайства по телефону или электронной почте), сообщалось, что либеральные коммивояжеры получили указание сделать последний выжим на 2 миллиона долларов, прежде чем новые правила вступят в силу.

Реклама 5

История продолжается ниже

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

Либералы несколько недель лихорадочно работали над тем, чтобы погасить вспышку гнева по поводу стремительного роста тарифов на электроэнергию. Правительство отменило проекты по возобновляемым источникам энергии на сумму 3,8 миллиарда долларов, которые никогда не должны были быть подписаны, объявило о возврате по счетам домохозяйств менее чем через год после отмены предыдущей субсидии, ему было приказано выплатить 25 миллионов долларов за остановку проекта ветроэнергетики, и было подписано денежное соглашение. экономия на покупке электроэнергии у Квебека, но без особого эффекта. Винн освистали на пахотном матче, как только она произнесла слово «гидро».

Винн еще ни разу не признала неверных суждений, не говоря уже о том, чтобы признать, что ее правительство устало до костей и обанкротилось от идей.

И это еще не все. Обеспокоенные перспективами переизбрания после поражения на трех дополнительных выборах подряд, либералы незаметно обратились к своим друзьям из профсоюзов образования, которые вложили миллионы в предыдущие либеральные кампании, с предложением продлить существующие контракты после запланированного на 2018 год голосования, спасая правительство. — за государственный счет — от потенциально спорных переговоров за несколько месяцев до выборов. При всем этом последнее, в чем либералы нуждались, — это удар по их обещанию сбалансировать бюджет, но тут появился генеральный аудитор Бонни Лисик, которой либералам еще не удалось полностью заткнуть рот, чтобы объявить, что отчетность правительства на несколько миллиардов, и в преддверии выборов дефицит составит 2,6 миллиарда долларов.

Объявление 6

История продолжается ниже

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

Винн до сих пор не признала ни одного случая неправомерного суждения, не говоря уже о том, чтобы признать, что ее правительство чертовски устало и обанкротилось от идей. Она и министр финансов Чарльз Соуза появились на тщательно подготовленной фотосессии в продуктовом магазине Торонто, чтобы подчеркнуть, что теперь жители Онтарио могут покупать вино вместе с продуктами, как будто вся провинция только что доказала свою зрелость, чтобы ей можно было доверять в отношении алкоголя. Возможно, ее правительство считает, что жителей Онтарио можно подкупить более легким доступом к алкоголю, или, возможно, оно надеется, что поток плохих новостей настолько захлестнет избирателей, что они перестанут обращать на них внимание.

Дальше не так много, но жители Онтарио уже продемонстрировали, что они могут выдержать огромное количество правительственных уговоров, не пытаясь сместить виновных. И с таким уровнем безразличия, возможно, им даже не понадобится Пэт Сорбара, чтобы вытащить жир из огня.

National Post

Поделитесь этой статьей в своей социальной сети

Получайте последние новости от Келли Макпарланд прямо на свой почтовый ящик

Реклама

История продолжается ниже

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

1. Это только что: Estée Lauder Advanced Night Repair Крем для кожи вокруг глаз с суперзарядом, Hey Humans Натуральный дезодорант без содержания алюминия

   Три новых косметических продукта, которые мы попробовали на этой неделе.

   2 часа назад Мода и красота

2. Canada Goose и October’s Very Own анонсируют коллекцию этого года

   Включает переосмысленные предметы наследия

   1 день назад Стиль и красота

3. Объявление 1

   История продолжается ниже

   Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.