Свобода воли как философский первопринцип. «я» как интеллектуальная интуиция. Воля и сущность бытия в противопоставлении объекта и субъекта.
???
Скептицизм и солипсизм, их философские основания
Основателем скептицизма считают Пиррона. На его воззрение сильное влияние оказал Демокрит.
Философов больше
интересовал не столько вопрос о том,
что есть и как существует мир, сколько
вопрос о том, как надо жить в этом мире,
чтобы избежать угрожающих со всех сторон
бедствий. По Пирону, философ – это тот,
кто стремиться к счастью, а оно состоит
в невозмутимости и в отсутствии страданий.
Скептицизм Перрона — это не полный
агностицизм: безусловно достоверны для
нас наши чувственные восприятия, когда
мы рассматриваем их лишь как явления.
Если нечто кажется нам сладким или
горьким, следует высказаться так: «Это
кажется мне горьким или сладким».
Воздержание от категорического суждения
об истинной природе вещей рождает
чувство невозмутимости, безмятежности.
Солипсизм (от лат. solus, «один», и лат. ipse, «сам») — радикальный и спорный философский подход, антагонистичный как материализму, так и идеализму. Его можно классифицировать как крайнюю форму субъективного идеализма, в которой несомненной реальностью признается только мыслящий субъект, а все остальное объявляется существующим лишь в сознании индивида.
В различных трактовках подразумевает:
Сомнение в реальности и/или достоверности всего сущего,
Отрицание реальности всего, кроме собственного Я,
Отрицание духовности всего, кроме собственного Я.
Считается,
что понятие солипсизм ввёл Рене
Декарт,
известный французский математик и
философ, в его работах солипсизм получил
первое глубокое исследование, благодаря
чему солипсизм стал популярным.
Одним
из наиболее спорных моментов солипсизма
является его непротиворечивость, попытки
опровергнуть которую так и не увенчались
заметным успехом.
Немецкая классическая философия: единство идей и движущие принципы. Универсальная проблематика, как кульминационный пункт интеллектуального развития.
Начало Просвещения в немецкой философии теснейшим образом связано со знаменитым Христианом Вольфом (!679 – 1754), который систематизировал и популяризировал учение Г.Лейбница. Многие философы не только в Германии, но и в России ,например М.В. Ломоносов, учились у Х. Вольфа, который впервые в Германии разработал систему, охватившую основные области философской культуры.
К этому
времени было создано выдающиеся
произведение Адама Смита «Исследование
о природе и причинах богатства народов».
Выдающуюся
роль в развитии немецкой философской
культуры сыграли Г.Э Лессинг, И.Г.Гердер,
немецкие философствующие романтики –
прежде всего Ф.Шлегель, теолог и философ
Ф. Шлейермархер, Крупные ученые- мыслители
В. и А. Гумбольдты. Величайшим взлетом
немецкой гуманистической культуры
явились творения гигантов мысли и
художественно- эстетической культуры,
как И.
Карта сайта
Главная Обучение Библиотека Карта сайта
|
Зерноград)
2.014.01свободная воля | Определение, детерминизм и факты
Г.
Э. Мур
Посмотреть все СМИ
- Ключевые люди:
- Эразмус Серен Кьеркегор Уильям Джеймс Фридрих Вильгельм Йозеф фон Шеллинг Корнелиус Отто Янсен
- Похожие темы:
- автономия детерминизм волюнтаризм компатибилизм выбор
См. весь связанный контент →
свобода воли , в философии и науке предполагаемая власть или способность людей принимать решения или совершать действия независимо от любого предшествующего события или состояния вселенной. Аргументы в пользу свободы воли основывались на субъективном опыте свободы, на чувстве вины, на богооткровенной религии и на общем допущении индивидуальной моральной ответственности, которое лежит в основе концепций закона, вознаграждения, наказания и стимула. В богословии существование свободы воли должно быть примирено с Божьим всеведением и благоволением и с божественной благодатью, которая якобы необходима для всякого похвального поступка. Отличительной чертой экзистенциализма является концепция радикальной, вечной и часто мучительной свободы выбора.
Жан-Поль Сартр (1905–80), например, говорил о человеке, «обреченном на свободу».
Существование свободы воли отрицают некоторые сторонники детерминизма, тезиса о том, что каждое событие во Вселенной причинно неизбежно. Детерминизм подразумевает, что в ситуации, когда люди принимают определенное решение или совершают определенное действие, невозможно, чтобы они могли принять какое-либо другое решение или совершить какое-либо другое действие. Другими словами, никогда не бывает так, чтобы люди могли решить или действовать иначе, чем они действительно сделали. Философы и ученые, которые считают, что детерминизм в этом смысле несовместим со свободой воли, известны как «жесткие» детерминисты.
Подробнее по этой теме
философия разума: свобода воли
Проблема, которая восходит по крайней мере к Средневековью, заключается в том, подрывается ли моральная ответственность человека за действие всеведением…
Напротив, так называемые «мягкие» детерминисты, также называемые компатибилистами, считают, что детерминизм и свободная воля в конце концов совместимы.
В большинстве случаев мягкие детерминисты пытаются достичь этого примирения, тонко пересматривая или ослабляя общепринятое понятие свободы воли. Современные мягкие детерминисты включают английского философа Г.Е. Мур (1873–1919 гг.)58), который считал, что действовать свободно означает лишь то, что человек поступил бы иначе, если бы решил поступить так (даже если на самом деле он не мог решиться на это), и американский философ Гарри Франкфурт (род. 1929), который утверждал, что действовать свободно означает отождествлять себя со своими желаниями или одобрять их (даже если эти желания таковы, что нельзя не действовать в соответствии с ними).
Крайней альтернативой детерминизму является индетерминизм, представление о том, что по крайней мере некоторые события не имеют детерминированной причины, а происходят случайно или случайно. Индетерминизм в некоторой степени поддерживается исследованиями в области квантовой механики, которые предполагают, что некоторые события на квантовом уровне в принципе непредсказуемы (и, следовательно, случайны).
Философы и ученые, которые верят, что Вселенная недетерминистична и что люди обладают свободой воли, известны как «либертарианцы» (либертарианство в этом смысле не следует путать со школой политической философии, называемой либертарианством). Хотя можно считать, что Вселенная недетерминистична и что человеческие действия, тем не менее, детерминированы, немногие современные философы защищают эту точку зрения.
Либертарианство уязвимо перед так называемым возражением «понятности», которое указывает на то, что люди не могут иметь больше контроля над чисто случайным действием, чем над действием, которое детерминистически неизбежно; ни в том, ни в другом случае свобода воли не входит в картину. Следовательно, если человеческие действия недетерминированы, свободы воли не существует. См. также свобода воли и моральная ответственность.
Редакторы Британской энциклопедии Эта статья была недавно отредактирована и обновлена Брайаном Дуиньяном.
Первые принципы: строительные блоки истинного знания
Мышление на основе первых принципов — один из лучших способов реконструировать сложные проблемы и раскрыть творческие возможности. Иногда это называют «рассуждением из первых принципов». Идея состоит в том, чтобы разбить сложные проблемы на основные элементы, а затем собрать их заново с нуля. Это один из лучших способов научиться думать самостоятельно, раскрыть свой творческий потенциал и перейти от линейных результатов к нелинейным.
Этот подход использовался философом Аристотелем, а сейчас используется Илоном Маском и Чарли Мангером. Это позволяет им прорваться сквозь туман ложных рассуждений и неадекватных аналогий, чтобы увидеть возможности, которые упускают другие.
«Я не знаю, что с людьми: они не учатся, понимая; они учат каким-то другим способом — наизусть или что-то в этом роде. Их знание так хрупко!»
— Ричард Фейнман
Основы
Первый принцип — это основополагающее положение или допущение, которое стоит особняком.
Мы не можем вывести первые принципы из какого-либо другого предложения или предположения.
Аристотель, написав [1] о первых принципах, сказал:
В каждом систематическом исследовании (methodos), где есть первые принципы, или причины, или элементы, знание и наука являются результатом приобретения знания о них; ибо мы думаем, что знаем что-то на тот случай, если приобретем знание первопричин, первооснов, вплоть до элементов.
Позже он связал идею со знанием, определив первые принципы как «первую основу, из которой познается вещь». [2]
Поиск первых принципов не уникален для философии. Все великие мыслители делают это.
Рассуждения, основанные на первых принципах, устраняют нечистоту предположений и условностей. Остается самое необходимое. Это одна из лучших ментальных моделей, которую вы можете использовать для улучшения своего мышления, потому что основы позволяют вам увидеть, где рассуждения по аналогии могут вас сбить с пути.
Тренер и похититель игр
Мы с моим другом Майком Ломбарди (бывшим руководителем НФЛ) как-то вечером ужинали в Лос-Анджелесе, и он сказал: «Не каждый тренер на самом деле тренер. Некоторые из них просто воруют».
Каждая игра, которую мы видим в НФЛ, в какой-то момент была создана кем-то, кто думал: «Что произойдет, если игроки сделают это?» и вышел и проверил идею. С тех пор были созданы тысячи, если не миллионы пьес. Это часть работы тренера. Они оценивают, что физически возможно, а также слабости других команд и возможности своих игроков, и создают игры, которые предназначены для того, чтобы дать их командам преимущество.
Тренер рассуждает из первых принципов. Правила футбола — это первые принципы: они определяют, что можно делать, а что нельзя. Все возможно, если это не противоречит правилам.
Плейстилер отрабатывает то, что уже сделано. Конечно, может быть, он что-то там подправил, но по большому счету он просто копирует то, что создал кто-то другой.
Хотя и тренер, и похититель плейстейлеров начинают с чего-то, что уже существует, они, как правило, получают разные результаты. Эти два человека кажутся большинству из нас одинаковыми в кулуарах или во время просмотра игры по телевизору. Действительно, большую часть времени они выглядят одинаково, но когда что-то идет не так, разница становится очевидной. И тренер, и похититель игры называют удачные и неудачные игры. Однако только тренер может определить, почему игра была успешной или неудачной, и придумать, как ее скорректировать. Тренер, в отличие от похитителя игры, понимает, для чего была разработана игра и где она пошла не так, поэтому он может легко скорректировать курс. Плейстилер понятия не имеет, что происходит. Он не понимает разницы между тем, что не сработало, и тем, что сыграло на руку другой команде.
Маск идентифицировал бы похитителя игры как человека, который рассуждает по аналогии, а тренера — как того, кто рассуждает по основным принципам. Когда вы управляете командой, вам нужен главный тренер, а не похититель игр.
(Если вы спортивный болельщик, вам нужно только взглянуть на разницу между «Кливленд Браунс» и «Нью-Ингленд Пэтриотс».)
Мы все находимся где-то посередине между тренером и похитителем. Мы рассуждаем по первым принципам, по аналогии или по смеси того и другого.
Другой способ думать об этом различии исходит от другого друга, Тима Урбана. Он говорит [3] это как разница между поваром и поваром. Хотя эти термины часто используются взаимозаменяемо, существует важный нюанс. Шеф-повар — это первопроходец, человек, который изобретает рецепты. Он знает сырые ингредиенты и как их сочетать. Повар, который рассуждает по аналогии, использует рецепт. Он создает нечто, возможно, с небольшими вариациями, уже созданное.
Разница между рассуждениями по первым принципам и рассуждениями по аналогии подобна разнице между поваром и поваром. Если повар потеряет рецепт, ему конец. Шеф-повар, с другой стороны, понимает вкусовые профили и сочетания на таком фундаментальном уровне, что даже не использует рецепт.
У него есть реальные знания, а не ноу-хау.
Власть
Многое из того, во что мы верим, основано на том, что некая авторитетная фигура говорит нам, что что-то верно. В детстве мы учимся переставать задавать вопросы, когда нам говорят: «Потому что я так сказал». (Подробнее об этом позже.) Став взрослыми, мы учимся переставать задавать вопросы, когда люди говорят: «Потому что так оно и работает». Неявное сообщение звучит так: «К черту понимание — заткнись и перестань беспокоить меня». Это не преднамеренно или лично. Хорошо, иногда это личное, но в большинстве случаев это не так.
Если вы категорически отвергаете догмы, вы часто становитесь проблемой: учеником, который вечно пристает к учителю. Ребенок, который всегда задает вопросы и никогда не позволяет тебе спокойно готовить ужин. Сотрудник, который всегда замедляет работу, спрашивая, почему.
Но когда ты не можешь передумать, ты умираешь. Когда-то Sears считалась несокрушимой, пока ее не взяла на себя Wal-Mart.
Sears не смог увидеть изменения мира. Приспособиться к изменениям невероятно сложно, когда они вступают в противоречие с тем, что принесло такой большой успех. Как метко заметил Эптон Синклер, «трудно заставить человека что-то понять, если его зарплата зависит от того, что он этого не понимает». Wal-Mart не смогла увидеть изменения в мире и теперь подвергается нападкам со стороны Amazon.
Если мы так и не научимся разбирать что-то на части, проверять предположения и реконструировать это, мы в конечном итоге окажемся в ловушке того, что говорят нам другие люди, — в ловушке того, как все делалось всегда. Когда окружающая среда меняется, мы просто продолжаем, как если бы все было по-прежнему.
Рассуждения о первых принципах прорезают догму и снимают шоры. Мы можем видеть мир таким, какой он есть, и видеть, что возможно.
Когда дело доходит до этого, все, что не является законом природы, является просто общим верованием. Деньги — это общее убеждение. Так и граница. Как и биткойны.
Список можно продолжить.
Некоторые из нас, естественно, скептически относятся к тому, что нам говорят. Возможно, это не совпадает с нашим опытом. Может быть, это что-то, что раньше было правдой, но уже не так. А может быть, мы просто по-разному думаем о чем-то.
«Понимать — значит знать, что делать».
— Витгенштейн
Методы установления первых принципов
Существует много способов установить первые принципы. Давайте посмотрим на некоторые из них.
Сократовские вопросы
Сократовские вопросы могут быть использованы для установления первых принципов посредством строгого анализа. Это дисциплинированный процесс вопросов, используемый для установления истины, выявления лежащих в основе предположений и отделения знания от невежества. Ключевое различие между сократовскими вопросами и обычными дискуссиями состоит в том, что первые стремятся систематически вывести первые принципы. Сократовские вопросы обычно следуют следующему процессу:
- Прояснение вашего мышления и объяснение происхождения ваших идей (Почему я так думаю? Что именно я думаю?)
- Сомнительные предположения (Откуда я знаю, что это правда? Что, если бы я думал наоборот?)
- Поиск доказательств (Как я могу подтвердить это? Каковы источники?)
- Рассмотрение альтернативных точек зрения (Что могут подумать другие? Откуда мне знать, что я прав?)
- Изучение последствий и последствий (Что, если я ошибаюсь? Каковы последствия, если я ошибаюсь?)
- Вопросы к первоначальным вопросам (Почему я так подумал? Был ли я прав? Какие выводы я могу сделать из процесса рассуждений?)
Этот процесс не позволяет вам полагаться на свою интуицию и ограничивает сильные эмоциональные реакции.
Этот процесс поможет вам построить что-то долговечное.
«Потому что я так сказал» или «Пять почему»
Дети инстинктивно мыслят в соответствии с первыми принципами. Так же, как и мы, они хотят понять , что происходит в мире. Для этого они интуитивно пробиваются сквозь туман с помощью игры, которую некоторые родители ненавидят.
«Почему?»
«Почему?»
«Почему?»
Вот пример, который неоднократно повторялся у меня дома:
«Пора чистить зубы и готовиться ко сну».
«Почему?»
«Потому что нам нужно заботиться о своем теле, а значит, нам нужен сон».
«Зачем нам нужен сон?»
«Потому что мы бы умерли, если бы никогда не спали».
«Почему это заставит нас умереть?»
«Не знаю; пойдем посмотрим».
Дети просто пытаются понять, почему взрослые что-то говорят или почему они хотят, чтобы они что-то сделали.
В первый раз, когда ваш ребенок играет в эту игру, она кажется милой, но для большинства учителей и родителей она со временем начинает раздражать.
Тогда ответ становится тем, что моя мама говорила мне: «Потому что я так сказала!» (Люблю тебя, мама.)
Конечно, я не всегда так терпелива с детьми. Например, я раздражаюсь, когда мы опаздываем в школу, или когда мы в пути уже 12 часов, или я слишком много пытаюсь уложиться в отведенное нам время. Тем не менее, я стараюсь никогда не говорить: «Потому что я так сказал».
Люди ненавидят ответ «потому что я так сказал» по двум причинам, обе из которых проявляются и в корпоративном мире. Первая причина, по которой мы ненавидим игру, заключается в том, что мы чувствуем, что она нас замедляет. Мы знаем, чего хотим достичь, и этот ответ создает ненужное торможение. Вторая причина, по которой мы ненавидим эту игру, заключается в том, что после одного или двух вопросов мы часто теряемся. Мы на самом деле не знаем, почему. Столкнувшись с собственным невежеством, мы прибегаем к самообороне.
Я помню, как на собраниях спрашивал людей, почему мы делаем что-то именно так или почему они думают, что это правда.
Поначалу к такому подходу относились с умеренной терпимостью. Однако после трех «почему» вы часто оказываетесь на другом конце какой-то версии «мы можем отключить это».
Можете ли вы представить, как это будет происходить с Илоном Маском? Ричард Фейнман? Чарли Мангер? Маск построил бы бизнес на миллиард долларов, чтобы доказать, что вы ошибаетесь, Фейнман решил бы, что вы идиот, а Мангер получил бы прибыль, основанную на вашей неспособности продумать проблему.
«Наука — это способ мышления в гораздо большей степени, чем совокупность знаний».
— Карл Саган
Примеры первых принципов в действии
Чтобы лучше понять, как работает рассуждение на основе первых принципов, давайте рассмотрим четыре примера.
Илон Маск и SpaceX
Возможно, никто не воплощает в жизнь принципы первых принципов лучше, чем Илон Маск. Он один из самых смелых предпринимателей, которых когда-либо видел мир. Мои дети (3-й и 2-й классы) называют его реальным Тони Старком, тем самым удобно предоставляя мне время, чтобы напомнить им, что к четвертому классу Маск читал Британскую энциклопедию, а не покемонов.
Что самое интересное в Маске, так это не то, что он думает, а то, как он думает:
Я думаю, что процесс мышления людей слишком связан условностями или аналогиями с предыдущим опытом. Редко когда люди пытаются что-то придумать, исходя из первых принципов. Они скажут: «Мы сделаем это, потому что так всегда делалось». Или они не будут этого делать, потому что: «Ну, никто никогда этого не делал, так что это не должно быть хорошо. Но это просто нелепый способ думать. Вы должны строить рассуждения с нуля — «из первых принципов» — это фраза, которая используется в физике. Вы смотрите на основы и строите свои рассуждения на их основе, а затем видите, есть ли у вас вывод, который работает или не работает, и он может отличаться или не отличаться от того, что люди делали в прошлом. [4]
Его подход к пониманию реальности заключается в том, чтобы начать с того, что истинно, а не с его интуиции. Проблема в том, что мы знаем не так много, как думаем, поэтому наша интуиция не очень хороша.
Мы обманываем себя, думая, что знаем, что возможно, а что нет. Мысль Маска сильно отличается.
Маск начинает с чего-то, чего он хочет достичь, например, с постройки ракеты. Затем он начинает с первых принципов проблемы. Перебирая мысли Маска, Ларри Пейдж сказал в
интервью, «Какова физика этого? Сколько времени это займет? Сколько это будет стоить? Насколько дешевле я могу это сделать? Есть такой уровень инженерии и физики, который вам нужен, чтобы судить о том, что возможно и интересно. Илон необычен тем, что знает это, а также знает бизнес, организацию, лидерство и вопросы управления». [5]
Ракеты абсурдно дороги, и это проблема, потому что Маск хочет отправить людей на Марс. А чтобы отправить людей на Марс, нужны более дешевые ракеты. Поэтому он спросил себя: «Из чего сделана ракета? Алюминиевые сплавы аэрокосмического класса, а также немного титана, меди и углеродного волокна. И… какова стоимость этих материалов на товарном рынке? Выяснилось, что стоимость материалов для ракеты составляла около двух процентов от обычной цены».
[6]
Почему же тогда так дорого отправить ракету в космос? Маск, печально известный самоучка со степенями как в экономике, так и в физике, буквально выучил ракетостроение. Он полагал, что единственная причина, по которой запуск ракеты в космос стоит так дорого, заключается в том, что люди застряли в мышлении, которое не соответствует основным принципам. После этого Маск решил создать SpaceX и посмотреть, сможет ли он сам создавать ракеты с нуля.
В интервью Кевину Роузу Маск резюмировал свой подход:
Я думаю, важно рассуждать исходя из первых принципов, а не по аналогии. Итак, наш обычный образ жизни — рассуждать по аналогии. Мы делаем это, потому что это похоже на то, что уже было сделано, или на то, что делают другие люди… с небольшими итерациями по теме. И… умственно легче рассуждать по аналогии, чем исходя из первых принципов. Первые принципы — это своего рода физический взгляд на мир, и на самом деле это означает, что вы… сводите все к самым фундаментальным истинам и говорите: «Хорошо, в чем мы уверены?» … а затем рассуждать оттуда.
Это требует гораздо больше умственной энергии. 9Затем Маск привел пример того, как Space X использует первые принципы для внедрения инноваций по низким ценам: они всегда будут, потому что так было в прошлом. … Ну, нет, это довольно глупо… Потому что, если вы примените это рассуждение к чему-то новому, то вы никогда не сможете добраться до этого нового…. вы не можете сказать, … «о, никто не хочет машину, потому что лошади великолепны, и мы к ним привыкли, и они могут есть траву, и повсюду много травы и … нет бензина, который можно купить… ».
Это требует гораздо больше умственной энергии. 9Затем Маск привел пример того, как Space X использует первые принципы для внедрения инноваций по низким ценам: они всегда будут, потому что так было в прошлом. … Ну, нет, это довольно глупо… Потому что, если вы примените это рассуждение к чему-то новому, то вы никогда не сможете добраться до этого нового…. вы не можете сказать, … «о, никто не хочет машину, потому что лошади великолепны, и мы к ним привыкли, и они могут есть траву, и повсюду много травы и … нет бензина, который можно купить… ».Затем он приводит увлекательный пример с батарейными блоками:
… они сказали бы: «исторически это стоит 600 долларов за киловатт-час. Так что в будущем вряд ли будет лучше. … Итак, первыми принципами будут … какие материальные составляющие батарей? Какова спотовая рыночная стоимость материальных составляющих? … В нем есть кобальт, никель, алюминий, углерод и несколько полимеров для разделения, а также стальная банка.
Итак, разбейте это на материальную основу; если бы мы купили это на Лондонской бирже металлов, сколько бы стоила каждая из этих вещей? О, господи, это… 80 долларов за киловатт-час. Итак, очевидно, вам просто нужно придумать умные способы взять эти материалы и объединить их в форму аккумуляторной батареи, и вы можете получить батареи, которые намного, намного дешевле, чем кто-либо думает.BuzzFeed
Изучив психологию виральности, Джона Перетти основал BuzzFeed в 2006 году. Сайт быстро стал одним из самых популярных в Интернете с сотнями сотрудников и значительным доходом.
Перетти рано понял первый принцип успешного веб-сайта: широкое распространение. Вместо того, чтобы публиковать статьи, которые люди должны читать, BuzzFeed фокусируется на публикации тех статей, которые люди хотят читать. Это означает стремление получить максимальное количество акций в социальных сетях, чтобы передать распространение в руки читателей.
Перетти осознал основные принципы онлайн-популярности и использовал их для нового подхода к журналистике.
Он также проигнорировал SEO, заявив: «Вместо того, чтобы создавать контент, который нравится роботам, гораздо приятнее создавать контент, которым люди хотят делиться». [8] К сожалению для нас, мы публикуем много видео с котиками.
Распространенный афоризм в области вирусного маркетинга: «Контент может быть королем, но дистрибуция — королева, и она носит штаны» (или «и у нее есть драконы»; выберите свою метафору). Подход BuzzFeed, основанный на распределении, основан на навязчивых измерениях с использованием A/B-тестирования и аналитики.
Джон Стейнберг, президент BuzzFeed, объясняет основные принципы виральности:
Будьте краткими. Убедитесь, что в истории есть человеческий аспект. Дайте людям возможность участвовать. И пусть реагируют. Люди не должны чувствовать себя неловко, рассказывая об этом. Он должен чувствовать себя подлинным. Изображения и списки работают. Заголовок должен быть убедительным и прямым.
Дерек Сиверс и CD Baby
Когда Сиверс основал свою компанию CD Baby, он свел концепцию к основным принципам.
Сиверс спросил: Что нужно для успешного бизнеса? Его ответом были довольные клиенты.
Вместо того, чтобы сосредоточиться на привлечении инвесторов или больших офисах, модных системах или большом количестве персонала, Сиверс сосредоточился на том, чтобы сделать каждого из своих клиентов счастливым. Примером этого является его знаменитое электронное письмо с подтверждением заказа, часть которого гласит:
.Ваш компакт-диск аккуратно взят с полок CD Baby с помощью стерилизованных незагрязненных перчаток и помещен на атласную подушку. Команда из 50 сотрудников проверила ваш компакт-диск и отполировала его, чтобы убедиться, что он находится в наилучшем состоянии перед отправкой по почте. Наш специалист по упаковке из Японии зажег свечу, и толпа погрузилась в тишину, когда он положил ваш компакт-диск в самую золотую коробку, какую только можно купить за деньги.
Игнорируя ненужные детали, из-за которых многие предприятия тратят большие суммы денег и времени, Сиверс смог быстро увеличить ежемесячный доход компании до 4 миллионов долларов.
В Anything You Want, Sivers написал:
Отсутствие финансирования было для меня огромным преимуществом.
Через год после того, как я запустил CD Baby, случился бум доткомов. Любому, у кого было немного горячего воздуха и расплывчатый план, инвесторы давали миллионы долларов. Это было смешно. …
Даже годы спустя столы были просто деревянными досками на шлакоблоках из хозяйственного магазина. Я сам делал офисные компьютеры из деталей. Мои хорошо обеспеченные друзья потратили бы 100 000 долларов, чтобы купить что-то, что я сделал сам за 1000 долларов. Они сделали это, заявив: «Нам нужно самое лучшее», но это ничего не улучшило для их клиентов. …
Это нелогично, но способ развития вашего бизнеса — это полностью сосредоточиться на существующих клиентах. Просто потрясите их, и они расскажут всем.
Чтобы выжить как бизнес, вы должны хорошо относиться к своим клиентам. И все же так немногие из нас овладевают этим принципом.
Применение первых принципов в повседневной жизни
У большинства из нас нет проблем с мыслью о том, чего мы хотим достичь в жизни, по крайней мере, в молодости.
Мы полны больших мечтаний, больших идей и безграничной энергии. Проблема в том, что мы позволяем другим говорить нам, что возможно, не только когда речь идет о наших мечтах, но и о том, как мы их преследуем. И когда мы позволяем другим людям говорить нам, что возможно или как лучше всего сделать что-то, мы передаем свое мышление кому-то другому.
Настоящая сила мышления, основанного на первых принципах, заключается в переходе от постепенного улучшения к возможностям. Позволить другим думать за нас означает, что мы используем их аналогии, их условности и их возможности. Это означает, что мы унаследовали мир, соответствующий тому, что они думают. Это пошаговое мышление.
Когда мы берем то, что уже существует, и улучшаем это, мы оказываемся в тени других. Только когда мы делаем шаг назад, спрашиваем себя, что возможно, и отбрасываем ошибочные аналогии, мы видим, что возможно. Аналогии полезны; они облегчают обсуждение сложных проблем и улучшают понимание. Однако их использование не обходится без затрат.
Они ограничивают наши убеждения о том, что возможно, и позволяют людям спорить, даже не раскрывая нашего (ошибочного) мышления. Аналогии побуждают нас видеть проблему так, как ее видит кто-то другой.
Пропасть между тем, что люди видят в настоящее время, потому что их мышление сформировано кем-то другим, и тем, что физически возможно, заполняется людьми, которые используют первые принципы для решения проблем.
Мышление, основанное на первых принципах, убирает беспорядок из того, что мы себе говорили, и позволяет нам строить заново с нуля. Конечно, это много работы, но именно поэтому так мало людей готовы этим заниматься. Именно поэтому вознаграждение за заполнение пропасти между возможными и постепенными улучшениями имеет тенденцию быть нелинейным.
Давайте рассмотрим несколько ограничивающих убеждений, которые мы себе внушаем.
«У меня плохая память». [10]
Память у людей намного лучше, чем они думают. Сказать, что у вас плохая память, — это просто удобный предлог, чтобы позволить вам забыть.
Подход, основанный на первых принципах, означает вопрос о том, сколько информации мы можем физически хранить в уме. Ответ: «Намного больше, чем вы думаете». Теперь, когда мы знаем, что в наш мозг можно вложить больше, мы можем переформулировать проблему и найти наиболее оптимальный способ хранения информации в нашем мозгу.
«Там слишком много информации».
Многие профессиональные инвесторы читают Фарнам-стрит. Когда я встречаю этих людей и спрашиваю, как они потребляют информацию, они обычно попадают в одну из двух категорий. Различия между ними касаются всех нас. Инвестор первого типа говорит, что у него слишком много информации для потребления. Они целыми днями читают каждый пресс-релиз, статью и блоггера, комментирующего занимаемую ими позицию. Они задаются вопросом, чего им не хватает. Инвестор второго типа осознает, что чтение всего подряд неустойчиво и вызывает стресс, и делает его склонным к переоценке информации, на которую он потратил много времени.
Вместо этого эти инвесторы стремятся понять переменные, которые повлияют на их инвестиции. Хотя их могут быть сотни, обычно есть от трех до пяти переменных, которые действительно влияют на ситуацию. Инвесторы не должны читать все; они просто обращают внимание на эти переменные.
«Все хорошие идеи приняты».
Обычно люди ограничивают возможности, говоря себе, что все хорошие идеи уже приняты. Тем не менее, люди говорят это сотни лет — буквально — и компании продолжают создавать и конкурировать с различными идеями, вариациями и стратегиями.
«Нам нужно двигаться первыми».
Я слышал это в залах заседаний в течение многих лет. Ответ не такой черно-белый, как это утверждение. iPhone не был первым, он был лучше. Microsoft не была первой, кто начал продавать операционные системы; у него просто была лучшая бизнес-модель. Существует множество фактов, свидетельствующих о том, что первопроходцы в бизнесе чаще терпят неудачу, чем опоздавшие.
Тем не менее, этот миф о необходимости двигаться первым продолжает существовать.
Иногда ранняя пташка получает червя, а иногда первая мышь погибает. Вы должны разбить каждую ситуацию на составные части и посмотреть, что возможно. Это работа мышления из первых принципов.
«Я не могу этого сделать; это никогда не делалось раньше».
Такие люди, как Илон Маск, постоянно делают то, чего раньше никогда не делали. Этот тип мышления аналогичен взгляду на историю и строительству, скажем, защитной стены на основе самого сильного наводнения, которое произошло раньше. Лучше всего посмотреть на то, что может произойти, и спланировать это.
«Что касается методов, то их может быть миллион и еще несколько, но принципов мало. Человек, постигший принципы, может успешно выбирать свои собственные методы. У человека, который пробует методы, игнорируя принципы, обязательно будут проблемы».
— Harrington Emerson
Заключение
Мысли других заключают нас в тюрьму, если мы не думаем сами.
Рассуждения, основанные на первых принципах, позволяют нам выйти за пределы истории и общепринятых представлений и увидеть, что возможно. Когда вы действительно понимаете принципы работы, вы можете решить, имеют ли смысл существующие методы. Часто нет.
Рассуждения на основе первых принципов полезны, когда вы (1) делаете что-то впервые, (2) имеете дело со сложностью и (3) пытаетесь понять ситуацию, с которой у вас возникли проблемы. Во всех этих областях ваше мышление улучшается, когда вы перестаете делать предположения и перестаете позволять другим формулировать проблему за вас.
Аналогии не заменят понимания. Хотя вашему мозгу легче рассуждать по аналогии, вы с большей вероятностью найдете лучшие ответы, если будете рассуждать на основе первых принципов. Это то, что делает его одним из лучших источников творческого мышления. Мышление в соответствии с первыми принципами позволяет вам адаптироваться к изменяющейся среде, справляться с реальностью и использовать возможности, которые другие не видят.
Многие люди ошибочно полагают, что творчество — это то, с чем рождаются лишь некоторые из нас, и либо оно у нас есть, либо его нет. К счастью, есть достаточно доказательств того, что это не так. [11] Мы все рождаемся довольно творческими, но в годы нашего становления это может быть выбито из нас занятыми родителями и учителями. Став взрослыми, мы полагаемся на условности и на то, что нам говорят, потому что это проще, чем разбивать вещи на основные принципы и думать самостоятельно. Продумывание первых принципов — это способ снять шоры. Многие вещи внезапно кажутся более возможными.
«Я думаю, что большинство людей могут узнать намного больше, чем они думают, — говорит Маск. «Они недооценивают себя, даже не пытаясь. Небольшой совет: важно рассматривать знания как некое смысловое дерево — убедитесь, что вы понимаете фундаментальные принципы, т. е. ствол и большие ветви, прежде чем переходить к листьям/деталям, иначе там нечего на них висеть. на.»
Конец примечаний
[1] Аристотель, Физика 184a10–21
[2] Аристотель, Метафизика 1013a14-15
[3] https://waitbutwhy.