Свобода какая бывает: Какой бывает СВОБОДА — Карта слов и выражений русского языка

Содержание

Каким бывает ВИД СВОБОДЫ — Карта слов и выражений русского языка

ВИД1, -а (-у), предл. о ви́де, в ви́де, в виду́, на виду́, м. 1. Внешний облик кого-, чего-л., внешность, наружность. — [Ваня] худенький, кашляет

ВИД2, -а, м. 1. Разновидность, тип.

Все значения слова «вид»

СВОБО́ДА, -ы, ж. 1. Способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости. Свобода есть не произвол, но согласие с законами необходимости. Белинский, Письмо М. А. Бакунину, 21 ноября 1837.

Все значения слова «свобода»
  • Она проявляется в самых разных сторонах жизни, поэтому следует определиться, на каком виде свободы мы желаем остановиться.

  • Я имею в виду свободу личности, то есть свободу и права обычного, простого человека.

  • Из всех видов свобод наиважнейшей для себя они считают свободу потребления.

  • (все предложения)

Что значит быть свободным?

Каждое живое существо, в том числе и человек, всегда стремится к свободе. А что значит быть свободным? Каждый из нас это понятие раскрывает по-своему, но в то же время каждый из нас хочет быть свободным. Свобода человека зависит от него самого, а также от социума, в котором он живет, а также от того содержания, которое он вкладывает в понятие «свобода».

Относительность свободы

Приведем пример. Человек, будучи еще в детском возрасте мечтает о ом, что он вырастет и станет свободным: можно не слушать родителей, не учить уроки, не ходить в школу. И этот час приходит, но он приносит за собой другие проблемы: работа, дети, семья. Возникает вопрос: когда же этот человек имел больше свободы? Наверно, во время детства. Ибо он теперь загружен еще больше и зависит от многих жизненных факторов. Прошло время. Наш герой не подружился с законом и попал в места лишения свободы. Свободен ли он сегодня? Физически, конечно, нет. Морально? Это зависит от его характера: грызет ли его совесть о содеянном? Переживает ли он о своей семье? Отсюда видно, что такое понятие, как свобода личности, относительное.

Из примера мы можем сделать вывод о том, что разные люди в одних и тех же условиях будут считать свое положение не одинаковым: один может говорить, что он свободный, а второй будет не свободным человеком.

Какими бывают виды свободы

Понятие «свобода» ученые рассматривают во всех ее проявлениях, и исходя из этого они определяют четыре вида свободы. А именно:

Первый вид – это свобода физическая. Если человек физически свободный, значит, он имеет возможность идти, куда ему захотелось и делать то, что ему хочется.

Второй вид – свобода духовная. Она дает возможность человеку жить в своем восприятии мира, он имеет возможность высказывать то, о чем он думает.

Третий вид – свобода национальная. Человек может жить со своим народом и считать себя его частичкою.

Четвертый вид свободы – государственная. Она дает возможность человеку выбрать правительство, под властью которого он хотел бы жить.

Что значит быть свободным человеком

Снова возвращаемся к вопросу свободы человека. В первую очередь свободу индивидуума нужно рассматривать, как свободу занятости. Он должен заниматься именно тем, что нравится ему. Его деятельность должна приносить для него не только пользу, а и моральное удовольствие. Свободны ли мы с этой точки зрения? Наверно, нет, потому, что сегодняшнее время нам не дает возможности выбора рода деятельности. Мы вынуждены заниматься тем, что нам принесет достаток. А достаток материальный не обеспечивает нам состояния свободы.

Каждый день, приходя на работу, мы подчиняемся своему руководству, графику работы учреждения или предприятия, его уставу и правилам. В своем роде человек стает рабом той структуры, в которой он работает. Хорошо, когда существуют самые маленькие человеческие отношения между работодателем и сотрудником, когда его труд и старания оценивают по заслугам. Иначе он стает маленьким шурупчиком той системы, которая его угнетает.

Отсюда напрашивается вывод не достаток и сытость человека определяет его свободу. Человек должен работать творчески, он должен распахивать свою душу отдавать людям свое умение и показывать талант. Тогда о нем можно будет сказать, что он действительно свободен.

Понятие свободы человека можно рассматривать с многих сторон и позиций, но главным индикатором определения своей свободы является сам человек, его помыслы и его отношение к жизни и окружающему обществу.

Виды свободы, доступные каждому | Блог 4brain

В жизни каждого из нас много событий и обстоятельств, от которых мы зависимы. Например, не нам решать, случится ли очередной финансовый кризис или какая погода будет завтра. С осознанием этого жить сложно, особенно если забыть о том, что во многих случаях человек также обладает огромной свободой. Когда вы прочитаете о них ниже, то поймете, что на самом деле сами можете выбирать что чувствовать, делать, как себя вести и о чем думать. Одно это позволит вдохнуть полной грудью и расслабиться.

Когда в следующий раз начнете горевать о том, сколько в жизни обязанностей и проблем, не забывайте, что у вас всегда есть выбор.

1

Свобода простоты

В вашей квартире огромное количество вещей, коробок, пар обуви и просто царит полный беспорядок? Вы не обязаны держать все это у себя. Вы не обязаны хранить старые рубашки, неработающий струйный принтер и рваные тапочки.

2

Свобода внутреннего спокойствия

Ваш мозг постоянно наматывает новые мысли. Сложно перестать думать, анализировать, критически оценивать и беспокоиться обо всем на свете. Но нужно — вы не должны обо всем этом думать. Сколько не размышляйте о курсе валют, он от этого не изменится. А вот ваше настроение — да.

3

Свобода сказать «да» или «нет»

Мы часто чувствуем себя обязанными соглашаться на любое предложение, ведь люди звонят, тратят свое время, приглашают, предлагают. Тяжело быть в этой ситуации искренним. Помните о том, что соглашаясь на предложение, вы забираете время на что-то другое.

4

Свобода от раздражителей

Вы удивитесь, но вас никто не заставляет:

  • приходя домой, садиться на диван и смотреть телевизор;
  • после просмотра телевизора садиться за ноутбук и сидеть в интернете;
  • перед сном читать новости;
  • после пробуждения тянуться к телефону и смотреть, что новенького случилось за ночь.

5

Свобода не общаться с некоторыми людьми

Даже в тех случаях, когда потенциальный круг общения предопределен (в школе, университете, на работе), только вы выбираете, с кем иметь дело. Это не значит отметать всех неугодных, ведь общаться нужно уметь с разными людьми. Но выбирать тех, с кем общаться близко, вы можете всегда.

6

Свобода быть здоровым

Речь не идет о наследственных болезнях, однако в остальном именно вы принимаете решение: курить и умирать от одышки уже на втором лестничном пролете или жить без сигарет и быть здоровым. Многие люди, зависимые от разных стимуляторов, говорят: «Качество жизни важнее количества». Это правда, однако неужели жизнь с сигаретой и алкоголем интереснее, чем без них? Неужели вы думаете, что некурящие завидуют курящим и у них просто не хватает храбрости начать курить?

Зависимые люди придумывают что угодно, дабы оправдать себя. Подсознательно они знают, насколько глупы, но когнитивный диссонанс не позволяет им признать это.

Когда вы трезвы, отлично себя чувствуете и мыслите ясно — разве не это полноценная жизнь?

7

Свобода ошибаться и терпеть неудачи

Ошибка и неудача не говорят о том, кем вы являетесь, поэтому никогда не принимайте их на свой счет. Более того, неудачи необходимы для успеха, ведь именно в сфере неизвестного он и находится.

8

Свобода начать все сначала

Не верьте, что в жизни на все дается только один шанс. Их могут быть десятки, а то и сотни. И если вы чувствуете, что это не ваш путь, сворачивайте или начинайте заново.

9

Свобода от своего прошлого

Прошлое настолько цепкое, что влияет на настоящее и будущее, на отношения с окружающими, веру в себя и самооценку. Но это всего лишь прошлое. Если оно было ужасным, вы должны забыть всю эту боль — это и отличает сильного человека от слабого.

10

Свобода быть беззаботным

Не принимайте жизнь и себя всерьез, не зацикливайтесь на проблемах и обстоятельствах.

Иногда достаточно улыбнуться неудаче и пойти дальше.

11

Свобода быть спонтанным

Контроль и план нужны каждому человеку, но не стоит запихивать себя в рамки всегда. Вы вольны быть спонтанным, выбросить список дел и заняться чем хотите. Главное — не делать неконтролируемый хаос образом жизни.

12

Свобода уволиться

Многие люди годами работают на ненавистной работе, не задумываясь зачем. Потом увольняются и понимают, что ничего не потеряли. Находят новую, хорошую работу. Так зачем терять ценное время? Вы не обязаны мучиться, не обязаны работать там, где не хотите. Сегодня можно найти работу по душе, которая будет и нравится, и кормить вас и вашу семью.

Желаем вам удачи!

Свобода

Что такое свобода ?

Свобода для человека – это ничем не ограниченные действия в какой — либо области или сфере. Но часто страны борются за свободу, и в данном случае свобода подразумевает независимость от каких-то внешних влияний на личность или страну.


Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Бывают ли различные масштабы свободы ?

Свобода бывает разных масштабов: она касается личности, отдельного общества, человечества, планеты, космической Системы и т.д.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Может ли быть свобода разного качества ?

Свобода бывает разная и по качеству. Это качество даётся Свыше, оно закладывается в программу как некоторая минусовая или плюсовая энергия. И отсюда – последствия этой свободы могут быть противоположными.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Какие бывают разновидности свободы ?

1. Свобода творчества. О ней поговорим отдельно.

2. Свобода действия, которая проявляется в различных сферах человеческой деятельности. Например, свобода поведения, свобода слова, свобода выбора, брака, свобода общества и т.д. Есть свобода мужчины, женщины, детей.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Что обладает свободой и в какой степени ?

Всё живое может обладать свободой и обладает ею, когда это требуется, но в разной степени.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

В каком случае человек получает свободу ?

Когда человеку даётся свобода, это не значит, что он её добился, завоевал сам. Он совершает выбор, в результате которого получает свободу. Она даётся ему для определённых целей, которых он, порой, может не видеть. Человек будет упиваться свободой, и в то же время на основе неё будет делать то, что требуется по его программе.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Какие бывают формы свободы ?

Надо выделить две основных формы свободы : свободу разрушающую (минусовую) и свободу созидающую (плюсовую).
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Что такое » свобода разрушающая » и в какие периоды времени и как она проявляется ?

В кризисные периоды, когда в обществе меняются формации или когда идёт смена цивилизаций, требуется разрушить старое и создать новое, в такие моменты в обществе и всплывает такой фактор, как «свобода действия». В результате действия её особых механизмов начинает разрушаться старый строй, рушится всё, что ранее казалось устойчивым. Каждый член общества кричит о своей свободе и пытается делать то, что хочет.
Такую свободу можно сравнить, например, со свободой часов, где каждому винтику и колёсику даётся свобода действия. И каждый из них в силу своего эгоизма начинает крутиться, вращаться туда, куда вздумается. В механизме получается полный разлад. Часы работают, но неправильно. Они показывают истинное время только в том случае, когда все их детали работают на одну общую цель по единой программе, заданной их создателем.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Что важно при получении свободы человеком ?

Особенно важно абсолютно во всём – работа на одну цель, на одну идею. Результат будет получаться только тогда, когда каждый в большом механизме станет добросовестно выполнять ту работу, которая на него возложена и уже без присутствия свобод.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

В каких случаях свобода вообще не допускается ?

Большая цель не допускает наличия каких — либо свобод. Поэтому в Высших мирах свобода есть, но ею никто не пользуется, потому что Высшая сознательность понимает её иначе, чем человек. Главными для них являются общие задачи и согласованность действий во всём – согласованность и порядок.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Что такое иерархия ?

Иерархия – это есть работа на одну общую цель, одну общую идею. Поэтому всё в ней должно быть согласовано вплоть до работы самого маленького винтика и колёсика.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Кому и в каких случаях необходима свобода ?

Свобода необходима в основном низким индивидам, чтобы проявлять свои грубые стороны натуры.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

В каких случаях предоставляется полная свобода и кому ?

Когда в обществе или Космосе необходимо произвести разрушения, тогда и даётся свобода каждому члену общества или каждому элементу Космоса.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Что такое свобода в действиях ?

Свобода – это несогласованность действий, и поэтому каждый ведёт себя так, как хочет, как понимает жизнь; каждый работает на себя, (это относится только к низкому Уровню развития). Высшие в Космосе и при наличии свободы продолжают строго работать по своей программе, видя перед собой общие цели, а не частные. При свободе низкие работают на свои частные цели, а Высшие – на общие цели.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Что порождает отрицательная свобода в обществе ?

Свобода в обществе (отрицательный её тип) порождает хаос и беспорядки. Поэтому со временем она переходит в новую диктатуру.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Имеет ли созидательная свобода ограничения ?

Если рассмотреть свободу созидательную (положительный её тип), то она тоже имеет ограничения. Любая свобода не беспредельна для конкретного мира, а имеет какие — то границы, в пределах которых ей дозволено разрушать, например, масштабы города, масштабы страны, масштабы Земли.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Есть ли границы у свободы творчества ?

Творческая свобода тоже имеет границы, в пределах которых она может создавать новое. Почему и она не беспредельна, хотя и кажется всегда, что творчество беспредельно, но и здесь имеется общая цель или идея для одного мира, ради которой творится новое.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Почему творчество имеет ограничения ?

Любое творчество развивается в определённых рамках, за которые выходить не может в силу Уровня своего развития. Когда этот Уровень выполнит поставленную перед ним Свыше цель творчества, тогда оно перейдёт на следующую ступень совершенствования, правда, уже после свободы разрушения. На новом Уровне начинает работать новая творческая программа на основе свободы созидания.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Чем является свобода творчества ?

Любая свобода относительна – и это общеизвестно. В первом приближении кажется, если коснуться искусства или науки, что они без свободы творчества невозможны, а поэтому свобода творчества существует как некоторая необходимость, которая ведёт общество к эволюции в целом, а в частном варианте – к созданию нового.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Что принимают люди за свободу творчества ?

Подобное мнение, что творчество имеет полную свободу, легковесно, как всякая оценка, даваемая без серьёзного анализа. Но если рассмотреть внимательно такое понятие, как «свобода творчества», то можно обнаружить, что за неё одни принимают программу развития человека, составленную Свыше; другие за свободу принимают деградацию личности, а третьи за неё принимают личные желания.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Заложена ли свобода творчества в программу человека ?

Если человек создаёт что — то новое, то это обязательно заложено в его программу. Он свободен в очень узких рамках создания некоторых форм или формирования некоторых образов. Но за пределы данных границ выйти не способен.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Чем являются различные стили произведений искусства ?

Возьмите любого художника, писателя, учёного – каждый имеет свой стиль, свою манеру работы и не потому, что так хочет, а потому, что иначе не может. Произведения одного художника легко распознать среди других по манере письма, присущей только данному лицу, а это не что иное, как его границы или ограничения, за которые он не может выйти. То есть, приобретая свой стиль, художник приобретает свои границы. Но это, конечно, всё программируется Свыше.
Одному человеку по программе задаётся «творить в классическом стиле», в том стиле, который со временем будет признан ведущим и пройдёт через века. А другому задаётся творить в каком — нибудь новом современном стиле, который угаснет через двадцать лет, но зато он явится оппозицией для классики и послужит толчком для интеллектуального развития слоя критиков. Прочие художники будут подражать тому или другому, создавшими два основных направления.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Вводятся ли в искусство программы разрушения и в каких случаях ?

Когда требуется разрушить старый стиль, чтобы потом насадить новый, в искусство вводят программы разрушения, включающие свободу творчества, и появляются всякие кубисты, авангардисты и прочие абстракционисты, которые разрушают гармонию и старый стиль. На бытовом фоне это выглядит как свобода действий художников.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Как происходит разрушение старого и появление нового в искусстве ?

Людям предоставляют право творить всё, что угодно. И они, пытаясь выделиться среди прочих, начинают разрушать прежний порядок и основы прежних взглядов. В итоге общество видит, что подобными деятелями искусства (или науки) не создаются духовные ценности, а разрушаются старые, а вокруг начинает царить хаос и беспорядок.
И тогда возникает потребность создать новое и прекрасное, современное и жизнеспособное на несколько веков. Человек вновь начинает работать по программе, соответствующей требованиям нового времени. Почему по программе ? Потому что только Учителя человечества, пройдя уже этот путь развития, знают, что следует принять за идеалы, за образец, чтобы в итоге подняться ещё на одну эволюционную ступень. Всё это только лишний раз подтверждает, что cвобода – это категория разрушения.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Является ли свобода какими — либо ограничительными рамками ?

Чтобы представить себе лучше, что свобода – это какие — то рамки, достаточно взглянуть на человека, как на некоторое творение. Можно сказать, что свобода творчества в этом направлении породила бесконечное число лиц. Люди все разные…, но разные в пределах формы тела человека. Так, по крайней мере, видит сам человек. И тело является границами творчества любой личности. Если перейти за эти границы, то исчезает и понятие «человека». Поэтому границы всегда сохраняют нечто большее, что остаётся за гранью понимания человека.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Все ли свободы действуют в каких — либо рамках ?

Все свободы действуют в каких — то рамках, хотя для любого обывателя, ввиду его близорукости, кажутся ничем не
ограниченными. Но если на такую свободу посмотреть «сверху», то становится видна общая тенденция свободы и тот узкий путь её, кото- рый ведёт к намеченной Свыше цели через разрушения.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Как ведёт себя свобода в обществе ?

При нормальном развитии общество развивается в соответствии со своей программой : временем включаются те или иные ситуации, в них вовлекаются запланированные личности. И каждый член общества во включенной ситуации делает не то, что хочет, а то, что нужно для всего общества, т.е. каждый в итоге руководствуется одной общей целью и всё делает для того, чтобы поставленную Свыше цель приблизить к некоторому планируемому итогу.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Что происходит, когда в обществе включается ситуация свободы ?

Теперь, допустим, включается в программе ситуация свободы.
Каждому предоставляется право поступать, как ему заблагорассудится.
Каждый член общества понимает свободу в зависимости от Уровня своего развития. Поэтому те, у кого высокий Уровень развития, будут продолжать работать на общие цели и идеалы. У кого низкий Уровень, начнут работать на себя, на свою частную цель. Свобода для них – это «делай всё, что хочется, запретов нет». И в результате того, что они очень низки в своём развитии, они начинают разрушать моральные нормы общества, так как те являются ограничителями свободной деятельности. Разрушение общепринятой морали приводит общество к деградации, так как оно теряет главные цели и идеалы. В итоге такая свобода приводит к общему хаосу и беспорядку в стране и социуме. Происходят глобальные разрушения. Таким образом, настоящий синоним полной свободы – это хаос.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Для чего в обществе дается полная свобода ?

Полная свобода всегда даётся для того, чтобы разрушить старое.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Относится ли свобода к механизмам разрушения ?

Свобода относится к разрушающим механизмам.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Что означает частичная свобода в обществе ?

Общий механизм всей программы общества работает. Но в нём требуется заменить что — то местное. И тогда включаются частичная свобода : свобода слова, печати, свобода религий, перемещений, свобода рыночных отношений и другие.
Получив их, люди считают, что им дали глоток свежего воздуха; им кажется, что теперь они заживут счастливо и именно так, как хочется. Но на самом деле включился механизм разрушения старого для того, чтобы позднее заменить его новым.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Каков пример частичной свободы в обществе и итогов этой свободы ?

Например, свобода слова. Все бросились писать всё, что им больше нравится. А в итоге что получилось ? То, о чём раньше запрещалось писать, стало можно. Но вместо высокого стали писать такую низость, такую пошлость, что это, во — первых, привело к полнейшей деградации многих писателей; во — вторых, это привело к резкому упадку всей идеологии и морали в обществе; и в — третьих, в кратчайший срок деградировало целое поколение. При высокой морали многих из них удалось бы ещё спасти, но отсутствие норм и жёстких правил для молодых душ пагубно.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

При свободе неустойчивые души деградировали, а устойчивые утвердились в своих высших качествах. Поэтому свобода помогает тестировать души, проверять их на прочность. При полной свободе низкое опускается ещё ниже, а высокое поднимается ещё выше.

Что можно сказать о свободе в семье ?

Основы общества в социальном и бытовом планах были и будут в главном для пятой и будущей шестой расы одинаковы. Только смена самих цивилизаций позволяет менять суть внутренних отношений, устои общества, принципы морали и тот внутренний стержень, вокруг которого крутится вся жизнь. Так, мы не можем сказать, как строились отношения в обществе во второй или третьей цивилизации, на чём базировалась их мораль.
Жизнь же нашего общества, составляющего пятую расу, построена на семейных отношениях. Семья и для будущей расы, берущей начало у истоков эры Водолея, остаётся основной ячейкой, на которой вырастет база будущего нового строя.

Меняется строй, общественные и производственные отношения, одно рушится, на смену приходит другое. Но семья по — прежнему остаётся основой будущего строя.

Мнения у людей остаются индивидуальными по любому вопросу, поэтому одни скажут – семья не нужна, другие будут уверены, что без неё невозможно существовать. Противоречия во взглядах были всегда и будут. И каждому человеку придётся среди противоречий выбирать то, что ему ближе к сердцу.
Если человеку не нужна семья и свободные отношения прельщают больше, он останется свободен. Тот же, кто хочет иметь семью, должен быть готовым ко многим трудностям в жизни и, быть может, даже более суровым, чем выпадающие на долю одиночки.
Так как Земля – это школа воспитания для душ, то семья построена так, что в ней все воспитывают друг друга : муж воспитывает жену, жена – мужа, родители – детей, старики – родителей.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Хорошая семья обогащает человека к концу жизни духовными богатствами, плохая – опытом жизни.

Может ли быть свобода в семейных отношениях ?

Многие мужчины мечтают иметь семью и одновременно оставаться полностью от неё свободными. Но семья заставляет человека считаться со своими требованиями, и одна из её основных функций – дисциплинированность, т.е. взаимное выполнение требуемых семьёй норм и правил.

Если же говорить о степени свободы каждой личности в семье, то у одних она больше, у других – меньше. Свободен полностью только холостяк. Но когда человек вступает в брак, то степень свободы его обязательно уменьшается, а в большей или меньшей степени – зависит уже от самого человека.
Любая семья держится обязательно на каких-то единых целях (воспитании детей, содержании хозяйства, помощи друг другу и т.д.) и в то же время – ограничениях. Без ограничений не может существовать ни один брак. Там, где пытались оставаться такими же свободными, как и до регистрации, семьи не получалось. Поэтому, вступая в семейные узы, человек должен знать, что обязан поступиться многим из своей прошлой жизни, из своих интересов, чтобы сделать семью прочной.

Супруги ограничивают друг друга многими обязанностями. У каждой семьи в течение нескольких лет совместного проживания вырабатывается ряд неписаных правил и законов, что можно и что нельзя. В каждой семье – всё индивидуально. И ограничения имеются абсолютно у каждого члена семьи, будь то мать, отец, дедушка или бабушка, сын или дочь.

 

Только в результате взаимных ограничений в семье со временем вырабатывается единое поле существования, и каждый член получает какую-то долю свободы, на основе которой может развивать индивидуальную тенденцию совершенствования.
 

Как только кто-то из супругов начинает нарушать установившиеся правила, т.е. начинает претендовать на большую степень свободы, чем требуется для существования семьи, для поддержания нормальных отношений с другими членами, то семья начинает разрушаться.

Таким образом, создавая семью, человек теряет часть внешних связей с миром, лишаясь полноты действий в нём в соответствии со своими желаниями.
 

Лишаясь многих внешних связей, человек выигрывает в развитии внутреннего мира, так как благодаря семье начинает больше чувствовать, понимать, лучше познаёт себя и других. Внутренний мир человека обогащается многими новыми качествами. Поэтому можно сделать вывод, что, теряя свободу, семейный человек проигрывает во внешних связях, но выигрывает в развитии внутреннего мира. Также и в более крупных масштабах потеря свободы даёт человеку гораздо больше, чем её приобретение. Но так как человек абсолютно всё извращает, то следует говорить о разумном подходе к вопросу о наличии свободы или её отсутствии.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

Если он уберёт полностью свободу, то это будет рабство, это будет Система Дьявола; если он предоставит полную свободу низкому Уровню, то это приведёт в итоге к его уничтожению через деградацию. И только определённый процент свободы в общем развитии способствует прогрессированию. Поэтому когда свобода даётся обществу, то определяется Уровень этого общества, так как доля свободы в низком обществе и высоком – разная.
Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л. » Человек эпохи Водолея «.

СВОБОДА — это… Что такое СВОБОДА?

осознанная необходимость и действия человека в соответствии со своими знаниями, возможность и способность выбора в своих действиях. На познании и использовании объективных законов покоится и С. людей по отношению к природе, возрастающая по мере науч. и технич. прогресса.

Проблема С. традиционно сводилась к вопросу, обладает ли человек свободой воли.

Марксизм исходит из того, что историч. необходимость, к-рая в конечном счете является результатом обществ. деятельности людей, включает в себя С. выбора ими и целей, и средств их достижения в более или менее широких пределах, допускаемых объективными условиями их существования. Считая обществ. развитие естественноисторич. процессом, Маркс и Энгельс вместе с тем категорически возражали против изображения его в виде неотвратимого пути, по к-рому с фатальной неизбежностью должно следовать все человечество, где исключена какая бы то ни было случайность и в каждый данный момент осуществима только одна реальная возможность, так что у людей не остается никакой иной С., кроме как осознать необходимость лишь одного определ. способа действия и добровольно ей подчиниться.

В повседневной практич. деятельности люди сталкиваются не с абстрактной необходимостью как таковой, а с ее конкретно-историч. воплощением в виде реально существующих социальных и экономич. отношений, к-рые обусловливают круг их интересов, а также в виде материальных ресурсов, к-рыми они располагают в качестве средств для достижения поставленных целей. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако они обладают известной С. в выборе целей, поскольку в каждый данный момент обычно существует не одна, а неск. реальных возможностей, хотя и с разной долей вероятности; даже тогда, когда такой альтернативы нет, они в состоянии замедлить наступление не желаемых для них явлений либо ускорить приближение желаемых. Наконец, они более или менее свободны и в выборе средств: к одной и той же цели можно идти разными путями. С., следовательно, не абсолютна, а относительна и претворяется в жизнь путем выбора определ. плана действия.

Она тем больше, чем лучше люди сознают свои реальные возможности, чем больше средств для достижения поставленных целей находится в их распоряжении, чем в большей мере совпадают их интересы со стремлениями больших масс людей, обществ. классов и с объективными тенденциями обществ. прогресса. Отсюда вытекает марксистское положение о С. как «познанной необходимости», согласно которому С. личности, коллектива, класса, общества в целом заключается «не в воображаемой независимости» от объективных законов, но в способности выбирать, «…принимать решения со знанием дела» (Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 1966, с. 112).

С. отнюдь не равнозначна произволу. Человек свободен в своих мыслях и поступках вовсе не потому, что они причинно ничем не обусловлены. Причинная обусловленность человеч. мыслей, интересов, намерений и поступков не отменяет С. – они не детерминированы однозначно. Под воздействием одних и тех же причин в одинаковой социальной среде люди могут мыслить и действовать различно, сообразуясь с целями, к-рые они преследуют. Независимо от происхождения их целей и намерений люди обладают С. постольку, поскольку они сохраняют реальную возможность выбора и предпочтения, к-рая объективно соответствует их интересам, поскольку внешние обстоятельства не вынуждают их поступать вопреки их личным интересам и потребностям. Абстрактной С. вообще не существует. С. всегда конкретна и относительна. В зависимости от объективных условий и конкретных обстоятельств люди могут обладать С. или же быть лишены ее; они могут обладать С. в одних сферах деятельности и быть лишены ее в других; наконец, и степень их С. может быть весьма различной – от С. в выборе целей через С. в выборе средств до С. приспособления к действительности.

В реальной действительности С. присутствует в необходимости в виде непрерывной цепи С. выбора, к-рая осуществлена людьми в прошлом и привела общество к его данному состоянию, в свою очередь, и необходимость присутствует в С. в виде объективных обстоятельств и не может претвориться в жизнь иначе, как благодаря свободной деятельности людей. Историч. детерминизм, следовательно, не отрицает С. выбора в обществ. деятельности людей, но предполагает ее и включает в себя как ее результат.

С. в ее диалектико-материалистич. понимании принадлежит большая роль в поступат. развитии общества. Свободная сознат. деятельность, по определению Маркса, составляет родовой признак человека, выделяющий его среди животных, а сама С., к-рой обладают люди в каждую данную эпоху, является необходимым продуктом историч. развития. «Первые выделившиеся из животного царства люди были во всем существенном так же несвободны, как и сами животные; но каждый шаг вперед по пути культуры был шагом к свободе» (там же). Несмотря на все противоречия и антагонистич. характер обществ. развития, оно сопровождается в общем и целом расширением рамок С. личности и в конечном итоге ведет к освобождению человечества от социальных ограничений его С. в бесклассовом коммунистич. обществе, где «…свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 447). Если объем человеч. С. может служить мерой обществ. прогресса, то, в свою очередь, его темпы непосредственно зависят от степени С., к-рой располагают люди в процессе своей деятельности: чем большее количество людей может свободно развивать свои творческие способности, делать свой вклад в развитие цивилизации и одновременно свободно пользоваться ее плодами, тем быстрее совершается поступат. развитие человечества.

Мера С., к-рой в каждую конкретную историч. эпоху обладают люди, в общем и целом определяется уровнем развития производит. сил, уровнем познания ими объективных процессов в природе и обществе, наконец, социальным и политич. строем данного общества, обусловливающим фактич. распределение реальной С. между различными обществ. классами, социальными группами и отд. личностями. С. личности всегда представляет собой лишь часть С., к-рой располагает данное общество в целом. И в этом смысле, как отмечал Ленин, опровергая анархич. индивидуалистич. концепции С. личности, «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» (Соч., т. 10, с. 30).

Рост производит. сил и накопление знаний на протяжении истории человечества, однако, далеко не сопровождались равномерным увеличением С. всех и каждого. В антагонистич. обществе разделение труда, частная собственность на средства произ-ва и раскол общества на антагонистич. классы обусловливают господство партикулярных интересов и стихийно действующих процессов, выходящих из-под контроля людей и сопровождающихся социальными бедствиями. В таких условиях С. одних выступает как социальное и индивидуальное ограничение С. других и противостоит ей как внешняя необходимость. С. выбора, осуществленная прежними поколениями, превращается в необходимость для каждого последующего в виде предвидимых и непредвиденных последствий их деятельности; в социальном отношении С. господствующего класса распоряжаться собственностью, материальными богатствами и знаниями оборачивается для эксплуатируемого класса необходимостью трудиться ради обогащения других и выполнять чужую волю; во взаимоотношениях между отд. личностями индивидуальная С. одних подрывается произволом других поступать по своему усмотрению. Мерой индивидуальной С. становятся размеры частной собственности и обусловленная этим возможность распоряжаться материальными и духовными благами. При этом ущемляется не только С. подавляющей массы людей, одновременно происходит колоссальная растрата материальных и людских ресурсов данного общества. С. антагонистич. общества по отношению к природе, в определении путей всего дальнейшего развития и т.п. оказывается ниже его потенциальной С., зависящей от наличных материальных ресурсов и накопленных знаний.

«…Личная свобода существовала только для индивидов, развившихся в рамках господствующего класса, и лишь постольку, поскольку они были индивидами этого класса» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 75). В свою очередь, и их С. была относительной: они также находились во власти стихийных обществ. закономерностей, их С. основывалась на привилегии максимально использовать благоприятное стечение обстоятельств. «Это право беспрепятственно пользоваться, в рамках известных условий, случайностью называли до сих пор личной свободой» (там же, с. 76). Стремясь экспроприировать в свою пользу по возможности всю С., к-рой потенциально обладало общество в целом, правящий класс в антагонистич. обществе всегда максимально регламентировал поведение всех остальных людей различными кастовыми, сословными, иерархич., правовыми и др. нормами социальными. Такая возведенная в закон необходимость поведения большинства людей становится условием С. и произвола привилегированного меньшинства. Вследствие этого объективные возможности С. далеко не всегда реализовывались в соответствующих им социальных и политич. формах и в зависимости от исхода обществ. конфликтов в одни и те же историч. эпохи могли возникать как демократич., так и тиранич. режимы (напр., Афины и Спарта в античности, бурж. республика и фашизм в 20 в.). На протяжении всей истории человечества борьба людей против кастовых, сословных, классовых и др. социальных ограничений своей С., в какие бы идеологич. формы она ни облекалась, была могучей движущей силой обществ. прогресса. На протяжении веков требования С. и равенства были взаимно обусловлены, хотя обосновывались идеологами различных классов по-разному. Накануне бурж. революций в Зап. Европе и Сев. Америке они были провозглашены как естественное право всех людей в равной мере пользоваться достижениями цивилизации и распоряжаться плодами своего труда и своей судьбой. Под лозунгом «свобода, равенство, братство!» прогрессивная буржуазия повела за собой нар. массы на борьбу против феодализма. Однако эти принципы неосуществимы в условиях капиталистич. общества. Сословные ограничения С. нар. масс и личности были уничтожены в результате бурж. революций и последующей борьбы трудящихся.

Однако еще больше определились ограниченные экономич. и социальные рамки С. в антагонистич. обществе. История капиталистич. общества опровергла бурж. доктрины С., в частности популярную в 19 в. бурж.-либеральную концепцию И. Бентама и Дж. С. Милля, к-рые полагали, будто макс. ограничение сферы деятельности гос-ва, свободное распоряжение людьми своей частной собственностью и преследование каждым своих разумных интересов будет сопровождаться всеобщим благом и расцветом индивидуальной С. всех членов общества.

Даже в самых развитых капиталистич. странах С. личности в значит. мере остается формальной, а те реальные права, к-рых нар. массы добились в ходе упорной борьбы, испытывают постоянные посягательства со стороны реакц. империалистич. буржуазии.

Лозунг «С.» широко используется идеологами реакц. буржуазии в пропагандистских целях, поскольку он обладает неотразимой привлекательностью в глазах широких нар. масс. Именно этим объясняется, напр., применение лозунга «свободный мир» для обозначения капиталистич. Запада, слова «С.» в самых различных сочетаниях наиболее реакц. орг-циями в целях саморекламы. Многие бурж. идеологи, напр. М. Фридман, Г. Уоллич, Ч. Уайтейкер и др., ныне открыто противопоставляют С. и равенство; на Западе получила также распространение концепция т.н. иерархии ценностей (Р. Арон, Дж. Бёрнхем и др.), к-рая сводится к попытке доказать, будто С. стоит на первом месте в списке ценностей «западной» цивилизации и на одном из последних у коммунистов. Наряду с этим среди мн. бурж. философов, социологов и экономистов, придерживающихся различных технократич. концепций, наблюдается тенденция умалить значение С. в обществе; по их мнению, индивидуальная С. по мере развития общества будет уменьшаться во всех сферах; человек будет обладать все меньшей С. как производитель и все большей С. как потребитель товаров массового произ-ва и услуг. В историч. перспективе, однако, расширение С. – это диалектический и необратимый процесс, развивающийся в направлении последовательного социального и нац. освобождения человечества. В ходе этого процесса уже достигнутая С. распространяется на все больший круг людей и народов; формальная С. становится все более реальной; политич. С. дополняется социальной С. и т.п. В конечном счете то общество, к-рое оказывается не в состоянии обеспечить С. большинству своих членов, объективно возможную при достигнутом им уровне произ-ва и знаний, рано или поздно вынуждено уступить место другому, более прогрессивной форме обществ. организации, удовлетворяющей этому требованию.

Объективные условия подлинной С. реализуются только в результате ликвидации антагонистич. отношений между людьми, порожденных частной собственностью. Когда на смену стихийным процессам в обществе приходит планомерное развитие, в значит. мере исключающее непредвиденные экономич. и социальные последствия, обществ. деятельность людей становится подлинно свободным и сознат. историч. творчеством. Вместе с тем для того чтобы в полной мере была достигнута индивидуальная С., цели, к-рые ставит перед собой каждая отд. личность, должны согласовываться с интересами остальных составляющих общество людей. Равенство становится необходимым условием и социальной основой индивидуальной С., а сама С. личности в свою очередь способом реализации равенства в практич. деятельности. Одновременно с этим каждый член общества должен обладать реальными возможностями для всестороннего и полного развития заложенных в нем способностей и талантов, свободным доступом к накопленному человечеством опыту, знаниям и остальным духовным ценностям, а также достаточным свободным временем для овладения ими. Человек никогда не сможет выйти за пределы своих физич. и духовных способностей, а также историч. ограничений С. общества; однако его индивидуальная С. может быть умножена благодаря индивидуальной С. солидарных с ним остальных членов такого общества, и в меру своих способностей и знаний он может в возрастающей степени становиться носителем той совокупной С., к-рой располагает общество в целом.

Социалистич. революция кладет начало этому процессу освобождения людей во всех сферах жизни общества. Он протекает все ускоряющимися темпами вместе с бурным ростом производит. сил, развитием научно-технич. революции, совершенствованием экономич. и социальных отношений, утверждением нар. самоуправления, всеобщим культурным подъемом и завершается в коммунистич. обществе. В коммунистич. обществе «объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы» (Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 1966, с. 288).

В коммунистич. обществе С. воплотится в создании необходимых условий для всестороннего гармонич. развития личности. Историч. необходимость окажется «снятой» индивидуальной С. и, как отмечал Маркс, при коммунизме, по ту сторону царства необходимости, «…начинается развитие человеческой силы, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвесть лишь на этом царстве необходимости, как на своём базисе» («Капитал», т. 3, 1955, с. 833).

Лит.: Маркс К., Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, отд. 1, гл. 11, отд. 2, гл. 2; отд. 3; его же, Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии, там же, т. 21, гл. 4; его же, Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же, гл. 5; его же, [Письма И. Блоху, Ф. Мерингу, К. Шмидту, Г. Штаркенбургу], в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, М., 1953; Маркс К., Экономико-филос. рукописи, в кн.: Маркс К., Энгельс Ф., Из ранних произв., М., 1956; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1; его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 14, гл. 3; его же. Государство и революция, там же, т. 25; О преодолении культа личности и его последствий, в кн.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, ч. 4, М., 1960; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1961; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Фишер К., О С. человека, пер. с нем., СПБ, 1900; Mилль Дж. Ст., О С., пер. с англ., СПБ, 1901; Гегель, Соч., т. 8, М.–Л., 1935; Гароди Р., Грамматика С., пер. с франц., М., 1952; его же, Марксистский гуманизм, пер. с франц., М., 1959; Ламонт К., С. должна быть свободой на деле, пер. с англ., М., 1958; Янагида К., Философия С., пер. с япон., М., 1958; Аптекер Г., О сущности С., пер. с англ., М., 1961; Давыдов Ю. Н., Труд и С., М., 1962; Гольбах П. Α., Система природы…, Избр. произв., т. 1, М., 1963, ч. 1, гл. 11; Гоббс Т., О С. и необходимости, Избр. произв., т. 1, М., 1964; его же, Левиафан…, там же, т. 2, М., 1964, гл. 21; Коммунисты и демократия. (Материалы обмена мнениями), Прага, 1964; Николаева Л. В., С. – необходимый продукт историч. развития, М., 1964; Ниринг С., С.: обещание и угроза, пер. с англ., М., 1966; Kallen Η. Μ. [ed.]; Freedom in the modern world, N. Y., 1928; Fromm E., Escape from freedom, N. Y.–Toronto, 1941; Sartre J.-P., L’existentialisme est un humanisme, P., 1946; Acton J. F., The history of freedom, Boston, 1948; Riesman D., Lonely crowd, New Haven, 1950; Walker p. G., The restatement of liberty, L., 1951; Makkeon R., Freedom and history, N. Y., 1952; Garaudy R., La liberté, P., 1955; его же, Perspectives de l’homme, P., 1959; Dobzhansky Th. G., Biological basis of human freedom, Ν. Υ., 1956; Kahler E., The tower and the abyss, L., 1958; Adler M. J., Idea of freedom, v. 1–2, N. Y., 1958; Walliсh H., Cost of freedom, Ν. Υ., 1960; Friedman M., Capitalism and freedom, Chi., 1962; Gurvitch G., Déterminismes sociaux et liberté humaine, 2 éd., P., 1963; Коsík K., Dialektika konkrétního, 2 wyd., Praha, 1963.

Э. Араб-оглы. Москва.

У природы есть история. У человека также. Тот факт, что каждая наука стремится стать исторической и открыть законы развития, факт исторического единства знания ни в коей мере не исключает несводимости исследуемых областей, специфики различных его уровней. По своей природе человек обладает одновременно свойствами непрерывности и прерывности. Если признают, что существует только непрерывность, мы имеем дело с механистич. материализмом. Если признают, что существует только прерывность, мы имеем дело со спиритуализмом. Для Маркса существуют непрерывность и прерывность. Человек – часть природы. Но человеч. история имеет свои специфич. законы. Ограничимся лишь одним примером: отчуждение и его преодоление существует и осознается только на человеч. уровне становления. Человек не может быть сведен к совокупности условий его существования. Его нельзя рассматривать как механич. производное этой совокупности. Историч. материализм не допускает ни редукции, ни дедукции. Сведение высшего к низшему есть не что иное, как определение механистич. материализма. Особенность диалектики и материализма, к-рый она воодушевляет, состоит именно в том, что она учит нас понимать, что целое всегда отлично от суммы элементов, его составляющих. И это верно для любого уровня. Осн. идея марксизма, что люди сами творят свою историю в определенной, обусловливающей их среде, не может согласоваться с идеей, что в истории существуют только эпифеномены экономики, автоматич. действие экономич. положения. Это концепция вульгарного материализма, механицизма, являющегося антиподом диалектики.

Внутр. необходимость может проявляться только в бесконечности случайностей, к-рые являются единств. формой существования необходимости в истории.

«…История, – писал Маркс, – носила бы очень мистический характер, если бы «случайности» не играли никакой роли» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 33, с. 175).

Необходимость в человеч. истории, по Марксу, облечена в две осн. формы: это внешняя необходимость, к-рая выражает отчуждение, и внутр. необходимость, в к-рой находит выражение борьба за преодоление отчуждения. В мире отчужденном, где господствует гл. обр. внешняя необходимость, человек стремится к тому, чтобы не быть только лишь звеном в сцеплении вещей и событий. Этот род необходимости господствует, напр., в развитии капитализма – строя, при к-ром люди из-за отчуждения, вытекающего из частной собственности на средства произ-ва, используются как вещи, человек является объектом истории. Когда же Маркс, напротив, говорит о необходимом пришествии социализма, то речь идет о необходимости более глубокой: это не внешняя необходимость развития системы, в к-рой человек, третируемый как вещь, отсутствует, но о необходимости внутренней, в к-рой человек участвует в решении поставленной задачи: победа социализма не придет сама собой, в силу какой-то необходимости, присущей самим вещам, как если бы рабочий класс толкала к этому единственно сила инерции механизмов в системе капитала. Этот механистич. детерминизм всегда приводил к реформизму, к идее постепенно развивающегося и автоматич. врастания капитализма в социализм. Диалектич. необходимость революц. отрицания – полная противоположность механич. необходимости. Последняя совершается без меня, тогда как первая требует моего участия. Одна учит пассивности и покорности, другая пробуждает энергию и историч. инициативу. Чисто внешняя необходимость представляет собой поле возможностей; однако она совершенно исключает нек-рые возможности: так, напр., исключается возврат от капитализма к феод. режиму, так же как и возврат от монополистич. капитализма к капитализму либеральному. Но она не навязывает никакого выбора: сказать, что пришествие социализма на данном этапе развития капитализма является необходимым, не означает, что он наступит независимо от нас. Это означает, что противоречия капитализма по своей природе таковы, что могут быть разрешены только упразднением капиталистич. собственности на средства производства и переходом к социализму. Но если мы не осознаем этой необходимости или если мы дезертируем, уклоняясь от решения задач, к-рые это осознание на нас возлагает, или даже если, обладая этим сознанием и взяв на себя ответственность за решение этих задач, мы допустим множество ошибок в стратегии и тактике, противоречие может длиться и, не будучи решено, приведет к застою и загниванию истории, отмеченным потрясениями и катастрофами (кризисами, войнами и т.д.), с необходимостью вытекающими из этого неразрешенного противоречия. Классовое сознание – необходимое условие завоевания С. Свобода для Маркса, как и для Гегеля, есть преодоление отчуждения. Но если у Гегеля и Фейербаха это преодоление осуществляется только в сознании, у Маркса оно требует реального преобразования мира. У Маркса отчуждение – это не только раздвоение человека, но и социальная действительность, реальность классов и их антагонизма. Итак, проблема С. для Маркса это не только индивидуальная, но историч. и социальная проблема, проблема класса. Эта проблема внутренне тесно связана с революц. задачами пролетариата. То или иное понимание С. всегда выражает классовую позицию того, кто его исповедует.

Для буржуазии С. – это сохранение режима «свободного предпринимательства», для пролетариата – это разрушение этого режима. Господствующие классы всегда называют тиранией и уничтожением С. упразднение их классовых привилегий. Каждый класс отождествляет С. с охраной своих классовых интересов.

Дорога С. пролегает через диктатуру пролетариата. Коммунизм тождествен с пришествием истинной С. Он кладет конец отчуждению и иллюзиям, к-рые порождаются этим отчуждением. Сущность бурж. иллюзий о С. состоит в отождествлении С. со случайностью и иррациональностью. Это имеет свои корни в самой природе капитализма. В конкуренции сама личность есть случайность, а случайность есть личность (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, там же, т. 3, с. 77).

Закономерность бурж. общества – анархия, индивидуалистский закон джунглей, к-рый утверждает порабощение и угнетение неимущего, а «демократич.» иллюзии служат прикрытием для существующего рабства. То, что видит индивидуум, – это лишь видимость законного права, тогда как реальная игра привилегии протекает в нек-ром роде за его спиной.

Каждый продавец и каждый покупатель считает себя свободным, но все они, не сознавая того, подчиняются закону стоимости, будь даже этот продавец продавцом собств. рабочей силы. Он может иметь иллюзию, что он свободен: он не привязан, как раб, к своему господину, не прикреплен, как крепостной, к земле; он «свободен» продать себя кому он хочет, но он вынужден продать себя кому-нибудь и если его товар не находит покупателя, он свободен, кроме того, умереть с голоду в силу железной необходимости этого странного режима С. В этом режиме отчуждения все то, что является выражением мощи и богатства, накопленных всеми прошлыми поколениями человечества, приняло форму предметов и учреждений, отделенных от человека и над ним господствующих, начиная с денег вплоть до гос-ва.

Суть бесклассового коммунистич. общества в том, что оно призвано положить конец этому противопоставлению личности и общества, восстановить в индивидуальном человеке социальные силы, до того времени существовавшие во вне, отчужденные, вернуть все внутр. силы общества индивидууму. С., по Марксу, не в индивидуализме, не в отказе, отрицании, отпадении ненадежных и всегда опасных. Индивидуальный человек свободен, лишь поскольку в нем живет все человечество, все прошлое человечества, к-рое есть культура, вся совр. ему действительность, представляющая собой всеобщее сотрудничество. Итак, невозможно одному завоевать С. Нет свободного человека в порабощенном народе. С., говорит Маркс, равна действит. могуществу.

Социализм – это установление такого режима, к-рый разрушает все материальные препятствия, особенно экономические и социальные, слиянию всеобщности человечества в каждом человеке. С. без обмана – это возможность для каждого человека, для всех людей получить доступ к совокупности человеч. культуры, полностью участвовать в общем труде, сознательно организованном, пользоваться всеми богатствами, всеми мощными силами, к-рые он порождает, и, отправляясь от этого, развить свою творч. мощь без каких-либо ограничений, кроме предела своих способностей и личной одаренности.

Коммунизм – это начало собственно человеч. истории, к-рая делается не битвами, не борьбой классов и войнами. Это общество не будет также иметь своим двигателем нужду. «Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства. Как дикарь, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться цивилизованный, должен во всех общественных формах и при всех возможных способах производства. С его развитием расширяется это царство естественной необходимости, потому что расширяются его потребности; но в то же время расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения. Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что социализированный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он как слепая сила господствовал над ними; совершают его с наименьшей затратой силы и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это всё же остаётся царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческой силы, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвесть лишь на этом царстве необходимости, как на своём базисе» (Маркс К., Капитал, т. 3, 1955, с. 833). Маркс добавляет, что осн. условием этого расцвета является сокращение рабочего дня, ибо мерой богатства не будет более рабочее время, а свободное время (см. тамже). Но, скажут, живая душа диалектики – противоречие, к-рое одно только «двигает вперед». Что же станет с историей, если классовая борьба не будет более ее двигателем. Противоречия не будут упразднены, но это не будут более антагонистич. противоречия между людьми. Тогда полностью расцветут бесконечно диалектич. черты С. Прежде всего будет продолжаться завоевание человеком природы. На безграничных просторах стройки – тройная бесконечность: бесконечно малого, бесконечно большого и бесконечно сложного. Перед человеком простирается перспектива бесконечных битв: в области микрофизики и распада материи, в области космоса, в области еще не осуществленных химич. соединений, все более и более сложных. Господствовать над элементами, изменять климат, добиться в биологии могущества, превышающего то, к-рое физика нашего века завоевала в области неживой материи. И, отправляясь от этих изысканий и открытий науки, завоевать безграничное могущество для хрупкой человеч. мысли, к-рая упирается в границы смерти индивидуума и человеч. рода, но к-рая ставит под сомнение, напр., термич. смерть Вселенной. Бесклассовое коммунистич. общество впервые создает реальные условия для диалектики духа, диалектики диалога, диалектич. критики и самокритики, о к-рой впервые грезили Сократ и Платон: специфически человеч. сотрудничество в открытии истины умов, овладевших всей предшествующей культурой человечества, где никакой обман лживых «демократий» классового режима не сможет возникнуть, чтобы исказить равноправное и свободное столкновение мыслей высоко персонализированных и потому высоко социализированных, совершенное взаимопонимание.

Наконец, это творчество будет иметь характер творчества эстетического. Это прежде всего творчество, к-рое не будет вызвано никакой иной потребностью, кроме специфически человеч. потребности творить. Без сомнения, это творчество не будет более вдохновляться тоской. Люди вспомнят, что Данте описал также и Рай и что его поэмой вдохновлена «Весна» Боттичелли.

Почему человек может творить только под давлением нужды или тоски, когда сами христиане признавали, что творение Бога было не эманацией необходимости, а безвозмездным даром любви. Марксистский материализм, будучи верен своему изначальному фаустовскому вдохновению, есть творец мира, к-рый будет населен богами, не знающими скуки, чьи творения положат начало диалектике, прокладывающей путь в бесконечность.

Р. Гароди. Франция.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

Свобода — это… Что такое Свобода?

Свобо́да — идея, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они, стало быть, непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами.[1]

Свобода подразумевает наличие у человека или процесса возможности выбора варианта и реализации (обеспечения) исхода события. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы — неволе.

В определенном смысле, понятие свободы противоположно понятию необходимости.

В этике свобода связана с наличием свободой воли человека. Свобода воли налагает на человека ответственность и вменяет в заслугу его слова и поступки. Поступок считается нравственным только в том случае, если он совершается свободной волей, является свободным волеизъявлением субъекта. В этом смысле этика направлена на осознание человеком своей свободы и связанной с ней ответственности.

Абсолютная свобода — течение событий таким образом, чтобы воля каждого действующего лица в этих событиях не подвергалась насилию со стороны воли других действующих лиц или обстоятельств.

В «Декларации прав человека и гражданина» (1789, Франция) свобода человека трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом».

В праве свобода связана не просто с ответственностью субъекта за свои деяния, которая подразумевает его свободу воли, но и с мерой ответственности — вменяемости или невменяемости личности в момент совершения поступка. Выработка этой меры ответственности за деяние вызвана требованием справедливости, справедливого воздаяния — меры наказания.

В праве — закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определённого поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.). Категория свободы близка к понятию права в субъективном смысле, однако последнее предполагает наличие более или менее четкого юридического механизма для реализации и обычно соответствующей обязанности государства или другого субъекта совершить какое-либо действие (например, предоставить работу в случае права на труд). Напротив, юридическая свобода не имеет четкого механизма реализации, ей соответствует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий. Как ни странно, распространённой ошибкой является мнение о том что свобода слова является одним из составляющих свободы (с политической точки зрения), но тем не менее это не так[2].

Свобода — средство для достижения цели и смысла жизни человека. У язычников идеалы свободы послужили основой создания демократического общества, классическим примером которого стали Афины в Древней Греции. В последние столетия к этим идеалам вернулась и большая часть современных государств.

Свобода — это осознанные действия человека, основанные на этике окружающего его общества.

Этимология

Слово «свобода» в нынешней его форме имени существительного — сравнительно позднего происхождения. В древних памятниках XI и XII веков встречается лишь наречие в смысле прилагательного: свободь или свободъ (например, в Остромировом Евангелии первичного извода: въ истину свободъ будете).

По мнению инспектора народных училищ Орловской губернии Г. А .Миловидова, данное слово происходит «…от старинного и малоизвестного существительного своба, что служило, по чешским толкователям (глоссаторамъ) 1202 года, наименованием одной из языческих богинь», в связи с чем он делал вывод: «Таким образом в основе понятия „свобода“ лежит не конкретное какое-либо впечатление или ощущение, а высшее, мистическое начало, преимущественное право, свойственное божеству». [3]

Современные светские взгляды на этимологию данного слова, однако, не предполагают ничего божественного или мистического. Древнерусское слово свободь явным образом соотносится с древнеиндийским svapati (сам себе господин: «svo» — свой и «poti» — господин)[4].

Представления о свободе в различных философских системах

В истории развития понятия свободы понятие творческой свободы постепенно вытесняет понятие свободы от препятствий (принуждения, казуальности, судьбы). В древней философии (у Сократа и Платона) речь идет прежде всего о свободе в судьбе, затем о свободе от политического деспотизма (у Аристотеля и Эпикура) и о бедствиях человеческого существования (у Эпикура, стоиков, в неоплатонизме). В средние века подразумевалась свобода от греха и проклятие церкви, причем возникал разлад между нравственно требуемой свободой человека и требуемым религией всемогуществом Бога. В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развертывание человеческой личности.

Со времен Просвещения возникает понятие свободы, заимствованное у либерализма и философии естественного права (Альтузий, Гоббс, Гроций, Пуфендорф; в 1689 году в Англии — Билль о правах), сдерживаемое все углубляющимся научным взглядом, признающим господство всемогущей естественной причинности и закономерности. В нем. религии и философии, начиная от Мейстера Экхарта, включая Лейбница, Канта, Гёте и Шиллера, а также нем. идеализм до Шопенгауэра и Ницше, ставит вопрос о свободе как вопрос о постулате нравственно-творческого соответствия сущности и её развития. Марксизм считает свободу фикцией[источник не указан 876 дней]: человек мыслит и поступает в зависимости от побуждений и среды (см. Ситуация), причем основную роль в его среде играют экономические отношения и классовая борьба. Но во внимание не принимаются способности человека к анализу, самоанализу, моделированию представлению результатов своих действий и дальнейших последствий. В зависимости от побуждений и среды делают поступки животные, а человек есть нечто высшее по определению. Спиноза определяет свободу как осознанную необходимость[источник не указан 673 дня], а также как любовь к Богу и любовь Бога к человеку: «Из этого мы ясно понимаем, в чем состоит наше спасение, или блаженство, или свобода — а именно в постоянной и вечной любви к Богу или в любви Бога к человеку»[5].

Согласно экзистенциализму Хайдеггера, основным состоянием бытия является страх — страх перед возможностью небытия, страх, который освобождает человека от всех условностей действительности и, т.о., позволяет ему достигнуть в некоторой степени свободы, основанной на ничто, выбрать самого себя в своем неизбежном возлагании ответственности на себя самого (см. Заброшенность), то есть выбрать себя как собственное, имеющее ценность существование. Согласно экзистенциализму Ясперса, человек свободен преодолеть бытие мира в выборе самого себя и достигнуть трансценденции Всеобъемлющего (см. Охватывающее, Окружающее).

Согласно Р. Мэю, «…Способность трансцендировать из сиюминутной ситуации является основой человеческой свободы. Уникальное качество человеческого существа — широкий спектр возможностей в любой ситуации, которые, в свою очередь, зависят от самоосознания, от его способности в воображении перебирать различные способы реагирования в данной ситуации»[6]. Такое понимание свободы обходит проблему детерминизма в принятии решения. Как бы решение ни было принято, человек его осознаёт, причём осознаёт не причины и цели решения, а значение самого решения. Человек способен выйти за рамки непосредственной задачи (как бы мы ни называли объективные условия: необходимость, стимул, или же психологическое поле), он в состоянии иметь какое-то отношение к самому себе, и уже в соответствии с этим принимать решение.

Свободное бытие означает возможность осуществлять добрую или злую волю. Добрая воля обладает достоверностью безусловного, божественного; она ограничивается бессознательным жизненным упрямством простого определённого бытия и подлинного бытия. Согласно экзистенциализму Сартра, свобода не свойство человека, а его субстанция. Человек не может отличаться от своей свободы, свобода не может отличаться от её проявлений. Человек, так как он свободен, может проецировать себя на свободно выбранную цель, и эта цель определит, кем он является. Вместе с целеполаганием возникают и все ценности, вещи выступают из своей недифференцированности и организуются в ситуацию, которая завершает человека и к которой принадлежит он сам. Следовательно, человек всегда достоин того, что с ним случается. У него нет оснований для оправдания.

Тесно связаны понятия анархизма и свободы. Основой идеологии анархистов является утверждение, что государство — тюрьма для народа. Против этого утверждения можно поставить тот факт, что государство обеспечивает безопасность и другие общие интересы своих граждан, ограничивая их свободу. Иными словами, государство играет роль монополии на ограничение свободы человека. В контексте следует отметить труды таких фантастов как Шекли и Брэдбери, особенно повесть «Билет на планету Транай», описывающую общество с радикально иной моралью. Анархисты против государства как источника власти, а не против власти.

Ценность свободы

В различных культурах свободе уделяют разное внимание. Так, например, в современной западноевропейской культуре либерализм ставит понятие свободы во главу угла. И напротив — во многих восточных культурах традиционно рациональное и сугубо практическое отношение к этому понятию, или даже полное отсутствие внимания к вопросу свободы, которая не существует как самостоятельная ценность. Также зачастую свобода как самостоятельная ценность часто оценивается в культурах как нечто как минимум опасное, а то и откровенно вредное. Такая оценка может быть основана на предположении, что реальная свобода может быть достигнута только при самодостаточности индивида, в то время как на практике все люди живут в общинах.

Также очевиден вывод, что чем большее внимание уделяется общественным выгодам, тем меньшую ценность имеет свобода индивида. И эту точку зрения зачастую разделяет сам индивид, как носитель культуры. То есть такое ограничение носит ненасильственный характер, а основано на взаимовыгодном сосуществовании людей.

См. также

Примечания

  1. www.terme.ru › Новая философская энциклопедия. — 2003
  2. Большой юридический словарь. Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. — М., 2007. — ISBN 978-5-16-002606-0.
  3. Миловидов Г. А. О свободе и власти // Филологические записки. — Воронеж, 1906.
  4. Бурлак С. А., Старостин С. А. Сравнительно-историческое языкознание. — М.: Издательский центр «Академия», 2005. с. 80—81.
  5. Спиноза Б. Этика. — Минск: Харвест, М.: АСТ, 2001. — 336с. — ISBN 985-13-0268-6 — c.327
  6. Р. Мэй Вклад экзистенциальной психологии // Экзистенциальная психология. Экзистенция. — М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001, с.183

Ссылки

Литература

Самые свободные страны 2020

Определить, граждане каких стран имеют наибольшую свободу, может быть сложно сделать это объективно. Однако индивидуальные индексы можно использовать для определения, в каких странах самый высокий уровень свободы человека. Свобода человека признает достоинство человека и по своей сути ценно, поскольку играет жизненно важную роль в прогрессе человечества.

Институт Катона, Институт Фрейзера и Институт Либералес при Фонде свободы Фридриха Наумана совместно опубликовали Отчет об индексе свободы человека за 2019 год.Индекс свободы человека помогает наблюдать взаимосвязь между свободой и другими социальными и экономическими явлениями.

Чтобы определить рейтинг свободы каждой страны, каждой стране дается балл за личную свободу и экономическую свободу. Эти оценки усредняются для определения оценки свободы человека.

Личная свобода — это свобода человека иметь свободу убеждений и их выражения, равенство перед судом, безопасность частной собственности и свободу приходить и уходить. Первая поправка к Биллю о правах в Конституции Соединенных Штатов перечисляет несколько личных свобод, на которые граждане США имеют право.

Экономическая свобода, также известная как экономическая свобода, состоит из личного выбора, добровольного обмена, свободы конкуренции на рынках и защиты личности и собственности. Экономическая свобода позволяет людям процветать в стране без вмешательства правительства или экономической власти. Экономическая свобода проявляется в капитализме или экономике «невмешательства», где средства производства находятся в частной собственности, а правительство практически не контролирует бизнес.

В отчете об индексе свободы человека более 160 стран были ранжированы во всех трех категориях, чтобы определить, какие страны являются самыми свободными в мире.Страна с наивысшим рейтингом по индексу личной свободы — Нидерланды, за которыми следуют Норвегия, Швеция и Дания. Самый высокий индекс экономической свободы имел Гонконг, за ним следует Сингапур. По общечеловеческой свободе на первое место вышла Новая Зеландия, за ней следуют Швейцария и Гонконг.

В приведенной ниже таблице указан рейтинг каждой страны по Индексу личной свободы, Индексу экономической свободы и Индексу свободы человека.

Что такое свобода? | Живая наука

Свобода — это сила или право действовать, говорить или думать так, как хочется, без препятствий или ограничений, а также отсутствие деспотического правительства.

Вот свободы, гарантированные Первой поправкой к Конституции Соединенных Штатов: «Конгресс не должен принимать никаких законов, касающихся установления религии или запрещающих свободное исповедание религии; или ограничение свободы слова или печати; или право народа на мирные собрания и ходатайство перед правительством о возмещении жалоб ».

Американский флаг высоко развевается. (Изображение предоставлено: © Rael Daruszka Dreamstime.com)

Свобода печати запрещает правительству вмешиваться в печать и распространение информации или мнений.Он может быть ограничен законами о клевете и авторском праве и не включает сбор новостей.

Свобода собраний , иногда используется как синоним свободы ассоциации, — это индивидуальное право объединяться и коллективно выражать, продвигать, преследовать и защищать общие интересы. Право на свободу ассоциации признано правом человека, политической свободой и гражданской свободой. Эта свобода может быть ограничена законами, защищающими общественную безопасность.

Свобода выражения мнения включает свободу слова, печати, ассоциации, собраний и петиций.Эта свобода не распространяется на выражения, которые порочат, вызывают панику, создают нецензурные выражения, подстрекают людей к преступлению, подстрекают к мятежу или являются непристойными.

Свобода слова — это право людей выражать свое мнение публично без государственного вмешательства. Право не распространяется на разжигание ненависти, рекламы, детской порнографии, а также некоторых других случаях.

Свобода религии — это свобода человека или сообщества, публично или в частном порядке, исповедовать религию или убеждения в обучении, отправлении религиозных обрядов, богослужении и соблюдении норм.Это право распространяется на любые религиозные убеждения, но не на все виды религиозной деятельности (например, на те, которые связаны с нарушением других законов).

Связанные :

23 свободы, которые американцы полностью принимают как данность

Америка провозглашается страной свободных, но для многих людей, которые здесь живут, не всегда очевидно, что именно делает нас такими свободными по сравнению с другими странами.Хотя многие американцы недовольны ограничениями, наложенными на нас нашим правительством, на самом деле существует множество свобод, которыми мы пользуемся ежедневно, даже не осознавая этого. От того, что вы носите, до того, как вы воспитываете своих детей, пора перестать принимать эти американские свободы как должное. А если вы хотите узнать больше об США, посмотрите «28 самых устойчивых мифов в истории Америки».

Как вы думаете, Firecracker — идеальное название для вашего пакета радостей? Есть ли у Star Spangled Banner Jones хорошее кольцо? В Америке вы можете называть свое новое дополнение практически всем, о чем вы можете подумать, и не столкнетесь с какими-либо последствиями, кроме случайного закатывания глаз от других родителей в парке.Думаете, у всех одинаковая свобода? В таких странах, как Германия, Япония, Швеция, Норвегия и Исландия, вам бы не повезло.

Shutterstock

Если вас арестовали за преступление в Америке, это не значит, что вам обязательно нужно начинать готовиться к новой жизни в тюрьме. В США нам гарантировано право на справедливое судебное разбирательство — или как минимум 12 относительно беспристрастных присяжных и судью. В таких странах, как Южная Африка, вы получите только судью, но не присяжных, которые решат вашу судьбу.

Если вы и ваш партнер — два взрослых в здравом уме, вы можете пожениться в Соединенных Штатах.Неважно, натурал ты, ЛГБТ, один из вас на 50 лет старше, один беден, а другой богат; до тех пор, пока вы вступаете в брак добровольно и вам исполнилось 18 лет или моложе с согласия родителей, вы можете связать себя узами брака. В таких странах, как Италия, Япония, Швейцария и Греция, вы можете вступить в гражданский союз, но все равно не можете вступить в брак, если вы однополая пара. А если вы хотите, чтобы ваши отношения длились вечно, ознакомьтесь с 50 лучшими советами о браке всех времен.

Хотите носить кроп-топ в общественном транспорте? Хотите везде носить хвост русалки? Если вы не нарушаете какие-либо законы об общественной порядочности или носите одежду, предназначенную для разжигания насилия, вы можете выбирать одежду, которая вам нравится и нравится. В таких странах, как Северная Корея, Саудовская Аравия, Уганда, Судан и Франция, ношение неправильной вещи может быть наказуемым преступлением. А если вы хотите знать, что может доставить вам серьезные неприятности, ознакомьтесь с 40 законами о самых безумных маленьких городках в Америке.

Независимо от вашего пола или расы в Соединенных Штатах, в глазах правительства вы равны. Это не только означает, что, за исключением некоторых преступников, вы имеете право голосовать на выборах, но также означает, что по закону вам не могут платить меньше за выполнение той же работы (что во многих странах мира даже не претендую). Хотя женщины в Соединенных Штатах по-прежнему регулярно зарабатывают меньше денег, чем сопоставимые мужчины-коллеги, если американская женщина обнаруживает, что ее работодатель сознательно применяет дискриминацию в оплате труда, у нее действительно есть возможность обратиться в суд.

Shutterstock

Хотя мы часто сетуем на систему государственного образования в Америке, довольно удивительно, что каждый американец может пользоваться бесплатным образованием до 18 лет. Во многих странах семьям нужны дети, чтобы они работали, чтобы поддерживать их, а во многих других — и там. бесчисленные препятствия на пути к образованию, особенно для женщин.

Shutterstock

Хотите отправиться в путь? Если вы американец, достаточно взрослый, чтобы иметь права — и у вас за плечами не было серьезных происшествий, — вы можете сесть за руль и отправиться куда хотите.До недавнего времени женщинам в Саудовской Аравии не разрешалось садиться за руль. И первая группа лицензий, выданных женщинам в стране, сначала была выдана лицам, которые уже получили свои лицензии в других странах.

Хотите сделать сексуальное селфи и опубликовать его в Интернете? Если вы гражданин США, вам не придется беспокоиться о том, что полиция выбьет вашу дверь за это. К сожалению, во многих других странах, таких как Катар и Судан, законы о непристойности могут помешать вам сделать то же самое.

Независимо от того, к какой религии вы принадлежите, вы можете практиковать в Соединенных Штатах так, как считаете нужным, при условии, что вы никому не причиняете вреда. То же самое касается ношения одежды, которая идет вместе с ней, будь то крест или паранджа. Однако этого нельзя сказать о бесчисленном множестве других стран — даже во Франции существует запрет на религиозное закрытие лица.

Shutterstock

Неважно, поженились ли вы в Вегасе после слишком большого количества выстрелов или прожили 50 лет в браке, вы можете расторгнуть брак, когда сочтете нужным в Соединенных Штатах. .Во многих других странах, таких как Филиппины и Мальта, действуют строгие ограничения на то, кто может развестись и по какой причине.

Думаете, вы бы лучше смотрелись с поднутрением или начесом? Действуй. В США вы можете укладывать волосы по своему усмотрению. Тем временем в Иране у вас могут возникнуть серьезные проблемы из-за стрижки кефали и ястреба.

Интернет дал нам огромное количество информации, и американцы получают от нее больше удовольствия, чем кто-либо другой на Земле.Помимо того, что наш доступ в Интернет не подвергается цензуре со стороны правительства, наше использование относительно не отслеживается по сравнению с другими странами.

В Китае, с другой стороны, вы не сможете получить доступ к веб-сайтам компаний, которые конкурируют с китайскими предприятиями, или даже не сможете просматривать Википедию. В России местные СМИ, критикующие правительство, могут быть закрыты.

Shutterstock

Если полиция появится у вашей двери в Соединенных Штатах без веской причины или ордера, вы имеете право показать им выход.Американцы имеют право на законное ожидание конфиденциальности в частных жилищах и некоторых общественных местах.

Shutterstock

Хотя вы, возможно, знаете много людей, которые были призваны в армию в свое время, от граждан Соединенных Штатов больше не требуется воинская повинность. Вы по-прежнему можете присоединиться к службе, если хотите, но никто не может заставить вас записаться.

Shutterstock

Вы не являетесь носителем английского языка? Теоретически это не должно быть проблемой в Соединенных Штатах. Поскольку U.У С. нет официального языка, вы можете говорить на своем родном языке так, как считаете нужным.

Shutterstock

Соединенные Штаты — большое место, но, к счастью для тех, кто в нем живет, все, что вам нужно сделать, это отправиться в путь, чтобы увидеть все это благодаря способности американцев путешествовать по штатам без визы и документов.

Shutterstock

Хотите, чтобы произошли политические перемены? Вы можете сделать это в Соединенных Штатах. За редким исключением, каждый взрослый в Америке имеет право голоса.Напротив, в Ватикане женщины не имеют права голоса, а женщины в Саудовской Аравии получили право голоса только в 2015 году.

Shutterstock

Если вы хотите освежиться после еды, можете смело грызть жевательную резинку, если вы находитесь в Соединенных Штатах. В Сингапуре жевательная резинка запрещена, за исключением никотиновой жевательной резинки или форм лечебных жевательных продуктов.

Shutterstock

Владение домом — часть американской мечты. И это свобода, которой нельзя так же наслаждаться во многих других местах.Во многих странах по всему миру, включая Нигерию, где государство технически владеет всей землей в стране, частная собственность на землю — более сложный вопрос, чем просто наем агента по недвижимости и сбережения для первоначального взноса.

Shutterstock

Америка известна как страна возможностей, и легко понять почему, учитывая, насколько легко для предприимчивых людей начать бизнес здесь. Благодаря относительно небольшому количеству барьеров для входа и доступным невероятным ресурсам, Соединенные Штаты удивительно легко позволяют начать бизнес.

Shutterstock

Если вы подвергаетесь физическому нападению в США, у вас есть полное право защищаться. Однако во многих частях мира это не так. В странах от Армении до Мали домашнее насилие даже не обязательно является преступным деянием, а во многих других странах арестовывают жертв нападения.

Shutterstock

Хотите выйти на свежий воздух или прогуляться до магазина? Не проблема, если вы в Соединенных Штатах.Независимо от вашего пола, вы можете проводить сколько угодно времени на публике без сопровождения мужчины, если вы находитесь на территории США.

Однако во многих местах Саудовской Аравии женщинам отговаривают — если не запрещают — посещать определенные места без мужской компании. Во многих других странах молчаливо понимают, что женщины не должны путешествовать одни.

Страны по всему миру делают попытки расширить доступность для людей с ограниченными возможностями, но Америка лидирует.

Благодаря Закону об американцах с ограниченными возможностями не только незаконна дискриминация людей с ограниченными возможностями, но и означает, что все, от общественного транспорта до нового строительства, должно создаваться с учетом потребностей инвалидов. А если вы хотите узнать о самых диких законах, ознакомьтесь с 47 самыми странными законами со всего мира.

Чтобы узнать больше удивительных секретов о том, как прожить свою лучшую жизнь, нажмите здесь , чтобы подписаться на нашу БЕСПЛАТНУЮ ежедневную рассылку новостей !

25 стран с наименьшей личной свободой

Ана Крнета, 17 января 2018 г. в World Facts

Гражданские конфликты и преследования являются одними из основных причин отсутствия личных свобод в нескольких странах по всему миру.

Что влечет за собой личная свобода? Чтобы гражданин имел полную личную свободу в государстве, он должен иметь свободу передвижения, владение частной собственностью и безопасность, свободу выражения особого мнения и право на справедливое беспристрастное судебное разбирательство. Это непоколебимые столпы набора данных, предоставленных Legatum Prosperity Index. Публикация этой организацией рейтинга личной свободы показывает, насколько правительства разных стран позволяют своим гражданам жить своей жизнью, не налагая на них чрезмерных ограничений.В Индексе используется многофакторная система ранжирования, поскольку это не так просто, как просто указать, предоставляет ли страна личную свободу своим гражданам или нет. Поскольку он учитывает несколько критериев, которые должны быть соблюдены для того, чтобы личная свобода считалась присутствующей, рейтинг Legatum является особенно тонким. Правительство может обеспечивать свободу передвижения, но в то же время иметь несправедливую судебную систему. В такой системе, чем больше условий выполняется, тем выше будет рейтинг страны в отношении личной свободы.Принимая во внимание переменные толерантности к иммигрантам и меньшинствам, гражданскую свободу и свободный выбор, а также удовлетворенность свободой выбора, индекс принимает каждый из них в качестве взвешенных коэффициентов и объединяет их в общую оценку. Принимая во внимание выводы Индекса, мы внимательно изучили три страны, которые, как считается, имеют наименьшее количество личных свобод для своего населения.

В каких странах меньше всего личных свобод?

Судан

Судан недавно разделился со своей нижней половиной в 2011 году, когда Южный Судан получил автономию и независимость.В бывшем Судане проживали две различные этнические группы, часто относящиеся к «арабам» и «африканцам». Южный Судан был населен разными этническими африканскими группами. Политическая власть и ресурсы были сосредоточены на Севере, в результате чего Южный Судан оказался в крайне маргинальном положении. Пока он существовал как одна страна, Судан был охвачен насилием и гражданской войной. У Омара аль-Башира, нынешнего президента Судана после разделения, есть ордер на его арест, выданный в 2009 году Международным уголовным судом за планирование и исполнение массовых убийств и изнасилований в Дарфуре.Тем не менее, он по-прежнему остается президентом. Власть в Судане по-прежнему сосредоточена в руках небольшой группы элит, а ресурсы за пределами столицы практически не предоставляются. Тот факт, что действующий президент страны разыскивается за преступления против человечности, является символом того, почему у нее такой рейтинг. Отсутствие ресурсов и личных свобод, а также избыток коррупции и насилия — все это делает Судан одной из наименее свободных стран в мире. Один из основных принципов личной свободы — это ваша свобода выражать свои убеждения и мнения.Учитывая, что Омар аль-Башир как президент организовал геноцид в своей стране, можно сделать вывод, что личные высказывания граждан даже не принимаются во внимание руководством.

Йемен

Йемен уже много лет находится на грани гражданской войны между повстанцами-хуситами, которые следуют ветви шиитского ислама, называемой заидизмом, и правительством Йемена, а также некоторыми членами суннитской ветви ислама.Правительство считается слабым, и большие районы страны теперь находятся под контролем хуситов, которые активно работают над получением большей территории и власти. Правительство не может предоставить своим гражданам достаточные ресурсы, потому что им мало что предложить. Йемен был оплотом для нескольких террористических групп, включая «Аль-Каиду», из которых они проводили свои акты насилия, и в результате страна осталась разрушенной. Хотя рейтинг Йемена может быть справедливым, следует отметить, что он здесь не просто потому, что правительство не позволяет своим гражданам личную свободу.Есть и другие факторы, и, более того, похоже, что в настоящее время у правительства Йемена нет даже инструментов и инфраструктуры, необходимых для обеспечения таких свобод.

Афганистан

Даже в условиях пост-талибского климата Афганистан не свободен от нарушений прав человека.Хотя формально в конституции страны есть статья, направленная на защиту свободы слова, поступали сообщения об угрозах и преследовании журналистов и общественных деятелей. Он также заявляет, что проблема коррупции сегодня в Афганистане растет. Коррупция может относиться к чему угодно: от мелких полицейских до несправедливых. Захват земель, который относится к приобретению земли в крупных размерах, является еще одним видом коррупции, который, как утверждается, процветает по всему Афганистану.

Что можно сделать для улучшения личных свобод?

Подобно тому, как проблемы, затрагивающие личные свободы, сложны, решение, скорее всего, тоже. К сожалению, в странах, где экономическая незащищенность и коррупция ощущаются на наиболее остром уровне, часто встречаются группы людей, чьи основные человеческие потребности не удовлетворяются. В этих случаях может быть трудно решить такие вопросы, как свобода прессы или взяточничество, которые, хотя и важны, могут быть сведены к минимуму другими серьезными проблемами, с которыми сталкивается соответствующая страна, такими как война.Тем не менее, страны, которые сейчас испытывают низкий уровень личных свобод, могут постепенно измениться со временем.

Стран, наиболее лишенных свободы

8
Рейтинг Страна Legatum Prosperity Index Рейтинг личной свободы
1 Судан 149
2 Йемен 147
4 Eypt 146
5 Мавритания 145
6 Иран 144
Ирак 142
9 Алжир 141
10 Центральноафриканская Республика 140
11 Китай Китай 138
13 Свазила nd 137
14 Чад 136
15 Саудовская Аравия 135
16 Беларусь Демократическая Республика Конго 133
18 Пакистан 132
19 Ливия 131
20 Эфиопия 22 Казахстан 128
23 Бахрейн 127
24 Иордания 126
25 Ангола

Что такое свобода?

Передний страница

Японский
Японская версия
моей домашней страницы.

Мастера дипломная
На японском
Силы самообороны

Контроль за оружием
Насилие с применением огнестрельного оружия в
Америка, а что
можно сделать

Картинная галерея
ЮАР,
Гора Фудзи,
и др.

сочинений
восточноазиатской политики,
рассказов о путешествиях и
юмора

Друзья

Ссылки / Закладки

Что такое свобода?

Многие люди, как за оружие, так и за контроль над оружием, говорят о свободе.Но на самом деле никто никогда не останавливается, чтобы определить, что это такое, а затем применить это к дебатам об оружии. Это ведет к неверной характеристике, особенно со стороны сторонников оружия, о том, что любая попытка проводить политику контроля над оружием является посягательством на свободу.

Конечная цель этого аргумента состоит в том, чтобы изобразить сторонников контроля над оружием как «тиранов» или упомянуть имя Гитлера в попытке очернить тех, кто находится на другой стороне. В этом коротком эссе я расскажу, что такое свобода, как ее можно максимизировать и как ограничение доступности оружия в Соединенных Штатах максимизирует свободу для большего числа людей, чем текущая политика в отношении оружия или менее ограничительная политика в отношении оружия.

Что такое свобода?

Свобода, как известно даже сведущим в элементарной политической науке, бывает двух видов: свобода «от» и свобода «для». Оба они имеют решающее значение в американском обществе. Мы все хотим свободы «делать то, что приносит нам пользу», и мы хотим свободы от вещей, которые нам вредят. Мы все хотим свободно высказывать свое мнение; все мы хотим быть свободными, скажем, от вторжения иностранных государств. С этой целью американцы молчаливо согласовали набор законов, которые помогут максимизировать наши свободы, поскольку мы признаем, что нам действительно нужны некоторые законы, чтобы поддерживать максимальную свободу для всех.Эти законы обязательно ограничивают то, что некоторые называют «свободами», свобода убивать ограничена, но это защищает свободу жизни других.

Многие малые либертарианцы утверждают, что единственные «законы» должны быть против силы и мошенничества, и все остальное встанет на свои места. К сожалению, этот аргумент не учитывает простейший из очевидных фактов: иногда права вступают в противоречие. В таком случае, чья свобода должна преобладать?

Например, в дебатах, о которых либертарианцы больно думать, чье право должно преобладать: право матери контролировать свое тело или право на жизнь плода? Некоторые утверждают, что это больше зависит от того, жив плод или нет, но на самом деле это не имеет отношения к вопросу о конфликте прав.

Очевидно, что некоторые свободы приносят большой вред. Выкрикивание огня в переполненном театре, когда его нет, если использовать утомительный пример, может привести к бунту или панике, из которых ничего «хорошего» не выйдет. Конечно, можно было бы возразить, что признание этого незаконным было бы нарушением свободы слова, но с практической точки зрения количество свободы, которую мы (все вместе) могли бы получить, позволив людям кричать огонь в переполненных кинотеатрах, намного меньше, чем количество мы могли бы выиграть, если бы люди не впадали в панику.В конце концов, эти сбитые с толку люди только что потеряли несколько прав, особенно если их убивают в процессе.

Вот почему Верховный суд решил ограничить определенные свободы. Не все «свободы» нормативно хороши, и ориентиром для принятия решения может быть, если свобода А ограничивает свободу Б. Какая свобода важнее?

Мы живем в обществе, и мы должны отказаться от некоторых наших прав перед этим обществом, чтобы оно функционировало. Мы охотно жертвуем частью наших кровно заработанных денег, чтобы иметь дороги и тюрьмы, чистую воду и чистый воздух, государственные школы и государственные больницы.Мы можем не соглашаться с тем, на что идут наши налоговые доллары, но, в конце концов, в результате мирных публичных дискуссий, в конечном итоге решенных подавляющим большинством, мы, американцы, решаем, какие цели мы ставим перед нашим обществом и какие свободы мы выбираем, чтобы они преобладали над другими. .

Это решение и этот процесс принятия решения отнюдь не легкие, и иногда это означает некоторые трудные жертвы. Но взамен мы получаем то, чего иначе не имели бы. Мы должны идти на компромисс, и в процессе компромисса никогда не упускать из виду нашу единственную истинную цель: максимальную свободу для всех.»

Как добиться максимальной свободы? Анализ затрат и выгод

Я думаю, что практически все на этом форуме согласны с тем, что свобода — жизненно важный ингредиент, делающий Америку великой. Мы все хотим видеть как можно больше людей свободными. Но как лучше всего достичь этой цели?

Здесь мы подходим к сути моего аргумента: ограничение так называемой «свободы» для людей владением оружием, в конце концов, приведет к большему количеству свобод и более важным свободам для большего числа людей.

Какие преимущества дает разрешение людям владеть оружием? А каковы затраты?

Судя по отзывам на этом форуме, оружие в основном используется для четырех вещей, о каждой из которых я расскажу по очереди, с точки зрения свобод.

Преимущества пистолетов

1. Сбор

    Люди, которые строго занимаются коллекционированием оружия, вряд ли станут преступниками. Но на самом деле «свобода» собирать предметы приносит ограниченное общественное или индивидуальное нормативное благо.Если такой объект представляет собой нечто иное, чем, скажем, нечто, предназначенное для убийства, в американском контексте было бы невозможно утверждать, что его сбор каким-либо образом был бы проблематичным. Люди коллекционируют самые разные вещи, от марок и монет до других, менее распространенных коллекций. Но основное различие в том, что если вор совершит набег на вашу коллекцию марок, он не может выйти и убить кого-нибудь с ее помощью или совершить нападение со смертельной печатью. Ваша коллекция оружия, если только она не находится под строгим замком, рискует превратиться в следующий пункт снабжения для преступника — а это в конечном итоге и косвенно приведет к лишению кого-либо прав.Итак, это вина коллекционера , что какой-то чувак только что украл его пистолеты и выстрелил женщине в голову? Нет, не прямо. Но он мог предотвратить эту смерть. Отбросьте вопросы о вине всего на один момент и взвесьте два права независимо: было ли его «право» смотреть на оружие более важным, чем право на жизнь другого человека? Очевидно, ответ отрицательный. Вопрос о косвенности усложняет дело, но не меняет ответа. (Обратите внимание, что я не выступаю за то, чтобы сдавать имеющееся в настоящее время оружие; просто ограничьте будущие продажи.Подробнее об этом позже.)

2. Стрельба по мишеням

    Эта линия анализа очень похожа на приведенную выше, за исключением того, что нужно отметить, что стрельба по мишеням преследует две цели: получение удовольствия, что является точно такой же линией анализа, как и приведенная выше, и практика стрельбы по реальным людям, к которой я обращусь ниже.

3. Самозащита (от правительства)

    Время от времени в дебатах всплывает крайний голос, который утверждает, что, если многие американцы владеют оружием, это лучше для общего благосостояния страны в случае, если на нас вторгнется иностранная держава или ушедшее американское правительство. тиранический.Давайте посмотрим на оба из них по очереди.

    Что касается опасений иностранного вторжения, учитывая силу американских вооруженных сил, практически нет ничего, что могло бы сделать гражданское лицо с оружием, чего не могли бы сделать военные. Часто эта паранойя проявляется в страхе перед все более могущественной Организацией Объединенных Наций, но это еще более глупо, поскольку Соединенные Штаты сохраняют право вето в Совете Безопасности (и, таким образом, могут потерять гораздо больше, выходя из ООН, несмотря на то, что некоторые радикальные критики).Таким образом, для Соединенных Штатов нет реальной угрозы со стороны иностранного вторжения любого рода, и если опасность возникнет и станет необходимым вооружение населения в целом, это должно быть сделано под эгидой вооруженных сил США, где людям будет гарантировано пройти обучение меткой стрельбе и, что еще более важно, безопасному обращению с оружием.

    Другие параноики утверждают, что граждане должны вооружиться против собственного правительства. Иногда они указывают на Уэйко или Руби-Ридж в качестве примеров, обычно не обращая внимания на то, что именно люди, вооруженные против правительства, в первую очередь привлекли внимание правительства.Правительство США знает свою историю — оно знает, что Мао Цзэ-Дун, Пол Пот и даже Гитлер начинали как лидеры небольшой группы сумасшедших, имевших легкий доступ к огнестрельному оружию. Они использовали свое оружие, чтобы запугать людей и таким образом получить власть.

    Вы бы поддержали «свободу» Гитлера и его соратников владеть оружием в 1932 году? Мао в 1947-48 гг.? Потому что эти свободы напрямую привели к отмене высшего права — права на жизнь — как минимум для 30 миллионов человек.Контроль над огнестрельным оружием НЕ связан с попыткой правительства разоружить народ, чтобы оно стало тираническим. Речь идет о попытках обезоружить людей, чтобы людей не было.

    Всегда существует вероятность (хотя и весьма отдаленная), что другой Гитлер может прийти к власти, демократически избранный и поддерживаемый, и начнет игнорировать основные идеалы жизни, свободы и стремления к счастью. Но мы можем не только избрать наших лидеров, но и отменить их. У нас есть обширная система сдержек и противовесов, чтобы гарантировать, что ни один человек или агентство не может иметь слишком много власти, и у нас есть здоровое уважение к демократии, заработанное за 200 лет.Это черты, которых не хватало нацистской Германии и Императорской Японии. Всегда есть вероятность, что придет еще один Гитлер, да, но в то же время у нас есть уверенность в ежегодных потерях, связанных с повреждениями оружия, о которых я расскажу позже. Мы должны сопоставить эту уверенность с бесконечно малой вероятностью того, что все наши хорошо сконструированные системы сдержек и противовесов внезапно потерпят неудачу.

    А если все-таки выйдет из строя? Что мы можем с этим поделать, если мы не вооружены? Во-первых, давайте ответим на возражение: что мы можем с этим поделать, если, скажем, американские вооруженные силы вступят во владение, а мы вооружены? Откровенно говоря, количество людей, поддерживающих восстание, будет гораздо важнее их оружия.Один город парней с ружьями не испугает американских военных, а .45 не очень хорош против F-15. Так что, если кто-то не готов утверждать, что гражданские лица должны иметь право владеть подобным вооружением, тяжелой артиллерией и даже ядерным оружием, этот аргумент должен быть провален.

    Теперь мы отвечаем на вопрос, что мы можем с этим поделать, если, скажем, американские военные вступят во владение, а мы не вооружены? Единственный вариант — сделать то, что сделали русские; массовый бунт. Если количество достаточно, оружие не нужно.Чтобы разрушить СССР, не было ни единого выстрела. Если бы 10 миллионов китайцев (всего 1% населения страны) устремились на площадь Тяньаньмэнь, требуя нового правительства (а не около 1000 или около того, которые требовали ранее), у правительства не было бы другого выбора, кроме как подчиниться.

4. Самозащита (от других лиц)

    Самозащита от преступности — единственный аргумент в пользу оружия, который я считаю даже отдаленно правдоподобным или убедительным. Однако даже лучшие исследования, такие как исследования Клека или Лотта, страдают от множественных травм, связанных с методологическими недостатками или отсутствием причинно-следственного анализа.Действительно, когда кто-то пытается оправдать предпосылку о том, что вооруженное общество = приличное общество, он терпит неудачу на самых очевидных терминах. Достаточно взглянуть на такие общества, как Босния, чтобы понять лживость этого. Почему это так? Потому что люди с оружием обычно не боятся людей с оружием. Оружие — не уравнитель; они дают преимущество более быстрой розыгрыше, на кого первым указывает палец на спусковом крючке. В обществе, где преступники имеют легкий доступ к оружию, их пальцы находятся на спусковом крючке, и мы мало что можем с этим поделать.

    Оружейное лобби утверждает, что оружие спасает X жизней в год и защищает X миллионов долларов от преступлений против собственности. Они утверждают, что таким образом оружие спасает жизни. Но в обществе, где у гражданского населения находится 250 миллионов единиц оружия, а местные постановления о контроле над огнестрельным оружием обычно игнорируются, мы уже можем сказать, что мы вооруженное общество: почему же тогда более 100000 человек в год получают огнестрельные ранения, из которых более 13000 смертельные случаи? И если предполагалось, что оружие должно сдерживать преступность, с таким количеством оружия в стольких руках, не можем ли мы сделать вывод, что оружие в качестве общего средства сдерживания просто не работает? Особенно когда мы сравниваем себя с другими промышленно развитыми странами Первого Мира, мы видим, что наша политика, позволяющая оружию остановить преступность, терпит поражение.

    Это самый убедительный аргумент оружейного вестибюля, когда они говорят: «Женщина одна в своем доме, и она слышит, как злоумышленники внизу замышляют изнасиловать и убить ее — без оружия она мертва». Это, вероятно, правда, но здесь нет анализа общей картины. Как часто происходит этот сценарий — когда смерть или серьезная травма неизбежны? Практически невозможно измерить его, но мы должны сравнивать его с достоверностью еще 13 000 трупов и 100 000 ранений в год.Насколько мне известно, ни одно исследование не сделало этого, и никакое исследование не может. Более того, мы должны спросить себя, есть ли у самих преступников оружие, потому что если да, то утверждения оружейного лобби о том, что оружие является защитником, переворачиваются с ног на голову, и оружие фактически способствовало преступлению.

    В отсутствие методологически обоснованного исследования преимуществ индивидуальной самообороны, мы должны спросить себя: почему такое общество, как Великобритания или Австралия (подобное, хотя и не идентичное в социальном плане нашему, в том, что они являются христианскими -с преобладанием разнородных представительных демократий) более строгий контроль над огнестрельным оружием и гораздо меньше преступлений с применением огнестрельного оружия? Только эти примеры демонстрируют безрассудство «больше оружия = больше защиты.«С 250 миллионами ружей в США это не сработало.

Стоимость ружей

Это лишь некоторые быстрые цифры. Они уверены, они определенны. По этому поводу практически нет споров.

  • Примерно 60 процентов всех жертв убийств в США в 1989 году (около 12 000 человек) были убиты из огнестрельного оружия. По оценкам, в результате нападений с применением огнестрельного оружия пострадали еще 70 000 человек, некоторые из которых остались инвалидами.В 1985 году (последний год, по которому имеются данные) стоимость стрельбы, совершенных другими лицами, из-за нанесенных себе ранений или в результате несчастных случаев, оценивалась в более чем 14 миллиардов долларов по всей стране на долгосрочную медицинскую помощь. инвалидность и преждевременная смерть. В случае грабежей и нападений вероятность смерти жертвы гораздо выше, когда преступник вооружен пистолетом, чем когда у него или нее есть другое оружие или он не вооружен. (Джеффри А. Рот, Огнестрельное оружие и насилие. Краткое исследование NIJ, февраль 1994 г.).
  • Число жертв огнестрельного оружия увеличилось с 1989 года до 15 456 убийств с применением огнестрельного оружия в 1994 году.(Отчет ФБР UCR)
  • Стоимость ранений от огнестрельного оружия в США в 1990 году оценивалась в 20,4 миллиарда долларов. Это включает 1,4 миллиарда долларов на прямые расходы на здравоохранение и сопутствующие товары, 1,6 миллиарда долларов на потерю производительности в результате инвалидности, связанной с травмой, и 17,4 миллиарда долларов на потерю производительности в результате преждевременной смерти. (Макс и Райс, 1993)
  • Недавнее исследование стационарной медицинской помощи при травмах, связанных с огнестрельным оружием, в университетском травматологическом центре (Медицинский центр Калифорнийского университета в Дэвисе) показало, что фактические затраты на оказание прямой медицинской помощи при травмах, связанных с огнестрельным оружием, в США в 1995 г. прогнозируется на уровне 4 долларов.0 МИЛЛИАРД. (Kizer et al., 1995)
  • Травмы от огнестрельного оружия являются третьими по значимости травмами в США. Хотя они составляют лишь 0,5% всех травм, на них приходится 9% общих пожизненных затрат на травмы в США. (Макс и Райс, 1993)
  • Средняя стоимость госпитализации пациента с огнестрельным ранением в 1984 г. составила 6915 долларов (Мартин, Хант и Халли, 1988), что соответствует 19 173 долларам в долларах 1993 года. Стоимость в некоторых центрах может достигать 500 000 долларов на пациента. (Wintemute and Wright, 1992)
  • Средняя стоимость лечения ребенка, раненного в результате перестрелки, может обеспечить студенту год обучения в колледже.Исследователи обследовали выписки из 44 детских больниц и обнаружили, что в 1991 году средняя плата за лечение огнестрельных ранений детям составляла 14 434 доллара, что соответствует стоимости обучения, проживания и питания в частном колледже. (Национальная ассоциация детских больниц и родственных учреждений, Inc.)
  • По крайней мере, 80% стоимости травм, полученных при огнестрельном оружии, прямо или косвенно несет налогоплательщик. (Wintemute and Wright, 1992)
  • Стоимость лечения огнестрельного оружия в крупных травматологических центрах значительна, и растущий объем безвозмездной помощи при таких травмах стал важным фактором в решении многих больниц прекратить свое участие в организованных травмах. .(Главное бухгалтерское управление, 1991 г.)
  • Значительная экономия для общества была бы получена от усилий, направленных на снижение количества огнестрельных ранений, даже если бы такой же уровень насилия сохранялся при использовании другого оружия. Недавнее исследование, проведенное в одном травматологическом центре в Сиэтле (Mock, Pilcher and Maier, 1994), продемонстрировало существенную финансовую выгоду, если бы все пациенты с огнестрельными ранениями вместо этого получали только ножевые ранения. Это привело бы к ежегодной общей экономии в размере 1 290 000 долларов США только в этом учреждении и 500 000 000 долларов США по всей стране.

(Вышеупомянутые цитаты собраны в книге «Экономические издержки насилия с огнестрельным оружием», подготовленной Джой Блевинс, M.S., M.F.C.C.)

Вот и все: расходы до 20 миллиардов долларов, большая часть которых ложится на налогоплательщика, что ограничивает наши права и свободы. Сотни тысяч ранений, ограничивающие свободу застреленных, и десятки тысяч смертей, полностью лишающие эти свободы.

В балансе свобод побеждает сторона, контролирующая оружие.Оружие стоит нашему обществу больше свободы, чем оно того стоит.

Но как вы можете ограничить мои Богом данные права?

Я лично ограничивать ваши права не буду. Если бы я завтра стал верховным правителем и законодателем США, я бы не принимал те законы об оружии, которые мне нравятся, а вместо этого попытался бы убедить людей, как я делаю сейчас, что ограничение возможности владеть оружием — это выбор, который должны делать люди. Если бы мне поверило достаточно людей, такие законы были бы приняты.Америка не стала бы обществом без оружия в одночасье; На то, чтобы разоружить Америку, уйдет даже больше времени, чем на то, чтобы накопить свой гражданский арсенал. Но что важно, я, , никоим образом не пропагандирую «забрать» оружие сам или от имени правительства. Это может только быть сделано с помощью демократического процесса, когда люди желают это делать.

Права приходят из одного из двух мест. Либо они дарованы Богом, либо они созданы по соглашению между людьми. Поскольку Бог, хотя и является важной частью американского общества, не имеет официального места в американском правительстве, наша система прав основана на неявном общественном договоре, общей целью которого является максимизация свободы.Только когда американская общественность одумается и поймет, что оружие стоит больше, чем оно того стоит, мы все согласимся ограничить одну свободу, чтобы предоставить нам другую.

Как этот план будет реализован удаленно?

Это также известно как аргумент «работоспособности» или, по мнению некоторых, аргумент «Я отказываюсь подчиняться». Как мы можем заставить людей «отказаться от оружия»? Что ж, как я указал выше, мы не можем, если они не пожелают.Вот почему я рекомендую как можно больше объяснять стоимость оружия и бороться с оружейным лобби на каждом шагу. Только когда мы убедим владельцев оружия, что их оружие опасно для свободы других, мы сможем надеяться на успех. Если никто не верит в аргументы и все хотят оружия, то все, что я могу (и буду) делать, — это продолжать попытки убедить меня в обратном. Но я верю, что, если честно взглянуть на проблему и оценить огромные затраты оружия для наших свобод и их относительно минимальную отдачу от них, мы как общество решим максимизировать наши свободы, отказавшись от оружия.

Что для меня значит свобода

Что для меня значит свобода Размышления о будущем Весна, 2002

(задний) (следующая) (содержание)

Какая свобода Средства для меня

Уэйн Пирси, Лаура Волк и Николь Уайт

Уэйн Пирси (в центре) с друзьями Кайлом Неддо и Эйприл Джонс на съезде 2001 года

Примечание редактора: We всегда пробуют что-то новое на наших семинарах для родителей NOPBC.В прошлом году мы решили пригласить детей остаться на первую часть семинара, поэтому они могли послушать группу из трех слепых молодых людей, говорящих о том, что свобода Значит для меня. Участников дискуссии попросили подумать, что означает свобода для их как слепых людей, и чтобы поразмышлять о влиянии NFB на их жизнь, и об их понимании свободы. Это был оглушительный успех. Эксперты были проницательными, четко сформулированными, занимательными и короткими выигрышными комбинациями.Дети (и взрослые) в зале были в восторге и впечатлены выступлений и докладчиков. Ниже приводится трио выступлений, начало с презентацией Уэйна Пирси. Уэйн — второкурсник средней школы в Остине, штат Техас. Мать и отец Уэйнса тоже слепы, и его мать, Зена Пирси, президент NFB Техаса. Вот что нужно Уэйну говорят о свободе:

Что Свобода значит для меня

пользователя Уэйн Пирси

Свобода.Важно тема, о которой мы все должны думать. Подумайте, что означает свобода для Вы, слушая меня, говорите о том, что для меня значит свобода.

Во-первых, свобода означает независимость способность заботиться о себе. Если вы можете путешествовать самостоятельно, вот и все. часть независимости. Если вы можете складывать собственную одежду, это часть независимости. И если вы умеете готовить и так далее, это тоже часть независимости.Но вы должны соединить все эти задачи в своей повседневной жизни, чтобы достичь независимость, а это часть свободы.

Во-вторых, фри-агентство часть свободы тоже. Свобода выбора — это способность делать выбор за себя. Когда вы можете принимать решения о том, какую работу вы хотите, это свобода выбора. Решать, когда переходить улицу, можно бесплатно. Когда вы решаете, в каком колледже присутствовать, это бесплатное агентство.Свобода свободы воли — это способность делать добро или зло выбор.

Теперь, в-третьих, независимость и свобода воли будет идти вместе на протяжении всей вашей жизни. Если вы ограничены в ваша независимость, вы также будете ограничены в своем свободном агентстве. Допустим у слепого человека есть пять вариантов передвижения. Theres прогулки, принимая автобус, такси, попрошайничество у людей и специальный транзит для отключен. Теперь, допустим, вы не знаете, как самостоятельно путешествовать слепым. человек.Идет прогулка, идет автобус. Теперь вы можете принимать такси, попрошайничество у людей и специальный транзит. Но ходить и брать Автобусы — самый независимый и самый дешевый способ передвижения. Так теперь вы ограничены этими тремя вариантами. Если вы возьмете такси, вы потратите много денег. Если вы умоляете подвезти, вам нужно беспокоиться о том, чтобы кого-нибудь ты не можешь доверять. Если вы пользуетесь специальным транзитом, вам нужно спланировать свою жизнь за две недели вперед.Итак, вывод таков: свобода воли и независимость идти рука об руку, если вы ограничены в одном, вас
ограничено в другом.

В заключение, это вещи, которые, как мне кажется, составляют свободу: независимость, свобода воли и добро выбор. NFB пытается научить родителей важности этих элементов. свободы слепых детей. Мы должны ценить их и пытаться использовать их в нашей повседневной жизни.Теперь подумайте, что для вас значит свобода, и посмотрите, что вы придумали. Спасибо за ваше время и готовность послушать это речь.

Что для меня значит свобода

— пользователем Лаура Волк Привет.

Лаура Волк

Меня зовут Лаура Волк.Мне 14 лет, я живу в Аллентауне, штат Пенсильвания.

Я хотел бы объяснить как Национальная федерация слепых (НФС) дала мне свободу в моей жизни. Я должен признать, что это немного сложно описать. Не то чтобы я был персонаж в Wizard of Oz , где Страшила получает мозги и Железный Человек получает сердце. Во многих отношениях свобода намного важнее чем любое имущество, которое вам только что даровано.

Я всегда знал что мой отец был в контакте с NFB до того, как я пошел в начальную школу. Теперь я понимаю, что благодаря NFB мои родители записали меня в школу. система без намерения позволить мне попасть в категорию леченых разные и особенные. Благодаря ресурсам NFB, мой отец смог четко указать, что нужно сделать для обеспечения справедливого и равного образования для мне.

Эти усилия были очень успешно. Я только что закончила восьмой класс, и меня всегда лечили наравне с моими сверстниками. Я продолжаю быть отличником и участвую во многих внеклассных мероприятиях, таких как пение в хоре и игра альт-саксофон в школьном оркестре. Я также недавно закончил восьмой год обучения игре на фортепиано. В прошлом году меня выбрали аккомпанировать хору на пианино.Еще я играл соло на саксофоне в концерте джаз-бэнда.

Поддерживаю стабильный круг друзей, которые относятся ко мне так одинаково, что иногда забывают, что должны опишите мне фильмы. Обычно я гуляю с друзьями два или три раза за неделя в кино, танцы, торговый центр и местный парк развлечений. Учитывая все обстоятельства, это делает меня очень счастливым, потому что я могу делать то же самое, что и мои друзья нравится делать.

Мой первый опыт работы с НФБ, который я помню, произошел, когда мне было семь лет.Мой отец и Я был на съезде в Детройте в 1994 году. Я был ошеломлен количеством постукивание тростью я услышал, когда шел по коридору. Люди, которых я там видел, были способен не только выполнять простые задачи, такие как поиск туалетов, но и многое другое. а также сложные вещи, например, проведение съезда целиком.

Конечно, в возрасте седьмого, меня не волновало мое взрослое будущее. Однако глядя назад, теперь я понимаю, что, возможно, без намерения, NFB показывал мне что я могу стать тем, кем хочу, если буду достаточно много работать.

Люди говорят, что это внутри человека, который имеет значение, а не ваш внешний вид. я выучил что это не совсем так. Слепые люди иногда неправильно стереотипны как нуждающиеся в помощи и руководстве на протяжении всей их жизни. У некоторых народов умы, мы не должны быть умными и самоуверенными. Однако независимый слепые люди со стороны действительно многое показывают людям.я всегда чувствовал, что эта моя характеристика (хороший внешний вид) помогла я быстрее заводил друзей и помогал людям чувствовать себя комфортнее мне. Быть и действовать независимыми — это показать людей, которые были в полной мере способны быть самодостаточным. Тогда они начнут смотреть сквозь пальцы на наши разные способы увидеть и понять, что мы такие же, как они.

Все это очень важно мне.Я много раз принимаю свою свободу как должное. Когда я слышу рассказы о других слепые дети ограничивают образ жизни, когда они не умеют читать или не имеют технологий чтобы облегчить им жизнь, я удивлен и разочарован. Я не сомневаюсь что без помощи NFB мне наверняка пришлось бы преодолеть гораздо больше трудности, чтобы добраться туда, где я нахожусь сегодня. Каждый день НФБ работает над достижением эта цель. В первую очередь это то, что для меня значит свобода.

Что Свобода значит для меня

— пользователем Николь Уайт

Примечание редактора : I Впервые познакомился с этой девушкой, когда ей было два года. Ее родители, Джо и Лоретта Уайт, были лидерами в нашем отделении родителей слепых детей в Мэриленде. NOPBC почти столько же времени. Было приятно смотреть Николь взрослеет и растет в независимости.Однако этот восторг смягчился, душевной болью, наблюдая, как ее родители борются с жесткой образовательной бюрократией неспособен удовлетворить сложные потребности слепого ребенка с множественными нарушениями академический потенциал. Николь повезло, что ее родители основали Федерацию. рано, и что у них хватило смелости и способности найти альтернативный образовательный путь для Николь. Вот что, собственными словами, Николь говорит о свобода:

Николь Белый

Доброе утро всем.Меня зовут Николь Уайт. Мне 14 лет и я буду в девятом классе этой осенью. Я слепой и плохо слышу. У меня также есть синдром Аспергера Синдром. Это разновидность аутизма. Раньше у меня было много припадков, а сейчас только иногда. У меня детский церебральный паралич легкой степени, но он уже не очень заметен. Когда много лет назад меня отправили в общественную школу, мои учителя сказали, что я отсталый и у вас также есть нарушение обучаемости; но я не согласен.

Когда мне было около 9 месяцев старый, моя семья вступила в НФБ. На протяжении многих лет они помогали нам учиться о слепоте и получить то, что мне нужно. Теперь моя мама занимается NFB, чтобы помочь и другим детям.

Я довольно независимый сейчас, но не полностью, по крайней мере, пока. Независимость означает делать что-то по своему владеть без посторонней помощи. Иногда быть независимым — это весело, например, делать куки.Я также люблю играть, когда захочу, готовить себе еду, брать заботиться о моей сестре, когда она больна, и пойти в магазин, чтобы купить молоко и прочее. Моя любимая вещь для покупки — это Pringles. Иногда быть независимым может быть утомительным и скучным. Некоторые примеры того, как застилают кровати, разгружают посудомоечная машина, стирка, мытье посуды, сгребание и упаковка листьев в падать и заботиться о моем младшем брате (он такой раздражающий).Одна из моих работ это сложить полотенца и положить их в шкаф. Моя мама приходит в ярость, если Я устраиваю беспорядок в шкафу, а она заставляет меня вынести все полотенца и переверните их.

Моя мама обучает меня и две мои сестры. В наши дни я могу выполнять свою работу самостоятельно. Утром она дает мне уроки и задания, а потом я иду в свою комнату или в столовую комнату и проведите остаток дня, выполняя работу.Я должен получить все Мне нужно поработать самому, а потом тоже убрать. Это включает в себя мои записные книжки, учебники, словари и компьютер. Также другие вещи, например математический компас, сетка, кнопки и резинки для геометрических фигур, мой грифель и стилус, Брайлер, бумага и тому подобное. Конечно, каждый должен делать что. Обычно я сам готовлю себе завтрак и обед. Готовлю рогалики, тосты, иногда яйца, замороженные вафли; вроде того.Я не очень много чиню хлопья, потому что не нравится, особенно Трикс. В течение учебного года моя работа — готовить завтрак для моей младшей сестры и брата. Я делаю из них хлопья, потому что им это нравится. Еще я делаю для них овсянку быстрого приготовления, пончики, рогалики, тосты, фрукты и яйца.

На обед я люблю готовить острая еда, вроде бутерброда с острым перцем. Я тоже разогреваю остатки, но они не мои любимые. Мне нравятся острые блюда от Lean Cuisine.Я люблю готовить. Иногда я готовлю ужин для своей семьи. Я больше всего люблю готовить гамбургеры. Помощник. Консервировать овощи несложно. Все, что вам нужно сделать, это открыть банку, положить их в кастрюле, и нагрейте их. Самая сложная часть — это консервный нож. Хочу у нас был электрический консервный нож.

Иногда люди пытаются взять на себя ответственность и делать для меня то, что я могу делать сам. Иногда, когда я в поторопись, все в порядке. Но в большинстве случаев меня это злит, и я хочу, чтобы они прекратили.Но поскольку я еще не взрослый, часто бывает трудно им сказать. Моя семья самые благосклонные люди в моей жизни. В большинстве случаев они помогают мне и знаю, что я могу быть независимым. Мистер Том — величайший учитель мобильности. Мистер. Том действительно знает, что делает, потому что он тоже слепой. Мы превращаем мобильность в весело. Мы ходим в торговый центр, берем автобусы, легкорельсовый транспорт и другие развлечения. Когда я стану взрослым, я планирую много путешествовать.Я хочу поехать в Иллинойс, Япония, Северная Каролина, Теннесси и Арканзас. И я сам поеду в эти поездки.

Этим летом собираюсь в Колорадский центр для слепых программ для школьников средней школы. Я пошел последним год тоже. Они учат меня быть независимым. Хотя у меня несколько физических недостатков, и у меня иногда возникают проблемы с пониманием мира, я уверен, что смогу будь тем, кем я хочу быть, если мне помогут и я буду стараться.Я благодарен за помогли мне мои друзья и семья. Я рада, что выросла в Национальном Федерация слепых. Я рад, что они верят в меня, и я знаю, что смогу добиться успеха в моей жизни.

Конвенция NFB 2001 г. Предлагала множество возможностей для обучения и развлечения.

Натан Кларк (справа) играет в брайлевскую игру с Патриком Уордом на брайлевском карнавале

S освещенный подростки развлекаются, используя трость на Молодежной охоте на мусорщиков.Изображено здесь (слева направо) Трейси Йегер, Мишель Повинелли, Стефани Повинелли, Ричард Солис и Томас Панаро.

.

Рокко Фиорентионо внимательно рассматривает оленя на Срансори-Сафари.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

2022 © Все права защищены.