Сознание в психологии определение: Сознание — психология

Содержание

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОЗНАНИЯ. Общая психология

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОЗНАНИЯ

Определение сознания сталкивается с большим количеством трудностей, связанных с очень разными подходами к этой проблеме. Проблема сознания является одной из глобальнейших и сложнейших проблем в психологии.

Основные подходы к проблеме

«Сознание , – писал В. Вундт, – заключается лишь в том, что мы вообще находим в себе какие бы то ни было психические состояния» . Сознание психологически представляет собой, с этой точки зрения, как бы внутреннее свечение, которое бывает ярким или помраченным, или даже угасает совсем, как, например, при глубоком обмороке (Ледд). Поэтому оно может иметь только чисто формальные свойства; их и выражают так называемые психологические законы сознания: единства, непрерывности, узости и т. д.

По мнению У. Джеймса, сознание есть «хозяин психических функций»

, то есть фактически сознание отождествляется с субъектом.

Сознание – это особое психическое пространство, «сцена» (К. Ясперс). Сознание может быть условием психологии, но не ее предметом (Наторп). Хотя его существование представляет собой основной и вполне достоверный психологический факт, оно не поддается определению и выводимо только из самого себя. Сознание бескачественно, потому что оно само есть качество – качество психических явлений и процессов; это качество выражается в их презентированности (представленности) субъекту (Стаут). Качество это не раскрываемо, оно может только быть или не быть.

Общая черта всех выше приведенных взглядов – это акцент на психологической бескачественности сознания.

Несколько иная точка зрения у представителей французской социологической школы (Дюркгейм, Хальбвакс и др.). Психологическая бескачественность сознания здесь сохраняется, но сознание понимается как плоскость, на которую проецируются понятия, концепты, составляющие содержание общественного сознания. Этим сознание отождествляется со знанием: сознание – это «со-знание», продукт общения знаний.

Представляет интерес система взглядов Л. С. Выготского на сознание. Он пишет о том, что сознание – это рефлексия субъектом действительности, своей деятельности, самого себя. «Сознательно то, что передается в качестве раздражителя на другие системы рефлексов и вызывает в них отклик»[20]. «Сознание есть как бы контакт с самим со-бой»[21].Сознание есть со-знание, но лишь в том смысле, что индивиду-альное сознание может существовать только при наличии общественного сознания и языка, являющегося его реальным субстратом. Сознание не дано изначально и не порождается природой, сознание порождается обществом, оно производится. Поэтому сознание не постулат и не условие психологии, а ее проблема – предмет конкретно-научного психологического исследования. При этом процесс интериоризации (то есть вращивания внешней деятельности во внутренюю) состоит не в том, что внешняя деятельность перемещается в предсуществующий внутренний «план сознания»; это процесс, в котором этот внутренний план формируется.

Элементами сознания, его «клеточками», по Выготскому, являются словесные значения.

Взгляды на проблему сознания А. Н. Леонтьева во многом продолжают линию Выготского. Леонтьев считает, что сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, и его действия и состояния. Первоначально сознание существует лишь в форме психического образа, открывающего субъекту окружающий его мир; на более позднем этапе предметам сознания становится также и деятельность, осознаются действия других людей, а через них и собственные действия субъекта. Порождаются внутренние действия и операции, протекающие в уме, в «плане сознания». Сознание-образ становится также сознанием-реальностью, то есть преобразуется в модель, в которой можно мысленно действовать.

По мнению Б. Г. Ананьева, «как сознание психическая деятельность есть динамическое соотношение чувственных и логических знаний, их система, работающая как единое целое и определяющая каждое отдельное знание. Эта работающая система есть состояние бодрствования человека, или, другими словами, специфически человеческая характеристика бодрствования и есть сознание»[22]. По Ананьеву, со-знание выступает как составная часть эффекта действия. Первоначальные факты сознания – это восприятие и переживание ребенком результатов своего собственного действия. Постепенно начинают осознаваться не только эффекты действий, но и процессы деятельности ребенка. Индивидуальное развитие сознания осуществляется путем перехода от сознания отдельных моментов действия к целенаправленной планомерной деятельности. При этом все состояние бодрствования становится сплошным «потоком сознания», переключаемого с одного вида деятельности на другой.

«Сознание как активное отражение объективной действительности есть регулирование практической деятельности человека в окружающем его мире»[23].

По мнению Л. М. Веккера, сознание в широком смысле охватывает высшие уровни интеграции когнитивных, эмоциональных и регуляционно-волевых процессов. В более узком смысле сознание представляет собой итог интеграции когнитивных и эмоциональных процессов[24].

Совершенно иной взгляд на сознание характерен для представителей восточных учений. Вот выдержка из работы основоположника интегральной йоги Шри Ауробиндо: «Ментальное сознание – диапазон чисто человеческий, он отнюдь не охватывает всех возможных диапазонов сознания, точно так же как человеческое зрение не может охватить все цветовые оттенки, а человеческих слух – все уровни звука, ибо есть множество звуков и цветов, которые находятся выше или ниже доступного человеку диапазона, которые человек не может видеть или слышать. Точно так же есть планы сознания выше и ниже человеческого плана; обыкновенный человек не имеет с ними контакта, и они кажутся ему лишенными сознания – супраментальный или глобально-ментальный и субментальный планы. … То, что мы называем „несознанием“ – это просто иное сознание. … На самом деле, когда мы спим или когда нас оглушили, или когда мы находимся под влиянием наркотиков, или когда мы „мертвы“, или находимся в любом другом состоянии – в это время мы не более бессознательны, чем при глубокой внутренней сосредоточенности на какой-то мысли, когда мы не замечаем ни нашего физического „Я“, ни того, что нас окружает… По мере того как мы продвигаемся вперед и пробуждаемся к осознанию души в себе и в предметах, нам становится ясно, что сознание присутствует и в растениях, и в металле, и в атоме, и в электричестве – в любом предмете физической природы; мы обнаружим даже, что оно ни в каком отношении не является низшей или более ограниченной формой по сравнению с ментальной; наоборот, во многих „неживых“ формах оно является более интенсивным, быстрым, живым, хотя и менее развитым в направлении к поверхности»

[25].

По мнению ряда авторов (например, представителей трансперсональной психологии), возможен выход человека за пределы индивидуального сознания. См.: Гроф С. За пределами мозга. – М., 1993.

Литература:

1. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. – М.: Наука, 1977.

2. Веккер Л. М. Психические процессы: В 3-х т. – Т. 3, Л.: ЛГУ, 1974-1981.

3. Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. – М., 1960.

4. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: МГУ, 1975.

5. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. – М., 1957.

6. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. – М.: Педагогика, 1973.

7. Сатпрем. Шри Ауробиндо, или путешествие сознания. – СПб., 1992.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Сознание — это… Что такое Сознание?

  • СОЗНАНИЕ — многообразие различений и их различий (первичный опыт), а также предпочтений (выделение того или иного элемента различаемого в качестве переднего плана) и идентификаций различенного. В корреляции с миром как различенностью сущего С. образует… …   Философская энциклопедия

  • СОЗНАНИЕ — СОЗНАНИЕ. В эмпирической психологии под С. понимается такая связь одновременных и сменяющих друг друга во времени псих, процессов, к рая ведет к познанию действительности и регулированию взаимоотношений личности с окружающим миром (о… …   Большая медицинская энциклопедия

  • сознание — Все то, что осознается в данный момент времени. Осознание настоящего момента. Способность одновременно сосредоточиться на 7 + 2 чанках информации. (Смотри также: Чанкинг). Краткий толковый психолого психиатрический словарь. Под ред. igisheva.… …   Большая психологическая энциклопедия

  • сознание

    —         СОЗНАНИЕ (англ. consciousness, mind; нем. Bewusstsein) состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях. С. противопоставляется… …   Энциклопедия эпистемологии и философии науки

  • Сознание —  Сознание  ♦ Conscience    Одно из самых трудных для определения слов – возможно, потому, что всякое определение апеллирует к сознанию и подразумевает сознание.    Сознание – это своего рода отношение себя к себе, но не имеющее ничего общего ни с …   Философский словарь Спонвиля

  • сознание — только рефлекс рефлексов. <…> сознание должно быть понято как реакция организма на свои же собственные реакции. <…> сознание есть соотносительная деятельность внутри самого организма, внутри первой системы, соотносительная… …   Словарь Л.С. Выготского

  • СОЗНАНИЕ — СОЗНАНИЕ, сознания, мн. нет, ср. 1. Действие и состояние по гл. сознать сознавать в 1 знач. «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу.» Ленин. Сознание своего долга …   Толковый словарь Ушакова

  • сознание — См. понимание прийти в сознание, прийти к сознанию, с сознанием собственного достоинства… Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. сознание разумение, психика, осознание, чувство …   Словарь синонимов

  • Сознание — Сознание: Сознание (философия) Сознание (психология) …   Википедия

  • СОЗНАНИЕ — СОЗНАНИЕ, одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее человеческую способность идеального воспроизведения действительности в мышлении. Сознание высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому… …   Современная энциклопедия

  • СОЗНАНИЕ — одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее человеческую способность идеального воспроизведения действительности в мышлении. Сознание высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку и …   Большой Энциклопедический словарь

  • определение, основные признаки и свойства, возможности

    Что такое сознание человека

    Сознание человека — это состояние психической жизни организма, которое выражается в субъективном переживании событий внешнего мира и тела самого организма вместе с отчетом об этих событиях и ответной реакцией на них.

    Способность реагировать на происходящее и формировать отчет о своем внутреннем опыте необходима для организации совместной деятельности. Сознание отражает наше представление о мире и своем месте в нем. Это элемент нервной деятельности, центром которой является головной мозг. Механизм сознания связан с речью, мыслительной деятельностью человека, способностью к рефлексии и самоконтролю.

    Изучение сознания

    Проблема сознания возникла с философским учением Рене Декарта еще в XVII веке нашей эры. Французский мыслитель разделил тело и душу, посчитав, что тело омрачает человека, а душа как разумное начало борется с негативным телесным влиянием.

    Немецкий психоаналитик Зигмунд Фрейд полагал, что сознание — это одна из трех систем психики — наряду с бессознательным (подсознание) и предсознательным, — которая отражает только то, что осознается в определенный момент времени.

    До сих пор мы не имеем точного и исчерпывающего понимания о том, что такое сознание и как оно соотносится с физической реальностью. Проблема определения сознания и его рамок является предметом исследований философии сознания, психологии, биологии, научных программ по изучению искусственного интеллекта.

    Трудности в исследовании этого явления обусловлены тем, что к сознанию мы имеем только внутренний доступ и не можем наблюдать его работу со стороны. Известно, что человеческое сознание — это естественное явление, но, в то же время, для изучения проблемы соотношения сознания с мозгом и поведением человека не достает экспериментальных средств.

    Признаки и свойства сознания

    В описании сознание с психологической точки зрения, необходимо учитывать, что, помимо мышления и рефлексии, оно заключает в себе широкий и разнообразный спектр явлений.

    В механизм сознание включены элементы:

    • познавательно-логический;
    • телесно-перцептивный;
    • эмоционально-волевой;
    • творческий;
    • социальный и другие.

    Обычно считается, что сознание присуще только людям, как существам общественно-историческим.

    С психологической точки зрения сознание можно охарактеризовать в следующих пунктах:

    • набор знаний об окружающем мире;
    • активность;
    • четкое различение субъекта и объекта;
    • направленность на предмет;
    • обеспечение целеполагающей деятельности;
    • способность к рефлексии и самонаблюдению;
    • различная степень ясности;
    • наличие эмоциональных факторов во взаимодействии между людьми;
    • осознание собственного я.

    Сознание каждого человека уникально и обусловлено внешними факторами. Такими, как социальная система, в которой он живет, уровень общественного развития и т. д.

    Основополагающим фактором работы сознания является восприятие.

    Восприятие — система интерпретаций чувственных данных, чувственное познание предметов окружающего мира, субъективно представляющееся непосредственным. 

    Система совместной деятельности общества формирует структуру и ключевые свойства сознания:

    1. Социальный характер — только через совместное знание формируется индивидуальное сознание человека, поэтому основными составляющими сознания являются смыслы и языковые значения.
    2. Способность к рефлексии — это деятельность сознания, раскрывающая внутреннее строение и специфику самого сознания: рефлексия представляет собой имманентное свойство сознания, благодаря которому поток сознания обретает структуру и форму.
    3. Внутренний диалогизм — диалог является одним их технических средств сознания для получения, передачи и переработки информации в форме внутреннего обсуждения.
    4. Предметность — индивидуальное отражение реального мира в субъектах.

    Теории о сознании человека

    К вопросам, которые особенно остро стоят в рамках изучения объекта исследования, можно отнести суждения о природе сознания и логике его взаимодействия с физической реальностью и человеческим телом.

    Среди разнообразных теорий современной философии о природе сознания наиболее популярными являются следующие направления:

    1. Дуализм подразумевает существование двух субстанций: сознание и физические объекты. Еще Платон считал, что тело относится к материальному миру, душа же принадлежит к миру идей и потому она бессмертна. Впервые эту теорию сформулировал Р. Декарт в эпоху Нового времени. Философ противопоставлял духовное и материальное, считая, что сознание и тело не могут быть сведены друг к другу. Он полагал, что собственное сознание индивида является единственным, в чем невозможно усомниться.
      При этом дуализм не объясняет, как именно взаимодействуют две несовместимые субстанции, ограничиваясь теорией о божественном контроле. Последователями дуалистического учения были Дж. Экклз, К. Поппер, Р. Суинберн.
    2. Логический бихевиоризм в сфере философии определяется, как оппозиция дуализму души и тела. Мышление, восприятие, ожидание, воспоминание — все это осмыслялось как факторы поведения. Согласно этой теории, сознание является поведением и ничем иным. Представителями бихевиоризма были Г. Райл, К. Гемпель, Л. Витгенштейн.
    3. Идеализм допускает существование одного лишь сознания. Идеалисты считают, что физические объекты не могут существовать вне восприятия и мышления, то есть независимо от сознания. Таким образом, они приравнивали физическое к ментальному. Одним из главных аргументов, доказывающих теорию идеализма, является тот факт, что нет никакого способа опытным путем установить существование физических объектов вне человеческого восприятия. Эту теорию развивали Плотин, Дж. Беркли, Ф. Гегель и др.
    4. Материализм представляет собой теорию о том, что все существующее имеет физический характер. При этом все, что в философии принято относить к метальному и духовному, включая сознание, тоже полностью зависит от физической реальности. Материалисты считали, что физические объекты состоят из высокоорганизованной материи. Известными представителями материализма являются Ф. Энгельс, Д. Армстронг, Д. Дэвидсон и др.
    5. Функционализм является относительно молодой теорией, окончательно сформировавшейся лишь к последней трети XX века. Согласно функционализму, психическое состояние зависит не от своего внутреннего устройства, а от того, как оно функционирует и какую роль выполняет. Представители этой теории считают, что сознание может быть функцией различных физических объектов. Свое начало она берет из учения Аристотеля о душе и имеет предпосылки в теории Гоббса о разуме как о «вычислительной машине».

    Сознание, как свойство мозга

    Сознание — это свойство функционирующего мозга, которое представляет собой сложнейший психологический механизм, позволяющий человеку контролировать свое поведение, объяснять его, формулировать интерпретации событий, происходящих вокруг него, давать им оценку и т. д.

    Сознание отражает сущность личности и его индивидуальные черты, так как строится на рациональном и эмоциональном отображении действительности человеком. Оно не может находиться в пассивном состоянии, так как человек постигает внешний мир и формирует свое оценочное мнение в ходе практической деятельности.

    Осознанность не является функцией какой-то конкретной части мозга — она формируется в целостную систему благодаря совместной работе отдельных компонентов мозга, каждый из которых вносит свой незаменимый вклад.

    Структурными элементами сознания являются:

    • разум;
    • память;
    • воля;
    • воображение;
    • чувства;
    • эмоции;
    • внимание;
    • речь;
    • ощущения и т. д. 

    В процессе мозговой деятельности сознание отвечает за обработку информации, идущей как из внешнего мира, так и из внутренних органов. При этом главную роль в возникновении сознания играет активация временных связей между воспринимающими и гностическими участками коры больших полушарий с двигательно-речевой областью.

    Основным и самым важным свойством человеческого сознания является способность создавать и хранить внутри себя картину мира. Это умение позволяет любую проблему или ситуацию осмысливать через сопоставление с уже имеющимися представлениями о мире и собственным ранее полученным опытом.

    Примеры функционирования сознания

    В человеческом сознании непрерывно идут сложные и многообразные процессы, благодаря которым мы познаем мир, окружающих людей и самих себя. Все наши рутинные действия невозможны вне функционирования механизма сознания. Его работу можно рассмотреть на примере чтения любого текста. По сути, текст представляет собой всего лишь последовательный набор слов, каждое из которых может иметь несколько значений. Однако читатель, как правило, без труда понимает написанное и даже улавливает интонационную и эмоциональную окраску текста.

    Этот процесс можно представить в виде следующих этапов:

    1. Когда прочитанные слова доходят до сознания, ум реконструирует, какое именно определение подходит к каждому слову.
    2. Воспринятый текст формируется в сеть определений, среди которых ум выделяет самые важные.
    3. В результате читатель понимает предложение, а затем и мысль, которая за ним стоит.

    Любое действие человека отражается и перерабатывается в его сознании. Процессы, которые происходят в нем, очень сложны для понимания, но при этом безупречно структурированы и отрегулированы. При нормальном функционировании мозга, процессы, протекающие в сознании, настолько слажены, что мы даже не замечаем его работу.

    Что такое сознание с точки зрения психологии?

    За последние два-три столетия человечество сделало гигантский шаг в постижении тайн окружающего мира, однако до сих пор мы можем лишь строить предположения о природе и законах происхождения того единственного отличия, которое делает нас разумными – человеческого сознания.


    Учёные не выработали единого ответа на вопрос, что такое сознание. С точки зрения психологии сознание является одним из базовых элементов, объясняющих механизмы поведения человека и причины тех или иных его поступков. Различные школы психологической науки по-разному трактуют это понятие, выдвигая собственные теории сущности сознания.

    Сознание как результат синтеза психологических процессов

    На поведение человека оказывают влияние различные механизмы психики: эмоции, пережитый опыт, волевое усилие, внимание к изменениям окружающего мира и, конечно, сознание. В психологии принято считать, что творческим итогом синтеза различных явных и скрытых процессов, протекающих в нашей психике, является именно сознание. Оно базируется на взаимодействии физических факторов и психологических процессов:

    — с одной стороны, сознание отражает при помощи наших органов чувств окружающую нас объективную реальность, что называется перцепцией;

    — с другой стороны, происходит самоорганизация психических процессов, приводящая к их упорядочению и структурированию на более высоком уровне, т.е аперцепция.

    Различные психологические школы по-разному определяют сознание, отводя главенствующую роль тем или иным его особенностям и функциям.

    Определение сознания различными направлениями в психологии

    В настоящее время психология представлена множеством научных школ, причём единый подход к предмету изучения чрезвычайно затруднён отсутствием общего базового понятийного аппарата. Сознание человека каждым из направлений определяется в свете собственного исследовательского метода.

    Структурализм определяет сознание как многокомпонентное понятие, которое состоит из простейших базовых элементов психики. Составив условную «периодическую таблицу элементов», можно будет составить точную карту сознания любого человека.

    Функционализм рассматривает сознание как важную функцию, присущую обитателям сложной структурированной среды, которой является современное человеческое общество. Неотъемлемой частью сознания является личностный, сознательно переживаемый и осмысляемый опыт.

    Гештальт-психология полагает сознание итогом, суммой преобразования физических раздражителей по законам гештальта.

    Бихевиоризм считает сознание внутренними реакциями и поведенческими особенностями человека, сформированными его привычками и окружающей социальной средой.

    Когнитивная психология определяет сознание как логический процесс познания, в противовес эмоциональному восприятию. Информация либо перерабатывается самостоятельно, либо маркируется и в дальнейшем воспринимается в соответствии с установленным маркером.

    Сознание и мышление

    Важнейшей функцией сознания является мыслительный процесс, т.е. обработка поступающей информации об окружающем мире и преобразование этой информации в систему символов для передачи другим людям. В эту систему входит не только вербальный аппарат, но и мимика, жестикуляция, изображения, знаки и т.д.

    Таким образом, сознание является не только частью личности отдельного человека, но и неким коллективным знанием, причём во многом передаваемым от одного поколения к другому. Некоторые школы психологии рассматривают сознание лишь в контексте возможности вербального общения, т.е. считают, что оно присуще только тем, кто владеет речью.

    Сознание и бессознательное состояние

    Человек обладает сознанием далеко не всё время своего существования. Так, во время сна он выпадает из сознания и не может адекватно воспринимать и оценивать происходящие вокруг него события. Аналогичный эффект производят некоторые психоактивные вещества, которые лишают человека возможности использовать своё сознание для восприятия и осмысления окружающего мира.

    Получается, что сознание управляет лишь активной частью нашей психики, а во время сна, травмы или заболевания, а также в результате неких специальных воздействий, нами управляет бессознательная часть психики, или подсознание.

    В целом можно, обобщая, сказать, что сознание необходимо нам для адекватного восприятия, творческого осмысления мира и передачи результатов работы нашей психики другим людям.

    Значение слова СОЗНАНИЕ. Что такое СОЗНАНИЕ?

    СОЗНА́НИЕ, -я, ср.

    1. Восприятие и понимание окружающей действительности, свойственное человеку, способность осмысленно воспринимать окружающее. Потерять сознание. Быть без сознания.Дремота все гуще застилала его сознание. Короленко, Слепой музыкант. После тринадцатидневного беспамятства к Корчагину возвратилось сознание. Н. Островский, Как закалялась сталь. || Мыслительная деятельность, осмысление окружающего. Развитие сознания, без сомнения, одна из главнейших целей воспитания. Ушинский, О народности в общественном воспитании. — У него [мальчика] свое течение мыслей! — Чтобы овладеть его вниманием и сознанием, — нужно также уметь и мыслить на его манер. Чехов, Дома.

    2. Филос., психол. Высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности. Сознание есть функция мозга. Первичность материи и вторичность сознания.Язык так же древен, как и сознание. Маркс и Энгельс, Немецкая идеология. || Филос. Психология, политические и философские взгляды, религиозные, художественные и прочие воззрения людей как представителей определенных общественных классов. Бытие определяет сознание. Общественное сознание. Формы религиозного сознания. Пережитки капитализма в сознании людей.

    3. Понимание, осознание общественной жизни человеком или группой людей. Рост политического сознания.[У крестьян] много неприязни к тиранящей их бюрократии, но мало гражданского сознания. 185 Морозов, Повести моей жизни. — Мы победим, потому что мы — с рабочим народом! — Надо только разбудить его сознание, которому не дают свободы расти. М. Горький, Мать.

    4. Ясное понимание чего-л. Сознание долга. Сознание своей правоты.[Жадов:] Я говорил, что у нас пробуждается сознание своих недостатков; а в сознании есть надежда на лучшее будущее. А. Островский, Доходное место. Она плакала от волнения, от скорбного сознания, что их жизнь так печально сложилась. Чехов, Дама с собачкой.

    5. Признание в своей вине, проступке. — Одно откровенное сознание может смягчить вашу участь. Герцен, Былое и думы. — А ты очень озорничаешь? Я замялся, но сказал — да! Учитель с попом многословно подтвердили мое сознание. М. Горький, Как я учился.

    До потери сознания ( делать что) — до полного изнеможения.

    Сознание в философии, формы сознания человека

    Сознание человека – это субъективное переживание внешней действительности, которое выражается в самоотчете этих событий. Более широкое определение понятия сознание это свойство психики, через которое отображаются внешние события, независимо от уровня осуществления (биологического, общественного, чувственного или рационального). В более узком значении – это функция головного мозга, свойственная только людям, которая, связанная с речью, выражается в целенаправленном и обобщенном отражений явлений действительности, предварительном построении действий в уме и прогнозировании результатов, проявляется в рациональном управлении и самоконтроле действий посредством рефлексии.

    Понятие сознание человека является предметом исследования во многих науках (психологии, философии, социологии), ученые пытаются раскрыть смысл существования и возникновения такого явления.

    Сознание синоним: рассудок, осмысление, уяснение, постижение, мысль, разум, далее они будут использоваться в тексте.

    Формы сознания

    Существует индивидуальное и общественное сознания. Первое, индивидуальное – это сознательность каждого индивида о его индивидуальности бытия, посредством его общественного бытия. Оно является элементом общественного сознания. Следовательно, второе, понятие сознания общественного – это обобщенные индивидуальные сознания различных личностей. Такое обобщение происходит исторически, в процессе долгого времени. Поэтому оно также считается групповым.

    В групповом сознании необходимо рассмотреть две особенности – это общественный контакт людей, как важный фактор и общая сила этих людей при объединении их отдельных сил.

    Каждый коллектив составляет группу различных личностей, однако, не каждая группа личностей будет коллективом. Исходя из этого, проявление коллективного сознания всегда будет групповым, а групповое не всегда будет коллективным. Коллективный разум – это, во-первых, проявление общественного сознания, как общественной идеи, во-вторых, эта идея обусловливает деятельность отдельных личностей в этом коллективе.

    Индивидуальная осознанность типичных личностей всегда определяет групповую осознанность. Но только типичное для определенной группы, которое подходит по частоте проявления, силе выражения в любое время, то есть такое, что опережает, направляет развитие данной группы.

    Коллективное и групповое формы сознания пребывают под зависимостью общественного сознания и обусловливаются отношениями между членами группы. Таким образом, те психические явления, которые характерны процессу общения представляют различные явления в групповом сознании.

    Последнее, в свою очередь, разделяется на несколько форм сознания. Самыми специфическими являются массовидные явления, они составляют общественные настроения и создают групповой психологический климат. Вызывают эти настроения в большей части межличностные отношения. Если в группе хорошие, теплые и доверчивые отношения, то соответственно и психологический климат будет благоприятный и проблемы такой группе легче решать. Но если в такой коллектив внедряется человек, рассеивающий вражду между членами группы, естественно, психологический климат будет ухудшаться, эффективность труда начнет падать. Также на массовые настроения в группе могут повлиять дидактогении – это изменения в настроении, доходящие до болезненного состояния и вызваны грубым поведением и воздействием руководителя.

    Еще одна форма группового сознания – паника. Паника – это проявление страха, состояние аффекта, которое захватывает целую группу и под влиянием взаимного подражания усиливается еще больше.

    Мода – форма группового сознания, когда люди начинают подражать друг другу, равняться на общественное мнение и опираться на извещение средств массовой информации, относительного того, в чем они должны ходить, одеваться, обуваться, какую музыку слушать.

    Коллективное мышление – также форма групповой сознательности, оно закрепляет целенаправленность каждого члена в решении задания коллектива, дает возможность продумать ее и осветить с разных сторон, также способствует инициативности. Коллективное мышление добавляет критичность решениям, и это способствует развитию самокритичности в каждого члена группы, обогащает знаниями и опытом одних за счет приобретения знания у других, создает позитивный эмоциональный тонус, создает ситуации соревнования, повышая работоспособность, сокращает время для решения поставленной задачи. Решение одного задания способствует появлению новых и стимулирует, таким образом, развитие и прогрессирование группы, коллективное мышление двигает коллектив вперед.

    Форма общественного сознания делится на несколько видов: религию, науку, право, нравственность, идеологию и искусство. Такие формы, как религия, право, нравственность и искусство, как социальные явления являются относительно самостоятельными и изучаются разными науками. Нравственное и эстетическое сознания имеют связь, какую можно повседневно наблюдать, например, нравственные поступки часто характеризуют как красивые, и наоборот, аморальные поступки называют отвратительными или безобразными.

    Религиозное искусство через церковную живопись, музыку используется для углубления религиозных чувств и в целом религиозного сознания каждой личности и целых групп. В малых группах религиозная осознаваемость – это явление из религиозной психологии, которая включает религиозное мировоззрение отдельного человека и групп.

    Философский вид сознания – теоретическое мировоззрение, познания о законах природы, человека и общества, она выделяет методы их познания. Отображает бытие в концептуальной форме, выполняет гносеологическую и мировоззренческую функции.

    Научность сознания представляет собой рациональное систематизированное отображение окружающего мира через применение научных теорий, доводов и фактов, отображается в сознании людей в категориях законов и теорий. Оно позволяет человеку мыслить в категориях, применять различные принципы познания, чтобы делать новые открытия. Применение научного сознания можно увидеть во всевозможных сферах бытия людей.

    Нравственность, как форма осознанности, появлялась и изменялась, также как нравственная психология группы, которая обобщает социальный полезный опыт общения в группах и в соответствующих условиях.

    Нравственность сознания основывается на категории морали, она является самой древней формой общественного сознания, также оно проходит сквозь все области человеческой деятельности (профессию, быт, семью). Оно отражается в категориях, которым человек мыслит и руководится: добра, зла, совести, достоинства и другие. Мораль определяется кругозорами конкретных обществ и классов. В моральных нормах отображаются общечеловеческие, то есть независимые от общественного класса, нравственные ценности: гуманизм, честь, ответственность, сострадание, коллективизм, благодарность, великодушие.

    Политичность сознания начала появляться с формированием государства, классов и сферы политики. Оно отражает взаимодействия классов и социальных групп, место и их роль в государственной власти, отношений между собой наций и государств, ориентированы экономическими мотивами. Оно интегрирует все формы общественного сознания. На него воздействуют различные сферы: религия, наука, право, но ведущим остается политическое. Также это элемент функционирования политической системы страны. В нем есть два уровня: обыденно-практический уровень и идеолого-теоретический. На обыденно-теоретическом уровне взаимосвязаны опыт и традиция, эмоциональное и рациональное, опыт и традиции, оно появляется стихийно, из деятельности и жизненного опыта людей. Также оно нестабильное, потому что существует под влиянием и зависимостью от условий жизни, эмоций людей и постоянно меняющегося опыта.

    Употребление обыденного сознания важно тем, что ему свойственна целостность жизнепонимания, и при творческой обработке оно есть основой теоретического сознания. Теоретическому политическому сознанию свойственна полнота и глубина отображения политической реальности, отличающаяся способностью прогнозировать и систематизировать взгляды. Оно может вырабатывать политическую программу, с опорой на экономическую и социальную сферы. Такая политическая идеология способна активно оказывать влияние на уровне общественного сознания. Над созданием идеологии трудятся только специально обученные люди, которые занимаются осмыслением закономерностей общественной жизни и занимают себя «политическим творчеством». Хорошо сформированная идеология может оказать влияние на сознательность общества в целом, поскольку это непросто система взглядов, а хорошо структурированная пропаганда, пронизывающая все слои и сферы общества, которая пользуется государственной силой и использует средства массовой информации, науку, культуру, религию.

    В правовом сознании очень большая связь с политическим, поскольку в не м имеют место политические, как и экономические заинтересованности различных общественных групп. Оно воздействует на различные сферы общественной жизни, в которой выполняет такие функции: регулятивную, познавательную и оценочную.

    Также правовое, имеет исторический характер, и его развитие происходит зависимо от экономических и политических обстоятельств и условий жизни, оно зарождается вместе с первыми проявлениями политической организации социума, права и деления на классы и отображает взаимоотношения людей, организаций, государственных органов, которые связаны правами и обязанностями, их гарантом является закон.

    Экономическая осведомленность отображает знания и теории экономической деятельности и социальные потребности. Оно формируется под влиянием исторических условий и обусловливается необходимостью осознания экономических и социальных изменений. Также оно направлено на совершенствование экономической реальности.

    Экологические аспекты сознательности человека выполняют общественные функции. Прежде всего познавательную и воспитательную функции. Оно взаимосвязано с другими формами сознания: нравственным, эстетическим и правовым. Состояние экологии требует от человека эстетического и нравственного отношения к окружающей природе, в ином случаи, человек поддается влиянию правового сознания с целью, оплатить ущерб, нанесенный природе.

    Экологическая сознательность заключается в гуманном отношении к природе, осведомленностью человека себя, как часть этой природы. Критерием в этом служит духовная потребность бережного отношения и стремления к сохранению красоты природы.

    Сознание и бессознательное

    Состояние осведомленности – есть состоянием человека, в котором тот способен четко видит и осмысливать все, что происходит вокруг него и что происходит непосредственно с ним, способен держать под контролем свои действия и следить за развитием событий вокруг него.

    Бессознательное – это неконтролируемые, неосознанные действия и особенные психические проявления. Это два различных полюса психики, но они находятся в связи и взаимодействии.

    Психоанализ первым в психологии начал изучать индивидуальную сознательность и бессознательное их взаимосвязь и, как они проявляются в поведении. Согласно с этим направлением, осведомленность человека – это всего лишь не более чем одна десятая психики. Большую часть составляет бессознательное, в котором хранятся инстинкты, желания, эмоции, страхи, они всегда с человеком, но только иногда проявляются и в тот момент руководят человеком.

    Сознание синоним сознательности, и этот термин также будет использоваться. Итак, сознательное – это то, которое контролируется человеком, бессознательное – то, которое невозможно контролировать, только оно само способно воздействовать на человека. Озарение, сны, ассоциации, рефлексы, инстинкты – проявляются без нашей воли, также интуиция, вдохновение, творчество, впечатления, вспоминания, навязчивые мысли, оговорки, описки, болезни, боли, побуждения – проявления бессознательного, иногда некоторые из них могут проявляться в совсем неподходящий момент или если человек этого совершенно не ожидает.

    Таким образом, наблюдается связь бессознательного с сознательным, и на сегодняшний день никто не решается опровергнуть ее. Как сознательное, так и бессознательное переплетаются в человеке и влияют и на него и друг на друга. Бессознательная сфера может открыться человеку, чем устанавливается то, какие внутренние побуждения и силы движут человеком, его мыслями и поступками, вне сознания.

    Руководствуясь этим знанием можно намного улучшить свою жизнь, научиться доверять интуиции, становиться открытым творчеству, работать над своими страхами, открываться инсайтам, слушать внутренний голос, прорабатывать угнетенные желания. Для всего этого требуется запас сил и желание, но затем чтобы всецело понимать себя, развиваться, достигать целей, избавиться от комплексов, необходимо заниматься самоанализом и глубоким самопознанием.

    Бессознательное избавляет разум от лишней нагрузки, защищает от перегрузки информацией. Оно помещает в себе негативные переживания, страхи, травмирующую психику информацию и благодаря этому, защищает человека от психологических перенапряжений и срывов. Без такого механизма люди не смогли бы выдерживать все давления из внешнего мира. Благодаря освобождению от негативных переживаний или устаревшей ненужной информации, человек способен полностью себя реализовывать.

    Защита сознания человека проявляется в освобождении его от постоянного контроля над действиями, которые он осуществляет каждый день. Такие действия, как, например, чистка зубов, пользование приборами, езда на велосипеде, и многие другие становятся автоматическими и не требуют осмысливания действий. Также взрослый человек не замечает, как он из букв составляет слова, когда читает, не думает о том какие действия нужно совершать чтобы ходить. Точно так же действия становятся автоматическими в профессиях.

    Оттого, что некоторая информация переходит в бессознательную область, освобождается гораздо больше места для усвоения новой информации, разум легче концентрируется на новых важных задачах. Но надо не забывать, что даже то, что ушло в бессознательное не пропало бесследно, оно хранится, и под влиянием какого-то стимула способно вырваться наружу, потому что, в любом случае, оно есть частью человека.

    Сознательное и бессознательное психики имеют одинаковую важность для людей, и нельзя недооценивать функциональность какого-нибудь из них.

    Сознание и самосознание

    Понятие сознание человека применяется и в контексте самосознания. Свойства сознания в том, что оно как личностное ядро человека, вмещает в себе чувства, ощущения, мысли и эмоции. Значение самосознания в том, что оно является отношением человека к самому себе. Выходит, что оба понятия являются частями единого целого.

    Если оглянутся на историю человечества, то первобытные люди имели только недоразвитое осведомление, которое развивалось поэтапно. Начиналось с того, что человек ощущал свое тело на физическом уровне, понимал ограничение его способностей. После исследования своего тела он начал исследовать внешний мир, от этого его ум обрел новую информацию, что стимулировало его развитие. Чем больше человек знакомится с разными предметами, тем больше он умеет находить их отличия и познавать новые свойства.

    Сформированность самосознания, произошло еще немного позже. Сначала человеком руководили только врожденные инстинкты (размножения, самосохранения). Благодаря самосознанию человек сумел подняться над таким примитивизмом, и поспособствовало этому появление иерархичности в сообществах. Каждая группа имела вождя, которого все слушали, выполняли его указания, принимали критику и похвалы. Таким образом, люди становились выше своих инстинктов, потому что начали делать что-то не конкретно для себя одного, а для целой группы и вождя. Такое проявление самосознания в наружном мире, а не внутри сознания человека. Еще позже индивидуум начинал слушаться собственного голоса и действовать по отношению к «услышанному», это позволило ему подняться выше инстинктов, мимолетных желаний и других факторов, которые мешали личностному развитию.

    В развитии современного человека формирование сознания и самосознания появляется также поэтапно. Сначала ребенок постепенно осознает себя, потом оказывается под руководством взрослых. Позже внешние руководители заменяются внутренними. Но такое развитие дошло не до всех. В неразвитых странах, есть такие люди, живущие все еще по прежнему инстинкту.

    Без самосознания человек не может идти далее в своем личностном развитии, достигать целей, ладить с окружающими людьми, становиться успешным. С помощью самосознания человек видит и делает свою жизнь такой, как ему хочется. Все успешные люди владеют этим свойством. Иначе они не смогли бы стать разумными, развить интеллект.

    Кстати, часто сравниваются такие категории, как сознание и интеллект. Многие люди считают, что если есть сознание, то это также говорит об интеллекте, но эти категории имеют разное значение. Интеллектуальный человек не всегда сознателен. Уровень сознательности у не очень образованных людей может быть выше. Поэтому сознание и интеллект – нетождественные понятия. Но с помощью самосознания происходит развитие интеллектуальных возможностей. Свойства самосознания и сознания – составляют жизнь современного человека, помогают ему в обретении свободы, иначе она бы осталась только в рамках желаний.

    Сознание в философии

    Понятие сознания в философии является сложной темой для изучения, над ней размышляли великие люди. Соотношение понятий сознание и мозг в философии еще более трудная тема, поскольку два понятия представляются, как абсолютно разные. Определением сознания является идея, а мозг – материальный субстрат. Но все  же между ними определенно существует связь.

    Современные философы уверены в существовании сознания и относительно источников, выделяют несколько его факторов. Первое, внешний и духовный мир, природное и духовное отражаются в сознании под видом определенных чувственно-понятийных представлений. Такая информация заключается в результате взаимодействий человека и ситуации, обеспечивающей контакт с ней.

    Второе, социокультурная среда, эстетические и этические установки, правовые акты, знания, способы и средства познавательной деятельности – это позволяет человеку быть социальным существом.

    Третье, это духовный внутренний мир личности, ее жизненный опыт и переживания, переосмысливая которые человек строит планы.

    Четвертое, мозг является таким фактором, потому что он на клеточном уровне обеспечивает осуществление функционирование сознания.

    Пятое, также фактором выступает космическое информационное поле, звеном которого есть функционирование сознания человека.

    Получается, что источником сознания есть не только сами идеи (за теорией идеалистов), и не сам мозг (за материалистами), а объективная и субъективная действительность, отображающая человеком с помощью головного мозга в надличностных формах сознания.

    Сознание и мозг в философии изучается с нескольких подходов. Одним из таких есть физикализм – материалистическое направление, отрицающее существование сознания в качестве самостоятельной субстанции, поскольку в первую очередь, оно порождено материей.

    Солипсизм также является подходом, изучающим понятие сознания и предъявляющее крайние взгляды. Он гласит, что осознанность каждого человека существует, как единая достоверная реальность. Материальный мир есть продуктом сознания.

    Описанные подходы предъявляют умеренный материализм и объективный идеализм. Относительно первого, то категория сознания в нем определяется, как уникальное проявление материи, позволяющее отображать самого себя. Второй, твердит, что в сознании имеется некая связь с материей, существование сознания определяют, как первоначальное.

    В самом деле, осознанность человека относительно мозга, или как само по себе не объясняется вышеописанными подходами. Необходимо изучить другие направления. Например, существует космический взгляд, согласно ему – смысл сознания независимый от материального носителя – это дар космоса, и является неделимым.

    Согласно биологической теории, возможность осознавать – это продукт живой природы и присущее абсолютно всем, даже самым простым организмам. Потому что жизнь не спонтанна, и закономерности истекают из сознания. Все живые создания имеют инстинкты врожденные и приобретенные в процессе их жизнедеятельности, накопленные вместе с опытом, они тоже способны проделывать сложные по структуре действия, а некоторым животным даже присуща своеобразная мораль.

    Но есть также взгляд, относительно которого, свойство сознания считается присущим исключительно человеку. Но, даже выходя из таких разных версий, определений, философия не дает единого ответа на вопрос о источнике происхождения сознания. Разум человека находится в непрерывном движении, развитии, поскольку с ним каждый день происходят разные события, которые человек пытается осмыслить, осознать.

    Сознание и язык в философии кратко можно описать, как еще  один волнующий философов вопрос. Разум и язык непосредственно имеют взаимовлияние, которыми можно управлять. Когда человек работает над усовершенствованием речевых данных, он также изменяет собственные свойства сознания, развивая тем самым умение в объективном восприятии информации и принимать решения. Древние философские мыслители, такие как Гераклит, Платон, Аристотель занимались изучением взаимосвязи сознания, мышления и языка. Это даже можно проследить в греческом слове «логос», которое дословно значит, что мысль неотрывна от слова.

    Сознание и язык в философии кратко можно обусловить через такое философское течение, как «философия языка», оно твердит, что способность сознания, непосредственно влияет на мировосприятие человека, в частности, его речь, из этого истекает, что также и на общение с окружающими.

    В современном времени многие ученые пытаются найти все  новые отношения в сознании и языку. Например, недавние исследования подтвердили, что в каждого человека в мышлении применяются визуальные картинки, которые сформировались под воздействием сознания. Таким образом, осознаваемость направляет мыслительный процесс. Близким к такому определению был мыслитель Рене Декарт, давший такое объяснение, которое навсегда закрепилось в философии и других науках, что его можно находить доминирующим.

    Декарт полагал, что есть две субстанции – мыслящая и телесная, принципиально различающиеся друг от друга. Вещи и события телесной субстанции, считаются пространственными и доступными внешнему созерцанию, то сознания и события в нем не пространственные, то есть их наблюдать невозможно, но они могут осознаваться внутренним опытом носителя этого сознания.

    Идеалисты не поддерживали такую мысль, а утверждали, что личность – это состояния сознания, как дух, в котором телесное и биологическое не имеет особого значения. Современники не удовлетворяются подобным взглядом, поэтому философы, обсуждающие психофизическую проблему сознания, придерживаются в большей степени вариантов материализма.

    Самым последовательным вариантом материалистического направления есть теория тождества, полагающая, что мыслительные процессы, восприятия и ощущения тождественны с состоянием мозга.

    Функционализм, как еще один взгляд на определение сознания, рассматривает явления и процессы, как функциональные состояния мозга, а не физические. Мозг определяется, как сложная многоуровневая система, обладающая физическими, функциональными и системными свойствами. Такой подход имеет несколько минусов, из которых основным есть то, что такое определение очень в духе картезианского дуализма.

    Некоторые сторонники современной философии считают, что нужно отвернуться от представлений Декарта о личности, как «духе в машине», исходя из того, что изначально человек является разумным животным, способным к сознательному поведению, личность не можно разделить по двум мирам, поэтому есть необходимость в новом толковании понятий, связанных со способностью сознания – от простых ощущений до интеллектуальных процессов и самосознания.

    Автор: Практический психолог Ведмеш Н.А.

    Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед»

    Мы в телеграм! Подписывайтесь и узнавайте о новых публикациях первыми!

    Frontiers | Измерение сознания: основы научного исследования сознания

    Введение

    Сознание просто не из тех вещей, которые можно измерить напрямую. Что же тогда делать без измерителя сознания? Как можно продолжить поиск? Как продвигаются все эти экспериментальные исследования?

    Я думаю, что ответ таков: мы добираемся до принципов интерпретации , с помощью которой мы интерпретируем физические системы, чтобы судить о наличии сознания.Мы могли бы назвать эти предварительных коммутационных принципов . Это критерии, которые мы используем при рассмотрении систем, чтобы сказать: (1) осознают ли они сейчас, и (2) какую информацию они осознают, а какую нет.

    Чалмерс (1998), стр. 220

    Наука, которая обращается к ментальным феноменам в своих объяснениях, предположительно привержена их причинной эффективности; для того, чтобы любое явление могло иметь объяснительную роль, его присутствие или отсутствие в данной ситуации должно иметь значение — причинная разница .

    Ким (1998), стр. 31

    Сознание — важная тема для философских исследований, и были разработаны тщательно продуманные мысленные эксперименты об отношениях между сознанием и физическим миром. Тем не менее, нет единого мнения о природе сознания, и можно утверждать, что наши теории не смогли продвинуться намного дальше Декарта. Чтобы выйти из этого тупика, было предложено использовать научные эксперименты для выявления корреляций между сознанием и физическим миром, при этом отложив суждение о том, какая метафизическая теория сознания (если таковая имеется) верна (Hohwy, 2007).Когда у нас будет более подробная информация об отношениях между сознанием и физическим миром, возможно, появится возможность разработать математические описания этих отношений, которые можно будет проверить экспериментально. Дополнительные данные о коррелятах сознания также могут помочь нам ответить на философские вопросы о сознании.

    В эксперименте с коррелятами сознания мы измеряем состояние физического мира, измеряем сознание и ищем пространственно-временные структуры в физическом мире, которые возникают только тогда, когда присутствует определенное сознательное состояние.Сознание можно измерить только с помощью отчетов от первого лица, что вызывает вопросы об их точности, потенциально большой изменчивости в сознании людей и возможности того, что может существовать незарегистрированное сознание. Сообщения от первого лица также имеют физические эффекты, такие как движение частей тела или колебания в воздухе. Поскольку предполагаемой причиной этих сообщений является сознание, по-видимому, оно должно быть той «вещью», которая может вызвать изменения в физическом мире.Хотя это не представляет проблемы для редукционистских теорий сознания, таких как функционализм (Kim, 1998), сообщения о нефизическом сознании подорвали бы причинную закрытость физического мира. Мы, очевидно, вынуждены сделать функционализм или физикализм нашим рабочим предположением, если мы хотим измерить сознание. Это будет оспариваться многими людьми, и это приносит в жертву нейтральность теории, которая является ключевым преимуществом коррелятного подхода к сознанию. Для этой проблемы был предложен ряд решений, включая динамические системные подходы (Van de Laar, 2006), каузальную сверхдетерминацию (Bennett, 2003; Kroedel, 2008) и внутриуровневую причинность (Buckareff, 2011).Однако этот вопрос остается крайне противоречивым, и каждое предлагаемое решение имеет свои трудности и ограничения.

    В этой статье предлагается, как эту проблему можно решить, заключив научное исследование сознания в набор допущений, объясняющих, как мы можем измерить сознание, не запутываясь в дебатах о сообщениях от первого лица и о причинных отношениях между сознанием и физическим миром. Этот подход совместим с большинством современных теорий сознания и похож по замыслу на доэкспериментальные мостовые принципы Чалмерса (1998), хотя он значительно отличается в деталях.

    Структура предположений, представленная в этой статье, разработана для того, чтобы изолировать научное исследование сознания от философских проблем, таких как зомби, инверсия цвета и причинная связь между сознанием и физическим миром. Большинство научных исследований сознания напрямую не связаны с этими проблемами, но они представляют собой серьезную озабоченность, которая потенциально может поставить под угрозу экспериментальные результаты. Маловероятно, что эти проблемы могут быть легко решены, но можно сделать разумный набор допущений, которые явно отвергают их.Тогда результаты науки о сознании можно считать истинными с учетом этих предположений . Например, ученые не могут доказать, что их испытуемые сообщают обо всем своем сознании, но они могут предположить, что незарегистрированное сознание отсутствует во время экспериментов с коррелятами сознания (предположение A4 — см. Раздел «Платиновые стандартные системы»). Хотя эта структура имеет важные преимущества для научного изучения сознания, она также ограничивает теории сознания, которые могут быть выдвинуты.Например, эти предположения несовместимы с предложением Зеки и Бартелса (1999) о том, что микросознания распространяются через мозг, и они предполагают, что все корреляты сознания должны быть связаны с сообщениями от первого лица.

    В первой части этой статьи дается обзор научных исследований сознания и излагается ряд рабочих предположений о взаимосвязи между сознанием и нормально функционирующим мозгом взрослого человека. В следующей части предлагается интерпретация измерения сознания, которая не полагается на преждевременную приверженность функционализму или физикализму и которая не нарушает причинную закрытость физического мира.Это имеет значение для экспериментальной работы над коррелятами сознания и приводит к разделению предлагаемых коррелятов сознания на два различных типа. Некоторые последствия этого подхода для науки о сознании обсуждаются в последней части, а полный набор определений, лемм и предположений приводится в приложении к этой статье.

    Наука о сознании

    В этом разделе дается обзор экспериментов с коррелятами сознания, которые измеряют сознание, измеряют физический мир и ищут пространственно-временные структуры, которые коррелируют с состояниями сознания.Необходим ряд допущений, чтобы справиться с тем фактом, что сознание мозга можно измерить только косвенно, через отчеты от первого лица, которые также могут быть созданы системами, которые обычно не считаются сознательными, такими как компьютеры. Также необходимо предположить, что сознание не может изменяться независимо от нашего измерения, что подорвало бы нашу способность изучать сознание с научной точки зрения.

    Измерение сознания (C-Reports)

    Полное обсуждение того, как лучше всего определить сознание, выходит за рамки этой статьи.Рабочее определение, которое я буду использовать, состоит в том, что сознание — это поток опыта, который появляется, когда мы просыпаемся утром, и исчезает, когда мы погружаемся в глубокий сон ночью. Это может быть разный уровень интенсивности (от сонливости до повышенной тревожности) и большое разнообразие содержания. Мы не можем напрямую обнаружить сознание другого человека, поэтому для вывода о наличии сознательных состояний используются различные внешние модели поведения.

    Когда я говорю: «Я в сознании», я утверждаю, что я могу видеть объекты, распределенные в пространстве вокруг меня, что я могу слышать, обонять и трогать эти объекты и уделять внимание различным их аспектам.Отчет о сознательном опыте может быть озвучен, записан или выражен в виде набора ответов на вопросы да / нет — например, когда пациенты общаются, представляя, как играют в теннис или гуляют по дому с помощью сканера фМРТ (Monti et al. , 2010). Людей можно попросить субъективно оценить ясность своего визуального опыта (Ramsøy and Overgaard, 2004), а их уровень осведомленности о стимуле можно определить с помощью косвенных мер, таких как отыгрыш после принятия решения (Persaud et al., 2007) .

    Когда люди явно не сообщают о своем сознании, их все же можно считать сознательными на основе их внешнего поведения. Например, Шанахан (2010) утверждал, что повышенная гибкость перед лицом новизны и способность внутренне выполнять последовательность шагов по решению проблем являются признаком сознания, а шкала комы Глазго использует моторную реакцию, вербальную способность и способность открывать глаза. для измерения уровня сознания у пациентов (Teasdale and Jennett, 1974).Обзор некоторых различных методов измерения сознания дан Seth et al. (2008).

    Я буду использовать «c-report» для обозначения любой формы внешнего поведения, которое интерпретируется как отчет об уровне и / или содержании сознания. В этой статье основное внимание будет уделено вербальному отчету о сознании, исходя из предположения, что аналогичные аргументы могут быть применены к любой форме поведенческого отчета о сознании. C-отчет будет интерпретироваться в самом полном смысле, так что предполагается, что все возможные детали сознательного опыта, о которых можно было бы сообщить, были сообщены.

    Одна из ключевых проблем c-репортажей заключается в том, что трудно получить точное подробное описание состояний сознания. Сознание изменяется несколько раз в секунду, и оно изменяется актом c-репортажа, так как же мы можем описать его, используя естественный язык, который действует на временной шкале в секунды? Шанахан (2010) предположил, что эту проблему можно решить путем перезагрузки нашего сознания, чтобы несколько зондов могли работать в одном фиксированном состоянии (см. Раздел «Платиновые стандартные системы»).Людей также можно научить составлять более точные отчеты о своем сознании (Lutz et al., 2002), и был проведен значительный объем работы по использованию интервью, чтобы помочь людям описать свое сознательное состояние. Эти проблемы привели к спорам о том, в какой степени мы можем генерировать точные описания нашего сознания (Hurlburt and Schwitzgebel, 2007).

    C-отчетов обычно преобразуются в описания состояния сознания на естественном языке. Однако естественный язык не идеален для описания сознания, потому что он контекстно-зависимый, неоднозначный и не может использоваться для описания опыта нечеловеческих систем (Chrisley, 1995).Также трудно понять, как описания естественного языка могут быть включены в математические теории сознания. Одним из способов решения этих проблем было бы использование строго структурированного формального языка для описания сознания (Gamez, 2006). Chrisley (1995) сделал несколько предложений о том, как можно описать сознание с помощью роботизированных систем, хотя неясно, в какой степени эти предложения могут играть роль в математической теории сознания.

    Измерение бессознательной информации (Uc-Reports)

    Отсутствие c-отчета об уровне и / или содержании сознания обычно рассматривается как признак того, что человек находится без сознания или что определенная часть информации в мозгу находится в бессознательном состоянии.Люди также могут сознательно сообщать о бессознательном ментальном содержании. Например, угадывание принудительного выбора используется в психологических экспериментах для измерения бессознательного ментального содержания, а визуально управляемое поведение у пациентов со зрением интерпретируется как знак того, что они имеют доступ к бессознательной визуальной информации. Кожно-гальванические реакции могут указывать на то, что информация обрабатывается бессознательно (Kotze and Moller, 1990), а эффекты прайминга могут использоваться для определения того, обрабатываются ли слова бессознательно — например, Merikle и Daneman (1996) воспроизводили слова пациентам под общей анестезией и обнаружили, что когда они бодрствовали, они часто дополняли основы слов словами, которые они слышали бессознательно.

    Все эти типы бессознательных сообщений будут называться «uc-сообщениями», которые представляют собой любую форму положительного или отрицательного поведенческого результата, который интерпретируется как отсутствие сознания или наличие бессознательной информации. Хотя между c-отчетами и uc-отчетами неизбежно будут серые зоны, предполагается, что существует достаточно четких примеров обоих типов, чтобы оправдать различие в этой статье.

    Стандартные системы Platinum

    Для научного изучения сознания нам нужно начать с физической системы, которая, как принято считать, способна к сознанию и чьи c-отчеты, как можно предположить, касаются сознания.Типичный подход, который используется в эмпирической работе над сознанием, — отбросить философские опасения по поводу солипсизма и зомби и сделать предположение, что человеческий мозг способен к сознанию. Это предположение можно сделать более общим, введя понятие платиновой стандартной системы, которое определяется следующим образом:

    Д1 . Платиновая стандартная система — это физическая система, которая, как предполагается, всегда или частично связана с сознанием.

    Под «ассоциированным» подразумевается, что сознание связано с платиновой стандартной системой, но не делается никаких заявлений относительно причинной связи или метафизической идентичности.Имея это определение, мы можем сделать явное предположение, что человеческий мозг представляет собой стандартную платиновую систему:

    А1 . Нормально функционирующий мозг взрослого человека — это система платинового стандарта.

    Под «нормально функционирующим» подразумевается, что мозг жив, что он будет сертифицирован врачом как нормально функционирующий и что он не содержит каких-либо необычных химических веществ, которые могли бы повлиять на его работу. В то время как нормально функционирующий мозг взрослого человека в настоящее время является единственной системой, которая уверенно связана с сознанием, можно добавить дополнительные предположения, чтобы расширить число платиновых стандартных систем — например, утверждая, что мозг младенца, обезьяны или инопланетянина связан с сознанием.

    Вторая проблема в исследовании сознания — это возможность того, что две платиновые стандартные системы в схожих состояниях могут быть связаны с радикально разными сознаниями, проявляя при этом одно и то же поведение. Например, существует классическая проблема инверсии цвета, согласно которой я могу ощущать красный цвет, когда мой мозг находится в определенном состоянии, вы можете ощущать зеленый цвет, и мы оба могли бы использовать «синий» для описания наших сознательных состояний. Можно вообразить более сложные ситуации — например, мое сознание того, что я принял ванну, можно переназначить на поведенческий выход, который управляет самолетом.Если сознание может изменяться независимо от физического мира, тогда будет невозможно систематически изучать отношения между сознанием и физическим миром.

    Простой способ решить эту проблему — предположить, что сознание супервентно в физическом мире. Поскольку нас интересует только разработка прагматического подхода к науке о сознании, нет необходимости предполагать, что сознание логически или метафизически супервентно на мозг — нам просто нужно предположить, что естественные законы таковы, что сознание не может изменяться независимо от физический мир:

    А2 .Сознание, связанное с системой платинового стандарта, номологически супервентно над системой стандарта платины. В нашей нынешней Вселенной физически идентичные платиновые стандартные системы связаны с идентичным сознанием.

    c-отчеты, которые используются для измерения сознания, можно сравнивать друг с другом на предмет согласованности, но нет окончательного способа установить, соответствует ли набор c-отчетов из платиновой стандартной системы сознанию, которое связано с платиновая стандартная система.Поскольку c-отчеты — это единственный способ научного измерения сознания, необходимо явно предположить, что c-отчеты из платиновой стандартной системы зависят от сознания:

    А3 . Во время эксперимента с коррелятами сознания сознание, связанное с системой платинового стандарта, функционально связано с его c-отчетами о сознании.

    A3 отражает идею о том, что когда мы делаем c-отчет о сознании, то, что мы говорим о сознании, имеет некоторое соответствие с сознанием, о котором сообщается c-отчет.Функциональная взаимосвязь означает, что связь между сознанием и c-отчетами является отклонением от статистической независимости, а не причинной связью. A3 не определяет степень функциональной связи между сознанием и c-отчетами, которая может быть довольно низкой из-за ограничений методов c-отчетов. A3 также явно ограничивается экспериментальной работой, что оставляет открытой возможность того, что прогнозы могут быть сделаны относительно сознания в ситуациях, в которых c-репортаж не связан с сознанием.

    Сравнительный эксперимент, сравнивающий состояния сознательного и бессознательного мозга, не имеет смысла, если очевидно бессознательный мозг действительно находится в сознании, но не может сообщить или запомнить свое сознание. Точно так же бинокулярный эксперимент с соперничеством над сознанием бесполезен, если очевидно бессознательная информация связана с отдельным сознанием, которое отключено от систем памяти и / или отчетов. Призрачные экосистемы незарегистрированных сознаний полностью подорвут все контрастные эксперименты над сознанием — научные исследования могут продолжаться только при предположении, что их не существует:

    А4 .Во время эксперимента с коррелятами сознания все состояния сознания, связанные с системой платинового стандарта, доступны для c-отчетов о сознании.

    A4 предполагает, что все сознательные состояния в платиновой стандартной системе доступны для c-отчета, даже если они фактически не сообщаются во время эксперимента. Это позволяет использовать различные c-отчеты для получения полной картины сознания, связанной с определенным состоянием платиновой стандартной системы.Чтобы обойти проблемы ограниченной рабочей памяти, может потребоваться перевести систему в определенное состояние, запустить зонд, перезагрузить систему и применить другой зонд, пока не будут извлечены все данные о сознании.

    Предположение A4 явно ограничено экспериментами с коррелятами сознания. В ходе этих экспериментов предполагается, что сознание, присутствующее в системе, можно измерить, что является условием возможности для этого типа экспериментальной работы.Хотя феноменальное сознание и доступное «сознание» могут быть концептуально диссоциированными (Block, 1995), идея о том, что неизмеримое феноменальное сознание может присутствовать во время экспериментов с коррелятами сознания, с точки зрения данной статьи, несовместима с научное изучение коррелятов сознания. A4 также несовместим с панпсихизмом, который утверждает, что очевидно бессознательные части мозга и тела связаны с недоступным сознанием.По тем же причинам A4, вероятно, несовместим с предложением Зеки и Бартельса (1999) о том, что микросознания распределены по всему мозгу. Вне экспериментов над коррелятами сознания возможно, даже вероятно, что могло быть недоступное феноменальное сознание. Информация, собранная в результате экспериментов с коррелятами сознания, может быть использована для предсказания присутствия феноменального сознания в этих ситуациях — например, ее можно использовать для предсказания сознания у пациентов с повреждениями мозга, младенцев или животных.

    Корреляции между сознанием и физическим миром

    В этой статье корреляты сознания определяются аналогично определению полных коррелятов сознания Чалмерсом (2000):

    Д2 . Коррелят сознательного опыта, e 1 , представляет собой минимальный набор одной или нескольких пространственно-временных структур в физическом мире. Этот набор присутствует, когда присутствует e 1 , и отсутствует, когда e 1 отсутствует.

    Понятие минимального набора предназначено для исключения особенностей платиновой стандартной системы, которые обычно возникают одновременно с сознанием, но удаление которых не приведет к изменению или потере сознания. Например, корреляты сознания в мозгу могут иметь предпосылки и последствия (см. Раздел «Разделение коррелятов сознания»), которые обычно возникают одновременно с сознанием, но мозг был бы сознательным точно так же, если бы минимальный набор корреляты могут быть вызваны без этих предпосылок и последствий.Корреляты, определенные согласно D2, продолжали бы ассоциироваться с сознанием, если бы они были извлечены из мозга или реализованы в искусственной системе. Я исключил такие термины, как «необходимость» и «достаточность» из D2, потому что они могут означать, что физический мозг вызывает сознание , что не требуется для строго основанного на корреляции подхода. «Пространственно-временные структуры» — это намеренно расплывчатый термин, охватывающий все, что может быть коррелировано с сознанием, например активность в областях мозга, нейронную синхронизацию, электромагнитные волны, квантовые события и т. Д.Минимальный набор пространственно-временных структур может быть установлен систематическими экспериментами, в которых рассматриваются все возможные комбинации возможных признаков (см. Таблицу 1). Эксперимент с коррелятами сознания показан на рисунке 1.

    Таблица 1. Наглядный пример корреляций, которые могут существовать между сознательными переживаниями ( e 1 и e 2 ) и физической системой .

    Рисунок 1.Эксперимент над коррелятами сознания . Нормально функционирующий мозг взрослого человека считается платиновой стандартной системой, связанной с сознанием (D1 и A1). Все сознательные состояния этой системы доступны для c-отчетов (A4), которые функционально связаны с ее сознательными состояниями (A3). Выявлены корреляции между пространственно-временными структурами в платиновой стандартной системе и c-отчетами о сознании.

    Несмотря на то, что было проведено большое количество работ по нейронным коррелятам сознания, не было продемонстрировано, что сознание коррелирует только с активностью биологических нейронов.Возможно, что пространственно-временные структуры в других компонентах мозга, таких как гемоглобин или глия, также коррелируют с сознанием. Чтобы полностью понять взаимосвязь между сознанием и физическим миром, нам необходимо рассмотреть все возможные пространственно-временные структуры в платиновой стандартной системе, которые могут быть коррелированы с сознанием (Gamez, 2012).

    Определение D2 позволяет мне более точно сформулировать предположение A2:

    A2a . Сознание, связанное с системой платиновых стандартов, номологически супервентно на коррелятах сознания в системе платиновых стандартов.В нашей нынешней вселенной пространственно-временные структуры, которые коррелируют с сознательным опытом e 1 , будут связаны с e 1 , где бы они ни находились.

    Наконец, поскольку корреляты сознания не являются статистически независимыми от сознания платиновой стандартной системы, их также можно описать как особенности платиновой стандартной системы, которые функционально связаны с его сознательными состояниями. Такой способ описания отношений между сознанием и физическим мозгом будет играть роль в дальнейшем, поэтому формально он будет сформулирован как лемма 1:

    .

    Л1 .Существует функциональная связь между сознанием и коррелятами сознания.

    Причинная связь и сообщения о сознании

    Определения, предположения и леммы, которые были представлены до сих пор, дают нам хорошие возможности для научного изучения сознания. У нас есть набор систем, способных к сознанию, и их сознание не может изменяться независимо от физического мира. C-отчеты могут использоваться для измерения сознания, и все системное сознание доступно для C-отчетов во время эксперимента с коррелятами сознания.

    В этой части статьи рассматривается вопрос о том, как измерение сознания соотносится с причинным закрытием физического мира. Раздел, посвященный эмпирической причинно-следственной связи, дает более четкое представление о физической причинно-следственной связи, которое используется для соотнесения разработанной к настоящему времени структуры с причинными связями в мозгу и мире. Это приводит к различию между двумя типами коррелятов сознания и проясняет, как корреляты сознания могут быть экспериментально отделены от других пространственно-временных структур мозга.

    Эмпирическая причинность (электронная причинность)

    Причинные концепции играют важную роль в философии разума, и часто делаются утверждения о причинной закрытости физического мира и каузальной бессилии ментальных состояний. Эти вопросы можно было бы решить более эффективно, если бы у нас было более четкое представление о природе причинно-следственной связи, но это спорная тема, и общепризнанной теории не существует.

    Первым шагом к лучшему пониманию причинности является проведенное Доу (2000) различие между концептуальным анализом причинности , который разъясняет, как мы понимаем и используем причинные понятия в нашей повседневной речи, и эмпирическим объяснением причинности , объясняющим, как причинность действует в физическом мире.В основном концептуальные объяснения причинно-следственной связи включают контрфактический анализ Льюиса (1973) и условия INUS Маки (1993). Эмпирические теории сводят причинность к обмену физически сохраняемыми величинами, такими как энергия и импульс (Aronson, 1971a, b; Fair, 1979; Dowe, 2000), или связывают причинность с физическими силами (Bigelow et al., 1988; Bigelow and Pargetter , 1990).

    В то время как концептуальный анализ причинности остается популярным в философии, трудно понять, как использование нами «причинности» в повседневной речи может помочь нам понять причинные взаимодействия в нейронных сетях мозга и отношения между сознанием и физическим миром.Более того, некоторые проблемы с измерением сознания связаны с причинным закрытием физического мира. Это можно точно определить с помощью эмпирического объяснения причинно-следственной связи, но менее ясно, как это можно сделать с помощью концептуального объяснения. Другие преимущества эмпирических теорий включают в себя их способность точно идентифицировать причинные события, исключать случаи очевидной причинной связи между коррелированными событиями и легко связывать причинные законы, управляющие объектами макроуровня, такими как автомобили и деревья, с микромасштабными взаимодействиями между молекулами. атомы и кварки.

    Подробное обсуждение преимуществ и недостатков различных теорий эмпирической причинности выходит за рамки данной статьи, но будет легче проанализировать c-отчет сознания, имея в виду конкретную теорию. Для этой цели я буду использовать теорию эмпирической причинности Доу, которая является наиболее полно разработанным подходом с сохраняющимися величинами и имеет следующие ключевые особенности:

    • Сохраняющаяся величина — это величина, управляемая законом сохранения, например масса-энергия, импульс или заряд.

    • Причинный процесс — это мировая линия объекта, имеющего сохраняемую величину.

    • Причинное взаимодействие — это пересечение мировых линий, которое включает обмен сохраняющейся величиной.

    Этот счет причинно-следственной связи будет называться электронная причинно-следственная связь . Структура, разработанная в этой статье, основана на существовании или работающей теории эмпирической причинности, но она не зависит от деталей какого-либо конкретного объяснения — если теория Доу окажется проблематичной, ее можно заменить на улучшенную версию. .Если все эмпирические подходы к причинно-следственной связи окажутся неработоспособными, тогда нам, возможно, придется ограничить причинные понятия обычным языком и отказаться от попыток разработать научное понимание причинной связи между сознанием и физическим миром.

    Чтобы лучше понять, как электронная причинность может объяснить причинно-следственные связи на разных уровнях описания системы, рассмотрим пример автомобиля, движущегося по дороге со скоростью 5 м / с, который сталкивается с деревом и опрокидывает его (рисунок 2A).Это наглядный пример электронного причинно-следственного взаимодействия между крупномасштабными объектами, в котором физически сохраненные количества обмениваются между автомобилем и деревом. Это макромасштабное электронно-причинное взаимодействие может быть сведено к микромасштабным электронно-причинным взаимодействиям между физическими составляющими автомобиля и дерева (рис. 2В), а эмпирический подход к причинно-следственной связи также позволяет нам различать истинное и ложное. причины того или иного события. Например, температура двигателя автомобиля — это макро-масштабное свойство физического мира, который движется с той же скоростью, что и автомобиль, и сталкивается с деревом (рис. 2С).Тем не менее, макро-свойство температуры двигателя не обменивается физически сохраняемыми величинами с деревом (игнорируя любую незначительную передачу тепла), и поэтому температура двигателя не приводит к падению дерева, хотя может вызывать другие макро-параметры. -масштабные события, например таяние льда. Подобные электронные причинно-следственные связи могут быть даны в отношении законов других наук макроуровня, таких как геология, химия и биология.

    Рисунок 2. Взаимосвязь между макро- и микро-причинными электронными событиями.(A) Автомобиль, движущийся со скоростью 5 м / с, врезается в дерево, и оно падает. Это электронно-причинное событие макромасштаба, в котором автомобиль передает энергию-импульс дереву. (B) Макромасштабное электронно-причинное взаимодействие между автомобилем и деревом может быть сведено к микромасштабному обмену энергией-импульсом между атомами в машине и дереве. (C) Температура двигателя автомобиля — это свойство макроуровня, которое движется со скоростью 5 м / с и сталкивается с деревом. Температура двигателя передает небольшое количество энергии-импульса дереву в виде тепла, но не настолько, чтобы дерево могло упасть.

    В физике обычно предполагается, что количество энергии-импульса в физической вселенной является постоянным, пока система отсчета наблюдателя остается неизменной — когда часть физического мира приобретает энергию-импульс, эта энергия-импульс должна была прийти. откуда-то еще в физической вселенной. Также обычно предполагается, что чистое количество электрического заряда во Вселенной сохраняется, поэтому, если часть физического мира приобретает электрический заряд, другая часть физического мира должна была потерять заряд или должно было иметь место взаимодействие, в котором равные количества положительного и отрицательного заряда были созданы или уничтожены.Аналогичные аргументы применимы к другим физически сохраняющимся величинам, что приводит к следующему предположению:

    А5 . Физический мир причинно закрыт.

    Согласно A5, любое изменение в сохраняемых количествах физической системы в принципе может быть прослежено до набора физических электронных причин, которые привели к тому, что система в то время приобрела или потеряла эти сохраняемые количества.

    Электронная причинность и сообщения о сознании

    C-отчетов о сознании — это изменения в физическом мире (колебания в воздухе, отметки на бумаге, нажатия кнопок, движения конечностей и т. Д.)), которые позволяют людям получать информацию о состояниях сознания друг друга. На обыденном языке мы говорим о человеке, который сообщает о своем сознании, описывает свое сознание и т. Д. Это можно наивно истолковать как идею о том, что сознание прямо или косвенно изменяет активность в областях мозга, контролирующих речь, вызывая колебания в гортани, которые приводят к звуковым колебаниям в воздухе (см. Рис. 3).

    Рис. 3. Наивная картина того, как сознание приводит к c-отчету о сознании .Метки S1, C1, R1 и т. Д. Относятся к любой пространственно-временной структуре мозга, такой как активация области мозга, нейронная синхронизация, электромагнитные волны, квантовые события и т. Д. Их названия и расположение являются только иллюстративными и не предназначены для соответствия конкретным анатомическим путям или структурам. Электронно-причинная цепочка сенсорных пространственно-временных структур S1 – S3 приводит к появлению пространственно-временной структуры C1, которая коррелирует с сознанием. В этом примере содержание сознания определяется сенсорными событиями, но в принципе оно может быть независимым от S1 – S3, например, если субъект спит.Сознательное состояние — это начало э-каузальной цепи пространственно-временных структур R1 – R3, которые приводят к словесному описанию сознания.

    Проблема с этой наивной картиной состоит в том, что сознание могло бы вызвать цепочку событий, ведущих к словесному сообщению, только в том случае, если бы оно могло передать физически сохраненную величину, такую ​​как энергия-импульс или заряд, нейронам в цепочке сообщений, например , если он может толкнуть их через порог и вызвать стрельбу. Если физический мир является причинно-следственным замкнутым (A5), то сохраненная величина может быть передана из сознания в область мозга, только если сознание является физическим феноменом, т.е.е., если сознание — это — корреляты сознания (C1 на рисунке 3).

    Хотя вполне возможно, что некоторые версии теории личности или физикализма является правильной, было бы спорным основывать научное исследование сознания на этом предположении, что подорвет нашу способность собирать данные о коррелятах сознания в теории-нейтрально . Было бы намного лучше, если бы мы могли найти способ интерпретации измерения сознания, который не зависел бы от предположения, что физикализм или функционализм верны.

    В этой статье предполагается, что сознание функционально связано с коррелятами сознания (L1), показанными как C1 на рисунке 3, и что c-отчеты содержат информацию обо всем присутствующем сознании. Единственное, что нам нужно, чтобы полностью учесть измерение сознания, — это связь между C1 и c-отчетами. Эту проблему можно решить, введя еще одно предположение, которое естественно укладывается в текущую структуру:

    А6 .Корреляты сознания вызывают электронные отчеты платиновой стандартной системы о сознании.

    Это говорит о том, что корреляты сознания являются первой стадией в сложной цепи электронной причинности, которая приводит к c-отчетам о сознании. Поскольку измерить электронную причинно-следственную связь может быть сложно, в некоторых случаях A6 может быть заменен более слабым предположением:

    А6а . Корреляты сознания эффективно связаны с c-отчетами платиновой стандартной системы о сознании.

    Эффективная связность может быть измерена с помощью таких алгоритмов, как энтропия передачи (Schreiber, 2000) или причинность по Грейнджеру (Granger, 1969), которые работают при предположении, что причина предшествует и увеличивает предсказуемость следствия. Однако это не всегда совпадает с электронной причинностью — например, когда неизвестный третий источник подключен к двум областям с разными задержками. Сами по себе A6 и A6a ничего не говорят о силе взаимосвязи между коррелятами сознания и c-отчетами о сознании — например, может существовать очень слабая причинно-следственная цепочка, ведущая от коррелятов сознания к c-отчетам. -отчеты, которые могут быть в первую очередь вызваны бессознательными областями мозга.Предположения A6 и A6a показаны на рисунке 4.

    Рисунок 4. Связь между сознанием и c-отчетами о сознании . Обозначения S1, C1, R1 и т. Д. Относятся к пространственно-временным структурам в мозгу, таким как активация области мозга, нейронная синхронизация, электромагнитные волны, квантовые события и так далее. Их названия и расположение являются только иллюстративными и не предназначены для соответствия конкретным анатомическим путям или структурам. S1 – S3 — это бессознательные пространственно-временные структуры, которые передают информацию в C1, такие как ранние зрительные стадии, ведущие к V1 и, возможно, включая их.Коррелят сознания, C1, представляет собой пространственно-временную структуру в мозгу, которая, как предполагается, функционально связана с состояниями сознания (L1). Это может включать сенсорные области, такие как MT / V5. Предполагается, что C1 является первым этапом в причинно-следственной цепочке пространственно-временных структур R1 – R3, которые приводят к сообщению о сознании. B1 – B3 и N1 – N3 — это пространственно-временные структуры, которые прямо или косвенно связаны с C1, но не вызывают с-отчетов о сознании.

    Теперь у нас есть все необходимое для измерения сознания во время эксперимента с коррелятами сознания.Во время эксперимента между сознанием и С1 существует функциональная связь. Все сознание доступно для отчета (A4), и c-отчеты не нарушают причинную закрытость физического мира (A5), потому что c-отчеты о сознании являются электронной причиной C1 (A6).

    Два типа коррелятов сознания

    Есть надежда, что экспериментальная работа в конечном итоге определит минимальный набор пространственно-временных структур, которые являются коррелятами сознания согласно определению D1, потому что они присутствуют, когда конкретный сознательный опыт, e 1 , присутствует и отсутствует как совокупность. когда e 1 отсутствует.Согласно предположению A6, эти корреляты должны вызывать электронные отчеты во время экспериментов с коррелятами сознания. Однако возможно, что в головном мозге есть пространственно-временные структуры, которые являются коррелятами сознания согласно D1, но не могут вызывать электронные сообщения с. Это говорит о том, что предлагаемые корреляты сознания можно разделить на два типа:

    Тип A . Пространственно-временная структура, которая соответствует определению D1 и может вызывать электронные отчеты о сознании.Корреляты типа А — вероятные кандидаты в метафизические теории сознания, такие как физикализм, потому что коррелят фактически электронно вызывает c-отчет.

    Тип B . Измерение физической системы, которое коррелирует с сознанием, но не существует правдоподобного механизма, с помощью которого этот коррелят мог бы вызвать электронные отчеты о сознании. Этот тип коррелятов может быть точным предсказателем сознания, но нельзя утверждать, что сознание идентично этому типу коррелятов, потому что это нарушит связь между сознанием и c-отчетами.Корреляты типа B можно интерпретировать как косвенные методы определения наличия коррелятов типа A.

    Является ли коррелят сознания типом A или B, зависит от того, может ли коррелят и его микрофизическая редукция [см. Раздел Эмпирическая причинность (электронная причинность)] интерпретироваться как электронные вызывающие c-отчеты о сознании.

    Ярким примером коррелята типа А является функциональный коррелят сознания, такой как глобальное рабочее пространство, реализованный в нейронах с импульсами.Макромасштабная функция может быть сведена к паттернам активности в нейронах с импульсами, которые передают физически сохраненные количества другим нейронам с импульсами и могут вызывать электронные отчеты о сознании. Ярким примером коррелята типа B может быть картина фМРТ, которая коррелирует с сознанием. ФМРТ измеряет изменения кровотока в головном мозге, что может использоваться для определения относительных уровней активности нейронов. Хотя можно сказать, что кислород косвенно вызывает возбуждение нейрона, измерения фМРТ достигают пика через несколько секунд после срабатывания нейронов, что указывает на приток крови для замены кислорода, истощенного в результате недавней активности.Поскольку сигнал фМРТ может появиться после того, как был сделан отчет о сознании, он не может быть электронной причиной c-отчетов.

    Более неоднозначными примерами коррелятов типа B являются меры причинной связи, такие как причинная плотность (Seth et al., 2006) и живость (Gamez and Aleksander, 2011), которые правдоподобно соответствуют скорости обмена физически сохраняемых величин в пределах конкретной площадь. Однако количество причинно-следственных взаимодействий в пределах одной области не может быть отделено от причинных взаимодействий с другими областями, что предполагает, что причинная плотность и живость вряд ли способны вызывать электронные сообщения о происшествиях.Аналогичные проблемы применимы к теории интеграции информации сознания (Tononi, 2008), поскольку неясно, как высокий уровень интеграции информации в определенной области мозга может вызывать электронные отчеты.

    Разделение коррелятов сознания

    В этом разделе вкратце исследуется, как структура, представленная в этой статье, связана с экспериментальной работой над нейронными коррелятами сознания. Это должно отличать корреляты сознания от сенсорных и отчетных структур, которые несут информацию к коррелятам и от них.Корреляты также должны быть отделены от предпосылок и последствий, которые обычно возникают одновременно с сознанием. Все обозначения пространственно-временных структур в головном мозге (C1, S1 – S3, R1 – R3 и т. Д.) Взяты из рисунка 4.

    S1 – S3 — это стадии бессознательной сенсорной обработки, такие как активность в зрительной системе до V1 включительно. Более поздние стадии сенсорной обработки, такие как MT / V5, вероятно, будут включены в коррелят сознания C1. Распространенный метод отделения S1 – S3 от C1 состоит в том, чтобы предъявить субъекту постоянный стимул, который заставляет его иметь чередующиеся сознательные переживания, о которых они сообщают, используя нажатие кнопки или подобное поведение.Предполагается, что пространственно-временные структуры в головном мозге, которые связаны с сообщаемым сознанием, являются частью C1, тогда как пространственно-временные структуры, которые остаются связанными с сенсорным стимулом, считаются частью S1 – S3 (de Graaf et al., 2012). Эксперименты с бинокулярным соперничеством являются типичными примерами этого типа работы (Blake, 2001), и это также может быть выполнено с использованием бистабильных изображений, таких как куб Неккера. Второй способ отличить S1 – S3 от C1 — измерить мозг, когда субъект воспринимает объект, и сопоставить это с состоянием мозга, когда субъект представляет или запоминает тот же объект.Пространственно-временные структуры, общие для этих двух ситуаций, вероятно, являются частью C1. Третий подход — использовать поражение или ТМС для выборочного отключения S1 – S3, чтобы установить, коррелируют ли они с состояниями сознания. Четвертый метод состоит в том, чтобы представить субъекту замаскированные стимулы для определения частей мозга, которые бессознательно обрабатывают информацию (Dehaene et al., 2001), а пятый метод — использовать тип информации, обрабатываемой в определенной области мозга. чтобы определить, является ли он частью C1.Например, Ламме (2010) предполагает, что особенности сознательно воспринимаемых объектов, такие как цвет, форма и движение, связаны друг с другом, тогда как этот тип привязки отсутствует в ранней зрительной системе. Мозг также содержит значительный объем информации, к которой невозможно получить доступ сознательно, например, телесно-ориентированная информация, используемая для управления моторикой (Goodale and Milner, 1992). Пространственно-временные структуры, обрабатывающие этот тип информации, вряд ли будут частью C1.

    Отличить C1 от R1 – R3 потенциально проблематично, потому что информация в C1 будет появляться в разных формах по электронной причинно-следственной цепочке от C1 до R3, и поэтому измерения любой из этих пространственно-временных структур потенциально могут быть использованы для прогнозирования сознания.Другая потенциальная трудность состоит в том, что механизмы коммуникации, которые облегчают c-репортаж, можно спутать с коррелятами сознания, поскольку они присутствуют, когда сознание присутствует, и потенциально отсутствуют, когда сознание отсутствует. Например, нейронная синхронизация может быть важным механизмом для любого вида отчетности (коммуникация через согласованность) и не иметь ничего общего с сознанием. Некоторого прогресса можно добиться, измеряя мозг, в то время как субъект использует разные методы для создания одного и того же c-отчета о сознании.Например, они могут словесно описать свое сознание, описать его с помощью языка жестов, написать описание, описать его после коротких и длительных задержек и так далее. Каждый из этих методов c-отчетности будет включать разные пространственно-временные структуры в мозгу, тогда как корреляты сознания должны быть одинаковыми в каждом случае. Второй подход заключается в точном измерении времени различных событий в мозгу. Ожидается, что корреляты сознания должны возникать после сенсорной цепи S1 – S3 и до R1 – R3.Третий метод заключался бы в использовании процедуры обратного отслеживания (Krichmar et al., 2005), которая начинается с выходного моторного каскада и работает обратно через мозг, чтобы определить местонахождение начала электронной причинно-следственной цепи R1 – R3. Это должно быть остановлено непосредственно перед тем, как оно перейдет на стадии бессознательной сенсорной обработки S1 – S3.

    B1 – B3 примерно соответствуют тому, что de Graaf et al. (2012) и Aru et al. (2012) описывают как предпосылки и последствия сознания, хотя в эту категорию также могут быть включены сенсорные сообщения на поздних стадиях и ранние стадии.B1 может быть механизмом, который необходим для возникновения коррелятов сознания, но на самом деле он не коррелирует с сознанием. Например, фоновый уровень активности, возможно обеспечиваемый ретикулярной активирующей системой, может потребоваться для приближения нейронов в C1 к пороговому значению, чтобы могли иметь место корреляты сознания, и было высказано предположение, что внимание может быть необходимо для сознание, но напрямую с ним не коррелирует (de Graaf et al., 2012). В некоторых случаях B1 можно было отделить, отключив его, а C1 — облегчить другим методом — например, можно было отключить ретикулярную активирующую систему и добавить химическое вещество к C1, чтобы приблизить нейроны к пороговому значению.Некоторые из методов отделения S1 – S3 от C1 также можно использовать для отделения C1 от B1 — например, B1 может содержать информацию, к которой невозможно получить доступ сознательно, что может свидетельствовать о том, что она не связана напрямую с сознанием.

    B2 — это пространственно-временная структура, которая является следствием C1, но не связана напрямую с сознанием и не приводит к c-отчету. Например, сознательный образ может активировать бессознательные представления или B2 может быть событием, связанным с консолидацией памяти (Aru et al., 2012). Этот тип пространственно-временной структуры относительно легко отличить от C1, потому что его отключение (повреждение или TMS) не должно влиять на сознание или c-отчеты. Повторяющееся соединение между C1 и B3 затруднит отделение B3, и его можно легко ошибочно идентифицировать как источник c-отчетов. Если B3 является предпосылкой для C1, то можно было бы применить аналогичный подход к B1, или B3 можно было бы отделить от C1, если бы он содержал бессознательную информацию. Другие стратегии отделения B1 – B3 от C1 обсуждаются de Graaf et al.(2012) и Aru et al. (2012).

    N1 – N3 — это пространственно-временные структуры, которые генерируются в ходе c-отчета, но не являются электронными причинами c-отчета. Их необходимо учитывать, поскольку методы обратного отслеживания могут ошибочно идентифицировать N1 и N2 как электронные причины c-отчета, а C1 может быть эффективно связан с N1 и N3. Использование различных механизмов c-отчетности, вероятно, приведет к некоторому прогрессу в диссоциации N1 – N3 от C1, и многие методы, которые были предложены для S1 – S3, R1 – R3 и B1 – B3, применимы к N1. –N3.

    В зависимости от того, каким окажется C1, вероятно, будет несколько интерпретаций фактических коррелятов сознания. Например, если C1 оказался глобальным рабочим пространством, реализованным в нейронах, синхронизированных с частотой 40 Гц, то является ли коррелятор какой-то биологической особенностью нейронов, функцией, электромагнитными волнами, генерируемыми синхронизацией, или всем этим вместе? Более подробное обсуждение того, как разные кандидаты коррелятов могут и не могут быть отделены, дано Gamez (2012).

    На практике большое количество обратной связи между областями мозга, вероятно, чрезвычайно затруднит разделение различных пространственно-временных структур, показанных на рисунке 4. Различные временные шкалы, в которых обрабатываются разные типы информации, усложнят картину, а пространственное и временное разрешение наших текущих измерительных процедур совершенно неадекватны для этой задачи. В будущем оптогенетические методы могут помочь решить некоторые из этих проблем, и многие трудности можно будет понять, построив модели предложенных коррелятов сознания и исследуя, как их можно отличить от других пространственно-временных структур мозга.

    Обсуждение и выводы

    В этой статье выдвинут ряд предположений, которые могут объяснить нашу способность измерять сознание с помощью c-отчетов. Эта структура начинается с идеи, что c-отчеты о сознании из систем платинового стандарта функционально связаны с сознанием систем платинового стандарта. Это позволяет измерять сознание во время экспериментов с коррелятами сознания. Были введены дополнительные предположения, чтобы объяснить, как сознание может быть связано с c-отчетами, не нарушая причинную закрытость физического мира.

    Человек, принимающий эту схему, может отложить философские дебаты об инверсии цвета и зомби и сосредоточиться на эмпирической работе по выявлению корреляций между сознанием и физическим миром. Их измерение сознания не будет зависеть от принятия функционализма или физикализма, и оно не будет зависеть от причинно-следственной связи между сознанием и физическим миром. Эта структура предотвращает подрыв научных результатов о сознании философскими проблемами: ученый, который отвергает это, должен будет объяснить измерение сознания каким-то другим способом.

    Хотя эта структура имеет много преимуществ для научной работы над сознанием, она также накладывает ограничения. Результаты о коррелятах сознания можно считать истинными только с учетом этих предположений . Хотя эта структура совместима с большинством традиционных метафизических подходов к сознанию (например, физикализмом, дуализмом и эпифеноменализмом), она несовместима с панпсихизмом и теориями типа B о коррелятах сознания.Ученые, которые принимают эту структуру, должны будут избегать панпсихистских теорий и должны гарантировать, что предлагаемые корреляты сознания способны вызывать электронные отчеты во время экспериментов с коррелятами сознания. Теории информационной интеграции сознания особенно проблематичны, если рассматривать их в свете этих требований, поскольку они предполагают, что вся информационная интеграция связана с определенным уровнем сознания, и неясно, как информационные шаблоны могут вызывать электронные отчеты.Правдоподобность других научных теорий сознания следует оценивать относительно этих ограничений.

    В этой статье предполагается, что сознание всегда потенциально доступно во время экспериментов с коррелятами сознания (A4). Как только корреляты сознания будут идентифицированы, их можно использовать для предсказаний о недоступном сознании в неэкспериментальных ситуациях. Пример такого типа рассуждений можно найти у Ламме (2006, 2010), который использует парадигматические случаи сообщаемого сознания, чтобы установить связь между сознанием и повторяющейся обработкой, а затем делает выводы о наличии недоступного феноменального сознания.Знания о коррелятах сознания также можно использовать для прогнозирования состояния сознания в системах, не являющихся платиновыми стандартами, таких как пациенты с повреждением мозга, младенцы, животные и искусственные системы.

    Спорные эксперименты Либета (1985) показали, что осознание нашего решения действовать приходит после моторной подготовки к действию (потенциал готовности). Это предполагает, что наша сознательная воля может не быть причиной наших действий, и Вегнер (2002) утверждал, что мы делаем выводы после факта о том, вызвали ли мы конкретное действие.Эти результаты можно интерпретировать, чтобы показать, что корреляты сознания не вызывают электронных отчетов о сознании, потому что двигательные приготовления к вербальному выводу (например) будут предшествовать событиям, которые коррелируют с сознанием. Эта проблема может быть решена путем измерения относительного времени предложенного коррелята сознания (C1) и последовательности событий, ведущих к отчету о сознании, включая потенциал готовности (R1 – R3). Если структура, представленная в этой статье, верна, тогда должна быть возможность найти корреляты сознания, которые имеют соответствующие временные отношения; если подходящие корреляты не могут быть найдены, то структура, представленная в этой статье, должна быть отклонена как ошибочная.

    Базовая иллюстрация на Рисунке 4 показывает, что входящие сенсорные данные трансформируются в коррелят сознания, который вызывает электронные сообщения о с-отчетах. Это поставят под сомнение люди, которые видят мозг как динамически взаимодействующий с миром и скептически относятся к внутренним представлениям, например О’Реган и Ноэ (2001) и Ноэ (2009). Теоретики сенсомоторной теории также утверждали, что существует тождество между нашим сенсомоторным взаимодействием с миром и сознанием, что делает необходимым включение тела и окружающей среды в С1 и приводит к модификации предположения А1.Какой бы ни была природа C1, электронная причинно-следственная связь между C1 и R1 – R3 должна поддерживаться любой теорией сознания, которая претендует на объяснение того, как мы можем эмпирически изучить корреляции между измерениями сознания и физического мира.

    Достаточно легко увидеть, как содержание сознания, о котором сообщается, может быть вызвано физическими событиями. Например, мы можем рассказать простую историю о том, как свет определенной частоты может приводить к активации пространственно-временных структур в мозгу и как процессы обучения могут связывать их со звуками, такими как «красный» или «рожо».Это может в конечном итоге дать возможность тренированному мозгу воспроизводить звуки «Я вижу красную шляпу» или «Я знаю красную шляпу», когда он представлен в виде модели электромагнитных волн. Поскольку сознание не кажется нам особой вещью или свойством в нашей среде, и многие языки не содержат слова «сознание» (Wilkes, 1988), нет необходимости определять сенсорные стимулы, с которыми физический мозг мог бы научиться ассоциировать звук «сознание». Концепцию сознания можно более правдоподобно интерпретировать как абстрактную концепцию, которая усваивается субъектами разными способами, и вполне возможно, что наука о сознании может осуществляться без субъектов, когда-либо использующих слово «сознание» в своих отчетах.

    Как и предэкспериментальные связывающие принципы Чалмерса (1998), многие из предположений, изложенных в этой статье, не могут быть экспериментально проверены, потому что они являются условием возможности любой эмпирической работы над сознанием. Их можно рассматривать как предварительную попытку сдвинуть изучение сознания от предпарадигматического состояния (Metzinger, 2003) к парадигматической науке — попытку сформулировать парадигму, которая будет определять нашу нормальную научную работу над сознанием (Kuhn, 1970) .Хотя многие части этой схемы не могут быть протестированы, ее непротиворечивость можно улучшить, а также то, как она соотносится с общими принципами философии науки и изучения сознания. Наука о сознании, основанная на ней, может также достичь точки, в которой она больше не будет связной, что может вынудить нас полностью отказаться от научного изучения сознания или сформулировать совершенно новый набор основополагающих принципов.

    Заявление о конфликте интересов

    Автор заявляет, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

    Благодарности

    Эта работа была поддержана грантом Барри Купера от Фонда Джона Темплтона (ID 15619: «Разум, механизм и математика: Исследовательский проект столетия Тьюринга»). Я также хотел бы поблагодарить Анила Сета и Центр науки о сознании им. Саклера при Университете Сассекса за то, что они приняли меня в качестве научного сотрудника во время этого проекта. Я благодарен рецензентам этой статьи за их полезные комментарии.

    Сноски

    Список литературы

    Аронсон, Дж.(1971a). Наследие юмовского анализа причинно-следственной связи. Шпилька. Hist. Филос. Sci . 2, 135–156. DOI: 10.1016 / 0039-3681 (71) -8

    CrossRef Полный текст

    Аронсон, Дж. (1971b). О грамматике «Дела». Synthese 22, 441–430. DOI: 10.1007 / BF00413436

    CrossRef Полный текст

    Беннет, К. (2003). Почему проблема исключения кажется неразрешимой и как, возможно, решить ее. 37, 471–497. DOI: 10.1111 / 1468-0068.00447

    CrossRef Полный текст

    Бигелоу, Дж., Эллис Б. и Парджеттер Р. (1988). Силы. Philos. Sci . 55, 614–630. DOI: 10.1086 / 289464

    CrossRef Полный текст

    Бигелоу Дж. И Парджеттер Р. (1990). Метафизика причинности. Erkenntnis 33, 89–119. DOI: 10.1007 / BF00634553

    CrossRef Полный текст

    Блейк, Р. (2001). Букварь о соперничестве биноклей, включая текущие споры. Brain Mind 2, 5–38. DOI: 10.1023 / A: 1017925416289

    CrossRef Полный текст

    Блок, Н.(1995). О заблуждении относительно функции сознания. Behav. Brain Sci . 18, 227–247. DOI: 10.1017 / S0140525X00038188

    CrossRef Полный текст

    Чалмерс Д. (2000). «Что такое нейронный коррелят сознания?» В Neural Correlates of Consciousness , ed T. Metzinger (Cambridge, MA: MIT Press), 17–39.

    Чалмерс, Д. Дж. (1998). «О поиске нейронных коррелятов сознания», в «К науке о сознании» II: Вторые дискуссии и дебаты в Тусоне, , ред.Хамерофф, А. Касняк и А. Скотт (Кембридж, Массачусетс, Массачусетс, США), 219–229.

    Крисли Р. (1995). «Серьезное отношение к воплощению: неконцептуальный контент и робототехника», в Android Epistemology , ред. К. М. Форд, К. Глаймур и П. Дж. Хейс (Кембридж; Лондон: AAAI Press / MIT Press), 141–166.

    Dehaene, S., Naccache, L., Cohen, L., Bihan, D. L., Mangin, J. F., Poline, J. B., et al. (2001). Церебральные механизмы маскировки слов и неосознанного прайминга повторения. Нац. Neurosci . 4, 752–758. DOI: 10.1038 / 89551

    Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

    Деннет, Д. К. (1991). Объяснение сознания . Бостон: Литтл, Браун и Ко.

    Доу П. (2000). Физическая причинность . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Ярмарка, Д. (1979). Причинно-следственная связь и поток энергии. Erkenntnis 14, 219–250. DOI: 10.1007 / BF00174894

    CrossRef Полный текст

    Флориди, Л.(2008). Метод уровней абстракции. Умы Маха . 18, 303–329. DOI: 10.1007 / s11023-008-9113-7

    CrossRef Полный текст

    Froese, T., Gould, C., and Barrett, A. (2011). Пересмотр изнутри: комментарий к методам от первого и второго лица в науке о сознании. Найдено конструктивистов . 6, 254–269.

    Гамез, Д. (2006). «Подход Xml к синтетической феноменологии», в материалах Proceedings of AISB06 Symposium on Integrative Approaches to Machine Consciousness , ред.Крисли, Р. Клоуз и С. Торранс (Бристоль), 128–135.

    Гамез, Д. (2008). Развитие и анализ сознательных машин . Неопубликованная докторская диссертация, Университет Эссекса.

    Гамез, Д. (2011). Информация и сознание. Политика этики . XIII, 215–234.

    Гамез, Д. (2012). Эмпирически обоснованные утверждения о сознании в компьютерах. Внутр. J. Mach. Сознательное . 4, 421–438. DOI: 10.1142 / S1793843012400240

    CrossRef Полный текст

    Гамез, Д.(2014). «Сознательное ощущение, сознательное восприятие и сенсомоторные теории сознания», в Contemporary Sensorimotor Theory , ред. Дж. М. Бишоп и А. О. Мартин (Гейдельберг; Нью-Йорк, Нью-Йорк; Дордрехт; Лондон: Springer International Publishing), 159–174.

    Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст

    Гамез, Д., и Александр, И. (2011). Точность и эффективность основанных на состоянии показателей Φ и живости интеграции информации. Сознательное. Cogn .20, 1403–1424. DOI: 10.1016 / j.concog.2011.05.016

    Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

    Гамез, Д., Фунтас, З., Фиджеланд, А. К. (2013). Аватар компьютерной игры, управляемый нейронной системой, с человеческим поведением. IEEE Trans. Comput. Intell. AI Games 5, 1–14. DOI: 10.1109 / TCIAIG.2012.2228483

    CrossRef Полный текст

    Хоуи, Дж. (2007). Поиск нейронных коррелятов сознания. Philos. Компас 2, 461–474.DOI: 10.1111 / j.1747-9991.2007.00086.x

    CrossRef Полный текст

    Херлбурт, Р. Т., и Ахтер, С. А. (2006). Описательный метод выборки опыта. Phenomenol. Cogn. Sci . 5, 271–301. DOI: 10.1075 / aicr.64

    CrossRef Полный текст

    Hurlburt, R. T., and Schwitzgebel, E. (2007). Описание внутреннего опыта ?: Сторонник встречает скептик . Кембридж; Лондон: MIT Press.

    Ким, Дж. (1998). Разум в физическом мире: очерк проблемы разума и тела и ментальной причинности .Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Кранц, Д. Х., Люс, Р. Д., Суппес, П., и Тверски, А. (2006). Основы измерения Том 1: Аддитивные и полиномиальные представления . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Dover Books.

    Кричмар, Дж. Л., Нитц, Д. А., Галли, Дж. А., и Эдельман, Г. М. (2005). Характеристика функциональных путей гиппокампа в устройстве на основе мозга, поскольку оно решает задачу пространственной памяти. Proc. Natl. Акад. Sci. США . 102, 2111–2116. DOI: 10.1073 / pnas.0409792102

    Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

    Kroedel, T. (2008). Психическая причинность как множественная причинность. P

    определение психологии The Free Dictionary

    Психология

    изучение или лечение психических заболеваний, особенно в их связи с правовыми проблемами. — психиатр, н.

    одновременное наличие у одного человека положительных и отрицательных чувств по отношению к человеку, предмету и т. Д.; сосуществование смешанных чувств.

    проекция собственных характеристик на другого человека. — автоморфный, прил.

    теория или доктрина наблюдаемого поведения предоставляет единственно достоверные данные психологии. — бихевиорист, н., Прил. — бихевиористский, прил.

    состояние сексуального влечения или влечения к представителям обоих полов. См. Также тело, человек. — бисексуал, прил.

    Гештальт-психология. основная заповедь о том, что психологические явления являются результатом гештальтов, функционирующих отдельно или по отношению друг к другу, в отличие от отдельных элементов, таких как рефлексы или ощущения. — конфигуратор, н. , — конфигурационный, конфигурационный, прил.

    Медицина. бешеный бессонный бред, сопровождаемый дикими пугающими галлюцинациями. Также корибантиазм .

    метод самопомощи при стрессовом самовнушении, введенный в Америку французским психотерапевтом Эмилем Куэ c.1920 г. с лозунгом «Каждый день я становлюсь все лучше и лучше».

    врожденная способность быть ясновидящим, как в парапсихологических экспериментах. — криптографический, прил.

    способ мышления, направленный от реальности к фантазии без знания обычных правил логики. — dereistic, прил.

    состояние, характеризующееся отсутствием сочувствия или страсти. — диспатический, прил.

    крайняя тревога и депрессия, сопровождающиеся навязчивой идеей. — дистимический, прил.

    исследование мысленных образов.

    теория и практика Зигмунда Фрейда, особенно в области неврозов, их причин и лечения. — Freudian, n., Прил.

    Чрезвычайная или ненормальная чувствительность к критике. — сверхчувствительный, прил.

    процесс создания гипнотического состояния или состояния гипноза.- гипногенетический, прил.

    лечение болезней и недугов с помощью гипноза. — гипнотерапевт, н.

    1. наука о введении гипноза, особенно в терапевтических целях.
    2. акт гипноза; гипнотизирующий.
    3. гипноз. — гипнотизер , н. гипнотический , прил.

    состояние притупления умственной деятельности или снижение функции мысли.Также называется гипопсихозом .

    гипоноя.

    состояние крайнего возбуждения, характеризующееся эмоциональным расстройством, сенсорными и двигательными расстройствами, а иногда и симуляцией органических нарушений. — истерия , н. истеричный, истеричный, прил.

    1. процесс возбуждения истерии.
    2. начало истерии. — истерогенный, прил.

    состояние того, кто не является ребенком, ведет себя ненормально по-детски.- инфантильность, н. инфантилистический, прил.

    убеждение, что психология должна быть выведена из интроспективных данных. — интроспекционист, н. интроспективный, прил.

    психотерапия, которая пытается найти для пациента цель и смысл его собственной жизни как человеческого существа и не подчеркивает медицинский аспект психического здоровья.

    1. спекуляция, систематически имеющая дело с концепциями, выходящими за нынешние пределы психологии как эмпирической науки.
    2. концепция психоаналитической теории психических процессов, включающая причинные отношения, структурное размещение и функциональную ценность. — метапсихологический, прил.

    речь психотика, содержащая новые словосочетания, неизвестные слушателю. Также речь.

    — любое из множества психических или психических расстройств, проявляющееся рядом психических или физических симптомов, таких как тревога, фобии, принуждения и тики. — невротик, н., прил.

    невротическое состояние; психоневроз.

    процесс исправления телесных или психических искажений. — ортопедический, прил.

    1. проникновение во все виды поведения и переживания сексуальных эмоций.
    2. теория, которая рассматривает все желания и интересы как производные от полового инстинкта. Также пансексуальность. — пансексуалист, н.

    расстройство мышления, характеризующееся несоответствующими ответами на вопросы и иллюзорной или бредовой речью.- паралогический, прил.

    процесс, при котором человеку не удается выполнить свое намерение, например, из-за неправильного расположения объектов, который считается результатом конфликта между бессознательным и сознательным намерением.

    раздел психологии, изучающий такие психические явления, как телепатия, ясновидение, экстрасенсорное восприятие и тому подобное. — парапсихологический, прил.

    раздел психологии, связанный с описанием и сравнением.- френографический, прил.

    душевная или психическая боль.

    метод, разработанный Фрейдом и другими для лечения неврозов и некоторых других психических расстройств. — психоаналитик, н. психоаналитический, психоаналитический, прил.

    изучение отношений или взаимоотношений между телом и разумом, особенно в нервной системе. — психобиолог, н. психобиологический, психобиологический, прил.

    1. наука или искусство проведения оценки личности.
    2. диагноз психического расстройства. — врач-психодиагност, н. психодиагностика, прил.

    систематическое изучение личности с точки зрения прошлого и настоящего опыта в связи с мотивацией. — психодинамический, прил.

    теория развития ума. — психогонический, психогонический, прил.

    приступ психической инертности и безнадежности после периода приподнятого настроения, особенно у людей, страдающих неврозами. — психолептик, прил.

    теория, которая подчеркивает психологические концепции в других областях, помимо психологии, таких как философия и история.

    наука, изучающая разум и психические процессы, чувства и желания. — психолог, н. психологический, психологический, прил.

    измерение умственных способностей, способностей и процессов. — психометр, н. психометрический, прил.

    Медицина. наука о болезнях разума. — психопатолог, психопат, н. психопатология, психопатология, прил.

    психическое расстройство. — психопат, н. психопатический, прил.

    исследование препаратов, влияющих на эмоциональные и психические состояния. — психофармакологический, психофармакологический, прил.

    ненормальный страх ума.

    раздел психологии, изучающий взаимосвязь между физическими стимулами и возникающими в результате ощущениями и психическими состояниями. — психофизик, н. психофизический, психофизический, прил.

    1. исследование обстоятельств, при которых происходят психические процессы.
    2. теория, согласно которой сознательные состояния состоят из элементов, способных разделяться и соединяться без потери сущностной идентичности. — психостатический, психостатический, прил.

    наука или метод лечения психологических отклонений и расстройств с помощью психологических методов, особенно с помощью психоанализа, групповой терапии или консультаций. — психотерапевт, н. психотерапевтический, прил.

    психическое состояние, отмеченное детским или инфантильным поведением.- ребячливость, н.

    научное исследование психологических реакций. — реактолог, н. реактологический, прил.

    изучение поведения и его интерпретация в соответствии с концепцией, которая рассматривает поведение как комбинацию простых и сложных рефлексов. — врач-рефлексотерапевт, н. рефлексотерапия, прил.

    легкая форма шизофрении, характеризующаяся синдромом абстиненции, инверсии и т. Д.- шизотим, н. шизотимия, прил.

    аномально быстрая умственная активность.

    общение между умами некоторыми нетехнологическими средствами, кроме чувственного восприятия. — телепат, н. телепатический, прил.

    психологический феномен идентичности человека с противоположным полом, иногда вплоть до операции по смене пола. — транссексуал, н., прил.

    1. любое ненормальное состояние, патологическое или психологическое, вызванное раной или травмой, физической или психологической.
    2. травма, рана или сама травма. — травматический, прил.

    форма безумия или психического расстройства, при которой больной воображает себя животным. — зоантропный, прил.

    форма галлюцинации, в которой больной воображает, что видит животных.Также называется зооскопия .

    -Ologies & -Isms. Copyright 2008 The Gale Group, Inc. Все права защищены.

    философия разума | Проблемы, теории и факты

    Философия разума и эмпирическая психология

    Философия часто занимается самыми общими вопросами о природе вещей: какова природа красоты? Что значит иметь подлинное знание? Что делает действие добродетельным или утверждение истинным? Такие вопросы можно задавать в отношении многих конкретных областей, в результате чего существуют целые области, посвященные философии искусства (эстетика), философии науки, этике, эпистемологии (теории познания) и метафизика (изучение предельных категорий мира).Философия разума специально занимается довольно общими вопросами о природе ментальных феноменов: какова, например, природа мысли, чувства, восприятия, сознания и чувственного опыта?

    Эти философские вопросы о природе явления следует отличать от вопросов с похожим звучанием, которые, как правило, вызывают озабоченность более чисто эмпирических исследований, таких как экспериментальная психология, которые в решающей степени зависят от результатов сенсорного наблюдения.Эмпирические психологи в основном озабочены обнаружением случайных фактов о реальных людях и животных — вещей, которые оказываются правдой, хотя они могли оказаться ложными. Например, они могут обнаружить, что определенное химическое вещество выделяется тогда и только тогда, когда люди напуганы, или что определенная область мозга активируется тогда и только тогда, когда люди испытывают боль или думают о своих отцах. Но философ хочет знать, является ли высвобождение этого химического вещества или активация мозга в этой области важным для страха, боли или мыслей об отце: будут ли существа, лишенные этого конкретного химического или черепного строения, неспособны к этим переживаниям? Может ли что-то иметь такие переживания и вообще состоять из «материи» — как в случае с призраками, как думают многие люди? Задавая эти вопросы, философы имеют в виду не только (возможно) отдаленные возможности призраков, богов или внеземных существ (чье физическое строение предположительно будет сильно отличаться от человеческого), но также и особенно возможность, которая, кажется, когда-либо вырисовывается. больше в современной жизни — возможности компьютеров, способных мыслить.Может ли у компьютера быть разум? Что нужно сделать, чтобы создать компьютер, у которого может быть определенная мысль, эмоция или опыт?

    Возможно, компьютер мог бы иметь разум, только если бы он состоял из тех же типов нейронов и химических веществ, из которых состоит человеческий мозг. Но это предположение может показаться грубо шовинистическим, скорее, как утверждение, что у человека могут быть психические состояния, только если его глаза имеют определенный цвет. С другой стороны, конечно же, не любое вычислительное устройство имеет разум.Независимо от того, будут ли в ближайшем будущем созданы машины, которые приблизятся к тому, чтобы стать серьезными кандидатами на наличие ментальных состояний, сосредоточение внимания на этой все более серьезной возможности — хороший способ начать понимать виды вопросов, рассматриваемых в философии разума.

    Получите эксклюзивный доступ к контенту нашего 1768 First Edition с подпиской. Подпишитесь сегодня

    Хотя философские вопросы имеют тенденцию сосредотачиваться на том, что возможно, или необходимо, или существенно, в отличие от того, что просто есть, это не означает, что то, что есть — i.е., случайные открытия эмпирической науки — не имеют важного отношения к философским размышлениям о разуме или любой другой теме. Действительно, многие философы считают, что медицинские исследования могут раскрыть сущность или «природу» многих заболеваний (например, полиомиелит предполагает активное присутствие определенного вируса) или что химия может раскрыть природу многих веществ (например, вода H 2 O). Однако, в отличие от случаев заболеваний и психоактивных веществ, на вопросы о природе мышления, похоже, нельзя ответить только с помощью эмпирических исследований.Во всяком случае, ни один эмпирический исследователь не смог ответить на них, удовлетворив достаточное количество людей. Таким образом, эти вопросы относятся, по крайней мере частично, к философии.

    Одна из причин, по которой на эти вопросы было так трудно ответить, заключается в том, что существует существенная неясность, как в общепринятом понимании, так и в теоретической психологии, относительно того, насколько объективными могут быть приняты психические феномены. Ощущения, например, кажутся по существу частными и субъективными, не открытыми для публичного, объективного исследования, требуемого для предмета серьезной науки.В конце концов, как можно узнать, что на самом деле представляют собой чьи-то личные мысли и чувства? Кажется, что каждый человек находится в особом «привилегированном положении» по отношению к своим мыслям и чувствам, положение, которое никто другой никогда не мог бы занять.

    Для многих эта субъективность связана с вопросами значения и значимости, а также со стилем объяснения и понимания человеческой жизни и действий, который необходим и, что важно, отличается от видов объяснения и понимания, характерных для природные науки.Например, чтобы объяснить движение приливов, физик может обратиться к простым обобщениям о корреляции между приливным движением и близостью Луны к Земле. Или, более глубоко, он мог бы апеллировать к общим законам — например, к законам всемирного тяготения. Но для того, чтобы объяснить, почему кто-то пишет роман, недостаточно просто отметить, что его письмо коррелирует с другими событиями в его физическом окружении (например, он имеет тенденцию начинать писать на рассвете) или даже что оно коррелирует с определенными событиями. нейрохимические состояния в его мозгу.Нет и какого-либо физического «закона» о писательском поведении, к которому могло бы апеллировать предположительно научное объяснение его письма. Скорее, нужно понимать, почему человек пишет, что для него значит письмо и какую роль играет в его жизни. Многие люди думали, что такого рода понимание может быть достигнуто только через сопереживание человеку — «поставив себя на его место»; другие считали, что для этого необходимо судить человека в соответствии с определенными нормами рациональности, которые не являются частью естествознания.Немецкий социолог Макс Вебер (1864–1920) и другие подчеркивали первую концепцию, отделяя эмпатическое понимание ( Verstehen ), которое они считали типичным для гуманитарных и социальных наук, от научного объяснения ( Erklären ). что обеспечивается естественными науками. Вторая концепция становится все более влиятельной в большей части современной аналитической философии — например, в работах американских философов Дональда Дэвидсона (1917–2003) и Дэниела Деннета.

    Макс Вебер

    Макс Вебер, 1918.

    Лейф Гейгес

    гуманистическая психология | Определение, характеристики, примеры и факты

    Гуманистическая психология , движение в психологии, поддерживающее веру в то, что люди, как личности, являются уникальными существами и должны признаваться и рассматриваться как таковые со стороны психологов и психиатров. Движение выросло в противовес двум основным тенденциям 20-го века в психологии, бихевиоризму и психоанализу.Гуманистические принципы получили применение во время движения за «человеческий потенциал», которое стало популярным в Соединенных Штатах в 1960-е годы.

    Психологи-гуманисты считают, что бихевиористы чрезмерно озабочены научным изучением и анализом действий людей как организмов (игнорируя основные аспекты людей как чувствующих, мыслящих индивидуумов) и что слишком много усилий тратится на лабораторные исследования — практику это количественно определяет и сводит человеческое поведение к его элементам.Гуманисты также не согласны с детерминистической ориентацией психоанализа, который постулирует, что ранние переживания и побуждения определяют поведение человека. Гуманист озабочен наиболее полным ростом личности в сферах любви, самореализации, самооценки и автономии.

    Американский психолог Авраам Маслоу, который считается одним из ведущих архитекторов гуманистической психологии, предложил иерархию потребностей или побуждений в порядке уменьшения приоритета или силы, но увеличения сложности: физиологические потребности, безопасность, принадлежность и любовь, уважение и самооценка. актуализация.Только когда будут удовлетворены более примитивные потребности, индивидуум может перейти на более высокие уровни иерархии. Люди, достигшие самоактуализации, полностью осознают свой потенциал.

    Представление о себе является центральным фокусом большинства психологов-гуманистов. В теории «личностной конструкции» американского психолога Джорджа Келли и теории «эгоцентризма» американского психотерапевта Карла Роджерса говорится, что люди воспринимают мир в соответствии со своим собственным опытом.Это восприятие влияет на их личность и заставляет их направлять свое поведение так, чтобы удовлетворить потребности всего себя. Роджерс подчеркнул, что в развитии личности человек стремится к «самоактуализации (стать самим собой), самоподдержанию (чтобы оставаться самим собой) и самосовершенствованию (выйти за рамки статус-кво)».

    Карл Роджерс

    Карл Роджерс, 1970.

    Предоставлено Карлом Роджерсом Получите эксклюзивный доступ к контенту нашего 1768 First Edition с подпиской.Подпишитесь сегодня

    После работ Жан-Поля Сартра и других философов-экзистенциалистов многие психологи-гуманисты приняли экзистенциальный взгляд на важность бытия и смысл жизни. Различные «режимы» бытия-в-мире были описаны швейцарским психиатром и одним из первых лидеров экзистенциальной психологии Людвигом Бинсвангером. Согласно Бинсвангеру, одиночный режим — это человек, который выбирает жить внутри себя, одиночка. Двойной режим возникает, когда два человека объединяются в чувствах друг к другу.Таким образом, «Ты» и «Я» становятся «Мы». Множественный режим возникает, когда человек взаимодействует с другими. Наконец, режим анонимности возникает, когда человек теряется в толпе или отделяет свои чувства от других. Американский экзистенциальный психолог Ролло Мэй подчеркивал, что люди — это существа, которые испытывают переживания и с которыми они происходят. Для Мэй осознание собственной смертности делает возможными жизнеспособность и страсть.

    Гештальт-терапия, мало похожая на экспериментальную школу гештальт-психологии начала 20 века, представляет собой еще один гуманистический подход.В нем подчеркивается позитивный взгляд на людей и их потенциал для достижения настоящей радости. Еще одна влиятельная терапия движения человеческого потенциала — это метод, известный как транзакционный анализ, разработанный Эриком Берном. Его цель — создать сильное состояние зрелости, научившись распознавать «детские» и «родительские» аспекты личности в себе и других.

    Ассоциация гуманистической психологии была основана в 1962 году.

    Анализ сознания

    Произошло формальное становление психологии как отдельной науки

    в 1879 году, когда Вильгельм Вундт открыл свой Психологический институт в

    Лейпцигский университет.Вундт был физиологом и философом, который

    внесли вклад в обе эти области. В дополнение к своему экспери_

    уроков психологии, он должен был продолжать вносить важный вклад.

    тонов философии.

    Новое движение было не столько восстанием против ментальной философии_

    ophy как попытка вывести психологию из тупика с помощью

    экспериментальный метод физиологии и физики.

    Никакая наука в абсолютном смысле не независима от философии. Psy_

    Хология

    никогда полностью не отрывалась от философии, и

    у двух дисциплин всегда будет много общего, так как научный

    психологических или иных попытках предшествуют и следуют

    спекуляции. Сегодня существует процветающая ветвь философии phi_

    .

    философия науки, критически исследующая цели, методы и

    заключения всех наук.

    Научная психология сначала взяла на вооружение тот же аппарат, а

    метода, использованных физиологами и физиками.

    стробирующего поведения и опыта. Однако очень скоро психологи

    находили новые проблемы и разрабатывали аппаратуру и процедуры

    собственных.

    Большинство ранних психологических экспериментов было связано с опытом.

    Интерес к научному изучению поведения был лишь случайным, так как

    таких: то есть в том, что люди сказали и сделали.Индивидуальных наблюдателей было

    человек.

    обучены обращать внимание и описывать свой опыт, в то время как эксперимент_

    Menter внес различные изменения в световые, звуковые и другие внешние кон_

    шт. Он также внес экспериментальные изменения в физиологическое состояние

    тонов (усталость, голод, жажда). Методика оказания помощи и

    описание опыта при известных внешних и внутренних условиях

    был назван экспериментальным самоанализом.

    Главной целью Вундта и его учеников было открытие ingre_

    человека сознательного опыта. Утверждалось, что это может быть ana_

    разложено на элементы (ощущения и т. Д.). Тем более был

    попытка обнаружить взаимосвязь между стимулами и физиологической структурой_

    тура и отдельные виды опыта. Из-за акцента на

    сознательный опыт, психология тогда получила обозначение sci_

    чувство сознания.


    Дата: 29.01.2015; view: 985


    Приобретение в психологии: определение с примерами

    (Последнее обновление: 4 января 2018 г.)

    Приобретение относится к раннему этапу процесса обучения, во время которого сначала устанавливается ответ. На этом этапе обучения субъект начинает демонстрировать поведение при предъявлении стимула, поэтому мы можем сказать, что поведение было приобретено.

    В классической обусловленности приобретение означает, что ранее нейтральный стимул ассоциируется с безусловным стимулом и вызывает реакцию при предъявлении.В этот момент безусловный раздражитель становится известным как условный раздражитель.

    Как работает приобретение?

    Так как именно происходит процесс приобретения? Давайте подробнее рассмотрим классическое обусловливание, чтобы увидеть, как усваиваются новые знания и модели поведения.

    Классическое обусловливание начинается с принятия ранее нейтрального стимула и многократного сочетания его с безусловным стимулом. Безусловный стимул — это то, что естественно и автоматически вызывает реакцию без какого-либо обучения.

    Например, представьте, что вы хотите научить крысу бояться звука кошачьего шипения. Вы можете начать сочетать звук шипения кошки с громким хлопком. Громкий хлопок, естественно, вызовет у крысы реакцию страха.

    Вы проходите через это несколько раз, каждый раз слыша шипение, а затем громкий хлопок. В конце концов, между естественно пугающим звуком и кошачьим звуком возникнет ассоциация.

    Когда крыса со страхом реагирует только на звук шипения, теперь вы можете сказать, что обнаружение произошло.

    Факторы, которые могут повлиять на приобретение

    Как вы могли догадаться, получение не всегда является идеально гладким процессом, и существует множество факторов, которые могут повлиять на силу и скорость, с которой происходит захват. Несколько факторов, которые могут повлиять на процесс приобретения, включают:

    • То, чему учат, может сыграть роль. Легче дрессировать человека или животное, если поведение является чем-то, к чему они естественным образом приучены. Например, человек с большей вероятностью приобретет боязнь змей, чем боязнь метелок из перьев.
    • Как часто создается ассоциация. Чем чаще создается пара, тем сильнее, вероятно, будет ответ.
    • При предъявлении стимула. Если безусловный стимул и нейтральный стимул представлены слишком далеко друг от друга, обучение менее вероятно. Если это произойдет, реакция может быть намного слабее.
    • Актуальность стимула. Если стимул совершенно не связан с изучаемым поведением, для усвоения может потребоваться больше времени.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.