Психология как самостоятельная наука возникла в: Психология как самостоятельная наука — Студопедия

Содержание

Психология как самостоятельная наука — Студопедия

Становление психологии как науки

1.1. Понятие «психология»

Своим названием психология обя­зана греческой мифологии. Эрот, сын Афродиты, влюбился в очень краси­вую молодую женщину Психею. Афродита недовольная, что ее сын, небожи­тель, хочет соединить судьбу с простой смертной, заставила Психею пройти через ряд испытаний. Но любовь Психеи была так сильна, что тро­нула богинь и богов, которые решили помочь ей. Эроту в свою очередь удалось убедить Зевса – верховное божество греков – превратить Психею в богиню. Таким образом, влюбленные были соединены навеки.

Для греков этот миф был классическим образцом истинной любви, высшей реализации человеческой души. Поэтому Психея – смертная, обрет­шая бессмертие, – стала символом души, ищущей свой идеал.

Само слово «психология» от греческих слов «psyche» (душа) и «lo­gos» (изучение, наука) появилось впервые только в ХVIII веке (Христиан Вольф).

Психология имеет короткую историю, сформировавшись в конце прошлого столетия. Однако первые попытки опи­сать психическую жизнь человека и объяснить причины человеческих пос­тупков коренятся в далеком прошлом. Так еще в древности врачи понима­ли, что для распознавания болезней необходимо уметь описать сознание человека и найти причину его поступков.


1. Психология как наука о душе.До начала XVIII века наличие души признавалось всеми. Причем на протяжении истории были как идеалистические (например, душа, как прояв­ление божественного разума) так и материалистические (например, душа как тончайшая материя, пневма) теории души. Душа рассматривалась как объясняющая, но сама необъяснимая сила, которая была первопричиной всех процессов в теле, включая собственные «душевные движения».

Психология как наука о душе возникла более двух тысяч лет назад, развивалась внутри философской науки, как ее составная часть.

2. Психология как наука о сознании. В конце XVII века в связи с развитием естественных наук и окрепшим строго причинным мировоззрением понятие души, которая скрыта за наблю­даемыми явлениями, было исключено из науки. С XVIII века психология начинает рассматриваться как наука о сознании. Причем, сознанием назы­вали способность чувствовать, думать, желать. Место души заняли явле­ния, которые человек находит «в себе», оборачиваясь на свою «внутрен­нюю душевную деятельность». В отличие от души явления сознания суть нечто не предполагаемое, а фактически данное.


С конца XVIII века психология впервые выступила как относительно самостоятельная область знания, охватывающая все стороны душевной жиз­ни, которые прежде рассматривались в разных отделах философии (общее учение о душе, теория познания, этика), ораторского искусства (учение об аффектах) и медицины (учение о темпераментах).

Распространение естественнонаучного, хотя и механистического ми­ровоззрения на «область духа» привело к идее формирования всех психи­ческих способностей в индивидуальном опыте.

Изучение сознания остро поставило вопрос: каким образом челове­ческий организм реагирует на информацию, полученную от органов чувств? Предполагалось, что все наши знания проистекают из ощущений. Основные элементы, из которых складываются ощущения, сочетаются по закону ассо­циации идей. Через ощущения создаются путем ассоциации идей восприя­тия, которые лежат в основе еще более сложной идеи.

В 1879 году в Лейпцигском университете Вильгельм Вундт (Wundt), начал изучать содержание и структуру сознания на научной основе, т.е. сочетая теоретические построения проверкой реальной действительностью. Он вошел в историю психологии как основатель научной психологии, поскольку узаконил право эксперимента на участие в изучении сознания.

В отличие от ассоцианистского он положил начало структуролистскому подходу к сознанию, поставив цель изучить «элементы» сознания, выявить и описать его простейшие структуры. Предполагалось, что психическими элементами сознания служат ощущения, образы, чувства. Роль психологии сводилась к тому, чтобы дать как можно более детальное описание этих элементов. Структуролисты применяли метод экспериментальной интроспек­ции (прошедшие предварительную подготовку испытуемые описывали, что они чувствуют, оказавшись в той или иной ситуации).

В то же самое время, появился новый подход к изучению сознания. С 1881 года в США Уильям Джеймс, вдох­новленный учением Ч. Дарвина, утверждал, что «сознательная жизнь» представляет собой непрерывный поток, а не состоит из ряда дискретных элементов. Проблема состоит в том, чтобы понять функцию сознания и его роль в выживании индивидуума. Он выдвинул гипотезу о том, что роль сознания состоит в том, чтобы дать возможность приспособиться к раз­личным ситуациям, либо повторяя уже выработанные формы поведения, либо изменяя их, либо осваивая новые действия. Главный упор он сделал на внешних сторонах психики, а не на внутренних феноменах. Основным мето­дом изучения осталась интроспекция, которая позволяет узнать, как у ин­дивидуума развивается осознание той активности, которой он предается.

Роковым для рассматриваемого этапа становления психологии как на­уки оказался вопрос о возможности объективного исследования явлений сознания.

Начиная с 60-х годов XIX ве­ка предпринимались попытки создать физиологическую психологию благодаря введению физиологи­ческих методик при изучении ощущений. Однако точность физиологических методик разбивалась о неточность субъективных психологических показаний и разноречивость их толкований. А без сопоставления с непосредственны­ми данными сознания, физиологические показатели лишались психологичес­кого значения.

Поэтому, возникнув в 70-е годы XIX ве­ка, психофизиоло­гические лаборатории, а затем и институты уже через 25-30 лет вызвали разочарование в научных возможностях такой психологии.

Следует также отметить, что если ученые XIX века начали рассмат­ривать элементарные психофизиологические процессы (ощущения, движения) как естественные процессы, подлежащие исследованию точными научными методами, то высшие явления психической жизни (сознание, мышление) продолжали считаться проявлениями духовного мира, изучать которые мож­но только путем их субъективного описания.

Таким образом, психология фактически разделилась на естественно-научную или физиологическую пси­хологию и описательную или субъективную психологию.

Указанные выше моменты привели психологию как науку о сознании к тупику и позволили говорить о кризисе психологии.

3. Психология как наука о поведении.Попытку выйти из кризиса предприняли американские ученые во главе с Дж. Уотсоном, предложив новое направление в психологии–бихевиоризм(наука о поведении). На появление этого направления большое влияние оказало учение И.П. Павлова об условных рефлексах.

Предполагалось, что «сознание» является не более как субъективным понятием, недоступным для объективного исследования, и поэтому предметом научного исследова­ния должно стать лишь внешнее поведение, которое по предположениям би­хевиористов является результатом влияния потребностей и надстроенных над ними условных рефлексов.

Таким образом, была предпринята попытка от явлений сознания перейти к объективному изучению поведения. Зависи­мость поведения и научения от разных условий можно было описывать объ­ективно, не прибегая к помощи догадок о том, что чувствует, думает и хочет животное (исследования вначале проводились на животных, а затем перешли и к объективному изучению поведения человека).

Однако с поведением, как предметом психологии, повторилось тоже, что с явлениями сознания. Критика началась по двум основным направле­ниям.

Во-первых, хотя поведение есть нечто объективное, однако его пси­хологическое содержание оказалось недоступным объективной регистрации. Движения необходимо истолковывать, соотносить с целями поведения, с тем как субъект понимает обстановку, пути и средства достижения своих целей. Без такого истолкования физические и физиологические изменения не составляют поведение. Представители бихевиоризма не смогли дать психологический анализ поведения, но более того, они не смогли отли­чить его от тех реакций, которые в психологическом смысле поведением не являются – от реакций внутренних органов, от движения физических тел, работы машин.

Если всякое движение и даже изменение есть поведе­ние, то последнее не является предметом психологии. Если же в поведе­нии, как предмете психологии, есть еще что-то сверх движения или изме­нения тела, то что?

Во-вторых, изучая поведение без изучения явлений сознания, предс­тавители бихевиоризма оказались перед выбором: или перейти к изучению физиологических механизмов поведения (стать физиологами), или изучать поведение, образование его новых форм, только как соотношение стимулов и реакций.

Бихевиоризм не смог выделить психологическое содержание поведения и не сумел объяснить поведение без помощи традиционных психологических «переменных» (при этом никто не отрицает значимость вклада бихевиориз­ма в развитие психологической науки).

4. Психология как научное исследование поведения и умственной деятельности, а также практическое применение приобретенных знаний.

Исторический смысл кризиса психологии состоял в том, что психоло­гия стала развиваться по двум направлениям: естественнонаучному и объяснительному.

Основная задача выхода из кризиса, как ее видел отечественный психолог Л.С. Выготский (1896-1934) состоит в следующем:

– сделать предметом исследования высшие специфические для челове­ка формы сознательной активности;

– подойти к ним с точки зрения научного анализа;

– причинно объяснять их происхождение;

– установить объективные законы, которым они подчиняются.

В многочисленных исследованиях было показано, что высшая психи­ческая активностьстроится по образцу внешней деятельности, является производной от внешней предметной деятельности и обслуживающим ее про­цессом. У человека она опосредована орудиями и общественно принятыми способами их применения.

Специфические для человека высшие психические функции происходят от внешней предметной деятельности из форм речевого общения между людьми и опосредованы знаками.

Интериоризация – процесс превращения интерсубъектных форм челове­ческой деятельности в интрасубъектные, «субъективные» формы. Это путь «врастания извне внутрь» и дальнейшего существования психической ак­тивности внутри внешней в качестве ее собственно психологического ме­ханизма, который открывает возможность целенаправленного управления разными внешними предметными действиями.

Экстериоризация – вынесение вовне результатов умственных действий, осуществляемых во внутреннем плане.

Возникнув из внешней деятельности, внутренняя психическая активность автоматизируется, сокращается и часть ее выходит за пределы соз­нания. Отсюда подход к изучению психических функций через изучение внеш­ней деятельности, общения, а также через изучение процессов интериори­зациииэкстериоризации.

Таким образом, вопрос: «Как же субъективный мир человека изучать объективно?» – вопрос, ставший роковым для многих психологических кон­цепций и приводивший не раз к смене научной парадигмы анализа, получил новый вариант ответа.

Психология — наука о человеке

Психологию называют наукой о психической деятельности человека. «Психология» буквально переводится как наука о душе. Долгое время психологию не признавали в качестве самостоятельной серьезной научной дисциплины, т.к. психология не имеет материального предмета исследования. Психология – это наука о сознании, о волевой сфере, об эмоциях и мышлении.

Интерес к тому, как устроена человеческая психика, наблюдался в истории человечества во все времена. Еще Гиппократ – представитель Древней Греции – произвел всем известную классификацию темпераментов человека. Большую роль в формировании психологии как самостоятельной науки сыграли взгляды древнегреческих философов Платона и Аристотеля. Последнего многие считают основоположником психологии, ссылаясь на его трактат «О Душе».

В эпоху Средневековья и вплоть до 19 века психология как самостоятельная дисциплина не существовала. В 19 веке психология превратилась в самостоятельную науку, выделившись из философии, медицины и естествознания. Во 2 половине 19 века Вильгельмом Вундтом была открыта первая психологическая лаборатория. В 1879 году с открытием этой лаборатории появилась психология.

Существует несколько направлений психологии. В 20 веке оформилось направление психоанализа, основоположником которого был австрийский психолог Зигмунд Фрейд. Личность человека с точки зрения психоанализа представляет собой единство 3 структур: Я, Сверх Я и Оно.Эти структуры находятся в постоянном конфликте друг с другом. На Я-структуру влияют структура Оно, которая представляет собой биологические желания человека, и структура Сверх-Я, которая представляет совокупность требований, ограничений и правил, принятых в обществе, членом которого является личность. Взаимодействие этих структур и определяет характер поведения человека.

Другим направлением психологии 20 века стал бихевиоризм, основателем которого был психолог из США Дж. Уотсон. Человек с точки зрения бихевиоризма рассматривается как объект, который реагирует на определенные стимулы. Основой бихевиоризма является физиологический опыт русского физиолога И. П. Павлова.

Еще одно из направлений психологии – гештальт-психология. Представителями этого направления были М. Вертгеймер и К. Коффка. Они не пытались разложить сознание человека на составляющие. Выделенные составляющие сознания эти психологи пытались синтезировать, чтобы понять истинные причины поведения человека.

Современным направлением психологии является психолингвистика. Это направление изучает связь языка и мышления. Появилось это направление в США. Основным вопросом психолингвистики стал вопрос, о психологических и мыслительных основах порождения человеческой речи.

Психология в последнее время является необходимой составляющей в изучении человека, его поведения. В отличие от анатомии, которая изучает строение человеческого организма, психология изучает принципы работы человеческого сознания, которое также является неотъемлемой частью человека.

Поделиться ссылкой

Зарождение психологии как науки. — КиберПедия

Зарождение психологии как науки.

Античность

Ранние античные авторы нередко уделяли в своём творчестве внимание проблемам природы человека, его души и разума. До настоящего времени из всего спектра взглядов древних авторов дошла лишь классификация темпераментов Гиппократа, хотя многие идеи Платона оказали влияние на развитие философских основ представлений о психике, в частности, представление о человеке, как существе, раздираемом внутренним конфликтом мотивов, нашло своё отражение в психоаналитических представлениях о структуре личности. Как и у большинства других наук, «дедушкой» психологии справедливо можно назвать Аристотеля, в своём трактате «О душе» давшего развёрнутый анализ предмета психологического исследования.

Средние века

Средневековые работы о психологии в Европе были в целом сконцентрированы на вопросах веры и разума, в заметной степени христианскими философами, начиная с Фомы Аквинского, были заимствованы идеи Аристотеля. Из восточных учёных внимание психологическим вопросам уделял Ибн Сина (Авиценна).

Новое время

В 1590 году Рудольф Гоклениус впервые использует термин «психология» для обозначения науки о душе. Его современник ОттонКасман считается первым, кто употребил термин «психология» в современном научном смысле.

Представители нового времени (например, Рене Декарт) считали, что тело и душа имеют разную природу — это был новый взгляд на проблему психологии. «Душа и тело живут и действуют по разным законам и имеют разную природу», — писал Декарт.

XVIII век

3 августа 1795 года британский королевский астроном НевилМаскелайн впервые обнаружил ошибки, допущенные его ассистентом Дэвидом Киннбруком в расчётах. Киннбрук был уволен, но анализ ошибок, проведённый другим астрономом — Фридрихом Беззелом, — положил начало систематическому изучению времени реакции, индивидуальных различий и «ментальной хронометрии» (mentalchronometry), как критериев когнитивных процессов.

XIX век

Девятнадцатый век стал для психологии веком постепенного зарождения её как научной дисциплины, выделения соответствующих областей из философии, медицины, точных наук.

Эрнст Вебер исследует зависимость интенсивности ощущений от интенсивности вызывающих их стимулов.

Герман Гельмгольц исследует нервную систему как основу психики, формулирует представления об «автоматических умозаключениях», лежащих в основе восприятия пространства.

Однако главное имя в истории оформления психологии как науки — Вильгельм Вундт. Ученик и соратник Гельмгольца, Вундт в 1879 году открыл первую в мире психологическую лабораторию, в которой проходили исследования феноменов сознания методом интроспекции. Этот год считается годом рождения психологии как науки.



XX век

Первые десятилетия[править | править вики-текст]

Самое начало двадцатого века отмечено бурным ростом нескольких направлений. С одной стороны, активно развивается психоанализ — школа психотерапии, первоначально основанная на работах Зигмунда Фрейда, в которых человек описывался как система из нескольких независимых структур личности, борющихся друг с другом — Оно (Ид), Я (Эго), Сверх-Я (Суперэго). В этом конфликте Оно представляет собой биологические потребности человека, из которых основное внимание психоаналитики уделяли сексуальной потребности, а Сверх-Я представляет собой требования социума, культуры. Развитие этой школы оказало сильное влияние не только на практику, но и на науку, заставив учёных обратить внимание на феномены, находящиеся за пределами сознания, на неосознаваемые детерминанты психической деятельности. Идеи психоанализа Зигмунда Фрейда подверглись критике, развитию и расширению в различных направлениях глубинной психологии, преимущественно бывшими коллегами Фрейда, такими как Альфред Адлер (индивидуальная психология) и Карл Густав Юнг (аналитическая психология), а позднее неофрейдистами, такими как Эрих Фромм, Карен Хорни, Гарри Стек Салливан, Жак Лакан и др.

В США активно развивается бихевиоризм — основанная Дж. Уотсоном школа психологии, базирующаяся на работах И. П. Павлова и Э. Торндайка о научении. Бихевиористы следовали позитивистскому требованию об исключении из рассмотрения науки всех явлений, кроме непосредственно наблюдаемых. Человек рассматривался как «чёрный ящик», в который входят стимулы, а выходят — реакции на эти стимулы.



В Германии развивается гештальтпсихология (М. Вертгеймер, К. Коффка, В. Кёлер), являющаяся дальнейшим развитием на пути изучения феноменов сознания. В отличие от предшественников, гештальтисты не пытались выделить «кирпичики», из которых построено сознание, напротив, они полагали основным своим законом, что «целое всегда больше суммы составляющих его частей». В рамках этой школы было открыто много феноменов восприятия и мышления.

Первая мировая война стимулировала развитие прикладных аспектов психологии, в первую очередь — психодиагностики, так как армии требовалось средство оценки возможностей солдат. Разрабатываются тесты интеллекта (А. Бине, Р. Йеркс).

Е годы

В Германии приходят к власти нацисты, вследствие чего многие психологи (среди которых было немало евреев) вынуждены эмигрировать в США. Гештальтпсихология практически прекращает своё существование, однако К. Левин и последователи гештальтистов становятся основными фигурами американской социальной психологии. Тем не менее такие мыслители как Карл Юнг и Мартин Хайдегер остаются работать в нацистской Германии. Юнг продолжает развивать своё учение о коллективном бессознательном, в 1934 году он выпускает одну из своих фундаментальных работ «Архетипы и коллективное бессознательное».

Среди бихевиористов, с одной стороны, начинаются попытки, сохраняя естественно-научный фундамент, внести в объяснение поведения внутрипсихические переменные (Э. Толмен, К. Халл), с другой стороны Б. Ф. Скиннер развивает «радикальный бихевиоризм», развивая теорию оперантного научения.

Ж. Пиаже публикует результаты исследований мышления, в которых были обнаружены сходные типы ошибок у детей одного возраста, которых уже практически не встречается у более старших детей.

Активно развивается психологическая и психотерапевтическая практика. Продолжили развиваться различные направления глубинной психологии, формируются альтернативные психоанализу формы психотерапии (гештальттерапия и др.).

Л. С. Выготский формулирует основные принципы культурно-исторической психологии, основанные на марксизме. В рамках этого направления постулировалась необходимость изучать личность непосредственно в процессе развития, протекающем под влиянием истории и культуры. На базе этого направления в дальнейшем была построена теория деятельности.

Постановление «О педологических извращениях в системе Наркомпросов» (1936), ликвидировавшее педологию, на несколько десятилетий практически замораживает развитие психологической науки в СССР.

Вторая мировая война вызывает новый всплеск активности психологов в области прикладных технологий. Особое внимание уделяется социальной психологии и эргономике.

Е годы

Эти десятилетия являются эпохой расцвета психологической науки, активного роста во множестве направлений. В современных учебниках большая часть материала посвящена экспериментам и исследованиям, проведённым именно в этот период.

Теория бихевиоризма не могла дать ответы на многие вопросы, которые ставила перед наукой развивающаяся промышленность и военные технологии. Разработка максимально эффективных форм представления информации на пультах управления сложными устройствами и другие задачи требовали активного изучения не только простых реакций на стимулы, но сложных механизмов, лежащих в основе восприятия. Вследствие подобного запроса начинает развиваться область, которая позднее получит название «когнитивная психология» — ведёт свои исследования механизмов внимания Д. Бродбент, публикует знаменитую статью про «Магическое число семь плюс-минус два» Дж. Миллер.

Активно развиваются техники модификации поведения на основе теории бихевиоризма. Дж. Вольпе разрабатывает технику систематической десенсибилизации, которая оказывается весьма эффективной в лечении различных видов фобий.

На фоне этого появляются гуманистическая психология и психотерапия как попытка преодолеть сведение человека к автомату или животному (теории бихевиоризма и психоанализа). Гуманистические психологи предлагают рассматривать человека как существо более высокого уровня, наделённое свободой воли и стремлением к самоактуализации.

Происходит бурное развитие социальной психологии в США. Проводят свои знаменитые исследования Соломон Аш, Музафер Шериф, Стэнли Милгрэм, Леон Фестингери другие известные психологи.

В конце 60-х годов вместе с ростом популярности Нью-Эйдж-культуры психология испытывает сильное влияние со стороны мистики; на волне успеха исследований психоделических веществ и новых областей сознания возникает трансперсональная психология, а также развивается ряд школ тренингов личностного роста, из которых некоторые со временем превращаются в религиозные культы: (саентология, лайфспринг).

В 1966 году создаются факультеты психологии в МГУ и ЛГУ, а также кафедра психиатрии и медицинской психологии в РУДН, что демонстрирует прекращение 30-летних гонений на психологов. В заметной степени это было связано с появлением спроса на психологов на производстве и в армии. В СССР активно развивается инженерная психология. Однако в силу объективных причин отечественной психологии приходится оставаться крайне идеологизированной в соответствии с марксистско-ленинскимипостроениями, — данное обстоятельство придаст её дальнейшему развитию определённую специфику. И по сей день марксистско-ленинские теории (см. теорию отражения) так или иначе сохраняют влияние на программу подготовки специалистов-психологов в некоторых вузах России.

Е годы

Происходит бурный рост когнитивной психологии, которая шла по пути постепенного опровержения своих исходных постулатов о сущности человеческой психики как системы переработки информации с ограниченной пропускной способностью. В этот период психология устанавливает активные связи с лингвистикой, что стало неизбежным после «хомскианской революции»; возникает психолингвистика.

В остальных областях психологии происходит стабильный рост и накопление знаний, вместе с тем вновь обостряется ощущение «вечного кризиса» психологической мысли, так как ни одно из действующих направлений не даёт надежды на скорое появление действительно полной и объясняющей поведение человека теории.

Современность

В настоящее время важное значение в изучении психики приобрели методы, базирующиеся на различных видах томографии. Применение томографии позволяет определить структуру и исследовать функционирование нейронных сетей. Для изучения связей функционирования психики для различных видов психической деятельности при различных условиях со структурой и функционированием мозга применяется функциональная магнитно-резонансная томография, которая позволяет определить активацию областей головного мозга в ходе нормального его функционирования (см., например, [14]). Для изучения психических процессов на молекулярном уровне, в том числе метаболизм, транспорт веществ, лиганд-рецепторные взаимодействия, экспрессия генов и т. д. применяется позитронно-эмиссионная томография(ПЭТ)(см., например, [15]). В частности ПЭТ применяется для исследований участия различных нейромедиаторов в нейрофизиологических и психических процессах.

Естественные науки

Рис. 1. Классификация А. Кедрова

Важнейшая функция психологии в общей системе научного знания состоит в том, что она, синтезируя в определенном отношении достижения ряда других областей научного знания, является, по выражению Б.Ф.Ломова, интегратором всех научных дисциплин, объектом исследования которой является человек. Известный отечественный психолог Б.Г. Ананьев наиболее полно разработал этот вопрос, показав, что психология призвана интегрировать данные о человеке на уровне конкретно-научного знания.

Остановимся подробнее на описании содержательных характеристик связи психологии с названным треугольником наук. Основной задачей психологии является изучение законов психической деятельности в ее развитии. Эти законы раскрывают, как объективный мир отражается в мозгу человека, как в силу этого регулируются его действия, развивается психическая деятельность и формируются психические свойства личности. Психика, как известно, есть отражение объективной действительности, и потому изучение психологических законов означает, прежде всего, установление зависимости психических явлений от объективных условий жизни и деятельности человека.

Психология может развиваться, лишь сохраняя тесную связь с другими науками, которые не замещают ее, но обеспечивают важной информацией для того, чтобы она могла успешно раскрывать свой собственный предмет.

Взаимосвязь с биологией

Первой наукой, с которой психология должна сохранять теснейшую связь, являетсябиология.

Если психология животных имеет дело с теми формами поведения животных, которые развиваются в процессе их взаимодействия со средой, то совершенно ясно, что полное понимание законов их поведения не может иметь место без знания основных форм жизни, которые составляют предмет биологии. Нужно достаточно отчетливо представлять те различия, которые имеют место в существовании растений и животных, чтобы выделить то основное, что отличает всякий вид активного поведения, основанного на ориентировке в окружающей среде, от тех форм жизни, которые исчерпываются процессами обмена веществ и могут протекать вне условий активной ориентировки в действительности. Нужно ясно представлять, что именно меняется в условиях жизни с переходом от существования одноклеточных в однородной водной среде к несравненно более сложным формам жизни многоклеточных, особенно в условиях наземного существования, предъявляющего неизменно большие требования к активной ориентировке в условиях среды, ориентировке, которая только и может обеспечить успешное получение пищи и избегание опасности. Нужно хорошо усвоить различие в принципах существования между миром насекомых, у которых существуют прочные врожденные программы, обеспечивающие успешное выживание в устойчивых условиях, и все же способных сохранить вид даже при меняющихся условиях, и высших позвоночных с их немногочисленным потомством, которое может выжить только при развитии новых индивидуально-изменчивых форм поведения, обеспечивающих приспособление к меняющейся среде. Без таких знаний общих биологических принципов приспособления никакое отчетливое понимание особенностей поведения животных не может быть обеспечено, и всякая попытка понять сложные формы психической деятельности человека потеряет свою биологическую основу.

Вот почему для научной психологии совершенно необходим учет основных законов биологии и таких ее новых разделов, как экология (учение об условиях среды и ее влияний) и этология (учение о врожденных формах поведения). Естественно, что факты, составляющие предмет психологической науки, ни в коей мере не могут быть сведены к фактам биологии.

Взаимосвязь с физиологией

Второй наукой, с которой психология должна сохранять самую тесную связь, является физиология и, в частности, тот ее раздел, который посвящен высшей нервной деятельности.

Физиология занимается механизмами, осуществляющими те или иные функции организма, а физиология высшей нервной деятельности — механизмами работы нервной системы, осуществляющими «уравновешение» организма со средой.

Легко видеть, что знание той роли, которую в этом последнем процессе играют различные этажи нервной системы, тех законов, по которым протекает регуляция обменных процессов в организме, законы работы нервной ткани, осуществляющей процессы возбуждения и торможения, и тех сложных нервных образований, которые осуществляют процессы анализа и синтеза, замыкания нервных связей, обеспечивают процессы иррадиации и концентрации возбуждения так же, как и знание основных форм работы нервных клеток, находящихся в нормальном или тормозном (фазовом) состоянии — все это совершенно необходимо для того, чтобы психолог, изучающий основные виды психической деятельности человека, не ограничивался их простым описанием, а представлял, на какие механизмы опираются эти сложнейшие формы деятельности, какими аппаратами они осуществляются, в каких системах они протекают. Игнорировать законы физиологии значило бы лишить психологию одного из важнейших источников научного знания.

Основные формы психической деятельности человека возникают в условиях общественной истории, протекают в условиях сложившейся в истории предметной деятельности, опираются на те средства, которые сформировались в условиях труда, употребления орудий и языка. Человек, который был бы лишен общения с окружающими, развивался бы вне условий предметного мира, сложившегося в истории общества, не пользовался бы орудиями и языком, человек, который не усваивал бы опыта всего человечества, передаваемого с помощью языка, этого хранителя информации, не имел бы и небольшой доли тех возможностей, которыми располагает его фактическое поведение. Естественно, что формы деятельности человека осуществляются его мозгом и опираются на законы его высших нервных процессов, но никакая нервная система сама по себе не могла бы обеспечить формирования употребления орудий и языка и объяснить возникновение сложнейших, возникших в общественной истории, форм человеческой деятельности.

Подлинное отношение психологии к физиологии заключается в том, что психология изучает те формы и способы деятельности, которые возникли в процессе общественной истории и которые определяют поведение, а физиология высшей нервной деятельности — те естественные механизмы, которые осуществляют или реализуют это поведение.

Попытаться свести психологию человека к физиологии высшей нервной деятельности, как это одно время предлагалось механистически мыслящими учеными, было бы аналогично той ошибке, которую допустил бы архитектор, если бы он попытался свести происхождение и анализ стилей готики и барокко или ампира к законам сопротивления материалов, которые, конечно, должны учитываться архитектором, но которые ни в коей мере не могут объяснить происхождение архитектурных стилей.

Успех дальнейшего развития психологии во многом зависит от правильного понимания соотношения этих обеих наук, и как всякое игнорирование физиологии, так и попытки свести психологию к физиологии неизбежно задержат развитие психологической науки.

Взаимосвязь с педагогикой

И особо следует остановиться на связи психологии с педагогикой. Разумеется, эта связь существовала всегда, еще К.Д.Ушинский говорил: «Чтобы всесторонне воспитать человека, его надо всесторонне изучить». Здесь особенно наглядно видно практическое значение психологии. В том случае, если педагогика не опирается на знания о природе психологических явлений, она превращается в простой набор педагогических советов и рецептов и перестает быть подлинной наукой, способной помочь учителю. В развитии всех областей педагогики (общей теории, дидактики, частных методик, теории воспитания) возни­кают проблемы, требующие психологического исследования. Знание закономерностей протекания психических процессов, динамики, формирования знаний, навыков и умений, природы способностей и мотивов, психического развития человека в целом имеют существенное значение для решения фундаментальных педагогических проблем, таких, как определение содержания образования на разных ступенях обучения, разработка наиболее эффективных методов обучения и воспитания и т.д.

В настоящее время накопилась масса проблем, которые вызывают острые дискуссии по вопросам: чему учить современного школьника? что и как отбирать из огромной массы информации, которая накапливается наукой, для школы? Именно психология должна определить, каковы возможности и резервы психического развития человека на разных возрастных ступенях и где их границы.

Не менее остро потребность в психологии обнаруживается, когда педагогика обращается к проблемам воспитания. Целью воспитания является формирование личности, соответствующей требованиям развивающегося общества. А достижение этой цели предполагает изучение закономерностей формирования личности: ее направленности, способностей, потребностей, мировоззрения и т.д. Все сказанное свидетельствует о том, что современная психология находится на стыке наук. Она занимает промежуточное положение между философскими науками, с одной стороны, естественными, с другой, и социальными, с третьей.

Заключение

В системе современного научного знания проблема человека (а точнее, класс проблем) все более выдвигается на передний план, снизанный с перспективами развития этой системы. Уникальность феномена Человека, в котором специфическим образом проявляется единство законов природы и общества, создает особое его положение как объекта научного исследования. Здесь смыкаются интересы фундаментальных общественных и естественных наук, а также научно практических комплексов: медицинских, педагогических и частично технических наук. Для будущности человечества значение научного познания Человека столь же велико, как значение фундаментальных наук о Природе и Обществе. Система научных знаний о законах развития человека, его истинных потенциалах и ресурсах необходима для общественного развития не в меньшей мере, чем знания о законах развития природы и общества. Возрастание значения того класса проблем, который относится к человеку, является общей тенденцией развития системы научного знания в целом.

В комплексе наук о человеке важнейшая роль принадлежит психологии. Какая бы проблема (или ее аспект) из того класса, который относится к изучению человека, ни была взята, ее последовательное изучение так или иначе приводит к необходимости анализа того круга явлений, которые принято определять как психические. Эта необходимость отчетливо обнаруживается в общественных науках.

Исследование процессов и явлений, изучаемых историей, экономикой, этнографией, социологией, лингвистикой, литературоведением, теорией искусства (искусствоведением), юридической, политической науками, необходимым образом приводят к постановке проблем по существу психологических. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что психология тесно взаимосвязана с другими многочисленными науками, и ее развитие имеет огромное влияние на развитие естественных, гуманитарных и других отраслей науки.

 

Когнитивная теория личности

Когнитивная теория личности близка к гуманистической, однако в ней имеется ряд существенных отличий. Основоположником этого подхода является американский психолог Дж. Келли (1905–1967). По его мнению, единственное, что человек хочет знать в жизни, — это то, что с ним произошло и что с ним произойдет в будущем. Главным источником развития личности, согласно Келли, является среда, социальное окружение. Когнитивная теория личности подчеркивает влияние интеллектуальных процессов на поведение человека. В этой теории любой человек сравнивается с ученым, проверяющим гипотезы о природе вещей и делающим прогноз будущих событий. Любое событие открыто для многократного интерпретирования. Главным понятием в этом направлении является «конструкт» (от англ. construct — строить). Это понятие включает в себя особенности всех известных познавательных процессов (восприятия, памяти, мышления и речи). Благодаря конструктам человек не только познает мир, но и устанавливает межличностные отношения. Конструкты, которые лежат в основе этих отношений, называются личностными конструктами (Франселла Ф., Баннистер Д., 1987). Конструкт — это своеобразный классификатор шаблон нашего восприятия других людей и себя. Глава 15. Теории личности 281 Келли открыл и описал главные механизмы функционирования личностных конструктов, а также сформулировал основополагающий постулат и 11 следствий. Постулат утверждает, что личностные процессы психологически канализированы таким образом, чтобы обеспечить человеку максимальное предсказание событий. Все остальные следствия уточняют этот основной постулат. С точки зрения Келли, каждый из нас строит и проверяет гипотезы, одним словом, решает проблему, является ли данный человек спортивным или неспортивным, музыкальным или немузыкальным, интеллигентным или неинтеллигентным и т. д., пользуясь соответствующими конструктами (классификаторами). Каждый конструкт имеет «дихотомию» (два полюса): «спортивный–неспортивный», «музыкальный–немузыкальный» и т. д. Человек выбирает произвольно тот полюс дихотомического конструкта, тот исход, который лучше описывает событие, т. е. обладает лучшей прогностической ценностью. Одни конструкты пригодны для описания лишь узкого круга событий, в то время как другие обладают широким диапазоном применимости. Например, конструкт «умный–глупый» вряд ли годится для описания погоды, а вот конструкт «хороший–плохой» пригоден фактически на все случаи жизни. Люди отличаются не только количеством конструктов, но и их местоположением. Те конструкты, которые актуализируются в сознании быстрее, называются супер ординатными, а которые медленнее — субординатными. Например, если, встретив какого-то человека, вы сразу оцениваете его с точки зрения того, является ли он умным или глупым, и только потом — добрым или злым, то ваш конструкт «умный–глупый» является суперординатным, а конструкт «добрый–злой» — субординатным. Дружба, любовь и вообще нормальные взаимоотношения между людьми возможны только тогда, когда люди имеют сходные конструкты. Действительно, трудно представить себе ситуацию, чтобы успешно общались два человека, у одного из которых доминирует конструкт «порядочный–непорядочный», а у другого такого конструкта нет вообще. Конструктная система не является статическим образованием, а находится в постоянном изменении под влиянием опыта, т. е. личность формируется и развивается в течение всей жизни. В личности доминирует преимущественно «сознательное». Бессознательное может относиться только к отдаленным (субординантным) конструктам, которыми при интерпретации воспринимаемых событий человек пользуется редко. Келли полагал, что личность обладает ограниченной свободой воли. Конструктная система, сложившаяся у человека в течение жизни, содержит в себе известные ограничения. Однако он не считал, что жизнь человека полностью детерминирована. В любой ситуации человек способен сконструировать альтернативные предсказания. Внешний мир — не злой и не добрый, а такой, каким мы конструируем его в своей голове. В конечном итоге, по мнению когнитивистов, судьба человека находится в его руках. Внутренний мир человека субъективен и является, по мнению когнитивистов, его собственным порождением. Каждый человек воспринимает и интерпретирует внешнюю реальность через собственный внутренний мир. Основным концептуальным элементом является личностный конструкт. У каждого человека имеется своя собственная система личностных конструктов, которая делится на два уровня (блока). 1. Блок «ядерных» конструктов — это примерно 50 основных конструктов, которые находятся на вершине конструктной системы, т. е. в постоянном фокусе оперативного сознания. Этими конструктами человек пользуется наиболее часто при взаимодействии с другими людьми. 2. Блок периферических конструктов — это все остальные конструкты. Количество этих конструктов сугубо индивидуально и может варьировать от сотен до нескольких тысяч. Целостные свойства личности выступают как результат совместного функционирования обоих блоков, всех конструктов. Выделяют два типа целостной личности: когнитивно сложная личность (личность, у которой имеется большое количество конструктов) и когнитивно простая личность (личность с небольшим набором конструктов). Когнитивно сложная личность, по сравнению с когнитивно простой, отличается следующими характеристиками: 1) имеет лучшее психическое здоровье; 2) лучше справляется со стрессом; 3) имеет более высокий уровень самоооценки; 4) более адаптивна к новым ситуациям. Для оценки личностных конструктов (их качества и количества) существуют специальные методы. Наиболее известный из них «тест репертуарной решетки» (Франселла Ф., Баннистер Д., 1987). Испытуемый сравнивает одновременно между собой триады (список и последовательность триад составляются заранее из людей, играющих важную роль в прошлой или настоящей жизни данного испытуемого) с целью выявления таких психологических характеристик, которые есть у двух из сравниваемых трех людей, но отсутствуют у третьего человека. Например, вам предстоит сравнить преподавателя, которого вы любите, свою жену (или мужа) и себя. Предположим, вы считаете, что у вас и вашего преподавателя есть общее психологическое свойство — общительность, а у вашего супруга(и) такое качество отсутствует. Следовательно, в вашей конструктной системе есть такой конструкт — «общительность–необщительность». Таким образом, сравнивая себя и других людей, вы раскрываете систему своих собственных личностных конструктов. Согласно когнитивной теории, личность — это система организованных личностных конструктов, в которых перерабатывается (воспринимается и интерпретируется) личный опыт человека. Структура личности в рамках данного подхода рассматривается как индивидуально своеобразная иерархия конструктов. На контрольный вопрос «Почему одни люди более агрессивны, чем другие?» когнитивисты отвечают так: потому что у агрессивных людей имеется особая конструктная система личности. Они иначе воспринимают и интерпретируют мир, в частности, лучше запоминают события, связанные с агрессивным поведением.

Теория деятельности. Основные понятия психологической теории деятельности.

Теория деятельности — Теория, в которой понятие деятельности рассматривается как ключевое для понимания других психических явлений. Теорию деятельности обычно связывают с именем ее основателя — А. Н. Леонтьевым (1903-1979).

Теория деятельности зародилась в отечественной, советской, психологии в 1920-х годах. Основу ее составил принцип диалектического материализма, в общем-то догматически установленный в науке того периода: не сознание определяет бытие, а бытие сознание. Если в идеализме как философском направлении говорится о важности субъективных позиций и идей, то в материализме субъективное и идеи рассматриваются как вторичное по отношению к материальному, как следствие объективных изменений. Отсюда и родилась эта не очень ясная идея, что не сознание определяет деятельность, а деятельность сознание. Кому-то может показаться забавным, что деятельность по созданию и развитию теории деятельности была начата именно с сознательной идеи.

Психологи, внесшие наибольший вклад в развитие теории деятельности:

— А. Н. Леонтьев,

— Л. С. Выготский,

— С. Л. Рубинштейн,

— А. Р. Лурия,

— А. В. Запорожец,

— П. Я. Гальперин.

Теория деятельности опирается также на идею о том, что лучше всего человека можно понять по его деятельности: как и какие ставит он цели, каков он в процессе деятельности, каковы результаты его усилий. Принципиально важна была также культурно-историческая отсылка к известной фразе Энгельса о том, что труд создал из обезьяны человека: если это так, то, значит, труд (деятельность) это самое важное для человека.

Основным понятием теории деятельности, что очевидно, является деятельность. Другими важными понятиями являются сознание и личность. Деятельность рассматривается как целенаправленная активность. Она имеет довольно сложное иерархическое строение:

— уровень особых видов деятельности,

— уровень действий,

— уровень операций,

— уровень психофизиологических функций.

При анализе деятельности главной единицей анализа является действие — процесс, направленный на реализацию цели (достижение сознательного образа желаемого результата). Выполняя определенную деятельность, человек постоянно держит сознательный образ-цель у себя в сознании. Таким образом, действие — это сознательное проявление активности человека.

Человек не всегда действует в строгом соответствии с целью-образом. Часто имеют место быть случаи, которые рассматриваются как исключения, когда у человека в силу определенных причин или обстоятельств нарушена адекватность психической регуляции поведения, например при болезни или в состоянии аффекта.

Действие анализируется по четырем компонентам:

— постановка и удержание цели,

— роль действия в общем поведении,

— анализ источника активности,

— связь действия с предметным и социальным миром.

Одним из существенных достоинств теории деятельности стало то, что в психологии человек стал рассматриваться как активное существо, а не реактивное. До этого были сильны позиции рефлексологии и бихевиоризма, в которой человек рассматривался как реагирующее существо. В теории деятельности наоборот всякая деятельность стала рассматриваться как активная, то есть идущая изнутри, из целей человека.

С другой стороны, произошел некоторый перекос: человек стал рассматриваться преимущественно как существо социальное, биологические особенности отошли на второй план. Для сравнения: в психоанализе всякая деятельность рассматривается через сексуальные мотивы. В теорию деятельности сексуальность просто не вписывалась.

В теории деятельности сформулированы основополагающие принципы:

1. Принцип «размывания» круга сознания — сознание не может рассматриваться как замкнутое в самом себе, оно проявляется в деятельности.

2. Принцип единства сознания и поведения — поведение нельзя рассматривать в отрыве от сознания человека.

3. Принцип активности — деятельность это активный, целенаправленный, «идущий изнутри» процесс, а не простая реакция на среду.

4. Принцип предметности — действия человека предметны, опираются на материальные предметы и социальные контакты.

5. Принцип социальной обусловленности — цели деятельности носят социальный характер.

Деятельность состоит из ряда действий. Но действие не является элементом начального уровня, оно — весьма сложный феномен. Действие состоит из многих более мелких элементов, актов. Как у деятельности, так и у действий есть свои цели. Но цели есть и у актов, хотя они и значительно мельче. Ни одно, даже самое мелкое дело, нельзя выполнить без цели — видения конечного образа.

Каждое действие может быть выполнено по-разному, т. е. с помощью различных способов. Способ выполнения действия называется операцией. В свою очередь, способ выполнения действия зависит от условий. В различных условиях для достижения одной и той же цели могут быть использованы различные операции. При этом под условиями подразумеваются как внешние обстоятельства, так и возможности самого действующего субъекта.

Операции мало осознаются или совсем не осознаются. Этим операции отличаются от действий, которые предполагают и сознаваемую цель и сознательный контроль за протеканием действия. Уровень операций — это уровень автоматических действий и навыков. Под навыками понимаются автоматизированные компоненты двигательной активности, вырабатывающиеся в процессе ее выполнения. Навыки становятся автоматическими в результате более или менее длительного упражнения. Поэтому операции бывают двух видов:

— операции, возникающие вследствие адаптации, приспособления к условиям о

Психология как наука о поведении: представители

Психология: UGC

Изучение человеческой психики проводили еще две тысячи лет назад. Правда, тогда доктрина основывалась на философии великих мыслителей. А психология как наука самостоятельная возникла лишь в начале XX века. Ученые занимаются разными отраслями человеческой психики, в том числе и поведением. Как развивалась эта область психологии и кто над ней работал? Узнайте из статьи.

Внимание! Материал носит лишь ознакомительный характер. Не следует прибегать к описанным в нем методам лечения без предварительной консультации с врачом.

Психология как наука о поведении кратко

Наука о поведении человека называется бихевиоризм. Это отрасль психологии, которая изучает реакцию индивида на те или иные события.

Бихевиоризм зародился в начале XX века, и это был кардинально новый подход в психологии. Основное задание этой отрасли — изучать поведение человека отдельно от мышления, основываясь на рефлексах. Для этого использовали метод наблюдения и анализа.

Психология как наука о поведении возникла в качестве протеста против гуманитарных умозаключений, которые были основаны лишь на метафорах. В бихевиоризме акцент сделали на практическую, а не теоретическую психологию.

Читайте также

Как изменить характер в лучшую сторону?

Фото: Life-reactor: UGC

Чтобы было понятно, приведем пример. Основоположник бихевиоризма Джон Уотсон считал, что реакцию человека на те или иные действия можно предсказать. В качестве примера он провел опыт.

В ходе эксперимента ученый собрал небольшую группу детей и несколько кроликов. Естественно, ребята хотели погладить животных. Но как только они пытались это сделать, их било слабым разрядом тока.

На другой день, как только дети видели кроликов, они сразу же начинали плакать, поскольку помнили, что с ними случилось перед этим. Тогда ученый предлагал детям сладости, держа животных на безопасном расстоянии. Впоследствии дистанция между детьми и кроликами сокращалась, и в конце эксперимента дети уже не боялись зверьков и спокойно их гладили.

Читайте также

Как избавиться от лени: 10 простых способов

Таким образом, теория бихевиоризма доказала, что в бóльшей степени поведение человека зависит от безусловных рефлексов. Если знать стимул и реакцию человека на какой-либо фактор, его поведение легко предугадать, поэтому личностью можно управлять.

Фото: Леди: UGC

Бихевиоризм широко используется и в наши дни. Особенно популярно это учение среди менеджеров по продажам, политиков. Также этот метод практикуют современные психологи, чтобы, например, помочь человеку избавиться от боязни летать на самолетах.

Однако у бихевиоризма есть и недостатки. Учение основывается на общих реакциях человека, не учитывает его темперамент и особенности характера. Поэтому иногда манипулировать поведением индивида бывает не просто или не получается вовсе.

Читайте также: Память: психология, интересные факты

Читайте также

Как узнать беременность без теста в домашних условиях

Психология как наука о поведении: представители

Первым представителем бихевиоризма стал американец Джон Уотсон. Именно он в 1913 году сделал доклад, в котором четко представил свою науку о поведении человека.

Основным открытием ученого была теория о том, что любой стимул вызывает отзыв. Уотсон считал: чтобы понять особенности индивида, за ним необходимо наблюдать, а при верном подходе можно предугадать реакцию на те или иные действия. За основу своих учений Джон взял теорию об условных и безусловных рефлексах.

Фото: Psychologies Today: UGC

Джона Уотсона поддержали такие ученые:

  • Уильям Хантер.

Ученый создал теорию «отсроченного поведения». Он считал, что человеку можно предоставить стимул «сейчас», а реакцию получить «потом». Уильям проводил эксперимент на обезьянах: ставил им ящик бананов, отгораживал их ширмой и ждал реакции. Через некоторое время приматы получали желаемое.

Читайте также

Как вести себя с мужем-тираном: советы

Этот ученый изучал взаимосвязь раздражителей и центральной нервной системы. Он проводил эксперименты на животных: учил их чему-то, а затем удалял части головного мозга. Таким образом, Лешли выяснил, что все участки мозга взаимозаменяемы.

  • Беррес Скиннер.

Американский психолог подошел к принципам бихевиоризма с другой стороны и работал над понятием необихевиоризма. Это учение, которое, помимо исследования внешнего поведения человека, признает промежуточные переменные, влияющие на реакцию индивида.

Фото: Google Sites: UGC
  • Эдвард Торндайк.

Этот ученый создал теорию, согласно которой сознание рассматривалось как система связей, объединенная ассоциациями. Торндайк предложил закон упражнений и эффекта, который трактуется так: чем чаще повторяется действие, тем больше оно остается в сознании человека.

Читайте также

Полезные советы для женщин после 50 лет: здоровье и красота

  • Эдвард Толмен.

Эдвард немного отошел от стандартной теории бихевиоризма, предложенной Уотсоном, и разработал когнитивное учение. В его подходе между стимулом и реакцией существуют «знаки-гештальты», состоящие из различных когнитивных карт.

Он доказывал свое учение на крысах, которые находили путь к кормушке любыми путями, независимо от того, какой дорогой их приучали передвигаться.

Фото: Life-reactor: UGC

Психология человека достаточно интересная наука, над которой трудится не одно поколение. И чем больше открытий делают экспериментаторы, тем больше вопросов возникает.

Теория бихевиоризма актуальна и в наши дни, хотя до конца предугадать поведение человека не способен ни один ученый, так как всегда существуют индивидуальные факторы.

Читайте также: Прагматизм — это хорошо или плохо?

Читайте также

Курить во сне: трактовка сновидения

Автор: кандидат медицинских наук Анна Ивановна Тихомирова

Рецензент: кандидат медицинских наук, профессор Иван Георгиевич Максаков

Оригинал статьи: https://www.nur.kz/1767841-psihologia-kak-nauka-o-povedenii-ucenye.html

История становления психологии как науки

Предметом общей психологии являются особенности и механизмы функционирования психики. В процессе становления психологии как науки происходила динамика (изменение) предмета психологии.

Первый этап. Времена античностипредметом психологии является душа. В этот период складывается два основных направления в понимании природы души: идеалистическое и материалистическое. Основоположниками идеалистического направления были Сократ и Платон (душа – это начало бессмертное; это частица всемирного космоса или мира абсолютных идей, тело тленное. Материалистическое направление в понимании души разрабатывалось Демокритом, Анаксагором, Анаксименом, школой стоиков. Основная идея – душа материальна, состоит из атомов различных веществ.Родоначальником психологии считается Аристотель, который в своей работе «О Душе» обобщил имеющиеся на то время знания о душе, понимая под этим способ организации живого тела, он выделил три вида души: растительная душа, душа животная и душа разумная.

Второй этап XVII – XIX вв. – предметом психологии становится сознание. Под сознанием понималась способность человека ощущать, запоминать, мыслить. В XVII веке большую роль в изменении предмета психологии сыграли работы Р. Декарта. Он впервые обозначил психофизическую проблему, т.е. взаимосвязь души и тела. Он ввел понятие сознания и рефлекса. Основным методом изучения сознания была интра-спекция, разработал этот метод Дж. Локк.

XIX век – Вильгельм Вундт. Его подход назвали структуролизмом, т.к. Вундт основной задачей психологии считал изучение структуры сознания. Вундт считается родоначальником экспериментальной психологии. Вундт и сотрудники выделил 3 основных компонента сознания: ощущения, образы и чувства.

Американский психолог Уильям Джеймс основал другое направление в изучении сознания – функционализм (предназначение). Задачей психологии он считал изучение функций сознания. Основной функцией сознания он считал адаптацию.

Третий этап 1910-1920 годы – США – возникает бихевиоризм. Основоположником бихевиоризма считается Дж. Уотсон. Предметом психологии становится поведение. Суть бихевиоризма Уотсон выразил в формуле S > R, где S – внешние стимулы, R – ответная реакция или поведение. В классическом бихевиоризме отрицалась роль сознания в поведении. Считалось, что при формировании поведенческих навыков сознание не играет никакой роли, а навыки формируются путем механического многократного повторения одного и того же действия. Классический бихевиоризм не отрицает существование сознания. В 60-е годы из классического бихевиоризма возникает социобихевиоризм (А.Бандура) – отмечалась очень важная роль когнитивных структур, в частности процессов восприятия памяти и мышления.

Четвертый этап 1910 – 1920 годы – Европа. Предметом психологии становится психика. Возникают различные психологические направления и школы.

Психоанализ – основоположник З. Фрейд. Предметом являлась связь между сознанием и бессознательным. Фрейд описал структуру психики в своей теории бессознательного и впервые описал структуру личности: предсознание; сознание; бессознательность. Содержание бессознательного практически никогда не переходят в сознание, этому мешают защитные механизмы личности. Но иногда, в искаженном виде. это содержание может проявляться (например в сновидениях или оговорках).

Из классического психоанализа в 30-60 годы 20 века выделилось два основных направления: глубинная психология (К. Юнга) и аналитическая психология (А. Адлера). Юнг создал теорию о коллективном бессознательном, в которой описал структуру психики. Он выделил три компонента: Коллективное бессознательное или архаичная психика. Личное бессознательное которое включает в себя вытесненные травмирующие переживания, мысли и пр. Формируется в личном опыте. Сознание – те структуры, которые позволяют воспринимать, осознавать, запоминать и анализировать поступающую информацию. Юнг описал архитипы которыми обладает личность – это архитипы: Персона и Тень, Анима и Анимус, Самость.

Позиция Адлера. В концепции Адлера одним из ключевых понятий является комплекс неполноценности, который существенно влияет на личностное развитие и самоактуализацию личности.

Вконтакте

Facebook

Twitter

Одноклассники

Похожие материалы в разделе Общая психология:

тесты онлайн (полностью и бесплатно)

В сборник включено более 1100 тестовых заданий по всем основным разделам и темам курса «Общая психология». Они могут быть использованы как для самопроверки уровня компетентности каждым психологом, так и при составлении программы проверки усвоения обучающимися данного курса. Тестовые задания адресованы студентам, преподавателям, аспирантам, а также будут полезны всем, кто интересуется психологией.

Содержание:

  • Предисловие 1

  • I. Введение в общую психологию 1

  • II. Психические процессы 9

  • III. Психология личности 19

  • Правильные ответы на тестовые задания 26

Бронюс Броневич Айсмонтас
Общая психология: Тесты

Предисловие

Данное пособие предназначено для оказания помощи студентам в организации их самостоятельной работы по курсу «Общая психология». Оно построено по принципу программированной проверки знаний по всем разделам общей психологии, что позволяет самому студенту проверить, насколько полно усвоен изучаемый материал, какие вопросы требуют более пристального внимания.

Являясь частью многих педагогических новаций, тестовые задания позволяют не только получить объективные оценки уровня знаний, умений и навыков по общей психологии, но и выявить проблемы, возникающие при усвоении учебной программы. Педагогические задания в тестовой форме могут быть применены для реализации как обучающей, так и контролирующей функции. При их составлении нами были использованы не только учебные материалы, представленные в структурно-логической форме, но и другие источники.

Пособие может быть использовано как для текущего контроля и самоконтроля знаний в течение семестра, так и при подготовке к экзаменам.

Безусловно, допуская наличие некоторых возможных неточностей в приведенном материале, а также вероятное отсутствие полноты представления некоторых разделов и тем общей психологии, автор с искренней признательностью воспримет любые конструктивные замечания и пожелания в свой адрес.

Все задания предполагают выбор только одного из предложенных вариантов ответов, но наличие верного ответа не означает, что другие варианты ответов обязательно неправильны, – они просто могут касаться частностей, содержать неточности и т. д. В качестве верного предполагается ответ:

а) правильный по существу;

б) наиболее точный из предложенных;

в) наиболее полный;

г) лучше сформулированный.

В конце книги вы найдете таблицы ответов.

I. Введение в общую психологию

1. Предмет и задачи психологии как науки

1. Психология занимает центральное место согласно классификации наук:

а) В.И. Вернадского;

б) Б.М. Кедрова;

в) М.В. Ломоносова;

г) Ф. Бэкона.

2. Выстраивать психологию по образцу развитых наук (физики и химии) как «статику и динамику представлений» предлагал:

а) И. Гербарт;

б) Дж. Милль;

в) Г. Фехнер;

г) Э. Вебер.

3. Психология как самостоятельная наука оформилась:

а) в 40-х гг. XIX в.;

б) в 80-х гг. XIX в.;

в) в 90-х гг. XIX в.;

г) в начале XX в.

4. Идея неразделимости души и живого тела и рассмотрения психологии как целостной системы знаний впервые была предложена:

а) Эпикуром;

б) Демокритом;

в) Аристотелем;

г) Б. Спинозой.

5. Признание психологии как самостоятельной науки было связано:

а) с созданием специальных научно-исследовательских учреждений;

б) с развитием метода интроспекции;

в) с развитием метода наблюдения;

г) с выходом трактата Аристотеля «О душе».

6. Термин «психология» в научный оборот ввел:

а) Р. Декарт;

б) Г. Лейбниц;

в) Х. Вольф;

г) Аристотель.

7. Психология как наука о сознании возникла:

а) в XV в.;

б) в XVI в.;

в) в XVII в.;

г) в XVIII в.

8. Психология как наука о поведении возникла:

а) в XVII в.;

б) в XVIII в.;

в) в XIX в.;

г) в XX в.

9. Определение психологии как науки о душе было дано:

а) более трех тысяч лет тому назад;

б) более двух тысяч лет тому назад;

в) в XVI в.;

г) в XVII в.

10. Первые представления о психике были связаны:

а) с нейропсихизмом;

б) с биопсихизмом;

в) с анимизмом;

г) с панпсихизмом.

11. Определение эмпирической психологии принадлежит:

а) Г. Лейбницу;

б) Б. Спинозе;

в) Х. Вольфу;

г) Дж. Локку.

12. Термин «эмпирическая психология» был введен:

а) в XVI в.;

б) в XVII в.;

в) в XVIII в.;

г) в XIX в.

13. Воззрение на психологию как независимую от философии науку одним из первых предложил:

а) Э. Крепелин;

б) Дж. Ст. Милль;

в) И.М. Сеченов;

г) В.М. Бехтерев.

14. Изучение отношения психики к ее телесному субстрату отражает суть такой проблемы психологии, как:

а) психофизиологическая;

б) психосоциальная;

в) психопраксическая;

г) психогностическая.

15. Психическое отражение:

а) является точной копией окружающей действительности;

б) носит избирательный характер;

в) предоставляет фотографию воздействующей окружающей среды;

г) не зависит от условий отражения.

16. Согласно идеалистическим представлениям психика – это:

а) неотъемлемое свойство материи;

б) свойство мозга, отражение объективной реальности;

в) функция мозга;

г) образ бесплотной сущности.

17. Психика по отношению к своему носителю не выполняет функцию:

а) отражения объектов экстрапсихической реальности;

б) аккумулирования опыта жизнедеятельности;

в) трансформации и прогнозирования внешних воздействий;

г) регуляции вегетативных изменений.

18. Самой радикальной попыткой поставить психологию на естественнонаучную основу является:

а) психоанализ;

б) гештальтпсихология;

в) бихевиоризм;

г) гуманистическая психология.

19. Наличием души объяснялись все непонятные явления в жизни человека с точки зрения:

а) психологии души;

б) психологии сознания;

в) поведенческой психологии;

г) психологии как отражательной деятельности мозга.

20. Психология – это наука о функциях сознания согласно:

а) функционализму;

б) структурализму;

в) бихевиоризму;

г) психоанализу.

21. По К. Юнгу, та часть психики человека, которая отражает внешнюю по отношению к его организму реальность, называется:

а) экзопсихикой;

б) эндопсихикой;

в) интропсихикой;

г) экстраверсией.

22. По К. Юнгу, потребности и эмоции относятся:

а) к экзопсихике;

б) к эндопсихике;

в) к интропсихике;

г) к интериоризации.

23. Психическим явлением является:

а) нервный импульс;

б) рецептор;

в) интерес;

г) сердцебиение.

24. Отражение отдельных свойств предметов и явлений материального мира представляет:

а) ощущение;

б) восприятие;

в) память;

г) воображение.

25. Психические процессы как ориентировочную деятельность субъекта в проблемных ситуациях рассматривал:

а) С.Л. Рубинштейн,

б) А.Р. Лурия;

в) П.Я. Гальперин;

г) А.Н. Леонтьев.

26. Психический процесс создания чего-то нового в форме образа, представления или идеи называется:

а) ощущением;

б) восприятием;

в) мышлением;

г) воображением.

27. К числу наиболее древних понятий психологии принадлежит понятие:

а) мотива;

б) личности;

в) темперамента;

г) способностей.

28. Особенности онтогенетического развития психики изучает психология:

а) медицинская;

б) социальная;

в) возрастная;

г) общая.

29. Социально-психологические проявления личности, ее взаимоотношения с людьми изучает психология:

а) дифференциальная;

б) социальная;

в) педагогическая;

г) общая.

30. Научное течение, возникшее на рубеже XIX–XX вв., обусловленное проникновением эволюционных идей в педагогику, психологию и развитием прикладных отраслей психологии, экспериментальной педагогики, называется:

а) педагогией;

б) педологией;

в) дидактикой;

г) психопедагогикой.

31. Основоположником российской педологии является:

а) А.П. Нечаев;

б) В.М. Бехтерев;

в) К.Д. Ушинский;

г) Н.Н. Ланге.

32. Педология возникла:

а) во второй половине XIX в.;

б) в начале XX в.;

в) в середине XIX в.;

г) на рубеже XIX–XX вв.

33. Основателем зарубежной педологии считается:

а) С. Холл;

б) Дж. Дьюи;

в) Дж. Уотсон;

г) У. Джемс.

34. Педология была объявлена лженаукой и прекратила существование в нашей стране:

а) в 1928 г.;

б) в 1932 г.;

в) в 1936 г.;

г) в 1939 г.

35. В. Франкл известен как основоположник:

а) индивидуальной психотерапии;

Методы научного познания

Метод — это система принципов, правил и способов подхода к изучению явлений и законов природы, общества и мышления, способ достижения определенных результатов в познании; режим теоретического исследования или практической реализации результатов познавательной деятельности . Методы выражают связи субъекта с объектом познания, раскрывают систему их взаимодействия.Поэтому методы часто характеризуют как систему нормативных правил и принципов познавательной, практической и теоретической деятельности, производимую субъектом на основе исследования объекта. Сказанное свидетельствует о том, что важной составной частью, основой науки как особой формы духовно-теоретической деятельности является методика изучения методов, способов и форм научной деятельности. Методология раскрывает способы формирования, структуру и принципы аргументации знаний.

Научное познание имеет два уровня: эмпирический и теоретический . На каждом уровне есть свои методы, формы познавательной деятельности, а также методы обработки, систематизации и аргументации полученных знаний. При этом их разделение не является абсолютным. Каждый реальный акт познания представляет собой диалектическое единство эмпирического, теоретического и практического.

Научное исследование предполагает не только движение вверх, к разработке теоретического аппарата (к построению совершенной теории), но также движение вниз, включающее ассимиляцию эмпирической информации, открытие и предсказание новых фактов.Исследование никогда не начинается с наблюдения и сбора фактов, оно начинается с попытки решения некоторой задачи, лежащей в основе, которая всегда является определенной гипотезой или предположением; он начинается с постановки проблемы.

Эмпирический уровень познания включает методы, приемы и формы познавательной деятельности, которые являются прямым результатом практики. Для этого этапа познания важно выбрать объект исследования и систематизацию знаний о нем.

Методы выбора и исследования эмпирического объекта: а) наблюдение, б) эксперимент, в) описание, г) объяснение, д) измерения, е) моделирование.

Наблюдение и эксперимент. Есть два пути решения проблемы: один может искать необходимую информацию или пытаться исследовать проблему самостоятельно посредством наблюдения, эксперимента и теоретического мышления. Наблюдение и эксперимент — чрезвычайно важные методы исследования как в естественных, так и в социальных науках.Никаких исследований вне наблюдения быть не может. Наблюдение — это преднамеренный и направленный процесс восприятия, осуществляемый с целью выявления существенных свойств и отношений в объекте познания. Наблюдение может быть прямым или опосредованным с помощью различных технических устройств (например, теперь даже молекулы доступны для визуального наблюдения с помощью электронных микроскопов). Наблюдение приобретает научное значение, если оно позволяет с максимальной точностью отражать объекты в рамках исследовательской программы и если оно может повторяться в различных условиях.



Но человек не может ограничиваться только ролью наблюдателя: наблюдение, как мы знаем, фиксирует только то, что дает сама жизнь, в то время как для исследования также требуется эксперимент , посредством которого объект либо искусственно воспроизводится, либо помещается в определенные условия в соответствие целям исследования. Путем экспериментов Фарадей открыл магнитную индукцию, Лебедева, давление света и так далее.

Так называемые мысленные эксперименты также являются частью научного познания: здесь ученый оперирует определенными мысленными образами и мысленно помещает объект исследования в различные условия, которые, согласно плану эксперимента, должны способствовать получению желаемый результат. Таким образом, эксперимент включает в себя как практическую, так и теоретическую деятельность, причем последняя преобладает.

Что такое факт? Слово «факт» происходит от латинского слова factum «то, что было сделано». Это актуальное, невообразимое событие в природе, истории, повседневной жизни, в интеллектуальной сфере. Произвольное изобретение — тоже факт, но это факт сознания, фиксирующий факт изобретения. Факт — это фрагмент бытия, который переместился в фокус мысли субъекта, в систему знания. Факт — это феномен материального или духовного мира, который стал достоверной частью нашего сознания; это объект, явление, свойство или отношение, зафиксированные в наблюдении или эксперименте. Важность фактов в науке исключительна: достоверные факты составляют основу любого научного исследования, поскольку любая наука занимается изучением, описанием и объяснением фактов и ничего, кроме фактов.

Факты имеют научную ценность, если существует теория, их интерпретирующая.Когда появляются факты, которые невозможно объяснить в рамках существующей теории, возникает противоречие между фактами и теоретическими принципами. Научная мысль должна искать новые объяснения. В таких случаях ощущается нехватка действительно масштабных теорий. Только в этих условиях может возникнуть «черный рынок» всевозможных догадок, иногда достигающих фантастических размеров. Часто бывает так, что что-то трудно подтвердить, но невозможно опровергнуть!

Описание и объяснение. Ход и результаты наблюдения и эксперимента неизменно фиксируются и описываются. В описании используются общепринятые термины, визуальные средства (графики, рисунки, фотографии, видеозаписи) и символические средства (математические, химические и другие формулы). Основное научное требование, предъявляемое к описанию , — достоверность, точное представление данных наблюдений и экспериментов. Описание может быть полным и неполным. Это всегда предполагает определенную систематизацию материала, т.е.е. его классификация и некое обобщение: чистое описание осталось на пороге научного творчества

Описание и классификация — это начальные этапы в развитии научного познания, поскольку научное познание не просто устанавливает факты, оно стремится понять их, понять причины, по которым эти факты возникли, и действуют именно таким образом, а не иначе.

Объяснение — мысленная операция, направленная на установление причинных зависимостей объекта исследования, на уяснение закономерностей его функционирования и развития и, наконец, на раскрытие его сущности. Объяснение происходит там, где показано, по каким законам объект возник, существует и развивается. Пояснение предполагает наличие определенных исходных данных об объекте. Объяснить — значит интерпретировать объект в системе уже существующих, исторически накопленных знаний, определенных принципов, законов и категорий. Невозможно что-либо объяснить без уточнения всесторонних связей объекта с другими объектами, без учета принципа историзма, генезиса, противоречий и развития объекта.

Объяснение как чрезвычайно сложная поисковая деятельность не может обойтись без всевозможных догадок и гипотетических суждений, то есть без гипотез. Следует отметить, что противоречия иногда возникают на уровне объяснения фактов: идентичные факты иногда могут быть объяснены по-разному и в разных теоретических системах.

Измерение — это способ дать количественное описание изучаемого объекта, его свойств или взаимосвязей. Измерение включает: 1) объект (значение измерения), 2) метод (метрика, шкала), 3) результат (который подлежит дальнейшей интерпретации). Измерение — одна из самых сложных процедур в современной науке, так как, например, при исследовании микроскопических объектов измерение влияет на систему, изменяя ключевые параметры.

Эксперимент — общенаучный метод, заключающийся в изучении явлений и процессов в специально созданных условиях. В отличие от наблюдения, эксперимент предполагает выделение объекта исследования, создание благоприятных условий для детального анализа некоторых его свойств. Структура эксперимента: 1) субъект, 2) объект, 3) обстоятельства эксперимента (условия времени и места, оборудование, теоретические основы).

Моделирование — общенаучный метод, который предусматривает исследование не конкретного объекта, а его заместителя (модели, изображения). Модель считается правильной, если ее свойства соответствуют свойствам оригинала, который исследуется. Этапы моделирования: 1) построение модели, 2) исследование модели, 3) экстраполяция (распространение полученных данных на объект-оригинал). С развитием компьютерных и информационных технологий моделирование значительно расширило границы своей функциональности и применимости.

На основе этих методов формулируются относительно устойчивые взгляды на мир фактов .Истинность фактов устанавливается непосредственно опытным путем. Ученые пытаются теоретически объяснить каждый научный факт. Более того, в современной науке большинство фактов предсказывается теоретически. Другими словами, эмпирическая работа субъекта не хаотична, а исторически обусловлена, зависит от задействованной теории и ранее полученных знаний о мире.

Очевидно, что научное знание не ограничивается констатацией фактов. Поэтому важны методы обработки и систематизации фактов .Это: а) анализ и синтез, б) индукция и дедукция, в) аналогия, г) классификация и другие. Эти методы еще называют общелогическими методами познания.

Анализ и синтез. Движение от чувственно-конкретного к абстрактному, а затем к конкретному в мысли включает, прежде всего, такие приемы, как анализ и синтез. Анализ — это разделение объектов на их составные части или аспекты в практической или теоретической деятельности, направленной на охват некоторого сложного целого. Когда детали достаточно хорошо изучены посредством анализа, наступает следующая стадия познания, которая представляет собой синтез непрактичной или мысленной комбинации элементов, разделенных и изученных аналитически, в единое целое. Анализ выявляет прежде всего специфические особенности, которые отличают части друг от друга, тогда как синтез выявляет по существу общее, связывающее части в единое целое. Центральным ядром анализа, предполагающего синтез, является идентификация существенного.Когда это сделано, целое также не предстает в том же свете, поскольку, когда разум впервые узнал об этом, теперь он имеет гораздо более глубокое содержание.

Индукция — это форма мышления, при которой общий вывод основан на знании частного. Индукция основана на существовании причинно-следственной зависимости между частным и общим. Следовательно, индуктивный вывод всегда вероятен.

Дедуктивное мышление — это форма мышления, которая включает строгое соблюдение законов логики при переходе между мыслями и процессами созерцания.Иногда дедукцию определяют как способ определения взглядов от общего к частному. Вывод, полученный дедуктивным методом, всегда надежен. В научном познании индукция и дедукция взаимосвязаны. Индукция расширяет существующие знания, позволяет выдвигать гипотезы, предположения, версии, а дедукция направлена ​​на систематизацию имеющихся знаний, создание некоторых теорий и их аргументацию.

Аналогия — это объективная взаимосвязь между объектами, позволяющая переносить информацию, полученную при изучении данного объекта, на другой объект, похожий на первый по определенному набору признаков.Аналогия, которая связывает неизвестное с известным, лежит в основе понимания фактов. Новое осознанно реализуется только через образы и концепции старого и знакомого. Первые самолеты были построены по аналогии с поведением других объектов в полете, таких как птицы, воздушные змеи и планеры.

Аналогия — это правдоподобный возможный логический вывод о сходстве двух объектов с точки зрения некоторого признака. Как метод, аналогия чаще всего используется в так называемой теории подобия, которая широко применяется при моделировании.

Классификация — это распределение предметов любого вида взаимосвязанных классов по некоторым определенным критериям или показателям . Внедрение классификации выявляет глубокие, неочевидные на первый взгляд отношения между объектами, позволяет сформулировать общие выводы по предмету исследования.

Результатом применения методов обработки и систематизации фактов является формулировка гипотез и эмпирических законов (предположений, версий и т.)

Ясно, что эмпирические данные не проникают глубоко в сущность вещей, явлений и процессов, а позволяют сформулировать поверхностное понимание их структуры, выявить некие причинные зависимости, продвинуть первичные гипотезы. Другими словами, эмпирический уровень знаний позволяет исследователю сформулировать только вероятные знания об объекте. Более глубокое понимание реальности возможно только при использовании некоторых методов теоретического познания, которые требуют абстрагирования от несущественных свойств объекта.

Поэтому первым шагом теоретического уровня знаний является построение идеализированного объекта, который в дальнейшем исследовании заменяет существующую реальность. Для познавательно-практической деятельности этого человека важны методы построения идеализированного объекта . Это: а) абстракция, б) идеализация, в) формализация, г) математическое моделирование.

Абстракция и идеализация. Невозможно охватить предмет во всей полноте его свойств.Как прожектор, человеческая мысль в каждый данный момент проливает свет на фрагмент реальности, а все остальное как бы тонет во мраке. В каждый из этих моментов мы осознаем только что-то одно, но это одно имеет множество свойств и отношений. Мы можем познать его только в порядке непрерывности, концентрируя внимание на одних качествах и связях и игнорируя другие.

Абстракция — это мысленное выделение некоторого объекта изолированно от его связей с другими объектами, некоторого свойства объекта изолированно от его других свойств, некоторого отношения объекта изолированно от самого объекта. Абстракция — это метод мысленного упрощения, при котором рассматривается только один аспект данного процесса.

Результатом процесса абстракции являются различные представления об объектах (растение, животное, человек), представления об отдельных свойствах объектов и отношениях между ними, рассматриваемых как отдельные «абстрактные объекты» (белизна, объем, длина, теплоемкость).

Идеализация как особая форма абстракции — важное средство научного познания. Это абстракция, которой нет в природе.Но абстракции — это также образы реального: они рождаются из обобщения опыта. Идеализация — это процесс формирования концепций, реальные прототипы которых могут быть указаны только с определенной степенью приближения. Результатом идеализации являются теоретические модели, в которых характеристики и аспекты познаваемого объекта не только абстрагируются от действительного эмпирического разнообразия, но также появляются как продукты ментального конструирования, которые более четко и полностью выражены, чем в действительности.Примерами концепций, возникших в результате идеализации, являются «точка» (объект, не имеющий ни длины, ни высоты, ни ширины), «прямая линия» или «круг». Введение в процесс исследования идеализированных объектов позволяет построить абстрактные схемы реальных процессов, которые необходимы для более глубокого понимания закономерностей их развития.

Формализация и математизация. Формализация — это обобщение различных по содержанию форм процессов, абстрагирование этих форм от их содержания .Здесь форма рассматривается как относительно самостоятельный объект изучения. Часто считается, что формализация связана с математикой, математической логикой и кибернетикой. Это не так. Он пронизывает все виды практической и теоретической деятельности человека. Исторически он возник вместе с появлением языка. Наш обычный язык выражает самый слабый уровень формализации. Формализация находится на пике формы в математике и математической логике, которые изучают формы рассуждений в абстракции от их содержания, максимально «оголяя» мышление, оставляя нетронутыми только рамки его структуры

Сегодня проблема интерпретации, т.е.е. становления объективного содержания научного знания, становится все более актуальной. Абстракция становится бессмысленной без конкретизации, а формализация не имеет смысла без интерпретации. Если формализация — это движение мысли от содержания объекта к его абстрактной форме, интерпретация переходит от абстрактной формы объекта к его содержанию. После построения формальная система снова возвращается к своей содержательной основе. Абстрагирование от содержания носит временный характер.

Что такое математика ? Это приложение математических методов к научному познанию. Было время, когда эти методы применялись в первую очередь в механике, физике и астрономии, короче говоря, в естественных науках. Позже они начали проникать в социальные науки, например, в социологические, экономические и другие исследования. Это стало возможным благодаря достижениям кибернетики.

Математика нужна специалистам во всех областях не только для выполнения вычислений, но и как мощный эвристический прибор; также необходимо привнести в логическое мышление большую строгость и дисциплину.В то же время все более очевидными становятся ограничения формализации и математизации научного познания. Современная наука развивается по пути синтеза формальных и содержательных аспектов познания на основе материализма и диалектики.

Методы теоретического познания: а) дедуктивная (аксиоматическая, гипотеко-дедуктивная), б) историческая (конкретно историческая, абстрактно-историческая), в) система.

Научное знание, которое формируется с помощью аксиоматического метода , — это дедуктивная система, в которой все содержание теории может быть составлено из ее первых принципов аксиом (утверждения, надежность которых не подвергается сомнению). Гипотетически-дедуктивный метод предполагает наличие совокупного набора гипотез и эмпирических фактов, среди которых устанавливается сложная система взаимодействия и взаимозависимости.

Исторический подход , в отличие от предыдущего, ориентирован на возникновение, становление и развитие объекта исследования. Он широко используется в лингвистике, геологии, астрономии, психологии и других науках, изучающих сложные, разнесенные во времени процессы.

В основе группы из системных методов лежит концепция системы — упорядоченный, структурированный набор элементов.Системный подход основан на следующих принципах: 1) системный объект — совокупность элементов, связанных между собой конечным набором структурных и функциональных зависимостей; 2) функционирование системы зависит и может быть объяснено с учетом ее структурной организации, 3) структурная организация системы может быть интерпретирована с помощью других объектных моделей.

Результатом применения этих методов является получение знаний в виде научных задач, гипотез, теорий, концепций .

Проблема — это проблема или совокупность вопросов, которые объективно возникают в процессе научного познания. Решение проблемы поможет решить текущие научные вопросы.

Гипотеза и ее роль в развитии научных знаний. Ни одна научная теория не появилась в готовом виде. Сначала теория существует как гипотеза. Сама гипотеза возникает не сразу, а проходит определенные стадии формирования. Гипотеза — это предположение, исходящее из фактов, предположение, пытающееся постичь сущность недостаточно изученной сферы мира.

Потребность в гипотезе возникает, как правило, в ситуации, когда обнаруживаются факты, выходящие за пределы объяснительных возможностей существующей теории. Гипотезы имеют чисто вспомогательное, но чрезвычайно важное эвристическое значение: они способствуют совершению открытий. Как и теории, гипотезы — это обобщения имеющихся знаний.В то же время знание, содержащееся в гипотезе, не обязательно следует из ранее доступных знаний. Гипотеза в основном вероятностная; правда в кредит, так сказать. Гипотезы следует четко отличать от фантазий.

Гипотезы уважают не меньше, чем теории. Хотя последние более надежны и даже окрашены ореолом непогрешимости, история науки показывает, что с течением времени они либо полностью пересматриваются, либо разрушаются, либо иным образом рушатся, и на их руинах появляются новые гипотезы.

Теория как высшая форма целостного научного знания. В широком смысле слова теория — это система надежных представлений, идей и принципов, объясняющих некоторые явления. В более узком смысле теория — это высшая, хорошо обоснованная, логически последовательная система научного знания, формулирующая целостное представление об определенных существенных свойствах, законах, причинно-следственных отношениях и детерминантах, определяющих характер функционирования. и развитие определенной сферы реальности.

Теория — это развивающаяся система объективно истинных научных знаний, проверенных практикой и объясняющая законы, управляющие явлениями в данной области. Ядро научной теории — это ее законы.

Наука развивается не только за счет постепенного накопления и приумножения новых знаний. Поворотными моментами в истории науки стали научные революции, связанные с именами Коперника, Ньютона или Эйнштейна. Революции в науке выражаются в качественных изменениях ее основных принципов, концепций, категорий, законов, теорий, методов и самого стиля мышления, в замене одной научной парадигмы другой.Что такое научная парадигма? Эта концепция охватывает нормы и модели эмпирического и теоретического мышления, принятые в данном научном сообществе, которые превратились в убеждения; способ выбора объекта исследования и объяснения определенной системы фактов на основе достаточно обоснованных принципов и законов, образующих логически непротиворечивую теорию. Научная картина мира постоянно обогащается, что в конечном итоге приводит к замене одной парадигмы другой, более значимой, глубокой и полной.Характерные черты парадигм различают стилей научной мысли, механистических, вероятностных или кибернетических.

Вышеуказанные методы и формы научного познания взаимосвязаны и дополняют друг друга. В комплексе они позволяют приблизиться к истинному знанию, которое является идеалом и целью познавательного процесса.


Дата: 16.02.2015; view: 5062


Квантовые подходы к сознанию (Стэнфордская энциклопедия философии)

1.Введение

Проблема того, как разум и материя связаны друг с другом, имеет много граней, и к нему можно подходить с самых разных отправных точек. Исторически ведущими дисциплинами в этом отношении являются философия. и психология, к которым позже присоединилась наука о поведении, когнитивная наука и нейробиология. Кроме того, физика сложные системы и квантовая физика сыграли стимулирующую роль в обсуждение с самого начала.

Что касается проблемы сложности, то это очевидно: мозг — единое целое. из самых сложных систем, которые мы знаем.Изучение нейронных сетей, их отношение к работе отдельных нейронов и другие важные темы делают и получат большую пользу от сложных системных подходов. В качестве Что касается квантовой физики, не может быть никаких разумных сомнений в том, что квантовая физика события происходят и эффективны в мозге, как и везде в материальный мир, в том числе биологический системы. [1] Но спорный вопрос, являются ли эти мероприятия эффективными и актуально для тех аспектов мозговой деятельности, которые коррелируют с умственная деятельность.

Первоначальная мотивация начала 20 века относить квантовые Теория сознания была по сути философской. Это справедливо вероятно, что сознательные свободные решения («свобода воли») проблематично в совершенно детерминированном мир, [2] поэтому квантовая случайность действительно может открыть новые возможности для свободная воля. (С другой стороны, случайность проблематична для целенаправленная воля!)

Квантовая теория ввела выделяющийся элемент случайности против предшествующего детерминированного мировоззрения, в котором случайность выражает наше незнание более подробного описания (как в статистической механике).В резком контрасте с такой эпистемологической случайность, квантовая случайность в таких процессах, как спонтанные излучение света, радиоактивный распад или другие примеры были считается фундаментальной чертой природы, независимой от наших незнание или знание. Если быть точным, эта функция относится к индивидуальных квантовых события, тогда как поведение ансамбля таких событий , статистически определяется. Индетерминизм отдельных квантовых событий равен ограничены статистическими законами.

Другие особенности квантовой теории, ставшие привлекательными в обсуждая вопросы сознания, были концепции дополнительность и запутанность. Пионеры квантовой физики, такие как Планк, Бор, Шредингер, Паули (и другие) подчеркивали различные возможные роли квантовой теории в переосмыслении старых конфликт между физическим детерминизмом и сознательной свободой воли. За информативные обзоры с разными фокусами см., например, Сквайры (1990), Кейн (1996), Баттерфилд (1998), Суарес и Адамс (2013).

2. Предпосылки философии

Варианты дихотомии между разумом и материей варьируются от их фундаментальное различие на изначальном уровне описания к возникновение разума (сознания) из мозга как чрезвычайно сложная и высокоразвитая система материалов. Познавательный обзоры можно найти в Popper and Eccles (1977), Chalmers (1996), и Пауэн (2001).

Один важный аспект всех дискуссий о связи между разум и материя — это различие между описательным, и пояснительных подхода.Например, корреляция равна описательный термин с эмпирической значимостью, а причинно-следственная связь пояснительный термин, связанный с теоретическими попытками понимать корреляции. Причинная связь подразумевает корреляцию между причинами и эффект, но это не всегда работает наоборот: корреляция между двумя системами может быть результатом общей причины в их история, а не прямое причинное взаимодействие.

В фундаментальных науках обычно говорят о причинно-следственных связях. с точки зрения взаимодействия.В физике, например, есть четыре фундаментальные виды взаимодействий (электромагнитное, слабое, сильное, гравитационные), которые служат для объяснения корреляций, которые наблюдается в физических системах. Что касается проблемы разума-материи, ситуация сложнее. Далеко от теоретического понимания в в этой области существующие знания по существу состоят из эмпирические корреляции между материальным и психическим состояниями. Эти корреляции носят описательный, а не пояснительный характер; они не причинно условный.(Для некоторых целей) интересно знать , что определенных области мозга активируются во время определенных умственная деятельность; но это, конечно, не объясняет , почему они есть. Таким образом, было бы преждевременно говорить о разуме-материи. взаимодействия в смысле причинно-следственных связей. Во имя терминологическая ясность, нейтральное понятие отношений между разумом и материя будет использоваться в этой статье.

Во многих дискуссиях о материальных [ma] состояниях мозга и психическом [я] состояний сознания, отношения между ними задуманы в прямой путь (А):

\ [ [\ mathbf {ma}] \ substack {\ leftarrow \\ \ rightarrow} [\ mathbf {me}] \]

Это иллюстрирует минимальные рамки для изучения сокращения, супервентность, или отношения возникновения (Kim 1998; Stephan 1999), которые может давать как монистические, так и дуалистические картины.Например, есть влиятельная позиция сильное сокращение , заявив, что все ментальные состояния и свойства могут быть сведены к материальной сфере или даже к физике (физикализм). [3] Эта точка зрения утверждает, что необходимо и достаточно исследовать и понимать материальную область, например, мозг, чтобы чтобы понять ментальную область, например, сознание. Это приводит к монистическая картина, в которой всякая потребность в обсуждении психических состояний устраняется сразу или, по крайней мере, считается эпифеноменом.Пока корреляции между разумом и мозгом все еще допустимы, хотя причинно неуместен с эпифеноменалистской точки зрения, элиминационный материализм делает несущественными даже корреляции.

Много обсуждаемых контраргументов против обоснованности столь сильных редукционистские подходы — это квалиа аргументы, которые подчеркивают невозможность для физикалистских счетов должным образом включать качество субъективного переживания психического состояния, «Каково это быть» (Nagel 1974) в этом состоянии.Этот приводит к объяснительному разрыву между видом от третьего и первого лица учетных записей, для которых Чалмерс (1995) ввел понятие «Трудная проблема сознания». Другой, менее обсуждаемый контраргумент состоит в том, что физическая область сама по себе не является причинно закрыто. Любое решение фундаментальных уравнений движения (будь то экспериментально, численно или аналитически) требует исправить границу условия и начальные условия, которые не заданы фундаментальные законы природы (Primas 2002). Этот причинный пробел относится к классическая физика, а также квантовая физика, где базовая неопределенность из-за коллапса еще больше усложняет задачу.Третий класс контраргументов относится к трудностям, чтобы включить понятия временного настоящего и настоящего в физическом описании (Franck 2004, 2008; Примас 2017).

Однако отношения между ментальным и материальным состояниями также могут быть задумано нередуктивным образом, например с точки зрения появления отношения (Стефан 1999). Психические состояния и / или свойства могут быть считается эмерджентным, если материальный мозг не нужен или нет достаточно, чтобы изучить и понять их. [4] Это приводит к дуалистической картине (менее радикальной и более правдоподобной). чем декартов дуализм), в котором остатки остаются, если пытаться свести ментальное к материальному.В рамках дуалистической схемы мышления, становится почти неизбежным обсуждение вопроса о причинное влияние между психическим и материальным состояниями. Особенно, Причинное влияние психических состояний на состояния мозга («Нисходящая причинно-следственная связь») в последнее время привлекает все больше интерес (Велманс, 2002; Эллис и др. 2011). [5] Наиболее популярные подходы в этом направлении в области квантовой поведение мозга будет обсуждаться в Раздел 3, «Квантовый мозг».

Бора издавна считала, что центральные концептуальные особенности квантовая теория, такая как дополнительность, также имеет решающее значение. значение вне области физики.Фактически Бор стал знаком с дополнительностью через психолога Эдгара Рубина и, более косвенно, Уильям Джеймс (Holton 1970) и сразу увидел его потенциал для квантовой физики. Хотя Бор тоже был убежден в экстрафизическая значимость дополнительности, он никогда не уточнял эта идея в конкретных деталях, и долгое время после него никто остальное тоже. Ситуация изменилась: теперь есть номер исследовательских программ, обобщающих ключевые понятия квантовой теории в способ, который делает их применимыми за пределами физики.

Особый интерес для исследований сознания представляют подходы, которые были разработаны для того, чтобы учесть предложение Бора с уважение к психологии и когнитивной науке. Первые шаги в этом направление было сделано группой Aerts в начале 1990-х (Aerts et al. 1993), используя недистрибутивные пропозициональные решетки для решения квантовоподобного поведения в неклассических системах. Альтернатива подходы были инициированы Хренниковым (1999), сосредоточив внимание на неклассические вероятности, и Atmanspacher et al. (2002), обрисовывая алгебраическую структуру с некоммутирующими операциями. В недавнее развитие идей в рамках этого мышления адресовано в Раздел 4, «Квантовый разум». Другие направления мышления принадлежат Примасу. (2007, 2017), рассматривая дополнительность с частичным логическим алгебры, и Филк и фон Мюллер (2008), указывая ссылки между основными концептуальными категориями в квантовой физике и психология.

В качестве альтернативы (А) можно представить разум-материю отношения косвенно (В) , через третью категорию:

\ [\ begin {gather} [\ mathbf {ma}] \ quad [\ mathbf {me}] \\ \ Searrow \ nwarrow \ Swarrow \ nearrow \\ [\ mathbf {мама}] \ end {gather} \]

Эта третья категория, обозначаемая здесь [маме], часто рассматривается как нейтральный по отношению к различию между [ma] и [me], т.е.е., психофизически нейтральный. В сценарии (B) вопросы сокращения и возникновение касается отношения между неразделенными «Фоновая реальность» [мама] и отличительные аспекты [ма] и [я].

Такие «двоякие» рамки мышления получили повышается внимание в современной дискуссии, и у них есть долгая традиция восходит к Спинозе. В первые дни психофизики, Фехнер (1861) и Вундт (1911) отстаивали родственные Просмотры. Уайтхед, современный пионер философии процессов, упомянул к ментальным и физическим полюсам «реальных событий», которые сами превосходят свою биполярную внешность (Whitehead 1978).Многие подходы в традициях Фейгла (1967) и Смарта (1963), названные «Теории идентичности», понимание ментальных и материальных состояний как по существу идентичные «центральные государства», но считающиеся с разных точек зрения. Другие варианты этой идеи были предложено Юнгом и Паули (1955) [см. также Meier (2001)], включая Юнговская концепция психофизически нейтрального архетипического по приказу Бома и Хили (Bohm 1990; Bohm and Hiley 1993; Hiley 2001), имея в виду косвенный порядок, который разворачивается в различные явные области ментального и материального.Они будут более подробно обсуждаться в Раздел 5, «Мозг и разум как двойственные аспекты».

Велманс (2002, 2009) разработал аналогичный подход, подкрепленный эмпирический материал из психологии, и Стросон (2003) предложил «Настоящий материализм», использующий близкую схему. Другой сторонник двойственного мышления — Чалмерс (1996), который рассматривает возможность того, что лежащее в основе психофизическое нейтральный уровень описания лучше всего можно охарактеризовать с точки зрения Информация.

Прежде чем продолжить, следует подчеркнуть, что многие современные подходы предпочитают различать от первого лица и точки зрения от третьего лица, а не ментальные и материальные состояния. Этот терминология служит для подчеркивания несоответствия между непосредственными сознательные переживания («квалиа») и их описание, быть он поведенческий, нервный или биофизический. Понятие «жесткий проблема »исследования сознания относится к преодолению разрыва между опытом от первого лица и рассказами об этом от третьего лица.В настоящий вклад, ментальные сознательные состояния неявно предполагается, что это связано с опытом от первого лица. Это не значит, однако проблема точного определения сознания заключается в считается решенным. В конечном итоге это будет (по крайней мере) так же сложно определить психическое состояние в строгих терминах, как определить материальное состояние.

3. Квантовый мозг

В этом разделе представлены некоторые популярные подходы к применению квантовой теории. с состояниями мозга будут изучены и сопоставлены, большинство из них умозрительные, с разной степенью проработанности и жизнеспособности.Раздел 3.1 обращается к трем различным нейрофизиологическим уровням описания, к которым относятся конкретные квантовые подходы. Впоследствии сами индивидуальные подходы будут обсуждаться — Раздел 3.2: Стапп, Раздел 3.3: Витиелло и Фриман, Раздел 3.4: Бек и Эклс, Раздел 3.5: Пенроуз и Хамерофф.

В дальнейшем (некоторые из) наиболее известные и частично разработанные подходы, использующие концепции квантовой теории для исследования будет представлена ​​и обсуждена природа сознания.За это цель, философские различия A / B (Раздел 2) и нейрофизиологические различия, рассматриваемые в Раздел 3.1 послужит руководством для классификации соответствующего кванта подходы систематическим образом. Однако некоторые предварительные квалификации, касающиеся различных способов использования квантовой теории, находятся в заказ.

Существует множество отчетов, в которых квантовая теория обсуждается в отношение к сознанию, которые принимают основные идеи квантовой теории в чисто метафорический образ .Квантовые теоретические термины, такие как как запутанность, суперпозиция, коллапс, комплементарность и др. используются без конкретной ссылки на то, как они точно определены и как они применимы к конкретным ситуациям. Например, сознательные действия всего лишь постулируются , чтобы их можно было интерпретировать как-то аналогично физическим актам измерения или корреляциям в психологических системах всего постулируется, что можно интерпретировать как-то аналогично физическому запутыванию. Такие аккаунты могут содержать увлекательную научную фантастику, и они могут даже быть важно вдохновлять ядра идей на детальную проработку.Но если такая детальная работа не выходит за рамки расплывчатых метафор и аналогий, они еще не олицетворяют научный прогресс. Подходы, попадающие в эта категория не будет обсуждаться в этой статье.

Вторая категория включает подходы, использующие статус-кво современной квантовой теории для описания нейрофизиологических и / или нейропсихологические процессы. Среди этих подходов тот, в котором самая длинная история была начата фон Нейманом в 1930-х годах, позже Вигнер и в настоящее время отстаивает Стапп.Это может быть примерно характеризуется как предложение рассмотреть преднамеренные сознательные действия поскольку внутренне коррелирует с уменьшением физического состояния. Другая довольно ранняя идея, восходящая к Риккарди и Умедзаве в 1960-х, рассматривать психические состояния, особенно состояния памяти, с точки зрения вакуума состояния квантовых полей. Выдающийся сторонник этого подхода в присутствует Витьелло. Наконец, есть идея, предложенная Беком и Экклс в 1990-х, согласно которым квантово-механические процессы, актуален для описания экзоцитоза в синаптической щели, может быть под влиянием мысленных намерений.

Третья категория относится к дальнейшим разработкам или обобщения современной квантовой теории. Очевидный кандидатом в этом отношении является предложение Пенроуза связать элементарные сознательные действия по уменьшению квантового состояния. В конечном счете, это требует основы будущей теории квантовая гравитация, которая далека от своего развития. Вместе с Пенроуз, Хамерофф утверждал, что микротрубочки могут быть подходящим местом искать такие государственные сокращения.

3.1 Нейрофизиологические уровни описания

Психическая система может быть во многих различных сознательных, преднамеренных, феноменальные психические состояния. В гипотетическом пространстве состояний последовательность такие состояния образуют траекторию, представляющую то, что часто называют поток сознания. Поскольку разные подмножества пространства состояний обычно связаны с различными свойствами устойчивости, ментальным состояние можно считать более или менее стабильным, в зависимости от его положение в пространстве состояний.Стабильные состояния отличаются время пребывания в этой позиции больше, чем у метастабильных или нестабильные состояния. Если психическое состояние стабильно по отношению к возмущения, он «активирует» ментальное представление кодирование сознательно воспринимаемого контента.

Нейронные сборки

Переходя от этого чисто психологического или когнитивного описания к его нейрофизиологический аналог подводит нас к вопросу: что такое нейронный коррелят ментального представления? По стандарту счета (ср.Ноэ и Томпсон (2004) для обсуждения), ментальный представления коррелируют с активностью нейронов сборки, т. е. ансамбли из нескольких тысяч связанных нейронов. Нейронный коррелят ментального представления можно охарактеризовать тем фактом, что связи между этими нейронами образуют сборку, ограниченную по отношению к окружающей среде, к которой связи слабее, чем внутри сборки. Нейронная коррелят ментального представления активируется, если нейроны Формирующие сборки действуют более активно, т.е.г., производить выше скоростей стрельбы, чем в их режиме по умолчанию.

Рисунок 1. Баланс между тормозящим и возбуждающие связи между нейронами.

Чтобы добиться стабильной работы активированного нейрона сборки, должен быть тонкий баланс между тормозящим и возбуждающие связи между нейронами (см. рис. 1). Если перевод функция отдельных нейронов строго монотонна, т. е. увеличивается ввод приводит к увеличению выпуска, сборки трудно стабилизировать.По этой причине результаты, устанавливающие немонотонный передаточная функция с максимальным выходом на промежуточном входе составляет высокая значимость для моделирования нейронных сборок (Kuhn et al. al. 2004). Например, сетевые модели, использующие решетки связанных карты с квадратичным максимумом (Канеко и Цуда 2000) являются парадигматическими примеры такого поведения. Эти и другие знакомые модели нейронных сборки (для обзора см. Anderson and Rosenfeld 1988) в основном сформулированы так, как , а не с использованием четко определенных элементов квантовой теории.Явным исключением является подход Умедзавы, Витиелло и др. (См. Раздел 3.3).

Одиночные нейроны и синапсы

Тот факт, что сборки нейронов в основном описываются в терминах классическое поведение не исключает, что классически неописуемое квантовые эффекты могут быть значительными, если сосредоточить внимание на отдельных составляющие сборок, то есть одиночные нейроны или интерфейсы между их. Эти интерфейсы, через которые сигналы между нейронами распространяются, называются синапсами.Есть электрические и химические синапсов, в зависимости от того, передают ли они сигнал электрически или химически.

В электрических синапсах ток, создаваемый потенциалом действия в пресинаптическом нейроне впадает непосредственно в постсинаптическую клетку, который физически связан с пресинаптическим терминалом посредством так называемый щелевой переход. В химических синапсах есть щель между пре- и постсинаптическая клетка. Чтобы распространить сигнал, химический передатчик (глутамат) высвобождается на пресинаптическом окончании.Этот процесс высвобождения называется экзоцитозом. Передатчик распространяется по синаптической щели и связывается с рецепторами в постсинаптической мембрана, открывая, таким образом, ионный канал (Kandel et al. 2000, часть III; см. рис. 2). Химическая передача медленнее, чем электрическая передача инфекции.

Рисунок 2. Высвобождение нейротрансмиттеров. в синаптической щели (экзоцитоз).

Модель, разработанная Беком и Экклзом, применяет конкретный квантовый механические особенности для описания деталей процесса экзоцитоза.Их модель предполагает, что квантовые процессы актуальны для экзоцитоз и, кроме того, тесно связаны с состояниями сознание. Подробнее об этом будет сказано в Раздел 3.4.

На этом этапе следует использовать другой подход, разработанный Flohr (2000). упоминалось, для каких химических синапсов с определенным типом рецепторы, так называемые NMDA рецепторы, [6] имеют первостепенное значение. Вкратце, Флор отмечает, что специфическая пластичность NMDA-рецепторов — необходимое условие формирование протяженных стабильных нейронных ансамблей, коррелирующих с ментальные представления (высшего порядка), которые он отождествляет с сознательные состояния.Более того, он указывает на ряд механизмов, вызывающих анестетиками, которые блокируют рецепторы NMDA и, следовательно, привести к потере сознания. Подход Флора физикалистский и редуктивный, и он полностью независим от каких-либо конкретные квантовые идеи.

Микротрубочки

Самый низкий нейрофизиологический уровень, на котором квантовые процессы имеют был предложен как коррелят с сознанием, это уровень, на котором рассматривается внутренняя часть отдельных нейронов: их цитоскелет.Это состоит из белковых сетей, в основном состоящих из двух видов структуры, нейрофиламенты и микротрубочки (рис. 3, слева), которые необходим для различных транспортных процессов в нейронах (а также другие ячейки). Микротрубочки — это длинные полимеры, обычно состоящие из 13 продольные димеры α и β-тубулина, расположенные в виде трубчатых массив с внешним диаметром около 25 нм (рис. 3, справа). За подробнее см. Kandel et al. (2000), гл. II.4.

Рисунок 3.(слева) микротрубочки и нейрофиламентов, ширина рисунка примерно соответствует 700нм; (справа) димеры тубулина, состоящие из α- и β-мономеры, составляющие микротрубочки.

Тубулины в микротрубочках являются субстратом, который в Предложение Хамероффа используется для включения предложения Пенроуза теоретическая база нейрофизиологически. Как будет обсуждаться в более подробно в Раздел 3.5, Предполагается, что состояния тубулина зависят от квантовых событий, так что Возможна квантовая когерентность между различными тубулинами.Далее Ключевым тезисом в сценарии Пенроуза и Хамероффа является то, что (вызванный гравитацией) коллапс таких когерентных состояний тубулина соответствует элементарным актам сознания.

3.2 Стапп: редукции квантовых состояний и сознательные действия

Акт измерения — важный аспект в рамках квантовой теории. теория, которая была предметом споров более восьми уже десятилетия. В своей монографии о математических основах квантовая механика, фон Нейман (1955, гл.V.1), представленный в ad hoc постулат проекции как математический инструмент для описания измерения в терминах прерывного, беспричинное, мгновенное (необратимое) действие, определяемое (1) переход квантового состояния в собственное b j измеряемой наблюдаемой B (с определенной вероятностью). Этот переход часто называют коллапсом или . уменьшение волновой функции, в отличие от (2) непрерывная унитарная (обратимая) эволюция системы по уравнение Шредингера.

В главе VI фон Нейман (1955) обсуждал концептуальное различие между наблюдаемой и наблюдающей системой. В этом контексте он применил (1) и (2) к общей ситуации системы измеряемых объектов (I), a измерительный прибор (II) и (мозг) человека-наблюдателя (III). Его вывод заключался в том, что это не имеет значения для результата измерения на (I), является ли граница между наблюдаемым и Система наблюдения расположена между I и (II и III) или между (I И II) и III.Как следствие, несущественно, детектор или человеческий мозг в конечном итоге называют «Наблюдатель». [7]

В отличие от довольно осторожной позиции фон Неймана, Лондон и Бауэр (1939) пошел дальше и предположил, что это действительно человеческий сознание , которое завершает процесс квантового измерения (см. Jammer (1974, раздел 11.3) или Shimony (1963) для более подробной информации). Счет). Таким образом, они приписывали сознанию решающую роль. в понимании квантового измерения с точки зрения обновления знания наблюдателя.В 1960-х годах Вигнер (1967) радикализовал этот предложение, [8] предполагая влияние сознания на физическое состояние измеряемая система, а не только влияние на знания наблюдателя. Для того, чтобы описывать измерение как реальный динамический процесс, порождающий необратимых фактов, Вигнер призвал к некоторой нелинейной модификации (2) заменить проекцию фон Неймана (1). [9]

С 1980-х годов Стапп разработал свою точку зрения на фон фон Неймана и Вигнера.В частности, он пытается понять особенности сознания по отношению к квантовой теория. Вдохновленный фон Нейманом, Стапп использует свободу, чтобы разместить интерфейс между наблюдаемой и наблюдающей системой и помещает его в мозг наблюдателя. Он не предлагает никаких формальных изменений современной квантовой теории (в частности, он остается существенно в рамках «ортодоксального» представления гильбертова пространства), но добавляет основные интерпретационные расширения, в частности, в отношении подробная онтологическая основа.

В своей более ранней работе Стапп (1993) начал с работы Гейзенберга. различие между потенциальным и актуальным (Heisenberg 1958), тем самым делая решительный шаг за пределы оперативного Копенгагенского интерпретация квантовой механики. Идея Гейзенберга из фактический относится к измеряемому событию в смысле Копенгагенская интерпретация, его представление о потенциале , тенденции , относится к ситуации до измерение, которое выражает идею реальности независимо от измерение. [10]

Сразу после его реализации каждое событие имеет тенденцию к надвигающаяся актуализация другого, последующего фактического события. Следовательно, события по определению неоднозначны. Что касается их актуализированный аспект, важным шагом Stapp является «прикрепить к каждое фактическое событие Гейзенберга — это эмпирический аспект. Последний называется чувство этого события, и его можно рассматривать как аспект фактического события, который придает ему статус внутренняя действительность »(Stapp 1993, p.149).

Что касается аспекта их тенденций, заманчиво понять события с точки зрения схема (B) из Раздел 2. Это связано с онтологией Уайтхеда, в которой ментальное и физические полюса так называемых «реальных событий» рассматриваются как психологические и физические аспекты реальности. В потенциальные антецеденты реальных событий психофизически нейтральны и относятся к способу существования, при котором разум и материя неразделенный. Это выражается, например, в представлении Стаппа «гибридной онтологии» с «как идеей, так и материальные качества »(Stapp 1999, 159).Сходства с двухаспектный подход (B) (ср. Раздел 5) очевидны.

В интервью 2006 г. Stapp (2006) указывает на некоторые онтологические особенности его подхода к процессу Уайтхеда мышление, где реальные события, а не материя или разум фундаментальные элементы реальности. Они задуманы как основанные на процессная, а не содержательная онтология (см. философия процесса). Стапп связывает процессный характер реальных событий. как к физическому акту редукции состояния, так и к коррелированному психологический умышленный акт.

Другой важный аспект его подхода — возможность того, что «Сознательные намерения человека могут влиять на деятельность его мозга »(Stapp 1999, p. 153). Отличный от возможно вводящее в заблуждение представление о прямом взаимодействии, предполагающее интерпретация в терминах схемы (А) Раздел 2, он описывает эту особенность более тонко. Требование что умственные и материальные результаты реального события должны совпадение, т.е. быть коррелированным, действует как ограничение на способ, которым эти исходы формируются в рамках реального события (ср.Stapp 2006). Таким образом, понятие взаимодействия заменяется понятием ограничение, установленное корреляциями разума и материи (см. также Stapp 2007).

На уровне, на котором сознательные психические состояния и материальные состояния мозга различны, каждое сознательное переживание, по мнению Стапп (1999, с. 153), имеет в качестве физического аналога квантовое состояние сокращение актуализирует «модель деятельности, которая иногда называется нейронным коррелятом этого сознательного опыта ». Этот модель деятельности может кодировать намерение и, таким образом, представлять «Шаблон к действию».Преднамеренное решение для действие, предшествующее самому действию, тогда является ключом к чему-либо вроде свободная воля на этой картинке.

Стапп утверждает, что умственное усилие, то есть внимание, уделяемое таким преднамеренные действия, могут продлить срок службы нейронных сборок которые представляют собой шаблоны для действий из-за квантового зенонотипа последствия. Что касается нейрофизиологической реализации этого идея, предполагается, что интенциональные ментальные состояния соответствуют редукции состояний суперпозиции нейронных сборок.Дополнительные комментарий относительно концепций внимания и намерения в связь с идеей Джеймса о целостном потоке сознания (Джеймс 1950 [1890]) был дан Стэппом (1999).

Для дальнейшего прогресса необходимо будет разработать последовательную формальная основа для этого подхода и проработка конкретных деталей. Например, пока точно не выяснено, как квантовые суперпозиции и их коллапсы должны происходить в нейронных корреляты сознательных событий. Некоторые указания обозначены Schwartz et al. (2005). С этими желаниями на будущее работы, общая концепция консервативна в том, что касается физического формализм остается неизменным.

Вот почему Стапп годами настаивал на том, чтобы его подход не изменился. то, что он называет «ортодоксальной» квантовой механикой, по существу закодировано в статистической формулировке фон Неймана (1955). С точки зрения стандартной современной квантовой физики, однако, безусловно, неортодоксально включать ментальные состояние наблюдателей в теории.Хотя это правда, что квантовый измерение еще не окончательно понято с точки зрения физической теории, представление психических состояний как важного недостающего звена спекулятивно с современной точки зрения.

Это звено — радикальный концептуальный ход. В том, что Стапп теперь обозначает как «Полуортодоксальный» подход (Stapp 2015), он предлагает случайная случайность отдельных квантовых событий («Выбор природы») следует понимать как «не на самом деле случайный, но положительно или отрицательно смещен положительным или отрицательные значения в сознании наблюдателей, актуализируемые его (природный) выбор »(стр.187). Эта гипотеза приводит в умственные влияния на квантовые физические процессы, которые широко неизвестная территория в настоящее время.

3.3 Витиелло и Фриман: квантовая теория поля состояний мозга

В 1960-х Ricciardi и Umezawa (1967) предложили использовать формализм квантовой теории поля для описания состояний мозга с особый упор на память. Основная идея — представить себе память состояний в терминах состояний многочастичных систем, как неэквивалентных представления вакуумных состояний квантовой поля. [11] Это предложение претерпело несколько доработок (например, Стюарт et al. 1978, 1979; Джибу и Ясуэ 1995). Основные недавние прогресс был достигнут за счет включения эффектов рассеяния, хаоса, фракталы и квантовый шум (Vitiello 1995; Pessa and Vitiello 2003; Витиелло 2012). Для удобочитаемых нетехнических отчетов о подходе в его нынешняя форма, встроенная в квантовую теорию поля на сегодняшний день, см. Витиелло (2001, 2002).

Квантовая теория поля (см. Запись на квантовая теория поля) имеет дело с системами с бесконечным числом степеней свободы.Для таких систем, алгебра наблюдаемых, которая возникает в результате наложения канонические коммутационные соотношения допускают кратное гильбертово пространство представления, не унитарно эквивалентные друг другу. Этот отличается от случая стандартной квантовой механики, которая имеет дело с системы с конечным числом степеней свободы. Для таких систем соответствующая алгебра наблюдаемых допускает унитарно эквивалентные Представления в гильбертовом пространстве.

Неэквивалентные представления квантовой теории поля могут быть порожденные спонтанным нарушением симметрии (см. запись на симметрия и нарушение симметрии), происходит, когда основное состояние (или вакуумное состояние) системы не инвариантен относительно полной группы преобразований, обеспечивающих законы сохранения для системы.Если симметрия нарушается, коллективное генерируются моды (так называемые бозонные моды Намбу-Голдстоуна), которые распространяются по системе и вносят дальние корреляции в Это.

Эти корреляции ответственны за появление упорядоченных узоры. В отличие от стандартных тепловых систем, большое количество бозонов может быть конденсирован в упорядоченном состоянии очень стабильным образом. Грубо говоря, это дает квантово-полевой вывод упорядоченных состояний в системах многих тел, описываемых в терминах статистическая физика.В предложении Умедзавы эти динамически упорядоченные состояния представляют собой когерентную активность в нейронных сборках.

Активация нейронной сборки необходима для того, чтобы закодированный контент сознательно доступен. Эта активация считается инициированным внешними стимулами. Если только сборка не активируется, его содержимое остается бессознательным, недоступным воспоминанием. Согласно Умедзаве, когерентные нейрональные сборки коррелировали с такими состояния памяти рассматриваются как состояния вакуума; их активация приводит к возбужденные состояния и позволяет сознательное воспоминание о содержании закодировано в вакуумном (основном) состоянии.Устойчивость таких состояний и роль внешних раздражителей подробно исследована Стюарт и др. (1978, 1979).

Сделан дальнейший решающий шаг в развитии подхода. с учетом диссипации . Возможна диссипация когда рассматривается взаимодействие системы с окружающей средой. Витиелло (1995) описывает, как взаимодействие системы и среды вызывает удвоение коллективных режимов системы в ее Окружающая среда.Это дает бесконечно много вакуума с различным кодом. состояний, предлагая возможность большого количества содержимого памяти без надпечатка. Более того, диссипация приводит к конечному времени жизни вакуумные состояния, представляющие, таким образом, временно ограниченные, а не неограниченная память (Alfinito и Vitiello 2000; Alfinito et al. 2001). Наконец, рассеивание порождает настоящую стрелу времени для система, и ее взаимодействие с окружающей средой вызывает запутывание. Песса и Витьелло (2003) рассмотрели дополнительные эффекты хаоса. и квантовый шум.

Предложение Умедзавы рассматривает мозг как систему многих частиц. в целом, где «частицы» более или менее нейроны. На языке Раздел 3.1, это относится к уровню нейронных сборок, которые коррелируют непосредственно с умственной деятельностью. Еще одно достоинство квантовой Подход теории поля состоит в том, что он избегает ограничений стандартных квантовая механика в формально корректном виде. Концептуально говоря, многие новаторских презентаций предложения тем не менее запутали психические и материальные состояния (и их свойства).Это было пояснил Фриман и Витиелло (2008): модель «описывает мозг, а не психические состояния ».

Для соответствующего описания состояний мозга Фриман и Витиелло 2006, 2008, 2010) изучили нейробиологически значимые наблюдаемые, такие как как амплитуды электрического и магнитного поля и нейротрансмиттер концентрация. Они нашли доказательства неравновесных аналогов фазовые переходы (Vitiello 2015) и степенные распределения спектральные плотности энергии электрокортикограмм (Freeman and Vitiello 2010, Freeman and Quian Quiroga 2013).Все эти наблюдаемые классический, так что нейроны, клетки глии, «и другие физиологические единиц — это , а не квантовых объекта в многочастичной модели мозг »(Freeman, Vitiello, 2008). Однако Витиелло (2012) также указывает на то, что возникновение (самоподобных, фрактальных) степенные распределения в целом тесно связаны с диссипативные квантовые когерентные состояния (см. также недавние разработки сценарий Пенроуза-Хамероффа, Раздел 3.5).

Общий вывод состоит в том, что применение квантовой теории поля описывает, почему и как классическое поведение возникает на уровне мозга активность рассматривается.Просматриваются сами соответствующие состояния мозга как классические государства. Подобно классическому термодинамическому описание, возникающее из квантовой статистической механики, идея состоит в том, чтобы идентифицировать различные режимы устойчивого поведения (фазы, аттракторы) и переходы между ними. Таким образом, квантовая теория поля обеспечивает формальные элементы, из которых стандартное классическое описание мозга активность может быть выведена, и это его основная роль в большей части модель. Только в их последней совместной статье Freeman and Vitiello (2016) представьте себе способ, которым можно явно включить ментальное.Для недавний обзор, включая техническую информацию, см. Sabbadini и Витиелло (2019).

3.4 Бек и Эклс: квантовая механика в синаптической щели

Вероятно, наиболее конкретное предположение о том, как квантовая механика в своем современный внешний вид может играть роль в мозговых процессах из-за Бек и Экклс (1992), позже уточненный Беком (2001). Это относится к особые механизмы передачи информации в синаптической щели. Однако способы, которыми эти квантовые процессы могут иметь отношение к умственная деятельность, и в которой их взаимодействие с психическими состояниями задуманы, остаются невыясненными до настоящего времени день. [12]

Как представлено в Раздел 3.1, информационный поток между нейронами в химических синапсах инициируется выпуском передатчиков в пресинаптическом терминале. Этот процесс называется экзоцитозом, и он запускается прибывающим нервный импульс с некоторой малой вероятностью. Чтобы описать триггерный механизм статистическим, термодинамическим или квантовым можно вызвать механику. Взглянем на соответствующие энергетические режимы показывает (Beck and Eccles 1992), что квантовые процессы отличимых от тепловых процессов для энергий выше 10 -2 эВ (при комнатной температуре).Предполагая типичную длину шкала для биологических микросайтов порядка нескольких нанометров, эффективной массы ниже 10 масс электрона достаточно, чтобы гарантировать, что квантовые процессы преобладают над тепловыми.

Верхний предел шкалы времени таких процессов в квантовой режим порядка 10 -12 сек. Это значительно короче, чем временной масштаб клеточных процессов, который 10 -9 сек и более. Ощутимая разница между две шкалы времени позволяют рассматривать соответствующие процессы как развязанные друг от друга.

Детальный спусковой механизм, предложенный Беком и Экклзом (1992): на основе квантовой концепции квазичастиц, отражающих частичный аспект коллективного режима. Пропуская подробности На картинке предложенный пусковой механизм относится к туннельным процессам квазичастиц с двумя состояниями, что приводит к коллапсу состояний. Это дает вероятность экзоцитоза в диапазоне от 0 до 0,7, в согласие с эмпирическими наблюдениями. Использование теоретической основы разработанный ранее (Marcus 1956; Jortner 1976), квантовый триггер может конкретно понимать с точки зрения переноса электронов между биомолекулы.Однако остается вопрос, как может быть актуально для сознательных психических состояний. У этого есть два аспекта вопрос.

Первый относится к намерению Эклза использовать квантовую процессы в мозге как отправная точка для ментальной причинности. В идея, как указано в Секция 1, заключается в том, что фундаментально недетерминированная природа индивидуального коллапс квантовых состояний дает место влиянию умственных способностей по состояниям мозга. На нынешней картинке это задумано в таком виде. способ, которым «ментальное намерение (воля) становится нервно эффективным на , мгновенно увеличивая вероятность экзоцитоз »(Beck and Eccles 1992, 11360).В дальнейшем Обоснование этого предположения не приводится.

Второй аспект относится к проблеме, которая обрабатывается на одиночных синапса нельзя просто соотнести с психическим активность, нейронные корреляты которой представляют собой когерентные сборки нейронов. Наиболее вероятно, что на первый взгляд некоррелированных случайных процесса на отдельные синапсы приведут к стохастической сети нейронов (Хепп 1999). Хотя Бек (2001) указал на возможности (например, квантовый стохастический резонанс) для получения упорядоченных структур на уровень сборок из принципиально случайных синаптических процессов, это остается нерешенной проблемой.

За исключением идеи Экклза о ментальной причинности, подход Бека и Эклза в основном фокусируется на состояниях мозга и динамика мозга. В этом отношении Бек (2001, 109f) прямо заявляет что «наука по самой своей природе не может дать ответ на […] Вопросы, связанные с разумом ». Тем не менее их биофизический подход может открыть дверь для контролируемых предположений о отношения разум-материя.

Более недавнее предложение, нацеленное на процессы экзоцитоза в синаптических расщелина из-за Фишера (2015, 2017).Подобно квазичастицам Бека и Эклза, Фишер относится к так называемым молекулам Познера, в в частности, фосфат кальция, Ca \ (_ 9 \) (PO \ (_ 4 \)) \ (_ 6 \). Ядерная спины фосфат-ионов служат запутанными кубитами внутри молекулы, которые защищают свои когерентные состояния от быстрых декогеренция (приводящая к экстремальным временам декогеренции в диапазоне часов или даже дней). Если молекулы Познера переносятся в пресинаптические глутаматергические нейроны, они будут дополнительно стимулировать высвобождение глутамата и усиление постсинаптической активности.Из-за нелокального квантовых корреляций эта активность может быть усилена за счет нескольких нейроны (которые ответят на беспокойство Хеппа).

Это сложный механизм, требующий эмпирических тестов. Один из них могло бы изменить динамику спина фосфора в пределах Молекулы Познера. Например, замена Ca на другие изотопы Li с разными ядерными спинами приводит к разной декогеренции раз, влияя на постсинаптическую активность. Соответствующие доказательства были показаны на животных (Sechzer et al.1986, Круг и др. 2019). В Фактически, литий, как известно, эффективен для смягчения маниакальных фаз в пациенты с биполярным расстройством.

3.5 Пенроуз и Хамерофф: квантовая гравитация и микротрубочки

В сценарии, разработанном Пенроузом и нейрофизиологически дополненная Хамероффом, квантовая теория считается эффективной для сознание, но способ, которым это происходит, довольно изощрен. это утверждал, что элементарные акты сознания неалгоритмичны, то есть невычислимыми, и они нейрофизиологически реализованы как вызванные гравитацией редукции когерентных суперпозиционных состояний в микротрубочки.

В отличие от рассмотренных до сих пор подходов, которые по существу основаны на (различные особенности) статус-кво квантовой теории, физическая часть сценария, предложенного Пенроузом, относится к будущему развития квантовой теории для правильного понимания физический процесс, лежащий в основе редукции квантовых состояний. Грандиознее картина такова, что для того, чтобы в конечном итоге понять квантовое измерение (см. квантовая гравитация).

Это далеко идущее предположение. Обоснование Пенроуза вызов редукции состояния не означает, что соответствующая случайность дает возможность ментальной причинности стать действенной (хотя это не исключен). Его концептуальная отправная точка, подробно разработанная в двух книгах (Penrose 1989, 1994) заключается в том, что элементарные сознательные действия не могут быть описаны алгоритмически, следовательно, не могут быть вычислены. Его фон в этом отношении имеет прямое отношение к природе креативность, математическая проницательность, неполнота Гёделя теоремы и идея платонической реальности за пределами разума и иметь значение.

Пенроуз утверждает, что правильная формулировка редукции квантового состояния замена постулата фон Неймана о проекции должна верно описать объективный физический процесс , который он называет объективное снижение . Поскольку такой физический процесс остается эмпирически неподтвержденный до сих пор, Пенроуз предполагает, что эффекты не в настоящее время охватываемые квантовой теорией могут играть роль в состоянии уменьшение. Идеальными кандидатами для него являются гравитационные эффекты, поскольку гравитация — единственное фундаментальное взаимодействие, которое не до сих пор интегрирован в квантовую теорию.Вместо того, чтобы изменять элементы теории гравитации (т.е. общей теории относительности) для достижения такая интеграция, Пенроуз говорит об обратном: этот роман Для этого необходимо включить в квантовую теорию. Таким образом, он приходит к предложению индуцированного гравитацией Снижение объективного состояния .

Почему такая версия редукции состояния невычислима? Первоначально один может думать об объективном сокращении состояния в терминах стохастического процесс, как и большинство текущих предложений по таким механизмам (см. запись на теории коллапса).Это, конечно, будет недетерминированным, но вероятностным и случайные процессы могут быть стандартно реализованы на компьютере, следовательно, они определенно вычислимы. Пенроуз (1994, разделы 7.8 и 7.10) набрасывает некоторые идеи относительно действительно невычислимых, а не только случайные, особенности квантовой гравитации. Чтобы они стали жизнеспособные кандидаты для объяснения невычислимости снижение состояния, вызванное гравитацией, предстоит еще долгий путь ушел.

Что касается нейрофизиологической реализации Предложение Пенроуза, его сотрудничество с Хамероффом было инструментальный.Имея опыт работы анестезиологом, Хамерофф предложили рассматривать микротрубочки как вариант для редукции квантовых состояний могут иметь место эффективно, см., например, Хамерофф и Пенроуз (1996). Предполагается, что соответствующие квантовые состояния быть когерентными суперпозициями состояний тубулина, в конечном итоге расширяющими над многими нейронами. Их одновременный коллапс под действием гравитации интерпретируется как индивидуальный элементарный акт сознания. В предложенный механизм, с помощью которого устанавливаются такие суперпозиции включает ряд важных деталей, которые еще предстоит подтвердить или опровергнуты.

Идея сосредоточиться на микротрубочках частично мотивирована аргумент, что для обеспечения квантового государства могут жить достаточно долго, чтобы стать сокращенными гравитационным влияние, а не взаимодействие с теплым и влажным окружающая среда в мозгу. Спекулятивные замечания о том, как невычислимые аспекты ожидаемой новой физики, упомянутые выше может иметь значение в этом сценарий [13] приведены у Пенроуза (1994, п. 7.7).

Влиятельная критика возможности того, что квантовые состояния могут факт выживания достаточно долго в тепловой среде мозга был поднят Тегмарком (2000).Он оценивает время декогеренции суперпозиции тубулина из-за взаимодействия в мозгу, чтобы быть меньше чем 10 -12 сек. По сравнению с типичными временными шкалами микротрубчатые процессы порядка миллисекунд и более, он приходит к выводу, что время жизни суперпозиций тубулина слишком велико коротко, чтобы иметь значение для нейрофизиологических процессов в микротрубочки. В ответ на эту критику Hagan et al. (2002) показали, что исправленная версия модели Тегмарка обеспечивает время декогеренции от 10 до 100 мкс, и это было утверждал, что это может быть расширено до нейрофизиологического соответствующий диапазон от 10 до 100 мсек при определенных предположениях сценарий Пенроуза и Хамероффа.

Совсем недавно в эту дискуссию вошла новая идея. Теоретическая исследования взаимодействующих спинов показали, что запутанные состояния могут быть поддерживается в шумных открытых квантовых системах при высоких температурах и вдали от теплового равновесия. В этих исследованиях эффект декогеренции уравновешивается простым механизмом «повторения» (Хартманн и др. 2006, Ли и Параоану 2009). Это указывает что при определенных обстоятельствах запутанность может сохраняться даже в жаркая и шумная среда, такая как мозг.

Тем не менее, декогеренция — это лишь одна из частей дискуссии об общем картина предложена Пенроузом и Хамероффом. С другой стороны, их предложение о микротрубочках как квантовых вычислительных устройствах недавно получил поддержку от работы лаборатории Bandyopadhyay в Япония: свидетельства колебательных резонансов и проводимости особенности микротрубочек, которых следует ожидать, если они макроскопические квантовые системы (Саху и др. 2013). Результаты Bandyopadhyay привлекли значительное внимание и комментарий (см. Hameroff and Penrose 2014).В хорошо информированном углубленного анализа, Питкянен (2014) выразил обеспокоенность по поводу что только представленных результатов может быть недостаточно для подтверждения подход, предложенный Хамероффом и Пенроузом, со всеми его разветвления.

С другой стороны, Craddock et al. (2015, 2017) обсуждено подробно, как микротрубочковые отростки (а не или в дополнение к синаптические процессы, см. Flohr 2000) могут быть затронуты анестетиками, а также может быть ответственным за нейродегенеративные нарушения памяти.В качестве корреляция между анестетиками и сознанием кажется очевидной при феноменологический уровень, интересно знать запутанные механизмы действия анестетиков на цитоскелет нейронный ячейки, [14] и какую роль в этих механизмах играет квантовая механика. Craddock et al. (2015, 2017) указывают на ряд возможных квантовых эффекты (включая степенное поведение, рассмотренное Витиелло, ср. Раздел 3.3) которые можно исследовать с помощью доступных в настоящее время технологий.Недавние эмпирические результаты о квантовых взаимодействиях анестетиков: благодаря Li et al. (2018) и Burdick et al. (2019).

С философской точки зрения сценарий Пенроуза и Хамероффа время от времени получал откровенный отказ, см., например, Grush и Черчленд (1995) и ответ Пенроуза и Хамероффа (1995). Действительно, их подход объединяет несколько загадок высшего уровня, среди которых их отношение между разумом и самой материей, окончательное объединение всех физических взаимодействий, происхождение математических правда, и понимание динамики мозга через иерархические уровни.Сочетание таких глубоких и увлекательных вопросов, безусловно, требует дальнейшая работа должна быть обоснована и не должна быть слишком быстрой ни отмечен, ни уволен. Спустя более двух десятилетий с самого начала можно смело утверждать одно: этот подход плодотворно вдохновил на важные инновационные исследования квантовых эффектов о сознании, как теоретическом, так и эмпирическом.

4. Квантовый разум

4.1 Применение квантовых концепций к психическим системам

Сегодня в изучении сознания накапливаются доказательства. что квантовые концепции, такие как дополнительность, запутанность, дисперсия состояний, а небулева логика играет важную роль в умственном процессы.Соответствующие квантовые подходы направлены на психические (психологические) феномены, использующие также формальные признаки в квантовой физике, но без привлечения полноценного фреймворка квантовой механики или квантовой теории поля. Термин «квантовый познание »был придуман для обозначения этой новой области исследование. Возможно, более подходящей характеристикой была бы некоммутативные структуры в познании.

На первый взгляд, это означает, что активность мозга коррелировала с с этими ментальными процессами фактически регулируется квантовой физикой.Подходы квантового мозга, обсуждаемые в Раздел 3 представляют попытки, которые были предложены в этом направлении. Но это обязательно верно, что квантовые особенности в психологии подразумевают квантовые физика в мозгу?

Формальный шаг к включению квантового поведения в ментальные системы, без упоминания квантовой активности мозга, основан на пространстве состояний описание психических систем. Если психические состояния определены на базис ячеек нейронного раздела пространства состояний, то этот раздел должен быть хорошо адаптирован, чтобы приводить к четко определенным состояниям.Для этого случая выбранные разделы обычно создают несовместимые описания (Атманспахер и Бейм Грабен 2007) и государства могут запутаться (Бейм Грабен и др. 2013).

Это означает, что квантовая динамика мозга — не единственное возможное объяснение квантовых свойств психических систем. При условии, что психические состояния возникают из разбиений нервных состояний таким образом что статистические нейронные состояния совпадают с индивидуальным психическим состояний характер психических процессов сильно зависит от вида раздел выбран.Если перегородка построена неправильно, она вероятно, что ментальные состояния и наблюдаемые имеют черты, напоминающие квантовое поведение, хотя коррелированная активность мозга может быть полностью классический: квантовый разум без квантового мозга .

Интуитивно несложно понять, почему в некоммерческих операции или небулева логика должны быть актуальными, даже неизбежными, для ментальных систем, не имеющих ничего общего с квантовой физикой. Проще говоря, некоммутативность операций ничего не значит в остальном последовательность, в которой применяются операции, имеет значение для окончательного результата.А небулева логика относится к предложениям которые могут иметь нечеткие истинные ценности за пределами да или нет, оттенки правдоподобие или достоверность. Обе версии явно многочисленны в психологии и когнитивной науке (и в повседневной жизни). Pylkkänen (2015) даже предложил использовать эту интуитивно понятную доступность ментальных квантовых функций для лучшего концептуального понимания квантовой физики .

Особая сила идеи обобщающей квантовой теории за пределами квантовой физики состоит в том, что она обеспечивает формальную основу, которая оба дают прозрачную четко определенную связь с обычными квантовыми физики и использовался для описания ряда конкретных психологические приложения с удивительно подробными теоретическими и эмпирические результаты.Соответствующие подходы подпадают под третий категория, указанная в Раздел 3: дальнейшее развитие или обобщение квантовой теории.

Одно из объяснений сосредоточения внимания на психологических явлениях заключается в том, что их подробное изучение является необходимой предпосылкой для дальнейших вопросов относительно их нейронные корреляты. Следовательно, исследование психического квантовые функции сопротивляются искушению уменьшить их (в пределах сценарий А) слишком быстро для нейронной активности. Есть несколько виды психологических явлений, которые были рассмотрены в дух ментальных квантовых характеристик до сих пор: (i) процессы принятия решений, (ii) эффекты порядка, (iii) бистабильное восприятие, (iv) обучение, (v) семантическое сети, (vi) квантовое агентство и (vii) суперквантовая запутанность корреляции.Эти темы будут описаны более подробно в следующий Раздел 4.2.

Отличительной чертой этих подходов является то, что они привели к четко определенным и конкретным теоретическим моделям с эмпирическими последствия и новые предсказания. Следует упомянуть второй момент: что к настоящему времени существует ряд исследовательских групп по всему миру (скорее чем одиночные актеры) изучают квантовые идеи в познании, отчасти даже в совместных усилиях. Около десяти лет регулярно международные конференции с материалами по обмену новыми результаты и идеи, а также целевые статьи, специальные выпуски и монографии были посвящены базовым каркасам и новым разработкам (Хренников 1999 г., Atmanspacher et al. 2002, Буземейер и Бруза ​​2012, Хейвен и Хренников 2013, Wendt 2015).

4.2 Применение в бетоне

Процессы принятия решений

Одним из первых предшественников работы над процессами принятия решений стал Aerts и Aerts (1994). Однако первый подробный отчет появился в всеобъемлющая публикация Busemeyer et al. (2006). Ключ идея состоит в том, чтобы определить вероятности результатов решения и решения раз в квантовых амплитудах вероятности. Busemeyer et al. al. нашел согласие подходящей модели гильбертова пространства (и несогласие классической альтернативы) с эмпирическими данными. Более того, им удалось разгадать давнюю загадку так называемые эффекты конъюнкции и дизъюнкции (Тверски и Шафир 1992) в процессе принятия решений (Pothos and Busemeyer 2009). Другая Заявление относится к асимметрии суждений о сходстве (Тверски 1977), что можно адекватно понять с помощью квантовых подходов (см. Aerts et al. 2011, Pothos et al. 2013).

Эффекты приказа

Эффекты порядка в опросах, опросах и анкетах, признанные для долгое время (Schwarz and Sudman 1992), все еще недостаточно понял сегодня. Их исследование как контекстные квантовые особенности (Aerts и Aerts 1994, Busemeyer et al. 2011) предлагает потенциал раскрыть гораздо больше о таких эффектах, чем хорошо известный факт, что ответы могут кардинально измениться, если вопросы поменять местами. Атманспахер и Römer (2012) предложили полную классификацию возможных эффекты порядка (включая отношения неопределенности и независимые от Представления гильбертова пространства), а также Wang et al. (2014) обнаружил фундаментальное условие ковариации (называемое уравнением QQ) для широкого класса порядковых эффектов.

Важным вопросом для подходов квантового разума является сложность или экономия моделей гильбертова пространства по сравнению с классическими (байесовскими, Маркова и др.) Модели. Атманспахер и Рёмер (2012), а также Busemeyer и Wang (2018) рассмотрели эту проблему для эффектов порядка с помощью в результате квантовые подходы обычно требуют меньше свободных переменных, чем конкурирующие классические модели, и, таким образом, более экономные и более строгие, чем те.Бусемейер и Ван (2017) изучили, как измерение несовместимых наблюдаемых последовательно вызывает неопределенности по второму результату измерения.

Бистабильное восприятие

Восприятие стимула двустабильно, если стимул неоднозначен, например куб Неккера. Это бистабильное поведение было смоделировано аналогично физическому квантовому эффекту Зенона. (Обратите внимание, что это отличается из квантового эффекта Зенона, используемого в Раздел 3.2.) Полученная в результате модель Неккера-Зенона предсказывает количественное соотношение между основными психофизическими временными шкалами в бистабильном восприятии, подтверждено экспериментально (см. Atmanspacher and Filk 2013 для обзор).

Более того, Атманспахер и Филк (2010) показали, что Неккер-Зенон модель нарушает временные неравенства Белла, в частности выделенные состояния в бистабильных восприятие. [15] Это теоретическое предсказание еще предстоит проверить экспериментально и станет лакмусовой бумажкой для квантового поведения ментальных систем. Такие состояния были обозначены как нелокальные во времени в смысле что они не локализованы резко (точечно) по оси времени но кажутся растянутыми на длительный интервал времени (расширенный подарок).В этом интервале такие отношения, как «Раньше» или «позже» незаконны обозначения и, соответственно, причинно-следственные связи не определены.

Учебные процессы

Еще одна очевидная арена некоммутативного поведения — обучение поведение. В теоретических исследованиях Атманспахер и Филк (2006) показали что в простых задачах обучения с учителем небольшие повторяющиеся сети не изучать только предписанное отношение ввода-вывода, но также и последовательность в котором были представлены входные данные.Это влечет за собой признание входов ухудшается при изменении последовательности представления. В очень мало исключительных случаев с особыми характеристиками, которые остаются необходимо изучить, этого ухудшения можно избежать.

Семантические сети

Часто исследуется сложный вопрос значения естественных языков. с точки зрения семантических сетей. Gabora и Aerts (2002) описали способ, которым концепции вызываются, используются и объединяются для создания значение в зависимости от контекстов.Их идеи об ассоциации концептов в эволюции получили дальнейшее развитие Габора и Аэртс (2009). А особенно захватывающее приложение принадлежит Bruza et al. (2015), которые бросили вызов давней догме в лингвистике. предполагая, что значение комбинаций понятий (таких как «Яблочная стружка») нельзя однозначно разделить на значения объединенных понятий («яблоко» и «чип»). Bruza et al. (2015) относятся к отношениям значений в терминах особенности стиля запутанности в квантовых представлениях концепций и сообщил о первых эмпирических результатах в этом направлении.

Quantum Agency

Квантовый подход к пониманию вопросов, связанных с агентством, намерение и другие спорные темы в философии разума был предложен Бригелем и Мюллером (2015), см. также Мюллер и Бригель (2018). Это предложение основано на работе над квантовые алгоритмы обучения с подкреплением в нейронных сетях («Проективное моделирование», Папаро и др. 2012), которое можно рассматривать как вариант квантового машинного обучения (Виттек 2014). Суть идеи в том, как агенты могут развивать агентство как своего рода независимости от окружающей среды и детерминированных законов управляя им (Briegel 2012).Поведение самого агента моделируется как недетерминированное квантовое случайное блуждание в своей памяти Космос.

Сверхквантовые корреляции

Квантовая запутанность подразумевает корреляции, превосходящие стандартные классические корреляции (нарушая неравенства типа Белла), но подчиняясь так называемая связка Цирельсона. Однако эта оценка не исчерпывает диапазон, в котором корреляции типа Белла могут в принципе нарушаться. Попеску и Рорлих (1994) обнаружили такие корреляции для конкретных квантовые измерения и изучение таких суперквантовых корреляций стала ярким полем современных исследований, поскольку обзор Попеску (2014) показывает.

Одна проблема в оценке суперквантовых корреляций в ментальных системах состоит в том, чтобы очертить подлинные (не причинные) корреляции квантового типа из (причинные) классические корреляции, которые можно использовать для сигнализации. Джафаров и Куяла (2013) разработали компактный способ сделать это и вычесть классические контекстные эффекты, такие как прайминг в ментальных системах так что истинные квантовые корреляции остаются. См Сервантеса и Джафарова (2018) для эмпирических приложений, а также Atmanspacher и Filk (2019) для дальнейших тонкостей.

5. Разум и материя как двойственные аспекты

5.1 Композиционный и декомпозиционный подходы

Подходы с двумя аспектами рассматривают ментальную и материальную области реальности. как аспекты или проявления одной лежащей в основе реальности, в которой разум и материя неразделимы. В таких рамках различие между разумом и материей — результат применения базового инструмента для достижения эпистемического доступа, т. е. сбора знаний о обоих разделенные домены и лежащие в основе реальность. [16] Следовательно, статус основного, психофизически нейтрального домен считается онтическим по сравнению с разум-материя различие.

Как упоминалось в Раздел 2, двухаспектные подходы имеют долгую историю, начиная с Спиноза как наиболее откровенный главный герой. Основные направления 20-го века были описаны и сравнены с некоторыми деталями Атманспахер (2014). Важное различие между двумя основными классы двойного мышления — это способ, которым психофизически нейтральная область связана с психическим и физический.Для Рассела и неорасселлианцев композиционных аранжировок психофизически нейтральных элементы решают, чем они отличаются в отношении психического или физического свойства. Как следствие, психическое и физическое сводится к нейтральной области. Идеи Чалмерса (1996, гл. 8) по «сознанию и информации» попадают в этот класс. Теоретическая основа «интегрированной информации» Тонони теория »(см. Oizumi et al. 2014, Tononi and Koch 2015) можно рассматривать как конкретную реализацию ряда функций Предложение Чалмерса.Никакие квантовые структуры в этом не участвуют. Работа.

Другой класс двойного мышления — декомпозиционный . а не композиционный. Здесь основная метафизика психофизически нейтральная область целостна, а ментальная и физические (ни сводимые друг к другу, ни к нейтральному) возникают нарушив целостную симметрию или, другими словами, сделав различия. Эта структура руководствуется аналогией с квантовой холизм, и преобладающими версиями этой картины являются квантовые теоретически вдохновленный, как, например, предложенный Паули и Юнгом (Юнг и Паули, 1955; Мейер, 2001) и Бомом и Хили (Бом, 1990; Бом и Хили 1993; Хили 2001).Они основаны на предположениях, что явно выходят за рамки современной квантовой теории.

В подходе Бома и Хили понятие подразумеваемого и эксплицирующий порядок отражают различие между онтическим и эпистемическим домены. Психические и физические состояния возникают в результате объяснения, или разворачивание, из в конечном итоге неделимого и психофизически нейтрального подразумеваемый, свернутый порядок. Этот заказ называется , голодвижение . потому что он не статичен, а скорее динамичен, как у Уайтхеда философия процесса.Де Госсон и Хили (2013) дают хорошее введение того, как можно решить проблему голомодвижения с формальной (алгебраическая) точка зрения.

На уровне косвенного порядка термин активных информация говорит о том, что этот уровень способен «Информирование» эпистемически выделенных, эксплицитных области разума и материи. Следует подчеркнуть, что обычный Понятие информации — явно эпистемический термин. Тем не менее, существует целый ряд двойных подходов к решению что-то вроде информации на онтике, психофизически нейтральной уровень. [17] Появляется неэпистемическое использование информационных концепций. несовместимы, если общее (синтаксическое) значение типа Шеннона информация предназначена, требуя различий, чтобы строить перегородки, предоставляя альтернативы в наборе заданных События. Большинство основанных на информации двухэтапных подходов не достаточно прояснить их понятие информации, чтобы легко возникают недоразумения.

5.2 Корреляции разума и материи

Хотя предложение Бома и Хили, по сути, представляет собой концептуальную схему каркас без дополнительных конкретных деталей, особенно касающихся ментальной области, гипотеза Паули-Юнга (Атманспахер и Фукс 2014) по поводу двухаспектного монизма предлагает еще немного материала для обсудить.Интуитивно привлекательный способ представить свой подход рассматривает различие между эпистемической и онтической областями материала реальности из-за квантовой теории параллельно с различие между эпистемической и онтической ментальной сферами.

С физической стороны эпистемологическое / онтическое различие относится к различие между «локальным реализмом» эмпирических фактов полученные из классических измерительных приборов и «целостного реализм »запутанных систем (Atmanspacher, Primas 2003).По сути, эти домены связаны процессом измерение, которое до сих пор считалось независимым от сознательных наблюдателей. Соответствующая картина на ментальной стороне указывает на различие между сознательным и бессознательным домены. [18] В глубинных психологических концепциях Юнга эти две области связаны возникновением сознательных психических состояний из бессознательное, аналогично физическому измерению.

В глубинной психологии Юнга крайне важно, чтобы бессознательное имеет коллективный компонент , не разделенный между отдельными лицами и населен так называемыми архетипами .Они рассматриваются как составляющий психофизически нейтральный уровень, включающий как коллективное бессознательное и целостная реальность квантовой теории. В в то же время они действуют как «упорядочивающие факторы», будучи ответственны за организацию их психического и физического проявления в эпистемически выделенных областях разума и иметь значение. Более подробную информацию об этой картине можно найти у Юнга и Паули. (1955), Мейер (2001), Атманспахер и Примас (2009), Атманспахер и Фах (2013 г.) и Атманспахер и Фукс (2014 г.).

Эта схема явно связана с сценарий (B) из Раздел 2, сочетание эпистемически дуалистического с онтически монистическим подход. Корреляции между умственным и физическим понимается как непричинный, таким образом, уважая причинное закрытие физический против психического . Однако есть причинно-следственная отношения (в смысле формальной, а не эффективной причинно-следственной связи) между психофизически нейтральным, монистическим уровнем и эпистемически различаются ментальная и материальная области.В В терминах Паули и Юнга такая причинность выражается операцией упорядочивания архетипов в коллективном без сознания.

Другими словами, этот сценарий предполагает возможность того, что умственное и материальные проявления могут унаследовать взаимные корреляции из-за тот факт, что они совместно вызваны психофизически нейтральными уровень. Можно сказать, что такие корреляции являются остатками, отражающими утраченный холизм лежащей в основе реальности. Они а не результат любого прямого причинного взаимодействия между психическим и материальные домены.Таким образом, они не подходят для объяснение прямой эффективной психической причинности. Их существование потребует некоторой психофизически нейтральной активности влекущие за собой эффекты корреляции, которые могут быть ошибочно приняты за ментальные причинность физических событий. Независимо от квантовой теории связанный ход был предложен Велмансом (2002, 2009). Но даже без ментальная причинность, сценарий (B) имеет отношение к повсеместным корреляциям между сознательными ментальными состояния и физические состояния мозга.

5.3 Дальнейшие разработки

В гипотезе Паули-Юнга эти корреляции называются синхронистический и были расширены до психосоматических отношения (Meier 1975). Исчерпывающая типология разума-материи корреляции, вытекающие из двойственного аспекта Паули и Юнга монизм был предложен Атманспахером и Фахом (2013). Они обнаружили, что большой объем эмпирического материала, касающийся более 2000 случаев так называемые «исключительные впечатления» можно классифицировать в соответствии с их отклонением от общепринятой модели реальности предмет и из условных отношений между его составляющими (подробнее см. Atmanspacher and Fach 2019).Синхронистический события в смысле Паули и Юнга предстают как частный случай таких относительные отклонения.

Существенным условием синхронистических корреляций является то, что они значимы для тех, кто их испытывает. это соблазн истолковать использование значения как попытку ввести семантическая информация как альтернатива синтаксической информации как рассмотрено выше. (Обратите внимание на параллель с активной информацией, как в подход Бома и Хили.) Хотя это влечет за собой сложные проблемы относительно четкого определения и применения, что-то сродни смыслу, как явно, так и неявно, может быть релевантным информационная валюта для отношений разум-материя в рамках декомпозиционного дуалистического мышления (Atmanspacher 2014).

Примас (2003, 2009, 2017) предложил двойственный подход, в котором различие ментальной и материальной сфер происходит от различие между двумя разными режимами времени: напряженное (мысленное) время, включая настоящее, с одной стороны, и время без напряжения (физическое), рассматривается как внешний параметр, с другой стороны (см. записи на время и дальше бытие и становление в современной физике). Что касается этих двух концепций времени, подразумеваемых симметрией нарушение вневременного уровня реальности, психофизически нейтрально, Примас понимает напряженное время ментальной области как квантово-коррелированный с параметром времени физики через «Запутанность во времени».Этот сценарий сформулирован в каркас гильбертова пространства с соответствующими операторами времени (Primas 2009, 2017), поэтому он предлагает формально разработанную двухаспектную квантовую рамки для основных аспектов проблемы разум-материя. Это показывает некоторые сходятся с идеей нелокальных во времени ментальных состояний как адресуется в Раздел 4.2.

Как указано в Раздел 3.2, подход Стаппа содержит элементы двойственного мышления как ну, хотя автор этого особо не подчеркивает.В двухаспектные квантовые подходы, обсуждаемые в данном разделе, имеют тенденцию сосредоточиться на проблеме обобщенного разума-материи «Запутанность» больше, чем при сокращении состояния. Главная цель здесь — понять взаимосвязь между умственным и материальным доменов, а не прямых причинно-эффективных взаимодействий между их.

Последний вопрос двойственных подходов в целом касается проблема панпсихизма или панэкспериентизма соответственно (см. обзор Скрбины 2003 г. и запись о панпсихизм).В пределе нарушения универсальной симметрии на психофизически нейтральный уровень, каждая система имеет как ментальный и материальный аспект. В такой ситуации важно понимать «менталитет» гораздо шире, чем «сознание». Бессознательное или прото-психическое действует как в отличие от сознательных мысленных действий, понятия, которые иногда используются для подчеркните эту разницу. Частный случай человеческого сознания в пределах ментальной области может рассматриваться как особенный, как его материальный коррелят, мозг, в материальной сфере.

6. Выводы

Историческая мотивация исследования квантовой теории в попытке понять сознание, происходящее из осознания того, что квантовые события типа коллапса вносят элемент случайности, который является первичным (онтическим), а не из-за незнания или отсутствия информации (эпистемический). Такие подходы, как подходы Стаппа и Бека и Экклза подчеркивать это (по-разному), поскольку онтическая случайность считается, что квантовые события предоставляют место для ментальной причинности, т.е.е., возможность того, что сознательные мыслительные действия могут влиять на мозг поведение. Подход Пенроуза и Хамероффа также фокусируется на состоянии коллапс, но со значительным переходом от ментальной причинности к невычислимость (конкретных) сознательных действий.

Любое обсуждение коллапса или сокращения государства (например, измерение) относится, по крайней мере, неявно, к состояниям суперпозиции так как это состояния, которые сокращаются. Насколько запутанный системы остаются в квантовой суперпозиции до тех пор, пока нет измерений произошло, запутывание всегда совместно адресуется, когда сокращение состояния обсуждается.Напротив, некоторые из двухаспектных квантовых подходов использовать тему запутанности по-разному и независимо от снижение состояния в первую очередь. Вдохновленный и аналогичный вызванные запутанностью нелокальные корреляции в квантовой физике, запутанность разума и материи рассматривается как гипотетическое происхождение корреляции разум-материя. Это демонстрирует весьма спекулятивную картину. фундаментально целостного, психофизически нейтрального уровня реальности из которого возникают взаимосвязанные ментальные и материальные области.

Каждый из примеров, обсуждаемых в этом обзоре, имеет как многообещающие, так и проблемные аспекты. Подход Бека и Эклза наиболее детализирован. и конкретный в отношении применения стандартных квантовых механика процесса экзоцитоза. Однако это не решает проблема того, как активность одиночных синапсов входит в динамику нейронные сборки, и это оставляет ментальную причинность квантовой процессы как простое требование. Подход Стаппа предлагает радикально расширенная онтологическая основа как для ментальной области, так и для статус-кво квантовая теория как теория материи без существенного изменения формализм квантовой теории.Хотя связано с вдохновляющим философский и некоторый психологический фон, ему все еще не хватает эмпирическое подтверждение. Предложение Пенроуза и Хамероффа превышает область современной квантовой теории, безусловно, и является наиболее умозрительный пример среди обсуждаемых. Нелегко увидеть, как картину в целом можно формально проработать и поставить на эмпирическую контрольная работа.

Подход, инициированный Умедзавой, встроен в рамки квантовая теория поля, более широко применимая и формально более сложнее стандартной квантовой механики.Он используется для описания появление классической активности в нейронных ансамблях на основы нарушений симметрии в рамках квантовой теории поля. Четкое концептуальное различие между состояниями мозга и психическими состояниями часто отсутствовал. Их отношение к психическим состояниям недавно было указано в рамках двойного аспекта подход.

Двухаспектные подходы Паули и Юнга и Бома и Хили являются концептуально прозрачнее и перспективнее. Хотя есть теперь огромное количество эмпирически задокументированных корреляций разума и материи который поддерживает гипотезу Паули-Юнга, в нем отсутствует подробный формальный база пока.Работа Хили предлагает алгебраическую основу, которая может привести к теоретическому прогрессу. Новое двухаспектное квантовое предложение Примаса, основываясь на различении напряженного мысленного времени и Напряженное физическое время знаменует собой значительный шаг вперед, особенно в том, что касается согласованной формальной основы.

Возможно, лучший прогноз для будущего успеха среди примеров описанные в этом обзоре, по крайней мере, в обозримых временных масштабах, идет к исследованию ментальных квантовых свойств без акцента на связанная с этим мозговая активность.Ряд соответствующих разработаны подходы, включающие конкретные модели для конкретных ситуаций и привели к успешным эмпирическим тестам и дальнейшие прогнозы. С другой стороны, последовательная теория, лежащая в основе отдельных моделей и соотнесения различных типов подходов еще предстоит уточнить. Что касается научной практики, особенно многообещающим аспектом является видимое формирование научного сообщество с конференциями, взаимным сотрудничеством и некоторыми явное привлечение молодых ученых к работе.

PPT — Психология как наука Презентация PowerPoint, скачать бесплатно

  • Психология как наука • В этой лекции мы обсудим: • науку — метод понимания • пределы здравого смысла • методы науки • описание • корреляцию • экспериментирование • оценка данных со статистикой • источники ошибок и предвзятости в исследованиях

  • Наука против здравого смысла • Здравый смысл и интуиция часто говорят нам о психологии • e.ж., предположим, исследование говорит нам, что «разлука ослабляет романтическое влечение» • здравый смысл может сказать нам — «вне поля зрения, вне разума» • или здравый смысл может сказать обратное — «отсутствие заставляет сердце становиться более любящим» • Общие чувство может быть непоследовательным и основываться на ретроспективе

  • Наука против здравого смысла • Наука помогает строить объяснения, которые являются последовательными и предсказательными, а не противоречивыми и постдикативными (ретроспективный взгляд) • Наука основана на • знании фактов • разработке теорий • проверка гипотез • общедоступные и повторяемые процедуры

  • Научное исследование • Факты — это то, что нужно объяснять • объективные — видны другим • основаны на прямом наблюдении • разумные наблюдатели соглашаются, что они верны • Теория — это набор идей, которые • объясняют факты • делает прогнозы относительно новых фактов • гипотезы • прогнозы относительно новых фактов • могут быть проверены или опровергнуты

  • Психологические методы 9030 3 • Настройка — поле vs.лаборатория • Методы сбора данных • Собственный отчет или наблюдение • План или план исследования • описательный • корреляционный • экспериментальный

  • Описательное исследование • Описывает набор фактов • Не ищет взаимосвязей между фактами • Не предсказывает что может повлиять на факты • Может включать или не включать числовые данные • Пример: измерять процент новых студентов из других штатов каждый год с 1980 г.

  • Корреляционное исследование • Собирает набор фактов, сгруппированных по двум или больше категорий • Измерьте дисциплинарный стиль родителей • Измерьте поведение детей • Изучите взаимосвязь между категориями • Корреляция выявит взаимосвязь между фактами • e.g., у более демократических родителей есть дети, которые ведут себя лучше

  • Корреляционное исследование • Корреляция не может доказать причинно-следственную связь • Производят ли демократические родители более воспитанных детей? • Побуждают ли лучше воспитанные дети к родителям быть демократичными? • Может быть неизмеримым общим фактором • например, в хороших районах рождаются демократичные взрослые и хорошо воспитанные дети

  • Эксперименты • Прямой способ проверки гипотезы о причинно-следственной связи между факторами • Факторы называются переменными • Одна переменная — это контролируется экспериментатором • e.g., демократический или авторитарный класс • Другой наблюдается и измеряется • например, совместное поведение учащихся

  • Экспериментальные переменные • Независимая переменная • контролируемый фактор в эксперименте • предполагается, что он оказывает влияние на другую переменную • Зависимая переменная • измеряемые факты • предположительно затронутые

  • Независимая переменная • Должна иметь как минимум два уровня • категории — мужчины и женщины • числовые — возраст 10, 12, 14 • Самый простой — экспериментальный иликонтроль • экспериментальный получает лечение • контроль не лечится

  • Дизайн эксперимента • Уровни могут различаться между людьми или внутри них • Внутриучебный эксперимент — разные уровни независимой переменной применяются к одному и тому же субъекту • Эксперимент между группами — разные уровни независимой переменной применяются к различным группам субъектов

  • Дизайн эксперимента • Случайная выборка — каждый член изучаемой популяции должен иметь равные шансы быть выбранным для исследования • Случайное назначение — каждый субъект в группе исследование должно иметь равные шансы быть помещенным в экспериментальную или контрольную группу • Рандомизация помогает избежать ложных результатов

  • Параметры исследования • Лаборатория • среда, предназначенная для исследования • обеспечение единых условий для всех субъектов • позволяет исключить нерелевантные факторы • могут показаться искусственными • полевые исследования • поведение наблюдается в реальных условиях • плохой контроль над условиями • меры могут быть более репрезентативными для реальности

  • Методы сбора данных • Самостоятельная отчетность — процедуры, с помощью которых люди оценивают или описывают собственное поведение или психическое состояние • анкеты • шкалы оценок • по шкале от 1 до 7 оцените свое мнение о… • суждениях о восприятии • по шкале от 1 до 100 насколько жарко.

  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *