Психология это наука почему: Что такое психология?

Содержание

это наука или нет?» — Яндекс Кью

В поисках науки, которая изучает то, чего нельзя «пощупать» экспериментально / Наука / Независимая газета

Николай Наумов. Антиномии Сознания
(Типология). 2016–2017. Шамот, дерево, сетка,
металл. Выставка «Образостроение.
Конвергенция искусства и технологий».
Сентябрь 2017 г. Архив РАН.
Фото Андрея Ваганова

Слово «психология» буквально означает «наука о душе».

И именно так называется авторитетная наука, изучающая наш внутренний мир (сферу психического), правда, никакой душой при этом не занимаясь вообще.

Не синоним психики

Психология, как и другие науки, изучает то, что определено, доступно для познания научными средствами и значимо. А как изучать душу и вообще есть ли душа и что это такое – это вопросы не для научной психологии. Оснований для того, чтобы этим занималась наука, найдено не было.

Устоялось, что для науки слово «душа» – это просто то, что, как и название «психология», рудиментарно унаследовано культурой от донаучного периода изучения нашего внутреннего мира. И не должно дезориентировать и смущать то, что слово «душа» в сочинениях современных психологов порой все же звучит. Оно используется лишь в качестве синонима психики.

Соответственно сложилась любопытная профессиональная шутка: «Прежде психология изучала душу, а теперь это наука об ее отсутствии». Не знаю автора этого обобщения, но именно так выразился наш известный психолог Владимир Петрович Зинченко в одном из видеофильмов, снятом психолингвистом Татьяной Черниговской.

Шутка не относилась непосредственно к главной идее телефильма и потому развита не была. Ведь что тут обсуждать? Наука, кажется, уже вполне определенно установила, что в нашем внутреннем мире никакой души нет, так что подобного рода разговоры – это по ведомству религии или спекулятивной науки!

И все же, на мой взгляд, вопрос не настолько ясен и снят, как это считается. Иначе говоря, как кажется, идея души все же схватывала что-то реальное, важное и интересное, что пока не проработано наукой в должной мере.

Какие же основания, как представляется, не позволяют отнестись к этой теме, как к уверенно закрытой для науки и научно бессодержательной?

На этот счет я бы высказал два основных тезиса.

От математики до трансгендера

Первый из тезисов заключается в убеждении и утверждении, что у психики должен быть и имеется некий самостоятельный центр, активизирующий, определяющий и направляющий ее функционирование. Во всяком случае, анализируя собственную психическую жизнь, я понимаю, что такой центр имеется, и это мое «личное Я».

В этой же связи хотел бы обратить внимание на содержание современных учебников по общей психологии. С одной стороны, они не могут не впечатлить детальной проработанностью содержания нашего внутреннего мира. С другой – производят странное впечатление тем, что напоминают некий каталог или книгу об автомобилях, в которой дается устройство автомобиля, описываются все рабочие процессы и характеристики, но вообще не говорится ни о водителе, ни о том, как он запускает двигатель, по каким правилам работает и управляет автомобилем.

И в таком сопоставлении нет большой натяжки. Ведь наша психика в нормальном случае явно представляет собой весьма совершенно работающую систему, действующую очень согласованно и эффективно. А это трудно, а то и невозможно обеспечить без некоторого направляющего и согласовывающего процессы центра.

О том, что подобный центр имеется, можно судить, например, по тому, как осуществляется творческий процесс. Для этого достаточно упомянуть известный классический пример с решением математической задачи французским математиком Анри Пуанкаре. Решая трудную математическую задачу, ученый бесплодно промучился в течение двух недель. Далее он должен был принять участие в геологической экскурсии, так что настал период, когда от математики пришлось отвлечься. И вдруг в какой-то момент, при посадке в омнибус, решение пришло «само собой».

Что важно в описанной ситуации?

Во-первых, из какой части психики исходил луч внимания в тот период, когда ученый пытался решить свою задачу сознательным напором? Вопрос не праздный, так как обычно при представлении феномена внимания в психологии акцент делается на описании свойств внимания. При этом туманно опускается все, что касается его источника.

Во-вторых, похоже, эта часть внутреннего мира играет какую-то принципиальную для психики роль, направляя ее в целом. Ведь решение математической задачи продолжалось даже на неосознаваемом уровне, когда сам Пуанкаре был занят геологией.

Иначе говоря, эта часть нашего внутреннего мира способна контролировать и направлять работу не только в области осознаваемого, но даже и на уровне бессознательного! Это явно предстает как проявление деятельности некоего руководящего всей психикой центра.

Об этом же задумываешься и при обращении к такому феномену, как трансгендерность (то есть смешанная половая принадлежность, свойственная некоторым людям). Феномен проявляется как рождение человека с выраженными биологическими признаками одного пола, но ощущающего себя в действительности представителем пола противоположного.

Удивительное дело, такие люди, обладая нормальным физическим здоровьем и нормальной психикой, испытывают дискомфорт, а то и мучения от чего-то во внутреннем мире, чему не соответствует организм. И это нечто существует за пределами обычно рассматриваемой психики. Иначе у трансгендеров «ремонтировали» бы эту самую психику, а этого не делается.

В то же время понятно и то, что это «что-то во внутреннем мире» – это «личное Я» человека (ведь это САМОощущение самих трансгендеров). Вот понять бы только, что такое это «личное Я»? Ясно лишь, что это что-то очень существенное и для психики, и для человека в целом. Во всяком случае, если судить по тому, что трансгендеров не пытаются «вылечить» (не рассматривая смешение полов в человеке как заболевание), но идут на то, чтобы хирургически «подогнать» под это реальное «личное Я» сам организм.

Так что в нашем внутреннем мире, похоже, присутствует некий очень значимый и самостоятельный, но пока не очень внятно и последовательно представляемый компонент (странно напоминающий традиционно понимаемую душу). В этой связи я бы обратил внимание еще и на слова известного академика РАН, специалиста по мозгу Н.П. Бехтеревой: «…при родах, по нашим исследованиям, у нескольких процентов рожениц тоже бывает состояние, как если бы «душа» выходит наружу. Рожающие женщины ощущают себя вне тела, наблюдая за происходящим со стороны. И в это время не чувствуют боли».

Как такое возможно? Точнее, для традиционного набора психических феноменов это не кажется возможным и просто не фиксировалось. А «личное Я» (судя по ситуации), кажется, заявляет о себе еще и таким образом!

А можно ли что-то сказать о природе этого «личного Я»? Думаю, определенное соображение на этот счет возможно сформулировать.

Дух психике не равен

Мой второй основной тезис – это предположение, что «личное Я» имеет духовную природу.

В чем основание введения в картину мира духовной составляющей, духа? Эта необходимость обусловлена потребностью в объяснении потрясающей необычности человека, который не ведет себя как все остальные сущности нашего мира, проявляя, например, свободу от обычной детерминации событий. То есть не реагируя на внешние воздействия предопределенно, но поступая в соответствии со своими желаниями, принципами и идеалами.

Наряду с этим человеку свойственна и такая удивительная особенность, как преобразование физических и химических воздействий на органы чувств в субъективные переживания этих воздействий. Когда к нам в нос попадает испарение, скажем, из флакона духов, то есть, по сути, в носу оказывается поток химических веществ и молекул, мы воспринимаем это как чарующий аромат! То же – с вкусовыми или цветовыми ощущениями.

Человека отличает и то, что ему свойственны высокие чувства и великие поступки. А еще человек – это творец, созидающий свой удивительный мир, способный существовать, развиваться и шириться даже, несмотря на склонность природы к деградации!

Как показало изучение подобной уникальности человека, такая удивительная самобытность объяснима лишь тем, что человек имеет двойственную природу. С одной стороны, он облечен в материальное тело. Но помимо этого есть и нематериальное «дополнение», которое когда-то было выделено Платоном как «дух», а позже в рамках научной психологии, переопределено и переформатировано в «психику» человека.

Увы, думаю, такое переформатирование духа в психику прошло не без потерь. Во всяком случае, если судить по тому, что сложившаяся психология как наука все же не может объяснить, как химические раздражения рецепторов носа или языка порождают во внутреннем мире человека запахи и вкусы. Хотя, конечно, психология решает большой круг важных, своих сложившихся задач.

Это означает, что таким образом во внутреннем мире оказался потерянным, затерялся какой-то важный элемент собственно духовной природы. В свете первого высказанного мною тезиса получается, что, весьма вероятно, такой «потерей» выступает именно наше «личное Я». Так что это, видимо, и есть тот затерявшийся компонент внутреннего мира, имеющий именно духовную природу. Кстати, именно потому подозрительно хорошо напоминающий донаучный образ души.

Понимаю, что у читателей может возникнуть вопрос: как можно поверить в сказанное, если психика человека и деятельность порождающего психику мозга изучается давно и очень массированно, теперь еще и с опорой на очень сложное и разнообразное оборудование, но ничего такого обнаружено не было?!

Боюсь, принятию представленной позиции может мешать уже то, что отечественной философии XX века энергично и не добровольно был накрепко привит материализм как единственно верная мировоззренческая позиция. К этому было добавлено еще и важное противопоставление одного другому по принципу, что главнее (пресловутый «основной вопрос философии»!) с закономерным и единственным для этого времени возможным материалистическим ответом.

Это автоматически означало признание того, что все материально, так что духовное может рассматриваться лишь как некий производный продукт этого материального. На мой взгляд, в нашей стране это сильно ограничило, затруднило и философское осмысление, и научный анализ духовных явлений. Так что говорить об этой области явлений порой весьма трудно уже в силу неразвитости соответствующих нерелигиозных представлений и требуемого языка.

В то же время показательно и симптоматично, что заметная тенденция в поисках объяснения природы сознания ныне состоит в восстановлении концепции панпсихизма. Ее сторонники считают, что эволюционное появление сознания и психики в процессе развития Вселенной оказалось возможным лишь потому, что зачатки психического имеются даже в глубинах нашего мира.

Словом, похоже, что интересная новая работа по изучению нашего внутреннего мира, дополняющая сложившуюся, уже на подходе. Стоило бы помнить, что хотя наш внутренний мир изучается с античных времен, существование мира бессознательного было установлено лишь около сотни лет назад. Может, пришло время сделать новый заметный шаг?

терминов — Является ли психология наукой?

Позвольте мне сначала переформулировать «аргумент», который может показаться вам привлекательным/озадачивающим:

$Premise$ 1: поведенческая экономика для эмоционального интеллекта имеет смысл (подразумевая, что они являются «наукой»).

$Premise$ 2: если есть самовнушение или любой другой вид внушения, например, эффект плацебо (для чего-то в психологии), то что-то может работать в психологии (подразумевая что-то другое может не работать).

$Вывод$: Психология не кажется «наукой», и люди, которые полагаются на нее, кажутся менее чем разумными.

Я хотел бы отметить,

Из $Premise$ 1 кажется, что то, как вы определяете «науку», это то, что «имеет смысл», или то, как я интерпретирую ваше выраженное мнение, состоит в том, что «наука» это то, что есть. интуитивно убедительным для (понятных) людей (например, для себя).

Из $Premise$ 2 высказанные вами мнения кажутся озадачивающими, я не уверен, что вы имели в виду под «внушением» и «самовнушением». Но из приведенного вами примера, то есть эффекта плацебо, я предполагаю, что вы пытаетесь сказать, что психология имеет прагматическую ценность, потому что «внушение» влияет на людей. И то, что вы могли иметь в виду, но, возможно, не выразили, может заключаться в том, что «внушение» кажется обладающим прагматической ценностью исключительно потому, что «внушение» $просто$ влияет на людей, и для человека столь же понятного, как вы, найти этот грубый факт (то есть вещи как «внушение») довольно неудовлетворительна для изучения, поскольку, по-видимому, не ведет к каким-либо прагматическим нормативным или эмпирическим исследованиям.

Таким образом, вы достигли своей загадки, поскольку психология менее прагматична и менее убедительна интуитивно, как она может быть наукой?

Хочу отметить, что термин «наука» может относиться к разным вещам, значение этого термина меняется на протяжении истории. Я не внимательно прочитал всю страницу, но в Википедии, кажется, есть некоторая информация, которая может помочь проиллюстрировать мою точку зрения: https://en.wikipedia.org/wiki/Science

Я хотел бы отметить, что «наука» происходит от существительное от латинского глагола $scire$ $(знать)$. Таким образом, я делаю вывод, что наука — это просто знание. Чтобы добавить к этому, поскольку вы, кажется, ожидаете, что «знание» будет в некоторой степени «эмпирически истинным», то есть в некоторой степени это знание должно относиться или проливать свет на то, как работает природа (включая человеческий разум), или как природа кажется и будет работать на основе нашего (будущего) опыта. Я пришел к этому понятию, потому что вы считаете «астрологию», которая кажется случайной и не соответствующей нашему опыту, ненаукой.

Вы, должно быть, нашли мой ответ утомительным и неудовлетворительным до сих пор, так как я дал только некоторые разъяснения возможных интерпретаций вашего вопроса, но не ответил, почему психология является наукой или является психологией наукой.

Современная психология кажется эмпирической по своей природе, т. е. современная психология, насколько мне известно, либо выведена на основе опыта (например, эксперименты, данные и теории психологии), либо разработана для обслуживания эмпирических исследований (например, теоретическая психология, истолкованная служить основой или гипотезой в эмпирических экспериментах). Я бы посоветовал вам взглянуть на одобренные APA журналы или статьи по психологии в PubMed. Я бы не хотел, чтобы вы составляли свое мнение о психологии исключительно на основании популярных книг по психологии или статей для широкой публики, которые менее чем строги. Эти эмпирические статьи весьма убедительны интуитивно для таких вразумительных читателей, как вы. Теоретические, хотя и не интуитивно понятные, могут иметь смысл, если вы готовы прочитать работы, на которых основана та или иная теория, и эмпирические статьи, связанные с этими теориями.

Несколько вещей, на которые следует обратить внимание, исходя из ответа, предоставленного ответом @Arnon Weinberg:

Привет, Арнон

ваша заметка о «науке» и «технологии» кажется немного загадочной (потому что ваше объяснение «науки » хотя и кажется в какой-то степени правильным, ваше объяснение «технологии» кажется менее чем убедительным) и не кажется необходимым. Например, ваш пример с «компьютером» я бы не назвал ни «технологией», ни «знанием». В лучшем случае, возможно, «теоретическая информатика» — это «наука», а «техника информатики» — это «технология», основанная на вашем определении.
Ваш способ разделения психологии, основанный на разделении на «технологии» и «науку», кажется загадочным. «клиническая психология» может быть «наукой» даже с вашей точки зрения, например, исследования, касающиеся катастрофических влияний хронической боли на качество жизни пациентов, просто используют научный метод для получения знаний, которые могут иметь применимую ценность, но они не являются приложениями знаний. .
ваш ответ внезапно саботирует ваш собственный вопрос, предполагая, что вы интересовались психотерапией, под чем, как я полагаю, вы имеете в виду, что ваш настоящий вопрос: «Научна ли психотерапия?» Этот вопрос в порядке, и ваша последняя часть хорошо отражает этот вопрос, за исключением того, что вы путаете прикладную науку с технологией. По вашим словам, технология есть применение науки. Прикладная наука, насколько мне известно, — это наука, касающаяся применения, или наука применимой ценности, которая является $технически$ наукой. Например, прикладная математика может изучать нормальное уравнение для решения наилучшего решения методом наименьших квадратов, нормальное уравнение здесь является прикладной наукой. Технология, по вашему определению, может быть программным обеспечением, построенным на нормальном уравнении, которое является приложением нормального уравнения.
Еще одно замечание о психоанализе: психоаналитические теории в настоящее время часто изучаются философией и/или историей и меньше принимаются в психологии, поскольку она не кажется основанной на доказательствах. Тем не менее, некоторые психологи с психоаналитическими наклонностями активно проводят эмпирические эксперименты, чтобы либо модифицировать, либо подтвердить «современные» психоаналитические теории (которые гораздо более развиты и усовершенствованы, чем теория Фрауда). Кроме того, КПТ или когнитивизм и бихевиоризм, стоящие за другими традициями психотерапевтического подхода, часто используют психоаналитические идеи. Например, психотерапевт любой теоретической ориентации может заимствовать некоторые современные психоаналитические теории для концепции случая.

И последнее замечание: я думаю, что этот вопрос, хотя и относящийся к когнитивной науке, может быть лучше воспринят на философском форуме, поскольку он имеет отношение к философии науки и философии психологии.

Психологические науки (BS) | Illinois Institute of Technology

Как мы воспринимаем наш мир, взаимодействуем с нашими соседями, ежедневно принимаем решения, оцениваем свою роль в обществе — все это лучше понять с помощью психологии.

По специальности психология вы узнаете:

Как люди воспринимают и обрабатывают информацию и как это влияет на их выбор
Психологические теории в различных областях, включая социальную, когнитивную, клиническую, промышленную/организационную, развитие и неврологию
Как применять психологические теории к реальным проблемам
Как планировать исследования, анализировать результаты и сообщать результаты различным сообществам

В нашей программе психологических наук используется модель обучения «ученый-практик». Это означает, что вы будете проходить курсы, основанные на исследованиях, и проводить независимые исследовательские проекты под руководством наших преподавателей, что даст вам прочную основу для научного мышления. Вы также сможете применять психологические исследования и принципы для изучения современных проблем в различных областях.

Обзор программы

В этой программе вы научитесь лучше понимать индивидуальное поведение с помощью психологии. Мы охватываем множество психологических теорий и учим вас применять их к реальным проблемам. Вы также приобретете навыки разработки, анализа и публикации результатов исследований.

Карьерные возможности

Степень психолога в Illinois Tech подготовит вас к широкому кругу профессий в бизнесе и промышленности, общественных организациях и службах здравоохранения, в том числе:

Обзорное исследование
Исследование рынка
Социальная работа
Некоммерческая деятельность
Закон
Государственная политика
Администрация образования или здравоохранения

Если вы заинтересованы в дальнейшем обучении в области психологии, вы будете конкурентоспособным кандидатом на участие в широком спектре программ подготовки выпускников на уровне магистратуры и докторантуры. Многие из наших выпускников посещали лучшие программы в таких университетах, как Северо-Западный университет, Университет Иллинойса в Чикаго, Университет Индианы и прямо здесь, в Технологическом институте Иллинойса.

Для тех, кто заинтересован в посещении профессиональной школы, степень в области психологии также очень полезна в качестве предпрофессиональной специальности для углубленного изучения медицины, стоматологии, права, бизнеса или государственного управления.

Отказ от ответственности для будущих студентов, пожалуйста, прочтите.

Предоставленная информация получена от третьей стороны, Lightcast, и представлена здесь только в информационных и образовательных целях. Обратите внимание, что включение ресурса Lightcast на этот веб-сайт не означает одобрения Технологического института Иллинойса (Illinois Tech) и не является гарантией точности этой информации. Технологический институт штата Иллинойс не делает никаких заявлений, гарантий или гарантий, явных или подразумеваемых, что представленная здесь информация отражает результаты, которые вы можете ожидать, если вы зарегистрируетесь или закончите программу Технологического института штата Иллинойс. Illinois Tech прямо отказывается от любой ответственности в отношении Lightcast или в связи с любой фактической или потенциальной возможностью трудоустройства, вытекающей из информации на этом сайте, и настоящим вы безоговорочно отказываетесь от любых претензий к Illinois Tech в отношении того же самого. Использование вами этой веб-страницы является подтверждением вашего понимания и принятия условий, изложенных здесь. Вам предлагается провести собственное тщательное исследование возможностей трудоустройства и результатов в вашей области обучения.

Гибкий учебный план позволяет адаптировать степень. Вы можете специализироваться на клинических, культурных и разнообразных, промышленных / организационных, поведенческих услугах, связанных со здоровьем и благополучием, а также на услугах по реабилитации. Вы будете работать с наставником факультета, чтобы разработать программу обучения, которая поддерживает ваши интересы и карьерные цели.

Ваша программа также будет включать завершающий проект, предназначенный для интеграции и применения концепций и навыков, полученных в ходе учебной программы.

Социально-методический центр поддержки СО НКО Московской области