Психология человека тесты: Психологический возраст, тест на testometrika.com

Содержание

7 полезных психологических тестов, разработанных учеными — Нож

1. Чернильные пятна Роршаха

Швейцарский психиатр и психолог Герман Роршах разработал тест, в основе которого — интерпретация чернильных пятен разных цветов: пастельного красного, серого и черного. По мнению исследователя, цвета, контуры и формы оказывают определенное эмоциональное воздействие на испытуемого и влияют на то, что он видит в кляксе — животное, человека, фантастическое существо или неодушевленный предмет.

Тест Роршаха. Клякса № 2 © Hans Huber Medical Publisher, Bern (CH) / Wikimedia Commons

Если кто-то или что-то из вышеперечисленного видится не во всем рисунке, а во фрагменте, или образ выстраивается по белым промежуткам между пятнами, это свидетельствует об оборонительной позиции испытуемого.

Если образ видится прежде всего благодаря форме, а не цвету — это признак хорошо контролируемой эмоциональности, показатель превосходства мысли над чувством. Напротив, если испытуемый в первую очередь обращает внимание на цвет, в нем преобладают эмоции и аффекты.

2. MMPI, или «тест СМИЛ», 566 вопросов

Миннесотский многоаспектный личностный опросник (MMPI — Minnesota Multiphasic Personality Inventory) разработали на рубеже 1930–1940-х годов прошлого века. В основе этой методики, которую активно используют в клинической практике, — сопоставление ответов пациентов с ответами больных ипохондрией, депрессией, истерией, психопатией, паранойей и другими расстройствами.

В СССР тест адаптировали к нашим реалиям в 1960-е годы. Методику назвали «Стандартизированное многофакторное исследование личности» — тест СМИЛ.

Многофакторность исследования требует ответа, например, на такие вопросы: «Часто ли у вас случаются запоры?» и «Хороший ли человек ваш отец?» Придется хорошенько подумать, прежде чем согласиться или не согласиться с утверждением «Иногда для забавы я пугаю людей, так как мне легко других заставить себя бояться». Да и в целом это презабавная забава — проходить тест из 566 вопросов.

Но время на него потратить стоит. На выходе мы получаем громаду подробностей о себе, расписанных по множеству шкал — от гипотетической склонности к алкоголизму, уровня цинизма и эскапизма до «органического поражения хвостатого ядра» (участка мозга, отвечающего за движение).

Тест СМИЛ (MMPI) — по ссылке.

3. Тест Сонди — метод портретных выборов

Основатель «судьбоанализа», венгерский и швейцарский психиатр и психоаналитик Леопольд Сонди, разработал тест с человеческим лицом — точнее, с лицами. Испытуемый выбирает наиболее/наименее симпатичные ему физиономии, а на основе выбора делаются выводы: например, о склонности к истерии, депрессии, кататоническим проявлениям (двигательным расстройствам — ступору/возбуждению) и т. п.

Сонди создал этот тест на основе наблюдений за пациентами (выявил закономерность — люди со схожими психическими отклонениями общаются охотнее) и теории унаследованных генотипических свойств, согласно которой «индивид тянется к себе подобным». Как растения, произрастающие определенным образом по направлению к земному радиусу. И в этом их — людей и растений — судьба, в которой без «судьбоанализа» не разберешься. Тест Сонди, 1947 год © Science Museum, London / Wellcome Collection

4. Многофакторный опросник Кеттела, 187 вопросов

Методика, разработанная в 1940-е годы прошлого века британским и американским психологом Реймондом Кеттелом. Это одна из первых структурных моделей личности, основанная на «лексикографическом подходе» психологов Гордона Олпорта и Х. С. Одберта. С их точки зрения, наиболее значимые индивидуальные личностные различия членов того или иного общества рано или поздно становятся закодированными в их языке, в определенных словах.

Исследователи перелопатили самые подробные на тот момент словари, отобрали 18 000 слов, важных для характеристики индивидуумов, и выделили из них 4500 прилагательных, описывающих, по их мнению, относительно устойчивые личностные черты.

Кеттел, используя компьютер, сократил список до 171 слова, составив 16-факторный личностный опросник. В стандартном его варианте — 187 вопросов (16PF). Есть сокращенная версия из 105 вопросов и варианты для детей (8–12 лет и 12–16 лет).

По результатам опроса получаем график с подробным описанием результатов по шкалам и факторам. Например, фактор А — это особенность характера в диапазоне «замкнутость/общительность». Для высокого значения (А+) — от 5,5 до 10 — характерна «естественность, непринужденность, готовность к сотрудничеству, приспособляемость», для низкой (А-) — от 1 до 5,5 — «замкнутость, критичность, склонность к ригидности, холодности, скептицизму и отчужденности — вещи привлекают больше, чем люди…» Схожим образом описываются интеллект, эмоциональная стабильность/нестабильность, интроверсия/экстраверсия и т. д.

5. Я-структурный тест Аммона, 220 вопросов

Немецкий психиатр и психоаналитик Гюнтер Аммон — один из создателей и лидеров динамической психиатрии. Его тест выявляет множество деталей о личности, типизируя каждую из характеристик по трем видам. Например, Аммон различает следующие виды агрессии:

конструктивная — целенаправленная активность, способность сохранять отношения и волевым образом решать задачи, активно строить собственную жизнь,
деструктивная — неверно направленная, разрушительная для себя и окружающих, разрывающая отношения, обесценивающая других,
дефицитарная — уход в себя, отсутствие активности, безучастность, избегание соперничества и конструктивного спора, душевная пустота (согласно Аммону, это тоже агрессия).

Тревога или страх, оставаясь в конструктивных пределах, помогают адекватно воспринимать ситуацию и реалистично оценивать опасность. Деструктивный страх переполняет психику и парализует. Дефицитарный — свидетельствует о том, что защитная функция психики и регулирование поведения более не служат пациенту добрую службу.

Гюнтер Аммон выделяет также конструктивный нарциссизм (адекватное позитивное отношение к себе, признание своих слабостей), деструктивный (нереалистично высокая самооценка, неспособность принимать критику) и дефицитарный (отсутствие контакта с самим собой, ведомость, зависимость от мнения других, отказ от собственных интересов и потребностей).

6. Опросник Менделевича, 68 вопросов

Этот тест для определения невротических состояний придумали в 1978 году психиатр Давыд Менделевич и медицинский психолог Каусар Яхин. В тесте 68 вопросов, оценивающих состояние испытуемого по шести шкалам:

невротическая депрессия,
астения (повышенная утомляемость),
психическая и физическая гиперестезия (повышенная чувствительность к раздражителям),
вегетативные нарушения (давление, частота дыхания),
конверсионные расстройства (изменение/утрата сенсорной и моторной функции),
обсессивно-фобическое расстройство (навязчивые страхи).

7. Диагностика уровня невротизации Вассермана

Другой аналогичный тест — в нем 40 вопросов, по которым можно определить уровень эмоциональной нестабильности, повышенной раздражительности, тревожности и других проявлений невротизации.

Опросник разработали в Центре психиатрии и неврологии им. В. М. Бехтерева под руководством д. м. н. Людвига Вассермана.

***

Думается, что-то новое о себе узнает каждый, кто пройдет хотя бы несколько из предложенных тестов. А чтобы новое знание не преумножало скорби, отнеситесь к полученной информации философски. В конце концов, иногда правду о себе лучше узнавать из бездушного опросника, чем от близких, родных или знакомых.

Психологические тесты – Станислав.ру

Здесь собрана не очень большая (пока?) коллекция наиболее интересных и/или полезных психологических тестов, разбитых по нескольким категориям: фундаментальные тесты, серьёзные, обычные и, наконец, шуточные тесты – названия этих категорий отражают не только степень серьёзности содежащихся в них тестов, но и степень адекватности результатов тестов натуре человека тестируемого.

Большинство тестов является одностраничными и прекрасно работают при отключённом Интернете целиком на компьютере посетителя (сообщаю тем, кому это важно), а некоторые даже дополнительно рализованы в виде документов, доступных для скачивания (чтобы можно было провести тест в аудитории без компьютеров).

Фундаментальные тесты

Акцентуации личности. Тест на определение психологических особенностей (акцентуаций) личности человека, составляющих её целостную картину, но не подлежащих оценочному отношению к ним.
Коэффициент интеллекта – IQ. Знаменитый тест на коэффициент интеллекта, который используется в некоторых компаниях и органиациях при приёме на работу.
Левый или правый? Из нейропсихологии мы знаем, что два полушария человеческого мозга работают по-разному: левое полушарие отвечает за логические и лингвистические стороны умственных операций, а правое полушарие – за их образность, целостность и эмоциональность…
Соционический тест. Тест для определения одного из 16 соционических (социально-психологических) типов человека, с высокой степенью адекватности.
Тип темперамента. Тест для определения одного из 4 типов темпераментов (меланхолик, сангвиник, флегматик, холерик), точнее, их соотношения в человеке.

Серьёзные тесты

Обычные тесты

Влияние группы крови на психологию. Кровь всех людей делится на четыре группы. Некоторые специалисты считают, что группа крови определяет характер человека и его поведение в любви и семейной жизни.
Коэффициент сексуальности – SQ (для девушек). Альтернатива тестам на коэффициент интеллекта (IQ) и коэффициент эмоциональности (EQ), версия только для девушек.
Кто ты – действующее лицо или исполнитель? Каждый определяет сам, кем ему быть, как жить – действовать самому или исполнять роли, предназначенные ему другими…
О чём говорит цвет глаз? Есть мнение, что по цвету глаз можно определить характер человека. Теперь это можно проверить…
О чём говорят инициалы? Существует немало теорий о влиянии имени человека на его характер. Некоторые специалисты утверждают, что о каждом из нас можно немало узнать даже по инициалам…
Пока волосы ещё не покрашены…. Издавно замечено, что цвет волос многое может сказать о человеке, в частности, о женщине…
Сказка – ложь, да в ней намёк…. Сказки помогают отдохнуть. Можно помечтать. А можно с помощью сказки вполне реально оценить черты своего характера.
Твой цвет и твой характер. Ответ на вопрос о любимом цвете может не только удовлетворить простое любопытство, но и приоткрыть тайны характера, эмоционального склада личности.

Шуточные тесты

Определение пола. Практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев тест верно «угадывает» пол респондента. В любом случае, результаты тестирования не следует воспринимать всерьёз.

1) Тест для определения психологического возраста

Для определения психологического возраста и соответствующих ему характеристик личности.

Инструкция

Перед вами 10 вопросов.

Выберите тот вариант ответа («А», «Б» или «В»), который наиболее соответствует вашим убеждениям и мнению в отношении себя. Выделите выбранный ответ «галочкой» или кружком.

Тестовое задание

1. Вам нравится ваше тело?
А. Честно говоря, мне есть по поводу чего комплексовать (у меня достаточно много несовершенств).
Б. Чаще нет.
В. Да, я смирилась со своими недостатками.

2. Вам нравится ваша работа?
А. Мне нравится то, чем я занимаюсь.
Б. Не люблю работать.
В. Не всегда, но бывают моменты, когда очень нравится (такое случается редко).

3. Если у вас что-нибудь получается:
А. У вас повышается самооценка.
Б. Вы испытываете удивление и радость.
В. Для вас это само собой разумеющийся факт.

4. Если вам надо срочно решить серьезный деловой вопрос, вы:
А. Стараетесь решить его самостоятельно в сжатые сроки.
Б. Просите помощи у других или перекладываете ответственность на чужие плечи.

В. Откладываете его решение ненадолго, чтобы прийти к правильным выводам и выработать дальнейшую тактику ведения дела.

5. Вы получаете очень хорошее известие. В первый момент вы:
А. Делаете вид, что для вас это не важно.
Б. Не можете в это поверить.
В. Чувство радости переполняет вас.

6. Часто ли вы вините себя в жизненных провалах?
А. Редко.
Б. Во всех моих бедах виноваты жизненные обстоятельства, иногда окружающие, только не я сам.
В. Бывает иногда.

7. Когда вы получаете зарплату, вы:
А. Идете по магазинам.
Б. Раздаете долги.
В. Откладываете сразу часть денег на счет, который ежемесячно пополняете.

8. Заболев хроническим недугом, вы:
А. Сами стараетесь сделать все для выздоровления.

Б. Вас это мало беспокоит, оставляете все, как есть.
В. Ходите по врачам и аптекам.

9. Какая фраза вам ближе?
А. Все хорошо, что хорошо кончается.
Б. Принять все, как есть.
В. Все, что ни делается, к лучшему.

10. У вас есть мечта?
А. Я предпочитаю строить планы на жизнь, а не витать в облаках.
Б. Да, я люблю мечтать.
В. Нет. Все, о чем мечтал, уже реализовано.

Спасибо!
Ключ к тесту определения психологического возраста личности

Описание

Тест для определения психологического возраста позволяет оценить самоощущение и психологический тонус кандидата или сотрудника.

Ключ к тесту

Посчитайте, каких ответов опрашиваемый выделил больше – «А», «Б» или «В».

Если больше ответов «А»: оцениваемый относится к группе «подросток». Для него характерны комплексы и некоторая неуверенность в себе, а также максимализм, который не дает повзрослеть и стать самостоятельной личностью.

Если больше ответов «Б»: оцениваемый относится к группе «ребенок». Если ответы «Б» были даны более чем на 90 процентов вопросов, то оцениваемого относят к группе «прелестный малыш».

Если больше ответов «В»: оцениваемый – самостоятельная, зрелая личность, «взрослый», который может в нужный момент «включить» внутреннего подростка или ребенка. При этом оцениваемый умеет решать важные вопросы, радоваться жизни и творить.

Если же у оцениваемого в анкете более 90 процентов ответов «В», то он относится к группе «суперстар» и не умеет проявлять качества «ребенка» и «подростка», что усложняет его личность и отношение с ним.

Интерпретация

«Прелестный малыш»

Психологический возраст 7–12 лет.

Когда человек игнорирует запросы и нормы своих внутренних подростка и взрослого, то сущность ребенка начинает брать верх над остальными двумя. В психологии для таких людей есть термин: носители синдрома Питера Пена. Беззаботный ребенок Питер Пен не хочет участвовать в сложной взрослой жизни. С одной стороны, он обаятельный «малыш», с другой – эгоцентричный монстр, который считает, что мир должен вертеться вокруг него любимого.

Работа, ответственность, необходимость зарабатывать деньги и вести хозяйство – все это нагоняет на «малыша» скуку, страх. Жизнь должна приносить ему только удовольствие. Поэтому «прелестный малыш» любит компьютерные игры, участвовать в костюмированных вечеринках, различных ярких веселых конкурсах.

К жизни «большой ребенок» не приспособлен абсолютно – 30- или 40-летний человек может перебиваться случайными заработками, не иметь семьи и прожигать жизнь в ночном клубе или на диване перед телевизором.

Многие «малыши» считают учебу и работу скучными занятиями. Поэтому нередко минуют вуз, устраиваясь на работу. На работе, как правило, им приходится нелегко, так как, по их мнению, начальство их не понимает и коллеги скучные. В связи с этим они часто меняют место. Эти «дети» безответственны, могут завалить проект, потому что «нет вдохновения». К концу трудового дня они вечно не успевают, работают из-под палки, стараясь при возможности остаться на больничном. Все заработанные деньги такие люди готовы спустить на новые гаджеты или видеоигры (в ущерб коммунальным счетам).

«Большие малыши» воспринимают людей с точки зрения полезности и необходимости. Один может быстро починить его машину – значит, годится в друзья, другой готов в любую минуту составить компанию для похода в клуб – хороший товарищ. Дружба предполагает взаимные обязательства, блюсти которые «Питер Пен» не способен – в итоге у него нет верных друзей, но есть знакомства.

Отношения с «большим ребенком» всегда на грани. Он, как и все дети, часто обижается, обзывается и хочет, чтобы мир крутился только вокруг него.

Высокие посты такие люди, как правило, не занимают. Но, даже довольствуясь рядовой должностью, они способны изрядно попортить нервы коллегам. Например, они – самые лучшие ябедники начальству, поэтому рядом с «ребенком» надо держать ухо востро. Если вы ему не понравитесь, он может даже собрать против вас коалицию из сотрудников. Поэтому лучше держаться подальше от этого «маленького мстительного пакостника». С ним надо общаться ласково, слушать или делать вид, что слушаете его. О себе лучше ничего не рассказывать, а то когда-нибудь это может быть использовано против вас.

«Добрый ребенок» – мил и обаятелен, но если от него начинают ждать решительных действий, он может испугаться этого. Его эмоциональное развитие осталось на начальном уровне – ему сложно понять, чего от него хочет общество: коллеги, руководитель. Поэтому если «ребенок» включен в работу команды, то все его действия необходимо контролировать и перепроверять результат.

С подчиненными или коллегами «ребенок» может быть очень жесток, так как он бессознательно вступает в конкуренцию за внимание «мамочки» – руководителя. К бытовой жизни не приспособлен.

«Вечный подросток»

Психологический возраст 16–18 лет.

Если взросление человека по каким-то причинам не завершилось, то психологически он не «прелестный малыш», но еще и не взрослый – он «вечный подросток». У него те же страхи перед жестоким миром, но на ногах он стоит крепко и пытается противостоять всему чуждому, проявляя нигилизм и максимализм. У подростка железная воля и огромное желание состояться в жизни. При этом низкая самооценка, которую он пытается повысить за счет кого-то.

«Подростки» хорошие манипуляторы: они готовы «идти по трупам», не оглядываясь назад. Они совершенно не анализируют свои поступки, рубят с плеча. Их не интересуют чувства окружающих, потому что у таких людей отсутствует эмпатия (способность сопереживать).

Как правило, три слагаемых: риск, наплевательское отношение к окружающим и талант манипуляции позволяют «подросткам» успешно продвигаться вверх по карьерной лестнице.

Вследствие отсутствия эмпатии у «подростка» складываются сложные отношения с близкими людьми. Подросток считает, что можно унижать родных, помыкать ими, ведь они его любят – от них точно не последует ответная агрессия. Отсюда частые конфликты в семье и среди друзей-коллег, которые испытывают к ним симпатию. При этом в друзья «подростки» выбирают личность ведомую, готовую терпеть унижения.

Подросткам не рекомендуется жестко перечить, указывать на несовершенство работы.

Если вы хотите, чтобы «подросток» был частью коллектива, необходимо давать ему не сложные, при этом амбициозные задачи, а также часто преподносить небольшие позитивные сюрпризы.

Только когда «подростка» перестает волновать, что о нем думают окружающие, он начинает спокойнее относиться к происходящему вокруг, перестает рубить с плеча, когда необходимо принять важное решение, и избавляется от привычки обвинять всех окружающих в своих бедах. До этого периода данные качества мешают ему в работе.

«Суперстар»

Психологический возраст – 60–70 лет.

Если в тесте отсутствуют ответы, характерные для «ребенка» и «подростка», то оцениваемого относят не просто к группе «взрослых», а к группе с доминирующими качествами внутреннего взрослого – «суперстар» – личности, в которой «спят» внутренние ребенок и подросток, которая похожа на глубокого старика.

Люди данной группы, как правило, не любят развлечений, постоянно все и всех вокруг критикуют, строят планы на долгие годы вперед, стараясь неукоснительно придерживаться намеченного.

Они не любят перемен – они их пугают, поэтому «суперстары» долго работают на одном месте. Как правило, такие личности выбирают «точные» профессии – все, что требует скрупулезного подсчета и неукоснительного порядка действий. Они ответственны, честно выполняют все в срок практически без ошибок. И требуют такого же отношения к работе от сослуживцев: не терпят, когда коллеги опаздывают, срывают сроки, не выполняют условия договора, подводят или делают все в последний момент.

Это довольно сложный психотип, к которому надо искать свой подход. Не редко «суперстары» становятся руководителями. Тогда для подчиненных наступает военное время с обязательными «комендантскими часами» и редкими «увольнительными». Такие руководители редко отступают от инструкций, правил и устоявшихся норм поведения.

Не рекомендуется открыто перечить и перебивать «суперстаров». Они очень нетерпеливы к такому поведению и могут резко пресечь проявление неуважения, а это повышает риск открытого и долгого конфликта.

Чувства такие личности держат в себе и проявляют довольно сухо. Им необходимо, чтобы выполняли их приказы, в отношении же указаний руководства они часто очень ответственные. При этом практически всегда имеют свою точку зрения, и если она не совпадает с мнением руководства, могут или затаиться и стать источником саботажа, либо открыто высказать и начать «войну» с руководителем.

Психологические тесты с ответами — Психология счастливой жизни

Методика «Человек под дождём». Авторы А. Абрамс, А. Эмчин. Проективные (рисуночные) тесты.

Малораспространённой, но интересной и информативной является методика Человек под дождём. Эта проективная методика ориентирована на диагностику силы Эго человека, его способности преодолевать неблагоприятные ситуации, противостоять им. Она позволяет также осуществить диагностику личностных резервов и особенностей защитных механизмов. Тест позволяет определить, как человек реагирует на стрессовые, неблагоприятные ситуации, что он чувствует при затруднениях. Тест Человек под дождем подходит как для детей, так и для взрослых.

Подробнее…

Опросник Шкала депрессии В. Зунга (Цунга). Адаптация Т. И. Балашовой.

Опросник шкала депрессии Зунга (Цунга) разработан для дифференциальной диагностики депрессивных состояний и состояний, близких к депрессии, для скриннинг-диагностики при массовых исследованиях и в целях предварительной, доврачебной диагностики. Основан на опроснике В. Зунга (The Zung self-rating depression scale).

Шкала Зунга (Цунга) для самооценки депрессии была опубликована в 1965 г. в Великобритании и в последующем получила международное признание (переведена на 30 языков). Она разработана на основе диагностических критериев депрессии и результатов опроса пациентов с этим расстройством.

Подробнее…

Опросник Мини-Мульт. Сокращенный многофакторный опросник для исследования личности (СМОЛ). Сокращенный вариант MMPI.

Опросник «мини-мульт» представляет собой сокращенный вариант ММРI, используется для экспресс оценки психической адаптации. Иначе этот тест называют Мини-СМИЛ или Сокращенный многофакторный опросник для исследования личности (СМОЛ).

Время диагностики с использованием Мини-Мульта не ограничивается. Тестирование рекомендуется проводить индивидуально или в группе при наличии у каждого испытуемого текста опросника и бланка для ответов, в присутствии тестирующего, которому испытуемые могут задавать вопросы.

Методика содержит 71 вопрос, 11 шкал, из них 3 — оценочные.

Подробнее…

Методика для диагностики экстраверсии – интроверсии. Тест на потребность в общении.

Потребность в общении с себе подобными – одно из важнейших качеств нашей психики. Но степень выраженности этой потребности у разных людей неодинакова. Приведенная ниже методика позволит определить уровень этой потребности, выявит к какому типу вы относитесь – экстраверсии или интроверсии. Термины интроверсия и экстраверсия впервые были введены Карлом Юнгом.

Экстраверсия — комплекс черт личности, которому присуща склонность к широким, разнообразным социальным контактам (коммуникабельность, общительность, разговорчивость), ориентация не на внутренний, а на внешний мир.

Подробнее…

Тест на способность работать в команде. Опросники для кадровика.

Данный тест подойдет для диагностики кандидата на способность работать в коллективе, для оценки его командного духа и способности эффективно и бесконфликтно работать в сплоченной группе.

Для прохождения теста потребуется 10-15 минут, он содержит 24 вопроса.

Инструкция к тесту:

Внимательно прочитайте предложенные утверждения и выберите наиболее подходящий для вас вариант: а или б. При выборе ответа не размышляйте долго, отвечайте не раздумывая.

Подробнее…

Тест на склонность к различным психосоматическим заболеваниям.

Автор:

Окольская Мария Юрьевна

Поговорка о том, что все болезни от нервов продолжает ходить в народе, но к ней, почему-то относятся легкомысленно, не воспринимают всерьёз. Но те, кто занимается психосоматикой, считают, что языком болезней наше тело говорит с нами, пытаясь привлечь внимание к той или иной проблеме психологического характера. Вроде как страданиями организм намекает нам, что мы полностью израсходовали не только психические, но и физические ресур…

Подробнее…

5 тестов, которые поражают своей точностью!

Автор:

Моисеенкова Ксения Владиславовна

В процессе самоисследования велик соблазн зайти на некий сайтик, пройти тест с красивым названием и, вуаля, вот тебе полный исчерпывающий ответ о себе любимом с расшифровкой! Конечно же, это шутка. К тестам нужно относиться с долей скептицизма, ведь они, даже после проверки на валидность, не всегда в состоянии уловить нюансы, которые видит человек с профессиональным образованием. И, тем не менее, встречаются и очень интересные экземпляры! Представляю читателю подборку своих любимых тестов! Поехали!

1.Тест Кеттелла (16-факторный лично…

Подробнее…

10 методик для диагностики супружеских отношений.

Особенности распределения семейных ролей мужа и жены, ожиданий и притязаний в браке, совместимость супружеской пары, удовлетворенность браком, зоны конфликта исследуются с помощью специальных методик.

1. Опросник «Общение в семье» (Ю.Е.Алешина, Л.Я.Гозман, Е.М.Дубовская) измеряет доверительность общения в супружеской паре, сходство во взглядах, общность символов, взаимопонимание супругов, легкость и психотерапевтичность общения.

2. Проективный тест «Семейная социограмма» (Э. Г. Эйдемиллер) направлен на диагностику характера коммуникаций в семье.

Подробнее…

Тест Тейлора, определяющий вероятность развитие стресса. Адаптация Т.А. Немчина.

Описание к тесту Тейлора на вероятность стресса.

Приведенный ниже тест Тейлора предназначен для диагностики и прогнозирования стресса у взрослых.

Другие названия этого теста «Личностная шкала проявлений тревоги Тейлора» и «Методика измерения уровня тревожности Тейлора»

Методика была адаптирована Т.А. Немчиным. Тест состоит из 50 вопросов, время прохождения теста 15-30 минут.

Инструкция к тесту Тейлора.

В предлагаемом тесте перечисляется ряд утверждений с одним ваpиaнтом ответа: либо «да», либо «нет». Отмечайте утверждения, с которыми вы согласны.

Подробнее…

Тест на выявление комплекса жертвы. Экспресс-диагностика.

Причиной комплекса жертвы часто являются токсичные отношения ребенка с родителями в детстве. Из-за того, что его не любили просто так, безусловно, человек начинает думать, что прекрасное чувство необходимо завоевывать. И даже гордится этим. Его выдает склонность уже будучи взрослым попадать в отношения с токсичными личностями, создавать деструктивные отношения. Человек-жертва считает, что его жизнью управляет кто-то другой. Он чувствует себя беспомощной марионеткой. Он не берет ответственность на себя за свою жизнь и за то, что с ним происходит. Но преимуществ от нахождения в позиции жертвы гораздо меньше, чем недостатков. Поэтому нужно избавляться от синдрома жертвы.

Этот тест поможет определить, свойственно ли вам мышление жертвы.

Подробнее…

Тест. Психогеометрия личности – Психология – Домашний

тестПсихогеометрия – сравнительно молодая система анализа личности, позволяющая прогнозировать и оценивать некоторые черты характера, модель поведения и стиль жизни человека с помощью простейших геометрических фигур. Она была разработана в США доктором психологии Сьюзен Деллингер, которая много лет проработала с персоналом и обобщила свой опыт в психогеометрии.

В чем суть:

В основе психогеометрии лежит пять типов личности, которым соответствуют геометрические фигуры. Посмотрите на фото внизу в течение 10 секунд и из предложенных фигур (квадрат, треугольник, прямоугольник, круг и загзаг) выберите ту, с которой ассоциируете себя. Оставшиеся фигуры пронумеруйте в порядке убывания предпочтения. Выбранная фигура и определяет основные черты характера. А последняя фигура, в вашем пронумерованном списке, может обозначать персоны, контакты с которой будут наиболее затруднительными для вас. Следует отметить, что речь идет не столько о типах личности, сколько о привычных для человека установках и способах поведения. Также имейте ввиду, что результат работает «здесь и сейчас», а не на протяжении всей жизни.

фигуры
Интерпретация результатов:

Квадрат
Главная черта характера тех, кто выбрал квадрат – трудолюбие в сочетании с организованностью, упорством, терпением и твердостью, а также пунктуальностью, чистоплотностью и практичностью. Выбор квадрата в качестве основной фигуры может свидетельствовать о склонности к аналитическому мышлению и рациональности. Такой человек все свои дела стремится сделать максимально хорошо и эффективно. А поскольку умеет управлять собой и организовывать других, то может занимать руководящие должности.

Человек-квадрат отличается консерватизмом, строгим соблюдением правил и норм, и отсутствием спонтанности и креативности. Стремится упорядочить и систематизировать все вокруг себя – пространство, вещи, любую информацию, с которой работает. Ему нравится, когда информация подается в соответствии с жесткой логикой. Выбравший квадрат человек любит, чтобы речь изобиловала фактами, цифрами и тезисами, желательно, со ссылками на источник, из которых взята. Предпочитает порядок, распланированную жизнь. Разборчив в знакомствах, не любит шумных вечеринок. В конфликтах часто уходит от прямого столкновения. Это хороший администратор и исполнитель. Проигрывает в оперативности действий, контактности с разными лицами.

Женщины, выбравшие квадрат, организованны, пунктуальны, придирчивы, внимательны к деталям. Они терпеливы, трудолюбивы, настойчивы в достижении цели, тверды в решениях и склонны к строгому соблюдению правил и инструкций. Не любят выделяться.

Люди-квадраты говорят, как правило, тихо, предпочитая не повышать голос без надобности. И не терпят повышенных тонов и у других. При этом их речь отличается ясностью, точностью, логичностью и обстоятельностью. Она бывает, как правило, несколько монотонной, «механической». Для них характерно употребление речевых штампов.

Педантичность, скрупулезность и последовательность проявляются и в выборе одежды. Эти люди предпочитают строгий, классический стиль, сдержанные, неяркие тона. Они опрятны, сухощавы. Нежелание выделяться проявляется и в жестах, которые скупы и невыразительны.
Треугольник
Те, кто ассоциирует себя с треугольником, безусловно, сильные личности, весьма уверенные в себе и деятельные. Они не любят сидеть на месте, стремятся всегда находиться в гуще событий. Выбор треугольника в качестве основной фигуры может свидетельствовать о развитом честолюбии и власти любой ценой. Они прирожденные лидеры. Нетерпеливость – одна из главных черт их характера. Треугольники могут прервать вас на полуслове, но лишь потому, что уже уловили суть ваших мыслей.

Эти люди решительны, энергичны, неудержимы, умеют ставить ясные цели и достигать их, концентрируясь на главном, глубоко и быстро анализировать ситуацию. Это прекрасные менеджеры и политики. Жаждут быть первыми и управлять положением дел, решать не только за себя, но и за других, побеждать конкурентов. Хорошо чувствуют выгоду. Треугольники любят риск, бывают нетерпеливы и нетерпимы, с трудом признают ошибки. Эгоцентричны, но люди тянутся к ним и идут за ними.

Женщины, выбравшие треугольник, сконцентрированы на достижении цели, уверены в себе, решительны и импульсивны. Для них характерны высокий уровень самооценки, склонность к риску, бьющая через край энергия, высокая работоспособность и тяга к развлечениям.

Люди-треугольники весьма контактны и, не испытывая никакого дискомфорта, могут с любым завязать беседу. Их речь отличается логичностью, доходчивостью и афористичностью. Она бывает, как правило, эмоциональной, красочной, быстрой и четкой. Им дано умение задеть собеседника «за живое». Для них характерны громкий голос и низкий тембр, употребление жаргонных слов и выражений, анекдотов. Соответственно и жестикуляция тех, кто ассоциирует себя с треугольником, довольно непринужденная.

Предпочитают модную, элегантную одежду, выдержанную в классическом стиле. Отличаются ухоженностью, умением следить за собой и любовью к дорогим вещам. Походка – уверенная и раскованная, с плавными движениями.
Круг
Основная ценность для этого типа – люди и общение с ними. Это крайне контактные и доброжелательные представители рода человеческого, занимающие позицию миротворца в любых конфликтах. Даже в деловых переговорах они не могут удержаться, чтобы не задать оппоненту личный вопрос.

Выбор круга в качестве основной фигуры может свидетельствовать о доверчивости, общительности, ориентации на мнение окружающих и нерешительности. Человек-круг прекрасный слушатель, ему всегда можно «поплакаться в жилетку». Он переживает чужую боль, как собственную, потому как в нем развито эмоциональное восприятие. И порадоваться, разделить счастье может как никто другой. Кстати, благодаря тонкой душевной организации «круги» прямо-таки ходячие детекторы лжи, тонко чувствуют, когда их обманывают.

Те, кто выбрал круг сторонятся ответственности, предпочитая ее перекладывать на других. Боясь испортить отношения, не умеют отказывать, дают расплывчатые обещания.

Женщины, выбравшие круг, доброжелательны, щедры, чувствительны. Для них характерны склонность к сопереживанию и стремление к заботе о других. Они отличаются меланхоличностью, сентиментальностью и устремленностью в прошлое.

Люди круга любят задушевные беседы и теплую атмосферу. Их речь характеризуется непоследовательностью, нелогичностью и частыми отступлениями от главной темы. Она бывает, как правило, эмоциональной, плавной и несколько замедленной. Эти люди обожают шутки, веселы, порой до легкомысленности, щедры. Им свойственен сочный, густой голос низкого тембра, употребление восторженных оценок и комплиментов.

Предпочитают неофициальный стиль одежды. Склонны к полноте, женственны и обаятельны. Походка легкая, плавная, с расслабленными телодвижениями.
Зигзаг
Выбор зигзага в качестве основной фигуры может свидетельствовать об импульсивности мышления, непостоянстве взглядов, изменчивости настроения и отношений с окружающими. Это творцы, генераторы идей, одним словом, творческие и креативные личности. Они предпочитают мыслить образами и опираться на внезапные прозрения, начисто лишенные логики. Последовательность чужда таким людям от природы. Экспрессивность, несдержанность, эксцентричность – вот черты их характера. А еще они идеалисты, непрактичные и наивные. Впрочем, бывают остроумны, порой даже язвительны.

Зигзаги нуждаются в высокой стимуляции деятельности. Генерируя идеи в большом количестве, довольно часто отдают их на откуп другим, так как сами не способны довести дело до конца. Не терпят субординацию, любят свободу и независимость, и не поддаются организации, ни в быту, ни в деятельности. Хаос – вот органичное состояние людей-зигзагов. А еще это самая сексапильная фигура.

Им характерна резкая смена настроения. Сегодня человек-зигзаг может вам улыбаться, а завтра не заметит. Игнорирует условности и принятые нормы. Крайне нетерпим к чужим слабостям. При этом сам падок на лесть.

Женщины, выбравшие зигзаг, мечтательны, восторженны, непрактичны и непосредственны. Для них характерны позитивная установка на все новое, устремленность в будущее, бунтарская жажда переустройства. Они отличаются отсутствием самодисциплины, безалаберностью в финансовых вопросах и самодостаточностью.

Речь образна, ярка, непоследовательна и ассоциативна. Она бывает, как правило, эмоциональной, торопливой и зажигательной. Голос имеет много оттенков, его тембр варьируется от очень высокого до низкого. Лексика богата и разнообразна, характеризуется употреблением оценочных слов и выражений.

Отдают предпочтение модным экстравагантным нарядам. Склонны к смешению стилей и небрежности в одежде. Могут появиться в обществе в мятом костюме и чувствовать при этом себя комфортно. Стремительны, манерны, с оживленной мимикой и жестикуляцией.
Прямоугольник
Прямоугольник часто выбирают люди, которые находятся на этапе перехода из одного состояния в другое. Эта ситуация, отражающая некий личностный кризис, как правило, не длится долго, и человек выбирает более определенный тип поведения, описанный из четырех выше представленных. Словом, это тот, кто ищет лучшее положение или только что изменил его, или предчувствует изменения. Но бывают индивиды, для которых оно затягивается на долгое время.

Характерной чертой, присущей человеку этого типа, является выраженная внутренняя неудовлетворенность тем, как складывается его жизнь на текущий момент, и желание что-то изменить. Часто такое положение дел осложняется состоянием замешательства, путанностью мыслей, непониманием собственных желаний и отсутствием ориентиров в дальнейшем движении.

Выбор прямоугольника в качестве основной фигуры может свидетельствовать о непоследовательности, склонности к принятию импульсивных решений, непунктуальности и нервозности. Настроение человека-прямоугольника может многократно меняться даже в течении одного дня, что влечет за собой и изменение его поведения.

Те, кто предпочел прямоугольник, как правило, непоследовательны, не уверены в себе и имеют низкую самооценку. Они остро нуждаются в общении. При этом эти люди смелы, пытливы. Открыты для новых идей, ценностей, способов мышления и жизни, легко усваивают все новое. Чувство собственного несовершенства побуждает их искать способы саморазвития и изменений: больше читать, посещать различные курсы.

Женщины, выбравшие прямоугольник, болезненно любознательны, внушаемы, доверчивы и наивны. Часто становятся жертвой чужих манипуляций. Для них характерна поспешность в решении вопросов.

Речь прямоугольников отличается неуверенностью, невнятностью и сбивчивостью. Она бывает, как правило, эмоциональной и аритмичной: то убыстряется до скороговорки, то замедляется вплоть до пауз. Поэтому эти люди предпочитают простую манеру разговора. Они не способны ясно и четко донести свою мысль. Для них характерны колебания громкости голоса и высоты тона, употребление междометий и «слов-паразитов». Неуверенность проявляется и в движении. Жесты неуклюжи и невыразительны.

Особых предпочтений в одежде нет. Люди-прямоугольники не отличаются аккуратностью и характеризуются полнейшим отсутствием стиля.
виды и принцип действия — Блог Викиум
Часто люди проходят психологические тесты в интернете. Они дают возможность по ответам определить тип личности и рассказать много интересного о человеке. Каков принцип работы таких тестов? Отличаются ли их результаты от тех, что могут дать профессиональные исследования?

Первые психологические тесты и история возникновения
Первые тесты на психологию человека появились в конце XIX века. Их создателем стал Джеймс Маккин Кеттел, американский психолог, автор статьи «Интеллектуальные тесты и измерения», которая была опубликована в 1890 году. После этой статьи психологические тесты обрели большую популярность, а их проведением стали заниматься профессионально. Однако тогда подход к тестам сильно отличался от привычного нам и напоминал, скорее, клинические испытания.
Форма тестирования в виде «вопроса-ответа» появилась только в 1904 году благодаря Альфреду Бине. Именно по его формату и разработке Джеймса Кеттела стали создавать тесты и другие специалисты. Спустя несколько лет, в 1917 году появился заказ армии США на разработку коллективной методики формирования тестов, не требующей от специалистов каких-либо знаний по теме психологии. Артур Синтон Отис выполнил этот заказ и сделал новый виток в эволюции тестов на психологию. После этого в Соединенных Штатах Америки началась массовая разработка новых способов познания человеческого мозга и принципов его работы.
Работа тестов в современных реалиях
Стоит понимать, что тест – это стандартизированная, годами отработанная методика, посредством которой человек всегда приходит к одному из ранее заготовленных сценариев. Он и определяет его тип личности, характер, склад ума и другие характеристики. Каждый ответ в системе предопределен заранее, и выйти за его рамки невозможно. Сегодня психологические тесты проводят везде: в школах, при устройстве на работу, в медицинских учреждениях, в социальных структурах. Среди них есть специальные для детей, для женщин или мужчин, людей определенных категорий. Каждый из таких тестов имеет свои нюансы, некоторые направлены на выявление психических отклонений, другие определяют насколько продуктивный или творческий человек. В интернете можно найти даже тесты, которые смогут определить тотемное животное по ответам человека. Конечно, это уже будет не научный тест, и относиться к нему крайне серьезно не стоит. В принципе, можно ли верить психологическим тестам в интернете – вопрос достаточно спорный. Можно, скорее всего, только в том случае, когда этот тест находится на каком-то серьезном портале, посвященном психологии.
Разновидности психологических тестов
Выделяют несколько видов:
Вербальные тесты
Такой тип тестирования используют для отбора работников на различные вакансии. Задания, которые предлагает выполнить тест, оценивают способность человека к верному и логическому восприятию информации на письме, её интерпретации. Кроме этого, результаты вербального тестирования выявляют способности к формированию логических выводов, к самостоятельной организации отчетов, а также четкой формулировке мыслей и вопросов.
Как работают психологические тесты такого типа? Вербальное тестирование строится таким образом: человеку для ознакомления дается отрывок из текста, после которого написан вывод, который можно сделать из прочитанного, но он может неправильно трактовать суть текста. Испытуемому необходимо сделать выбор, согласен он с приведённым ниже выводом или нет.
Тесты достижений
Они направлены на оценку уровня навыков и знаний, достигнутых испытуемым, проверку на наличие потенциала. Эта категория тестов разделяется на подкатегории, в одних из которых узконаправленные испытания, а в другой – более обширные. У такой формы тестирования нет единой формы и структуры: человека могут попросить выполнить определенное действие, решить задачу, написать текст, всё зависит от формата теста.
Тест имитации
Один из популярных методов тестирования. Для его проведения испытуемому предлагают выполнить практическое задание, но спрашивают, как он собирается его выполнять. К примеру, человека, который пришёл устраивается на должность учителя, попросят смоделировать ситуацию, в которой ему нужно будет успокоить сильно расшумевшихся детей. Здесь испытуемому необходимо подойти к тестированию со всей ответственностью, чётко отвечать на вопросы, а также постараться продумать всё до мелочей.
Тест на интеллект
Самым знаменитым и распространённым является тест на уровень IQ. Особенности таких тестов следующие:
направлены на словесно-логическое мышление;
оценивают развитие наглядно-действенного, а также наглядно-образного типа мышления;
определяют качество памяти, сосредоточенности, ориентировки в пространстве, вербального развития личности.
На данный момент можно встретить десятки и даже сотни разновидностей психологического тестирования, а всё благодаря таким великим людям, как Зигмунд Фрейд, Беррес Фредерик Скиннер, Жан Пиаже. Наиболее популярен стандартный тест на психологию личности, который позволяет определить личностные и психофизиологические свойства человека. Например, к этой категории относится тест «пессимист-реалист-оптимист».
В современном мире технологии нового поколения оставили неизгладимый след и на психологии. Именно поэтому в клиниках уже есть машины, которые полностью замещают рутинную работу с написанием тестов и анализом анкетируемых. Всё это теперь замещено оборудованием, которое занимается подобной работой в разы быстрее и эффективнее.
Можно ли верить тестам?
Большинство опросников по сей день создаются за рубежом и могут совершенно не соотноситься с нашей культурой и нашим образом жизни. Происхождение теста играет большую роль, ведь чем локальнее и приближённее тест к человеку, тем лучше он сможет его описать.
Есть также универсальные методики проведения тестов, однако, они менее точны. Большая роль и ответственность также лежит на специалисте, который работает с тестируемым, от его квалифицированности зависит многое. Провести опрос действительно может любой человек, но не каждый сможет верно интерпретировать и истолковать ответы, а также верно их донести до человека. Такое под силу только настоящему профессионалу своего дела.
К примеру, тест Кеттела можно проводить только при наличии у работника лицензии, полученной после годового обучения. Учебные материалы найти бесплатно в интернете никак не удастся, они продаются только в специальных магазинах и дорого стоят. Если человеку и удастся найти тест Кеттела в интернете, то только неполную версию, а проходить по ней тестирование самостоятельно и ставить себе диагноз – дело бесполезное. Только опытный специалист сможет резко со стороны оценить результаты, обладая необходимыми знаниями по этой теме.
Почему людям интересны любые виды тестов в интернете?
Каждому важно иметь представление о том, каким человеком он является, изучать себя и открывать в себе что-то новое, чего раньше он мог не видеть или не осознавать. Тесты становятся незаменимыми помощниками в этом деле. Прохождение тестов практически не занимает времени, а значит, доступно каждому человеку. Составители наверняка знают, какая аудитория их читает, и чего именно люди ждут от результатов прохождения теста. Именно поэтому многие люди дойдя до конца тестирования про себя думали: «Ничего себе, действительно, так и есть!».
К сожалению, большинство людей не осознаёт, что тесты сделаны так, чтобы там не было ответов, которые бы не подошли, они обобщенные и заранее подходят под описание каждого. В этом случае эффект Барнума работает на все сто. Иными словами, человек цепляется за определенную часть описания своей личности и не обращает внимания на откровенные несовпадения, которые связаны с отсутствием должной персонализации теста.
К результатам тестов никогда нельзя относится как к стопроцентной информации о вас, а также всерьёз воспринимать прописанные в некоторых из них советы. Каждое тестирование имеет строгую направленность, поэтому ни в коем случае нельзя себя клеймить тем, что прописано в очередном тесте на проверку IQ, найденном в интернете, или ссылаться на тест Роршаха, найденный в книге. Такие методы самоанализа отличаются не большей точностью, чем гороскопы, построенные по такому же принципу эффекта Барнума.
Психология – это наука, а психологическое тестирование – это серьёзная процедура, требующая глубоких знаний в этой сфере. Именно поэтому никогда нельзя беспрекословно верить онлайн-тестам, которые за минуту смогут вас сильно обрадовать или, наоборот, разочаровать. Однако самопознание и саморазвитие – необходимые этапы становления личности. Если вы хотите узнать себя лучше, тщательнее выбирайте тесты для прохождения. А если вы озадачены развитием, проходите основанные на психологии человека курсы. Викиум предлагает большой выбор курсов, помогающих развивать те или иные навыки. Например, курс «Менталист» помогает научиться разбираться в поведении людей, прогнозировать их эмоции и реакции на разные ситуации.
Диагностика социально-психологических установок личности (Тест Потемкиной)
1.Сам процесс выполняемой работы увлекает Вас больше, чем этап ее завершения?
Нет
Да
2. Для достижения цели Вы обычно не жалеете сил?
Нет
Да
3.Вам часто говорят, что Вы больше думаете о других, чем о себе?
Нет
Да
4.Вы обычно много времени уделяете своей особе?
Нет
Да
5.Вы обычно долго не решаетесь начать делать то, что Вам не интересно, даже если это необходимо?
Нет
Да
6.Вы уверены, что настойчивости в Вас больше, чем способностей?
Нет
Да
7.Вам легче просить за других, чем за себя?
Нет
Да
8.Вы считаете, что человек сначала должен думать о себе, а потом уже о других?
Нет
Да
9.Заканчивая интересное дело, Вы часто сожалеете о том, что интересная работа уже завершена, а с ней жаль расставаться?
Нет
Да
10.Вам больше нравятся деятельные люди, способные достигать результата, чем просто добрые и отзывчивые?
Нет
Да
11.Вам трудно отказать людям, когда они Вас о чем- либо просят?
Нет
Да
12. Для себя Вы делаете что-либо с большим удовольствием, чем для других?
Нет
Да
13.Вы испытываете удовольствие от игры, в которой не нужно думать о выигрыше?
Нет
Да
14.Вы считаете, что успехов в Вашей жизни больше, чем неудач?
Нет
Да
15.Вы часто стараетесь оказать людям услугу, если у них случилась беда или неприятности?
Нет
Да
16.Вы убеждены, что не нужно для кого-либо сильно напрягаться?
Нет
Да
17.Вы более всего уважаете людей, способных увлечься делом по-настоящему?
Нет
Да
18.Вы часто завершаете работу вопреки неблагоприятной обстановке, нехватке времени, помехам со стороны?
Нет
Да
19.Для себя у Вас обычно не хватает ни времени, ни сил?
Нет
Да
20.Вам трудно заставить себя сделать что-то для других?
Нет
Да
21.Вы часто начинаете одновременно много дел и не успеваете закончить их до конца?
Нет
Да
22. Вы считаете, что имеете достаточно сил, чтобы рассчитывать на успех в жизни?
Нет
Да
23.Вы стремитесь как можно больше сделать для других людей?
Нет
Да
24.Вы убеждены, что забота о других часто идет в ущерб себе?
Нет
Да
25.Можете ли Вы увлечься делом настолько, что забываете о времени и о себе?
Нет
Да
26.Вам часто удается довести начатое дело до конца?
Нет
Да
27.Вы убеждены, что самая большая ценность в жизни — жить интересами других людей?
Нет
Да
28.Вы можете назвать себя эгоистом?
Нет
Да
29.Бывает, что Вы, увлекаясь деталями, углубляясь в них, не можете закончить начатое дело?
Нет
Да
30.Вы избегаете встреч с людьми, не обладающими деловыми качествами?
Нет
Да
31.Ваша отличительная черта — бескорыстие?
Нет
Да
32.Свободное время Вы используете для своих увлечений?
Нет
Да
33. Вы часто загружаете свой отпуск или выходные дни работой из-за того, что кому-то обещали что-либо сделать?
Нет
Да
34.Вы осуждаете людей, которые не умеют позаботиться о себе?
Нет
Да
35.Вам трудно решиться использовать усилия человека в своих интересах?
Нет
Да
36.Вы часто просите людей сделать что-либо из корыстных побуждений?
Нет
Да
37.Соглашаясь на какое-либо дело, Вы больше думаете о том, насколько оно Вам интересно?
Нет
Да
38.Стремление к результату в любом деле — Ваша отличительная черта?
Нет
Да
39.Ваша отличительная черта — умение помочь другим людям?
Нет
Да
40.Вы способны сделать максимальные усилия лишь за хорошее вознаграждение?
Нет
Да
41.Вы согласны, что самое главное в жизни — быть мастером своего дела?
Нет
Да
42.Вы более всего дорожите возможностью самостоятельного выбора решения?
Нет
Да
43. Ваши знакомые считают Вас властным человеком?
Нет
Да
44.Вы согласны, что люди, которые не умеют заработать деньги, не стоят уважения?
Нет
Да
45.Творческий труд для Вас является главным наслаждением в жизни?
Нет
Да
46.Основное стремление в Вашей жизни — свобода, а не власть и деньги?
Нет
Да
47.Вы согласны, что иметь власть над людьми — наиболее важная ценность?
Нет
Да
48.Ваши друзья состоятельные в материальном отношении люди?
Нет
Да
49.Вы стремитесь, чтобы все вокруг Вас были заняты увлекательным делом?
Нет
Да
50.Вам всегда удается следовать своим убеждениям вопреки требованиям со стороны?
Нет
Да
51.Считаете ли Вы, что самое важное качество для власти — это ее сила?
Нет
Да
52.Вы уверены, что все можно купить за деньги?
Нет
Да
53.Вы выбираете друзей по деловым качествам?
Нет
Да
54. Вы стараетесь не связывать себя различными обязательствами перед другими людьми?
Нет
Да
55.Вы испытываете чувство негодования, если кто-либо не подчиняется Вашим требованиям?
Нет
Да
56.Деньги куда надежнее, чем власть и свобода?
Нет
Да
57.Вам бывает невыносимо скучно без любимой работы?
Нет
Да
58.Вы убеждены, что каждый должен обладать свободой в рамках закона?
Нет
Да
59.Вам легко заставить людей делать то, что Вы хотите?
Нет
Да
60.Вы согласны, что лучше иметь высокую зарплату, чем высокий интеллект?
Нет
Да
61.В жизни Вас радует только отличный результат работы?
Нет
Да
62.Самое главное стремление в Вашей жизни — быть свободным?
Нет
Да
63.Вы считаете себя способным руководить большим коллективом?
Нет
Да
64.Является ли для Вас заработок главным стремлением в жизни?
Нет
Да
65. Любимое дело для Вас ценнее, чем власть и деньги?
Нет
Да
66.Вам обычно удается отвоевать свое право на свободу?
Нет
Да
67.Испытываете ли Вы жажду власти, стремление руководить?
Нет
Да
68.Вы согласны, что деньги «не пахнут» и неважно, как они заработаны?
Нет
Да
69.Даже бывая на отдыхе, Вы не можете не работать?
Нет
Да
70.Вы готовы многим жертвовать, чтобы быть свободным?
Нет
Да
71.Вы чувствуете себя хозяином в своей семье?
Нет
Да
72.Вам трудно ограничить себя в денежных средствах?
Нет
Да
73.Ваши друзья и знакомые ценят Вас как специалиста?
Нет
Да
74.Люди, ущемляющие Вашу свободу, вызывают у Вас наибольшее негодование?
Нет
Да
75.Власть может заменить Вам многие другие ценности?
Нет
Да
76.Вам обычно удается накопить нужную сумму денег?
Нет
Да
77. Труд — наибольшая ценность для Вас?
Нет
Да
78.Вы уверенно и непринужденно чувствуете себя среди незнакомых людей?
Нет
Да
79.Вы согласны ущемить свободу, чтобы обладать властью?
Нет
Да
80.Наиболее сильное потрясение для Вас — отсутствие денег?
Нет
Да
7 знаменитых психологических экспериментов | Королевский университет онлайн
Многие известные эксперименты по изучению человеческого поведения повлияли на наше фундаментальное понимание психологии. Хотя некоторые из них не удалось повторить сегодня из-за нарушения этических границ, это не умаляет значимости их результатов. Некоторые из этих важных открытий включают большее понимание депрессии и ее симптомов, того, как люди учатся поведению в процессе ассоциации и как люди подчиняются группе.
Ниже мы рассмотрим семь известных психологических экспериментов, которые сильно повлияли на область психологии и наше понимание человеческого поведения.
Эксперимент Маленького Альберта, 1920
Профессор Университета Джона Хопкинса, доктор Джон Б. Уотсон и аспирант хотели протестировать процесс обучения, называемый классическим обусловливанием. Классическая обусловленность включает в себя обучение непроизвольному или автоматическому поведению по ассоциации, и доктор Ватсон считал, что это составляет основу человеческой психологии.
Девятимесячный малыш по кличке «Альберт Би» был вызван добровольцем для эксперимента доктора Ватсона и Розали Рейнер. Альберт играл с белыми пушистыми предметами, и поначалу малыш проявлял радость и привязанность. Со временем, играя с предметами, доктор Ватсон издавал громкий звук у головы ребенка, чтобы напугать его. После многочисленных испытаний Альберт был приучен бояться, когда видел белые пушистые предметы.
Исследование доказало, что люди могут быть приучены наслаждаться чем-то или бояться чего-то, что, по мнению многих психологов, может объяснить, почему у людей есть иррациональные страхи и как они могли развиться в раннем возрасте.
Стэнфордский тюремный эксперимент, 1971 год
Профессор Стэнфорда Филип Зимбардо хотел узнать, как люди соответствуют социальным ролям. Он, например, задавался вопросом, связаны ли напряженные отношения между тюремными надзирателями и заключенными в тюрьмах больше с личностями каждого из них или с окружающей средой.
Во время эксперимента Зимбардо 24 студента мужского пола были назначены либо заключенными, либо охранниками. Заключенные содержались в импровизированной тюрьме в подвале психологического факультета Стэнфорда.Они прошли стандартный процесс бронирования, призванный лишить их индивидуальности и заставить чувствовать себя анонимными. Охранникам были предоставлены восьмичасовые смены, и им было поручено обращаться с заключенными так же, как и в реальной жизни.
Зимбардо довольно быстро обнаружил, что и охранники, и заключенные полностью адаптировались к своим ролям; Фактически, он был вынужден прекратить эксперимент через шесть дней, потому что он стал слишком опасным. Зимбардо даже признал, что начал думать о себе как о суперинтенданте полиции, а не как о психологе.Исследование подтвердило, что люди будут соответствовать социальным ролям, которые от них ожидают, особенно стереотипным, таким как тюремные охранники.
«Мы поняли, как обычные люди могут быть легко превращены из доброго доктора Джекила в злого мистера Хайда», — писал Зимбардо.
Исследование соответствия Asch, 1951
Соломон Аш, польско-американский социальный психолог, был полон решимости посмотреть, будет ли индивид соответствовать решению группы, даже если индивид знал, что оно неверно.Конформность определяется Американской психологической ассоциацией как корректировка мнений или мыслей человека таким образом, чтобы они соответствовали мнениям других людей или нормативным стандартам социальной группы или ситуации.
В своем эксперименте Аш отобрал 50 студентов колледжа мужского пола для участия в «тесте на зрение». Отдельные лица должны будут определить, какая линия на карте длиннее. Однако участники эксперимента не знали, что другие участники теста были актерами, которые следовали сценариям, и иногда специально выбирали неправильный ответ.Аш обнаружил, что в среднем за 12 испытаний почти треть наивных участников соответствовала неправильному большинству, и только 25 процентов никогда не соответствовали неправильному большинству. В контрольной группе, в которую входили только участники и не было актеров, менее одного процента участников когда-либо выбирали неправильный ответ.
Эксперимент
Аша показал, что люди будут соответствовать группам, чтобы соответствовать (нормативное влияние), потому что верили в то, что группа была информирована лучше, чем индивидуум.Это объясняет, почему некоторые люди меняют поведение или убеждения, находясь в новой группе или социальной среде, даже если это идет вразрез с прошлым поведением или убеждениями.
Эксперимент с куклой Бобо, 1961, 1963
Профессор Стэнфордского университета Альберт Бандура хотел претворить в жизнь теорию социального обучения. Теория социального обучения предполагает, что люди могут приобретать новые формы поведения «на собственном опыте или наблюдая за поведением других». Используя куклу Бобо, которая представляет собой надувную игрушку в форме кегли для боулинга, Бандура и его команда проверили, будут ли дети, ставшие свидетелями актов агрессии, копировать их.
Бандура и двое его коллег отобрали из детского сада Стэнфордского университета 36 мальчиков и 36 девочек в возрасте от 3 до 6 лет и разделили их на три группы по 24. Одна группа наблюдала, как взрослые агрессивно ведут себя по отношению к кукле Бобо. В некоторых случаях взрослые испытуемые били куклу молотком или подбрасывали ее в воздух. Другой группе показали, что взрослый играет с куклой Бобо неагрессивно, а последней группе вообще не показали модель, только куклу Бобо.
После каждого занятия детей отводили в комнату с игрушками и изучали, как меняются их игровые модели.В комнате с агрессивными игрушками (молоток, дротики и кукла Бобо) и неагрессивными игрушками (чайный сервиз, мелки и пластмассовые сельскохозяйственные животные) Бандура и его коллеги заметили, что дети, которые наблюдали за агрессивными взрослыми, были более здоровыми. может имитировать агрессивные ответы.
Неожиданно Бандура обнаружил, что дети женского пола ведут себя более агрессивно физически после просмотра мужского объекта и более вербально агрессивны после наблюдения женского объекта. Результаты исследования показывают, как дети учатся поведению, наблюдая за другими.
Эксперимент обретенной беспомощности, 1965
Мартин Селигман хотел исследовать под другим углом зрения исследования классической обусловленности доктором Ватсоном. Изучая кондиционирование с собаками, Селигман сделал проницательное наблюдение: испытуемые, которые уже были приучены ожидать легкого поражения электрическим током, если услышат звонок, иногда сдавались после другого отрицательного результата, вместо того, чтобы искать положительный результат.
В нормальных условиях животные всегда стараются избежать негативных последствий.Когда Селигман проверил свой эксперимент на животных, которые ранее не подвергались кондиционированию, животные попытались получить положительный результат. Напротив, собаки, которые уже были приучены ожидать отрицательной реакции, предполагали, что их ждет еще одна отрицательная реакция, даже в другой ситуации.
Обусловленное поведение собак стало известно как приобретенная беспомощность, идея о том, что некоторые испытуемые не будут пытаться выйти из негативной ситуации, потому что прошлый опыт заставил их поверить в свою беспомощность.Результаты исследования проливают свет на депрессию и ее симптомы у людей.
Подходит ли вам диплом психолога?
Развивайте свои силы в психологии, общении, критическом мышлении, исследованиях, письме и многом другом.
Просмотр сведений о степени
Эксперимент Милгрэма, 1963 год
После ужасающих зверств, совершенных нацистской Германией во время Второй мировой войны, Стэнли Милгрэм хотел проверить уровень подчинения властям. Профессор Йельского университета хотел изучить, будут ли люди подчиняться командам, даже если это противоречит совести человека.
Участники сокращенного исследования, 40 мужчин в возрасте от 20 до 50 лет, были разделены на учащихся и учителей. Хотя это казалось случайным, актеры всегда выбирались в качестве учеников, а ничего не подозревающие участники всегда были учителями. Ученик был привязан к стулу с электродами в одной комнате, а экспериментатор — другой актер — и учитель — в другой.
Учитель и ученик просмотрели список пар слов, которые ученику было предложено запомнить.Когда ученик неправильно сочетал набор слов вместе, учитель шокировал ученика. Учитель полагал, что шоки варьировались от легких до опасных для жизни. На самом деле ученик, который намеренно ошибался, не был шокирован.
По мере того, как напряжение разряда увеличивалось, и учителя осознавали причиняемую ими боль, некоторые отказались продолжать эксперимент. По настоянию экспериментатора 65% возобновили. На основе исследования Милгрэм разработал теорию агентности, которая предполагает, что люди позволяют другим руководить своими действиями, потому что они верят, что авторитетная фигура компетентна и возьмет на себя ответственность за результаты. Выводы Милгрэма помогают объяснить, как люди могут принимать решения против своей совести, например, участвуя в войне или геноциде.
Эксперимент с эффектом гало, 1977
Профессора Мичиганского университета Ричард Нисбетт и Тимоти Уилсон были заинтересованы в продолжении исследования, проведенного 50 годами ранее по концепции, известной как эффект ореола. В 1920-х годах американский психолог Эдвард Торндайк исследовал явление в армии США, которое показало когнитивную предвзятость. Это ошибка нашего мышления, которая влияет на то, как мы воспринимаем людей и принимаем суждения и решения, основанные на этих представлениях.
В 1977 году Нисбетт и Уилсон протестировали эффект ореола на 118 студентах колледжа (62 мужчины, 56 женщин). Студенты были разделены на две группы и попросили оценить бельгийского учителя-мужчины, который говорил по-английски с сильным акцентом. Участникам было показано одно из двух видеозаписей интервью с учителем на телеэкране. Первое интервью показало, что учитель сердечно общается с учениками, а второе интервью показало, что учитель ведет себя негостеприимно. Затем испытуемых просили оценить внешность, манеры и акцент учителя по восьмибалльной шкале от привлекательного до раздражающего.
Нисбетт и Уилсон обнаружили, что 70 процентов испытуемых оценили учителя как привлекательного, когда он проявлял уважение, и раздражали, когда ему было холодно, только по внешнему виду. Когда учитель был груб, 80 процентов испытуемых оценили его акцент как раздражающий, по сравнению с почти 50 процентами, когда он был добрым.
Обновленное исследование эффекта ореола показывает, что когнитивные искажения не ограничиваются военной средой. Когнитивная предвзятость может помешать принять правильное решение, будь то во время собеседования или при принятии решения о покупке продукта, одобренного знаменитостью, которой мы восхищаемся.
Как эксперименты повлияли на психологию сегодня
Современные психологи опирались на результаты этих исследований, чтобы лучше понять человеческое поведение, психические заболевания и связь между разумом и телом. За свой вклад в психологию Уотсон, Бандура, Нисбетт и Зимбардо были награждены Золотыми медалями за жизненные достижения Американского психологического фонда. Станьте частью следующего поколения влиятельных психологов со степенью бакалавра психологии в Университете Кинга.Воспользуйтесь гибким онлайн-графиком King University и завершите основной курс обучения всего за 16 месяцев. Кроме того, в качестве специалиста по психологии King University подготовит вас к поступлению в аспирантуру с оригинальными исследованиями студенческих проектов, поскольку вы преследуете свою цель стать психологом.
25 самых влиятельных психологических экспериментов в истории
Психология — очень широкая область, состоящая из множества более мелких специальностей. Каждая из этих областей специализации с годами подкреплялась исследованиями, призванными доказать или опровергнуть теории и гипотезы, вызывающие интерес у психологов во всем мире.
Хотя каждый год проводятся тысячи и тысячи исследований по многим специальным областям психологии, есть горстка, которая с годами оказала прочное влияние на психологическое сообщество в целом. Некоторые из них были проведены добросовестно, с соблюдением этических и практических принципов. Другие раздвинули границы области и вызвали споры, которые сохраняются и по сей день. А третьи не были задуманы как настоящие психологические эксперименты, а стали маяками для психологического сообщества в подтверждении или опровержении теорий.
Это список из 25 самых влиятельных психологических экспериментов, которым до сих пор преподают студенты-психологи.
1. Разделение по классу
Исследование, проведенное: Джейн Эллиотт
Исследование, проведенное в 1968 году в классе Айовы
Подробности эксперимента: Знаменитый эксперимент Джейн Эллиотт был вдохновлен убийством доктора Мартина Лютера Кинга-младшего и вдохновляющей жизнью, которую он вел. Учительница третьего класса разработала упражнение, чтобы помочь своим ученикам-кавказцам понять последствия расизма и предрассудков.
Эллиотт разделила свой класс на две отдельные группы: голубоглазые ученики и кареглазые ученики. В первый день она назвала голубоглазую группу высшей группой, и с этого момента у них были дополнительные привилегии, оставив кареглазых детей представлять группу меньшинства. Она отговорила группы от взаимодействия и выделила отдельных учеников, чтобы подчеркнуть отрицательные характеристики детей в группе меньшинств. Это упражнение показало, что поведение детей изменилось почти мгновенно.Группа голубоглазых учеников успела лучше учиться и даже начала издеваться над своими кареглазыми одноклассниками. Кареглазая группа испытала меньшую уверенность в себе и худшую успеваемость. На следующий день она поменяла роли двух групп, и голубоглазые студенты стали группой меньшинства.
В конце эксперимента дети испытали такое облегчение, что, как сообщалось, они обнялись друг с другом, и согласились с тем, что людей нельзя судить по внешнему виду.С тех пор это упражнение повторялось много раз с аналогичными результатами.
Для получения дополнительной информации нажмите здесь
2.
Исследование соответствия Asch
Исследование, проведенное: Д-р Соломон Аш
Исследование, проведенное в 1951 году в Swarthmore College
Подробности эксперимента: Доктор Соломон Аш провел новаторское исследование, которое было разработано для оценки вероятности того, что человек будет соответствовать стандарту, когда есть давление.
Группе участников показали картинки с линиями разной длины, а затем задали простой вопрос: какая линия самая длинная? Сложность этого исследования заключалась в том, что в каждой группе только один человек был настоящим участником. Остальные были актерами со сценарием. Большинству актеров было дано указание дать неправильный ответ. Как ни странно, один настоящий участник почти всегда соглашался с большинством, даже если они знали, что дают неправильный ответ.
Результаты этого исследования важны, когда мы изучаем социальные взаимодействия между людьми в группах.Это исследование является известным примером искушения, с которым многие из нас сталкиваются, чтобы соответствовать стандарту в групповых ситуациях, и оно показало, что люди часто больше заботятся о том, чтобы быть такими же, как другие, чем о том, чтобы быть правыми.
Для получения дополнительной информации нажмите здесь
3. Эксперимент с куклой Бобо
Исследование, проведенное: Д-р Альбурт Бандура
Исследование, проведенное в 1961-1963 годах в Стэнфордском университете
Подробности эксперимента: В начале 1960-х годов началась большая дискуссия о том, каким образом генетика, факторы окружающей среды и социальное обучение влияют на развитие ребенка.Эти дебаты все еще продолжаются и обычно называются дебатами о природе и воспитании. Альберт Бандура провел эксперимент с куклой Бобо, чтобы доказать, что человеческое поведение в значительной степени основано на социальном подражании, а не на наследственных генетических факторах.
В своем новаторском исследовании он разделил участников на три группы: одна из них увидела видео, на котором взрослый демонстрирует агрессивное поведение по отношению к кукле Бобо; другой был показан видео, на котором пассивный взрослый играет с куклой Бобо; а третий сформировал контрольную группу. Дети смотрели назначенное им видео, а затем их отправляли в комнату с той же куклой, которую они видели на видео (за исключением тех, что были в контрольной группе). Исследователь обнаружил, что дети, подвергшиеся агрессивной модели, с большей вероятностью проявляли агрессивное поведение по отношению к кукле, в то время как другие группы демонстрировали мало имитационного агрессивного поведения. Для детей, подвергшихся воздействию агрессивной модели, количество производных физических агрессий, проявленных мальчиками, составило 38.2 и 12,7 для девочек.
Исследование также показало, что мальчики проявляли большую агрессию при взаимодействии с агрессивными моделями-мужчинами, чем мальчики, подвергавшиеся воздействию агрессивных моделей-женщин. При взаимодействии с агрессивными моделями-мужчинами количество агрессивных примеров, показанных мальчиками, составляло в среднем 104 по сравнению с 48,4 агрессивными случаями, показанными мальчиками, которые подвергались воздействию агрессивных моделей-женщин. Хотя результаты для девочек показывают аналогичные результаты, результаты были менее радикальными. При взаимодействии с агрессивными моделями-женщинами количество агрессивных примеров, демонстрируемых девушками, составляло в среднем 57.7 по сравнению с 36,3 случаями агрессивности, продемонстрированными девушками, которые подвергались воздействию агрессивных моделей-мужчин. Результаты, касающиеся гендерных различий, убедительно подтвердили вторичное предсказание Бандуры о том, что на детей будут сильнее влиять однополые модели.
Для получения дополнительной информации нажмите здесь
4. Эксперимент по автокатастрофе
Исследование, проведенное: Элизабет Лофтус и Джон Палмер.
Исследование, проведенное в 1974 г. в Калифорнийском университете в Ирвине
Детали эксперимента: Лофтус и Палмер решили доказать, насколько обманчивыми могут быть воспоминания.Эксперимент по автокатастрофам 1974 года был разработан, чтобы оценить, могут ли формулировки вопросов определенным образом повлиять на воспоминания участников, искажая их воспоминания о конкретном событии.
Участники посмотрели слайды автомобильной аварии, и их попросили описать произошедшее, как если бы они были очевидцами места происшествия. Участники были разделены на две группы, и каждая группа была опрошена с использованием разных формулировок, таких как «как быстро двигалась машина в момент удара?» по сравнению с «как быстро двигалась машина, когда она врезалась в другую машину?» Экспериментаторы обнаружили, что использование разных глаголов повлияло на воспоминания участников об аварии, показывая, что память легко искажается.
Это исследование предполагает, что памятью можно легко манипулировать с помощью техники вопросов, а это означает, что информация, собранная после события, может сливаться с исходной памятью, вызывая неправильный отзыв или реконструктивную память. Добавление ложных деталей к воспоминаниям о событии теперь называется конфабуляцией. Эта концепция имеет очень важное значение для вопросов, используемых в полицейских допросах очевидцев.
Для получения дополнительной информации нажмите здесь
5.
Когнитивный диссонанс, эксперимент
Исследование, проведенное: Леон Фестингер и Джеймс Карлсмит.
Исследование, проведенное в 1957 году в Стэнфордском университете
Подробности эксперимента: Понятие когнитивного диссонанса относится к ситуации, связанной с противоречивыми установками, убеждениями или поведением. Этот конфликт вызывает врожденное чувство дискомфорта, ведущее к изменению одного из отношений, убеждений или поведения, чтобы минимизировать или устранить дискомфорт и восстановить равновесие.
Когнитивный диссонанс был впервые исследован Леоном Фестингером после наблюдательного исследования культа, который считал, что Земля будет уничтожена наводнением. В результате этого исследования родился интригующий эксперимент, проведенный Фестингером и Карлсмитом, в котором участников попросили выполнить ряд скучных заданий (например, повернуть колышки на доске для колышков в течение часа). Первоначальное отношение участников к этой задаче было крайне негативным. Затем им платили 1 или 20 долларов за то, чтобы они сказали участнику, ожидавшему в холле, что задания были действительно интересными.Практически все участники согласились пройти в зал ожидания и убедить следующего участника, что скучный эксперимент будет веселым. Когда позже участников попросили оценить эксперимент, участники, которым заплатили всего 1 доллар, оценили утомительную задачу как более увлекательную и приятную, чем участники, которым заплатили 20 долларов за ложь. Получение только 1 доллара не является достаточным стимулом для лжи, и поэтому те, кому заплатили 1 доллар, испытали диссонанс. Они могли преодолеть этот диссонанс, только поверив в то, что задания действительно были интересными и увлекательными.Плата в 20 долларов дает повод для отказа, поэтому диссонанса нет.
Для получения дополнительной информации нажмите здесь
6. Смотровая камера Фанца
Исследование, проведенное: Роберт Л. Фанц
Исследование, проведенное в 1961 году в Иллинойском университете
Подробности эксперимента: Исследование, проведенное Робертом Л. Фэнцем, является одним из самых простых, но наиболее важных в области развития и зрения младенцев.В 1961 году, когда проводился этот эксперимент, было очень мало способов изучить то, что происходило в сознании младенца. Фанц понял, что лучший способ разгадать эту загадку — просто наблюдать за действиями и реакциями младенцев. Он понимал фундаментальный фактор: если рядом с людьми есть что-то интересное, они обычно на это смотрят.
Чтобы проверить эту концепцию, Fantz установил дисплейную доску с двумя прикрепленными изображениями. На одном был мишень, а на другом — человеческое лицо.Эта доска была повешена в камере, под которой ребенок мог спокойно лежать и видеть оба изображения. Затем из-за доски, невидимый для ребенка, он выглянул в отверстие, чтобы посмотреть, на что ребенок смотрит. Это исследование показало, что двухмесячный ребенок смотрел на человеческое лицо вдвое больше, чем на яблочко. Это говорит о том, что человеческие младенцы обладают некоторыми способностями к выбору узоров и форм. До этого эксперимента считалось, что младенцы смотрят в хаотический мир, в котором они не имеют большого смысла.
Для получения дополнительной информации нажмите здесь
7. Хоторнский эффект
Исследование, проведенное: Генри А. Ландсбергером
Исследование, проведенное в 1955 году на заводе Хоторн в Чикаго, штат Иллинойс
Детали эксперимента: Хоторнский эффект был получен в результате исследования 1955 года, проведенного Генри Ландсбергером. Этот эффект представляет собой простую предпосылку о том, что люди, участвующие в эксперименте, изменяют свое поведение просто потому, что их изучают.
Ландсбергер провел исследование, проанализировав данные экспериментов, проведенных между 1924 и 1932 годами Элтоном Мэйо на заводе Хоторн возле Чикаго. Компания заказала исследования, чтобы оценить, влияет ли уровень освещенности в здании на производительность рабочих. Мэйо обнаружил, что уровень освещения не влияет на производительность, поскольку рабочие увеличивают свою мощность всякий раз, когда количество света переключается с низкого уровня на высокий или наоборот. Исследователи заметили тенденцию к повышению уровня эффективности рабочих при изменении любой переменной. Исследование показало, что производительность изменилась просто потому, что рабочие знали, что за ними наблюдают. Был сделан вывод, что рабочие чувствовали себя важными, потому что им было приятно, когда их выделяли, и в результате повышалась производительность. Выделение было фактором, определяющим повышение производительности, а не изменением уровня освещения или любыми другими факторами, с которыми они экспериментировали.Эффект Хоторна стал одним из самых сложных врожденных предубеждений, которые необходимо устранить или учесть при разработке любого эксперимента в психологии и не только.
Для получения дополнительной информации нажмите здесь
8. Дело Китти Дженовезе
Исследование, проведенное: Полиция Нью-Йорка
Исследование, проведенное в 1964 году в Нью-Йорке
Подробности эксперимента: Дело об убийстве Китти Дженовезе никогда не задумывалось как психологический эксперимент, однако в итоге оно имело серьезные последствия для этой области.
Согласно статье в New York Times, почти сорок соседей были свидетелями жестокого нападения и убийства Китти Дженовезе в Куинсе, штат Нью-Йорк, в 1964 году, но ни один из соседей не вызвал полицию за помощью. В некоторых сообщениях говорится, что нападавший ненадолго покинул место происшествия, а затем вернулся, чтобы «прикончить» свою жертву. Позже выяснилось, что многие из этих фактов были преувеличены (скорее всего, свидетелей было всего дюжина, и записи показывают, что некоторые звонки в полицию были сделаны).
Позже этот случай стал известен благодаря «эффекту свидетеля», который гласит, что чем больше сторонних наблюдателей присутствует в социальной ситуации, тем меньше вероятность того, что кто-то вмешается и поможет. Этот эффект привел к изменениям в медицине, психологии и многих других областях. Один из известных примеров — способ обучения СЛР новичков. Все студенты курсов сердечно-легочной реанимации узнают, что они должны назначить одного свидетеля на работу по оповещению властей, что сводит к минимуму вероятность того, что никто не обратится за помощью.
Для получения дополнительной информации нажмите здесь
9. Эксперимент выученной беспомощности
Исследование, проведенное: Мартин Селигман
Исследование, проведенное в 1967 году в Пенсильванском университете
Подробности эксперимента: В 1965 году Мартин Селигман и его коллеги проводили исследование классической обусловленности, процесса, посредством которого животное или человек связывает одно с другим.
Эксперимент Селигмана включал звон в колокольчик, а затем нанесение на собаку легкого электрошока.После нескольких пар собака отреагировала на шок еще до того, как это произошло: как только собака услышала звонок, она отреагировала так, как если бы она уже была шокирована. В ходе этого исследования произошло нечто неожиданное. Каждую собаку поместили в большую клетку, которая была разделена посередине низким забором, чтобы собака могла видеть и легко перепрыгивать через забор. Пол с одной стороны забора был электрифицирован, но не по другую сторону забора. Селигман поместил каждую собаку на электрическую сторону и произвел легкий электрошок.Он ожидал, что собака прыгнет на не шокирующую сторону забора. В неожиданном повороте собаки просто легли. Гипотеза заключалась в том, что, когда собаки узнали из первой части эксперимента, что они ничего не могут сделать, чтобы избежать шока, они отказались от второй части эксперимента. Чтобы доказать эту гипотезу, экспериментаторы принесли новую группу животных и обнаружили, что собаки, не участвовавшие в эксперименте, перепрыгивали через забор.
Это состояние было описано как приобретенная беспомощность, когда человек или животное не пытается выйти из негативной ситуации, потому что прошлое научило их, что они беспомощны.
Для получения дополнительной информации нажмите здесь
10. Эксперимент Маленького Альберта
Исследование, проведенное: Джон Б. Уотсон и Розали Рейнер
Исследование, проведенное в 1920 году в Университете Джона Хопкинса
Описание эксперимента: Эксперимент Маленького Альберта считается одним из самых неэтичных психологических экспериментов всех времен. Эксперимент был проведен в 1920 году Джоном Ватсоном и Розали Рейнер из Университета Джонса Хопкинса.Гипотеза заключалась в том, что через серию пар они могли заставить девятимесячного ребенка развить иррациональный страх.
Эксперимент начался с того, что перед младенцем поместили белую крысу, которая изначально не боялась животного. Затем Уотсон издавал громкий звук, ударяя молотком по стальному стержню каждый раз, когда маленькому Альберту давали крысу. После нескольких пар (шум и представление белой крысы) мальчик начал плакать и проявлять признаки страха каждый раз, когда крыса появлялась в комнате.Уотсон также создавал аналогичные условные рефлексы с другими обычными животными и объектами (кроликами, бородой Санты и т. Д.), Пока Альберт не стал бояться их всех.
Это исследование доказало, что классическое кондиционирование действует на людей. Одним из наиболее важных выводов этого открытия является то, что страхи взрослых часто связаны с опытом раннего детства.
Для получения дополнительной информации нажмите здесь
11. Магическое число семь
Исследование, проведенное: Джордж А.Миллер
Исследование, проведенное в 1956 году в Принстонском университете
Подробности эксперимента: Эксперимент «Магическое число семь», который часто называют «законом Миллера », предполагает, что количество объектов, которые средний человек может удерживать в рабочей памяти, составляет 7 ± 2. Это означает, что объем памяти человека обычно включает строки слов или понятий от 5 до 9. Эта информация о пределах способности обрабатывать информацию стала одной из самых цитируемых статей в психологии.
Эксперимент «Магическое число семь» был опубликован в 1956 году когнитивным психологом Джорджем А. Миллером с факультета психологии Принстонского университета в журнале Psychological Review . В статье Миллер обсуждал совпадение пределов одномерного абсолютного суждения и пределов кратковременной памяти. В одномерной задаче абсолютного суждения человеку предъявляют ряд стимулов, которые различаются по одному измерению (например, 10 различных тонов, различающихся только по высоте), и он отвечает на каждый стимул соответствующей реакцией (изученной ранее).Эффективность почти идеальна при использовании пяти или шести различных стимулов, но снижается по мере увеличения количества различных стимулов. Это означает, что максимальные возможности человека по одномерному абсолютному суждению можно описать как хранилище информации с максимальной емкостью приблизительно от 2 до 3 битов информации с возможностью различать четыре и восемь альтернатив.
Для получения дополнительной информации нажмите здесь
12. Эксперимент Павлова с собакой
Исследование Проведено: Павлов Иван
Исследование, проведенное в 1890-х годах в Военно-медицинской академии в Санкт-Петербурге.Санкт-Петербург, Россия
Описание эксперимента: Эксперимент Павлова с собаками оказался одним из важнейших экспериментов во всей психологии. Его открытия в области обусловливания привели к появлению целого нового направления психологических исследований.
Павлов начал с простой идеи, что есть некоторые вещи, которым собаке не нужно учиться. Специально для своего исследования он заметил, что собаки не учатся выделять слюну, когда видят еду. Этот рефлекс «запрограммирован» на собаку.В терминах «бихевиоризма» это безусловная реакция (связь «стимул-реакция», не требующая обучения). Павлов отметил, что у животного есть безусловная реакция, когда он подносит собаке миску с едой и затем измеряет ее слюнные выделения. В эксперименте Павлов использовал колокольчик в качестве нейтрального стимула (что означает, что он не вызывает какой-либо врожденной реакции). Когда он давал пищу своим собакам, он также звонил в колокольчик. После нескольких повторений этой процедуры он попробовал колокол самостоятельно.Он обнаружил, что теперь колокол сам по себе вызывает усиление слюноотделения. Собака научилась связывать звонок и еду, и это обучение привело к новому поведению: у собаки выделялась слюна, когда она слышала звонок. Поскольку эта реакция была усвоенной (или условной), она называется условной реакцией. Нейтральный раздражитель стал условным раздражителем.
Эта теория стала известна как классическая обусловленность (дальнейшее развитие экспериментатора и психолога Джона Ватсона) и включает в себя обучение связывать безусловный стимул, который уже вызывает конкретную реакцию (т.д., рефлекс) на новый (условный) раздражитель, так что новый раздражитель вызывает такую же реакцию.
Для получения дополнительной информации нажмите здесь
13. Эксперимент в пещере грабителей
Исследование, проведенное: Музафер и Кэролайн Шериф
Исследование, проведенное в 1954 году в Университете Оклахомы
Подробности эксперимента: Этот эксперимент по изучению группового конфликта, по мнению большинства, выходит за рамки того, что считается этически обоснованным.
В 1954 году исследователи из Университета Оклахомы разделили 22 одиннадцатилетних и двенадцатилетних мальчика из одного и того же происхождения на две группы. Две группы были отправлены в отдельные зоны летнего лагеря, где они смогли объединиться как социальные единицы. Группы были размещены в отдельных каютах, и ни одна из групп не знала о существовании другой целую неделю. В это время мальчики сблизились со своими соседями по каюте. Как только двум группам было разрешено вступить в контакт, они проявили определенные признаки предубеждения и враждебности по отношению друг к другу, хотя им было дано очень короткое время для развития своей социальной группы.Чтобы усилить конфликт между группами, экспериментаторы предложили им соревноваться друг с другом в серии действий. Это вызвало еще большую враждебность, и в конце концов группы отказались есть в одной комнате. Заключительный этап эксперимента включал превращение соперничающих групп в друзей. Веселые мероприятия, запланированные экспериментаторами, такие как стрельба из петард и просмотр фильмов, изначально не работали, поэтому они создали упражнения для совместной работы, в которых две группы были вынуждены сотрудничать.В конце эксперимента мальчики решили поехать домой на одном автобусе, продемонстрировав, что конфликт можно разрешить, а предрассудки преодолеть путем сотрудничества.
Многие критики сравнивают это исследование с романом Голдинга «Властелин мух» как классический пример предрассудков и разрешения конфликтов.
Для получения дополнительной информации нажмите здесь
14. Исследование эффекта ложного консенсуса Росс
Исследование, проведенное: Ли Росс
Исследование, проведенное в 1977 г. в Стэнфордском университете
Подробности эксперимента: В 1977 году профессор социальной психологии Стэнфордского университета по имени Ли Росс провел эксперимент, который, говоря простым языком, фокусируется на том, как люди могут ошибочно заключить, что другие думают так же, как они, или сформировать «ложный консенсус». »Об убеждениях и предпочтениях других.Росс провел исследование, чтобы показать, как действует «эффект ложного консенсуса» у людей.
В первой части исследования участников попросили прочитать о ситуациях, в которых возник конфликт, а затем им предложили два альтернативных способа реагирования на ситуацию. Их попросили сделать три вещи:
Угадайте, какой вариант выбрали бы другие
Скажите, какой вариант они бы сами выбрали
Опишите атрибуты человека, который, вероятно, выбрал бы каждый из двух вариантов
Исследование показало, что большинство испытуемых считали, что другие люди будут поступать так же, как они, независимо от того, какой из двух ответов они на самом деле выбрали сами.Это явление называется эффектом ложного консенсуса, когда человек думает, что другие люди думают так же, как и они, хотя на самом деле это не так. Второе наблюдение, полученное в результате этого важного исследования, заключается в том, что, когда участников просили описать атрибуты людей, которые, вероятно, сделают выбор, противоположный их собственному, они сделали смелые, а иногда и отрицательные прогнозы относительно личностей тех, кто не разделял их выбор. .
Для получения дополнительной информации нажмите здесь
15.Эксперимент Шактера и Зингера над эмоциями
Исследование, проведенное: Стэнли Шахтер и Джером Э. Сингер
Исследование, проведенное в 1962 году в Колумбийском университете
Подробности эксперимента: В 1962 году Шахтер и Зингер провели новаторский эксперимент, чтобы доказать свою теорию эмоций.
В исследовании группе из 184 участников мужского пола вводили адреналин, гормон, который вызывает возбуждение, включая учащенное сердцебиение, дрожь и учащенное дыхание.Участникам исследования сказали, что им вводят новое лекарство для проверки зрения. Первая группа участников была проинформирована о возможных побочных эффектах, которые может вызвать инъекция, а вторая группа участников — нет. Затем участников поместили в комнату с кем-то, кто, по их мнению, был другим участником, но на самом деле был сообщником в эксперименте. Конфедерация действовала одним из двух способов: в эйфории или в гневе. Участники, которые не были проинформированы об эффектах инъекции, с большей вероятностью почувствовали себя счастливее или злее, чем те, кто был проинформирован.
Шехтер и Зингер пытались понять, каким образом познание или мысли влияют на человеческие эмоции. Их исследование демонстрирует важность того, как люди интерпретируют свое физиологическое состояние, которое является важным компонентом ваших эмоций. Хотя их когнитивная теория эмоционального возбуждения доминировала в этой области в течение двух десятилетий, ее критиковали по двум основным причинам: размер эффекта, наблюдаемого в эксперименте, был не таким значительным, и другим исследователям было трудно повторить эксперимент.
Для получения дополнительной информации нажмите здесь
16. Избирательное внимание / Невидимый эксперимент с гориллами
Исследование, проведенное: Дэниел Саймонс и Кристофер Шабрис
Исследование, проведенное в 1999 г. в Гарвардском университете
Подробности эксперимента: В 1999 году Саймонс и Чабри провели свой знаменитый тест на осведомленность в Гарвардском университете.
Участников исследования попросили посмотреть видео и подсчитать, сколько передач произошло между баскетболистами белой команды.Видео движется в умеренном темпе, и отследить передачи — относительно простая задача. Чего большинство людей не замечают при подсчете, так это того, что в середине теста человек в костюме гориллы вышел на площадку и встал в центре, прежде чем уйти за пределы экрана.
Исследование показало, что большинство испытуемых вообще не замечали гориллу, доказывая, что люди часто переоценивают свою способность эффективно выполнять несколько задач. Исследование призвано доказать, что, когда людей просят заняться одной задачей, они так сильно сосредотачиваются на этом элементе, что могут упустить другие важные детали.
Для получения дополнительной информации нажмите здесь
17. Стэнфордское тюремное исследование
Исследование, проведенное Филипом Зимбардо
Исследование, проведенное в 1971 году в Стэнфордском университете
Подробности эксперимента: Одним из наиболее широко цитируемых экспериментов в области психологии является Стэнфордский тюремный эксперимент, в котором профессор психологии Филип Зимбардо намеревался изучить принятие ролей в надуманной ситуации.
Стэнфордский тюремный эксперимент был разработан для изучения поведения «нормальных» людей, которым поручена роль заключенного или охранника. Студенты колледжа были привлечены к участию и получили роль «охранника» или «заключенного», а Зимбардо играл роль надзирателя. Подвал психологического корпуса был частью тюрьмы, и были предприняты большие усилия, чтобы он выглядел и ощущался как можно более реалистичным. Охранникам было приказано управлять тюрьмой в течение двух недель. Им сказали не причинять физический вред никому из сокамерников во время исследования.Через несколько дней тюремные охранники стали очень оскорблять сокамерников, и многие из них стали подчиняться авторитетным лицам. Эксперимент неизбежно пришлось отменить, потому что некоторые из участников демонстрировали тревожные признаки психического расстройства.
Хотя эксперимент был проведен очень неэтично, многие психологи считают, что результаты показали, насколько человеческое поведение ситуативно и что люди будут соответствовать определенным ролям, если условия будут подходящими.
Для получения дополнительной информации нажмите здесь
18. Эксперимент Стэнли Милгрэма
Исследование, проведенное Стэнли Милгрэмом
Исследование, проведенное в 1961 году в Стэнфордском университете
Подробности эксперимента: Исследование 1961 года, проведенное психологом Йельского университета Стэнли Милгрэмом, было разработано для измерения готовности людей подчиняться авторитетным фигурам, когда им приказывают совершать действия, противоречащие их морали.Исследование было основано на предпосылке, что люди по своей природе будут руководствоваться авторитетными фигурами с самого раннего возраста.
Участникам сказали, что они участвовали в исследовании памяти. Их попросили посмотреть, как другой человек (который на самом деле был актером) выполняет тест на память, и им было сказано нажимать кнопку, которая поражала электрическим током каждый раз, когда человек получал неправильный ответ (актер на самом деле не получал разряды, а делал вид как будто они это сделали). Участникам было предложено играть роль «учителей» и применять электрический ток к «ученику», который предположительно находился в другой комнате, каждый раз, когда они отвечали на вопрос неправильно.Экспериментаторы просили участников продолжать увеличивать шок, и большинство из них повиновались, даже несмотря на то, что человек, завершивший тест памяти, казалось, испытывал сильную боль. Несмотря на эти протесты, многие участники продолжили эксперимент, когда авторитетный деятель убедил их, увеличивая напряжение после каждого неправильного ответа, пока некоторые в конечном итоге не применили то, что было бы смертельным электрическим током.
Этот эксперимент показал, что люди приучены подчиняться авторитету и обычно подчиняются, даже если это идет вразрез с их естественной моралью или здравым смыслом.
Для получения дополнительной информации нажмите здесь
19. Эксперимент суррогатной матери
Исследование, проведенное: Гарри Харлоу
Исследование, проведенное в 1957-1963 годах в Висконсинском университете
Описание эксперимента: В серии противоречивых экспериментов в конце 1950-х — начале 1960-х годов Гарри Харлоу изучал важность материнской любви для здорового развития детей.
Для этого он отделил детенышей макак-резусов от их матерей через несколько часов после рождения и оставил их на воспитание двум «суррогатным матерям».«Один из суррогатов был сделан из проволоки с прикрепленной к нему бутылкой для еды; другой был сделан из мягкой махровой ткани, но без еды. Исследователь обнаружил, что детеныши обезьян проводили гораздо больше времени с матерью из ткани, чем с матерью из проволоки, тем самым доказывая, что привязанность играет большую роль, чем поддержка, когда дело доходит до детского развития. Они также обнаружили, что обезьяны, которые проводили больше времени, обнимая мягкую мать, выросли и стали более здоровыми.
Этот эксперимент показал, что любовь, продемонстрированная физическим телесным контактом, является более важным аспектом связи между родителями и детьми, чем удовлетворение основных потребностей.Эти результаты также повлияли на привязанность между отцами и их младенцами, когда мать является источником питания.
Для получения дополнительной информации нажмите здесь
20. Эксперимент с добрым самаритянином
Исследование, проведенное: Джон Дарли и Дэниел Бэтсон.
Исследование, проведенное в 1973 году в Принстонской духовной семинарии (исследователи из Принстонского университета)
Подробности эксперимента: В 1973 году Джон Дарли и Дэниел Бэтсон провели эксперимент по исследованию потенциальных причин, лежащих в основе альтруистического поведения.Исследователи эксперимента выдвинули три гипотезы, которые они хотели проверить:
Люди, думающие о религии и высших принципах, будут не более склонны к поведению помощи, чем миряне.
Люди в спешке с гораздо меньшей вероятностью проявят вспомогательное поведение.
Религиозные люди ради личной выгоды с меньшей вероятностью помогут, чем религиозные люди, потому что они хотят получить некоторое духовное и личное понимание смысла жизни.
Студентам-участникам было предложено религиозное обучение и наставления, а затем их попросили переходить из одного здания в другое.Между двумя зданиями лежал раненый мужчина, который, по всей видимости, остро нуждался в помощи. Первой проверяемой переменной была степень срочности, которую внушали испытуемым, причем некоторым говорили не торопиться, а другим сообщали, что скорость имеет решающее значение.
Результаты эксперимента были интригующими, решающим фактором оказалась поспешность испытуемого. Когда тема никуда не торопилась, почти две трети людей остановились, чтобы оказать помощь. Когда испытуемый был в спешке, этот показатель упал до одного из десяти.Люди, которые собирались выступить с речью о помощи другим, почти в два раза чаще помогали, чем те, кто читал другие проповеди, что свидетельствует о том, что мысли человека были фактором, определяющим поведение при оказании помощи. Религиозные убеждения, похоже, не повлияли на результаты; религиозность ради личной выгоды или как часть духовных поисков, похоже, не оказала заметного влияния на степень оказываемого помогающего поведения.
Для получения дополнительной информации нажмите здесь
21.Эксперимент с эффектом гало
Исследование, проведенное: Ричард Э. Нисбетт и Тимоти Декамп Уилсон
Исследование, проведенное в 1977 г. в Мичиганском университете
Подробности эксперимента: Эффект ореола утверждает, что люди обычно предполагают, что люди, которые физически привлекательны, с большей вероятностью будут умными, дружелюбными и здравыми рассудками. Чтобы доказать свою теорию, Нисбетт и ДеКэмп Уилсон провели исследование, чтобы доказать, что люди мало осведомлены о природе эффекта ореола и что он влияет на их личные суждения, умозаключения и выработку более сложного социального поведения.
В эксперименте студенты колледжа были участниками исследования, и их попросили оценить преподавателя психологии, когда они видят его во время видеозаписи интервью. Студенты были случайным образом распределены в одну из двух групп, и каждой группе было показано одно из двух разных интервью с одним и тем же преподавателем, который является коренным франкоговорящим бельгийцем, который говорит по-английски с довольно заметным акцентом. В первом видео инструктор представил себя симпатичным человеком, уважающим интеллект и мотивы своих учеников, гибким в своем подходе к обучению и увлеченным предметом.Во втором интервью он представился куда более неприятным. Он был холоден и недоверчив к ученикам и был довольно жестким в своем стиле преподавания.
После просмотра видеороликов испытуемых просили оценить лектора по внешнему виду, манерам и его акценту, хотя его манеры и акцент оставались одинаковыми в обеих версиях видеороликов. Испытуемых просили оценить профессора по 8-балльной шкале от «очень нравится» до «крайне не нравится».Испытуемым также сказали, что исследователям было интересно узнать, «насколько их симпатия к учителю повлияла на только что выставленные ими оценки». Других испытуемых попросили определить, насколько характеристики, которые они только что оценили, повлияли на их симпатии к учителю.
Ответив на вопросы анкеты, респонденты были озадачены своей реакцией на видеозаписи и вопросы анкеты. Студенты понятия не имели, почему они поставили одному лектору более высокие оценки. Большинство сказали, что то, насколько им понравился лектор из-за того, что он сказал, нисколько не повлияло на их оценку его индивидуальных характеристик.В этом исследовании интересно то, что люди могут понять явление, но не знают, когда оно происходит. Не осознавая этого, люди выносят суждения, и даже когда на это указывают, они все равно могут отрицать, что это продукт явления эффекта ореола.
Для получения дополнительной информации нажмите здесь
22. Тест зефира
Исследование, проведенное: Вальтер Мишель
Исследование, проведенное в 1972 году в Стэнфордском университете
Подробности эксперимента: Уолтер Мишель из Стэнфордского университета решил изучить, может ли отсроченное вознаграждение быть индикатором будущего успеха.
В 1972 году в эксперименте «Зефир» детей в возрасте от четырех до шести лет поместили в комнату, где на столе перед ними поставили зефир. Прежде чем оставить каждого из детей одних в комнате, экспериментатор сообщил им, что они получат второй зефир, если первый останется на столе после того, как они вернутся через 15 минут. Экзаменатор записывал, как долго каждый ребенок отказывался от зефира, и отмечал, коррелирует ли это с успехом ребенка во взрослом возрасте.Небольшое количество из 600 детей съели зефир сразу, а одна треть откладывала удовлетворение на достаточно долгое время, чтобы получить второй зефир.
В последующих исследованиях Мишель обнаружил, что те, кто откладывал вознаграждение, были значительно более компетентными и получили более высокие баллы SAT, чем их сверстники, а это означает, что эта характеристика, вероятно, останется с человеком на всю жизнь. Хотя это исследование кажется упрощенным, результаты показывают некоторые фундаментальные различия в индивидуальных качествах, которые могут предсказать успех.
Для получения дополнительной информации нажмите здесь
23. Исследование монстров
Исследование, проведенное: Венделл Джонсон
Исследование, проведенное в 1939 году в Университете Айовы
Подробности эксперимента: Исследование «Монстры» получило этот отрицательный титул из-за неэтичных методов, которые использовались для определения воздействия положительной и отрицательной логопедической терапии на детей.
Венделл Джонсон из Университета Айовы отобрал двадцать два ребенка-сирот, некоторые с заиканием, а некоторые без.Дети были разделены на две группы, а группа детей с заиканием была помещена в группу позитивной логопедии, где их хвалили за их беглость. Не заикающиеся были помещены в программу негативной логопедии, где их осуждали за каждую допущенную грамматическую ошибку. В результате эксперимента некоторые из детей, получивших негативную логопедию, испытали психологическое воздействие и сохранили проблемы с речью на всю оставшуюся жизнь, что сделало их примером значимости позитивного подкрепления в образовании.
Хотя первоначальная цель исследования заключалась в изучении позитивной и негативной логопедической терапии, его значение распространилось гораздо дальше на методы обучения детей младшего возраста.
Для получения дополнительной информации нажмите здесь
24. Скрипач в метро Эксперимент
Исследование, проведенное: сотрудниками Washington Post
Исследование, проведенное в 2007 году на станции метро Вашингтон, округ Колумбия
Подробности эксперимента: Сотрудники Washington Post провели интересное исследование, чтобы проверить, насколько люди внимательны к тому, что происходит вокруг них.
Во время исследования прохожие проносились мимо, не подозревая, что музыкант, играющий у входа в станцию метро, был музыкантом, обладателем Грэмми, Джошуа Беллом, который за два дня до своей игры в метро продал билеты в театре в Бостоне, где находился места в среднем 100 долларов. Он сыграл одно из самых сложных произведений, когда-либо написанных для скрипки стоимостью 3,5 миллиона долларов. За 45 минут, когда музыкант играл на скрипке, только 6 человек остановились и остались ненадолго. Около 20 человек дали ему деньги, но продолжали идти своим обычным темпом.Он собрал 32 доллара.
Исследование и последующая статья, организованные Washington Post, были частью социального эксперимента, посвященного восприятию, вкусу и приоритетам людей. Джин Вайнгартен написал о социальном эксперименте Washington Post («Может ли красота превзойти красоту в банальной обстановке в неподходящее время?»), А затем получил Пулитцеровскую премию за свой рассказ. В статье рассматриваются следующие вопросы: воспринимаем ли мы красоту? Мы перестаем ценить это? Узнаем ли мы талант в неожиданном контексте? Оказывается, многие из нас далеко не так восприимчивы к окружающей среде, как нам хотелось бы думать.
Для получения дополнительной информации нажмите здесь
25. Визуальный эксперимент на скале
Исследование, проведенное: Элеонора Гибсон и Ричард Уолк.
Исследование, проведенное в 1959 году в Корнельском университете
Подробности эксперимента: В 1959 году психологи Элеонора Гибсон и Ричард Уолк приступили к изучению восприятия глубины у младенцев. Они хотели знать, является ли восприятие глубины приобретенным поведением или это то, с чем мы родились.Чтобы изучить это, Гибсон и Уолк провели эксперимент с визуальным обрывом.
Гибсон и Уок изучили 36 младенцев в возрасте от шести до 14 месяцев, все из которых могли ползать. Младенцы были помещены по одному на визуальный обрыв, это устройство, показанное выше. Визуальный обрыв был создан с помощью большого стеклянного стола, который был приподнят над полом примерно на фут. Половина стеклянного стола имела рисунок в клетку внизу, чтобы создать видимость «неглубокой стороны». Чтобы создать «глубокую сторону», на полу был нанесен рисунок в клетку; эта сторона — визуальный обрыв.Несмотря на то, что стеклянный стол простирается по всей ширине, размещение шашечного рисунка на полу создает иллюзию внезапного падения. Исследователи поместили шверт шириной в фут между мелкой стороной и глубокой стороной. Гибсон и Уолк обнаружили следующее:
Девять младенцев не отошли от шверта.
Все 27 младенцев, которые двигались, перешли на мелководье, когда их матери позвали их с мелководья.
Трое младенцев сползли с визуального обрыва к своей матери, когда их окликнули из глубины.
Когда их позвали из глубины, оставшиеся 24 ребенка либо поползли на мелководье, либо плакали, потому что не могли пересечь видимый обрыв и добраться до своей матери.
Это исследование помогло продемонстрировать, что восприятие глубины, вероятно, является врожденной тренировкой у людей.
Для получения дополнительной информации нажмите здесь
Среди этих экспериментов и психологических тестов мы видим раздвинутые границы и обретающие самостоятельную жизнь теории.Именно благодаря бесконечному потоку психологических экспериментов мы можем видеть, как простые гипотезы становятся руководящими теориями для тех, кто работает в этой области. Более обширная область психологии стала формальной областью экспериментальных исследований в 1879 году, когда Вильгельм Вундт основал первую лабораторию, посвященную исключительно психологическим исследованиям, в Лейпциге, Германия. Вундт был первым, кто назвал себя психологом. С 1879 года психология превратилась в огромное собрание теорий, концепций, гипотез, методов практики и изучения, а также в специальную область в области здравоохранения.Все это было бы невозможно без этих и многих других важных психологических экспериментов, которые выдержали испытание временем.
ресурса
Об образовании: Психология
Explorable.com
Mental Floss.com
Об авторе
Получив степень бакалавра психологии в Университете Рутгерса и затем степень магистра клинической и судебной психологии в Университете Дрекселя, Кристен начала карьеру терапевта в двух тюрьмах Филадельфии.В то же время она вызвалась работать консультантом по кризису изнасилования, также в Филадельфии. Проработав несколько лет в этой сфере, она устроилась преподавателем в местный колледж, где в настоящее время преподает онлайн-курсы психологии. Кристен начала писать в колледже и до сих пор наслаждается своей работой писательницей, редактором, профессором и матерью.
IQ Test. Бесплатно и без регистрации, проверьте свой интеллект на 123test.com
Что такое тест IQ?
IQ — это аббревиатура от Коэффициент интеллекта .Итак, хорошо, но что такое IQ? IQ — это показатель вашего интеллекта, который выражается числом. Это также приблизительная оценка, всегда будет определенная погрешность измерения.
IQ человека можно рассчитать, попросив человека пройти тест на интеллект. Средний IQ по определению равен 100. Если вы набрали более 100 баллов, вы справились лучше, чем средний человек, а более низкий балл означает, что вы (в некоторой степени) показали меньше результатов.
Каков хороший показатель IQ?
Средняя оценка IQ всегда равна 100, и ваша личная оценка показывает ваш рейтинг IQ по сравнению со средним.Показатели IQ основаны на сравнении с другими людьми, прошедшими тест: группа норм. Поскольку 100 — это средний балл, ваша оценка говорит вам, как ваш показатель IQ оценивается по сравнению с другими людьми. Большинство людей набирают от 85 до 115.
Около 2% населения имеет показатель IQ ниже 69. Такой низкий показатель IQ часто трудно измерить с помощью обычного теста интеллекта. Очень высокие показатели IQ, скажем, более 150, также трудно определить точно. Это потому, что вам нужно много контрольных измерений, чтобы надежно определить конкретную оценку.Поскольку очень высокие и очень низкие показатели IQ случаются нечасто, сформировать такую референтную группу сложно.
Могу ли я попрактиковаться в тестах IQ?
Вы можете потренироваться в тестах IQ, это не сделает вас умнее, но повысит ваш IQ, например, на тесте на работу. Обязательно попробуйте любой тест IQ, который мы предлагаем бесплатно в нашем разделе тестов IQ. Особенно для подготовки к экзамену это будет очень полезно!
Какие существуют типы тестов IQ?
В классическом тесте IQ вы обычно найдете вопросы, связанные с числовыми рассуждениями, логическими рассуждениями, вербальным интеллектом и пространственным интеллектом.Тест IQ, который в первую очередь измеряет абстрактное мышление, индуктивное или дедуктивное, часто будет невербальным тестом IQ. Последнее из-за этого тогда называют культурной ярмаркой.
Как классические, так и невербальные тесты IQ служат для достоверных и надежных измерений IQ, хотя их определения интеллекта действительно различаются. Как правило, IQ-тест, состоящий из большего количества вопросов, будет иметь более высокую надежность, чем более короткие тесты.
28 психологических экспериментов, которые открыли невероятные и неудобные истины о нас самих
Гарри Харлоу в конце 1950-х — начале 1960-х годов хотел изучить важность материнской любви для здорового развития детей.Для этого он провел серию экспериментов на макаках-резусах, наблюдая, как изоляция и разлука могут повлиять на испытуемых в последние годы их жизни. Эксперимент Харлоу с обезьяной в конечном итоге подтвердил важность связи между матерью и ребенком.
Харлоу отделял детенышей обезьян от их биологических матерей в течение 6–12 часов после рождения. Затем он поместил этих младенцев в детскую с неодушевленными «суррогатными» матерями — одна сделана из толстой проволочной сетки, а другая — из дерева, покрытого мягкой тканью.Оба суррогата были одинакового размера; однако у матери из проволочной сетки не было мягкой поверхности, в то время как матерчатая ткань была мягкой на ощупь и казалась приятной.
В первом эксперименте оба суррогата были помещены вместе с детенышами обезьян, так что у младенцев был «выбор», куда им идти. Оба суррогата способны кормить младенцев. Во втором эксперименте детенышей обезьян разделили на две группы (проволочная сетка или махровая ткань), и у младенцев не было выбора, к какой из них им пойти.
После наблюдения за детенышами обезьян в течение долгого времени было обнаружено, что даже несмотря на то, что младенцы получали питание от матери из проволочной сетки, они все же проводили больше времени, обнимаясь и проявляя нежность с матерью из махровой ткани. Это показывает, что связь между матерью и младенцем основана не только на том, может ли первый удовлетворить физиологические потребности второго.
Кроме того, результаты второго эксперимента показали, что в то время как младенцы из обеих групп потребляли одинаковое количество молока от своей матери, младенцы, которые росли с матерью из махровой ткани, проявляли эмоциональную привязанность и то, что считается нормальным поведением, когда представлены стрессовые переменные.Всякий раз, когда они чувствовали угрозу, они подходили к матери из махровой ткани и обнимали ее, пока обезьяны не успокаивались.
Результаты для материнской сетки были противоположными. Они по-разному реагировали на один и тот же стимул — бросались на пол, раскачивались взад-вперед и, очевидно, не подходили к матери из проволочной сетки для утешения.
(Источник: The Psychology Notes HQ)
10 психологических исследований, которые изменят ваши представления о себе
Почему мы делаем то, что делаем? Несмотря на все наши попытки «познать самого себя», правда в том, что мы часто удивительно мало знаем о своем собственном сознании и еще меньше о том, как думают другие.Как однажды сказал Чарльз Диккенс: «Замечательный факт, над которым стоит задуматься, что каждое человеческое существо создано таким образом, чтобы быть этой глубокой тайной и загадкой для всех остальных».
Психологи давно пытались понять, как мы воспринимаем мир и что мотивирует наше поведение, и они добились огромных успехов в том, чтобы приоткрыть завесу тайны. Некоторые из самых известных психологических экспериментов прошлого века не только служат кормом для стимулирующих разговоров за коктейлем, но и раскрывают универсальные и часто удивительные истины о человеческой природе. Вот 10 классических психологических исследований, которые могут изменить ваше понимание себя.
У всех нас есть способность к злу.
Пожалуй, самый известный эксперимент в истории психологии. Стэнфордское тюремное исследование 1971 года позволило под микроскопом понять, как социальные ситуации могут влиять на человеческое поведение. Исследователи во главе с психологом Филипом Зимбардо создали имитацию тюрьмы в подвале психологического здания Стэнфорда и выбрали 24 студента (которые не имели судимости и считались психологически здоровыми) в качестве заключенных и охранников.Затем исследователи наблюдали за заключенными (которые должны были оставаться в камерах 24 часа в сутки) и охранниками (которые делили восьмичасовые смены) с помощью скрытых камер.
Эксперимент, который должен был длиться две недели, пришлось прервать всего через шесть дней из-за жестокого поведения охранников — в некоторых случаях они даже применяли психологические пытки — а также проявились сильнейшие эмоциональные стрессы и беспокойство. заключенными.
«Охранники усилили агрессию против заключенных, раздевая их догола, надевая им на головы мешки, а затем, наконец, заставляли их заниматься все более унизительными сексуальными действиями», — сказал Зимбардо американскому ученому.«Через шесть дней мне пришлось прекратить это, потому что это вышло из-под контроля — я действительно не мог спать по ночам, не беспокоясь о том, что охранники могут сделать с заключенными».
Мы не замечаем того, что находится прямо перед нами.
Думаете, вы знаете, что происходит вокруг вас? Возможно, вы не так осведомлены, как думаете. В 1998 году исследователи из Гарварда и Государственного университета Кента нацелились на пешеходов в кампусе колледжа, чтобы определить, насколько люди замечают их непосредственное окружение.В эксперименте актер подходил к пешеходу и спрашивал дорогу. Пока пешеход указывал дорогу, между актером и пешеходом прошли двое мужчин с большой деревянной дверью, полностью перекрыв им обзор друг друга на несколько секунд. За это время актера сменил другой актер, другого роста и телосложения, с другим костюмом, стрижкой и голосом. Полная половина участников подмены не заметила.
Эксперимент был одним из первых, кто проиллюстрировал феномен «слепоты к изменениям», который показывает, насколько мы избирательны в отношении того, что мы берем из любой данной визуальной сцены — и кажется, что мы полагаемся на память и распознавание образов. значительно больше, чем мы могли подумать.
Откладывать удовлетворение сложно, но когда мы это делаем, мы добиваемся большего успеха.
Знаменитый Стэнфордский эксперимент конца 1960-х годов проверял способность детей дошкольного возраста противостоять соблазну мгновенного удовлетворения — и он дал некоторые убедительные выводы о силе воли и самодисциплине. В ходе эксперимента четырехлетние дети были помещены в комнату с зефиром на тарелке перед ними и сказали, что они могут либо съесть угощение сейчас, либо подождать, пока исследователь вернется через 15 минут. у них может быть два зефира.
Хотя большинство детей сказали, что будут ждать, они часто изо всех сил сопротивлялись, а затем сдавались, съедая угощение до возвращения исследователя, сообщает TIME. Дети, которым удалось продержаться в течение полных 15 минут, обычно использовали тактику избегания, например, отворачивались или закрывали глаза. Последствия поведения детей были значительными: те, кто мог откладывать удовлетворение, гораздо реже страдали ожирением, наркозависимостью или поведенческими проблемами к тому времени, когда они были подростками, и были более успешными в более позднем возрасте.
Мы можем испытывать глубоко противоречащие моральные импульсы.
В известном исследовании 1961 года, проведенном психологом из Йельского университета Стэнли Милгрэмом, было проверено (довольно тревожно), насколько далеко люди зайдут, чтобы подчиняться авторитетным фигурам, когда их просят причинить вред другим, а также интенсивный внутренний конфликт между личной моралью и обязанностью подчиняться авторитетным фигурам.
Милгрэм хотел провести эксперимент, чтобы понять, как нацистские военные преступники могли увековечить чудовищные действия во время Холокоста.Для этого он протестировал пару участников, один считал «учителем», а другой — «учеником». Учителю было приказано применять электрический ток к ученику (который предположительно сидел в другой комнате, но на самом деле не подвергался электрошоку) каждый раз, когда он отвечал неправильно. Милгрэм вместо этого проигрывал записи, из-за которых казалось, что ученику больно, и если «учитель» выражал желание остановиться, экспериментатор подталкивал его продолжать. Во время первого эксперимента 65 процентов участников провели последний болезненный разряд в 450 вольт (обозначенный как «XXX»), хотя многие из них испытывали явный стресс и испытывали дискомфорт из-за этого.
Хотя исследование обычно рассматривалось как предупреждение о слепом подчинении властям, Scientific American недавно пересмотрел его, утверждая, что результаты больше наводят на мысль о глубоком моральном конфликте.
«Человеческая моральная природа включает в себя склонность быть сочувствующим, добрым и добрым по отношению к своим собратьям и членам группы, а также склонность к ксенофобии, жестокости и злу по отношению к другим племенам», — писал журналист Майкл Шермер. «Шоковые эксперименты показывают не слепое послушание, а противоречивые моральные тенденции, которые лежат глубоко внутри.«
Недавно некоторые комментаторы поставили под сомнение методологию Милграма, и один критик отметил, что записи эксперимента, проведенного в Йельском университете, предполагают, что 60 процентов участников фактически не повиновались приказам применить шок с максимальной дозой.
Мы легко коррумпированы властью.
Существует психологическая причина того факта, что власть имущие иногда действуют по отношению к другим с чувством собственного достоинства и неуважения. В исследовании 2003 года, опубликованном в журнале Psychological Review, студенты были разбиты на группы по три человека, чтобы написать короткие бумаги вместе.Двум студентам было поручено написать работу, а другому было предложено оценить работу и определить, сколько будет платить каждому студенту. В середине своей работы исследователь принес тарелку с пятью печеньями. Хотя обычно последнее печенье никогда не ели, «хозяин» почти всегда ел четвертое печенье — и ел его небрежно, с открытым ртом.
«Когда исследователи наделяют людей силой в научных экспериментах, они с большей вероятностью будут физически касаться других потенциально неприемлемыми способами, более откровенно флиртовать, делать рискованные выборы и играть в азартные игры, делать первые предложения на переговорах, высказывать свое мнение. и есть печенье, как Cookie Monster, с крошками на подбородке и груди », — написал психолог Дахер Келтнер, один из руководителей исследования, в статье для Greater Good Science Center Калифорнийского университета в Беркли.
Мы стремимся к лояльности по отношению к социальным группам и легко вовлекаемся в межгрупповые конфликты.
Этот классический эксперимент в области социальной психологии 1950-х годов пролил свет на возможную психологическую основу того, почему социальные группы и страны оказываются в конфликте друг с другом, и как они могут снова научиться сотрудничать.
Руководитель исследования Музафер Шериф привел две группы из 11 мальчиков (все 11 лет) в парк штата Оклахома для проведения «летнего лагеря».«Группы (названные« Орлы »и« Гремучие ») провели неделю врозь, весело вместе и сближаясь, не зная о существовании другой группы. Когда две группы наконец объединились, мальчики начали звать друг друга И когда они начали соревноваться в различных играх, последовал новый конфликт, и в конце концов группы отказались есть вместе. На следующем этапе исследования Шериф разработал эксперименты, чтобы попытаться примирить мальчиков, заставив их вместе наслаждаться досугом (что было безуспешно), а затем попросили их вместе решить проблему, что, наконец, начало ослаблять конфликт.
Нам нужно только одно, чтобы быть счастливыми.
75-летнее исследование Гарвардского гранта — одно из наиболее всеобъемлющих лонгитюдных исследований, когда-либо проводившихся — с участием 268 студентов-мужчин из классов 1938-1940 годов (сейчас им уже за 90) в течение 75 лет, регулярно собирая данные о различные аспекты их жизни. Универсальный вывод? Любовь на самом деле — это все, что имеет значение, по крайней мере, когда дело доходит до определения долгосрочного счастья и удовлетворенности жизнью.
Давний руководитель исследования, психиатр Джордж Вайллант, сказал The Huffington Post, что есть два столпа счастья: «Один — это любовь. Другой — найти способ справиться с жизнью, который не отталкивает любовь». Например, один участник начал исследование с самым низким рейтингом стабильности в будущем из всех субъектов, и ранее он пытался покончить жизнь самоубийством. Но в конце жизни он был одним из самых счастливых. Почему? Как объясняет Вайллант: «Он всю жизнь искал любви.”
Мы процветаем, когда у нас высокая самооценка и социальный статус.
Согласно печально известному исследованию лауреатов премии «Оскар», достижение славы и успеха — это не только повышение эго, но и ключ к долголетию. Исследователи из Центра медицинских наук Саннибрук и женского колледжа в Торонто обнаружили, что удостоенные премии Оскар актеры и режиссеры, как правило, живут дольше, чем те, кто был номинирован, но проиграл, а победившие актеры и актрисы пережили своих проигравших сверстников почти на четыре года.
«Мы не говорим, что вы проживете дольше, если выиграете премию Оскар», — сказал ABC News Дональд Редельмайер, ведущий автор исследования. «Или, что люди должны пойти и пройти курсы актерского мастерства. Наш главный вывод заключается в том, что социальные факторы важны … Это говорит о том, что внутреннее чувство собственного достоинства является важным аспектом для здоровья и здравоохранения».
Мы постоянно пытаемся оправдать свой опыт, чтобы он имел для нас смысл.
Любой, кто посещал курс психологии первокурсника, знаком с когнитивным диссонансом, теорией, которая диктует, что у людей есть естественная склонность избегать психологического конфликта, основанного на дисгармоничных или взаимоисключающих убеждениях.В часто цитируемом эксперименте 1959 года психолог Леон Фестингер попросил участников в течение часа выполнить серию скучных задач, например, повернуть колышки в деревянной ручке. Затем им платили 1 или 20 долларов за то, чтобы они сказали «ожидающему участнику» (также известному как исследователь), что задание было очень интересным. Те, кому заплатили 1 доллар за ложь, оценили задачи как более приятные, чем те, кому заплатили 20 долларов. Их вывод? Те, кому платили больше, считали, что у них есть достаточное оправдание для выполнения механического задания в течение часа, но те, кому заплатили всего 1 доллар, чувствовали необходимость оправдать потраченное время (и уменьшить уровень диссонанса между своими убеждениями и своим поведением) сказав, что мероприятие было веселым.Другими словами, мы обычно лжем, чтобы мир казался более логичным и гармоничным.
Мы широко покупаем стереотипы.
Стереотипы различных групп людей на основе социальной группы, этнической принадлежности или класса — это то, что почти все мы делаем, даже если мы стараемся не делать этого — и это может привести нас к несправедливым и потенциально опасным выводам обо всем. населения. Эксперименты психолога Джона Барга из Нью-Йоркского университета по «автоматизму социального поведения» показали, что мы часто судим людей на основе бессознательных стереотипов — и мы не можем не действовать в соответствии с ними.Мы также склонны покупать стереотипы в отношении социальных групп, частью которых мы считаем себя. В одном исследовании Барг обнаружил, что группа участников, которых попросили расшифровать слова, относящиеся к старости — «Флорида», «беспомощный» и «морщинистый» — после эксперимента шли по коридору значительно медленнее, чем группа, которая расшифровывала слова, не связанные с возрастом. Барг повторил результаты двух других сопоставимых исследований, в которых применялись стереотипы, основанные на расе и вежливости.
«Стереотипы — это категории, которые зашли слишком далеко», — сказал Барг Psychology Today.«Когда мы используем стереотипы, мы принимаем во внимание пол, возраст, цвет кожи человека перед нами, и наш разум отвечает сообщениями, которые говорят враждебно, глупо, медленно, слабо. окружающая среда. Они не отражают реальность «.
10 известных психологических экспериментов, которые не могут произойти сегодня
В настоящее время Американская психологическая ассоциация разработала Кодекс поведения, когда речь идет об этике психологических экспериментов.Экспериментаторы должны придерживаться различных правил, касающихся всего: от конфиденциальности до согласия и всеобщей благотворительности. Существуют контрольные комиссии для обеспечения соблюдения этих этических норм. Но стандарты не всегда были такими строгими, именно поэтому появились некоторые из самых известных исследований в области психологии.
1. Эксперимент Маленького Альберта

В Университете Джона Хопкинса в 1920 году Джон Б. Уотсон провел исследование классического обусловливания — явления, при котором условный раздражитель сочетается с безусловным раздражителем до тех пор, пока они не приведут к одинаковому результату.Этот тип обусловливания может вызвать у человека или животного реакцию на объект или звук, которые ранее были нейтральными. Классическая обусловленность обычно ассоциируется с Иваном Павловым, который звонил в колокольчик каждый раз, когда кормил свою собаку, до тех пор, пока один звук звонка не вызвал у его собаки слюноотделение.
Уотсон проверил классическое кондиционирование на 9-месячном ребенке, которого он назвал Альбертом Б. Мальчик начал эксперимент с любви к животным, особенно к белой крысе. Ватсон начал сочетать присутствие крысы с громким звуком удара молотка по металлу.Альберт начал бояться белой крысы, а также большинства животных и пушистых предметов. Сегодня этот эксперимент считается особенно неэтичным, потому что Альберт никогда не терял чувствительности к фобиям, которые Ватсон создавал в нем. (Ребенок умер от несвязанной болезни в возрасте 6 лет, поэтому врачи не смогли определить, сохранятся ли его фобии до взрослого возраста.)
2. Эксперименты на соответствие Asch

Соломон Аш проверил соответствие в Свортмор-колледже в 1951 году, поместив участника в группу людей, задача которых заключалась в согласовании длины строк.Ожидалось, что каждый человек объявит, какая из трех линий ближе всего по длине к контрольной линии. Но участника поместили в группу актеров, которым всем было предложено дважды дать правильный ответ, а затем переключиться на каждого, говорящего один и тот же неправильный ответ. Аш хотел посмотреть, согласится ли участник и начнет ли он давать неправильный ответ, зная, что в противном случае он был бы единственным исключением.
Тридцать семь из 50 участников согласились с неверной группой, несмотря на вещественные доказательства обратного.Аш использовал обман в своем эксперименте, не получив информированного согласия участников, поэтому его исследование не могло быть воспроизведено сегодня.
3. Эффект свидетеля

Некоторые психологические эксперименты, предназначенные для проверки эффекта свидетеля, по сегодняшним стандартам считаются неэтичными. В 1968 году Джон Дарли и Бибб Латане заинтересовались свидетелями преступлений, которые не предпринимали никаких действий. Их особенно заинтриговало убийство Китти Дженовезе, молодой женщины, чье убийство были свидетелями многих, но все еще не были предотвращены.
Пара провела исследование в Колумбийском университете, в котором они давали участнику опрос и оставляли его одного в комнате для заполнения бумаги. Безвредный дым начнет просачиваться в комнату через короткое время. Исследование показало, что одинокий участник гораздо быстрее сообщил о дыме, чем участники, у которых был такой же опыт, но которые были в группе.
Исследования становились все более неэтичными, подвергая участников риску психологического вреда.Дарли и Латане проиграли запись актера, изображающего судорожный припадок, в наушниках человека, который считал, что слушает реальную неотложную медицинскую помощь, происходившую в коридоре. Опять же, участники намного быстрее реагировали, когда думали, что они единственный человек, который может услышать приступ.
4. Эксперимент Милгрэма

Психолог из Йельского университета Стэнли Милгрэм надеялся глубже понять, как много людей пришли участвовать в жестоких актах Холокоста.Он предположил, что люди обычно склонны подчиняться авторитетным фигурам, задавая вопрос: «Может ли быть, что Эйхман и его миллион сообщников в Холокосте просто следовали приказам? Можем ли мы назвать их всех сообщниками? » В 1961 году он начал проводить эксперименты по послушанию.
У участников сложилось впечатление, что они участвовали в исследовании памяти. В каждом испытании была пара, разделенная на «учителя» и «ученика», но один человек был актером, поэтому только один был настоящим участником.Рисунок был скомпонован таким образом, чтобы участник всегда выступал в роли «учителя». Двое были переведены в отдельные комнаты, и «учитель» получил инструкции. Он или она нажимали кнопку, чтобы шокировать «ученика» каждый раз, когда давался неправильный ответ. Эти разряды будут увеличивать напряжение каждый раз. В конце концов, актер начинал жаловаться, а за ним следовали все более и более отчаянные крики. Милграм узнал, что большинство участников следовали приказам продолжать наносить удары током, несмотря на явный дискомфорт «ученика».”
Если бы электрические разряды существовали и были на уровне напряжения, на котором они были обозначены, большинство из них фактически убило бы «ученика» в соседней комнате. Раскрытие этого факта участнику после завершения исследования было бы наглядным примером психологического вреда.
5. Эксперименты с обезьянами Харлоу

В 1950-х годах Гарри Харлоу из Университета Висконсина тестировал младенческую зависимость, используя в своих экспериментах макак-резусов, а не человеческих младенцев. Обезьяна была удалена от ее настоящей матери, а вместо нее были поставлены две «матери», одна из которых была сделана из ткани, а другая — из проволоки.Ткань «мать» служила только для успокаивающего ощущения, тогда как проволочная «мать» кормила обезьяну через бутылку. Обезьяна проводила большую часть дня рядом с тканевой «матерью» и только около часа в день рядом с проволочной «матерью», несмотря на связь между проволочной моделью и едой.
Харлоу также использовал запугивание, чтобы доказать, что обезьяна считает ткань «мать» лучше. Он пугал младенцев и смотрел, как обезьяна бежит к модели из ткани. Харлоу также проводил эксперименты, в которых обезьяны изолировали от других обезьян, чтобы показать, что те, кто не научился быть частью группы в молодом возрасте, не смогли ассимилироваться и спариваться, когда они стали старше.Эксперименты Харлоу прекратились в 1985 году из-за правил АПА, запрещающих жестокое обращение с животными, а также с людьми. Однако заведующий кафедрой психиатрии Нед Х. Калин, доктор медицины Школы медицины и общественного здравоохранения Университета Висконсина, недавно начал аналогичные эксперименты, которые включают изоляцию детенышей обезьян и воздействие на них пугающих раздражителей. Он надеется получить данные о тревожности людей, но встречает сопротивление со стороны организаций по защите животных и широкой общественности.
6.Выученная беспомощность
Этика экспериментов Мартина Селигмана по изучению выученной беспомощности также сегодня будет поставлена под сомнение из-за жестокого обращения с животными. В 1965 году Селигман и его команда использовали собак в качестве испытуемых, чтобы проверить, как можно воспринимать контроль. Группа помещала собаку на одну сторону ящика, разделенного пополам невысоким барьером. Затем они вводили шок, которого можно было избежать, если собака перепрыгивала через барьер на другую половину. Собаки быстро научились предохраняться от шока.
Группа Селигмана затем запряла группу собак и произвольно применяла электрошок, который был совершенно неизбежен. На следующий день этих собак поместили в бокс со шлагбаумом. Несмотря на новые обстоятельства, которые позволили бы им избежать болезненных потрясений, эти собаки даже не пытались перепрыгнуть через барьер; они только плакали и совсем не прыгали, демонстрируя наученную беспомощность.
7. Эксперимент в пещере грабителей
Музафер Шериф провел эксперимент в пещере грабителей летом 1954 года, проверяя групповую динамику перед лицом конфликта.Группу мальчиков-подростков привезли в летний лагерь, но они не знали, что консультанты на самом деле были исследователями-психологами. Мальчиков разделили на две группы, которые держали очень отдельно. Группы контактировали друг с другом только тогда, когда участвовали в спортивных мероприятиях или других мероприятиях.
Экспериментаторы организовали усиление напряженности между двумя группами, в частности, за счет близких по очкам соревнований. Затем Шериф создал проблемы, такие как нехватка воды, что потребовало от обеих команд объединиться и работать вместе для достижения цели.После нескольких из них группы стали полностью неразделенными и дружными.
Хотя эксперимент кажется простым и, возможно, безвредным, сегодня он все равно считается неэтичным, потому что Шериф использовал обман, поскольку мальчики не знали, что они участвуют в психологическом эксперименте. Шериф также не получил информированного согласия участников.
8. Исследование монстров
В Университете Айовы в 1939 году Венделл Джонсон и его команда надеялись обнаружить причину заикания, пытаясь превратить сирот в заикающихся.Было 22 молодых человека, 12 из которых не заикались. Половина группы испытала положительное обучение, тогда как другая группа имела дело с отрицательным подкреплением. Учителя постоянно говорили последней группе, что у них заикание. В конце эксперимента никто из обеих групп не стал заикаться, но у тех, кто подвергался негативному лечению, действительно развились многие проблемы с самооценкой, которые часто проявляются у заикающихся. Возможно, интерес Джонсона к этому явлению был связан с его собственным заиканием в детстве, но это исследование никогда не прошло бы с современной наблюдательной комиссией.
Репутация Джонсона как неэтичного психолога не заставила Университет Айовы исключить его имя из своей Клиники речи и слуха.
9. Голубоглазые против кареглазых студентов
Джейн Эллиотт не была психологом, но в 1968 году она разработала одно из самых спорных упражнений, разделив студентов на группу с голубыми глазами и группу с кареглазыми. Эллиот была учительницей начальной школы в Айове, которая пыталась дать своим ученикам практический опыт борьбы с дискриминацией на следующий день после выступления Мартина Лютера Кинга-младшего.был застрелен, но это упражнение до сих пор имеет значение для психологии. Это знаменитое упражнение даже превратило карьеру Эллиотта в тренировку разнообразия.
После разделения класса на группы Эллиотт цитировал фальшивые научные исследования, в которых утверждалось, что одна группа превосходит другую. В течение дня к группе относились как к таковой. Эллиотт узнал, что всего за день «высшая» группа превратилась в более жестокую, а «низшая» группа стала более незащищенной.Затем группы голубоглазых и кареглазых поменялись местами, так что все ученики перенесли одни и те же предрассудки.
Упражнение
Эллиотт (которое она повторила в 1969 и 1970 годах) вызвало массу негативных откликов общественности, поэтому, вероятно, поэтому оно не будет воспроизведено в психологическом эксперименте или классе сегодня. Основные этические проблемы будут связаны с обманом и согласием, хотя некоторые из первоначальных участников по-прежнему считают эксперимент изменяющим их жизнь.
10. Тюремный эксперимент в Стэнфорде

В 1971 году Филип Зимбардо из Стэнфордского университета провел свой знаменитый тюремный эксперимент, целью которого было изучить групповое поведение и важность ролей.Зимбардо и его команда выбрали группу из 24 студентов мужского пола, которых считали «здоровыми» как физически, так и психологически. Мужчины подписались на участие в «психологическом исследовании тюремной жизни», которое будет платить им 15 долларов в день. Половина была назначена наугад для заключенных, а другая половина — для тюремной охраны. Эксперимент разыгрывался в подвале психологического факультета Стэнфорда, где команда Зимбардо построила импровизированную тюрьму. Экспериментаторы приложили все усилия, чтобы создать для заключенных реалистичный опыт, включая фиктивные аресты в домах участников.
Заключенным дали довольно стандартное представление о тюремной жизни, которое включало их дезинтеграцию и присвоение смущающей формы. Охранникам были даны расплывчатые инструкции, что они никогда не должны прибегать к насилию с заключенными, но должны сохранять контроль. Первый день прошел без происшествий, но на второй день заключенные взбунтовались, забаррикадировавшись в своих камерах и не обращая внимания на охрану. Такое поведение шокировало охранников и предположительно привело к последующему психологическому насилию.Охранники начали разделять «хороших» и «плохих» заключенных и назначили наказания, включая отжимания, одиночное заключение и публичное унижение непокорных заключенных.
Зимбардо объяснил: «Всего за несколько дней наши охранники стали садистами, а наши заключенные впали в депрессию и проявляли признаки сильного стресса». Двое заключенных выбыли из эксперимента; со временем один стал психологом и консультантом по тюрьмам. Изначально предполагалось, что эксперимент продлится две недели, но он закончился рано, когда будущая жена Зимбардо, психолог Кристина Маслах, посетила эксперимент на пятый день и сказала ему: «Я думаю, это ужасно, что вы делаете с этими мальчиками.”
Несмотря на неэтичный эксперимент, Зимбардо до сих пор остается работающим психологом. В 2012 году Американская психологическая ассоциация даже удостоила его золотой медали за достижения в области психологии.
Психология и эксперименты по поведению человека, тесты и справочная информация
Интересные эксперименты и лаборатории
Как твой гороскоп? Проверка астрологии [ Просмотреть эксперимент ]
Обучение мозга, чтобы избежать деменции: могут ли психические упражнения предотвратить болезнь Альцгеймера? [ Просмотр эксперимента ]
Отказ от курения — это явление самовнушения [ Просмотр эксперимента ]
Проекты и эксперименты научной ярмарки оптических иллюзий [ Просмотр эксперимента ]
Порядок рождения и тест личности [ Просмотр эксперимента ]
Планы уроков по предотвращению издевательств [ Просмотреть эксперимент ]
Сотовые телефоны учащихся должны быть запрещены в школах K-12 [ Просмотреть эксперимент ]
Детское ожирение и самооценка [ Просмотреть эксперимент ]
Как цвета влияют на настроение, чувства и поведение [ Просмотреть ресурс ]
НЛО (неопознанный летающий объект) — Словарь скептика [ Просмотреть эксперимент ]
Влияние возраста и пола на выбор заключенного Игра-дилемма [ Просмотреть эксперимент ]
Сравнение гендерных показателей в тест на рассудительность среди студентов-медиков [ View Experiment ]
Explore the Nature vs.Воспитание противоречий — план урока [ Просмотреть эксперимент ]
Эффект плацебо от маркировки продуктов питания [ Просмотреть эксперимент ] Другие эксперименты по теме
Болезнь Альцгеймера и деменция: влияние психических упражнений на болезнь Альцгеймера
81 Проблемы эффективности и безопасности ароматерапии
Мотивы поджогов
Знаки зодиака
Астрология
Диета Аткинса
Самовнушение
Боязнь летучих мышей
Боязнь
Боязнь летучих мышей
Отряд Буллинга
Порядок рождения
Биология
Использование сотового телефона студентами и академические достижения
Изменение слепоты, невнимательной слепоты и слепоты к выбору
Детское ожирение и самооценка
Символизм цвета и психология
Депрессия и депрессия 9 0374
Диета
Расстройства пищевого поведения: нервная анорексия и нервная булимия
Внеземная жизнь
Симметрия лица и привлекательность
Gateway Drug Theory
Пол
Пол
Различия в наркотиках
Пол
Пол
Расстройство
Гендерная роль
Жесты рук и личность
Юмор и смехотерапия
Гипноз
Интернет-зависимость
Интернет и социальные сети Влияние на социальные сети
Стадии развития Moral
Эффект
Эффект МакКоллоу
Колесо медицины
Медитация и здоровье
Контроль разума и промывание мозгов
Мобильные телефоны и безопасность вождения
Индикатор типа Майерс-Бриггс (MBTI): Тест личности
MyPyramid Diet
Ожирение и детское ожирение
Оперантное кондиционирование
Оптические иллюзии
Рецензия
Petology
Petology Effect

Дилемма заключенного и стратегия победы «око за око»
Шизофрения
Секс (пол) и интеллект
Сексизм
Эффект Струпа
Подсказка
Подпороговое сообщение
Самоубийство
Советы по тесту на тревогу
Эффективность камеры слежения за трафиком
Дебаты «Исследование близнецов и природа против воспитания»
НЛО
Социальные аспекты видеоигр
Йога как упражнение
Психология и человеческое поведение Ярмарка проектов и экспериментов
.
Posted in Разное