Предвзятое отношение это википедия: Недопустимое название — Викисловарь

Содержание

что это такое и как побороть предвзятость?

Большинство американских компаний принимают резюме соискателей без фотографии, без указания возраста и его семейного положения. А все для того, чтобы исключить предвзятое отношение к человеку и выбирать специалиста исключительно по его знаниям и опыту. Но в жизни приходится работать не с кандидатами, а с самим собой. Чем опасна личная предвзятость и как с ней бороться, рассказываем в статье.

Что такое предвзятое отношение?

Предвзятое отношение — это такое отношение к чему-либо или к кому-либо, которое основано на предубеждении или сложившемся ранее необъективном мнении. Предвзятое отношение – это всегда отношение со знаком «минус», составленное на ложных принципах, стереотипах, предрассудках, субъективной информации от третьих лиц или на личных эмоциональных установках. Предвзятость свойственна абсолютно всем людям. Но одно дело – осознавать свое ограничение, и совсем другое – позволить им взять верх над логикой и разумом.

Ученые утверждают, что человеческая предвзятость – это продукт эволюции. Чтобы быстрее и надежнее принимать решения в незнакомых ситуациях наши предки были вынуждены руководствоваться прежним опытом. Но мы живем в гораздо более сложном обществе, а у «человека разумного» есть логика, рациональное мышление, умение анализировать. Но они срабатывают не всегда. Большинство людей предпочитают верить в то, во что привыкли верить. Поэтому «предвзятость подтверждения» традиционно входит в список самых распространенных когнитивных искажений.

Предвзятое отношение может возникнуть к кому угодно: лично к незнакомцам, к этническим группам, к определенным профессиям, к гендерной группе. Оно может сформироваться из личного опыта или навязанного кем-то мнения. Например, в течение десятков лет телевидение упорно насаждало зрителям негативное восприятие толстяков. А общество до сих пор настороженно относится к психотерапевтам и всему, что с ними связано. В быту предвзятость просто мешает жить, но на уровне государства может привести к войнам, погромам, геноциду.

Пройти тест на тип восприятия

Чем опасна предвзятость?

Понятно, что отпечаток прошлого влияет на поведение человека в настоящем. Если человек неосознанно проявляет предвзятое отношение к людям, значит, в его прошлом уже был болезненный опыт. Или же поведение, внешний вид, высказывания незнакомых людей противоречат его личным убеждениям. В этом плане предвзятость можно сравнить с планкой – чем выше она выставлена, тем больше опасностей она несет самому человеку:

  • Формирует негибкое мышление и одну единственно-правильную точку зрения.
  • Лишает внутренней свободы.
  • Не позволяет слушать других, принимать чужое мнение.
  • Мешает узнавать новое, расширять кругозор.
  • Вынуждает избирательно выбирать факты и по ним принимать неверные решения.
  • Вызывает нервную или агрессивную реакцию на любые сведения, противоречащие предубеждениям.
  • «Включает» внутренние фильтры, которые отбрасывают все, что может противоречить внутренним стандартам.
  • Лишает общения, поскольку делает неинтересным собеседником.
  • Приводит к разрыву социальных связей.

Но главный недостаток неконтролируемой предвзятости в том, что она загоняет в рамки стереотипов, штампов, предрассудков, заставляет зацикливаться на своих предубеждениях. Все это вынуждает организм тратить слишком много энергии на ежеминутный контроль своего поведения. В результате психика изнашивается, психическое здоровье ухудшается, а со временем дело может дойти и до личностного расстройства.

Как побороть собственную предвзятость?

Борьба с предвзятым мнением другого похожа на войну с ветряными мельницами – сил уходит много, а толку чуть. Поэтому борьба предстоит только изнутри и по личному желанию.

Итак, три шага для тех, кто решил бороться с личной предвзятостью и наладить социальные связи.

Шаг 1. Оценить степень своей предвзятости.

В психологии есть такое понятие – апперцепция: склонность воспринимать любую информацию через призму сложившихся установок. Более того, нежелательная информация о самом себе просто не проходит внутренние фильтры, и признать за собой «грех» предвзятости очень сложно. Но можно.

Шаг 2. Признать отрицательные последствия своей предубежденности.

Наши предубеждения иногда существуют только в нашем сознании и не находят отражения в реальном мире. Но они могут сильно подкосить здоровье: привести к заниженной самооценке, спровоцировать депрессию, фобические или тревожные расстройства. Кроме этого они помешают карьере и отношениям – большинство людей не хотят тратить время и силы на бессмысленные споры. Но кроме всего нужно помнить, что предвзятое отношение к другому человеку может испортить и его жизнь. Например, понизить его самооценку или спровоцировать негативное отношение других людей.

Что делать? Завести специальную тетрадь и в течение недели-двух записывать в нее все случаи, когда стереотипы и предубеждения мешали жить. А потом пересчитать все пункты, чтобы осознать – сколько шансов было упущено из-за такой непродуктивной предвзятости.

Пройти тест на самооценку

Шаг 3. Ежедневно искать новый опыт.

Мы живем и работаем в мультикультурном мире, но из-за своих предубеждений неизбежно сталкиваемся с проблемами взаимопонимания, особенно с людьми из других культур. Предвзятое отношение к другим национальностям, гендеру, чужой культуре только мешает общаться и понять других людей. Но ведь узнать человека можно только тогда, когда перестаешь его осуждать, а начинаешь слушать и понимать.

Что делать? Начать с мелочей. Например, при встрече с коллегой спросить себя: всегда ли я беспристрастен к нему? Что хорошего или плохого он действительно для меня сделал? Какие его достоинства я не ценю? Потом можно пойти дальше – целенаправленно знакомиться с разными людьми или отправиться в путешествие в другую страну.

Антонимами предвзятости считаются объективность, беспристрастность, непредубежденность. Если уж личная «зашоренность» поддается с трудом, можно сосредоточиться на этих положительных качествах и постепенно развивать их. Потому что человеку легкому и позитивному намного проще выстроить свою жизнь, опираясь на предпочтения, а не на предубеждения.

Выводы:

  • Предвзятость – это заведомо негативная и не подтвержденная фактами психологическая реакция.
  • Предвзятое отношение является серьезным психологическим барьером и главной причиной появления неприязни, конфликтов, обиды.
  • Оценить степень своей предубежденности сложно – для этого есть специальные тесты.

Пройти тест на характер человека

ПРЕДВЗЯТЫЙ — это… Что такое ПРЕДВЗЯТЫЙ?

ПРЕДВЗЯТЫЙ

На разных этапах истории русского литературного языка менялись формы и принципы отношения русской лексико-семантической системы к семантическим системам западноевропейских языков. Эти изменения отражались и на выборе заимствованных слов, и на приемах их русской национализации, и особенно на методах калькирования чужеязычных слов. В области этих семантических явлений особенно резкая грань между прошлым и новым обозначается в 30—40-е годы XIX в.

Слова предвзятый, предвзятость — книжные, интеллигентские. Они употребляются преимущественно в стилях рассуждения, публицистического и научного трактата. Предвзятый означает: `основанный на предубеждении, сложившийся заранее, до ознакомления с сущностью чего-нибудь, являющийся плодом какого-нибудь предрасположения’. Например, предвзятая мысль, предвзятая точка зрения, предвзятое решение, суждение. Естественно, что слово

предвзятость, кроме обозначения отвлеченного качества по прилагательному предвзятый (предвзятость мысли, решения), выражает также значение: `предубеждение, предвзятое отношение к кому-чему-нибудь’. Например, судить без предвзятости (Ушаков, 3, с. 711).

Эти слова по своему морфологическому строю связаны с церковнославянскими элементами в составе русского литературного языка (пред-взять, пред-взимать). Однако эти слова в их нынешних значениях сложились не ранее 40—50-х годов XIX в. В самом деле, они еще не находят отражения в словаре 1847 г. Здесь глагол предвзимáти— предвзя́ти рассматривается как устарелое, церковное слово. Значение его определяется так: «Предварительно брать; занимать или захватывать, упреждая других» (сл. 1847, 3, с. 426). Слова же

предвзятый и предвзятость здесь вовсе не отмечены. Отсюда можно сделать вывод, что образование этих слов произошло независимо от активного употребления устарелого церковнославянизма предвзять. Впрочем, в «Лексиконе» Вейсмана образование предвзятый в прямом этимологическом значении встречается (Вейсман, с. 725). Причастие-прилагательное предвзятый возникло тогда, когда глагол предвзять уже выпал из активного словаря русского литературного языка, перестал применяться в общелитературной речи. Очевидно, морфологическая структура и значение слова
предвзятый
слагались под некоторым влиянием западноевропейских языков. Это слово понадобилось для перевода чужого слова и понятия (по-видимому, в научно-философском языке). Трудно возводить генезис русского слова предвзятый к французским выражениям раrtiрris `предвзятое мнение, решение’, sans parti pris (ср. предвзято `de parti pris’). Следовательно, слово предвзятый вызвано к жизни немецким vorgefasst. Ср. в «Полном немецко-российском лексиконе» (ч. 2): «Vorgefasst… Прежде надлежащего исследования принятый. Eine vorgefasste Meinung, предрассуждение, предубеждение. Eine vorgefasste Liebe, любовь пристрастная, преждевременная, предубежденная» (Аделунг, Полн. лекс., ч. 2, с. 865).

Любопытно, что в 50-х годах и в самом начале 60-х годов еще намечается колебание между предвзятый и предзанятый. Ср. у М. А. Антоновича в статье «Два типа современных философов» (1861): «При таких условиях и с такою подготовкой старые философы принимались за изучение философии. У них была уже готовая, предзанятая система, и укоренилось непоколебимое убеждение, что всякая философия ложна и зловредна…» (Антонович, с. 10).

Но к середине 60-х годов слово предвзятый глубоко вошло в лексическую систему русского литературного языка, и прежде всего в его философские и публицистические стили.

У И. С. Тургенева в статье «По поводу ”Отцов и детей“»(1868—1869): «Нет! без правдивости, без образования, без свободы в обширнейшем смысле — в отношении к самому себе, к своим предвзятым идеям и системам, даже к своему народу, к своей истории, — немыслим истинный художник; без этого воздуха дышать нельзя» (Тургенев 1967, 14, с. 108). У Ф. М. Достоевского в «Дневнике писателя» (1873 г.): «…всякое художественное произведение, без предвзятого направления, исполненное единственно из художнической потребности…» (Достоевский 1889, 10, с. 83 [IX. По поводу выставки]). Но ср. у него же в рецензии на «Рассказы Н. Успенского» (1861 г.): «Но взгляд и идея писателя, выведенные уже вследствие разработки накопленного матерьяла, совсем другое дело, совсем не предзаданный и идеальный взгляд, а реальный взгляд, выражающий, судя по силе писателя, иногда даже всю современную общественную мысль о народной жизни в данный момент» (Достоевский 1979, 19, с. 179). У Н. И. Пирогова в «Дневнике старого врача»: «Я — независимый, то есть независимый от предвзятых мнений и доктрин» (Пирогов Н., 2, с. 175).

У М. И. Сухомлинова в «Истории Российской Академии» (1880): «…назвать эту мысль предвзятою нельзя уже потому, что с этим названием соединяется большею частью понятие об умысле, о сделке с своею совестью, о намеренном уклонении от ясно сознаваемой правды» (Сухомлинов, вып. 5, с. 583). У К. С. Станиславского в книге «Моя жизнь в искусстве»: «Нехорошо, если художник сразу наметит себе такую точку, от которой будет смотреть на все произведение, и зафиксирует ее на первом же законченном и проработанном рисунке. Тогда ему уже трудно будет отойти от этого рисунка для дальнейших поисков, и он сделается односторонним, предвзятым, точно обнесенным какой-то стеной, через которую нельзя видеть новых перспектив…» (Станиславский, с. 583).

Образование слова предвзятый, хотя и было стимулировано воздействием немецкого vorgefasst, свелось, в сущности, к переосмыслению причастной формы от глагола предвзять, сохранившегося в архивном фонде русского литературного языка.

Опубликовано в сборнике «Этимология (Исследования по русскому и другим языкам)» (М., 1963, с. 99—101) вместе со статьями по истории слов письмоносец, светоч, почва, плюгавый, поединок, предумышленный, представитель, царедворец под общим названием «Историко-этимологические заметки».

В архиве сохранилась рукопись на9 пронумерованных ветхих листках разного формата. Здесь печатается по оттиску, сверенному и уточненному по рукописи. с внесением ряда необходимых поправок и уточнений. — Е. К.

В. В. Виноградов. История слов, 2010

Битвы правок и подозрительные биографии. Как Википедия стала полем информационной войны — и почему с этим сложно бороться

Когда мы гуглим какое-то слово, явление или событие, практически всегда первой ссылкой оказывается статья на Википедии. Там мы можем искать, что такое гавайская пицца, а уже через каких-то два клика читать статью об Адольфе Гитлере. Люди доверяют Википедии, но часто за фактами скрывается настоящая бойня: чтобы убедиться в этом, достаточно щелкнуть вкладку «просмотреть историю». Тайвань — это государство или провинция Китая? Как правильно: Киевская Русь или Древнерусское государство? Журналист Забороны Самуил Проскуряков разобрался, что не так с Википедией и сколько стоит улучшение биографии.

15 января этого года Википедии исполнилось 20 лет. И это удивительно: когда американцы Джимми Уэйлс и Ларри Сэнгер впервые представили проект, затея казалась чистой утопией. Живой и бесплатный банк знаний, куда может внести свой вклад любой желающий. И никакой рекламы. 

«Я придумал слово «Википедия» — глупое название для, на первый взгляд, очень глупого и независимого проекта, который запустился в январе 2001 года», — вспоминал Сэнгер.

Сегодня более 300 тысяч энтузиастов бесплатно пытаются задокументировать все — включая события, которые разворачиваются в реальном времени. Википедия входит в топ-20 самых посещаемых ресурсов — ее публикации регулярно возглавляют рейтинги поисковых запросов. У Википедии есть более 300 версий на разных языках. Самая популярная — английская, а версия на украинском языке появилась в 2004 году и сегодня в ней более миллиона статей. 

Техническую инфраструктуру платформы, куда входит не только энциклопедия, но и Викисловарь, Викицитатник, Викиучебник и другие Вики-ресурсы, поддерживает американская некоммерческая организация Фонд «Викимедиа». В ее штате чуть больше 400 человек.

«Раньше учителя не советовали пользоваться Википедией. Теперь они говорят: «Иди на Википедию». Используй ее как отправную точку». Мы заработали доверие. Сообщество предано оригинальной идее», — говорит директор по продукту Фонда «Викимедия» Тоби Негрин.

  • Тоби Негрин

Как это работает

Администратор украинской Википедии и координатор программ общественной организации «Викимедиа Украина» Антон Процюк говорит Забороне, что контентом свободную энциклопедию наполняют добровольцы. Среди них есть четкая иерархия: авторы пишут статьи, затем их проверяют и редактируют «патрульные». Если возникают споры и конфликты, за дело берется администратор: он может даже удалить статью, если та нарушает правила энциклопедии.

Приобщиться к сообществу может каждый. Нужно только указать адрес почты — не требуются даже реальные имя и фамилия. Также никто не требует показать диплом или перечислить научные регалии: автором может стать даже школьник.

Независимые исследования показали, что информация в Википедии почти так же надежна, как и в платных энциклопедиях. Но вместе с тем аспект, сделавший Википедию такой замечательной, стал причиной, по которой многие люди до сих пор смотрят на нее с недоверием. 

  • Антон Процюк

Есть проблемы

Свободная энциклопедия не идеальна. Там есть множество страниц, полных неверной информации, манипуляций и откровенных ляпов. Википедия называет это «вандализмом» — вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершенное умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии. Также есть википедисты-самозванцы, готовые улучшить биографию или написать комплиментарный материал про бренд за 250-500 долларов.

«В случае серьезного нарушения правил есть техническая возможность просмотреть данные человека — например, IP-адрес — и заблокировать его (такие возможности есть у очень ограниченного числа людей). Вандализм обычно исправляется достаточно быстро», — утверждает Антон Процюк.

Впрочем, есть кейсы, когда ошибки в энциклопедии задерживались надолго — даже на годы. Дольше всех в энциклопедии продержалась статья на английском языке о вымышленном вымершем животном — ее не разоблачали более 15 лет.

Еще один пример: французская политикиня и социалистка Мари-Сеголен Руаяль в 2009 году выступила с речью, где упомянула подвиг «диссидента» рабовладельческой эпохи Луи-Робера де Л’Астрана, который не позволял судам, унаследованным им от отца, переправлять рабов. Вот только эта «историческая личность» не существовала нигде, кроме свободной энциклопедии.

  • Мари-Сеголен Руаяль. Фото: Wikimedia

Критиковали Википедию еще на старте проекта. Многие задавались вопросом о том, как можно достичь точности и непредвзятости без опытных писателей или профессиональных редакторов. Когда энциклопедии исполнилось пять лет, она стала предметом насмешек в прессе. В одной статье цитируется найденное в энциклопедии утверждение о том, что «Дэвид Бекхэм — китайский голкипер 18 века». 

Также в Википедии есть проблема гендерного разрыва: от 84 до 91% редакторов — мужчины. Это влияет как на атмосферу среди википедистов, так и на контент. Например, редакторка под ником Lightbreather обнаружила, что кто-то размещал на порнографическом сайте фотографии и ложно утверждал, что это она. Поиск привел ее к одному из коллег-редакторов. Когда Lightbreather обратилась в арбитражный комитет Википедии, тот заблокировал девушку на год. Студентка и википедистка из Чикаго Эмили Темпл-Вуд заметила, что более 4400 женщин-ученых соответствуют стандартам Википедии относительно известности. Тем не менее их биографий там нет.

Бесконтрольность редакционного состава может приводить к расовой, национальной или корпоративной предвзятости. Например, некоторые англоязычные википедисты оспаривали использование слов «резня» и «убийство» применительно к Холокосту. Пользователь реддита под никнеймом Ultach обратил внимание на то, что десятки тысяч статей в шотландской версии Википедии написаны и отредактированы американским подростком, который почти не знает шотландского. 

Исторические споры

Самые проблемные сферы Википедии — история и политика. Здесь чаще всего разворачиваются «битвы правок». Как заметил журналист ВВС Карл Миллер, если бы вы спросили в сентябре 2019 года у Google или Siri «Что такое Тайвань?», то получили бы ответ: «Государство в Восточной Азии». Но повтори вы запрос всего через месяц — и это уже была бы «провинция Китайской Народной Республики». Буквально в течение одного дня государство Тайвань то исчезало, то появлялось вновь.

В сентябре 2013 года жалобы ученых на предвзятость администраторов и редакторов хорватской Википедии привлекли внимание медиа. Оказалось, что все ключевые статьи на общественно-историческую тематику, особенно о Хорватии, были написаны в жестком католико-националистическом духе небольшой группой консервативных администраторов. Публикации грешили историческим ревизионизмом вроде смягчения и отрицания преступлений, совершенных фашистским режимом Усташей, а также приравнивали антифашизм к формам тоталитаризма. Среди других проблем — предвзятое отношение к сербам и ЛГБТ+.

Скандал был настолько серьезным, что тогдашний министр науки, образования и спорта Хорватии Желько Йованович призвал школьников и студентов избегать пользования хорватской Википедией.

С началом российской агрессии против Украины в 2014 году война правок разгорелась в украинском и русском сегментах Википедии. Одни и те же события описываются там по-разному. Например, аннексия Крыма в русской версии называется «Присоединением Крыма к Российской Федерации». В статье про авиакатастрофы за 2014 год сначала писали, что малайзийский Boeing 777 рейса МН17 сбили «террористы самопровозглашенной ДНР». Потом — что его сбили «украинские военные». 

  • Российские военные в Крыму, 2014. Фото: Wikimedia

Терминология сегментов тоже различается: в русском при описании конфликта с Украиной стараются, где это только возможно, избегать слов «боевики», «сепаратисты», «аннексия» и «оккупация». 

Пересмотру подверглись и исторические статьи: «Киевскую Русь» в русской Википедии переименовали в «Древнерусское государство». Изменения откатывали и вновь возвращали несколько раз.

Статью о секретной тюрьме «Изоляция» в оккупированном Донецке в российской Википедии предлагают удалить. Сейчас материал находится на обсуждении администраторов.

Разоблачение «украинофобов»

В Википедии часто редактируют и биографии. Например, еще в марте украинский художник и директор Одесского художественного музея Александр Ройтбурд обладал «украинофобными взглядами». Согласно статье, такой характеристикой его наградили потому, что он как-то назвал украинскую ультраправую партию «Свобода» «фашистами», а также «ратует за некую «защищенную территорию» для русской культуры и употребляет украинофобный термин «мовосрач». 

Впрочем, вскоре из биографии Ройтбурда «украинофобию» убрали. Но когда мы обратились к художнику за комментарием, он еще числился в «перечне украинофобов». Сам он считает эти обвинения личной неприязнью со стороны представителей «Свободы».

  • Александр Ройтбурд. Фото: Гиманов Александр / УНИАН

Пострадала и биография историка-архивиста и переводчика из Харькова Сергея Лунина. За петицию на сайте президента Украины с требованием отменить новый языковой закон его также назвали «украинофобом». Еще и состарили: Сергей родился не в 1957 году, как указано в статье, а в 1979-м.

В биографии украинской писательницы-фантастки Яны Дубинянской много ошибок: детская книга названа публицистическим учебником, второй роман назван первым, зато подчеркнуто, что его издали в белгородском филиале украинского издательства «Клуб семейного досуга». Еще ей приписали российскую АБС-премию, которую Дубинянская не получала.

Однако проблема даже не в этом. Похоже, автор специально расставлял негативные акценты в нейтральном ключе: «Русскоязычная писательница из Украины. Свои художественные произведения пишет на русском. Дубинянская является лауреатом различных российских литературных премий. Среди самых знаковых российских премий Дубинянской —  «Русская премия» фонда «Институт евразийских исследований» для русскоязычных писателей, проживающих за пределами России. Сестра известного либерального журналиста Михаила Дубинянского, который отметил, что гордится статусом «украинофоба».

«Меня возмутила общая идеологическая ангажированность статьи. Я к этой истории пытаюсь иронично относиться, но факт остается фактом: человек, который не знает обо мне ничего, прежде всего полезет в Википедию. И дальше уже не станет проверять, правда это или нет. Это прямой вред деловой репутации», — говорит Забороне Дубинянская.

  • Яна Дубинская

За редактированием биографий ныне живущих людей действительно может стоять личная или идеологическая неприязнь. Как заметил журналист Забороны, правки во все три биографии вносились анонимным автором под ником Piznajko. Мы обратились к нему за комментарием, но он не ответил на наши вопросы.

Инструмент анализа

Украинский историк Георгий Касьянов говорит Забороне, что рекомендует своим студентам Википедию не как энциклопедию, а как инструмент анализа и сравнения национальных дискурсов: один и тот же исторический деятель или событие могут по-разному подаваться в различных языковых версиях. Например, нидерландская Википедия, рассказывая про герцога Альбу, прежде всего отмечает его жестокость в борьбе против еретиков, протестантов и национальных движений, а испанская — талант военачальника.

«Я бы сказал, что в английской Википедии информация более сбалансирована и взвешена. Про украинскую версию такого сказать не могу, особенно когда речь идет об истории. Почему так — интересный вопрос. У меня нет ответов: только допущения. Думаю, дело не только в российской агрессии в Крыму и на Донбассе. Черчилль говорил про Балканы, хотя это уместно и для стран Центральной и Восточной Европы, в том числе и Украины: «Балканы производят намного больше историй, чем могут переварить». В Украине вопросы истории рассматриваются как поле битвы: нужно кого-то победить, кого-то опровергнуть и утвердить единственно верный взгляд», — объяснил Забороне Касьянов.

  • Георгий Касьянов

Он также подчеркнул, что если разделом истории на Википедии занимаются идеологизированные аматоры, не стоит удивляться, что из названия 14-й гренадерской дивизии Ваффен СС «Галичина» исчезают неудобные буквы или аббревиатуру «СС» ошибочно расшифровывают как «Сечевые стрельцы».

«Не все статьи в Википедии достаточно взвешенные и качественные, — соглашается Процюк. — Материалы могут содержать предубеждения. Не знаю насчет конкретно этих биографий [Ройтбурда, Дубинянской и Лунина] — здесь нужно отдельно анализировать каждую статью. Но, да, в Википедии может быть какой-то неконструктив. Однако следует понимать, что это не позиция энциклопедии в целом. Ее может редактировать кто угодно и на правки не всегда удается оперативно реагировать». 

Бангалорские принципы поведения судей — Конвенции и соглашения — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы

Бангалорские принципы поведения судей

Гаага, 26 ноября 2002 года

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ Всеобщую декларацию прав человека1, в которой признается в качестве основополагающего принципа предоставление в равной мере каждому лицу права на рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении уголовного преступления, независимым судом, на началах справедливости и беспристрастности, в условиях открытого судебного заседания,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ Международный пакт о гражданских и политических правах2, который гарантирует равенство всех граждан перед судом, а также право каждого лица на своевременное рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении уголовного преступления, компетентным и независимым судом, на началах справедливости и беспристрастности, в открытом судебном заседании, в установленном судебном порядке,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что вышеуказанные основополагающие принципы и права также признаются или находят отражение в местных актах по правам человека, национальных конституциях, статутном и общем праве, судебных обычаях и традициях,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что компетентность, независимость и беспристрастность судебных органов имеет большое значение в вопросе защиты прав человека, поскольку осуществление всех иных прав целиком зависит от надлежащего отправления правосудия,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что компетентность, независимость и беспристрастность судебных органов имеет большое значение для выполнения судами своей роли по поддержанию конституционализма и правопорядка,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что доверие общества к судебной системе, а также к авторитету судебной системы в вопросах морали, честности и неподкупности судебных органов играет первостепенную роль в современном демократическом обществе,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ необходимость того, чтобы судьи, индивидуально и коллективно, относились к своей должности как к уважаемой и почетной, понимая степень оказанного им обществом доверия, и прилагали все усилия для поддержания и дальнейшего развития доверия к судебной системе,

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что поощрение и поддержание высоких стандартов поведения судей является непосредственной обязанностью судебных органов каждого государства,

А ТАКЖЕ ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что Основные принципы независимости судебных органов3 призваны обеспечивать и поддерживать независимость судебных органов и адресованы главным образом государствам,

НИЖЕСЛЕДУЮЩИЕ ПРИНЦИПЫ имеют целью установление стандартов этического поведения судей. Они адресованы судьям для использования в качестве руководства, а также судебным органам для использования в качестве базовых принципов регламентации поведения судей. Кроме того, они призваны содействовать лучшему пониманию и поддержке процесса осуществления правосудия со стороны представителей исполнительной и законодательной власти, адвокатов и общества в целом. Настоящие принципы предполагают, что в своем поведении судьи подотчетны соответствующим органам, учрежденным для поддержания судебных стандартов, действующим объективно и независимо и имеющим целью увеличение, а не умаление значимости существующих правовых норм и правил поведения, которыми связаны судьи.

Первый показатель

Независимость
Принцип

Независимость судебных органов является предпосылкой обеспечения правопорядка и основной гарантией справедливого разрешения дела в суде. Следовательно, судья должен отстаивать и претворять в жизнь принцип независимости судебных органов в его индивидуальном и институциональном аспектах.

Применение

1.1. Судья должен осуществлять свою судебную функцию независимо, исходя исключительно из оценки фактов, в соответствии с сознательным пониманием права, независимо от любого постороннего воздействия, побуждений, давлений, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, осуществляемого с любой стороны и преследующего любые цели.

1.2. Судья придерживается независимой позиции в отношении общества в целом и в отношении конкретных сторон судебного дела, по которому судья должен вынести решение.

1.3. Судья не только исключает любые не соответствующие должности взаимоотношения либо воздействие со стороны исполнительной и законодательной ветвей власти, но и делает это так, чтобы это было очевидно даже стороннему наблюдателю.

1.4. В тех случаях, когда решение по делу должно быть принято судьей самостоятельно, он действует независимо от мнения других коллег по составу суда.

1.5. Судья отстаивает и поддерживает гарантии исполнения судьями своих обязанностей с целью сохранения и повышения институциональной и оперативной независимости судей.

1.6. Судья проявляет и поощряет высокие стандарты поведения судей с целью укрепления общественного доверия к судебным органам, что имеет первостепенное значение для поддержания независимости судебных органов.

Второй показатель

Объективность
Принцип

Объективность судьи является обязательным условием надлежащего исполнения им своих обязанностей. Она проявляется не только в содержании выносимого решения, но и во всех процессуальных действиях, сопровождающих его принятие.

Применение

2.1. При исполнении своих обязанностей судья свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости.

2.2. Поведение судьи в ходе заседания суда и вне стен суда должно способствовать поддержанию и росту доверия общества, представителей юридической профессии и сторон судебного процесса в объективности судьи и судебных органов.

2.3. Судья по возможности ограничивает себя в совершении действий, могущих послужить основанием для лишения его права участвовать в судебных заседаниях и выносить решения по судебным делам.

2.4. Перед рассмотрением дела (о котором заведомо известно, что оно состоится, либо это только предполагается) судья воздерживается от любых комментариев, которые могли бы, исходя из разумной оценки ситуации, каким-либо образом повлиять на исход данного дела или поставить под сомнение справедливое осуществление процесса. Судья воздерживается от публичных или иных комментариев, так как в противном случае это может препятствовать непредвзятому рассмотрению дела в отношении какого-либо лица или вопроса.

2.5. Судья заявляет самоотвод от участия в рассмотрении дела в том случае, если для него не представляется возможным вынесение объективного решения по делу, либо в том случае, когда у стороннего наблюдателя могли бы возникнуть сомнения в беспристрастности судьи. Ниже перечислены лишь некоторые примеры таких случаев:

а) у судьи сложилось реальное предубеждение или предвзятое отношение к какой-либо из сторон, либо судье из его личных источников стали известны какие-либо доказательственные факты, имеющие отношение к рассматриваемому делу;

b) ранее при рассмотрении того же предмета спора судья выступал в качестве адвоката или привлекался в качестве важного свидетеля; или

с) судья или члены его семьи материально заинтересованы в исходе рассматриваемого дела;
при условии, что судья не может быть отстранен от участия в рассмотрении дела в том случае, когда никакой иной суд не может быть назначен для рассмотрения данного дела, или в силу срочного характера дела, когда промедление в его разрешении может привести к серьезной судебной ошибке.

Третий показатель

Честность и неподкупность
Принцип

Честность и неподкупность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей.

Применение

3.1. Судья демонстрирует поведение, безупречное даже на взгляд стороннего наблюдателя.

3.2. Образ действия и поведение судьи должны поддерживать уверенность общества в честности и неподкупности судебных органов. Недостаточно просто осуществлять правосудие, нужно делать это открыто для общества.

Четвертый показатель

Соблюдение этических норм
Принцип

Соблюдение этических норм, демонстрация соблюдения этических норм являются неотъемлемой частью деятельности судей.

Применение

4.1. Судья соблюдает этические нормы, не допуская проявлений некорректного поведения при осуществлении любых действий, связанных с его должностью.

4.2. Постоянное внимание со стороны общественности налагает на судью обязанность принять на себя ряд ограничений; и, несмотря на то, что рядовому гражданину эти ограничения могли бы показаться обременительными, судья принимает их добровольно и охотно. В частности, поведение судьи должно соответствовать высокому статусу его должности.

4.3. В своих личных взаимоотношениях с адвокатами, имеющими постоянную практику в суде, где рассматривает дела данный судья, судья избегает ситуаций, которые могли бы вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения.

4.4. Судья не участвует в рассмотрении дела, если кто-либо из членов его семьи выступает в качестве представителя какой-либо из сторон или в иной форме имеет отношение к делу.

4.5. Судья не предоставляет место своего проживания другим адвокатам для приема клиентов либо встреч с коллегами.

4.6. Судье, как и любому гражданину, гарантируется свобода выражения, вероисповедания, участия в собраниях и ассоциациях, однако в процессе реализации этих прав судья всегда заботится о поддержании высокого статуса должности судьи и не допускает действий, не совместимых с беспристрастностью и независимостью судебных органов.

4.7. Судья должен быть осведомлен о своих личных и материальных интересах конфиденциального характера и принимать разумные меры в целях получения информации о материальных интересах членов своей семьи.

4.8. Судья не должен позволять членам своей семьи, социальным и иным взаимоотношениям ненадлежащим образом влиять на его действия, связанные с осуществлением функций судьи, а также на принятие им судебных решений.

4.9. Судья не вправе использовать либо позволять использовать авторитет собственной должности для достижения личных интересов судьи, членов семьи судьи или любых других лиц. Судья не должен действовать либо позволять другим лицам действовать таким образом, чтобы можно было заключить, что кто-либо оказывает ненадлежащее влияние на осуществление судьей его полномочий.

4.10. Конфиденциальная информация, ставшая известной судье в силу его должностного положения, не может быть использована им или раскрыта кому-либо в любых иных целях, не связанных с исполнением обязанностей судьи.

4.11. При условии надлежащего исполнения своих обязанностей судья имеет право:

а) заниматься литературной, педагогической деятельностью, читать лекции, принимать участие в деятельности, связанной с правом, законодательством, отправлением правосудия и иными схожими вопросами;

b) на публичных слушаниях дел выступать перед официальным органом по вопросам, связанным с правом, законодательством, отправлением правосудия и иными схожими вопросами;

c) являться членом официального органа, правительственного комитета, комиссии, совещательного органа, если такое членство позволяет судье оставаться беспристрастным и сохранять политически нейтральную позицию; или

d) заниматься иной деятельностью, если это совместимо с высоким статусом должности судьи и не препятствует в какой-либо степени исполнению им своих обязанностей судьи.

4.12. Судья не вправе заниматься юридической практикой в период нахождения в должности судьи.

4.13. Судья вправе учреждать или вступать в ассоциации судей, входить в иные организации, представляющие интересы судей.

4.14. Судья и члены его семьи не вправе требовать либо принимать любые подарки, ссуды, завещания или помощь в иной форме, если это вызвано действиями, которые судья совершил, намеревается совершить либо бездействием в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

4.15. Судья не вправе позволять сотрудникам суда, а также иным лицам, находящимся под влиянием судьи, в его подчинении или работающим под его руководством, требовать или принимать любые подарки, ссуды, завещания, помощь в иной форме, если судье заведомо известно, что это вызвано его функциями либо действиями, которые он совершил, намеревается совершить либо бездействием в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

4.16. При отсутствии запретов, содержащихся в законе, или иных законных ограничений, связанных с публичным разоблачением, судья вправе принимать соответствующие случаю памятные подарки, награды и привилегии, если они сделаны без намерения каким-либо образом повлиять на исполнение им своих должностных обязанностей и не имели иных корыстных намерений.

Пятый показатель

Равенство
Принцип

Обеспечение равного обращения для всех сторон судебного заседания имеет первостепенное значение для надлежащего исполнения судьей своих обязанностей.

Применение

5.1. Судья должен осознавать и представлять себе разнородность общества и различия, проистекающие из множества источников, включая, среди прочего, расовую принадлежность, цвет кожи, пол, религию, национальное происхождение, касту, нетрудоспособность, возраст, семейное положение, сексуальную ориентацию, социально-экономическое положение и другие подобные причины («не относящиеся к делу основания»).

5.2. При исполнении своих судебных обязанностей судья не должен словами или поведением демонстрировать пристрастность или предубеждение в отношении любого лица или группы лиц, руководствуясь не относящимися к делу причинами.

5.3. Судья выполняет судебные функции, надлежащим образом учитывая интересы всех лиц, в частности, сторон судебного дела, свидетелей, адвокатов, сотрудников суда и коллег по составу суда, не делая различий исходя из не относящихся к делу оснований, несущественных для надлежащего отправления таких функций.

5.4. Судья не должен сознательно допускать, чтобы сотрудники суда или другие лица, находящиеся под влиянием судьи, в его подчинении или под его надзором, допускали дифференцированный подход в отношении указанных лиц по делу, рассматриваемому судом, на любых не относящихся к делу основаниях.

5.5. Судья требует от адвокатов, участвующих в судебном разбирательстве, воздерживаться от демонстрации на словах или поведением пристрастности или предубеждения на не относящихся к делу основаниях, за исключением тех случаев, которые имеют правовое значение для предмета судебного разбирательства и могут быть законным образом оправданы.

Шестой показатель

Компетентность и старательность
Принцип

Компетентность и старательность являются необходимыми условиями исполнения судьей своих обязанностей.

Применение

6.1. Судебные функции судьи имеют приоритет над всеми другими видами деятельности.

6.2. Судья посвящает свою профессиональную деятельность выполнению судебных функций, в которые входят не только исполнение судебных и должностных обязанностей в судебном разбирательстве и вынесение решений, но и другие задачи, имеющие отношение к судебной должности или деятельности суда.

6.3. Судья принимает разумные меры для сохранения и расширения своих знаний, совершенствования практического опыта и личных качеств, необходимых для надлежащего исполнения им своих обязанностей, используя для этих целей средства обучения и другие возможности, которые в условиях судебного контроля должны быть доступны для судей.

6.4. Судья должен быть в курсе соответствующих изменений в международном законодательстве, включая международные конвенции и другие документы, которые устанавливают нормы, действующие в отношении прав человека.

6.5. Судья выполняет все свои обязанности, включая вынесение отложенных решений, разумно, справедливо и с достаточной быстротой.

6.6. Судья поддерживает порядок и соблюдает этикет в ходе всех судебных разбирательств и ведет себя терпеливо, достойно и вежливо в отношении сторон судебного заседания, присяжных, свидетелей, адвокатов и других лиц, с которыми судья общается в своем официальном качестве. Судья должен требовать такого же поведения от законных представителей сторон, сотрудников суда и других лиц, находящихся под влиянием судьи, в его подчинении или под его надзором.

6.7. Судья не должен заниматься деятельностью, несовместимой со старательным выполнением судебных функций.

Введение в действие

Исходя из особенностей судебной должности, национальным судебным органам необходимо принять эффективные меры для создания механизмов введения в действие указанных принципов, если такие механизмы еще не существуют в рамках их юрисдикции.

Определения

Слова, используемые в настоящем заявлении о принципах, имеют следующее значение (за исключением тех случаев, когда по смыслу допускается или требуется иное):
«сотрудники суда» — персонал в непосредственном подчинении судьи, в том числе судебные делопроизводители;

«судья» — любое лицо, наделенное судебными полномочиями и определяемое любым образом;
«члены семьи судьи» — супруг(а), сын, дочь, пасынок, падчерица и любой другой близкий родственник или лицо, которое проживает в доме судьи и является партнером судьи или служит у него по найму;

«супруг(а) судьи» — семейный партнер судьи или любое другое лицо любого пола, находящееся в тесных личных отношениях с судьей.


1 Резолюция 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи, приложение.

2 Резолюция 217 A (III) Генеральной Ассамблеи.

3 См. Седьмой Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Милан, 26 августа — 6 сентября 1985 года: доклад, подготовленный Секретариатом (издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № R.86.IV.1), глава I, раздел D.2, приложение.


Источник: E/2006/99 (SUPP), стр. 82–88.

Мы открыли ящик Пандоры, решив, что человеку можно все — Российская газета

В марте на видеосервисе Okko вышли первые эпизоды сериала Сарика Андреасяна «Чикатило» с Дмитрием Нагиевым в главной роли. Это основанная на реальных событиях история опасного маньяка, на протяжении почти 12 лет совершившего более 50 жестоких убийств женщин и детей, в основном на территории Ростовской области. В реальности найти преступника следователям помог врач-психиатр, доктор наук Александр Бухановский, составивший психологический портрет маньяка, впоследствии его работа легла в основу нового направления судебной психиатрии. Корреспондент «РГ» встретилась с его дочерью Ольгой Бухановской.

Ольга Бухановская: Папа очень боялся за меня — и это была одна из причин, по которой он взялся за дело «Лесополоса». Фото: из личного архива Ольги Бухановской

Ольга Александровна, вы успели посмотреть начало сериала?

Ольга Бухановская: Я не собиралась этого делать, но меня попросили журналисты, я посмотрела одну серию. Возможно, у меня изначально было предвзятое отношение — мне не понравилось. Мне не нравится, что в центре — этот «герой», что это фильм о преступнике и внимание зрителя приковано к нему. А ростовские следователи выглядят какими-то недалекими людьми, чуть ли не дегенератами. Это неправда.

Создатели сериала обращались к вам за консультациями? Это кажется логичным — ваш отец сыграл одну из ключевых ролей в поиске, поимке и получении признательных показаний Андрея Чикатило.

Ольга Бухановская: Создатели этого сериала — нет, не обращались. Вообще, за 2019-2020 годы в нашу семью обращались три группы сценаристов. Две из них планировали сделать фильм, в котором прототипом главного героя был бы мой папа, а его антиподом — этот маньяк. Идея развития не получила, хотя это, наверное, могло быть интересно.

Один из персонажей сериала — старший научный сотрудник НИИ МВД СССР, капитан Виталий Витвицкий. Похоже, именно ему предстоит «разрабатывать» тему психического нездоровья маньяка — как в реальности это делал ваш отец…

Ольга Бухановская: Не знаю, возможно. Но он тоже показан каким-то странноватым, я бы даже сказала, дурковатым. Вообще, акценты в фильме расставлены очень странно.

Что происходило на самом деле? Что лично вы запомнили из всей этой истории, как это было лично для вас?

Ольга Бухановская: Когда был суд над Чикатило, я училась на втором курсе мединститута. Я присутствовала на суде вместе с научной группой папы. В остальном у меня достаточно отрывочные воспоминания — в 1980-х, когда папа работал по делу «Лесополосы», я еще училась в школе. У нас дома были материалы этого дела, однажды я его открыла, увидела фотографии жертв — страшно испугалась и больше не открывала. Конечно, папа очень боялся за меня — я была того же возраста, что и жертвы маньяка, и это была одна из причин, по которой он взялся за это дело. Уже потом он стал глубоко заниматься этой темой — подобные вещи никем в стране ранее не описывались, он стал первым. Папа вообще всегда с интересом брался за все новое — в то время, когда генетика была в опале, он писал кандидатскую диссертацию о генетике в шизофрении, занимался темой транссексуализма в то время, когда его за это могли посадить…

В одном из интервью Александр Олимпиевич рассказал, что «история болезни» Чикатило, которую он вел, а также «сочинение», написанное задержанным маньяком по просьбе самого Бухановского, остались невостребованными следствием и судом. Где сейчас эти документы?

Ольга Бухановская: Они хранятся у нас дома, это собственность нашей семьи. Эти документы ценны, как свидетельство таланта моего папы, как его наследие. Потому что после его смерти находится много желающих рассказать о том, что на самом деле он никуда не ходил, особо с Чикатило не беседовал, что все придумали журналисты. Мне однажды позвонил сын, который учился в мединституте, и спросил: «Мама, а правда ли, что дедушка хотел «оставить на память» мозг Чикатило?» Оказывается, преподаватель, не зная, что в аудитории сидит внук Бухановского, рассказывал студентам непонятно что. Да, папа считал, что нужно изучить мозг этого человека — чтобы лучше понять проблему, чтобы разобраться, что искать дальше, чтобы не допускать появления подобного.

Ольга Александровна, как вы думаете, почему сейчас вообще появляется так много контента, в основе которого — худшие проявления личности? Сериал «Чикатило» ведь не единственный. В Сети активно обсуждают интервью Ксении Собчак со «скопинским маньяком» Моховым, кинематограф тоже активно эксплуатирует тему «темной стороны» человеческой природы. Почему есть запрос на все это?

Ольга Бухановская: Мне кажется, это просто примитивизм. И запрос на него есть не у многих. Вот у меня лично есть потребность в таких фильмах, как «Список Шиндлера», «Собибор»… Вообще, любую тему можно подать по-разному. В фильме о нацизме можно показать все подробности издевательств фашистов над людьми — и для кого-то это станет инструкцией. Но можно иначе. Помните, в «Собиборе» есть сцена, где заключенные, впряженные в коляски вместо лошадей, катают лагерное начальство, и под ударами плетей их заставляют бежать все быстрее и быстрее? В кадре нет кровавых рваных ран, лопающейся кожи — но есть глаза главного героя, его морщины, есть сила духа. И ты начинаешь думать: а как это можно вынести? Испытываешь сильные чувства, переживаешь, принимаешь решение: на какой стороне находишься ты? А какое решение можно принять после просмотра «Чикатило»?

Некоторые психологи предупреждали, что сериал о маньяке может породить волну новых преступлений…

Ольга Бухановская: Не думаю, что будет такая волна. Но на кого-то он, конечно, повлияет — и да, эти люди могут пойти по такому пути. Но я бы не стала говорить о том, что сейчас у этого героя появятся «последователи». Потому что они и так есть — в соцсетях можно найти целые группы, объединяющие таких людей, многие из которых наверняка больны. Это нужно как-то контролировать, блокировать — но этого не происходит.

Да, я за цензуру. За умную цензуру грамотных, культурных, думающих людей 

Дело в том, что люди с различными извращениями, отклонениями будут всегда. Они и были всегда — другое дело, что их было какое-то очень небольшое количество, и они сами понимали, что с ними происходит что-то не то, что это плохо, что с этим надо бороться. А мы сейчас открыли ящик Пандоры, сказали: все — норма, человек на все имеет право. Происходит сдвиг всех рамок, у человека уже не возникает борьбы мотивов, того этапа, на котором мы принимаем решение — следует ли нам делать что-то или нет.

Что с этим можно сделать? Запретить «вредный» контент, ввести цензуру? И где в таком случае мерило того, что можно, а что нет?

Ольга Бухановская: Мерилом является существование человечества на протяжении двух с лишним миллионов лет. Весь опыт, накопленный человечеством и позволивший ему выжить. То, что до сих пор было правильно, и дальше должно оставаться таким. Понимаете, есть вещи, которые не требуют пересмотра. И в этом смысле — да, я за цензуру. За умную цензуру грамотных, культурных, думающих людей.

Тенденция

Тем временем тенденция снимать фильмы и сериалы про маньяков набирает обороты. До «Чикатило» зрители обсуждали сериал Константина Богомолова «Хороший человек», снятый по мотивам истории самого известного и страшного маньяка современной России Михаила Попкова. Главную роль в нем сыграл Никита Ефремов. В планах у онлайн-кинотеатров новые оригинальные проекты, посвященные этой теме. Так, сюжет нового сериала Валерии Гай Германики «Мерзлая земля» основан на событиях, описанных в журналистском расследовании Таисии Бекбулатовой «Дорога в Аскиз». Это реальная история маньяка Дмитрия Лебедя — таксиста из Абакана, которого в 2019 году признали виновным в серии убийств и изнасилований. Сериал «Хрустальный» — остросюжетная психологическая драма, основанная на реальных событиях. У главного героя — психологическая травма, повлиявшая на жизни многих людей — его в первую очередь. Сериал «Коса» — триллер о серийном убийце режиссера

Игоря Волошина. По словам одного из продюсеров Ивана Самохвалова, «на первый взгляд может показаться, что «Коса» — это классическая полицейская драма, где центром антагонизма является некий маньяк, но дьявол, как и уникальность, в деталях».

Подготовила Сусанна Альперина

«предвзята и контролируется демократами» — основатель «Википедии» больше не считает её источником объективной информации — ИноТВ

«Википедии» больше нельзя доверять как источнику объективной информации, пишет Daily Mail со ссылкой на заявление одного из основателей сайта Ларри Сэнгера. Как объяснил журналистам Сэнгер, сегодня волонтёры, придерживающиеся левых взглядов, удаляют из онлайн-энциклопедии любую информацию, не соответствующую их повестке. В качестве примера создатель сайта привёл статью о президенте США Джо Байдене, в которой отсутствуют факты, бросающие тень на президента США и его сына.

«Википедии» больше нельзя доверять как источнику объективной информации, поскольку волонтёры, придерживающиеся левых взглядов, удаляют из онлайн-энциклопедии любую информацию, не соответствующую их повестке, пишет Daily Mail со ссылкой на заявление одного из основателей сайта.

53-летний Ларри Сэнгер, основавший «Википедию» в 2001 году вместе с Джимми Уэйлсом, уверен, что проект предал свою первоначальную миссию, начав отражать взгляды «истеблишмента». В частности, Сэнгер согласился с оценкой, согласно которой «склоняющиеся к демократам команды волонтёров» удаляют контент, который им не нравится, — в том числе информацию о скандалах, связанных с президентом Джо Байденом и его сыном Хантером Байденом.

На вопрос о том, можно ли доверять «Википедии», он ответил: «Вы можете быть уверенными в том, что она предоставит вам достоверную точку зрения истеблишмента практически по всем вопросам. Можете ли вы быть уверенными, что она всегда будет говорить вам правду? Ну, это зависит от того, в чём, по вашему мнению, заключается правда».

Сэнгер сослался на статью о Джо Байдене, которая, по его мнению, была «подчищена» и не содержит в себе аргументов, отражающих республиканскую точку зрения. Кроме того, в статье почти ничего не говорится об украинском скандале, к которому причастен сын президента Хантер Байден. «То немногое, что можно найти, крайне предвзято и на самом деле читается как краткое изложение речи адвоката защиты», — заметил Сэнгер.

В своём блоге Сэнгер отметил, что статья о Байдене не содержит никаких упоминаний о получении Хантером Байденом $600 тыс. в год за работу в совете директоров украинской энергетической компании Burisma с 2014-го по 2019 год, куда он был назначен, несмотря на отсутствие опыта работы в энергетическом секторе.

В статье о Джо Байдене в «Википедии» также не упоминается о ноутбуке Хантера Байдена, который сын президента забыл в мастерской по ремонту компьютеров в Уилмингтоне, штат Делавэр, в апреле 2019 года. Как напоминает газета, содержимое ноутбука было обнародовано, хотя Байден и другие демократы утверждали, что это было частью «российской кампании по дезинформации».

Информация о ноутбуке стала достоянием общественности в октябре, когда газета The New York Post сообщила об электронных письмах с ноутбука Хантера Байдена, полученных изданием от личного адвоката Трампа Руди Джулиани. Платформы социальных сетей, такие как Twitter и Facebook, не позволяли пользователям делиться ссылками на эту историю, за что их обвинили в цензуре, мотивом которой стала предвзятость.

По словам Сэнгера, многие республиканцы также пользуются «Википедией» и были бы рады изучить статьи и заставить редакторов придать рассказам видимость баланса, но руководство сайта этого не допустит. «Есть много людей, полных решимости пойти и сделать статью более политически нейтральной, но им этого не разрешают», — посетовал основатель онлайн-энциклопедии. «Это весьма примечательно, учитывая, что политика нейтральности всё ещё действует», — добавил он.

Как предупредил основатель «Википедии», допущение представления всего одной версии фактов даёт огромный стимул богатым и влиятельным людям для установления контроля над такими проектами, как «Википедия», чтобы укрепить свою власть. «И они это делают», — подчеркнул он. По мнению Сэнгера, в этом «Википедия» похожа на традиционные СМИ. Она, «кажется, предполагает… что существует только одна законная оправданная версия истины по любому спорному вопросу». «Конечно, раньше «Википедия» была не такой», — заметил создатель сайта.

ПРЕДВЗЯТО | перевод и примеры использования | Чешский язык

Майкл Логан, хотя я не сомневаюсь в том, что присяжные вынесли свое решение не предвзято и с ответственным отношением к правосудию, я не могу не выразить своего личного не согласия с их вердиктом.Michaele Logane, i když nepochybuji, že porota dosáhla svého rozhodnutí podle svědomí a s úctou ke spravedlnosti, nemohu nevyjádřit svůj osobní nesouhlas s jejich verdiktem.
То есть, его отношение предвзято?— Chcete říct, že není objektivní?
Я всегда тебя презирал. Ну, разумеется, ты же мой отец. Ты же так предвзято к этому относишься.— Když jsi můj otec, to se rozumí, že jsi předpojatý.
Ты предвзято относишься к старикам.Nemůžeš takhle o lidech přemýšlet jen proto že jsou staří.
Боже, заставляешь ведущую плакать в прямом эфире — и вдруг к тебе уже все предвзято относятся.Bože, víš, rozpláčeš jednu moderátorku v živém vysílání a najednou máš špatné chování.
Я никогда не считал вас человеком, склонным предвзято относиться к другим расам.Nikdy jsem vás nepovažoval za někoho, kdo posuzuje lidi podle rasy-
Вы предвзято относитесь к нему, потому что он выступал против избирательного права для женщин.Jsi zaujatá, protože je proti volebnímu právu žen.
Джейн ведет переговоры очень предвзято.Jane si vede velmi dobře.
Это будет предвзято.Ale je to vypočítavé.
Я считаю, ты как-то предвзято отнеслась к имени Рут.Připadá mi, že jsi odřekla jméno Ruth bez přemýšlení.
Вы слишком предвзято относитесь к воспитанным людям.Máte zřejmě předsudky proti lidem s brýlemi.
Некто предвзято относящийся к другим видам.Někdo kdo je zaujatý proti dalším druhům.
Джошу надо было выбирать менее предвзято.Přál bych si, aby Josh učinil progresivnější rozhodnutí.
То есть твоё мнение предвзято?Takže co říkáš je, že máš předsudky?
Я не отношусь предвзято к другой расе.Nikdy se neuchyluju k rasovým předsudkům.
Не то, чтобы я предвзято отношусь к таким людям…Nicméně, já neříkám, že jsem proti nebo zkreslená směrem k lidem, jako jste vy.
Возможен ли такой вариант, что вы относитесь к миссис Баничевски предвзято, или, возможно, она имеет к вам предвзятое отношение?Vytvořil jste si na základě každodenního kontaktu s paní Baniszewskou nějaký negativní názor na ni?
Ну, он будет судить предвзято.Dobře, takže je zaujaté.
Я помню, г-н Кромвель, что есть некоторые люди которые ошибочно а некоторые предвзято по-прежнему не желают признать законность моего брака с королевой.Jsem si vědom, pane Cromwelle, že jsou zde jistí lidé, někteří nerozumní, někteří zaujatí lidé, kteří stále nejsou ochotni, přijmout oprávněnost mého manželství s královnou.
Вы судите предвзято!Tohle není fér!
Дэвид, есть ли в нашем комитете кто-то, кто может относиться к тебе предвзято?Davide, je v komisi někdo, kdo by vůči tobě mohl být předpojatý?
Правда ли, что Вы дали рекомендацию Мартинез предвзято, надеясь на более интимные отношения с ней?Byla jste obviněna, že jste podala toto doporučení z důvodu intimního vztahu.
Что предвзято, потому что он — твой неудачный отпрыск.Který je ale zkreslený, protože je to váš nešťastný potomek.
И кто теперь предвзято судит?A teď, kdo je zaujatý?
А вы не считаете, что это предвзято помещать лишь одного подозреваемого в толстовке Буллс среди фотографий для опознания, призванных найти подозреваемого в толстовке Буллс?A vy si nemyslíte, že je zaujaté dát jenom jednoho podezřelého v teplákové bundě Bulls do sestavy fotek zaměřené na nalezení pachatele v teplákové soupravě Bulls.
Мои друзья порой ведут себя предвзято.Kamarádi můžou mít trochu předsudky. To je v pořádku.
Дэйл, мы отнеслись к тебе предвзято.Špatně jsme tě odhadli, Dale.
Думал, наш профессор предвзято ко мне относится.Myslel jsem, že si náš profesor na mě zasedl.
Но это так предвзято и … и теперь я просто … Ой!Jenže jsem si uvědomila, že to ode mě bylo strašně nafoukaný a teď-
Не суди обо мне предвзято.Nesnažte se mě strkat do té škatulky.

Левый уклон Википедии | Шуичи Тэдзука и Линда А. Эштир

Википедия является наиболее широко используемым источником информации в мире, и о ее влиянии на общественное восприятие определенных тем написано много. Википедия формирует как научные исследования, так и реальные экономические результаты, и является основным источником медицинской информации как для врачей, так и для пациентов.Широкое использование Википедии не было бы проблемой, если бы она была нейтральным и авторитетным источником, но ранее в этом году соучредитель Википедии Ларри Сэнджер заявил, что «NPOV (нейтральная точка зрения) Википедии мертв». Правильно ли утверждение Сэнгера?

Широкое использование Википедии не было бы проблемой, если бы она была нейтральным источником

Исследование 2018 года, проведенное Шейном Гринштейном и Фэн Чжу, сравнило уровни политической предвзятости в Википедии и Британской энциклопедии путем количественной оценки соответствующего использования каждой энциклопедией фраз, предпочитаемых демократическими или республиканскими членами Конгресса США.Их исследование показало, что статьи в Википедии более политически предвзяты, чем статьи в Encyclopaedia Britannica , а также склоняются к демократическим (а не республиканским) точкам зрения. Исследование также показало, что количество предвзятости в статьях Википедии, как правило, тем меньше, чем больше людей их редактировало. Причина этой тенденции была объяснена в более раннем исследовании тех же авторов: «Благодаря усилиям многих авторов статья также с большей вероятностью будет непредвзято представлять спорный контент: таким образом, разнообразие может помочь уменьшить предвзятость контента.”

Одним из ограничений исследования Гринштейна и Чжу является то, что оно рассматривало только содержание и историю статей Википедии и не рассматривало внутреннюю социальную динамику сайта. В этой статье мы основываемся на анализе Гринштейна и Чжу, исследуя конкретные механизмы, вызывающие политическую предвзятость в Википедии, с акцентом на административные решения на доске объявлений о принудительном исполнении арбитража. Мы также обсуждаем, как эта предвзятость в конечном итоге влияет на содержание сайта.

Предвзятость в суждениях об источниках

В Википедии есть несколько внутренних политик, направленных на предотвращение распространения ложной или предвзятой информации.Одна политика, названная «Проверяемость», требует, чтобы весь контент в Википедии был основан на «надежных, независимых, опубликованных источниках с репутацией проверяющих фактов и точности». Другая политика, «Нейтральная точка зрения» (NPOV), требует, чтобы статьи Википедии включали все точки зрения пропорционально их значимости в исходном материале. Это не обязательно означает придание равной силы всем взглядам: например, наиболее надежные источники, которые обсуждают креационизм, описывают его как ненаучную точку зрения, поэтому политика NPOV требует, чтобы Википедия представляла ее таким же образом.

Список устаревших источников Википедии в настоящее время содержит 16 источников правого толка

Неизбежным следствием этих двух политик является то, что чем больше источников, придерживающихся одной точки зрения, считаются надежными, и чем больше источников, придерживающихся противоположной точки зрения, считаются ненадежными, тем больше статьи Википедии будут склоняться к точке зрения первой группы. Решение о том, какие источники могут или не могут быть использованы, остается на усмотрение «редакторов» (то есть людей, которые пишут, редактируют или иным образом вносят свой вклад в статьи Википедии), и эти решения обычно принимаются на доске объявлений надежных источников Википедии.Наиболее актуальным для оценки предвзятости является вопрос о том, какие источники «устарели», что означает источник, использование которого было официально запрещено во всех случаях, кроме нескольких.

Список устаревших источников

Википедии в настоящее время содержит 16 источников правого толка: Breitbart , Daily Caller , Daily Mail , Daily Star , Epoch Times , FrontPage Magazine , Gateway. Pundit , Infowars , LifeSiteNews , News of the World , One America News Network , Sun , Taki’s Magazine , VDare , WorldNetDaily и Zero Hedge — и только один левый источник, Occupy Democrats .Другие политически предвзятые источники также были осуждены, но их сложнее поместить на лево-правую политическую ось, например, медиа-компании, контролируемые правительством России или Китая. К нерекомендуемым правым источникам относятся как те, которые продвигают ультраправые теории заговора ( Infowars и WorldNetDaily ), так и те, которые продвигают обычный консерватизм ( Daily Mail и Sun ), а также многие оттенки серый цвет между этими двумя крайностями.Можно было бы возразить, что даже неэкстремальные источники, которые были признаны устаревшими, не имеют особенно высокого качества, поэтому запрет на их цитирование не является проблемой как таковой, но аналогичный стандарт не применялся к более низкому качеству. опираясь на источники, такие как CounterPunch , AlterNet, и Daily Kos .

Согласно широко используемой диаграмме предвзятости СМИ Ad Fontes Media (которая часто цитируется в обсуждениях на доске объявлений о надежных источниках), CounterPunch , AlterNet, и Daily Kos — все менее надежны . чем Daily Mail .Это важно, потому что Daily Mail , устаревший правый источник, часто используется в качестве эталона для оценки того, следует ли исключать другие правые источники. Все три этих левых источника широко используются в Википедии. Поиск по внешним ссылкам показывает около 2580 страниц Википедии, ссылающихся на CounterPunch , около 2400 — на Daily Kos и около 1640 — на AlterNet . (Эти результаты поиска включают как статьи, так и страницы обсуждений, поскольку программное обеспечение Википедии не позволяет ограничить поиск по внешним ссылкам только статьями.)

Предложение об отказе от поддержки AlterNet было сделано в апреле 2019 года, но это предложение получило очень небольшую поддержку. Один пользователь утверждал, что AlterNet не рекомендуется использовать из-за распространения на сайте ложной медицинской информации (например, о том, что сибирскую язву можно лечить с помощью гомеопатии), что означает, что следование ее инструкциям может причинить телесные повреждения. С другой стороны, один из пользователей, выступавших против отказа от поддержки, утверждал, что AlterNet «ценен для предоставления прогрессивных точек зрения и отчетности или интервью с прогрессивными организациями.«Большинство статей Википедии, цитирующих AlterNet , не являются медицинскими статьями, но в свете статуса Википедии как наиболее широко используемого источника медицинской информации для врачей и пациентов, разрешение ссылки на AlterNet создает риск, которого не существует для большинство устаревших бульварных газет и политических сайтов, придерживающихся правых взглядов.

Обсуждение, в котором не было признано устаревшим AlterNet , было редким, с комментариями только семи пользователей.Этот результат подчеркивает субъективный характер суждений об источниках, потому что при другом балансе точек зрения среди его участников обсуждение могло легко привести к другому результату. Чтобы понять первопричину предвзятости в подобных дискуссиях, необходимо понимать факторы, влияющие на баланс точек зрения участников дискуссии.

Многие спорные темы имеют дополнительные ограничения относительно того, кому разрешено их редактировать

Предвзятое отношение к арбитражу
Википедия называет себя «бесплатной энциклопедией, которую может редактировать каждый», но это верно только для статей, не вызывающих споров.Многие спорные темы имеют дополнительные ограничения на то, кому разрешено редактировать их, например, только пользователи, которые зарегистрировали учетную запись и накопили определенное количество правок. К решениям о контенте или источниках больше относится другой тип ограничения, применяемый к некоторым темам, известный как дискреционные санкции. Это особый набор полномочий, предоставляемых администраторам (админам) в некоторых тематических областях, которые позволяют им блокировать или налагать санкции на любого человека, редактирующего тему, который, по их мнению, действует разрушительно.Дискреционные санкции могут быть санкционированы только Арбитражным комитетом (также известным как ArbCom), который является высшим руководящим органом английской Википедии, и обычно санкционируются после завершения арбитражного дела по определенной теме.

Дискреционные санкции разрешены в большинстве спорных тем Википедии и не могут быть отменены или изменены без согласия администраторов на это. Поскольку их довольно сложно отменить или изменить, и поскольку администраторы самостоятельно решают, какое поведение следует наказывать в рамках этой системы, любому администратору будет довольно легко использовать эту систему для подавления одной стороны спор.Это может быть сделано путем блокировки или запрета темы для большинства редакторов с одной стороны (запрет темы запрещает человеку вносить вклад в любые статьи или обсуждения, связанные с темой), или заставляя редакторов с одной стороны чувствовать себя нежеланными, пока они не решат уйти. . Если это произойдет, это повлияет на баланс участников в дискуссиях об источниках или содержании статьи и, в конечном итоге, повлияет на результат этих обсуждений.

Мы изучили историю сообщений на доске объявлений «Арбитражное исполнение» в Википедии по четырем политически спорным темам, в которых разрешены дискреционные санкции, и как точки зрения редакторов, участвующих в этих отчетах, соотносятся с результатами отчетов.Арбитражное исполнение является основным форумом Википедии для применения дискреционных санкций, а также для сообщения о возможных нарушениях решений, принятых ArbCom. Чтобы сделать наш анализ как можно более систематическим, мы исключили отчеты, сделанные на других досках объявлений, а также санкции, наложенные непосредственно ArbCom, потому что вне Арбитражного принудительного исполнения гораздо труднее измерить количество возможностей для применения дисциплинарных мер. Это исследование проводилось с использованием критерия независимости хи-квадрат, который измеряет наличие статистически значимой связи между категориальными переменными и представляет собой основу нашего анализа.Щелкните здесь, чтобы получить полное описание статистического анализа и его результатов, включая таблицы с исходными данными.

Первая тематическая область, которую мы рассмотрели, — это статьи, освещенные в арбитражном деле «Американская политика 2», и, в частности, те отчеты, которые касаются президента Трампа, а также тесно связанных тем, таких как выборы 2016 года и назначение Бретта Кавано. в Верховный суд. Мы решили включить именно эти темы, потому что другие споры, которые подпадают под дело «Американская политика 2», может быть трудно разложить по партийным линиям.Например, президентская кампания Берни Сандерса подверглась критике как со стороны Республиканской партии, так и со стороны его соперников из Демократической партии.

Рисунок 1: Таблица непредвиденных обстоятельств и график ассоциации для позиции и действий в американских отчетах AE по политике.

Временной интервал, рассматриваемый по этой теме, — это период с момента, когда Трамп выиграл номинацию от республиканцев в июле 2016 года до конца августа 2020 года, и включает в общей сложности 114 споров, каждый из которых состоит из двух или более редакторов.Мы классифицировали большинство редакторов, участвующих в этих спорах, как «сторонников Трампа» или «противников Трампа». Классификация редактора как «сторонника Трампа» не обязательно означает, что они считают Трампа хорошим президентом или что они голосовали за него — это просто указывает на то, что правки этого человека или предлагаемые правки к статьям, связанным с Трампом, были более благоприятными, чем негативными, в то время как классификация как «анти-Трамп» указывает на обратное. Наш анализ этой темы показал, что отношение шансов составляет 6,02 (95-процентный доверительный интервал: 3.23, 11.23), а это означает, что редакторы, поддерживающие Трампа, были примерно в шесть раз более склонны к дисциплинарным взысканиям в рамках Arbitration Enforcement (AE), чем редакторы, выступающие против Трампа.

Вторая тематическая область, которую мы исследовали, — это статьи, относящиеся к делу об арбитраже по контролю над огнестрельным оружием. Временной промежуток, рассматриваемый для этой темы, — это период с момента завершения арбитражного разбирательства по делу о контроле над оружием в апреле 2014 года до конца августа 2020 года. Наш анализ этой темы, который включал 19 споров между двумя или более редакторами, показал, что отношение шансов равно 3.73 (95% ДИ: 0,98, 14,23), что означает, что редакторы, которые выступали против более строгих законов о контроле за оружием, имели примерно в четыре раза больше шансов подвергнуться дисциплинарным взысканиям в арбитражном суде, чем те, кто выступал за более строгий контроль за оружием. (Как и прежде, эти классификации относятся к общему балансу правок, сделанных человеком, и статей, связанных с оружием, поскольку не всегда можно узнать личное мнение редактора.) Этот анализ, хотя и имел тенденцию в том же направлении, что и другие, не был статистически значимо при p <.05, вероятно, из-за небольшой выборки отчетов, доступных для анализа.

Рисунок 2: Таблица непредвиденных обстоятельств и график связи для положения и действия в отчетах AE управления пистолетом.

Третья тема, которую мы рассмотрели, — это статьи, посвященные делу об арбитраже по расовому и интеллектуальному праву. Спор, охватываемый этим арбитражным делом и последующими отчетами AE, в основном возник между теми, кто утверждает, что причину различий в средних показателях IQ этнических групп следует описывать как законные научные дебаты, и теми, кто утверждает, что исследования о расе а IQ следует в первую очередь охарактеризовать как расистскую псевдонауку.Политическая природа этой темы становится ясной при рассмотрении различных попыток уволить ученых, писавших о расе и IQ, таких как Ной Карл и Бо Винегард. Эти попытки почти полностью исходили от левых, в то время как публикации правого толка, такие как Spectator , Telegraph и Spiked Online , в целом были более симпатичны этим исследователям.

Период времени, рассматриваемый для этой темы, — это период с момента завершения арбитражного разбирательства по делу о расе и разведке в августе 2010 года до конца августа 2020 года, в общей сложности 43 спора (в некоторых из которых участвовало более двух редакторов).Наш анализ этой темы показал, что отношение шансов составляет 6,23 (95-процентный ДИ: 2,26, 17,13), что означает, что редакторы, которые благосклонно относятся к исследованиям о расе и интеллекте, более чем в шесть раз более склонны к дисциплинарным взысканиям в Арбитражном праве, чем те, кто против. к нему.

Рисунок 3: Таблица непредвиденных обстоятельств и график связи для положения и действий в отчетах AE по расе и интеллекту.

Четвертая тематическая область, которую мы рассмотрели, — это дело об арбитраже по абортам.Временной промежуток, рассматриваемый для этой темы, — это период с момента завершения арбитражного разбирательства по абортам в ноябре 2011 года до конца августа 2020 года. По этому делу было подготовлено только семь отчетов об АЕ, что ограничивает возможности анализа, но ограниченные данные из эта тема демонстрирует наиболее однозначную связь между точками зрения и административными результатами по любой из четырех рассмотренных нами тем. Каждый отчет о НЯ в этой области против редактора, выступающего против абортов, приводил к предупреждению или санкциям, и ни один из таких отчетов никогда не приводил к предупреждению или санкциям для кого-то, чьи правки были благоприятны для аборта, хотя это идеальное соответствие между редакционными позициями и отчетом результаты не обязательно были бы таковыми в более крупной выборке.

Рисунок 4: Таблица непредвиденных обстоятельств и график связи для положения и действия в отчетах об абортах.

Редакторы, поддерживающие взгляды, связанные с политическими правами, как правило, чаще подвергаются дисциплинарным взысканиям

Среди 30 или около того тематических областей, в которых разрешены дискреционные санкции, эти четыре темы были выбраны, потому что они являются областями, где две стороны противоречия имеют тенденцию совпадать с политической осью левых и правых (в то время как в других Темы, одобренные DS, например, Саентология или Индия и Пакистан).Другими словами, люди, которые политически склоняются влево, с большей вероятностью будут отрицательно относиться к президенту Трампу и расовым исследованиям и с большей вероятностью будут выступать за более строгие законы о контроле над огнестрельным оружием и сохранение законности абортов. По всем четырем темам доказательства предвзятости указывают в одном направлении: редакторы, поддерживающие взгляды, связанные с правыми политическими силами, как правило, подвергаются дисциплинарным взысканиям чаще, чем те, кто поддерживает взгляды, связанные с левыми политическими силами.

Принимая во внимание эту общую тенденцию, разделяемую четырьмя темами, мы выполнили агрегированный анализ данных по всем четырем тематическим областям, сравнив общий уровень дисциплинарных мер для редакторов с левыми позициями и с правыми.Это дает в общей сложности 368 возможностей для дисциплинарных взысканий, разделенных примерно 50/50 между правыми и левыми редакторами. Изучение этих четырех тематических областей в совокупности дает отношение шансов 6,41 (95-процентный доверительный интервал: 3,94, 10,43), что означает, что в целом по этим политически загруженным темам редакторы, поддерживающие правые взгляды, более чем в шесть раз чаще подвергаются санкциям. Арбитражное обеспечение, чем те, кто поддерживает левые взгляды.

Рисунок 5: Таблица непредвиденных обстоятельств и график взаимосвязи для позиции и действий в комбинированных отчетах американской политики, контроля над огнестрельным оружием, расы и интеллекта, а также абортов.

Административное отношение

В отсутствие какого-либо дополнительного контекста одна из возможных интерпретаций некоторых из этих результатов состоит в том, что администраторы Википедии аполитичны, а правые редакторы чаще подвергаются санкциям, поскольку их поведение чаще нарушает политику Википедии. Этот аргумент был выдвинут в отношении сообщений AE, связанных с Трампом: поскольку освещение президента Трампа в основных средствах массовой информации преимущественно негативное, люди, редакции которых придерживаются анти-Трамповой точки зрения, неизбежно получают поддержку со стороны надежных источников, а те, чьи правки принимают точка зрения про-Трампа — нет.Однако наши результаты показывают, что тенденция к более суровым санкциям в отношении редакторов правых взглядов не ограничивается сообщениями, связанными с Трампом. Та же тенденция существует и в таких областях, как контроль над огнестрельным оружием, где это альтернативное объяснение, по-видимому, не применимо, по крайней мере, в меньшей степени.

Кроме того, аргумент, что администраторы Википедии аполитичны, игнорирует еще один важный момент: во многих случаях они не заявляют, что аполитичны. Среди администраторов Википедии, а также в головной организации Википедии широко распространено мнение, что Википедия не должна терпеть редакторов, считающихся придерживающимися правых взглядов.

В декабре 2018 года, когда несколько администраторов подавали заявки на вакансии в Арбитражном комитете английской Википедии, всем кандидатам был задан следующий вопрос:

С появлением ультраправых и групп ненависти в сети, обеспокоены ли вы тем, что редакторы, придерживающиеся таких убеждений, могут попытаться (или уже пытаются) использовать Википедию в качестве средства пропаганды? Почему или почему нет? Если да, то какую роль, по вашему мнению, ArbCom может сыграть в противодействии их влиянию на Википедию?

Большинство кандидатов, включая четырех из шести кандидатов, занявших позиции на ArbCom, ответили, что крайне правые редакторы представляют собой особенно серьезную проблему для Википедии и что ArbCom должна сыграть активную роль в их предотвращении.(Из двух кандидатов, которые были избраны без ответа, один ответил, что работа с этими редакторами является обязанностью сообщества Википедии, а не ArbCom, а другой отказался отвечать.) Один опытный администратор, несколько раз проработавший в ArbCom. дал ответ представитель большинства:

Да, у Википедии эта проблема была еще до [арбитражного дела] Раса и интеллект , но в последние годы методы этих групп стали более изощренными.Пристрастное использование источников и другие проблемы нейтральности — первая проблема, поставленная здесь … Использование предвзятых источников и другие проблемы проверяемости — другая проблема. С этим труднее справиться в арбитраже (ArbCom не может легко сказать: «Этот источник выглядит и звучит реальным, но это крайне правый рупор, и его использование вами имело разрушительный характер»), но мы обходимся тем, что у нас есть.

Предполагаемая необходимость борьбы с правыми редакторами более подробно объясняется в эссе Википедии, в котором говорится, что редакторы, являющиеся нацистами или расистами, должны быть заблокированы с первого взгляда, даже если их поведение не нарушает какие-либо политики Википедии.(В этом эссе термины «расист» и «нацист» используются как синонимы.) Эссе из Википедии не имеют такой силы, как фактическая политика, но они обычно используются в качестве руководства для административных действий. Определение расизма в эссе очень широкое: подстраница эссе со списком «страниц, часто редактируемых расистами», включает статьи «Энн Коултер», «Коэффициент интеллекта» и «Все жизни имеют значение».

Отдельные администраторы выразили аналогичные взгляды. В течение нескольких лет в личном эссе, написанном одним администратором, утверждалось, что «некритическая правая идеология дисквалифицирует редакторов Википедии» или (в другой версии эссе), что «на мой взгляд, вера в то, что Трамп хороший президент, означает, что вы вероятно, не компетентны редактировать Википедию », хотя после критики со стороны нескольких неадминистраторов он переписал эссе в более мягкой форме в мае этого года.Его переписывание этого эссе, похоже, не указывает на реальный сдвиг в отношении к политике, которую, как он ожидает от редакторов Википедии, он выразил аналогичное мнение в последующем обсуждении движения Black Lives Matter: «Вы можете быть одним из трех вещи: союзник, враг или коллаборационист. Будь союзником ».

Последнее крупное заявление о политических взглядах, ожидаемых от редакторов Википедии, было сделано Фондом Викимедиа (WMF), некоммерческой организацией, которая руководит Википедией.В июне 2020 года организация опубликовала заявление, подтверждающее цели Black Lives Matter, в котором, в частности, говорится: «По этим вопросам нет нейтральной позиции. Молчать — значит одобрять насилие истории и власти; вчера, сегодня и завтра. Давно пора для расовой справедливости в Америке и за ее пределами ».

Заявление «нейтральной позиции не существует», вероятно, является отсылкой к политике Википедии «Нейтральная точка зрения», которая до сих пор является официальной политикой Википедии. Этот очевидный отказ материнской организации сайта от основной политики Википедии не остался незамеченным членами сообщества Википедии, которые впоследствии обсудили последствия этого заявления.

Взгляды, выраженные различными Википедистами по поводу заявления WMF, обнаруживают информативный контраст. Не администраторы, комментирующие заявление, выразили различные мнения, но больше не одобряли его, чем одобряли, а некоторые были весьма критичны. Однако нет, администраторы Википедии открыто критиковали это заявление. Из семи администраторов, комментирующих это обсуждение, двое (Nosebagbear и DGG) выразили умеренную озабоченность или несогласие, один (Llywrch) прокомментировал, не выразив своего мнения, а остальные четыре (Pharos, Sj, The Blade of the Northern Lights и Amorymeltzer) все защищали заявление WMF.По иронии судьбы, одним из наиболее известных википедистов, прямо критикующих заявление WMF, была администратор ex , лишенная административных полномочий в январе этого года.

Этот контраст между взглядами администраторов и неадминистраторов намекает на существование культурных различий по этому вопросу между руководством Википедии и ее рядовыми участниками. В целом, руководство Википедии выражало более положительные, чем ее рядовые участники, мнения об идее требовать от редакторов спорных статей придерживаться левых взглядов.Однако только администраторы имеют право принимать решения по результатам отчетов о принудительном арбитражном разбирательстве, поэтому более широкое сообщество Википедии не может легко предотвратить использование этого типа активистского подхода.

Как административная предвзятость влияет на статьи

По прошествии многих лет, когда редакторы Википедии с одной стороны спора подвергаются дисциплинарным взысканиям чаще, чем с другой стороны, позиция, поддерживаемая администраторами, имеет тенденцию становиться перепредставленной среди редакторов.Можно ожидать, что этот дисбаланс приведет к тому, что формулировка статьи будет слегка смещена в пользу доминирующей точки зрения, или приведет к тому, что чрезмерное количество источников, поддерживающих противоположную точку зрения, будет оценено как ненадежное, но дисбаланс также может повлиять на статьи в более глубоком смысле. способами. Здесь мы рассмотрим одно из этих наиболее значительных последствий для статьи в Википедии о Линде Готтфредсон, психологе, которая опубликовала исследование расы и IQ среди многих других тем (и, следовательно, статью, которая освещается в арбитражном деле «Раса и интеллект»). .

С января 2016 года по октябрь 2017 года статья в Википедии о Готфредсоне содержала весьма уничижительную цитату. В статье в Википедии сказано следующее:

Барри Мелер пишет в The Journal of Blacks in Higher Education , что Готфредсон пытается продвигать расовые теории, используемые нацистами:

Таким образом, мы видим, что противодействие Готфредсона позитивным действиям основано не на такой заявленной «объективности», а на санированном воскрешении идей, выдвинутых нацистскими расовыми теоретиками.Под ложным предлогом интеллектуальной честности она поддержала ту же ядовитую идеологию, которая полвека назад привела к Холокосту.

Есть одна проблема с этой цитатой: Мехлер, скорее всего, никогда ее не говорил. Цитата, которую Википедия дала для приведенной выше цитаты, — «Mehler 1994», без названия или номера выпуска. Но согласно Google Scholar, Барри Мехлер никогда не публиковал статью в , Journal of Blacks in Higher Education ( JBHE ) в 1994 или любом другом году.Мехлер опубликовал только одну статью в 1994 году, и хотя в статье сравниваются исследования близнецов, проведенные поведенческими генетиками, с экспериментами Йозефа Менгеле в Освенциме, в ней не упоминается Готтфредсон. Работы Мелера имеют тенденцию быть примерами закона Годвина, поэтому цитата, сравнивающая взгляды Готфредсона с нацизмом, действительно кажется тем, что он мог бы сказать . Но нет никаких источников, указывающих на то, что он действительно это сделал.

Отсутствие настоящего источника для этой цитаты может быть подтверждено ограниченным по дате поиском цитаты в Google, Google Книгах и Google Scholar до того, как она была добавлена ​​в статью в Википедии в январе 2016 года.Эти три комбинированных поиска дают один результат: книгу 2005 года «Деструктивные тенденции в психическом здоровье ». Эта книга содержит главу Линды Готтфредсон (вероятно, поэтому она появляется в результатах поиска Google), но в ней нет этой цитаты и цитаты Мелера. Судя по результатам Google, статья в Википедии о Линде Готтфредсон была первым местом, где эта цитата появилась.

Эта предполагаемая цитата Мелера была удалена из статьи в Википедии как «непроверяемая» 20 октября 2017 года, но к тому моменту ущерб был нанесен.Эта цитата впоследствии была повторена в книге Modern American Extremism and Domestic Terrorism , опубликованной ABC-CLIO в 2018 году. Вместо того, чтобы скопировать расплывчатую ссылку Википедии на несуществующую статью JBHE , эта книга цитирует цитату из 1999 года. статья из Южного юридического центра бедности. Хотя в цитируемой статье SPLC упоминается Готтфредсон, она не содержит этой цитаты.

Члены Википедии с гораздо меньшей вероятностью удалят фальшивый материал, если он поддерживает точку зрения, с которой они согласны

Политика Википедии в отношении биографий живых людей, также известная как политика BLP, требует, чтобы все утверждения о живых людях подкреплялись надежным источником, а материалы без источников и плохих источников должны быть немедленно удалены.Но, как и все политики Википедии, эта политика может применяться только в том случае, если есть кто-то, кто желает ее поддерживать. В течение 21 месяца, в течение которого статья Готфредсона содержала эту явно сфабрикованную цитату, статью время от времени редактировали несколько человек, которые быстро отменили попытки удалить из статьи негативный материал. Но люди, поддерживающие статью в это время, почти полностью были людьми, которые имели неблагоприятное мнение о Готфредсоне, и их усердие не распространялось на то, чтобы все отрицательные материалы были процитированы на источники, которые действительно существовали.

Принцип, проиллюстрированный этой серией событий, заключается в том, что члены Википедии с гораздо меньшей вероятностью заметят и удалят материалы вандализма или мистификации, если они поддерживают точку зрения, с которой они согласны. (Это верно для всех точек зрения, как левых, так и правых.) Хотя этот конкретный пример был более серьезным, чем большинство других, тот же принцип применим и к более тонким нарушениям политик Википедии в отношении содержания, таким как текст статьи, недостаточно поддерживаемый источники, которые он цитирует.Когда администраторы Википедии скрывают одну сторону спора в спорной теме, одним из долгосрочных результатов является то, что нарушения политики, благоприятные для противоположной стороны, могут игнорироваться в течение месяцев или лет.

История статьи Готтфредсона также демонстрирует одну из опасностей, возникающих из-за подавления одной стороны спора и, как следствие, слабого соблюдения политики BLP или других политик Википедии. Многие журналисты и ученые полагаются на Википедию как на источник информации, поэтому, когда ложный материал, в том числе ложный материал о живых людях, не удаляется своевременно, он может в конечном итоге повториться в опубликованных книгах или статьях, как это произошло в данном случае.

Важность разнообразия точек зрения

По мнению Фонда Викимедиа, по некоторым спорным темам существует только одно приемлемое мнение, и это мнение также было поддержано многими администраторами английской Википедии. Такое отношение отражается в административных решениях Арбитражного суда и, в конечном итоге, в содержании статей. Проблема, с которой в настоящее время сталкивается Википедия, заключается в том, что создание высококачественной энциклопедии требует прямо противоположного отношения по причинам, объясненным Гринштейном и Чжу: разнообразие редакционных точек зрения и предыстории делает спорные темы более вероятными для непредвзятого представления.

Поскольку и средства массовой информации, и научные круги становятся все более пристрастными, возможно, Википедия неизбежно пойдет по тому же пути. Однако одно различие между Википедией и большинством газет заключается в том, что в Википедии есть основные политики, такие как политика NPOV и BLP, которые теоретически остаются в силе. Еще неизвестно, как Википедия и ее головная организация будут справляться с противоречием между этой политикой и их растущей политизацией.

Есть три возможных результата, и один для Wikipedia или WMF — провести реформы, защищающие разнообразие точек зрения, необходимое для поддержки его основной политики.Второй вариант — официально отменить эти правила, хотя маловероятно, что сообщество Википедии согласится на изменение такого масштаба. Последняя возможность и, возможно, наиболее вероятная, — это та, которую предсказал Ларри Сэнгер: эта политика останется в книгах, возможно, с несколькими нерешительными попытками реформирования, но в долгосрочной перспективе они будут поняты. как не имеющий законной силы.


Shuichi Tezuka и Linda A. Ashtear — это псевдонимы двух американских ученых.

Википедия более предвзята, чем Британия, но толпу не вините

Шестой по посещаемости веб-сайт в мире — это энциклопедия, которую может редактировать каждый, управляемая слабо скоординированной группой добровольцев со всего мира. Если у мудрости толпы есть ребенок с плаката, то это Википедия.

Но новое исследование показывает, что средняя статья в Википедии более политически пристрастна, чем ее аналог из Британии.Это звучит как обвинение в краудсорсинге, но при ближайшем рассмотрении оно показывает, что действительно заставляет толпу работать.

В рабочем документе, опубликованном в прошлом месяце, Шейн Гринштейн из Kellogg и Фэн Чжу из Гарвардской школы бизнеса измерили политическую предвзятость Википедии и Британники, подсчитав количество политически заряженных слов в парах статей. Предыдущие исследования показали, что политические партизаны используют другой язык. В США республиканцы чаще используют такие термины, как «нелегальная иммиграция» и «безопасность границ».Демократы чаще используют слова «война в Ираке», «гражданские права» или «торговый дефицит». Такой выбор слов предсказывает идеологический уклон говорящего.

Гринштейн и Чжу позаимствовали эту таксономию партизанских терминов и подсчитали их использование в парах статей Википедии и Британики на одну и ту же тему. Они рассчитали предвзятость как абсолютную разницу между числом демократических и республиканских членов. Например, если статья содержит 10 терминов, связанных с демократами, и только три, связанных с республиканцами, ее оценка предвзятости будет равна семи.

Они обнаружили, что Википедия по этому показателю значительно более предвзята, чем Британика, и немного более левацкая.

Если бы исследователи остановились на этом, можно было бы сделать вывод, что мудрости толпы нельзя доверять, по крайней мере, когда дело доходит до политики. Но они также учли длину статей, а также, в случае Википедии, количество правок. И если их принять во внимание, сравнение выглядит совсем иначе.

статей в Википедии в среднем длиннее, чем статьи в Британнике, а в расчете на слово Википедия на самом деле немного на меньше предвзятости.Таким образом, уклон Википедии может быть больше связан с компромиссом между полнотой и предвзятостью, чем с превосходством статей, написанных экспертами. В любом случае, результаты этого исследования не позволяют предположить, что Britannica добьется большего успеха, если расширит свои записи.

Но именно взаимосвязь между предвзятостью и исправлениями Википедии больше всего искупает мудрость толпы. В среднем статья в выборке исследователей получила 1924 исправления, но это число сильно различается. Авторы обнаружили, что «статьи Википедии, которые подверглись большему количеству исправлений, имеют тенденцию быть более нейтральными.«Чем больше толпа работает над статьей, тем меньше она предвзята.

Может показаться очевидным, что чем больше пересмотр, тем лучше статья — движение за открытый исходный код давно приняло мантру о том, что «с достаточным количеством глаз все ошибки мелкие» — но на самом деле, как объясняет Касс Санстейн в недавней статье HBR, группы часто усиливают, а не смягчают предвзятость их членов. Так что вывод газеты о том, что «коллективный разум не усугубляет предвзятость онлайн-контента», заслуживает внимания.

Проблема Википедии не в том, что толпа не может прийти к нейтральной точке зрения.Просто для этого нужно много редактировать, и не каждой статье уделяется такое внимание. И это то, чему, по мнению исследователей, компании могут научиться на своей работе.

«Пересмотр необходим для получения мудрости толпы, и опыт Википедии свидетельствует о необходимости МНОГО пересмотра, а именно, очень большой толпы», — сказал Гринштейн. «Таким образом, менеджеры не должны быть наивными в отношении того, сколько работы требуется».

Горстка любителей вряд ли сможет составить конкуренцию команде экспертов.Поэтому, если вы планируете обуздать толпу, постарайтесь привлечь как можно больше людей. И даже когда участвует большое количество людей, некоторые части проекта будут привлекать больше внимания, чем другие. Поэтому менеджеры краудсорсинговых проектов должны обращать внимание на уровень вовлеченности в каждой части этого проекта, а не только на общее количество участников. На самом деле часто бывает так, что с достаточным количеством глаз все ошибки оказываются мелкими. Но не все ошибки выглядят одинаково.

Является ли Википедия предвзятой? | AllSides

Пристрастна ли Википедия?

AllSides предоставляет рейтинги предвзятости СМИ для более чем 800 источников и писателей.До сих пор мы оценивали Википедию как «Центр», но изменили ее на «Не имеет рейтинга», потому что онлайн-энциклопедия не совсем подходит для методологий оценки предвзятости СМИ AllSides, которые были разработаны специально для новостных сайтов.

Тем не менее, стоит изучить многочисленные исследования и опасения, что Википедия имеет левый уклон, в том числе от соучредителя Википедии Ларри Сэнгера.

Огромный объем содержания Википедии, а также ее природа как энциклопедия, а не сборник журналистских материалов и заголовков последних новостей, затрудняют нам оценку Википедии, как мы обычно делаем для новостных агентств, но мы сочли ее полезным объясните наиболее распространенные утверждения о предвзятости Википедии в этом сообщении в блоге.Вы можете проголосовать за то, что, по вашему мнению, предвзято в Википедии, или отправить нам отзыв по электронной почте.

AllSides часто использует Википедию в качестве источника для наших сбалансированных тематических страниц, и это 13-й по популярности веб-сайт в мире, поэтому предвзятость Википедии заслуживает обсуждения. Сангер обвинил Википедию в предвзятости, и некоторые отметили, что в статьях сайта, касающихся коммунизма и социализма, не упоминаются преступления и геноцид, совершенные при этих режимах. Исследования показали, что Википедия использует предвзятость левых при выборе слов, больше полагается на левые источники новостей при цитировании и налагает санкции на консервативных редакторов в 6 раз чаще.Обычно люди указывают на пять исследований, которые обнаружили доказательства левого предубеждения Википедии; AllSides не обнаружила в Википедии никаких заявлений о консервативной предвзятости; энциклопедия Conservapedia была создана в ответ на предполагаемый либеральный уклон Википедии.

Википедия стремится быть объективным и нейтральным источником. Однако Сэнджер сказал, что нейтральная точка зрения Википедии «мертва», и что теперь Википедия «поддерживает совершенно несостоятельную утку, согласно которой журналисты должны избегать того, что они называют« ложным балансом ».Представление о том, что нам следует избегать «ложного баланса», прямо противоречит исходной политике нейтралитета ».

В AllSides рейтинг предвзятости Центра не означает нейтральный, это просто означает, что источник непредсказуемо не проявляет консервативных или либеральных предубеждений. Источник в Центре может по-прежнему отображать предвзятость в отдельных статьях или опускать информацию. Тем не менее, мы переместили Википедию в категорию «Без рейтинга», потому что проведение редакционных обзоров даже для нескольких статей в Википедии затруднило бы нам дать общую оценку для чего-то столь масштабного.

Итак, Википедия необъективна? Ниже мы приводим краткое изложение утверждений о левом предвзятости Википедии.

5 исследований Найдите предвзятость в Википедии

Пять исследований, в том числе два, проведенных учеными из Гарварда, выявили в Википедии левый уклон:

  • Гарвардское исследование показало, что статьи в Википедии более левые, чем Британская энциклопедия .
  • Другая статья тех же исследователей из Гарварда показала, что редакторы левого крыла более активны и настроены на этом сайте.
  • Анализ 2018 года показал, что наиболее цитируемые новостные агентства в Википедии в основном левые.
  • Другой анализ с использованием AllSides Media Bias Ratings ™ показал, что на страницах американских политиков цитируются в основном левые новостные агентства.
  • Американские ученые обнаружили, что консервативные редакторы в 6 раз чаще подвергаются санкциям за соблюдение политики Википедии.

Гарвардские исследователи Гринштейн и Чжу изучили статьи, посвященные политике США, в Википедии и сравнили их с аналогичными статьями в Encyclopedia Britannica .Они посмотрели на выбор слов, который больше соответствовал взглядам левых и правых соответственно, и обнаружили, что статьи в Википедии, как правило, демонстрируют больший левый уклон.

Последующее исследование, проведенное учеными из Гарварда и дополнительным исследователем, изучило предвзятость активных редакторов Википедии; выяснилось, что они, как правило, более левые и более партийные, чем их правые коллеги.

В одном из анализов использовались рейтинги AllSides Media Bias Ratings ™ для проверки предвзятости источников информации из Википедии. Выяснилось, что «статьи об американских политиках, как правило, основывались на левых СМИ.Согласно рейтингам AllSides, 33 000 использованных источников были левыми, из них 44 000 — левыми на основе рейтингов MBFC (Media Bias / Fact Check). Источники правого крыла используются реже, причем такие источники цитируются менее 10 000 раз по данным любого рейтингового сайта. Центристские источники использовались чаще и ближе к тому количеству раз, когда использовались источники левого толка. Ни один из рейтинговых сайтов не оценил все торговые точки, указанные в Википедии, хотя некоторые рейтинги у этих двух сайтов различаются ».

Подробнее обо всех этих исследованиях читайте на странице AllSides в Wikipedia bias здесь.

Соучредитель Ларри Сэнгер: Википедия «сильно предвзята»

Соучредитель

Wikipedia Ларри Сэнджер провел собственный анализ предвзятости веб-сайта, заявив, что Wikipedia «сильно предвзято».

«Дни твердой приверженности Википедии нейтралитету давно прошли, — сказал соучредитель Википедии Fox News в феврале 2021 года. многие как беспристрастный справочник «.

«Можно рассчитывать на то, что Википедия освещает не только политических деятелей, но и политические вопросы с левой либеральной точки зрения», — пишет Сангер.«Ни один консерватор не напишет в статье об аборте:« При правильном выполнении аборт — одна из самых безопасных процедур в медицине »- утверждение, которое само по себе сомнительно, учитывая, какую инвазивную, психологически болезненную и иногда длительную процедуру он может быть даже тогда, когда это делается в соответствии с современными медицинскими практиками ».

Сангер цитирует множество других записей, которые, по его словам, демонстрируют предвзятость, включая статью президента Барака Обамы, в которой говорится, что в ней не упоминается ни один из скандалов его администрации, но скандалы на странице президента Трампа широко задокументированы.Сэнджер также говорит, что страница Хиллари Клинтон «светится»; он говорит, что статья в Википедии о легализации наркотиков называется «либерализация наркотиков» и «содержит очень мало информации о любых потенциальных опасностях политики легализации наркотиков; в основном он служит кратким справочником по легализации, за которым следует каталог мировой наркополитики »; он отмечает, что статья Википедии об усыновлении ЛГБТ «включает несколько тезисов в пользу прав ЛГБТ, но опускает какие-либо аргументы против»; он отмечает случаи предвзятости в статьях об Иисусе Христе, заявляя, что «утверждения Википедии тенденциозны, если не ложны, и представляют точку зрения, которую многие, если не большинство христиан, справедливо оспорили бы.»

Сангер также обращается к утверждениям о том, что Википедия «предвзята в пользу науки», говоря, что проблема в том, что «ученые иногда не соглашаются с тем, какие теории являются научными, а какие нет… когда некоторые люди кажутся единодушными в определенном взгляде на научные противоречия. , то это мнение считается само собой разумеющимся, как истеблишмент, и часто агрессивно утверждается в Википедии ».

В качестве примеров он приводит статьи о глобальном потеплении, вакцине MMR и альтернативной медицине, отмечая, что все они «поддерживают определенные позиции, которые отвергаются научными меньшинствами.Другой пример — то, как Википедия относится к различным темам альтернативной медицины — часто пренебрежительно и часто именуемым «лженаукой» собственным голосом Википедии ».

Прочтите полный анализ Сэнгера здесь.

Википедия оправдывает коммунистические режимы

Fox News (получившая рейтинг «Lean Right by AllSides») опубликовала в прошлом месяце статью, в которой говорилось, что две основные страницы Википедии «Социализм» и «Коммунизм» охватывают 28 000 слов, но при этом не содержат обсуждения геноцидов, совершенных социалистами и коммунистами. режимы, при которых десятки миллионов людей были убиты и голодали.”

«Упущение крупномасштабных массовых убийств, рабского труда и искусственного голода является небрежным и глубоко вводящим в заблуждение», — сказал Fox News профессор экономики Брайан Каплан, изучавший историю коммунизма.

Каплан сказал, что страницы сосредоточены на «лестных заявлениях» режимов, отметив, что на странице «Социализм» в Википедии говорится: «В советское время были отмечены некоторые из самых значительных технологических достижений 20-го века», игнорируя Голодомор, голод, созданный руками человека. в котором советский диктатор Иосиф Сталин конфисковал продовольствие из таких регионов, как Украина и Казахстан, оставив миллионы умирать от голода (и даже прибегать к каннибализму), поскольку Советский Союз экспортировал зерно в зарубежные страны.

Фокс говорит, что страница социализма упоминает коммунистическую историю Китая, но «начинает свое описание только в 1976 году, после того как террор Мао Цзэдуна уже убил десятки миллионов». В статье не упоминаются коммунистические программы Мао, такие как его «Большой скачок вперед», в котором частное фермерство было отменено, что привело к массовому голоду, унесшему жизни десятков миллионов человек. Не упоминается и Культурная революция Мао, в ходе которой миллионы молодых людей сформировали военизированные красные гвардейцы, которые, согласно Энциклопедии Нового Света, «начали вандализировать книжные магазины, библиотеки, церкви, храмы и памятники, а также вторгаться в частные дома, чтобы уничтожить старые книги, одежду в западном стиле, картины и предметы искусства.Красные гвардейцы нападали на интеллектуалов, профессионалов и всех, кто имел контакт с Западом или представлял традиционную китайскую культуру или религию. Сотни тысяч были избиты, подвергнуты пыткам или отправлены в исправительно-трудовые лагеря ».

Википедия подвергается критике за политику нейтралитета, в которой отсутствует информация

Википедия утверждает, что не представляет определенных взглядов или заявлений меньшинства, чтобы «избежать ложного баланса». Эта новая политика подверглась критике со стороны Сэнгера, который сказал, что это означает, что Википедия больше не является нейтральной.Википедия заявляет, что стремится избежать легитимации определенной информации и опускает ее. Таким образом, Википедия придерживается предубеждений элиты или, возможно, предубеждений большинства.

Политика Википедии гласит: «Предоставление« равной действительности »может создать ложный баланс» (выделено нами):

Хотя важно учитывать все важные точки зрения по любой теме, политика Википедии не утверждает и не подразумевает, что каждое мнение меньшинства или экстраординарное заявление должны быть представлены. .В мире существует множество таких верований, некоторые из которых популярны, а некоторые малоизвестны: утверждения, что Земля плоская, что рыцари-тамплиеры обладали Святым Граалем, что высадки Аполлона на Луну были обманом и тому подобные. Теории заговора, псевдонаука, спекулятивная история или правдоподобные, но в настоящее время не принятые теории не должны быть узаконены путем сравнения с принятой академической наукой. Мы не занимаем позицию по этим вопросам как авторы энциклопедий, за или против; мы просто опускаем эту информацию, если включение ее неправомерно узаконит ее.

Некоторые говорят, что политика Википедии может быть оправдана

Хотя мы не смогли найти ответа от самой Википедии о заявлениях о предвзятости (напишите нам, если мы его пропустили), левый член команды AllSides указывает, что некоторые, вероятно, считают политику Википедии в отношении контента оправданной, указывая на исследование 2020 года. от исследователей из Университета штата Индиана в Пенсильвании и Университета Иллинойса в Чикаго, которые «утверждают, что Википедия стала и остается одним из немногих мест в Интернете, посвященных борьбе с фальшивыми новостями», и заявляют, что «анализ и обзор политики сообщества Википедии и процедуры, вытекающие из этих политик, демонстрируют уникальную способность энциклопедии защищать от проблемной информации.”

Расскажите нам, что вы думаете о предвзятости Википедии

Определить предвзятость всей энциклопедии непросто для нас в AllSides, поскольку мы лучше подготовлены для определения предвзятости новостных агентств. Тем не менее, поскольку Википедия является таким важным источником, который все чаще рассматривается как авторитетный, мы хотим знать, что вы думаете. Пропустили ли мы какие-либо аргументы в пользу того, что Википедия имеет верную предвзятость, или какие-либо возражения против заявлений или исследований, представленных выше? Вы можете проголосовать за то, что, по вашему мнению, предвзято в Википедии, или отправить нам отзыв по электронной почте.

Джули Мастрин — директор по маркетингу AllSides. У нее есть предубеждение в отношении бережливого производства.

Эта статья была рецензирована управляющим редактором Генри А. Брехтером (предвзятость в центре) и генеральным директором Джоном Гейблом (наклон вправо) и специалистом Daily News Джозефом Рэтлиффом (наклон влево).

Соучредитель Википедии Ларри Сэнджер говорит, что онлайн-энциклопедия отказалась от нейтралитета, выступает за левую политику

Соучредитель Википедии Ларри Сэнджер на прошлой неделе написал в блоге сообщение, в котором заявил, что сайт «сильно предвзятый», «больше не имеет эффективной политики нейтралитета». и явно выступает за левую политику.

Сангер, который больше не связан с Википедией, написал, что он давно забыл о своей первоначальной политике представления информации с нейтральной точки зрения, и в настоящее время краудсорсинговая онлайн-энциклопедия «можно рассчитывать» на то, чтобы охватить политика с либеральной точки зрения.

ВИДЕО ОСВЕЩАЕТ «НАБЛЮДЕНИЕ» ХОЗЯИНА CNN БРАЙАНА СТЕЛТЕРА РОССИЙСКИМ РАССЛЕДОВАНИЕМ ВИРАЛ

«Существует переписанная политика, но она одобряет совершенно несостоятельную выдумку журналистского« ложного баланса », что прямо противоречит исходной политике нейтралитета. .В результате, даже когда журналисты обращаются к общественному мнению и активизму, Википедия теперь пропагандирует противоречивые точки зрения на политику, религию и науку », — написал Сангер. «Примеры стало невероятно легко найти».

Соучредитель Википедии Ларри Сэнджер написал, что сейчас сайт «сильно предвзято» (Getty Images)

Первый пример, приведенный соучредителем сайта, заключается в том, что на странице президента Барака Обамы «совершенно не упоминаются многие известные скандалы», такие как Бенгази, скандал с IRS, скандал с телефонными записями AP и так называемый «Пост и яростная »операция.

«Справедливая статья о крупном политическом деятеле, безусловно, должна включать в себя плохое и хорошее», — писал он. «Статья — почти сплошная побелка. Между тем, как вы понимаете, идея о нейтральности статьи Дональда Трампа — это шутка ».

ГОВ. ЭНДРЮ КУОМО ПОЛУЧИЛ ПРОПУСК ОТ CNN О РАЗРЕШЕНИИ ДОМАШНЕЙ ПОЛИТИКИ

Затем Сэнджер изучил различия между записями Трампа и Обамы, отметив, что в разделе «Президентство» на странице Трампа есть «5224 не слишком лестных слова».

«Напротив, следующие разделы« Публичный профиль »(который полностью отсутствует в статье Обамы),« Расследования »и« Импичмент »являются исключительно негативными и вместе составляют около 4545 слов — другими словами, разделы, посвященные разногласиям. почти такой же длины, как разделы о его президентстве », — написал Сэнгер. «Википедия часто заявляет своим собственным голосом, что многие из заявлений Трампа« ложны ». Что ж, возможно, это так. Но даже если это так, это не совсем нейтрально для статьи энциклопедии, особенно без указания авторства.

Сангер считает, что любой, кто одобряет редакционную обработку заявлений Трампа в Википедии, «должен признать», что они больше не поддерживают политику нейтралитета в Википедии. Затем он перечисляет Хиллари Клинтон, аборты, легализацию наркотиков, религию и усыновление ЛГБТ как другие темы, затронутые с либеральным уклоном.

НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРИЛОЖЕНИЯ FOX NEWS

«Настало время, чтобы Википедия признала, что отказалась от NPOV (т.е. нейтралитета как политики). По крайней мере, им следует признать, что они изменили определение этого термина таким образом, что оно полностью несовместимо с его первоначальным понятием нейтралитета, которое является обычным и распространенным », — написал Сэнджер.«Конечно, вряд ли википедисты допустят что-либо подобное; они живут в фантастическом мире, созданном ими самими ».

Википедия не сразу ответила на запрос о комментарии.

Гарвардские исследователи считают, что статьи в Википедии не так предвзяты, как вы думаете — Quartz

Интернет настолько открыт, насколько его делают люди.

Часто люди ограничивают свои круги в Facebook и Twitter единомышленниками и подписываются только на определенные сабреддиты, блоги и новостные сайты, создавая своего рода эхо-камеру.В море предвзятого контента Википедия — одно из немногих онлайн-изданий, стремящихся к нейтралитету. После 15 лет эксплуатации он начинает приносить плоды.

Исследователи из Гарвардской школы бизнеса сравнили почти 4000 статей в онлайн-базе данных Википедии с такими же записями в Британской энциклопедии, чтобы сравнить их предубеждения. Они сосредоточились на англоязычных статьях о политике США, особенно на спорные темы, которые появились в обоих изданиях в 2012 году.

«Это просто не рецепт для того, чтобы делать выводы», — сказал Шейн Гринштейн, один из авторов исследования. интервью.«Мы были удивлены, что Википедия не рухнула и не развалилась за последние несколько лет».

Гринштейн и его соавтор Фэн Чжу классифицировали каждую статью как «синюю» или «красную». Опираясь на исследования в области политологии, они определили термины, характерные для каждой стороны. Например, политологи определили, что демократы чаще использовали такие фразы, как «война в Ираке», «гражданские права» и «торговый дефицит», в то время как республиканцы использовали такие фразы, как «экономический рост», «нелегальная иммиграция», и «безопасность границ.

В первые годы краудсорсинговые статьи Википедии были окрашены в синий цвет, больше склоняясь к демократическим взглядам и проявляя большую предвзятость, чем Британника ». Содержание Википедии, правда, начинается с немного громкого демократа, как я иногда шучу , — сказал Гринштейн. Однако, когда на платформе появилось больше изменений и больше модераторов, предвзятость исчезла. Фактически, верхний квартиль выборки Википедии имел достаточно исправлений, так что больше не было никакой разницы в уклоне и предвзятости от его автономного аналога.

«По сравнению с экспертными знаниями, коллективный разум не усугубляет предвзятость онлайн-контента, когда статьи существенно пересматриваются», — пишут авторы в статье. «Это соответствует лучшему сценарию, в котором участники с разными идеологиями, по-видимому, участвуют в плодотворных онлайн-беседах друг с другом, в отличие от результатов, полученных в автономных условиях».

Что еще более удивительно, авторы обнаружили, что 2,8 миллиона зарегистрированных редакторов-добровольцев, которые рецензировали статьи, также со временем стали менее предвзятыми.«Вы можете задавать такие вопросы, как« склонны ли редакторы с красной тенденцией переходить к красным статьям или к синим статьям? », — сказал Гринштейн. «Вы обнаруживаете, что преобладание противоположностей привлекает, и это было поразительно». Исследователи даже определили политическую позицию ряда анонимных редакторов на основе их IP-адресов, и эта тенденция не изменилась.

Википедию результаты исследования не удивили. «Когда у вас есть пространство для обсуждения, люди, преданные знанию, со временем придут к более сбалансированным взглядам», — говорит Quartz Джульетта Барбара, представитель головной организации сайта, Фонда Викимедиа.Нельзя сказать, что не бывает жестоких войн за редактирование, но чаще всего обе стороны в конечном итоге объединяются.

В целях предотвращения ненависти к платформе база данных онлайн-знаний устанавливает основные правила. «Википедия не согласна с« единственной истиной »по теме», — сказала Барбара. Она считает, что пользователи Википедии — преданные своему делу люди, которые стараются выявлять предвзятость и избавляться от нее. Еще одно уравнивающее правило заключается в том, что мнение не может быть закреплено за платформой — все должно быть подтверждено надежными источниками.

Сегодня Википедия менее явно синяя или красная, а вместо этого выглядит пурпурной с «легким оттенком синего», — говорит Гринштейн. Хотя он не проводил такого анализа, он говорит, что передовые статьи New York Times будут выглядеть примерно одинаково.

Успешно ли Википедии снизить гендерные предубеждения? Оценка изменений гендерной предвзятости в Википедии с использованием вложения слов

 @inproceedings {schmahl-etal-2020-wikipedia,
    title = "Успешно ли {W} ikipedia сократить гендерные предубеждения? Оценка изменений гендерных предубеждений в {W} ikipedia с помощью вложения слов",
    author = "Шмаль, Катя Гертруида и
      Виринг, Том Джулиан и
      Макродимитрис, Ставрос и
      Насери Джахфари, Арман и
      Налог, Дэвид и
      Лоог, Марко ",
    booktitle = "Труды четвертого семинара по обработке естественного языка и вычислительной социальной науке",
    месяц = ​​ноя,
    год = "2020",
    address = "Онлайн",
    publisher = "Ассоциация компьютерной лингвистики",
    url = "https: // аклантология.org / 2020.nlpcss-1.11 ",
    doi = "10.18653 / v1 / 2020.nlpcss-1.11",
    pages = "94--103",
    abstract = "Большие текстовые корпуса, используемые для создания вложений слов (векторов, которые представляют значения слов), часто содержат стереотипные гендерные предубеждения. В результате такие нежелательные предубеждения, как правило, также будут присутствовать во встроенных словах, полученных из таких корпусов и последующих приложений в области Обработка естественного языка (НЛП). Чтобы свести к минимуму влияние гендерной предвзятости в этих условиях, необходимо более глубокое понимание того, где и как предубеждения проявляются в используемых корпусах текстов.Этот документ вносит свой вклад, показывая, как гендерные предубеждения при встраивании слов из Википедии развивались с течением времени. Количественная оценка гендерной предвзятости с течением времени показывает, что слова, связанные с искусством, стали более женскими. Семейные и научные слова имеют стереотипные предубеждения к женским и мужским словам соответственно. Эти предубеждения, кажется, уменьшились с 2006 года, но эти изменения не более резкие, чем те, которые наблюдаются в случайных наборах слов. Слова, связанные с карьерой, сильнее связаны с мужчиной, чем с женщиной, эта разница только уменьшилась в недавно написанных статьях.Эти разработки обеспечивают дополнительное понимание того, что можно сделать, чтобы сделать Википедию более гендерно нейтральной, и насколько важным может быть время написания при рассмотрении предубеждений в встраивании слов, обученных из Википедии или других текстовых корпусов. ",
}
 
 

<моды>
    
         Успешно ли Википедии снизить гендерные предубеждения? Оценка изменений в гендерной предвзятости в Википедии с помощью встраивания слов 
    
    
         Катя 
         Гертруида 
         Шмаль 
        <роль>
             автор 
        
    
    
         Том 
         Юлиан 
         Вьеринг 
        <роль>
             автор 
        
    
    
         Ставрос 
         Макродимитрис 
        <роль>
             автор 
        
    
    
         Арман 
         Насери Джахфари 
        <роль>
             автор 
        
    
    
         Дэвид 
         Налог 
        <роль>
             автор 
        
    
    
         Марко 
         Loog 
        <роль>
             автор 
        
    
    
         ноябрь 2020 г. 
    
     текст 
    
        
             Материалы четвертого семинара по обработке естественного языка и вычислительной социальной науке 
        
        
             Ассоциация компьютерной лингвистики 
            <место>
                 В сети 
            
        
         публикация конференции 
    
     Большие текстовые корпуса, используемые для создания встраиваемых слов (векторов, которые представляют значения слов), часто содержат стереотипные гендерные предубеждения.В результате такие нежелательные предубеждения, как правило, также будут присутствовать во встраиваниях слов, полученных из таких корпусов и последующих приложений в области обработки естественного языка (NLP). Чтобы свести к минимуму влияние гендерной предвзятости в этих условиях, необходимо более глубокое понимание того, где и как предубеждения проявляются в используемых корпусах текстов. Этот документ вносит свой вклад, показывая, как гендерные предубеждения при встраивании слов из Википедии развивались с течением времени. Количественная оценка гендерной предвзятости с течением времени показывает, что слова, связанные с искусством, стали более женскими.Семейные и научные слова имеют стереотипные предубеждения к женским и мужским словам соответственно. Эти предубеждения, кажется, уменьшились с 2006 года, но эти изменения не более резкие, чем те, которые наблюдаются в случайных наборах слов. Слова, связанные с карьерой, сильнее связаны с мужчиной, чем с женщиной, эта разница только уменьшилась в недавно написанных статьях. Эти разработки обеспечивают дополнительное понимание того, что можно сделать, чтобы сделать Википедию более гендерно нейтральной, и насколько важным может быть время написания при рассмотрении предубеждений в встраивании слов, обученных из Википедии или других текстовых корпусов.
     schmahl-etal-2020-wikipedia 
     10.18653 / v1 / 2020.nlpcss-1.11 
    <местоположение>
         https://aclanthology.org/2020.nlpcss-1.11 
    
    
         2020-ноя 
        
             94 
             103 
        
    


 
% 0 Материалы конференции
% T Успешно ли Википедии снизить гендерные предубеждения? Оценка изменений гендерной предвзятости в Википедии с помощью встраивания слов
% А. Шмаль, Катя Гертруида
% А Виринг, Том Джулиан
% A Макродимитрис, Ставрос
% А Насери Джахфари, Арман
% Налог, Дэвид
% A Loog, Марко
% S Труды четвертого семинара по обработке естественного языка и вычислительной социальной науке
% D 2020
% 8 ноя
% I Ассоциация компьютерной лингвистики
% C в сети
% F schmahl-etal-2020-wikipedia
% X Большие текстовые корпуса, используемые для создания встраиваемых слов (векторов, которые представляют значения слов), часто содержат стереотипные гендерные предубеждения.В результате такие нежелательные предубеждения, как правило, также будут присутствовать во встраиваниях слов, полученных из таких корпусов и последующих приложений в области обработки естественного языка (NLP). Чтобы свести к минимуму влияние гендерной предвзятости в этих условиях, необходимо более глубокое понимание того, где и как предубеждения проявляются в используемых корпусах текстов. Этот документ вносит свой вклад, показывая, как гендерные предубеждения при встраивании слов из Википедии развивались с течением времени. Количественная оценка гендерной предвзятости с течением времени показывает, что слова, связанные с искусством, стали более женскими.Семейные и научные слова имеют стереотипные предубеждения к женским и мужским словам соответственно. Эти предубеждения, кажется, уменьшились с 2006 года, но эти изменения не более резкие, чем те, которые наблюдаются в случайных наборах слов. Слова, связанные с карьерой, сильнее связаны с мужчиной, чем с женщиной, эта разница только уменьшилась в недавно написанных статьях. Эти разработки обеспечивают дополнительное понимание того, что можно сделать, чтобы сделать Википедию более гендерно нейтральной, и насколько важным может быть время написания при рассмотрении предубеждений в встраивании слов, обученных из Википедии или других текстовых корпусов.% R 10.18653 / v1 / 2020.nlpcss-1.11
% U https://aclanthology.org/2020.nlpcss-1.11
% U https://doi.org/10.18653/v1/2020.nlpcss-1.11
% P 94-103

 

Скрытое предвзятое отношение к Википедии — Диалог о разнообразии и инклюзивности Серия лекций — Часы работы библиотеки

Википедия — 10-й по посещаемости веб-сайт в мире. Это первое, а иногда и последнее место, куда люди идут, когда им нужна информация. Но как источник информации, составленный и регулируемый общественностью, Википедия страдает от тех же проблем неявной предвзятости, что и весь остальной мир.Следующая программа представляет собой комбинированную серию лекций и семинаров, посвященных пониманию и устранению неявной предвзятости в Википедии. Он разработан для поощрения участия всех членов сообщества RIC. Приглашаем участников посетить лекцию, семинар или и то, и другое.

12:00 — 1:30: Программа лекций, Gaige 200 — обед включен

Джаная Киззи (научный сотрудник Совета по гуманитарным наукам штата Род-Айленд, штат Род-Айленд) ознакомит вас с Википедией.Она обсудит текущие проблемы Википедии и мирового сообщества по поводу недостатков веб-сайта в вопросах гендерного и расового равенства. Во время своего выступления Киззи покажет примеры, в которых видение и ценности Википедии оказались успешными, а где они потерпели неудачу, и обсудит способы, с помощью которых сообщество колледжа Род-Айленда может учитывать, устранять и смягчать неявные предубеждения. Киззи продемонстрирует, как ее собственная работа редактора Википедии делает больше, чем просто заполняет пробелы в освещении, она намерена публиковать статьи о людях и организациях, о которых не пишут.

2:00 — 3:00: Программа семинара, Библиотечное обучение — не более 30 человек

После выступления Киззи проведет практический семинар по редактированию Википедии в библиотеке Адамса. Участники узнают о типах неявных предубеждений в Википедии и о том, как их исправить, используя надежные исследования и достоверные источники. Они получат углубленное введение в редактирование Википедии, культуру / редакторов Википедии и технические аспекты редактирования Википедии. В ходе семинара участники создадут учетную запись в Википедии и внесут 10 правок, что даст им статус редактора в Википедии.Киззи будет говорить с преподавателями, которые заинтересованы в разработке открытых педагогических заданий, которые исследуют, анализируют или работают над устранением неявной предвзятости в Википедии.

О компании Janaya Kizzie

Джаная Киззи — архивист, библиотекарь и историк. Она является первым научным сотрудником Совета по гуманитарным наукам Род-Айленда в области искусства и культуры, где ее работа включала составление статей в Википедии об искусстве и культуре Род-Айленда. Киззи также обрабатывала архивы местного коллектива художников AS220 и входит в совет по общественным проектам феминистского арт-коллектива The Dirt Palace.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *