Прагматизм автор произведения: Прагматизм

Содержание

Американский прагматизм

План

Введение

1. Концепция прагматизма

2. История

3. Концепция истины

4. Основные принципы

5. Чарльз Пирс — основоположник прагматизма

6. Уильям Джеймс

7. Джон Дьюи

Заключение

Литература

Введение

Прагматизм — философская школа, которая была особенно влиятельна в США в начале XX столетия (Уильям Джеймс, William James, 1842-1910, Чарлз Сандерс Пирс, Charles Sanders Peirce, 1839-1914, Джон Дьюи, John Dewey, 1859-1952). Как утонченные, так и примитивные формы прагматизма имеют много современных приверженцев. Прагматизм важен не только для философии (включая и политическую философию), но, например, и для педагогики. Понятие истины занимает в прагматизме центральное место. Грубо говоря, прагматизм заявляет, что мнения являются истинными, если они оказываются полезными и, следовательно, функциональными. Мы говорим «грубо», потому что это может означать, например, что называемое нами истиной является тем, что полезно для моих личных интересов.

В таком случае понятие истины помещается в сферу различных политических и практических интересов. Менее «грубые» версии возникают, если с «функциями» и «полезностью» связывается то, что «показало себя в работе», что проверено в повседневной жизни, научном исследовании и обсуждениях. В своем реферате я поставил следующие цели:

Рассмотреть концепцию прагматизма

Рассмотреть основные принципы прагматизма

Рассмотреть философов-прагматиков: Чарльз Пирс, Уильям Джеймс, Джон Дьюи

1. Концепция прагматизма

Прагматизм (от др.-греч. — «дело, действие») — философское течение, базирующееся на практике как критерии истины и смысловой значимости. Его происхождение связывают с именем американского философа XIX векаЧарльза Пирса, который первым сформулировал «максиму» прагматизма. Далее прагматизм развивался в трудах Уильяма Джемса,Джона Дьюи и Джорджа Сантаяны. Среди основных направлений прагматизма известны инструментализм, фаллибилизм, антиреализм, радикальный эмпиризм, верификационизм и др.

Внимание к прагматизму существенно выросло во второй половине XX века с появлением новой философской школы, которая сосредоточилась на критике логического позитивизма, опираясь на собственную версию прагматизма. Это были философы-аналитики, Уиллард Куайн, Уилфрид Селларс и др. Их концепция была затем развита Ричардом Рорти, позже перешедшим на позицииконтинентальной философии и критикуемым за релятивизм. Современный философский прагматизм после этого разделился нааналитическое и релятивистское направления. Кроме них существует также неоклассическое направление, в частности, представленное работами Сьюзан Хаак.

Прагматизм в исторической науке — термин, употребляемый с довольно различными значениями. Впервые прилагательное «прагматический» (греч. рсбгмбфйчьт) применил к истории Полибий, назвавший прагматической историей (греч. рсбгмбфйчЮ ЯуфпсЯб) такое изображение прошлого, которое касается государственных событий, причём последние рассматриваются в связи с их причинами, сопровождающими их обстоятельствами и их следствиями, а само изображение событий имеет целью преподать известное поучение.

Прагматик — последователь, сторонник прагматизма, как философской системы. В бытовом смысле прагматик — это человек, который выстраивает свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов.

2. История

В качестве философского течения прагматизм возник в последние десятилетия XIX века. Основы философской концепции прагматизма были заложены Чарльзом Пирсом.

Прагматизм становится популярным с 1906 г., когда последователь Пирса Уильям Джеймс прочел курс общедоступных лекций, которые были изданы под этим названием.

Третьим виднейшим представителем прагматизма был Джон Дьюи, развивший собственный вариант прагматизма, получивший название инструментализм.

Ранний прагматизм находился под сильным влиянием дарвинизма. Аналогичного образа мышления ранее придерживался Шопенгауэр: идеалистическое представление о действительности, полезное для организма, может сильно отличаться от самой действительности. Прагматизм, однако, уходит от этой идеалистической концепции, разделяя познание и прочие действия на две независимые сферы деятельности. Поэтому прагматизм признает существование абсолютной и трансцендентной истины над познавательной деятельностью, которая стоит за действиями организма по поддержанию своей жизни. Таким образом появляется некая экологическая составляющая познания: организм должен иметь представление об окружающей его среде. Понятия «реальное» и «истинное» в этом аспекте считаются терминами процесса познания и не имеют смысла вне этого процесса. Прагматизм, следовательно, признает существование объективной реальности, хотя и не в обычном строгом смысле этого слова (который был назван Патнемомметафизическим).

Хотя некоторые высказывания Уильяма Джемса подавали повод считать прагматизм одной из теорий субъективного идеализма, та точка зрения, что верования делают реальность истинной, у философов-прагматиков не нашла широкой поддержки. В прагматизме ничто полезное или практичное не является обязательно истинным, так же как и то, что в какой-то краткий момент помогает организму выжить. Например, вера в то, что обманывающая супруга остается верна, помогает ее обманутому мужу лучше себя чувствовать в данный момент, но определенно не поможет ему в долгосрочной перспективе, если таковая вера не соответствует истине.

3. Концепция истины

По Джемсу, высказанная истина не является окончательной, мы вместе с объективной реальностью «создаем» истины. Отсюда следуют две ее особенности:

истина изменчива

истина зависит от концептуальной схемы, в которую мы ее помещаем.

Изменчивость истины

Среди философов-прагматиков нет единого мнения о том, могут ли верования из истинных превращаться в ложные и наоборот. Для Джемса верования не являются истинными до тех пор, пока они не подтверждены в процессе верификации. Он считал, что предположения становятся истиной, если они в течение длительного времени доказывают свою полезность для конкретной личности. Противоположный процесс не является фальсификацией, просто вера выбывает из употребления.

Ф.Шиллер прямо заявлял: «Если я хочу узнать, как попасть домой, правильным будет любой ответ, который поможет мне решить поставленную задачу. Если позже у меня будет другая задача, тот же ответ может оказаться ложным. Вместе с изменением задачи и способов ее решения меняются и свойства истины».

Пирс не был согласен с тем, что одно и то же утверждение может быть истинным для одного человека и ложным для другого. Он требовал привязывать теоретические утверждения к практической верификации (то есть к проверке), а не к текущим задачам и нуждам. По Пирсу, истина есть конечный результат (а не любой промежуточный результат) исследования некоторым сообществом (обычно научным). Дьюи в целом соглашался с определением Пирса, но также характеризовал истину как некоторую ценность. Если нечто истинно, то это одновременно означает, что оно надежно, и на истину можно всегда положиться, так как она не меняется в зависимости от ситуации. Как Пирс, так и Дьюи связывали определение истины с гарантированной проверяемостью.

Патнем также развивал идею идеального эпистемологического оправдания истины. О взглядах Джемса и Шиллера он заявлял:

«Истина не может быть просто разумно приемлемой по одной основной причине; предполагается, что она является частью утверждения, которое не может быть ложным, в то время как оправданность со временем может быть утрачена. Заявление «Земля — плоская», возможно, было приемлемым 3000 лет назад, но в наше время оно неприемлемо. Кроме того, нельзя сказать, что 3000 лет назад Земля БЫЛА плоской, т.к. она не меняла своей формы».

Рорти также выступал против мнения Джемса и Шиллера:

«Истина, конечно, является абсолютной, заявления «верно для тебя, но не для меня» или «справедливо для твоей культуры, но не моей» туманны и неопределенны. Таково же выражение «верно когда-то, но не сейчас»… Джемс мог бы лучше сказать, что фраза типа «лучше верить в то и это» эквивалентна термину «оправданно», а не «истинно»».

Концептуальная относительность

Точно так же вызывает разногласия идея о зависимости истины от принятой концепции. Джемс и Шиллер утверждали, что мы делаем истину в процессе верификации, с чем другие философы-прагматики не соглашаются. Но практически все они согласны в том, что истина может быть выражена только в рамках некоторой концепции, вне которой она теряет смысл.

До тех пор, пока мы не договоримся о том, что означают термины «объект», «существование» и т.п., вопрос «сколько существует объектов» не имеет никакого смысла. Но как только мы решили, как использовать указанную терминологию, ответ на заданный вопрос в рамках принятой концепции или ее «версии», как говорил Нельсон Гудман, более не является предметом «соглашений».

Ф.Шиллер для пояснения своих идей о «производстве» истины использовал аналогию со стулом: так же как столяр делает стул из подручных материалов, ничего не создавая из ничего, истина является трансформацией нашего опыта, но это не значит, что мы вольны создавать воображаемую реальность по своему произволу.

4. Основные принципы

В основе прагматизма лежит следующая максима. Примем во внимание, какой практический эффект может быть связан с данным объектом, и наше понимание этого объекта будет состоять в совокупности наших знаний о его практических приложениях.

Первичность практики

Прагматик исходит из основной предпосылки о способности человека теоретизировать, что является неотъемлемой частью его интеллектуальной практики. Теория и практика не противопоставляются как разные сферы деятельности; напротив, теория и анализ являются инструментами или «картами» для поиска правильного пути в жизни. Как утверждал Дьюи, не следует разделять теорию и практику, скорее можно разделять интеллектуальную практику и тупую, неинформированную практику. Он же говорил о Уильяме Монтегю, что «его деятельность состояла не в практическом применении ума, а в интеллектуализации практики»

[5]^{. Теория — это абстрактное представление
непосредственного опыта и, в свою очередь,
непременно должна обогащать опыт своей
информацией. Таким образом, организм,
ориентирующийся в окружающей среде, —
основной предмет исследования для прагматизма.}

Против материализации теорий и концепций

В своей работе «Поиск определенности» Дьюи критиковал философов, принимающих категории (ментальные или физические) как данность, на том основании, что они не понимают номинальную сущность любых концепций, изобретаемых человеком для решения тех или иных задач. Это приводит к метафизической или концептуалной путанице. Среди примеров можно перечислить абсолютное бытиегегельянцев или идею о том, что логика, как абстракция, производная от конкретного мышления, не имеет с последним ничего общего. Д. Л. Гильдебранд суммировал эту проблему следующим образом: «Ощутимое невнимание к специфическим функциям познания ведет к тому, что и реалисты, и идеалисты формулируют знание, которое проецирует продукт абстракции на опыт.»

Натурализм и антикартезианство

Философы-прагматики всегда стремились реформировать философию, привнеся в нее научный метод. Они критикуют как материалистов, так и идеалистов за попытки представить человеческое знание как нечто большее, чем может дать наука. Такие попытки подразделяются, в основном, на феноменологию, восходящую к философии Канта, и теории соответствия знания и истины (то есть что знание соответствует объективной реальности). Первых прагматики осуждают за априоризм, а вторых — за то, что соответствие принимается за факт, не подвергаемый анализу. Прагматики вместо этого стремятся объяснить, преимущественно психологически и биологически, как соотносятся между собой субъект и объект познания, и как это соотношение сказывается на реальности.

Пирс в работе «Исправление веры» (1877 г.) отрицал роль интроспекции и интуиции в философском исследовании. Он считал, что интуиция может привести к ошибкам в рассуждениях. Интроспекция также не создает доступа к работе ума, поскольку «Я» — это концепция, производная от наших отношений с окружающим миром, а не наоборот. К 1903 г. он также пришел к выводу, что прагматизм и эпистемология не являются производными от психологии, а то, что мы на самом деле думаем, отличается от того, что мы должны думать. В этом отношении его взгляды существенно отличаются от философии остальных прагматиков, которые больше привержены к натурализму и психологизму.

Рорти в работе «Философия и отражение природы» также критиковал попытки философов науки выкроить пространство для эпистемологии, независимое или даже превосходящее пространство эмпирических наук. Куэйн в «Натурализованной эпистемологии» (1969 г.) подверг критике «традиционную» эпистемологию и ее картезианскую мечту об абсолютной определенности. Он заявлял, что на практике эта мечта оказалась несбыточной, а в теории — ложной, поскольку привела к разделению эпистемологии и научного исследования.

Примирение антискептицизма и фаллибилизма

Антискептицизм возник в современном академическом сообществе как реакция на учение Декарта о том, что основой философского исследования является сомнение, наличие которого подтверждает факт существования сомневающегося. Прагматизм, в основе которого также лежит сомнение в достоверности человеческого знания, лежит вполне в русле старой традиции скептицизма.

Тем не менее, Патнем считает, что основной задачей американского прагматизма является примирение антискептицизма ифаллибилизма. Хотя все человеческое знание неполно, и нет никакой возможности когда-либо взглянуть на мир глазами всеведущего Бога, совсем не обязательно становиться на позиции глобального скептицизма. В свое время Пирс настаивал, что Декарт был не совсем прав, и сомнение не может быть создано или фальсифицировано с целью провести философское исследование. Сомнение, как и вера, должно быть оправданным. Оно происходит вследствие столкновения с некоторыми упрямыми фактами бытия (которые Дьюи называл «ситуацией»), подрывающими нашу веру в существующее положение вещей. Исследование поэтому становится рационально самоконтролируемым процессом возвращения к пониманию ситуации или, по крайней мере, попыткой вновь поверить в то, что такое понимание достигнуто.

Философские и педагогические воззрения Д. Дьюи

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По Философии

ТЕМА: Философские и педагогические воззрения Д. Дьюи.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1. Биография Джона Дьюи 4

1. Философское направление «прагматизм» Джона Дьюи 5

3. Психолого-педагогические воззрения Д. Дьюи 13

Заключение 22

Список литературы 24

ВВЕДЕНИЕ

Прагматизм — направление идеалистической философии, которое имеет своей главной целью не нахождение абстрактной истины при изучении философских вопросов, а выработку арсенала конкретных средств, которые помогут людям решать их конкретные жизненные задачи на практике (разрешать проблематические ситуации).

Основателями прагматизма считаются американские философы Ч. Пирс и У. Джемс. Но особый вклад в дальнейшую разработку их учения, в становление и развитие современного прагматизма внес Джон Дьюи (1859 — 1952).

Дьюи автор более 30 книг и 900 научных статей по философии, социологии, педагогике и другим дисциплинам. Его философия не получила широкого распространения в СССР и Европе, однако пользуется большой популярностью в США и ряде англоязычных стран. 80% американцев, знакомых с философией, считают Дьюи лучшим философом Америки своего времени.

К заслугам Дьюи зачастую относят то, что он разрушил многие стереотипы традиционной философии (философского фундаментализма) и новаторски взглянул на важнейшие философские проблемы.

По своей философской направленности Д. Дьюи был эмпиристом, то есть в своих исследованиях особую роль уделял опыту

Цель философии Дьюи, Джемсу помочь человеку в потоке опыта двигаться по направлению к поставленной цели и достигать ее. Данная идея легла в основу философии американского прагматизма.

Особое место в своем творчестве Д. Дьюи уделяет проблеме морали и социальной философии.

Цель данной контрольной работы является изучение философских и педагогических воззрений Д.Дьюи

1. Биография Джона Дьюи

Дьюи Джон — американский философ-идеалист, один из ведущих представителей прагматизма, автор более 30 книг и 900 научных статей по философии, социологии, педагогике и др. дисциплинам. Родился близ Берлингтона (шт. Вермонт) 20 октября 1859. В 1882 поступил в университет Джонса Хопкинса в Балтиморе. Здесь он испытал влияние Джорджа Сильвестра Морриса, приглашенного профессора из Мичиганского университета, представителя американского неогегельянства. В 1884 получил степень доктора философии в университете Джонса Хопкинса, представив диссертацию, которая была посвящена одному из аспектов психологической теории Канта.

Осенью того же года Дьюи приступил к преподаванию философии в Мичиганском университете и оставался там (если не считать краткого периода преподавания в университете Миннесоты в 1888–1889) до 1894, когда ему предложили должность профессора и декана факультета философии, психологии и педагогики Чикагского университета. Именно в Чикаго Дьюи переключился с отвлеченных традиционных проблем метафизики и эпистемологии на более практические и специальные проблемы философии, психологии и педагогики. Чикагский период в жизни Дьюи (1894-1904) — наиболее активный и плодотворный в области педагогики. Он идейно направляет работу школы-лаборатории, помогает в разработке новых форм и методов обучения детей в начальных классах. В конце 1890-х годов он прочитал серию лекций о «новом образовании» для родителей школы. Лекции составили книгу под общим названием «Школа и общество»

К 1903 т.н. Чикагская школа инструментализма переживала период расцвета, а педагогические эксперименты, начатые в основанных Дьюи в 1896 «школах-лабораториях», стали оказывать заметное влияние на педагогическую теорию и практику в США.

С 1904 Дьюи преподавал в Колумбийском университете и оставался там вплоть до своей отставки в 1930, впоследствии занимал пост почетного профессора университета. В этот период он написал множество работ: по логике, теории познания, психологии, педагогике, социальной философии, искусствоведению, религии. В 1919 году стал одним из основателей Новой школы социальных исследований в Нью-Йорке. Стоял во главе «Лиги независимого политического действия». Во время Второй мировой войны Дьюи выступал против идеологии фашизма, в частности против нацистского насилия над педагогикой. Как известного философа и педагога его приглашали в Китай, Японию, Турцию, Мексику, СССР. Дьюи занимал активную социальную позицию и принимал участие в многочисленных комитетах и движениях либеральной ориентации. Умер Дьюи в Нью-Йорке 1 июня 1952. /3, С. 141/

1. Философское направление «прагматизм» Джона Дьюи

Философское течение прагматизм получило особенное развитие в мировой практике в начале ХХ века в таких странах как США, Великобритания, Канада, Австралия.

Фундаментом философии прагматизма можно считать сильный антиабсолютизм: убеждение, что все принципы должны быть расценены скорее как рабочие гипотезы, чем как метафизические обязательные аксиомы. Название прагматическая философия происходит от греческого слова «amgarp«, что означает «действие». Впервые этот термин был введен Чарльзом Пирсом (1839 — 1914), который заимствовал термин «прагматический» у Канта. Кант в своей работе «Критика необходимости практики», использовал термин «прагматический» чтобы отличить экспериментальную деятельность от деятельности логически независимой от опытов (априорный принцип).

Чарльз Пирс использовал слово прагматизм в работе «Как делать ваши идеи понятными», вышедшей в журнале Популярная Наука в 1878 году, определяя принцип, выдвинутый им, как правило для работы ученых и математиков. Принцип прагматизма, по Ч. Пирсу, состоит в том, что значение любой концепции определяется практическим результатом, который она будет иметь в действии. Определение осталось незамеченным в течение двадцати лет, пока его не использовал Уильям Джемс (1842 — 1910) в своем письме в университет Калифорнии в 1898 году.

Кроме Ч. Пирса и У. Джемса классиками прагматизма в США считаются Джон Дьюи (1859 — 1952), Джордж Мид (1863 — 1931). В отличие от западноевропейских, американские прагматисты делали акцент на человеческом обществе, отражая тенденцию к индивидуализму.

Свободный от пережитков прошлого, американский прагматизм предлагает динамичный и независимый подход к вопросам человеческого поведения, социальных ценностей, научного запроса, религиозной веры, и эстетического опыта, которые находятся в центре внимания современной жизни.

Чарльз Пирс считается основателем прагматизма, хотя позже он изменил название этого философского положения на «праматизм». Он развивал это направление как теорию знания подчеркивая, что существует связь между знанием и действием.

Уильям Джемс придал дальнейшее развитие прагматизму, развивая это направление как теорию истины. Истинные идеи, согласно Джемсу, являются полезными «двигателями», ведущими через опыт к последовательности, порядку и предсказуемости. Он применил понятие прагматизма в вопросах физиологии, религии и образования.

Джордж Мид применил понятие прагматизм к описанию процессов развития ребенка. Он считал, что полноценное развитие ребенка происходит за счет его постоянного обучения и экспериментального опыта.

Джон Дьюи использовал понятие прагматизма применительно к образованию. Его влияние на образовательную и социальную теорию и получило широкое распространение в американской педагогике. Направление, относящееся к критицизму, в котором Джон Дьюи касался традиционных понятий правды, реализовано в его теории инструментализма, который он определил как «попытку составить точную логическую теорию концепций, суждений и выводов в их различных формах, прежде всего, рассматривая, экспериментальные способы достижения будущих результатов».

Как философ, Д . Дьюи прежде всего известен как продолжатель идей прагматизма У.Джемса. Д . Дьюи вносит в прагматизм два дополнительных фактора: психологический и логический. Это философское направление получило название инструментализма. Подобно У. Джемсу, Д . Дьюи утверждает, что знание — инструмент для понимания целей. Идеи — целенаправленное оружие знания.

Следует подчеркнуть, что в философии Д . Дьюи об образовании, опыт — ключевое слово. Он определял опыт как взаимодействие человека с окружающей средой. С тех пор как жизнь стала зависеть от возможностей решения проблем, образование стало средством, чтобы привить навыки, помогающие найти выход из трудных жизненных ситуаций.

Следует отметить, что в отличие от предшествующих положений идеалистов и реалистов, исследование опыта у Д . Дьюи означало, что человеческие цели и планы могли быть осуществлены только путем их реализации и формулировки выводов по их последствиям. Это применялось также к образовательным программам.

Многие исследователи деятельности Д . Дьюи отмечают сходство философских, психологических и педагогических взглядов У. Джемса и Д . Дьюи . Но, по нашему мнению, работы Д . Дьюи по вопросам педагогики отличались большим знанием американской школы, ее положительных и отрицательных сторон. И, если У. Джемс был психологом и не занимался, как Д . Дьюи , специально проблемами школьного образования, то Д . Дьюи разрабатывал прагматическую философию применительно к педагогике и школьной практике.

В работе «Демократия и образование» Д . Дьюи пишет, что выдвинутая им теория знания может быть названа прагматической. При этом основные положения этой теории мало чем отличаются от философии У. Джемса, а некоторые различия относятся лишь к терминологии.

В отличие от большинства философов того времени, историю общества Д. Дьюи рассматривает с точки зрения психологической деятельности людей, а изменение сознания отдельных людей является для него главным условием общественного развития. По его мнению, отдельные «интеллектуальные вариации» людей в наблюдениях, решениях служат источником социального прогресса.

Д. Дьюи и его коллеги сформировали сильный прагматический центр в Университете Чикаго, и когда Д. Дьюи , перешел работать в Университет Колумбии, он создавал сильный прагматический центр и там. В этих двух университетах многие философы слушали лекции у Д. Дьюи .

Фундаментальным понятием философии этого мыслителя был опыт, под которым имелись в виду все формы проявления человеческой жизни. По мысли Дьюи, философия возникла не из удивления, как полагали еще в древности, а из социальных напряжений и стрессов. Поэтому задача философии заключается в такой организации жизненного опыта, прежде всего уклада социального бытия, который способствовал бы улучшению образа жизни людей, их бытия в мире. Средством для этого должен стать метод науки и разума, который служил бы орудием, инструментом, соответствующим нашим прагматическим устремлениям. Такой метод состоит в установлении испытываемого затруднения или проблемы, которые возникают во всевозможных жизненных ситуациях и ставят человека перед задачей поиска средств для целесообразного их решения. При этом идеи, теории призваны выступать в роли жизненно необходимых интеллектуальных инструментов. Отсюда и стержневая идея мыслителя, определяющая суть его философии, — инструментализм. По Дьюи , истинны те идеи, концепции и теории, которые являются результативно-выгодными, успешно работают в жизненно важных обстоятельствах, ведут к достижению прагматических целей. При этом средства, которые избираются для решения соответствующих проблем, должны быть не субъективными и произвольными; они должны отвечать характеру проблемы и поставленной цели, ибо неадекватные средства могут извратить самые лучшие намерения и цели.

Итак, по Дьюи , познание есть инструмент приспособления человека к окружающей среде, как природной, так и социальной. А мерило истинности теории — ее практическая работоспособность в данной жизненной ситуации. Практическая целесообразность — критерий не только истинности, но и моральности. Под этим углом зрения Д . Дьюи рассматривал, в частности, и проблемы религии.

Д. Дьюи полагал, что предложенный им метод инструментализма пригоден для эффективного решения любых проблем в демократическом обществе. Защиту и обоснование именно такого общества он считал своей главной как социальной, так и моральной целью, а также смыслом своего философствования. Д.Дьюн был замечательным политическим мыслителем. Кроме того, он внес существенный вклад в разработку идей педагогики и теорию культуры.

Д. Дьюи расценивает философию как критику тех социально важные аспектов, которые являются частью социальной и культурной жизни человеческого общества. Таким образом, что все основные положения теории познания — логика, этика, психология, эстетика, и метафизика становится необходимыми и объяснимыми. В этих науках не должно быть абстрактных понятий.

Д. Дьюи возражает против философов, игнорирующих наличие эмпирических знаний, отмечая, что даже наиболее радикальные в теоретическом плане философы все равно используют эмпирический опыт. Выработка таких концепций — ядро философии Д. Дьюи. Идеалисты, в отличие от экспериментатора Д. Дьюи, отрицали формирования собственных преобразующих методов и способностей применительно к повседневной жизни. В демократической философии Д. Дьюи, повседневная жизнь — действительность является отображением окружающей среды или индивидуума.

Д. Дьюи в своих философских трудах изучал не только условия но также и последствия использования опыта. Он никогда не делал философию зависимой от интересов различных наций и политических партий; и при этом он не боялся отстаивать свои философские принципы. Он настаивал на том, что философия , в отличие от всех других наук, должна оставаться вне и над общественной жизнью, чтобы поддерживать нормальные отношения и вносить созидающий вклад в жизнь общества. Д. Дьюи отрицал любую изоляцию эмпирического опыта от других способов познания жизни.

Он попытался представить духовную жизнь индивидуума как точную структуру естественных явлений, и, ради всеобъемлющего опыта, пробовал отказываться от различия между целью и субъективным ее воспприятием, а также психическим и физическим опытом. Он отрицал положение в философии о том, что определенный объект познания имеет первостепенное значение относительно реальной действительности; он настаивал, чтобы действие было вовлечено в опыт, а опыт не тождественен простому действию или практике; а находится в экспериментальной области знания, которая является истинной целостностью науки.

Прагматизм (Уильям Джеймс) | Encyclopedia.com

Прагматизм — это философский подход, который измеряет истинность идеи путем экспериментов и изучения ее практических результатов. Прагматики верят, что истину можно изменить; что человеческие ценности необходимы для академических исследований; что истина не абсолютна; что смысл и действие тесно связаны; и что идеи следует оценивать по тому, способствуют ли они последовательности и предсказуемости. Одним из самых стойких сторонников прагматизма был Уильям Джеймс (1842–1819 гг.).10), чья способность переводить сложные философские принципы для неспециалистов помогла распространить принципы прагматизма в 1890-х годах и в первой четверти двадцатого века, хотя сам Джеймс умер в 1910 году. Одним из наиболее важных вкладов Джеймса в изучение прагматизма является его озабоченность религией. По Джеймсу, истину следует оценивать по ее влиянию на поведение человека; следовательно, религиозная вера может быть оправдана, если она имеет положительное значение в жизни.

Профессор кафедры гуманитарных исследований Университета Висконсина в Грин-Бей, Брайан Весцио в своем введении к Прагматизм: новое название для некоторых старых способов мышления утверждает, что такие слова, как «прагматизм» и «прагматик» постоянно используются в разговоре, но слова приобрели негативный оттенок; Вескио предполагает, что они пришли к «обозначению просто общей готовности идти на компромисс с принципами, вплоть до эгоизма или безответственности, а не конкретной философской альтернативы эссенциализму и фундаментализму, которую сформулировал Джеймс» (стр. ix).

Уильям Джеймс, сын философа Генри Джеймса-старшего и брат писателя Генри Джеймса, считается одним из самых влиятельных американских философов и примером того, как теории познания могут применяться к современным вопросам. Джеймс перешел от физиологии к психологии, когда начал преподавать в Гарварде в 1875 году. Затем его привлекла философия Шарля Ренувье, и в 1890-х годах он ответил на теории Ренувье серией лекций, которые были собраны в виде 9 лекций. 0005 Прагматизм. Эта книга стала последним крупным академическим достижением Джеймса: он ушел с преподавательской деятельности в 1907 году и умер через три года.

ВАЖНОСТЬ ПРАГМАТИЗМА

Как в Прагматизм (1907), так и в Значение истины: продолжение прагматизма (1909) Джеймс утверждает, что «необходимость вечного морального порядка является одной из самых глубоких потребностей нашу грудь» ( Прагматизм, с. 47). Написано, чтобы предоставить доступ к идеалам одной философской системы тем, кто заинтересован в улучшении своего жизни, Прагматизм получил подзаголовок Новое имя для некоторых старых способов мышления, , когда Джеймс опубликовал сборник из восьми эссе примерно через десять лет после того, как начал их составлять.

Джеймс представил лекции, составляющие Прагматизм , в Институте Лоуэлла в Бостоне зимой 1906 года и снова в Колумбийском университете зимой 1907 года. лекций и книги, которой они стали, должны были одновременно популяризировать современные тенденции в философии и предложить новую позицию для разрешения ее споров» (стр. xi). Его публикация вызвала то, что Вескио называет «бешеной популярностью среди непрофессиональных читателей и негодованием среди профессиональных философов» (стр. xi). Книга важна для тех, кто интересуется философией, потому что прагматизм Джеймса предполагает, что «основы конечных верований обычно нерациональны и требуют, чтобы теория соответствовала конкретному опыту» (Вешио, стр. XI).

Дарвинизм и другие научные подходы, господствовавшие среди философов во времена Джеймса, предполагали, что людьми управляют законы природа. Такой подход оставлял мало места для свободы воли. Джеймс, последователь Ральфа Уолдо Эмерсона, трансценденталиста девятнадцатого века, прославлявшего личный выбор и интеллектуальный поиск, был обеспокоен ограничениями таких научных и философских теорий. Его успокоил аргумент Ренувье о том, что способность придерживаться убеждений, когда другие доступны, является доказательством существования свободы воли. Это привело к знаменитому заявлению Джеймса о том, что его первым актом свободной воли будет вера в свободную волю.

Джеймс также обратился к работе своего друга Чарльза Сандерса Пирса, который придумал термин «прагматизм» во время бесед в Метафизическом клубе, группе, образованной в 1870-х годах, в которую входили писатели и мыслители, такие как Оливер Венделл Холмс-младший. «Прагматизм» была точка зрения, согласно которой ценность мысли заключается в ее практических последствиях, и она связывала Джеймса с Сократом и Аристотелем, оба из которых использовали обычный опыт в качестве проверки своих теорий. (Здесь, кстати, кроется одно из объяснений подзаголовка. Книга Джеймса опирается на идеи, которых придерживался Пирс, но это первый случай, когда кто-либо попытался последовательно и тщательно рассмотреть следствия прагматической мысли.)

СБОРНИК ЛЕКЦИЙ

В «Лекции I: современная дилемма в философии» Джеймс помещает прагматизм в контекст предшествующих философских движений, доказывая его превосходство и предлагая сходство между ним и другими философскими подходами. Самое главное, он напрямую обращается к своей непрофессиональной аудитории, успокаивая ее и вовлекая в свои поиски применимых знаний. Например, Джеймс пишет: «Философия, которая так важна для каждого из нас, — это не технический вопрос; это наше более или менее немое чувство того, что жизнь честно и глубоко означает. Она лишь частично заимствована из книг; наш индивидуальный способ просто видеть и чувствовать тотальный толчок и давление космоса» (стр. 1). Он предполагает, что существует «любопытное очарование в том, чтобы слушать, как говорят о глубоких вещах, даже если ни мы, ни участники спора не понимаем их. Мы испытываем проблемный трепет, мы чувствуем присутствие необъятности» (стр. 2).

Именно к этой необъятности обращаются эссе Джеймса. Например, он пишет:

Философия является одновременно и самым возвышенным, и самым тривиальным занятием человека. Он работает в мельчайших закоулках и открывает самые широкие перспективы. Оно «не печет хлеба», как было сказано, но может вселить в наши души мужество; и какими бы отвратительными ни были его манеры, его сомнительность и вызов, его придирки и диалектика для простых людей, никто из нас не может обойтись без далеко мерцающих лучей света, которые он проливает на перспективы мира. (стр. 2)

Во второй лекции «Что означает прагматизм» Джеймс объясняет, как прагматизм может обеспечить реальные подходы к идеям, которые кажутся непроницаемыми, поскольку «новая истина всегда является посредником, сглаживающим переходы» (стр. 27). ) и что «прагматизм может быть удачным гармонизатором эмпирического образа мышления с более религиозными требованиями человека» (стр. 31).

Прагматический метод — это прежде всего метод разрешения метафизических споров, которые в противном случае могли бы быть бесконечными. Един ли мир или много? Предначертан он или свободен? Материален ли он или духовен? и споры о таких понятиях бесконечны. Прагматический метод в таких случаях состоит в том, чтобы попытаться интерпретировать каждое понятие, проследив его соответствующие практические последствия. Какое практическое значение имело бы для кого-либо, если бы это понятие, а не то, было истинным? Если не прослеживается никакой практической разницы, то альтернативы означают практически одно и то же, и все споры бесполезны. Всякий раз, когда спор серьезен, мы должны быть в состоянии показать некоторое практическое различие, которое должно следовать из того, что одна сторона права или другая. (стр. 20)

В третьей лекции «Некоторые метафизические проблемы с прагматической точки зрения» Джеймс обращается к разнице между тем, что он называет материальной и духовной субстанцией. Суть его рассуждений заключается в следующем абзаце:

Представьте себе, что все содержание мира раз и навсегда дано безвозвратно. Вообразите, что оно кончается в этот самый момент и не имеет будущего; а затем пусть теист и материалист применят к его истории свои соперничающие объяснения. Теист показывает, как это сделал Бог; материалист показывает, и мы с таким же успехом предположим, как оно произошло от слепых физических сил. Тогда пусть прагматика попросят выбрать между их теориями. Как он может применить свой тест, если мир уже завершен? Понятия для него — это то, с чем можно вернуться к опыту, то, что заставляет нас искать различия. Но по гипотезе не должно быть больше опыта, и теперь нельзя искать никаких возможных различий: обе теории показали все свои следствия, и согласно гипотезе, которую мы принимаем, они тождественны. Следовательно, прагматик должен сказать, что обе теории, несмотря на их различно звучащие названия, означают совершенно одно и то же и что спор носит чисто словесный характер. (стр. 42)

В пятой лекции Джеймс объясняет «здравый смысл» — фразу, которая в философских дискуссиях имеет другое значение, чем в повседневных разговорах . «В практическом разговоре здравый смысл человека означает его здравый смысл, его свободу от эксцентричности, его сообразительность, говоря общеупотребительным словом. В философии это означает нечто совершенно иное, это означает использование им определенных интеллектуальных форм или категорий мысли» (стр. 74–75).

В шестой лекции Джеймс объясняет свое определение истины: « Истинные идеи — это те, которые мы можем усвоить, утвердить, подтвердить и проверить. Ложные идеи — это те, которые мы не можем. . . Истинность идеи не есть застойное свойство, присущее ей. Правда бывает с идеей. становится истинным, становится истинным благодаря событиям» (стр. 88). великие односложные ответы на загадку мира, такие как Бог, Единый, Разум, Закон, Дух, Материя, Природа, Полярность, Диалектический Процесс, Идея, Самость, Сверхдуша» (стр. 105) — и предлагает новые способы мышления о своей человечности и о своей потребности верить в высшее существо или концепцию. Здесь снова доказывается лучшее и наиболее отличительное качество Джеймса как философа и человека. Он отождествляет себя со своей аудиторией и читателями, а также с уязвимостью и мудрость признает, как трудно может быть принять концепции прагматизма: «У всех нас бывают моменты уныния, когда мы устали от себя и устали от тщетных усилий. . . . Не может быть сомнения, что, когда люди доведены до последней болезненной крайности, абсолютизм является единственной спасительной схемой» (стр. 129).–30).

В своих заключительных лекциях Джеймс утверждает, что прагматизм можно назвать «религиозным», если человек готов принять плюралистическую веру. Он предполагает, что в силу своих центральных истин она привлечет последователей, готовых «отсрочить догматический ответ» (стр. 133). Для тех, кто готов жить в интеллектуальной неопределенности, которую он описывает в « прагматизме», философская система Джеймса может быть утешением сама по себе: «Между двумя крайностями грубого натурализма, с одной стороны, и трансцендентального абсолютизма, с другой, вы можете обнаружить то, что я возьмем на себя смелость назвать прагматический или мелиористский тип теизма именно тем, что вам нужно» (стр. 134).

Влияние Прагматизм неоспоримо. Философская перспектива, изложенная в знаменательной книге, имеет сходство с современными и постмодернистскими идеями, выраженными Фридрихом Ницше, Мартином Хайдеггером и Жаком Деррида. По многим причинам, не в последнюю очередь из-за удобства чтения, книга остается центральной для тех, кто интересуется философией. «Безошибочно узнаваемый личный стиль Уильяма Джеймса присутствует в книге повсюду, — говорит Вескио, — от домашних метафор и примеров, взятых из обыденного опыта, до мольб к читателям о снисхождении до часто ликующего прославления человеческого потенциала» (стр. XV). ).

См. также Философия; Прагматизм

БИБЛИОГРАФИЯ

Основная работа

Джеймс, Уильям. Прагматизм. 1907. Нью-Йорк: Barnes and Noble, 2003.

Secondary Works

Allen, Gay Wilson. Уильям Джеймс. Нью-Йорк: Викинг, 1967.

Айер, Альфред Жюль. Истоки прагматизма: исследования философии Чарльза Сандерса Пирса и Уильяма Джеймса. Сан-Франциско: Фримен и Купер, 1968.

Купер, Уэсли. Единство мысли Уильяма Джеймса. Нэшвилл: Издательство Университета Вандербильта, 2002.

Дули, Патрик Киаран. Прагматизм как гуманизм: философия Уильяма Джеймса. Чикаго: Нельсон-Холл, 1974.

Гейл, Ричард М. Разделенное Я Уильяма Джеймса. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1999.

Нокс, Ховард Висенте. Философия Уильяма Джеймса. Лондон: Констебль, 1914.

Мур, Эдвард Центр. Американский прагматизм: Пирс, Джеймс и Дьюи. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета, 1961.

Перри, Ральф Бартон. Мысль и характер Уильяма Джеймса. Нэшвилл: Издательство Университета Вандербильта, 1996.

Рот, Джон К. Свобода и нравственная жизнь: этика Уильяма Джеймса. Филадельфия: Westminster Press, 1969.

Шеффлер, Израиль. Четыре прагматика: критическое введение в Пирса, Джеймса, Мида и Дьюи. Нью-Йорк: Humanities Press, 1974.

Зигфрид, Шарлин Хэддок. Хаос и контекст: исследование Уильяма Джеймса. Афины: Издательство Университета Огайо, 1978.

Сакиел, Эллен Каппи. Прагматическая философия Уильяма Джеймса. Нотр-Дам: University of Notre Dame Press, 1982.

Ян Уитт

Джон Дьюи | Биография, философия, прагматизм и образование

Джон Дьюи

Смотреть все СМИ

Дата рождения:: 20 октября 1859 г. Берлингтон Вермонт

Умер:: 1 июня 1952 г. (92 года) Нью-Йорк Нью-Йорк

Основатель:: Лабораторные школы Чикагского университета

Предметы изучения:: философия образования прогрессивное образование

Просмотреть весь соответствующий контент →

Прочтите краткий обзор этой темы

Джон Дьюи (родился 20 октября 1859, Берлингтон, Вермонт, США — умер 1 июня 1952, Нью-Йорк, Нью-Йорк), американский философ и педагог, который был соучредителем философского движения, известного как прагматизм, пионер функциональной психологии, новаторский теоретик демократии и лидер прогрессивного движения в области образования в Соединенных Штатах.

Дьюи получил степень бакалавра в Университете Вермонта в 1879 году. Получив степень доктора философии в Университете Джона Хопкинса в 1884 году, он начал преподавать философию и психологию в Мичиганском университете. Здесь его интересы постепенно смещаются от философии Георга Вильгельма Фридриха Гегеля к новой экспериментальной психологии, продвигаемой в США Дж. Стэнли Холлом и философом-прагматиком и психологом Уильямом Джеймсом. Дальнейшее изучение детской психологии побудило Дьюи разработать философию образования, которая отвечала бы потребностям меняющегося демократического общества. В 1894 он поступил на философский факультет Чикагского университета, где продолжил развивать свою прогрессивную педагогику в университетских лабораторных школах. В 1904 году Дьюи уехал из Чикаго в Колумбийский университет в Нью-Йорке, где провел большую часть своей карьеры и написал свою самую известную философскую работу « Experience and Nature » (1925). Его последующие работы, в том числе статьи в популярных периодических изданиях, затрагивали темы эстетики, политики и религии. Общей темой, лежащей в основе философии Дьюи, была его вера в то, что демократическое общество информированных и увлеченных исследователей является лучшим средством продвижения человеческих интересов.

Чтобы разработать и сформулировать свою философскую систему, Дьюи сначала нужно было выявить то, что он считал недостатками существующей традиции. Он считал, что отличительной чертой западной философии является ее предположение о том, что истинное бытие — то, что полностью реально или полностью познаваемо, — неизменно, совершенно и вечно и является источником любой реальности, которой может обладать мир опыта. Платоновские формы (абстрактные сущности, соответствующие свойствам отдельных вещей) и христианское представление о Боге были двумя примерами такого статического, чистого и трансцендентного бытия, по сравнению с которым все изменяющееся несовершенно и менее реально. Согласно одной из современных версий предположения, развитой философом XVII века Рене Декартом, всякий опыт субъективен, является исключительно ментальным явлением, которое не может служить доказательством существования или природы физического мира, «материей» которого является в конечном счете не что иное, как неизменное расширение в движении. Таким образом, западная традиция провела радикальное различие между истинной реальностью, с одной стороны, и бесконечным разнообразием и вариациями мирского человеческого опыта, с другой.

Дьюи считал, что эта философия природы сильно обеднела. Отвергая всякий дуализм между бытием и опытом, он предположил, что все вещи подвержены изменению и изменяются. Нет статичного бытия, нет неизменной природы. Опыт не является чисто субъективным, поскольку человеческий разум сам по себе является неотъемлемой частью природы. Человеческий опыт является результатом ряда взаимодействующих процессов и, таким образом, является мирскими событиями. Таким образом, задача человеческой жизни состоит в том, чтобы определить, как хорошо жить с процессами изменений, а не каким-то образом превзойти их.

Викторина по Британике

Философия 101

Что такое экзистенциализм? Кем был Сократ? Что такое идеализм? Проверьте свои знания по этим и другим темам с помощью викторины Philosophy 101!

Природа и конструирование целей

Дьюи разработал метафизику, в которой изучались характеристики природы, охватывающие человеческий опыт, но либо игнорируемые, либо искажаемые более традиционными философами. Три такие характеристики — то, что он называл «ненадежностью», «историями» и «концами» — были центральными в его философском проекте.

Ненадежное

Для Дьюи ненадежное событие — это событие, которое каким-то образом делает непрерывный опыт проблематичным; таким образом, любое препятствие, разрушение, опасность или неожиданность любого рода ненадежны. Как отмечалось ранее, поскольку человечество является частью природы, все вещи, с которыми люди сталкиваются в своей повседневной жизни, включая других людей и социальные институты, в которых они обитают, являются естественными явлениями. Произвольная жестокость тирана или доброта незнакомца так же естественны и ненадежны, как разрушения, вызванные наводнением, или яркие краски заката. Таким же образом следует рассматривать и человеческие идеи и моральные нормы. Человеческое знание всецело переплетено с шаткой, постоянно меняющейся природой.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подписаться сейчас

Постоянство изменений не означает полного отсутствия преемственности с прошлыми стадиями природных процессов. То, что Дьюи имел в виду под историей, было процессом изменения с определенным результатом. Когда составляющие процессы истории идентифицированы, они становятся предметом модификации, и их результат может быть преднамеренно изменен и обеспечен. Концепция истории Дьюи имеет очевидное значение для человечества: ни одна человеческая судьба не предрешена заранее данной человеческой природой, темпераментом, характером, талантом или социальной ролью. Вот почему Дьюи был так озабочен разработкой философии образования. При соответствующем знании условий, необходимых для человеческого роста, человек может развиваться любым из множества способов. Таким образом, цель образования состоит в том, чтобы способствовать осуществлению активной истории особого рода — истории человечества.

Цели и блага

По крайней мере, со времен Аристотеля (384–322 гг. до н. э.) многие западные философы использовали понятие цели или конечной причины, т. е. причины, рассматриваемой как естественная цель или цель ( см. телеология). В этике цели — это естественные или сознательно определенные цели моральных действий; они являются моральными абсолютами, такими как счастье или «добро», которые человеческие действия призваны принести. Но такие цели должны быть различены, прежде чем они могут быть полностью достигнуты. С другой стороны, для Дьюи конец — это преднамеренно сконструированный итог истории. Следовательно, его выражение «строительство добра» заключает в себе большую часть значения его философии. Человек, столкнувшийся со спонтанным вторжением ненадежного мира в кажущееся стабильным течение его жизни, выявит и проанализирует составляющие его конкретной ситуации, а затем обдумает, какие изменения он мог бы внести, чтобы произвести, по выражению Дьюи, «заключительное» состояние. конец. Такой конец является выполнением этих конкретных условий, и он уникален для них.

Социально-методический центр поддержки СО НКО Московской области