Социально-методический центр поддержки СО НКО Московской области

— Сколько времени съедает руководство проектом?

— Руководство проектом отнимает практически нисколько времени. Потому что чем меньше в подобном проекте ценных идей у руководителя — тем лучше. Наше дело — обеспечивать бесперебойную работу сервиса: разбираться с хостингом, с почтой, с такими какими-то делами. На этой неделе вот больше всего времени ушло на это интервью;)

— Часто приходится вмешиваться и снимать материалы по требованию обиженных граждан?

— До настоящего момента никогда. Один раз сняли материалы после долгих судебных разбирательств. Как правило, звонят и угрожают совершенно специфические граждане — а именно представители каких-то мутных фирм, деятельность которых разбирается на Лурке. Но это они на испуг пытаются брать: всякие магические/медицинские шарлатаны и торговцы мутными биодобавками. Неубедительно.

— У некоторых все же дела идут дальше слов, были судебные процессы в связи с материалами на Лурке. Как сейчас с этим дела обстоят? Все успокоились, больше не пытаются засадить тебя за огорчающие их тексты?

— Это зависит. Гражданский иск был ровно один. Остальное — постоянно существующие в современной России проблемы с невнятно работающими судами. Кому-то где-то в далекой республике что-то показалось, этот кто-то обиделся, суд не глядя вынес приговор — и вот уже на всей территории Российской Федерации вы экстремисты, занесены в список и вообще.

— Раз уж времени Луркоморье занимает немного, может, ты для нового проекта созрел?

— Я-то созрел, но мир не готов! В смысле, есть идея для проекта, осталось только понять, как именно его сделать и выдать пользователю. Проект о том, как всякая фигня вокруг нас на самом деле устроена. Научно-популярный, но с нежным подходом Луркоморья.

— На фоне смерти «Компьюленты», «Мембраны» и прочего научпопа? Уверен, что формат востребован?

— Контент востребован всегда. Формат требует некоторой корректировки. Злее, наглее, веселее надо. Дешевле и проще, в конце концов.

— На Лурке контент очень непростой, нетривиальный, похлеще «экспериментального юмора» в «Камеди Клаб». Как решаете, какую порцию креатива сабмитить в статью, а что — не сабмитить?

— Люди сами решают. Сложился какой-то способ изложения, какие-то приемы, которые заставляют думать, что над статьями работает целый редакторский отдел, который что-то решает, подгоняет стиль… Нет, редакторы есть. Но они анонимны, их много и нет никакого централизованного руководства.

— Назовешь свою самую любимую статью на Лурке?

— Мой любимый цикл статей — это статьи про науку. Их достаточно много, они совершенно серьезны, хотя и написаны узнаваемым стилем.

— А самую первую, которую написал?

— Самую первую не помню, наверняка какой-то цикл статей про видеоигры.

— У вас сейчас суточная аудитория около 230 тысяч посетителей, 1,3 млн просмотров. Я с ходу не назову другой ресурс с пользовательским контентом, который бы себя так хорошо чувствовал. Как думаешь, почему у вас получается расти? Людям нравится провокативный контент?

— Я назову такой ресурс, это Википедия, конечно. А контент… ну вот серьезно, в нише любопытной фигни, про которую весело читать и можно какие-то свои пару строчек добавить, — конкурентов нет. Мы в какой-то степени — Википедия без пафоса, без вот этих вот сложных щщей. Причем сейчас в Википедию про всякие там субкультурные штуки пишут, но мы-то в этой нише сидим давно и плотно. Все-таки для того, чтобы всю ночь напролет читать Википедию, нужно обладать определенным складом ума. А у Лурка порог вхождения ниже. Вроде и смешно, а вроде и по делу. Ну и не без сомнительного контента, конечно. Причем мы с самого начала пытались в статьях подавать две и более точки зрения на предмет, если такие есть, и описывать, почему люди спорят из-за этого.

— Давно уже ведутся разговоры о том, что медиа (хоть традиционные, хоть вебдванольные) дружно загибаются, т. к. рекламный рынок сжимается по 10% в год, рекламодатель стал жаден, право рекламировать алкоголь у сайтов отобрали. Как справляетесь?

— А мы практически ничего не зарабатываем. И при этом ничего практически не тратим. А рынок ужимается, это да. Но без нас.

— Это самая печальная часть истории. А какие варианты зарабатывания пробовали? Наверняка ваш трафик хорошо конвертируется в entertainment, в игры. Может, рекламодатели не готовы? Объединения вроде «Комитета» вам никак не помогут?

— Ну как. Надо разбираться; я все-таки больше редактор, чем специалист по рекламе. То есть мы как раз вот сели и начинаем разбираться. Потому что обычные партнерки — это мрачно и печально, а Гугль и Яндекс нас не любят, недостаточно семейный контент.

— Что думаешь о судьбе СМИ? Какие варианты выхода из медиакризиса (читай — безденежья и невозможности держать штат толковых писак) видишь? Многие интернет-СМИ пытаются перейти на подписочную модель, но нам кажется, что в России это не сработает, люди привыкли к бесплатному, а еще привыкли делиться. Один купит что-нибудь и тут же бежит выкладывать на торренты, чтоб друзей порадовать.

— Это, конечно, больная тема. Я начинал еще в бумажной прессе, в прошлом веке, натурально (ну и что, что 1999 год!), и видел, как и на Западе, и у нас схлопываются бумажные издания, а дальше начинают нервничать и веб-сайты. Модель с подпиской пока плохо работает; причем на Западе (а он вообще-то большой и разный) люди умеют считать деньги и зачастую предпочитают тоже получать бесплатно, тем или иным способом. Вообще, на тему СМИ, новых СМИ, проблем развития СМИ и прочего можно говорить несколько часов, и не все эти часы будут выглядеть как плач по ушедшей эпохе. Пока мы все в процессе трансформации, тут трясет, болтает и ни фига не видно. Да, нужно будет меньше авторов и меньше редакторов. Да, часть проблем по подбору и выдаче контента будет управляться автоматически, алгоритмами с легким ручным вмешательством.

— Случилось вот что: способы доставки контента конечному пользователю еще раз сильно упростились. Так бывает при каждом большом прорыве: когда изобрели письменность, когда изобрели печатный пресс, когда изобрели ротационные машины, когда стали применять компьютерную верстку…

— Так вот, мы почти научились пользоваться интернетом, чтобы не создавать копию газеты в интернете, а делать что-то новое. Но как именно это все будет выглядеть в финале — пока неясно.

— Сыграем в журналистику 3.0? Сам себе задай любой вопрос и сам же на него ответь.

— Считаете ли вы, что создаваемый пользователями контент заменит традиционную журналистику? (См. вопросы про кризис журналистики выше.)

Правильный ответ: нет, конечно. Просто пользователи, которым действительно нравится писать, редактировать и делать какие-то другие такие вещи, станут заниматься этим вполне профессионально. Не факт, что за деньги. Не факт, что за большие деньги. Но будут. Интересно же! Мне вот до сих пор интересно.

— Отлично получается. Кажется, у медиа еще есть шансы!

— Мы давно знакомы, но все равно расскажи нам, как так вышло, что 30 лет ты был Димой, а потом вдруг хоп — и вместо Димы из Фейсбука на меня смотрит Давид.

— А я и остался Димой. Но в Израиле, куда я уехал примерно на год, получил удостоверение личности на имя Давид. Как-то, не знаю, к тамошнему климату лучше подходит. Ну и вообще как-то вышел на международный рынок, сменил немножко имя бренда для упрощения коммуникации. В мире имя Давид примерно так же часто встречается, как в России — Дима, так что, примерно, шило на мыло.

— Зачем ездил?

Посмотреть, как оно вообще в мире. Такое надо делать, конечно, лет в 20, ну или в крайнем случае в 25 — но и так неплохо вышло. Пожить в совершенно другой стране. До того я проторчал полгода в Таиланде, но там совсем ловить нечего, кроме климата.

— Можешь поделиться, чем, на твой взгляд, отличается жизнь в Израиле от жизни в России? Может, там у людей совсем другие приоритеты и устремления?

— Приоритеты и устремления у людей везде примерно одни и те же. Другой вопрос, что в Израиле население заметно более расслабленное, даже в период военных действий. И в целом гораздо старше. Мои 33 года — это примерно как 23—25 в России: институт заканчивают позже, курьерами и официантами работают дольше, женятся и детей заводят позже, работать прекращают после 80 (и то не все). Многие рабочие места заняты людьми 45—60 лет, так что…

— В Израиле читают Луркоморье? Или там есть свой вариант на иврите?

— Русскоязычные граждане (а их там до 20% населения) — читают. Своего варианта нет, потому что населения немного, народу на наполнение и поддержание такой энциклопедии не хватит. Русскоязычные вполне пользуются Лурком, говорящие по-английски (а это явно больше половины населения, включая русскоязычных) — источниками на английском. Все довольны.

<…>

— Когда появится приложение для Лурка? Чтоб мы могли луркать с телефона.

Да вообще-то и так луркают. Но сделать стоит, наверное. Я подумаю!

<…>

• Фото
• Персоны

Фотогалерея

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи

• Хомак Дмитрий Евгеньевич

• Теги
• wikipedia.org»>ru.wikipedia.org
• Wikipedia
• Википедия
• Дмитрий Хомак
• интернет-фольклор
• лузлы
• Луркоморье
• мемы
• пародии
• рунет
• русская Википедия
• русский язык
• сатира
• шутки
• юмор
• юмористическая википедия

• Ссылка на источник в интернете http://hi-tech.mail.ru/apps/article/star_mobile_dmitry_…

пафос — Перевод с английского на сербский

В вашем браузере деактивирован Javascript. Повторная активация позволит вам пользоваться словарным тренером и любыми другими программами.

• pathos in the PONS Dictionary
• Monolingual examples (not verified by PONS Editors)

pa·thos [‘peɪθɒs] N no pl

pathos

patnja f

pathos

patos m

Monolingual examples ( не проверено редакторами PONS)

Английский

Различные насекомые-герои часто выполняют антропоморфные действия, демонстрируя иронически изображаемый интеллект, удовольствие и, иногда, пафос.

en.wikipedia.org

Тени скимитара и флага в центре города усиливают пафос и ощущение опасности.

en.wikipedia.org

Другие узнают пафос в конце, но не любят первую половину.

en.wikipedia.org

В своих произведениях он сочетает инстинкт с пафосом и юмором, преобладающим тоном которого является грусть.

en.wikipedia.org

Однако в целом картина воспринимается в свете пафоса и трагедии, поскольку натурщик умер в течение года после завершения работы.

en.wikipedia.org

Обладает чистым, мелодичным, сладким, культурным и широким диапазоном голоса, полным мелодического пафоса.

en.wikipedia.org

Пафос — обращение к эмоциям аудитории.

en.wikipedia.org

Возможно, самым важным призывом для убедительных писателей является обращение к эмоциям или пафосу.

en.wikipedia.org

Кроме того, оратор может использовать пафос, чтобы апеллировать к страху, чтобы повлиять на аудиторию.

en.wikipedia.org

Техника корпоративного пафоса особенно полезна предприятиям, столкнувшимся с кризисом и разгневанной публикой.

en.wikipedia.org

питание от

Просмотрите словарь

Английский

• патогенный
• патологический
• патологически
• патологоанатом
• патология
• пафос
• путь
• терпение
• пациент
• патина
• патио

Пафосный гамбит — RationalWiki

пафосный гамбит (также обратная апелляция к эмоциям ) является жалкой логической ошибкой, в которой один участник дебатов ложно утверждает, что его противник использует эмоциональные аргументы (патос), а не фактические аргументы (logos) ). Эмоциональные аргументы совершенно очевидны , а не логически обоснованы, и сами по себе являются целым классом заблуждений. Однако пафосный гамбит отравляет колодец, изображая противника слишком эмоциональным/предвзятым, чтобы подходить к предмету рационально — в то время как, по-видимому, создатель гамбита является оплотом вулканского разума. К сожалению, легче изобразить кого-то эмоциональным/предвзятым, чем стереть эту краску.

Гамбит — неформальная ошибка. Он действителен только в следующих обстоятельствах:

1. Оппонент настолько эмоционален/предвзят, что не может сделать шаг назад и рационально изучить факты. Это очень трудно доказать в большинстве случайных встреч, и бремя доказывания лежит на обвинителе, а не на обвиняемом. На то, чтобы по-настоящему узнать друг друга, могут уйти годы. Если предположить, что нескольких минут взаимодействия (особенно текстового, онлайн-взаимодействия) с кем-то достаточно, чтобы полностью понять его намерения, то его мыслительный процесс опасно близок к ложному бульверизму. Или:
2. Аргументы оппонента в значительной степени основаны на том, какие чувства у него вызывают определенные вещи. Примечательно, что это не то же самое, что упоминать о своих чувствах по какому-то вопросу (например, «X тупой, потому что Y и заставляет меня грустить») — это говорит о том, что чьи-то чувства обязательно доказывает какой-то вывод, не зависящий от фактов (например, «X глуп, потому что X заставляет меня чувствовать себя грустно»).

Вкратце: если кто-то спорит, и упоминают о своих чувствах, говоря: «Плохо себя чувствую!!» или «факты важнее чувств» не является достаточным опровержением.

Это заблуждение непропорционально распространено среди атеистов и скептиков (вероятно, потому, что каждый из них сталкивается с непропорционально более эмоциональными призывами к богам и псевдонаукам). Это также распространено среди современной толпы противников «SJW», которая, как это ни парадоксально, похоже, снизила чувствительность настоящих SJW к аргументам, основанным на эмоциях.

Содержание

• 1 Альтернативные названия
• 2 Форма
• 3 Пояснение
• 4 примера
  • 4.1 Уважаемый Гитлер
  • 4.2 Пародии
  • 4.3 Прочее
• 5 Внешние ссылки
• 6 Каталожные номера

Альтернативные имена

Сильная форма:

P1: [X]’ Аргументы основаны на чувствах [X] по поводу проблемы и не имеют подтверждающих фактов.

P2: (не указано, но верно) Аргументы, основанные только на эмоциях, ложны.

C: [X] Аргументы неверны.

Является ли аргумент ошибочным, зависит от того, истинно ли P1. Если P1 верно, то [X] имеет апелляцию к эмоциям, и их аргументы падают. Однако если P1 ложна, то обвинение их в апелляции к эмоциям ошибочно.

Слабая форма:

P1: Представляя свои аргументы, [X] был в некотором роде эмоционален (использовал эмоциональный язык, жесты и т.д.).

P2: (не указано) Аргументы эмоционального человека ложны.

C: [X] Аргументы неверны.

Эту форму очень трудно поддерживать. Очень мало случаев (особенно с точки зрения интернет-дебатов), когда кто-то настолько эмоционален, что его показания могут быть полностью со скидкой только по этой причине . Это тем более верно, если у человека есть фактические утверждения, основанные на источниках, на которых он основывает свои эмоции — в этом случае их эмоции не должны даже быть предметом дебатов.

Объяснение[править]

Gwyfyoung, автор книги «Этика…», описывает основную проблему использования пафосного гамбита. Стивен Фрай возражал группе студентов Оксфордского колледжа, которые хотели снести статую крайне проимпериалистического Сесила Родса, , потому что он думал, что они делают это на том основании, что они «обижены»: ^[4]

Хотя Фрай признает, что Родос представляет ценности, которых мы больше не придерживаемся сегодня, он возражает против удаления статуи как формы цензуры — цензуры, которая, по его мнению, основана на оскорблении людей. А Стивен Фрай никогда не стеснялся того, что он думает о нападении[:]

Сейчас очень часто можно услышать, как люди говорят: «Меня это несколько оскорбляет». Как будто это дает им определенные права. На самом деле это не более чем… нытье.

‘Я нахожу это оскорбительным.’ Это не имеет смысла; у него нет цели; у него нет причин уважать его как фразу.

‘Меня это оскорбляет.’ Ну и что, черт возьми?

…

[D]oes Фрай прав? Ну, он прав по крайней мере в одном [:] тот факт, что вы находите что-то оскорбительным, не означает, что вы сидите на корточках, когда дело доходит до этики. Как я уже много раз писал ранее, подобно вкусу в музыке, любимому цвету или предпочтениям в сексуальных партнерах, обида — вещь субъективная: сам факт того, что вас что-то обижает, делает это оскорбительным для вас. Почему вы находите это оскорбительным, и есть ли у вас веская причина или нет, не имеет значения — это вас расстраивает, и это все, что нужно сделать.

…

Итак, если нас должны интересовать факты, а обида действительно неуместна, тогда мистер Фрай должен быть оправдан в своих комментариях, правильно. Ну нет. Видите [] в то время как дорогой Стивен прав насчет оскорбительности, он на самом деле виновен именно в том, на что жалуется в видео — он требует, чтобы другие изменили свое поведение, основываясь на том, что он чувствует, с полным игнорированием фактов.

Для начала давайте рассмотрим весь вопрос удаления 9 Сесила Рода0394 ^{[ sic ]} статуя. Да, группа, которая хочет его удалить, несомненно, обижена этим, но это не имеет значения, так что давайте проигнорируем это. Однако почему они хотят его удалить? Потому что он представляет собой период в истории Британии и набор ценностей, которым они противостоят и которые, по их мнению, не должны прославляться. И хотя Стивен Фрай признает эти пункты (и фактически соглашается с ними), он совершенно не может их опровергнуть; вместо этого он просто говорит, что мы не должны принимать решения, основываясь на том, что оскорбительно, и продолжает, как будто это ответ.

Учитывая, что у нас, кажется, нет проблем со сносом статуй Сталина или Саддама Хусейна, когда эти монстры были свергнуты, аргумент, что Сесил «бремя белого человека» Родса должен быть освобожден от этого обращения, кажется немного странным. В конце концов [] это всего лишь статуя, о которой мы здесь говорим; это не значит, что группа хочет [s] вычистить все знания об этом человеке из истории [;], они просто хотят перестать прославлять ублюдка, как будто он этого достоин. Возможно, это не убедительный аргумент, но, по крайней мере, достойный ответа, основанного на фактах, — Фрай совершенно не может этого сделать.

Другими словами, недостаточно просто упрекнуть оппонента в эмоциональности — вы также должны оспорить его факты, иначе и вы действуете исключительно на эмоциях .

Примеры[править]

Уважаемый Гитлер[править]

Уважаемый Гитлер.

Гигантская детская голова: ГРЯЗНЫЕ ЛЮДИ ЗАСЛУЖИВАЮТ, ЧТОБЫ ОТНОСИТЬСЯ К ЧЕЛОВЕКАМ НИКТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА УБИВАТЬ МИЛЛИОНЫ ХУРРРР
Адольф Гитлер: Я просто хочу убить всех евреев и захватить мир, но, эй, это твое мнение и я в порядке с этим. Похоже, тебе есть куда расти.

Пародии[править]

Лежащая в основе пафосного гамбита логика часто наиболее ясна, когда используется в пародии, хотя эта пародия часто не воспринимается как таковая.

Доказательство — изобретение белого цис-мужчины: пародийная личность SJW Годфри Элфвик высмеивал логику «SJW»: ^[5]

«Evidence» — это изобретение белых цис-мужчин, которое позволяет им всегда быть правыми. «Доказательство» ни хрена в реальном мире не значит.

Твит был тогда широко используется как доказательство того, что «SJW» предпочитают свои чувства фактам. ^{[6] [7] [8] [9] [10] [11]}

Научные доказательства того, что ожирение вредно ), который является открытой пародией, разместил это: ^[12] разместил ^[13]

Исследователи обнаружили, что ожирение само по себе может вызвать повреждение сердца, даже при отсутствии других факторов риска. Они использовали сверхчувствительный анализ крови для обнаружения белка, который предвещает повреждение сердечной мышцы — даже у тех, у кого нет симптомов болезни сердца — и увеличивает риск сердечной недостаточности в будущем.

Нет. Не работает. Ты врешь. Это ложь. Заткнись.

В свою очередь, это было воспринято как серьезное и резко осуждено. ^{[14] [15] [16] [17]}

Fat = omniscient: The «Feels not Reals» Tumblr имеет личное описание: ^{9030 [18]4}

Я толстый, поэтому я особенная снежинка и знаю все о прешуне из-за своего кондишуна

Прочее[править]

• @Eris_1_: «Жемчужина SJW от @_gretchie: мои чувства важнее научных доказательств». ^[19]
• В общем, все, что размещено под хэштегом #SJWLogic в Твиттере. ^[20]
• Этот красивый вандализм, карикатурно изображающий своих врагов легко побеждаемыми эмоциональными развалинами, а его сторонников — объективными, бесстрастными и неудержимыми: ^[21]

Саргон — Бог, и его никоим образом нельзя остановить.
Его намерение состоит в том, чтобы отсеять радикальных феминисток, таких как Саркисян, и выбросить их в мусор, как мусор, которым они и являются.
Ноющие радикалы часто проливают слезы из-за того, как их «кампания за права» терпит крах.
Феминизму, социальной справедливости и тем, кто связан с феминизмом Третьей волны:
Вы все безбашенные дураки.
Первой и Второй волн было достаточно, нам не нужны наземные киты с краской для волос, выставляющие напоказ права «Петуньякин Джихад Трансквир».
С уважением, ПРАВИЛЬНЫЕ умы.

Внешние ссылки[править]

• Способы убеждения
• «Feels and Reals»: относительно вменяемый, хотя и антифеминистский и про-геймергейтский блог
• Feels Vs Reals оригинальное полное видео (пародия)
• Факты против чувств: Ньют Гингрич не понимает

Ссылки[править]

2. ↑ Закрепленный твит от 5 февраля 2016 г.
3. ↑ Листья травы Уолта Уитмена (1855 г. ). п. 7. Полная цитата: «Пересмотрите все, что вам было сказано в школе, или в церкви, или в любой книге, и отбросьте все, что оскорбляет вашу собственную душу; и самая ваша плоть будет великой поэмой и будет иметь богатейшую беглость не только в в его словах, но в безмолвных линиях его губ и лица, и между ресницами твоих глаз, и в каждом движении и суставе твоего тела».
4. ↑ https://theethicsof.com/2016/04/14/the-ethics-of-being-offended/
5. ↑ http://web.archive.org/web/20150311112206/https://twitter.com/godfreyelfwick/status/574376823812939776
6. ↑ https://twitter.com/knucklenicks/status/624987540479680512
7. ↑ http://imgur.com/gallery/N6icAL5
8. ↑ https://www.reddit.com/r/TumblrInAction/comments/2ymj5f/evidence_is_a_white_cis_male_invention/
9. ↑ http://knowyourmeme.com/photos/1068784-white-cis-male
10. ↑ http://www.cringechannel.com/2015/03/12/picture-evidence-according-to-feminists/
11. ↑ https://www.reddit.