Социально-методический центр поддержки СО НКО Московской области

Когда вы влюблены, то чувствуете, что нужны кому‑то, видите, что вас ценят и вами восхищаются.

Вы готовы посвящать партнёру всё время и силы, он становится для вас самым лучшим человеком на земле. Вы отмахиваетесь от советов окружающих, считая, что лучше знаете, кто вам подходит. Постепенно эти ощущения сходят на нет, и для некоторых возвращение в реальность оказывается болезненным.

2. Становление пары

Вы начинаете чувствовать крепкую связь с партнёром и ощущаете себя парой. Вам комфортно и спокойно вдвоём, вы уверены друг в друге, даже если уже нет таких крышесносных эмоций, как раньше. Вы растёте и развиваетесь вместе и начинаете понимать, что по‑настоящему нужно человеку рядом с вами.

Именно на этом этапе многие люди решают начать жить вместе, вступить в брак или завести ребёнка. Вы знаете, что ваш союз основан на общих ценностях и взаимном уважении. Партнёр становится полноценной частью вашей жизни, и вы понимаете, что являетесь единым целым.

3. Разочарование и отчуждение

Как раз на этот период приходится самое большое количество расставаний и разводов.

Стадия разочарования в чём‑то похожа на похмелье. Вам грустно и больно, что вечеринка закончилась, а её последствия вызывают неприятные ощущения.

Чувства улетучились, надежды на светлое будущее рухнули. Кажется, что в ваших отношениях всё идёт неправильно по какой‑то необъяснимой причине. Вы недоумеваете, куда делся тот человек, в которого вы были влюблены.

Дело в том, что в период влюблённости мы рассматриваем партнёра как будто под лупой. Его шутки кажутся вдвойне смешными, природный сарказм воспринимается как доказательство острого ума, а всё, что с ним связано, является идеальным. Когда наступает стадия разочарования, мы видим уже другую картину: шутки кажутся примитивными, сарказм превращается в надменность, а любые комментарии вслух и вовсе начинают раздражать.

Естественно, вы задаётесь вопросом, правильный ли выбор сделали. Не паникуйте: вы не одни сталкиваетесь с подобной проблемой. Пережить эту стадию сложно, но, если у вас получится, дальше будет только лучше.

4. Работа над любовью

Важно понять, что можно продолжать любить, даже когда вы перестали смотреть на партнёра сквозь розовые очки. Вы спасёте ситуацию, если измените свой образ мыслей. Работайте над отношениями, и вы получите награду: ваши чувства станут взрослее и крепче.

Признайте, что человек рядом не может и не должен быть идеальным.

Не забывайте, что отношения  — это работа, поэтому наберитесь терпения и направьте усилия на то, чтобы сохранить ваш союз. У всех нас есть минусы, проблемы, комплексы, но в каждом есть и что‑то прекрасное. Вам предстоит влюбиться не в достоинства, а в недостатки партнёра. Воспринимайте их как обратную и неотъемлемую сторону тех качеств, за которые вы полюбили этого человека.

5. Любовь, способная изменить мир

На последней стадии появляется совершенно новый уровень взаимного уважения и принятия. Вы ничего не скрываете, знаете сильные и слабые стороны друг друга и любите партнёра таким, какой он есть.

Наша жизнь — сложная штука, в которой бывают трудные времена. Справиться со всеми проблемами в одиночку можно, но трудно. Когда вы строите настоящую любовь и проходите через неизбежные сложности, партнёр становится главным единомышленником и сильным союзником.

Такая любовь действительно всё меняет. Она позволяет забыть старые обиды, даёт уверенность в себе и помогает почувствовать свою значимость и значимость человека рядом. Не забывайте, что любовь — это выбор. И этот выбор в ваших руках.

Читайте также 🧐

Кто бывает во дворце Путина — Офтоп на vc.ru

{«id»:199783,»url»:»https:\/\/vc.ru\/flood\/199783-kto-byvaet-vo-dvorce-putina»,»title»:»\u041a\u0442\u043e \u0431\u044b\u0432\u0430\u0435\u0442 \u0432\u043e \u0434\u0432\u043e\u0440\u0446\u0435 \u041f\u0443\u0442\u0438\u043d\u0430″,»services»:{«facebook»:{«url»:»https:\/\/www.

47 089 просмотров

Просто такая сильная любовь: здоровые чувства или зависимость? :: Здоровье :: РБК Стиль

Что такое зависимость в отношениях?

Острая необходимость быть нужным другому человеку. Зависимость не приносит удовольствия от возможности быть с кем-то вместе, помочь или поддержать, а, наоборот, причиняет страдания, когда такой возможности нет.

Раньше в психологии существовало мнение, что зависимые отношения — это тогда, когда один человек в паре поддерживает тем или иным образом зависимость другого (от алкоголя и запрещенных веществ до игромании), ментальное нездоровье, безответственность и прочие нездоровые схемы поведения другого партнера. Сейчас, когда говорят, что кто-то находится в зависимых или созависимых отношениях, имеют в виду, что человек сильно боится потерять партнера, чрезмерно полагается на его поддержку и одобрение. С компонентами такой зависимости бывает жить непросто, но тем не менее это не то же самое, что «зависимое расстройство личности», при котором люди чувствуют себя полностью беспомощными без поддержки других людей.

Большинство из нас находится в зависимых отношениях в той или иной степени. Все мы полагаемся на близких, ждем поддержки, хотим рассказать партнеру, как прошел день, и тому подобное. Отличие болезненной зависимости — ощущение собственной неполноценности при разделении с партнером. В этом же случае отношения перестают приносить удовлетворение и служат постоянным источником тревоги. Такие ощущения — сигнал того, что над отношениями следует поработать.

Чтобы справится с зависимостью в отношениях, прежде всего нужно определить, какие есть симптомы. 

© «Одержимость», 2004

• Желание угодить 

Вы постоянно думаете, что бы еще такого сделать, чтобы партнеру было хорошо, чтобы он увидел, какой вы прекрасный человек. У него какая-то проблема? Вы тут же беретесь ее решать. Вы думаете, что партнер ценит вас именно за то, что вы всегда рядом и сможете разрешить любые его трудности, несмотря на личные неудобства и риски. Вы не заботитесь о себе и готовы отречься от чего угодно, чтобы показать свою заботу. Звучит как идеальная романтическая концепция, но на практике после этого всего вы чувствуете опустошение или даже истощение. Это естественная реакция организма, так как, действуя из желания доказать свою «нужность», мы испытываем огромное напряжение. В здоровых отношениях другие мотивы, которые позволяют действовать без таких эмоций (и часто более эффективно).  

• Вера в то, что если вы сделаете ошибку, вас покинут

Вы постоянно стараетесь, работаете над собой, пытаетесь все сделать идеально. Вы верите, что если вы ошибетесь, поступите глупо, то партнер вас обязательно бросит, так как не сможет оставаться с «таким человеком». Вы считаете, что только вы ответственны за отношения и должны стараться, чтобы их не потерять.

• Сложно принимать решения самостоятельно 

Если вы спросите себя, что вы чувствуете или чего вам хочется, то вам будет сложно дать ответ. Вы часто не уверены в том, какое решение лучше принять, покупать какую-то вещь или нет, как лучше поступить в той или иной ситуации, поэтому постоянно спрашиваете партнера, сверяетесь с его мнением. Вы хотите, чтобы он указал вам, как нужно сделать.

• Избегание конфликтов

Вы лучше промолчите, чем выскажете претензию. Зачем говорить, что что-то не так? Ведь будет конфликт, поэтому вы считаете, что лучше уступить и не сказать желаемого. Вам сложно выражать свои чувства, переживания и недовольство.

• Желание все время быть с партнером

Вам хочется постоянно быть с партнером, проводить с ним как можно больше времени. Вы уже забыли, когда в последний раз встречались с друзьями самостоятельно или когда ходили куда-то. Вы совсем не отдыхаете друг от друга и почти не проводите время порознь.

• Расставания приносят чрезмерную боль

Расставание с партнером является для вас серьезным горем. Одна мысль об этом заставляет вас переступать через себя и идти против своих принципов. Вы буквально готовы на все, чтобы сохранить отношения. 

• Желание все контролировать

Так как самое важное — не потерять отношения, то в ход может пойти все, в том числе тотальный контроль. Вами движет желание постоянно знать, где партнер, с кем он, что делает, о чем разговаривает, о чем думает. Вам нужно быть в курсе всего, чтобы иметь возможность повлиять на ситуацию.

Самая большая сложность в зависимых отношениях в том, что чаще всего в них отрицается настоящее положение дел, а партнер и ситуация идеализируются. «Нет у нас никакой зависимости, я просто очень сильно его люблю». Очень сложно признать, что в таких дорогих отношениях есть какой-то тяжелый компонент.

© «Одержимость», 2004

Почему мы можем быть склонны впадать в зависимость?

Наше восприятие себя формируется через отражение нас нашими родителями. Когда девочка трех лет крутится перед зеркалом и слышит: «Ты у меня такая красивая», то так она узнает, что она красивая. Когда она слышит: «Ты такая добрая, ты помогла девочке найти куклу», — она узнает, что она добрая. Набирая в свою внутреннюю копилку такие оценки родителей, мы создаем образ себя. А если мы не слышали от родителей положительных комментариев или, наоборот, получали много негативных, то начинаем остро нуждаться в том, чтобы слышать такие оценки со стороны. Нам становится необходимо постоянно слышать, какие мы хорошие, ценные, важные и так далее, чтобы ощутить себя таковыми. Комплименты — это прекрасно, но плохо, когда без них нам тяжело почувствовать себя хорошо.

• Детские травмы

На формирование склонности к зависимым отношениям могли повлиять какие-то тяжелые детские травмы, ранний разрыв отношений важным человеком — например, отец ушел из семьи и прекратил общение с ребенком.

• Нарушение границ

Если родители не уважают личных границ ребенка, то, превращаясь во взрослого человека, он может быть склонен к тому, чтобы попадать в зависимые отношения. Когда родители без спроса заходят в комнату, берут вещи, залезают в телефон или личный дневник с проверками — это размывает границы ребенка, он привыкает к такому отношению и либо пытается сам действовать таким образом во взрослом возрасте, либо ожидает подобного от партнера.

© «Одержимость», 2004

Почему такие отношения не благо?

Если в отношениях много страсти, эмоций, сильная привязанность и вас все устраивает, почему это может быть плохо?

• Эмоциональное истощение

Зависимые отношения могут приводить к эмоциональному истощению, так как предполагают большую жертвенность, постоянные уступки и действия наперекор себе. Отсутствие заботы о себе в пользу заботы о другом также приводит к измождению.

• Не совсем своя жизнь

Если вы думаете о другом больше, чем о себе, умалчиваете о своих потребностях и желаниях, не уделяете внимания их реализации, пытаетесь все время быть не совсем собой, а соответствовать идеальному образу, то и жизнь становится как будто не совсем своей.  

• Вами могут пользоваться

Исследования показывают, что большинство случаев психологического или физического насилия одного партнера над другим происходит именно в зависимых отношениях.

© «Одержимость», 2004

Такие симптомы, конечно, могут проявляться не только в романтических отношениях, но и в любых других. Шаги решения проблемы, которые мы предлагаем, подходят для работы над отношениями любого формата.

• Начните с определения своих сильных сторон. Их понимание даст большую поддержку в процессе работы над собой и отношениями. Например, у людей, которые пытаются угодить другим, часто высоко развита способность понимать других, их желания и переживания. Это можно использовать для того, чтобы обогатить общение с другими людьми.
• Проанализируйте, какие именно у вас симптомы зависимых отношений. Подумайте над тем, что вы считаете признаками здоровых отношений. Что вам важно в таких отношениях? Как переход к таким отношениям мог бы обогатить вашу жизнь? Ответы на эти вопросы помогут вам повысить мотивацию для непростой работы над собой и отношениями.
• Научитесь самостоятельно давать себе позитивную оценку и поддержку. Это очень непросто. Попробуйте отмечать свои победы, даже самые маленькие. Хвалите себя за них, даже если поначалу вам это покажется глупым: постоянное повторение может помочь стать менее зависимой от оценки других людей.
• Подумайте, что вы делаете лично для себя. Напишите список, как бы вы могли позаботиться о себе, сделать себе приятное. Может, вы давно хотели куда-то сходить или попробовать какое-то новое занятие? Порадуйте себя. Вспомните, что приносит вам удовольствие, что вы любите делать. Уделяйте время своим желаниям и потребностям. Старайтесь делать для себя хотя бы что-то одно каждый день.
• Работайте над личными границами. Подумайте, когда вы себя чувствуете в общении с партнером некомфортно. Когда он повышает голос или говорит как-то грубо, вы молчите, но чувствуете себя плохо? Значит, в этом месте должна быть граница. Как вы обычно реагируете на ее нарушение? Подумайте, какие новые правила вам нужно установить, чтобы в следующий раз в такой ситуации почувствовать себя лучше. Вы хотите, чтобы партнер брал паузу, уходя в другую комнату, или чтобы извинялся за грубые слова? Расскажите ему о своих мыслях.
• Лучше всего для работы с зависимыми отношениями подходит психотерапия, так как она помогает отследить то, что находится в слепой зоне, и выйти из отрицания проблем. Большинство людей в зависимых отношениях не замечают, что они могут делать что-то, чтобы усилить зависимость. Психолог помогает клиентам попробовать новые поведенческие стратегии, чтобы переломить ситуацию и улучшить качество отношений.
• Если в ваших отношениях замешаны алкоголь, наркотики, игромания и тому подобное, то лучше обратиться в специальные программы по работе с зависимостями, например 12 шагов. В тяжелых ситуациях бывает очень важно увидеть других людей с похожими проблемами, чтобы понять, что вы не одиноки, вдохновиться и вместе бороться.

Определение отношения Merriam-Webster

2 : позиция, предполагаемая для определенной цели угрожающее отношение

3 : балетная поза, похожая на арабеск, в которой поднятая нога согнута в коленях.

4а : мысленная позиция по отношению к факту или состоянию полезное отношение

б : чувство или эмоция по отношению к факту или состоянию. отрицательное отношение оптимистичное отношение

5 : положение промысла (например, самолет или космический аппарат) определяются соотношением между его осями и опорной точкой (например, на горизонте или конкретную звездой)

6 : физическое состояние готовности реагировать характерным образом на раздражитель (например, объект, концепцию или ситуацию).

7а : негативное или враждебное настроение

б : круто, дерзко, вызывающе или высокомерно. Сегодня на тренировке он проявлял некоторую позицию, поэтому тренер посадил его на скамейку запасных.

Отношение и поведение | Просто Психология

1. Социальная Психология
2. Отношения

Отношения и поведение

Автор Saul McLeod обновлено 2018

Отношение — это «относительно прочная организация убеждений, чувств и поведенческих тенденций по отношению к социально значимым объектам, группы, события или символы » (Хогг и Воган 2005, стр. 150)

«..психологическая тенденция, которая выражается в оценке определенного объекта с некоторой степенью благосклонности или неприязни» (Игли и Чайкен, 1993, стр. 1)

Структура установок

Структура установок

Структура установок может быть описана с помощью трех компонентов.

• Аффективный компонент : он включает чувства / эмоции человека по поводу объекта отношения. Например: «Я боюсь пауков».
• Поведенческий (или конативный) компонент: то, как наше отношение влияет на то, как мы действуем или ведем себя. Например: «Я буду избегать пауков и закричать, если увижу одного из них».
• Когнитивный компонент : он включает в себя веру / знания человека об объекте отношения. Например: «Я считаю, что пауки опасны».
  

Эта модель известна как модель отношений ABC .

Одно из основных предположений о связи между установками и поведением — это постоянство.Это означает, что мы часто или обычно ожидаем, что поведение человека будет соответствовать его установкам. Это называется принципом постоянства.

Принцип последовательности отражает идею о том, что люди рациональны и всегда стараются вести себя рационально, и что поведение человека должно соответствовать их отношению (ям).

Хотя этот принцип может быть здравым, ясно, что люди не всегда следуют ему, иногда ведя себя совершенно нелогичным образом; например, курение сигарет и знание того, что курение вызывает рак легких и болезни сердца.

Есть свидетельства того, что когнитивные и аффективные компоненты поведения не всегда совпадают с поведением. Это показано в исследовании LaPiere (1934).

Сила отношения

Сила отношения

Сила, с которой удерживается отношение, часто является хорошим предиктором поведения. Чем сильнее отношение, тем больше вероятность, что это повлияет на поведение. Сила отношения включает:

Важность / личная значимость указывает на то, насколько важно отношение к человеку и связано с его личными интересами, социальной идентификацией и ценностями.

Если позиция имеет высокий личный интерес для человека (т. Е. Ее придерживается группа, членом которой человек является или хотел бы быть членом, и связана с ценностями человека), она будет быть чрезвычайно важным.

Как следствие, отношение будет иметь очень сильное влияние на поведение человека. Напротив, отношение не будет иметь значения для человека, если оно никоим образом не связано с его жизнью.

Знание Аспект силы отношения охватывает то, что человек знает об объекте отношения.Люди, как правило, лучше осведомлены о темах, которые их интересуют, и, как следствие, имеют сильное отношение (положительное или отрицательное).

Отношения, основанные на прямом опыте, более сильны и влияют на поведение в большей степени, чем установки, формируемые косвенно (например, посредством разговора, чтения или просмотра телевизора).

Функция установок

Функция установок

Установки могут выполнять функции для человека. Даниэль Кац (1960) выделяет четыре функциональные области:

Знания

Отношения придают смысл (знания) для жизни.Функция знания относится к нашей потребности в мире, который является последовательным и относительно стабильным.

Это позволяет нам предсказать того, что может произойти, и, таким образом, дает нам чувство контроля. Отношения могут помочь нам организовать и структурировать наш опыт.

Знание отношения человека помогает нам предсказать его поведение. Например, зная, что человек религиозен, мы можем предсказать, что он пойдет в церковь.

Самовыражение / эгоистичность

Отношение, которое мы выражаем (1), помогает сообщить , кто мы есть и (2) может заставить нас чувствовать себя хорошо, потому что мы утвердили свою идентичность.Самовыражение отношения также может быть невербальным: вспомните наклейку на бампер, кепку или лозунг на футболке.

Таким образом, наши отношения являются частью нашей идентичности и помогают нам осознавать, выражая наши чувства, убеждения и ценности.

Адаптивный

Если человек придерживается и / или выражает социально приемлемые отношения, другие люди награждают его одобрением и общественным принятием .

Например, когда люди льстят своим начальникам или инструкторам (и верят этому) или молчат, если считают, что такое отношение непопулярно.Опять же, выражение может быть невербальным (представьте, что политик целует ребенка).

Таким образом, отношения связаны с тем, что мы отделены от социальной группы, а адаптивные функции помогают нам вписаться в социальную группу. Люди ищут тех, кто разделяет их взгляды, и развивают отношения, аналогичные тем, которые им нравятся.

Эго-защита

Эго-защитная функция относится к сохранению установок, которые защищают нашу самооценку или оправдывают действия, вызывающие у нас чувство вины. Например, один из способов защиты детей от чувства унижения, которое они испытали в P.E. уроки — это резко отрицательное отношение ко всем видам спорта.

Люди, чья гордость пострадала после поражения в спорте, могут аналогичным образом занять оборонительную позицию: «Меня это не беспокоит, мне все равно надоело регби…». Эта функция имеет психиатрический подтекст. Например, позитивное отношение к себе выполняет защитную функцию (т. Е. Защитную роль эго), помогая нам сохранить самооценку.

Основная идея функционального подхода заключается в том, что установки помогают человеку поддерживать связь между своими внутренними потребностями (выражение, защита) и внешним миром (адаптивность и знание).

Основная идея функционального подхода заключается в том, что установки помогают человеку поддерживать связь между своими внутренними потребностями (выражение, защита) и внешним миром (адаптивность и знание).

McLeod, S. А. (2018, 21 мая). Отношение и поведение . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/attitude.html

Игли А. Х. и Чайкен С. (1993). Психология отношений . Издательство колледжа Харкорт Брейс Йованович.

Хогг, М., и Воган, Г. (2005). Социальная психология (4-е издание) . Лондон: Прентис-Холл.

Кац, Д. (1960). Общественное мнение ежеквартально , 24, 163 — 204.

ЛаПьер Р. Т. (1934). Отношение к действиям. Социальные силы , 13, 230-237.

McLeod, S. A. (2018, 21 мая). Отношение и поведение . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/attitude.html

сообщить об этом объявлении

в Кембриджском словаре английского языка

考 え 方, 感 じ 方, 態度…

مَوْقِف (تِجاَه شَيء ما)…

удерживание, установка, остановка…

ทัศนคติ, ลักษณะ ท่าทาง…

die Einstellung, die Haltung…

удерживание, внедрение, успокоение . ..

actitud, postura, actitud [женский род] …

Примеры и определение отношения

Определение отношения

Как правило, отношение — это поведение, которое человек принимает по отношению к другим людям, вещам, инцидентам или событиям. В литературе термин «установка» может обозначать точку зрения или тон писателя, которого он придерживается в определенном произведении.

Так писатель развивает своих персонажей, описывает свои истории и строит свои повествования. Его отношение объясняет реальный характер персонажей и истории. Он использует соответствующее отношение, чтобы глубже понять личность персонажа. Отношение писателя может быть как серьезным, так и юмористическим. В некоторых случаях отношение может быть критическим или остроумным.Именно через отношение читатели узнают о чувствах писателя по поводу его темы, предмета или убеждений.

Поскольку письменные произведения имеют центральную идею или тему для аудитории, разные авторы подходят к темам с разным отношением и тоном, которые развиваются путем выбора слов и стиля. В двух приведенных ниже примерах рассматривается один и тот же предмет; однако первый демонстрирует неформальное и непринужденное отношение, в то время как второй пример обсуждает ту же тему в очень формальном отношении.

• «Я хочу спросить власти, в чем дело? Почему они не контролируют эпидемию? Он пожирает жизни, как монстр ».
• «Хочу обратить внимание заинтересованных властей на ущерб, нанесенный эпидемией. Если не будут предприняты шаги по его сдерживанию, это нанесет еще больший вред нашему сообществу ».

Примеры отношения в литературе

Отношение играет важную роль в литературе, поскольку оно устраняет разрыв между читателем и писателем.

Пример № 1:

«Все идиоты ненавидят, когда вы называете их идиотами».

«Если девушка выглядит шикарно при встрече с вами, кому наплевать, если она опаздывает? Никто.»

«Чертовы деньги. Это всегда в конечном итоге делает тебя чертовски синим ».

«Католики всегда пытаются выяснить, католик ли вы».

Это подборка диалогов из книги Дж. Д. Сэлинджера The Catcher in the Rye , все из которых произнесены Холденом Колфилдом. С помощью этих утверждений легко понять природу и настоящую личность персонажа. Большинство замечаний носят саркастический характер, поскольку Холден критикует реальные вещи. Это не только способ узнать личность персонажа, но и открывает окно в точку зрения писателя на объекты реальной жизни. Фактически, персонажи являются выразителями мировоззрения и мышления писателя. Вот почему это показывает и позицию Д. Дж. Сэлинджера.

Пример № 2:

«И все деревья погибли.Это были апельсиновые деревья. Я не знаю, почему они умерли, они просто умерли. Возможно, что-то не так с почвой, а может, материал, который мы получили из питомника, был не лучшим. Мы жаловались на это. Итак, у нас там тридцать детей, каждый ребенок должен был посадить свое маленькое деревце, а у нас есть тридцать мертвых деревьев. Все эти дети смотрели на эти маленькие коричневые палочки, это было удручающе ».

В этом отрывке представлен прекрасный пример отношения. Это отрывок из рассказа Дональда Бартельма Школа .Автор использует такие прилагательные, как «мертвый» и «угнетающий», которые развивают мрачное отношение к рассказу. В этих линиях деревья символизируют жизнь, а их неожиданная смерть окрашивает проход мрачными и негативными оттенками. Это тоже позиция писателя.

Пример № 3:

«Я буду говорить это со вздохом.
Где-то века и века отсюда:
Две дороги расходились в лесу, и я,
, взял тот, который меньше путешествовал,
И в этом вся разница.

Влияние отношения легко уловить в последней строфе The Road Not Taken , стихотворения Роберта Фроста. Когда поэт Роберт Фрост говорит о своем прошлом, он упоминает его со «вздохом». Использование вздоха создает картину ностальгии по прошлому. Позиция поэта показывает, что оратор был вынужден сделать очень трудный для него выбор, но теперь он ностальгирует по этому поводу.

Функция отношения

Функция отношения состоит в том, чтобы придать определенную форму письму. При чтении отношение помогает читателю относиться к нему определенным образом. Такое отношение заставляет читателя по-особенному относиться к теме, которую автор хочет, чтобы он почувствовал. Это отношение, которое при просмотре литературного произведения стимулирует чувство серьезности, комедии или печали. Он не только дает персонажам язык, чтобы говорить, но также подчеркивает личность и характер персонажей для полного понимания читателями данной точки зрения.

Отношение — определение, компоненты и характеристики

Определения: Понятие «отношение» определяется следующим образом:

«Отношение — это отрицательная или положительная оценка объекта, которая влияет на поведение человека по отношению к этому объекту». — Майкл Хогг

«Отношение — это усвоенная предрасположенность положительно или отрицательно реагировать на людей, объект, идею или ситуацию» . — Мартин Фишбейн

Пояснение: Мы сталкиваемся с разными людьми, идеями, вещами и ситуациями. Мы можем сформировать в уме отрицательный или положительный взгляд на них. Например, если я считаю, что нездоровая пища вредна для здоровья, поскольку в ней много сахара и жиров, это означает, что я негативно отношусь к употреблению нездоровой пищи.

Отношение — это оценка вещи с точки зрения симпатии или антипатии, предпочтения или отрицания, положительного или отрицательного и за или против.

У разных людей может быть разное отношение к одному и тому же предмету или идее. Например, некоторые люди считают использование Интернета студентами положительным моментом, поскольку они считают, что это помогает студентам в учебе. Но некоторые люди также считают использование Интернета учениками как негативное явление, поскольку они считают, что это тратит много времени на бесполезные действия в Интернете.Эта отрицательная или положительная оценка объекта называется отношением.

Аналогичным образом, идея легализации аборта рассматривается некоторыми людьми как хорошая, поскольку они думают, что это способ избавиться от непреднамеренных родов. Но некоторые люди считают ту же идею легализации аборта плохой, поскольку считают, что плодный ребенок имеет право на жизнь.

Поскольку установка — это положительная или отрицательная оценка объекта, она влияет на поведение человека по отношению к этому объекту в благоприятной или неблагоприятной манере. Например, , если кто-то отрицательно относится к употреблению нездоровой пищи, он будет избегать употребления нездоровой пищи и посоветует другим не есть нездоровую пищу. Аналогично, , если студент положительно относится к использованию Интернета для учебы, он будет использовать Интернет для чтения и загрузки учебных материалов.

КОМПОНЕНТЫ ОТНОШЕНИЯ

Психологи, такие как Розенбер, Игли и Ховланд, предложили трехкомпонентную модель отношения. Согласно этой модели отношение состоит из трех компонентов:

1. Когнитивный компонент
2. Аффективный компонент
3. Поведенческий компонент

1. Когнитивный компонент: Когнитивный компонент — это набор информации, идей, фактов и знаний об объекте.
2. Аффективный компонент: Этот компонент состоит из эмоций и чувств по отношению к объекту. Это могут быть эмоции симпатии или антипатии, предпочтения или отрицания, положительная или отрицательная оценка объекта.
3. Поведенческий компонент: Это тенденция к поведению по отношению к объекту — например, то, как индивид действует по отношению к объекту, в зависимости от когнитивных (факты об объекте) и аффективных (эмоции по отношению к объекту) компонентов.

Примеры понимания трех составляющих отношения:

Все, что мы знаем об объекте или факты, которые у нас есть об объекте, — это когнитивный компонент . На основе наших знаний об объекте у нас есть эмоции симпатии или антипатии к объекту — эти эмоции являются аффективным компонентом . На основе нашей информации и эмоций по отношению к объекту мы действуем по отношению к объекту определенным образом — это поведенческий компонент .

Пример 1.

• Апельсин богат витаминами. Это полезно для кожи. У него хороший вкус. (познавательный компонент)
• Я люблю апельсины. (аффективный компонент)
• Я ем апельсин каждый день. (поведенческий компонент)

Пример 2.

• Лампочки Saver потребляют меньше электроэнергии, чем обычные. Он имеет более яркий свет. Он более прочный. (когнитивный компонент)
• Мне нравится лампочка-заставка, потому что лампочки-заставки — это хорошо. (аффективный компонент)
• Я покупаю и использую в доме лампы накаливания. (поведенческий компонент)

ХАРАКТЕРИСТИКИ ОТНОШЕНИЯ

Характеристики Attitude следующие:

1. У отношения есть объект: У отношения есть объект, который нравится или не нравится, одобряется или не одобряется; или оценивается как отрицательное или положительное. Объектом может быть вещь, идея, человек или ситуация.
2. Отношения усвоены: Отношения не врожденное явление.Отношения усваиваются через социальные взаимодействия и опыт. Мы взаимодействуем с другими людьми, многое переживаем и получаем информацию о вещах, которые формируют наше негативное или позитивное отношение к вещам.
3. Отношение — это предрасположенность: Отношение — это предрасположенность — заранее определенное или усвоенное представление о вещи или тенденция действовать определенным образом по отношению к вещи. У человека есть взгляд, который уже сформирован в его сознании.
4. Отношения — относительно стабильные явления: Отношения — это не мгновенное чувство, а давний взгляд на что-то. Хотя отношение может время от времени меняться, но это относительно стабильное явление, которое сохраняется в течение определенного периода времени.
5. Отношение имеет эмоциональный компонент: Он имеет эмоциональный аспект симпатии или антипатии, предпочтения или отрицания; или положительная или отрицательная оценка.
6. Отношение влияет на человеческое поведение: Положительное отношение к вещи благоприятно влияет на поведение человека по отношению к ней.Точно так же отрицательное отношение отрицательно влияет на поведение человека по отношению к какой-либо вещи. Например, вегетарианец избегает употребления говядины из-за своего отрицательного отношения к употреблению говядины.

Что такое отношение? — The Brains Blog

Эдуард Машери
Питтсбургский университет

Философы в основном сосредоточились на практических последствиях недавнего психологического исследования предубеждений (расизма, сексизма и т. Д.)) и, в более общем плане, отношениями (например, политическими). Как сейчас хорошо известно, эта впечатляющая работа основана на новых косвенных измерениях, таких как тест неявных ассоциаций (одна из многих косвенных мер, разработанных за последние двадцать лет), и, как нам говорят, урок этой работы состоит в том, что что косвенные меры могут выявить предубеждения, даже если прямые меры не могут их обнаружить.

Однако это исследование вызывает много других вопросов. Моя глава в томах «Де-фрейдинг имплицитных установок» под редакцией Брауштейна и Сола посвящена одному из них: Что такое установка?

У большинства философов и психологов, кажется, есть готовый ответ на этот вопрос: установки, как правило, представляют собой ментальные состояния, а неявные установки отличаются от явных установок по двум осям: они автоматические и недоступны для самоанализа.В целом, нам дается очень знакомая, в широком смысле «фрейдистская» картина разума: разум разделен на два типа психических состояний (бессознательное и сознательное), которые соперничают за контроль над поведением.

Напротив, «Де-фрейдинг имплицитных установок» предполагает, что установки — это черта, («характерная картина отношения»): как и другие черты (например, честность или потребность в познании), они представляют собой широкие склонности к поведению. и познать. Они отличаются от других черт во многих отношениях: в частности, они включают в себя склонность к поведению и познанию таким образом, чтобы выражать положительную и отрицательную валентность.Хотя они зависят от сложного набора психических состояний и процессов (ассоциаций между концепциями, убеждениями, эмоциями, структурами самоконтроля и т. Д.), Которые я называю «психологической основой отношений», их нельзя отождествлять с этими ментальными состояния. И их можно измерить прямо или косвенно (т.е. с помощью косвенных мер).

Если отношения являются чертами характера, то философы и психологи ошибочно проводят различие между неявными и явными установками: Не существует неявных или явных отношений , потому что неявное vs. явное различие относится только к ментальным состояниям, а не к чертам характера. То, что прямые методы иногда плохо обнаруживают предубеждения, просто означает, что люди могут ошибаться и действительно часто ошибаются в отношении своих когнитивных и поведенческих предрасположенностей. И постулирование неявного отношения к этому феномену не лучше, чем постулирование скрытой трусости для объяснения того, почему человек, искренне считающий себя смелым, ведет себя трусливым.

Главное достоинство черточной картины установок состоит в том, чтобы учесть многие явления, которые чрезвычайно загадывают фрейдистскую картину.Некоторые из этих явлений только начинают осознаваться философами. Первостепенное значение имеет удивительно низкая предсказательная сила косвенных показателей отношения. Когда поведение можно предсказать, гораздо лучше спрашивать мнение людей, чем измерять его косвенно. Когда вопросы о людях плохо предсказывают поведение (например, в расовых отношениях), косвенные меры также являются плохими предикторами.

Изображение черт характера предсказывает этот феномен (и многие другие), потому что косвенные меры позволяют задействовать одно или несколько психических состояний, составляющих психологическую основу отношения.

Олпорт ввел понятие черты в социальной психологии. Возможно, под влиянием когнитивной революции и дебатов о ситуационизме философы когнитивной науки не воспользовались этим понятием. Растущий интерес к социальной психологии отношений дает возможность придать ей более весомую роль в нашем психологическом теоретизировании.

Теории ценности подходящего отношения (Стэнфордская энциклопедия философии)

Согласно наиболее прямолинейной и амбициозной форме подходящее отношение теория ценности, быть ценным — значит быть подходящий объект некоторого оценочного отношения .Поскольку теории FA ищут чтобы проанализировать как ценность, так и отрицательную ценность, они должны включать обе формы одобрение и неодобрение. Так, А. К. Юинг (1948: 168) пишет: «Если мы будем анализировать добро как« подходящий объект для профессионала » отношение », будет достаточно легко проанализировать плохое, как «Подходящий объект анти-отношения», этот термин охватывает неприязнь, неодобрение, избегание и т. д. » Во имя простота, здесь я буду использовать «значение» для обозначения как положительные и отрицательные черты, кроме случаев, когда важно различать их.Наряду с Юингом Франц Брентано обычно цитируется как один из первых сторонников теории ценности FA. Брентано (1969: 18) выражает свою точку зрения следующим образом: «В самом широком смысле термин, добро — это то, что достойно любви, то, что может быть любил правильной любовью ». Несмотря на то, что он использовал эмоциональные термины «любовь» и «ненависть», Брентано делает не иметь в виду определенные эмоции; скорее, он включает как формы любите всякое нежелательное отношение, и как формы ненависти все отталкивающие ед.

Брентано обычно считается обладателем теории ценности FA. Эта интерпретация требует, чтобы его считали понимающим правильность любви и других оценочных установок как нечто иное чем истинность некоторого предложения, на котором они основаны. Страх за пример, не может быть даже частично основан на убеждении, что объект, которого боятся, опасен, так что страх верен всякий раз, когда предложение верно. В противном случае ценность объекта — его добро или зло — сделает его достойным любви или ненависти, соответственно, изменяя порядок объяснения окончательного FA счетов, в отличие от надежного реализма.Все стороны признают, что это уместно одобрять хорошее и не одобрять плохое; Какие отличает теорию ФА — ее стремление объяснить ценность посредством (подходящие) оценочные установки. Таким образом, когда Брентано (1969: 75) пишет: «Человек любит или ненавидит правильно при условии, что его чувства адекватны своему объекту — адекватны в смысле бытия подходящий, подходящий или подходящий »- это обычно принято как запрет , чтобы направить свою любовь и ненависть (Чизхолм 1986). Если так, то и Брентано, и Юинг стремятся проанализировать все значение по всему массиву положительных и отрицательных оценочных отношения.Я назову эти самые широкие и амбициозные формы взгляд общий подходящие теории отношения ценности.

Наиболее наглядным окажется рассмотрение двух связанных, но различных претензии как составные части подходящего объяснения отношения. Во-первых, теории FA сводить ценности к принципиально другому нормативному понятию, включая то, что человек должен или имеет причину чувствовать. Первый принцип Таким образом, точка зрения сводится к редукции оценочного к deontic , сокращенно нормативное сокращение.Это значит, что такие ценности, как хорошее и смешное, следует понимать с точки зрения то, что человек должен или имеет больше всего причин чувствовать. Этот момент явно отметил Чисхолм (1986: 53): «Этот способ определения внутреннего value, таким образом, использует концепцию , требование , » чтобы предоставить «способ сокращения понятий теории ценностей («аксиология») по сравнению с этическими (‘деонтология’). » Важно не понимать «Деонтический», чтобы относиться конкретно к моральному долгу.В качестве Юинг (1948: 132) замечает, что когда мы вольно говорим о том, что должны чувствую, это «должно» действительно охватывает два разных концепции, понятие соответствия и понятие морального обязательство.» Это первое понятие, с помощью которого проводится анализ ФА. в первую очередь беспокоит. Я буду следить за недавней тенденцией объяснять соответствие с точки зрения того, что у нас есть основания чувствовать, а не того, что мы должен чувствовать. Но решающим моментом является то, что соответствие, фундаментальное нормативное понятие теории FA, отличается от других форм одобрения позиции, например, как разумной или морально обязательно.Это немаловажный момент, поскольку, как мы увидим в обсуждение неправильного типа проблемы разума — теория обречена к неудаче, если он не сможет провести это различие (D’Arms и Якобсон 2000b).

Второй принцип теории FA — это ее счет, зависящий от ответа. значения , значения которого частично определяются человеческими реакциями и отношения. Как описывает эту точку зрения Дэвид Виггинс (1987: 206), рассматривается как общая теория ценности: « x — это хорошо тогда и только тогда, когда x — это то, что вызывает или делает уместным определенное чувство одобрения с учетом диапазон склонностей, на которые мы должны реагировать в том или ином путь .Обратите внимание, что формулировка Уиггинса умышленно двусмысленно в решающем вопросе о том, должно быть оправдано или просто вызвано. Это позволяет как для зависимых от ответа взгляды, которые охватывают нормативное сокращение (с использованием понятия «Соответствующие» настроения) и взгляды, которые вместо этого уменьшают ценность естественных фактов (о том, какие настроения «называются вперед »). Это показывает, почему нетривиально охарактеризовать подходящие теории отношения ценности с точки зрения отношения, которое считается подгонка, то есть через зависимость от ответа и нормативное сокращение. Такой способ формулирования двух принципов теории FA имеет значительный следствие исключения тех теорий ценности, которые один принцип, но не другой, что помогает уладить некоторые нерешенные таксономические вопросы. Некоторые «переходящие» счета содержат нормативное сокращение без зависимости от ответа, тогда как диспозиционные теории, включая определенные формы сентиментализма, зависимость-отклик без приведения значения к другому нормативному понятию. Это будет обсуждаться далее в разделах, посвященных перекладыванию и передаче. сентиментализм.

Рассмотрим сначала утверждение о нормативном сокращении. Здесь теории FA противоречит здравому смыслу взглядов на ценности, которые возникают из ценности (см. Stratton-Lake and Hooker 2006). Возьмем самый простой случай: невинное удовольствие даровано быть добром по своей природе. Многие философы считать такое удовольствие хорошим независимо от того, что есть в человеческом желание или одобрение. Конечно, люди обычно хотят удовольствия, и должен этого хотеть; но такое желание подходит , потому что удовольствие хороший. Точно так же мы обычно одобряем, что люди получают удовольствие, и должен это сделать; но одобрение уместно, потому что это хорошее состояние дела. Напротив, согласно общей теории FA, то, для чего он нужен что-то быть хорошим — значит быть подходящим объектом для некоторых про-отношение, такое как желание или одобрение. С этой точки зрения, что делает удовольствие хорошее — это что-то о нашем отношении, хотя и не о наше действительное отношение (которое может быть неподходящим). Но главный вопрос останки. Зачем извлекать ценность из уместности отношения, а чем понимание оценочного отношения как чувствительного к ценностям которые существуют независимо от них, которые подходят всякий раз, когда это опасение достоверно?

Мотивация для принятия теории FA становится яснее, когда переходит от одного случая, особенно парадигматического добра удовольствия, к другим хорошим вещам.Рассмотрим правдоподобный список внутренних ценностей: удовольствие, красота, дружба и знания. Хотя это не монистический гедонизм, это очень скромный плюрализм, на котором четыре различных товара вместо одного. Кто-то может задаться вопросом, что это за у вещей есть общее, в силу чего они хороши. Конечно может и не быть ответа, если это всего лишь грубый факт, что есть четыре внутренние товары, которые похожи друг на друга просто наличием свойство добра. Но напрашивается и другой ответ.Возможно, то, что объединяет эти блага, связано с человеческим отношением. Может быть, удовольствие, знания, красота и дружба — все желательно или восхитительно вещи, где это означает не что мы можем желать их или восхищаться ими, но что мы должны (должны, причина) делать это на основании фактов о человеческой природе, неотъемлемой качества этих отношений и естественные факты об объектах. Мы мы одинокие, но разумные волки, от нас не будет никакой пользы. подходящее желание — к дружбе с другими волками, и без причины восхищаться верностью люпина или другими качествами, необходимыми для дружбы.Следовательно, тезис о зависимости ответа делает ценности антропоцентрический , поскольку они зависят от человеческих способностей и предрасположенностей, и не представляли бы внутреннего интереса для разумных существ кому не хватало этих склонностей. Если это кажется проблематичным с уважением к хорошему и плохому, это может показаться гораздо более правдоподобным, когда дело доходит до смешно и постыдно.

Представление о том, что значение или, по крайней мере, некоторый диапазон значений зависит от в основном о человеческих реакциях, отстаивали философы, которые проведите аналогию между ценностями и второстепенными качествами.Макдауэлл (1985: 143) ставит точку так:

Проводить аналогию — значит подчеркивать «Установки» или состояния воли подобны (скажем) цвету опыт быть неразборчивым, за исключением модификаций чувствительность как у нас. Идея ценностного опыта предполагает принятие восхищение, скажем, представить свой объект как имеющий свойство, которое (хотя и присутствует в объекте) по существу субъективен во многих так же, как свойство, которое объект представлен как имеющий переживание покраснения, то есть понимаемое адекватно только в условия соответствующей модификации человека (или аналога) чувствительность.

Несмотря на антропоцентрическую природу цветов, некоторые вещи действительно красные, а другие нет, и предложения о цветах познаваемый. Таким образом, зависимость от ответа совместима с оценочной истиной. и знания, хотя это не основные факты о Вселенной. И антропоцентризм, и отказ от скептицизма содержатся в общее между теорией чувствительности, которая придерживается нормативной редукции тезис и, таким образом, считается отчетом FA, а диспозиционные теории значение, которого нет.

Хотя тезис о зависимости ответа дает основания для приоритета деонтических понятий, это также вызов для FA теория. Сторонники здравого смысла возражают, что соответствующие оценочные ответы уже вызывают те ценностные концепции, которые они представляют предполагается объяснить. В. Д. Росс (1939: 278–9) формулирует это вызов по отношению к восхищению, но он может быть поставлен перед любым за отношение:

Восхищение — это не просто эмоция; это эмоция сопровождается мыслью, что то, чем восхищаются, хорошо. И если мы спрашиваем, на каком основании вещь достойна называться хорошей, Возможен только один ответ, а именно, что это хорошо. Это было бы абсурдно сказать, что вещь хороша только в том смысле, что она достойна считается хорошим для нашего определения «хорошего» затем будет включать само слово «хорошо», которым мы стремясь определить.

Теория ФА должна придерживаться такого отношения, как восхищение и одобрение. иметь стандарты приспособления, которые служат для изготовления определенных вещей, и не другие, ценные.Кроме того, такое оценочное отношение не должно уже содержат мысль, что их объект хорош, под страхом округлость. Этот вызов заставляет теорию FA заниматься философия эмоций. И Росс, и Юинг, кажется, безоговорочно принимают некоторая версия теории чувств эмоций, на которой эмоции — или, по крайней мере, «простые эмоции» — просто чувства без существенного когнитивного компонента.

Юинг (1948: 154) отвечает на вызов замкнутости. предполагая, что восхищение можно понять как эмоцию без ссылки на понятие добра, которым теория FA является пытается проанализировать:

Мы также не должны использовать слова «восхищаются» или «Одобрено» здесь означает «оценено хорошо», так как в этом случае мы должны быть виноваты в порочном круге. Слово должен, в данном анализе, обозначать эмоцию или состояние души окрашены эмоциональными качествами.

Но ответ Юинга не кажется адекватным, чтобы удовлетворить Возражение округлости. Росс признает, что восхищение — это отчасти эмоции. Его возражение состоит в том, что это также включает в себя размышления о качества объекта, как и «душевное состояние Юинга. окрашены эмоциональными качествами ». Чтобы избежать округлости, похоже, что теория FA должна делать два утверждения. Во-первых, что такое отношение как восхищение не просто аффективно окрашено, но просто эмоции.Во-вторых, он должен дать отчет об эмоциях, которые они не включают мысли о ценности своего объекта. в раздел о сентиментализме, я предполагаю, что такой некогнитивный учет некоторых основных эмоций может оказаться разумным. Но если мысли стоимости объекта даже частично составляют отношения, которые теория FA использует для анализа ценности, тогда теория круговой — злобно или нет.

Для развития теории FA остаются три возможности, которые соответствуют его основным вариантам. Во-первых, общие теории FA стремятся к давать некруглый отчет о стоимости в целом. Поэтому им необходимо утверждают, что широкие «за» и «против», используемые теорией, объяснение хорошего и плохого уже не включает в себя эти самые концепции. Во-вторых, хотя теория чувствительности тоже стремится прояснить все ценности, он избегает стремления дать некруговой отчет. Вопрос затем становится понятно, действительно ли циркулярный счет может быть информативным и, следовательно, не злой. В-третьих, сентименталистская теория может быть скромнее. о том, насколько широко применяется учетная запись, но необходимо предоставить учетную запись настроений, в которых они не содержат тех оценочных проанализированные концепции — например, рассказ об развлечениях, который может характеризовать независимо от того, что думает что-то смешное.Ну наконец то, все теории FA должны решать неправильную проблему разума, в чтобы зафиксировать эти соображения за или против оценочных отношения, которые имеют отношение к ценности их объектов.

Возрождение интереса к теории подходящего отношения во многом связано с несколько влиятельных аргументов в защиту каждого из составляющих его требований. в Во-первых, теории чувствительности и неосентименталистские теории недавно получил как положительное, так и критическое внимание. Несмотря на их различия, как теория чувствительности, так и эти недавние формы сентиментализм — это полноценные версии теории FA, которые поддерживают к обоим его центральным принципам.Во-вторых, однако, каждый из этих принципов имеет также были поддержаны философами, которые отвергают другое утверждение и поэтому не держите учетные записи FA. Поскольку эти два основных требования не всегда резко дифференцировались, оба эти развития повысили интерес к теории FA. Несколько зависимых от ответа были разработаны теории ценности, которые создают ценности до того, как причин и, таким образом, отвергнуть нормативную редукцию (Lewis 1989). От в другом направлении Т. М. Скэнлон (1998) продвинул то, что он называет прямая передача счет стоимости. Хотя я буду утверждать, что Точка зрения Скэнлона направлена ​​только на нормативное сокращение, и следовательно, это не теория FA, литература имеет тенденцию ассимилировать доллар попутные отчеты с подходящими теориями отношения. Это тоже увеличилось видимость теории ценности FA, хотя и незаконно.

2.1 Счет с переходом по баксу на сумму

Теории ценности подходящего отношения иногда называют попутные счета и растущая вторичная литература жизнеспособность «перекладывания ответственности», особенно в отношении хороший.Это отождествление теорий FA с отказом вводят в заблуждение, так как это разные утверждения, но те, кто интересуется FA теории ценности не могут игнорировать литературу о передаче денег (см. Библиография). Помимо вопросов семантики, будет полезно отличать концепцию передачи денег от теории подходящего отношения ценности.

Создавая тропический образ, Скэнлон, кажется, сочетает в себе два или три разные идеи. Во-первых, ведущая мысль о передаче денег, которая вдохновляет его название, состоит в том, что добро не дает никаких оснований для его собственный , но служит просто для сбора ценных вещей на другие основания. Как пишет Scanlon (1998: 97):

[B] eing добро или ценность, не является собственностью, которая сама по себе дает повод реагировать на вещи определенным образом. Скорее быть хорошим или ценным является наличие других свойств, составляющих такие причины. Поскольку утверждение, что некоторая собственность является причиной, является нормативное утверждение, этот счет также принимает добро и ценность, чтобы быть неприродные свойства, а именно чисто формальные, высшего порядка свойства наличия некоторых свойств более низкого порядка, которые обеспечивают причины соответствующего вида.Он отличается от первой альтернативы просто тем, что считая, что причина не в доброте или ценности а скорее другие свойства, которые это делают. По этой причине я называю это перекрестный счет.

Однако в этом знаменитом отрывке Скэнлон добавляет еще две мысли к основная идея. Он утверждает, что свойства «низшего порядка» хорошие вещи дают повод «определенным образом» реагировать на их. Это напоминает требование нормативной редукции теории FA; действительно, Скэнлон поддерживает стратегию объяснения ценностей с точки зрения причины.Наконец, хотя это менее ясно, Скэнлон, кажется, предлагает что эти полезные свойства низшего порядка должны быть естественными свойства объектов. Эти три утверждения совместимы, но различны. Можно отказаться от добродетели, то есть отрицать, что доброта чего-то добавляет дополнительную причину желать или получать это — без проведения нормативного сокращения. Возможно, хорошие вещи всегда хорош в силу более конкретных добродетелей, но эти ценности более низкого порядка определяют наши причины.Более того, даже если добро не предоставляет никаких собственных причин, свойства, которые действительно предоставляют причины могут быть низшего порядка, но все же по существу оценочные свойства объекты, а не природные свойства. Таким образом, вопрос не только в том, переложить ответственность, например, от добра к более конкретным свойства, но где остановиться?

Давайте рассмотрим, в каком отношении к деталям Scanlon Я считаю, что они похожи на теорию FA, а затем обратимся к тому, что я беру в качестве ведущей мысли метафоры передачи денег. Потому что Скэнлон ссылается на причины, по которым отвечает , а в других местах — на различные отношение человек может ценить, он может казаться сосредоточение внимания на оценочных установках, лежащих в основе теорий ФА. Но Представление Скэнлона о реакции в первую очередь сосредоточено на действии и во-вторых, на таких практических установках, как уважение, созерцание и наслаждение, а не эмоции. Пока его обсуждение поднимает вопросы об оценочных установках, которые остались без ответа, два точки ясны.Во-первых, Скэнлон отвергает то, что он называет телеологическим концепция ценности, согласно которой ценность лишь дает основания для продвигать ценное (и минимизировать бесценное). Во-вторых, Скэнлон (1998: 99) отвергает любое представление о ценности как систематическое, как общее FA. теория:

Однажды узнав, какое разнообразие вещей можно ценность и разнообразие причин, по которым их ценность требует, это становится крайне маловероятным, что могло быть систематическое «Теория ценности». Понимание ценности чего-либо не просто знать, насколько это ценно, а скорее вопрос зная, как это ценить — зная, какие действия и отношение требуется.

Хотя он остается открытым для принятия более ограниченной теории FA. определенных значений, Scanlon, похоже, отвергает любые общие FA теории, несмотря на то, что в общем.

Для того чтобы отличить переход на замену от теории подходящего отношения, нам нужно различать те аспекты взглядов Скэнлона, которые является частью теории FA, аспект, доступный, но не существенный для FA теория и аспект, который кажется ей ортогональным.Анализ ценность с точки зрения причин, которую мы назвали нормативной редукция — одно из двух основных утверждений теории FA. (Четное здесь, однако, необходимо сделать оговорку, поскольку те теории FA, которые стремятся просто для того, чтобы зафиксировать некоторые значения, может не принимать нормативное сокращение как общий тезис.) Можно было бы придерживаться теории FA специально для тех, кто ценности, которые кажутся зависящими от реакции, хотя некоторые другие ценности — включая, возможно, добро или моральную ценность — автономны от человеческой реакции и отношения. (Я придерживаюсь этого сложного взгляда иметь значительную правдоподобность.) Поскольку Scanlon не принимает тезис зависимости ответа, он отвергает общий анализ FA сам по себе термины, а не только из-за его скептицизма ко всем систематическим теории ценности.

Более того, различные теории, отвергающие нормативную редукцию, такие как простой гедонизм, перекладывай ответственность на добро. (Я буду здесь игнорировать второстепенные вопросы о метаэтическом обосновании гедонизма.) По словам гедониста, все хорошие вещи обладают некоторыми естественными свойствами, а именно удовольствие, которое обосновывает все практические причины.Никаких дополнительных Причины обусловлены тем, что какое-то состояние хорошее, помимо тех дается своим удовольствием. Было бы ошибкой дважды подсчитывать утверждают, что у меня есть две причины принять теплую ванну: это приятно, и это хорошо. Доброта приятных вещей не добавляет еще одной причины к тому, что дает его приятность. Следовательно утверждения теории FA и попустительства различны. Можно пройти говорить о добре, не придерживаясь теории FA.

Можно ли придерживаться некоторой ценности теории FA, не отказываясь от ответственности относительно этого? Это менее ясно, но кажется, что это так.Рассмотрим вкусно, например. Делает ли то, что что-то вкусное предоставить любую причину, чтобы желать или потреблять его, или вкусный проходит деньги на природные свойства еще более низкого порядка, которые являются реальными Разумодатели? Конечно, то, что делает вкуснее, — это разные натуральные свойства, особенно те, к которым чувствителен наш вкус, такие как соленость. И все же соленость по своей сути не является причиной; что-то может быть слишком соленым или недостаточно соленым, и не существует идеального количество солености.Скорее кажется, что вкус любого конкретный вкус зависит от других вкусов, сопровождающих его. Следовательно вкусность — это целостное свойство того, что что-то на вкус, зависящее от на человеческие чувства. Я не понимаю, почему у человека должно быть искушение пройти доллар от восхитительных до тех сложных природных свойств, которые, вместе с особенностями человеческого вкуса делают некоторые вещи вкусными. На Напротив, кажется лучше утверждать, что тот факт, что что-то вкусно приводит одну причину: поводы похвалить блюдо, полюбоваться повар, и, конечно, съесть.

Предположим, что такие ценности, как вкусный, легче всего определяется человеческими склонностями к ответу. Это кажется значительная разница между удовольствием и лакомством, которая может заставлять доллар пренебрегать добром — по крайней мере, по некоторым представлениям добра — более многообещающе, чем вкусное. Для гедонист, есть достаточно удовлетворительное объяснение доброты вещей, которые просто рекламируют (предположительно) естественное свойство: удовольствие. По всей видимости, такого объяснения не будет. вкусно, потому что невероятно думать, что мы всегда можем выбрать природные свойства, благодаря которым что-то очень вкусно.(То же самое касается прекрасного и другого эстетического свойства.) Говорить о вкусности полезно группирует вещи вместе — то есть полезно для нас, людей — объясняя, что у них есть общее на уровне, который можно понять, несмотря на наше незнание конечных вкусных свойств. Этот мотивирует утверждение теории FA о том, что быть вкусным — значит для того, чтобы заслужить вкусовое удовольствие. Несмотря на то, что вкус еды в некотором роде зависит от ее (и наших) естественных свойства, это не означает, что вкус не может быть обоснование или что мы должны использовать свойства более низкого порядка для предоставления наши причины насладиться вкусом.Другими словами, доллар здесь останавливается: при чем достоин вкусового удовольствия.

Отсюда вопрос, лежащий в основе перекладывания ответственности, о том, оценочные концепции высшего порядка дают основания, кажутся ортогональными Теория FA, за исключением одного аспекта. Как и теория FA, Скэнлон счет сводит ценности к причинам и тем самым принимает нормативные редукционный тезис. Хотя в теориях FA может быть что-то, что сделать их особенно готовыми к перекладыванию ответственности за Боже, этот момент еще не установлен должным образом.И если мы не перекладывать ответственность на природные свойства, то такие оценочные концепции, как смешное и прекрасное, могут дать собственные причины. Таким образом, некоторые из ценностей, для которых теория FA кажется наиболее правдоподобны и те, которые меньше всего поддаются опровержению. Как только мы перейдем от общих теорий ФА к аналогичным отчетам о большем количестве конкретных ценностей, мотивация для дальнейшей передачи ответственности становится больше неуловимый.

2.2 Теория чувствительности

Термин «теория чувствительности» был придуман для обозначения совокупности аналогичные взгляды, выдвинутые особенно Джоном МакДауэллом (1985, 1987, 1996) и Дэвид Виггинс (1976, 1987), которые утверждают, что ценности антропоцентрические и используют перцептивные метафоры для описания оценочных мысль и опыт (Дарвалл, Гиббард и Рейлтон, 1992).Согласно с этой точки зрения, свойства-значения не могут быть сведены к естественным свойствам таким образом, чтобы поддержать полезные обобщения или объяснения. Скорее, как говорит Виггинс (1987: 193): «Наши субъективные реакции на объекты или события часто навязывают им группы, не имеющие чисто натуралистическое обоснование ». Теория чувствительности поэтому достаточно широко принимает тезис о зависимости ответа, придерживаясь его значения.

Это один из двух аспектов, в которых ценности напоминают второстепенные. качества.Хотя покраснение можно отождествить с грязным дизъюнкция физических свойств, нет смысла группировать это расхождение вместе, если бы не человеческое цветовое зрение. Другой аналогия заключается в том, что этот антропоцентризм не приводит (большинство) философов отрицать наличие фактов о том, что является красным, а что нет, или в целом скептически относиться к заявлениям о знании фактов о цвете. Теория чувствительности утверждает, что то же самое верно и в отношении ценностей. Все же там также признаны два важных несоответствия между ценностями и цветом. по этим теориям.Во-первых, теория чувствительности объясняет значение с точки зрения ответов заслуживает , а не только тех, которые он обычно вызывает (McDowell 1985: 143). (Сказать, что объект заслуживает некоторого ответа эквивалентно заявлению, что ответ направлен на объект. ) И оценочный ответ на объект подходит — в ожидании предупреждения, которое будет обсуждаться в заключительной раздел о правильных и неправильных причинах — когда есть достаточная причина чувствовать это по отношению к этому объекту.Таким образом, чувствительность теория объясняет ценности в терминах причин: она принимает нормативные снижение. Поскольку он поддерживает как зависимость ответа, так и нормативную Теория редукции, чувствительности — это версия теории ценности FA.

Другая несоответствие касается несоответствия цветового зрения, что очень похоже на людей, и наши чувства юмора, стыда и и тому подобное, где у людей совершенно разные чувства. Заслуга схема делает оспариваемым то, что считается смешным, хорошим или почетно, тогда как то, что считается красным, по существу не оспаривается или часто оспаривается.«Конечно, в типичная для ценностей конфликтность »; Макдауэлл (1985: 144) грантов, «но я думаю, что было бы ошибкой предполагать, что это портит суть ». Вместо этого он заключает, что это сварливость позволяет для дальнейшей критики реальных ответов, и исключает их простое доведение до правильности. «Стремление понять себя — это стремление измениться. свои ответы, если это необходимо, чтобы они стали понятно, иначе как дефектный », — пишет он (1985: 145).Напротив, не может быть разумного стремления изменить свое цветное зрение через критику и регулирование, хотя можно сделать вывод что он неисправен и, следовательно, оставляю за собой суждение о некоторых цветах исходя из собственного опыта.

Хотя сторонники теории чувствительности могут не догадываться о важнейших подробности своей программы, они, кажется, считают, что их мнение может захватить всю ценность. Виггинс (1976: 95) применяет общую теорию ФА, которая стремится включать все оценки — хорошие или плохие, красивые или уродливые, неблагородные, храбрые, справедливые, отвратительные, забавные и т. д.(Он исключает то, что он называет директивными суждениями, например, «это должно быть готово ».) Но он также понимает каждое из этих ценностных свойств как быть связанным с конкретным ответом или реакцией, поскольку смешное связанные с развлечениями. Через процесс уточнения некоторая ценность свойства в конечном итоге отделяются от независимо идентифицируемых ответы, но они все равно будут связаны с чем-то стоящим реакция. Хотя эти «другие свойства, лежащие в все больше отдаляются от определенных видов аффектов » (Wiggins 1987: 196–197) нельзя сочетать с отдельными чувствами, они по-прежнему будет ограничиваться человеческими эмоциональными возможностями.Похоже, что это странно, что теоретики чувствительности так мало говорят о несоответствие между этими различными оценочными свойствами — между, скажем, смешное и справедливое. Все такие значения считаются ровесниками с ответами, поскольку ответ не логически или психологически важнее собственности. Но правдоподобие этого претензия варьируется в зависимости от «удаленности» стоимости от настроения и различия в настроениях.

Теория чувствительности предполагает круговорот, потому что она придерживается точки зрения об эмоциях, по которым их нельзя идентифицировать, не вызывая сами концепции FA пытается анализировать. Как Макдауэлл (1987: 160) пишет: «Если нет понимания правильных чувств, независимо от концепций соответствующих [оценочных] характеристик, безусловно указывается бесприоритетный вид ». Уиггинс (1987: 195) придерживается такой неприоритетный взгляд даже на отношения между развлечением и забавно, но его аргумент по этому поводу менее чем убедителен (ср. Д’Армс и Джейкобсон 2006a). Однако есть более веские доводы в пользу неприоритетный взгляд может быть найден за негодование. Возможно, обида лучше всего понимается как особая форма гнева, концептуально ограниченная дела, основанные на моральных соображениях.Тогда неправильность может быть объяснена термины подходящей обиды, в то время как обида понимается частично в с точки зрения ошибочности.

Утверждается, что округлость, подразумеваемая такой неприоритетной точкой зрения, не подлежит рассмотрению. порочен, потому что помогает прояснить ценности. Таким образом, Уиггинс (1987: 189) пишет, что теория чувствительности «надеется прояснить концепцию ценность, отображая ее в ее действительной причастности к настроениям. Согласно [этой точке зрения], никто не смог бы достаточно прояснить какая ценность без этого объезда.«Но это требование может быть атаковали с двух сторон. Согласно формам сентиментализма, которые ограничивают свою теорию FA основным классом эмоций, теорией чувствительности преувеличивает взаимозависимость этих реакций (таких как страх, веселье, отвращение, стыд и т. д.) с их связанной ценностью свойства (устрашающее, смешное, омерзительное, постыдное и т. д.). Здесь настроения правдоподобно предшествуют ценностям, и круговорот может быть избежать, давая отчет об этих эмоциях, который не рекламирует рассматриваемые оценочные концепции.Но что касается хорошего и плохого, трудно понять, что объясняет объезд через настроения. Теория чувствительности, похоже, не улучшает общие FA. теории, с их расплывчатыми ссылками на про-отношение, в этом уважать. Что значит одобрять что-то, кроме как думать об этом хорошо — возможно, с зарядом положительного аффекта? Здесь округлость кажется порочной именно потому, что объезд такой короткий и малоинформативный.

2.3 Сентиментализм

Сентиментализм можно понимать широко, включая теория чувствительности, несмотря на ее неприоритетность, или, более узко, как тезис о том, что данное значение «зависит от некоторого внутреннего смысла или чувство, которое природа сделала универсальным для всех видов »(Юм 1740/1975: 172).Обратите внимание, что в любом случае сентиментализм должен утверждать, что те эмоции, на которых он фокусируется, — это не просто эпистемологические пути к независимо существующие ценности. Например, развлечение не может быть просто чувствительность к смешному, чтобы поддаться сентименталисту теория юмора в терминах (подходящей) забавы. Я здесь приму узкое использование, что делает теорию чувствительности не формой сентиментализм, но близкое к нему отношение. Решающее различие в том, что что сентименталистский взгляд Юма отдает приоритет универсальным человеческие чувства: определенные базовые или общекультурные эмоции. ссылаясь на настроения .Они не будут включать все различные состояния, обычно называемые эмоциями, и сентименталист может хорошо примите неприоритетное объяснение отношений между определенными ценности и «когнитивно обостренные» эмоции, такие как негодование, в отличие от простого гнева (Д’Армс и Джейкобсон 2003 г. ).

Хотя зависимость от ответа является важным аспектом сентиментализма, не все подобные теории допускают нормативную редукцию. На одно прочтение прототипического сентиментализма Адама Смита, хотя он считает, что оценочные суждения касаются эмоциональной реакции собственно , он затем определяет это понятие диспозиционно, в терминах реальных, а не заслуженных отзывов и одобрений.»Быть надлежащий и одобренный объект »настроения, пишет он, «Не может означать ничего, кроме как быть объектом [того чувства], которое естественно кажется правильным и одобрено (1982: 69). Другое чтение Смита, который приписывает ему сентименталистскую теорию ФА, имеет стандарт приличия определяется по существу нормативным понятием беспристрастный зритель.

Хотя сентиментализм может принять диспозиционализм, а не FA теории, те версии, которые охватывают нормативное сокращение, уменьшают ценностей, на которых фокусируется теория примитивного нормативного понятия уместность или достоинства. Таким образом, позорное понимается как то, что заслуживает стыд, смешное, заслуживающее забавы, и так далее. Более того, сентиментализм может стремиться дать некруглое описание тех чувства, которые считаются частью основной природы человека, несмотря на наличие (несколько) разных элиситоров в разных культурах и лиц. Сколько существует таких настроений и какие из них — вопрос предмет спора, который здесь не обсуждается. Важный Дело в том, что даже эти формы сентиментализма не обязательно должны принимать FA теория всех ценностей; они могут сосредоточиться на тех ценностях, которые кажутся наиболее тесно связаны с определенными человеческими чувствами, такими как постыдные, забавный, устрашающий и достойный гордости.Этот скромный сентиментализм вызывает Теория FA только определенных ценностей, наиболее поддающихся реакция-зависимость и нормативное сокращение. Он должен отрицать независимые от ответа отчеты об этих ценностях, такие как несоответствие теория юмора, согласно которой смешное рассматривается как несочетаемое. Сентименталисты будут считать, что такие теории открыты для многочисленные контрпримеры или только предположительно независимые от ответа (Скратон, 1987).

3.1 Окружность

Вызов округлости кажется наиболее острым, когда его используют против общие теории FA, поскольку они требуют широкого про-отношения в чтобы охватить всю ценность, кажется, уже вовлекает мысль, что что-то ценное. Что значит одобрять какой-то результат, кроме как Считаете это хорошим, возможно, с оттенком положительного воздействия? Возможно желание может быть понят более правдоподобно, чем одобрение как независимое идентифицируемое состояние, которое можно охарактеризовать, не прибегая к концепция хорошая. Но менее ясно, что добро — это его объект, поскольку он должно быть, чтобы теория FA анализировала желаемое с точки зрения подходящее желание. Столь же правдоподобным кажется, что желание направлено на то, что хорошо для агента. Предположим, какой-то результат был бы чрезвычайно полезным ко мне, хоть и безразлично (или того хуже), если рассматривать беспристрастно. Почему думаю, что подходящие желания всегда должны брать в качестве объекта вещи которые хороши с точки зрения Вселенной, а не хороши для человека, который их желает? Трудно понять, почему такое желание было бы неподходящим, а не просто эгоистичным.Но можно и желать что-то противоречащее чьим-то интересам, когда это достаточно хорошо для другие. Такое желание, кажется, тоже могло быть уместным. Возможно это проблему можно обойти, выделив причины для желания что-то для кого-то (например, агента), но это показывает, по крайней мере, что общие теории FA нуждаются в дополнительном различие между причинами желания. Более того, любой счет желания что включает в себя понятие хорошего или хорошего, кажется, уже задействовать концепцию, которую предлагает анализировать, и аналогичные проблемы посещать учетные записи с точки зрения других общих позиций, таких как одобрение или предпочтение. Хотя другие рассказы о желании или проповедническом отношении возможно, беспокойство о круговороте угрожает общим теориям ценности FA потому что они не могут апеллировать к более конкретным взглядам, которые кажутся более поддается характеристике без ссылки на оценочную концепция.

Теория чувствительности предполагает круговорот, придерживаясь этих ценностей и оценочные ответы «сделаны друг для друга» через процесс взаимной настройки. Утверждается, что эта округлость не является порочен, потому что имеет объяснительную силу.Такой аккаунт, на котором определенные чувства (например, гнев) могут быть преобразованы в эмоциональные ответы (негодование), сформированные собственностью, с которой они ассоциированный (неправильность), кажется, работает в некоторых случаях. Может быть, это не порочный круг, поскольку он связывает неправильность с гнев (и чувство вины), тем самым проясняя природу его мотивационной сила, но этот аргумент значительно менее правдоподобен в других случаях. Трудно понять, как анализ смешного с точки зрения развлечения, который затем характеризуется с точки зрения восприятия чего-либо как смешного, проясняет что угодно.

Задача сентиментализма, напротив, состоит в том, чтобы теория настроений, на основе которой их можно понять независимо оценочных концепций, которые теория использует для анализа. Были даны предложения о том, как это сделать (Гиббард, 1990), но нет полностью разработанная учетная запись еще не была предложена. Более того, сентименталисты кто придерживается даже ограниченной теории FA, должен дать отчет о настроения, по которым они поддаются суждениям о том, когда они не подходят — в отличие от простых чувств — но не по сути, включают в себя те самые концепции, которые они призваны разъяснять.Теория должна избегать замкнутости, сохраняя при этом ресурсы для решить проблему с неправильной причиной.

3.2 Проблема неправильного типа причины

Теории подходящего отношения утверждают, что быть ценным — значит для того, чтобы заслужить некоторое соответствующее оценочное отношение. Будь в рамке термины причин или какое-либо другое нормативное понятие, фундаментальный вопрос беспокойства, когда есть достаточные основания для того, чтобы оценочное отношение или чувство, такое как одобрение или презрение. Эти это вопросы, по которым люди могут ясно не соглашаться; кроме того, FA теории кажутся способными понять фундаментальные оценочные несогласие. Пока участники дискуссии понимают отношение под вопросом — что особенно вероятно, когда оно является частью общий человеческий репертуар чувств — они могут разумно не соглашаться о том, когда возникают такие причины, даже если они очень разные стандарты приспособления. Кажется, именно это и поставлено на карту. споры вкуса или чувствительности: фундаментальные разногласия по поводу того, что-то смешное, омерзительное, постыдное и так далее.

Однако проблема с неправильным объяснением причин представляет собой проблему. центральное стремление анализа FA. Проблема в том, что вроде бы причины различных взглядов, не имеющих прямого отношения к оценочные вопросы, которые пытается проанализировать анализ. Взять для пример демона Роджера Криспа (2000), который угрожает наказать вас если вы не желаете чашу грязи. Хотя это кажется поводом желаю грязи, она, очевидно, больше не делает грязь желательно. В результате возникает вопрос, есть ли основания для желание грязи, кажется, отклоняется от вопроса о том, является ли грязь хороший.Тот, кто считает, что есть достаточные основания желать он, учитывая преимущества наличия этого желания, не имеет оценочное несогласие (о желательности) с тем, кто отрицает есть причина желать такой садовой грязи. Скорее они отвечая на разные вопросы. Любые реальные расхождения во мнениях по поводу ценность грязи требует разногласий по поводу того, есть ли причины правильного типа желать этого: причины такого рода которые имеют отношение к оценочному суждению, в отличие от причин иметь или воздерживаться от оценочного отношения (Рабинович и Рённов-Расмуссен 2004).

Конечно, в этом случае не возникнет недоразумений, так как утверждать, что есть стратегические причины желать грязи, вряд ли путаться с оценкой самой грязи. В этом отношении Случай Криспа типичен из тех, что обсуждаются в литературе, большинство из которых не представляют реальной опасности слияния. В результате WKR проблема стала рассматриваться просто как техническое возражение против FA. анализ, который дает очевидные контрпримеры теории. Эти ящики предназначены именно для , очевидно, WKR, потому что они выдвигаются, чтобы показать, что быть ценным — это не просто быть чем-то, что есть хоть какая-то причина ценить.В критика предполагает, что анализ FA должен быть более точным: он должен приравнивают ценность к разумным причинам для наличия отношения, в то время как найти способ различить именно эти причины. Очевидные случаи на котором сосредоточена большая часть литературы, не представляет такой проблемы, поскольку все согласны с тем, что они не имеют отношения к оценочному суждению под вопросом.

Но было высказано предположение, что помимо очевидных случаев, Есть что интересно, неправильных причины тоже (Д’Армс и Якобсон, 2000а).Это соображения в пользу (или против) некоторой позиции, не имеющей отношения к соответствующей оценочной суждение о чем-либо, несмотря на сосредоточение внимания на его свойствах. Чтобы использовать пример из Бериса Гаута (2007: 241): «Представьте себе комедию, полную веселые анекдоты, которые были настолько злобными и жестокими, что публика смотрели в каменном молчании, совсем не удивляясь, так как они правильно подумал, что развлекаться было бы неправильно ». Хотя злоба и жестокость — свойства этих шуток, они призваны убедить их в том, что их развлечение противоречит добродетель.В то время как некоторые философы, такие как сам Гаут, принимают злобность шутки всегда отвлекает от ее юмора, другие считают что это просто делает оценку юмора морально проблематичной (Якобсон, 2008 г.). В конце концов, шутки должны быть веселыми. Как отмечает Макдауэлл (1987: 161, ссылка 18): «Многое из того, что обычно привлекаемые при ранжировании объекты для развлечения… не очевидно относящийся к этому выпуску [комической оценки]; за примеры шуток, которые можно осудить как «безвкусные» (обычно по моралистическим соображениям) тем самым не показываются очень смешно . «Такие интересные WKR можно принять за причины правильного типа и объединенные с ними, таким образом создавая форму ложного оценочного несогласия, аналогичного ложному оценочное разногласие, возникающее, когда, казалось бы, моральный спор основывается на фактическое несогласие.

Интуитивно правильные причины — это те, которые влияют на ценность объекта — например, причины желать грязи, нести на себе, желательна ли грязь. Задача анализа FA заключается в следующем: как уловить эту интуитивную идею нетавтологическим способом.Там две общие стратегии решения неправильной причины проблема. Первый — провести различие между объектно-данным и государственные соображения, когда государственное рассмотрение является одним что предполагает некоторую ценность оценочного отношения к объект (например, желание грязи), в то время как предметное рассмотрение фокусируется только на характеристиках объекта (Parfit 2001). Сторонники это различие утверждает, что соображения, данные государством, могут только обеспечить причины неправильного типа, такие как демонический стимул, связанный с состояние желания грязи; тогда как объектные соображения, например неприятный привкус грязи, может обеспечить правильный вид причина (не) желать этого. Различные технические проблемы по этому поводу различия были подняты, и попытки ответить на них предлагали (Олсон 2004, Рабинович и Реннов-Расмуссен 2006). Чем больше беспокойство заключается в том, что некоторые особенности объекта, такие как жестокость шутка или тот факт, что человек не несет ответственности за какую-то плохую черту, не делать какие-либо явные ссылки на состояние или отношение. Но они могли бы тем не менее важно, иметь ли государство (потому что развлечения — это порочный или контрпродуктивный стыд), не влияя на ценность объект (будь то шутка веселая или постыдная).Сила мысли о том, что нельзя испытывать презрение или стыд по поводу таких черты характера могут зависеть от суждения о том, что это было бы несправедливо, или в противном случае порочен, испытывать презрение или стыд по отношению к тем чертам, за которые предъявитель ответственности не несет. Интересно, что неправильные причины не носить на рукаве их нормативное значение, поскольку это явно неправильно такие причины, как демонические побуждения.

В дополнение к формальному тесту, проводимому различием между причины, данные государством и объектами, и психологический тест спрашивая, к какому отношению можно проследить какое-то соображение, там может быть более существенным решением проблемы. Скромная форма сентиментализм будет стремиться определить соображения соответствия и, таким образом, обоснования правильного типа, благодаря рассмотрению конкретных настроения в споре.Возможно, дело в вине, например в тот факт, что это мотивирует возмещение ущерба; и кое-что о стыде, например тот факт, что это мотивирует сокрытие; Это объясняет, почему отсутствие вины подрывает уместность вины, но не стыда. Если да, то причины правильного вида можно выделить даже в самых интересных и сложные случаи. Это не потребует простого обхода настроения, но более тщательное расследование их — особенно в действиях, которые они обычно мотивируют и условия, которые облегчают и усугубляют их.Чтобы сделать больше сложный, этот интерпретирующий проект не должен помогать себе оценочные понятия, такие как неправильное и постыдное, чтобы объясните опасения, связанные с чувством вины и стыда. Во всяком случае, это означало бы отказаться от амбиций предложить некруглую теорию даже эти ценности наиболее приемлемы для счетов FA.