Социально-методический центр поддержки СО НКО Московской области

Нравственность — что это такое, как развить ее. Книги и тренинги

Определение нравственности

Нравственность — качество человека, которое характеризуется неким индивидуальным сводом правил, набором качеств, которыми руководствуется человек в своей жизни.

Посмотреть 2 других определения нравственности можно в конце этой статьи.

Дальше мы рассмотрим примеры нравственности из жизни, ответим на вопрос «как стать нравственным» и как развить это качество самостоятельно с помощью книг, упражнений и тренингов.

Что такое нравственнность

Нравственность — это внутренние качества, которыми руководствуется человек, а также этические нормы и правила поведения, определяемые этими качествами.

Нравственность формирует взгляд человека на мир, его внутренние ориентиры и цели, влияет на выбор, отношение к другим, к природе, к себе.

Нравственность — внутренняя оценка человеком своего поведения и поступков с точки зрения добра. Нравственное — то, что в своих действиях человеком видится как доброе и благое. Безнравственное — недопустимое, нехорошее, вредное.

Нравственные качества человека формируются в самом детстве, но он может совершенствовать и развивать их в течение всей жизни.

Чем более развиты у человек восприятие других людей и эмпатия, тем больше человек в своей нравственности думает о добре для других. Нравственно то, что делает человека счастливым, не причиняя вреда другим.

Нравственность является синонимом к слову «мораль». Но все же различия между ними присутствуют. Мораль — это свод установившихся в обществе нормативов поведения. Эти правила навязываются человеку извне;, например обществом, соседями, церковью. А нравственность — это внутренние границы человека, самоконтроль. Нравственный человек более сложный и глубокий, чем моральный.

Какими качествами обладает нравственный человек

1. Отзывчивость;
2. Ответственность;
3. Гуманизм;
4. Честность;
5. Дисциплина;
6. Эмпатия;
7. Верность;
8. Внимательность;
9. Достоинство;
10. Совестливость;
11. Доброжелательность;
12. Осознанность. 

Примеры нравственности в жизни

1. Нравственная система современного американского общества. В основе общества — индивидуализм и личность. Главная ценность человека — его личный успех, которого человек добился сам через опору на собственные качества и силы.
2. Во многих произведениях Ф. М. Достоевского поднимаются вопросы нравственности. Например, в произведении «Преступление и наказание» Родион Раскольников решается пойти против всех нравственных принципов и совершает убийство.

Как и в чем проявляется нравственность

• • Профессиональная деятельность. Нравственному человеку легче доверять и строить деловые отношения.
  • Отношения. Нравственный человек — человек, на которого можно опереться.
  • Личностный рост. Нравственность характеризует человека как сложившуюся глубокую интересную личность.
  • Психологическое здоровье. Нравственность создает в человеке основу и внутренний стержень, даёт спокойствие и уверенность. Такому человеку легче справляться с различными жизненными ситуациями.
  • Творчество. Собственная система ценностей формирует свой взгляд на мир. Это является основой творчества.

Что такое «нравственность» в современном понимании?

Приветствую Вас, друзья!

Нравственность – это одна из главных характеристик личности. Она необходима человеку, чтобы сформировать сильный характер, развить в себе ответственность, порядочность, честность и самоконтроль. Разумеется, эти качества можно целенаправленно развивать, независимо от уровня нравственности. Но для достижения наилучших результатов крепкая основа необходима. Сегодня мы подробно разберём, что такое нравственность, какое значение она имеет в жизни и можно ли её развить.

Что такое нравственность?

Нравственность — это совокупность внутренних ценностей и принципов, которыми мы руководствуемся, совершая поступки и осмысливая их в дальнейшем. Она определяет, как человек воспринимает гуманистические ценности и насколько стремится их придерживаться. В отличие от морали, являющейся формой общественного знания, нравственность носит сугубо индивидуальный характер. Однако нельзя отрицать, что формируется она под влиянием внешних обстоятельств.

При этом, нравственность нельзя рассматривать в отрыве от морали. В то же время важно различать эти понятия, поскольку они очень близки, и разница между ними всегда была предметом спора для философов. В разговорной речи эти слова часто употребляются как синонимы, но с точки зрения философии нравственность отличается от морали тем, что направлена на оценку своих внутренних качеств, внутренней реакции на мысли и поступки.

Мораль определяется общественными нормами, она относительна, зависит от окружения и ситуации. Нравственность же является индивидуальной чертой личности, для конкретного человека она абсолютна и не зависит от обстоятельств. Её можно рассматривать как внутреннюю сторону морали, которую мы формируем только для себя и по которой оцениваем собственные поступки.

Лучше понять, что такое нравственность, помогает происхождение слова. Оно образовано от русского слова «нрав». Этимология термина подчёркивает, что это нечто, идущее изнутри – от характера человека. Однако в разговорной речи нравственность часто отождествляется с моралью, которая подразумевает следование общепринятым нормам поведения.

Главные составляющие нравственности

В понятие нравственности обычно включают основные положительные качества личности: доброту, честность, порядочность, ответственность, сострадание, щедрость, трудолюбие, надежность и прочее. Для каждого человека набор составляющих может отличаться. К примеру, христианин выше всего ставит 10 заповедей, продиктованных его верой. Представители других религий придерживаются собственных нравственных принципов.

Для многих людей наиболее желательные составляющие нравственности определяются их основным родом деятельности. К примеру, пожарный должен быть смелым и самоотверженным, правоохранитель – честным и принципиальным, а судья – порядочным и справедливым.

Кроме того, нравственность очень субъективна. Многие вещи, которые приемлемы для одних людей, другим кажутся абсолютно аморальными и безнравственными. Например, сторонники гедонизма считают, что каждый человек должен получать максимум удовольствия от жизни. Это противоречит принципам верующих людей, и они наверняка упрекнут гедониста в безнравственности.

Люди с консервативными взглядами крайне негативно относятся к гражданскому браку и иным проявлениям свободы в личных отношениях. При этом они смешивают понятия нравственности и морали, называя раскрепощенное поведение современной молодёжи аморальным только потому, что оно является неприемлемым с их личной точки зрения.

Как проявляется нравственность?

Про человека, который в своих поступках руководствуется нравственностью, обычно говорят, что он поступает по совести. То есть, одно из ключевых проявлений нравственности заключается в том, чтобы ответственно и справедливо относиться к окружающим, никак их не ущемляя ради собственной корысти.

Многие стараются поступать по совести из религиозных соображений, рассчитывая, что таким образом они спасают свою душу. Такой подход сложно назвать бескорыстным, а ведь бескорыстие – одно из главных проявлений нравственности. Тем не менее, именно религия для многих людей является основным стимулом к формированию правильных взглядов и идеалов.

С точки зрения эволюции нравственность – это один из важнейших механизмов, обеспечивших выживание и развитие человеческого рода. Это свойство отдельной личности, играющее огромную роль для всего общества. Именно нравственность мотивирует людей поддерживать друг друга, и если бы её не было, человечество искоренило бы само себя. Любые умышленные преступления совершаются безнравственными людьми. При этом для окружающих они вполне могут выглядеть высокоморальными личностями.

С учетом вышесказанного, благополучие каждого отдельно взятого общества и человечества в целом зависит от уровня нравственности людей. Мораль данную задачу решить не может, поскольку она подразумевает внешнюю оценку. Человек, руководствующийся моралью, всегда поступает так, чтобы окружающие оценили его поступок. Тот же, кто руководствуется нравственностью, не нуждается в чужих оценках, а сам оценивает собственные действия.

История зарождения нравственности

Считается, что первые проявления нравственности появлялись ещё у первобытных людей. Чтобы жить в социуме, они должны были противостоять собственным животным инстинктам. Тогда же формировалась и мораль, поскольку первым людям необходимо было вести себя так, чтобы добиваться одобрения и получать определенный статус в своем племени. Но если нормы морали вырабатывались совместно, и за их соблюдением следили, то нравственность была личным ориентиром каждого отдельно взятого человека.

В современном мире нравственные нормы также остаются личным делом каждого человека. Государство следит за соблюдением закона и наказывает преступников, общество порицает людей, отступающихся от норм морали. Но за нравственностью следить нужно самостоятельно. Единственным внешним институтом, поддерживающим нравственное поведение, является церковь. Но как мы выяснили выше, стремление быть «чистым» с точки зрения своей веры не всегда является достаточно бескорыстным.

Тем не менее, многие люди искренне стремятся придерживаться правил, продиктованных их религией. Так в христианстве присутствует 10 заповедей, предписывающих человеку нравственное поведение. Как и во многих других религиях, в христианстве действует так называемое «Золотое правило нравственности». Наиболее распространённая формулировка звучит так: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы другие поступали с тобой». Этот принцип встречается и в философских трудах и во многих литературных произведениях.

Значение нравственности

Переоценить значение нравственности невозможно, поскольку это основополагающая черта личности, являющаяся фундаментом для формирования крепкого и сильного характера. Её наличие – это признак человека со здоровой психикой и высоким уровнем когнитивных способностей, который способен занять достойное место в обществе и жить в гармонии с окружающими. Нравственный человек, как правило, сам счастливее в личной жизни и делает счастливыми близких людей.

Нравственность помогает человеку находить разумный баланс между жертвенностью и эгоизмом. Нравственно-ориентированные личности, в отличие от эго-ориентированных, обладают более высоким уровнем гражданского сознания. Это гарантирует им возможность занять достойное место в социуме, поскольку обеспечивает комфортное сосуществование с другими людьми.

Как развить нравственность?

Исследования показывают, что нравственность формируется в детстве. Её основа закладывается уже к 7 годам, а к 16 она развивается полностью. Это не значит, что взрослый человек не может повлиять на своё нравственное развитие. Он вполне может совершенствоваться, прививать себе новые принципы и строго их придерживаться. Однако для него они будут уже скорее моральными, чем нравственными.

Развивать нравственность нужно в раннем возрасте, поэтому детям необходимо обеспечивать для этого соответствующие условия. Очевидно, что каждый ответственный родитель пытается привить своему ребёнку определенные черты нравственного поведения: честность, ответственность, искренность, порядочность и прочие общепризнанные человеческие ценности.

Несмотря на старания, получается это далеко не у всех, поскольку сами родители часто неправильно понимают, что такое нравственность, и пытаются навязывать ребёнку свои взгляды, используя неправильные или даже неприемлемые методы. Рассмотрим несколько правильных подходов, которые помогут развить нравственность у ребенка.

1. Личный пример

В практике психологов часто встречается ситуация, когда у человека имеется какая-то необъяснимая привычка, про которую он точно не может сказать, откуда она взялась. Это может быть необычный способ готовить определенное блюдо или странная последовательность действий во вполне привычных делах. Впоследствии часто выясняется, что эта привычка передалась человеку от родителей, но сам он об этом даже не знал.

Очень многие аспекты своего поведения дети перенимают у взрослых. И если вы хотите привить ребёнку нравственность, постарайтесь в его присутствии всегда вести себя подобающим образом. Это эффективный педагогический приём, обеспечивающий более надежный результат, чем любые убеждения и наказания.

2. Дружеская беседа

Дети негативно воспринимают любые нравоучения. Они могут соглашаться, но только для того, чтобы поскорее прекратить неприятный разговор, ведь для ребёнка любое моральное давление невыносимо. При этом дети очень хорошо воспринимают и запоминают информацию, которую получают в ходе интересного дружеского разговора. Замените наставления и упрёки советами, и ребёнок станет слушать вас намного внимательнее.

3. Дискуссия с совместным поиском истины

Отличный способ обучения, обеспечивающий прочное запоминание информации – это самостоятельный поиск ответа или нахождение его в процессе дискуссии. Поэтому, если вы хотите привить ребёнку какую-то нравственную черту, постарайтесь сделать так, чтобы он сам понял её важность. Можно привести пример из жизни, подогреть его интерес наводящими вопросами.

4. Развивающие игры

Детская любовь к играм – это мощный механизм развития, предусмотренный природой. Так почему бы не использовать его по назначению? Именно в играх дети обычно учатся взаимодействию с другими людьми. И именно в играх им лучше всего прививать такие важные аспекты нравственности как честность, ответственность и справедливость. Глядя на реакцию других игроков, ребёнок учится думать об окружающих, преодолевая врожденное эгоцентрическое восприятие.

5. Чтение

Не только детские сказки, но и вполне взрослые литературные произведения показывают плохие и хорошие поступки персонажей, предлагая читателю самому сделать нужные выводы. Поэтому чтение книг помогает детям понять, какие поступки являются нравственными, а какие – нет.

Развить нравственность у ребёнка не так сложно, главное – уделять внимание мелочам, которые мы рассмотрели. Также важно всегда давать ребёнку высказаться, чтобы он осознавал ценность своего мнения для окружающих и сам больше его ценил. В будущем он будет придавать большее значение собственным мыслям, что важно для развития нравственности.

Читайте также: как заставить себя читать?

Заключение

Нравственность – это одно из важнейших качеств человека, стремящегося к личностному совершенству. Она представляет собой набор безусловных ценностей, представляющих для этого человека абсолютные этические идеалы. И если он в состоянии придерживаться собственных идеалов и не нарушать своих же правил, его самооценка заметно повышается. А наличие самоуважения – один из важнейших факторов успеха в современном мире.

Что такое Нравственность и кто такой нравственный Человек

Что такое Нравственность и кто такой нравственный Человек

Нравственность — это основа человечности и основа цивилизованного общества. Ранее Религия была источником нравственности и морали, сейчас этим источником должно быть образование и наука.

Только вот проблема в том ,что ни наука, ни образование эти вопросы практически не рассматривают и не собираются.

Что такое Нравственность и кто такой нравственный Человек

Нравственность и соответствующие нравственные нормы — это основа цивилизации и человечности любого общества. Когда рушится нравственность и нравственные основы — разрушается общество и деградирует человек, что мы можем наблюдать и по нашей современной цивилизации, всё больше утопающей в пороках.

Нравственность — это следование определённым Духовным (нравственным) Принципам: принципам Чести, Совести, Долга, Справедливости, Любви и Доброты. Нравственность — это суть истинного Достоинства Человека. Истинно Достойный Человек — это человек, которого нельзя не уважать, всеми своими проявлениями он вызывает уважение, почтение, одобрение, любовь.

Нравственный человек — это тот, кто данные духовные принципы реализует в своей жизни и они воплощены в нём самом в веде соответствующих  убеждений и личных качеств, таких как ответственность, честь, честность, достоинство, уважение к другим, доброжелательность, преданность и др.

Если перефразировать, то нравственность можно определить так. Нравственность — это соответствие представлений, убеждений, ценностей, поступков и всех проявлений человека нравственным нормам, общечеловеческим ценностям (добро, ненасилие, честность, уважение, др.), а в идеале всем Духовным Законам.

Именно Нравственность является показателем степени духовности Человека и Общества. 

Нравственность и рождаемая ею мораль (правила поведения, др.) ранее формировалась Религией, заповедями (Духовными Законами в религиозной трактовке), сейчас во многом разрушена. Конечно её необходимо возрождать и формировать целенаправленно.

Что является основой Нравственности? Что рождает Нравственность и что её разрушает

Основа нравственности — это различение Добра и Зла, и выбор пути Добра. О том, существует ли Добро и Зло — читайте здесь. Именно понимание, что такое Хорошо, что считать Достойным, а что такое Плохо, что является недостойным, позорным, недопустимым для Человека и определяет нравственные нормы.

Именно из-за отсутствия в современно обществе адекватных представлений о Добре и Зле, нравственность пребывает в упадке, люди поражены пороками и невежеством, а общество в целом быстро разлагается.

Также существует заблуждение, что Нравственность — это набор ограничений, которые посягают на свободу человека, сдерживают и блокируют проявление его индивидуальности. Это огромная глупость! Нравственность даёт вектор, путь и условия движения вверх, при которых Душа человека может расти, развиваться с наибольшей скоростью, быть защищённой от пороков, возможного нравственного разложения и деградации, быть неуязвимой для зла. Именно в наивысшие периоды расцвета духовности, когда в обществе в максимальной степени был реализован нравственный стандарт, в воспитании кадров, граждан, в культуре, образовании, в традициях общества, великие империи и государства достигали своего наивысшего уровня развития, цивилизации, культуры, до которых даже многим современных государствам ещё идти и идти.

Потому знания о добре и зле, о том, что делает человека Достойным, Сильным, Успешным, а что его делает ничтожным, падшим, глупым и беспомощным, являются самыми востребованными в обществе!

В идеале, воспитанием Нравственного и Достойного Человека должно заниматься государство. И делать это нужно начинать с детских лет. С детства нужно формировать достойную личность, нравственного человека, гражданина и патриота, как это делалось во все времена в великих Империях и Духовно-рыцарских орденах.

Источник — смотрите здесь…

Нравственность — основа гармоничной жизни

В современном обществе всерьёз говорить о нравственности — это, мягко говоря, моветон. Современная культура и СМИ различными способами стараются создать ироничное и пренебрежительное отношение к нравственным дисциплинам — дескать, это рудимент прошлого, несовременно и, вообще, удел религиозных фанатиков. Когда кто-либо заводит разговор о нравственности, люди чаще всего реагируют так, как их научили: либо воспринимают с язвительной иронией, либо настойчиво пытаются выяснить, в какую «секту» попал тот, кто поднимает тему нравственности.

С жестоким обращением в отношении животных порой даже связаны общепринятые религиозные ритуалы. При этом адепты таких религий пребывают в полной иллюзии, что они высоконравственные люди. А если пойти ещё дальше, то вспомним времена «Святой» Инквизиции и Крестовых походов, когда людям навязывалась весьма, мягко говоря, специфическая нравственная парадигма и безнравственным не считалось не только убийство животных, но даже убийство людей. Более того, это считалось «богоугодным» делом. Поэтому понятие нравственности у той или иной группы людей может быть своё и различаться в зависимости от религии, страны, культуры, традиций и так далее.

Нравственность — это то, что отличает нас от животных

Таким образом, мы каждый день делаем выбор, в какую сторону мы движемся. У животных же этого выбора нет. И именно по этой причине говорится, что из мира животных душе очень сложно вырваться в миры повыше: животное не может сделать выбор в пользу какой-либо нравственности, потому что этой самой нравственности для него попросту не существует.
 

Итак, возможность нравственного выбора — это то, что отличает нас от животных. Но, к сожалению, далеко не все пользуются данным преимуществом. Говорится, что невероятно трудно обрести это драгоценное человеческое рождение, и потому, воплотившись в мире людей, вести себя повинуясь своим инстинктам, а не зову сердца — есть крайнее невежество. К сожалению, современная культура всячески способствует этому. Почему? Причин может быть много.
 

Основная из них — безнравственным и духовно слабым народом проще управлять. Его проще ориентировать на потребление и можно, в принципе, вынудить совершить любую подлость. Именно поэтому сегодня в фильмах часто демонстрируется безнравственное поведение, и люди подсознательно просто перенимают шаблоны такого мышления и модели безнравственного поведения.

Золотое правило нравственности

Как же среди множества различных концепций и понятий о нравственности найти истину и не попасть на удочку различных философских и религиозных учений, которые предлагают нам, мягко говоря, странные идеи? Есть простой принцип, который был сформирован ещё философами древности, и этот принцип так или иначе отражён во многих мировых религиях. Звучит принцип примерно следующим образом: «Поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой». Такая концепция, пожалуй, может быть некоторым ориентиром, путеводной звездой в бескрайнем океане жизни, полной уловок и опасностей. Данный принцип отражён в ряде мировых религий, что свидетельствует в какой-то мере о его объективности и истинности:
 

• В иудаизме принцип звучит следующим образом: «Возлюби ближнего своего, как самого себя». Немного отвлечённая трактовка золотого правила нравственности, но посыл примерно тот же.
• В христианстве: «Итак, во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки». Этот принцип изложен в Евангелии от Матвея. Тоже самое сказано и в Евангелии от Луки: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними». Этому принципу неоднократно учил Иисус, его апостолы также часто повторяли в своих проповедях этот принцип.
• В исламе: пророк Мухаммед также учил своих учеников: «Делайте всем людям то, что вы желали бы, чтобы вам делали люди, и не делайте другим того, чего вы не желали бы себе».
• В индуизме: в древнем писании «Махабхарата» также присутствует упоминание золотого правила нравственности: «Пусть человек не причиняет другому того, что неприятно ему самому».
• В конфуцианстве: китайский философ Конфуций учил своих учеников: «Чего не желаешь себе, не делай другому».

Примечательно, что золотое правило нравственности присутствует во всех мировых религиях, а также многих философских учениях, что указывает на то, что многие Учителя человечества и философы в своих размышлениях и духовных поисках пришли к одному и тому же выводу: нужно транслировать в мир только то, что хотел бы получить сам. Это понимание приходит из осознания и принятия закона о причинно-следственной связи — «Что посеешь — то и пожнёшь».
 

Когда к человеку приходит осознание того, что каждый поступок имеет причину и будет иметь последствия, тогда приходит понимание того, что, совершая вред другому, совершаешь вред самому себе.

Однако, несмотря на то что большинство религий и философских учений сходятся во мнении, что не стоит делать другому то, что не хочешь получить сам, тем не менее адепты этих религий продолжают совершать неадекватные поступки, да и сами некоторые религии порой предлагают весьма странные концепции, которые явно не соответствуют этому правилу. Взять хотя бы мясоедение, которое рядом религий не считается безнравственным поступком.
 

В чём же проблема? Осознавая, что человек получает всё то, что проявляет другим, тем не менее существуют религии и учения, которые имеют весьма странную нравственную основу. Проблема в том, что в современном обществе понятие добра искажено до неузнаваемости. Происходит это само собой или по чьему-то злому умыслу — сказать сложно, но факт остаётся фактом. Очень распространено в нашем обществе убеждение, что всё, что приносит удовольствие, является благом. Таким образом, приносить людям удовольствия — значит совершать благо. Но, к сожалению, получение удовольствия и развлечения ещё никого не привели к развитию. Примеров просто не существует.
 

Всё развитие и вся эволюция происходит только тогда, когда живое существо вынуждено выйти из зоны комфорта. Комфортная среда не способствует развитию.

Когда родители пытаются доставить своему ребёнку удовольствие, развлекают его, забрасывают подарками и вкусностями, они просто «снимают» с него благую карму, тратят его потенциал, который он в будущем мог бы использовать более разумно. Но в обществе такое поведение считается чуть ли ни исполнением родительского долга. Но самое интересное, что такие родители, скорее всего, сами зависимы от удовольствий и развлечений, и получается, что золотое правило нравственности здесь не нарушается: доставляя ребёнку удовольствия и развлекая его, они готовы и хотят получить тоже самое для себя. В этом и есть опасная подоплёка золотого правила нравственности.
 

Большинство людей сегодня, на самом деле, стремятся совсем не к тому, к чему следует стремиться нравственному человеку, и именно поэтому «причиняют добро» окружающим, исходя из тех ценностей, которые им внушила та система потребления, которая сегодня существует в нашем мире.

Синонимы нравственности

Но такая нравственность из страха, как показывает исторический опыт, ни к чему не приводит. Как только желание совершить безнравственный поступок станет сильнее страха — этот поступок будет совершён. Из менее распространённых синонимов можно отметить такие, как справедливость, бескорыстность, чистота, добродетель. Добро-детель — то есть «делание добра». В этом и есть суть нравственности. Важно лишь понимать, что такое добро и когда и как его нужно совершать.
 

Понятие нравственности с объективной точки зрения

Вся Вселенная, все живые существа так или иначе стремятся к эволюции — сознательно или неосознанно. Поэтому добром с объективной точки зрения является то, что ведёт к эволюции. И если ребёнка нужно наказать и преподать ему урок, или даже дать ему подзатыльник, так сказать простимулировать Сахасрара-чакру для «микро-просветления», значит, нужно это сделать. Важно действовать не из чувства гнева, а из чувства сострадания, с полным пониманием того, что ваш поступок приведёт к эволюции и к тому, что ребёнок на всю жизнь усвоит полезный урок. И это будет благом. А то, что ведёт к деградации, является злом, даже если это выглядит красиво и благородно.
 

Когда родители щедро одаривают ребёнка бесполезными подарками, балуют его и закармливают сладостями — всё это, конечно, весьма трогательно выглядит, только к какому результату это приведёт ребёнка?

Таким образом, золотое правило нравственности «Делай другим то, что хотел бы получить сам» работает только в том случае, если у человека более-менее адекватное понимание о добре и зле, а также адекватные мотивации и стремления в жизни. И если человек стремится к самосовершенствованию, то очевидно, что он не стремится к развлечениям и наслаждениям, а значит, не будет это проявлять для других, чтобы не получить тоже самое для себя. Поэтому прежде чем применять в жизни золотое правило нравственности, следует основательно поразмыслить о понятии добра и зла и о том, что является полезным, а что вредным. Как следует поразмыслить.

Основы нравственности

Каковы же основы объективной нравственности? Одна из наиболее нравственных парадигм изложена мудрецом Патанджали в «Йога-сутрах». Практикам йоги предписывается утвердиться в нравственной дисциплине, прежде чем приступать к практикам. Что же предлагает нам мудрец Патанджали? Основных предписаний для гармоничной жизни существует всего пять. Но идеально исполнять хотя бы одно из них — задача непростая. Пять предписаний нравственности изложены в первой ступени «восьмиступенчатой системы Патанджали», так называемой Яме:
 

• Ахимса — ненасилие. Ненасилие предписывается соблюдать на трёх уровнях: тела, речи и ума. И если на уровне тела соблюдать ахимсу более-мене несложно, то на уровне речи, а тем более на уровне ума — задача весьма непростая. Но именно на уровне ума и зарождается то зло, которое мы транслируем в мир.
• Сатья — благожелательная правдивость. Человек, который говорит неправду, в первую очередь причиняет вред самому себе. Потому как ложь создаёт некую пелену иллюзии вокруг того, кто эту ложь произносит. И человек начинает жить неадекватно.
• Астея — неприсвоение чужого. По закону сохранения энергии всё, что мы несправедливо себе присвоили, мы всё равно потеряем. Так есть ли смысл брать чужое, причиняя человеку страдание, если мы всё равно это потеряем?
• Брахмачарья — воздержание от чувственных наслаждений. Любое чувственное наслаждение — это потеря энергии. И чем ниже и грубее удовольствие, тем больше энергии мы теряем. И если у человека есть в жизни какая-то цель или предназначение, которое он призван исполнить (а оно есть у каждого), то недопустимо тратить свою энергию на страсти и удовольствия, так как количество энергии у каждого человека ограничено.
• Апариграха — нестяжательство. Помимо удовольствий и развлечений, нашу энергию также тратят и материальные блага. Поэтому накопление материальных благ ради самого накопления — просто глупость, которая будет тратить нашу энергию. Хорошо говорил Шантидэва в своём гениальном труде «Бодхичарья-аватара»: «Словно ограбленный, я уйду из этого мира». Так и есть. Всё материальное, что мы накапливаем, мы оставим здесь. И даже собственное тело нам не принадлежит, что уж говорить о материальных накоплениях. Поэтому тратить энергию на их накопление неразумно. Гораздо разумнее тратить её на совершение благих дел и изменение мира вокруг к лучшему. Так как в свою будущую жизнь мы сможем забрать опыт в практике, благодарности и благую карму. Следовательно, только это и следует накапливать.

Это пять базовых предписаний Патанждали для практиков йоги. Существуют также пять дополнительных. В отличие от первых пяти, которые предписывают воздерживаться от безнравственных поступков, вторые пять предписывают то, что следует в себе взращивать.
 

Однако тот, кто сможет освоить хотя бы пять базовых нравственных предписаний, уже будет достойным и благородным человеком, и ему не грозит накопление негативной кармы. Но для этого овладеть этими принципами следует в совершенстве. В современном обществе это сделать далеко не просто, однако дорогу осилит идущий.

Основа нравственности

Как мы должны относиться друг к другу? Нравственность — явление социальное. Думать об этом. Если человек останется один на каком-то необитаемом острове, этот человек был моральным или аморальным? Этот человек может делать то, что увеличивает или уменьшает вероятность выживание или спасение, но будут ли эти действия моральными или аморальными? Большая часть того, что нас беспокоит в этике, связано с ситуация, в которой люди живут с другими.Люди — социальные животные. Общество способствует тому, чтобы люди стали такими, какие они есть. Для людей возникает вопрос, как люди должны себя вести. друг к другу.

Каковы должны быть правила? Как нам узнать о них? Почему они нам нужны?

ПОЧЕМУ БЫТЬ НРАВСТВЕННЫМ?

Подумайте, каким был бы мир, если бы вообще нет правил дорожного движения. Бы люди смогут путешествовать на автомобилях, автобусах и других транспортных средствах по проезжей части, если бы не было правил дорожного движения? Ответ должен быть очевиден для всех рациональных членов человеческого общества. виды.Без элементарных правил, как бы некоторые ни хотели избежать их или сломать их, там будет хаос. Дело в том, что некоторые люди нарушают правила достаточно четко и явно недостаточно покончить с правилами. В правила необходимы для перевозки, чтобы иметь место.

Зачем нужны нравственные правила? Например, зачем людям правила выполнения обещаний, говорят правду и частная собственность? Этот ответ должен быть довольно очевидным. Без таких правил люди не смогли бы жить среди других люди. Люди не могли сделать планы, не могли оставить свои вещи, куда бы они ни пошли. Мы не знали бы, кому доверять и чего ожидать от других. Цивилизованная социальная жизнь была бы невозможна. Итак, вопрос: Почему должны ли люди заботиться о нравственности?

ПРИЧИНЫ : Есть несколько ответов.

Социологический: Без морали общественная жизнь практически невозможна.

Психологические:

люди заботятся о том, что о них думают другие. Репутация и общественное порицание

Некоторые люди заботятся о том, чтобы поступать правильно. Совесть

Богословский : Некоторых людей волнует, что будет после смерти с их душой или дух.Для многих религий есть загробная жизнь, в которой люди получают вознаграждение или наказаны за то, что они сделали.

Итак, это не проблема. Мы знаем, что мы должны быть моральными, и другие должны быть такими же. чувство морали было бы очень трудно, если не невозможно для больших количество людей, живущих друг с другом. Теперь к вопросы, касающиеся правил морали и всех правил, которые управлять поведением человека.Во-первых, необходимо уточнить некоторые термины.

Mores — обычаи и правила поведения

Этикет правил поведения в вопросах относительно незначительное значение, но которые вносят вклад в качество жизнь. Нарушения таких правила могут вызвать общественное порицание. Этикет занимается правилами, касающимися одежды и поведения за столом, и занимается вежливость. Нарушения будут приносить обвинения в том, что они были, ГРУБЫ, ГРОБЫ или ГРОБКИ. Дружба вряд ли разорвется из-за нарушения этих правил так же, как и за нарушение правил морали, например, ложь и нарушение обещания! Эти правила не просто составленный кучкой старых британских баб как один студент вызвался в класс. Но они созданы людьми, чтобы способствовать лучшей жизни. В каждом обществе есть авторитеты по этим вопросам и есть являются сборниками таких правил. Много книги продаются каждый год потенциальным невестам, которые хотят соблюдать соблюдение правил приличия и этикета. Есть газеты, в которых регулярно публикуются вопросы и ответы по этим вопросам.

Это касается таких вопросов, как когда вы размещаете салфетка у вас на коленях, когда вы сидите за обеденным столом? Как долго вы ждете в режиме УДЕРЖАНИЯ телефонного звонка с кем-то с ожидание звонка? Если вы используете сотовый телефон за обеденным столом? Должен у вас в классе включен пейджер или мобильный телефон? В кинотеатре?

(проверьте ответы на эти вопросы-Подсказка-Там книги по этикету, и теперь вы также можете искать в Интернете ответы есть!)

Когда поведение рассматривается нежелательные перерастают в серьезность и беспокойство, поведение может считаться аморальным, а не просто грубым, невежливым или плохим этикетом. Что может привести к тому, что такое поведение будет считаться аморальным, а не просто невежливо? Если есть универсальное моральное чувство, которое заложено в все люди в результате эволюции вида, который является социальным вид может быть чувство вреда другим. Таким образом, когда поведение кажется каким-то образом вредным, он становится кандидатом на рассмотрение как быть моральным или неморальным, а не просто невежливым или неподобающим этикет ..

Нравственность — правила правильного поведения в вопросах более важных, чем правила этикета. Их нарушение может нарушить сознание человека. и социальные санкции, а также изменения в личных отношениях.

Закон — правил, которые соблюдаются обществом. Нарушения могут привести к потере или ограничению свободы и имущество.

Какое отношение имеет право к морали? Они не одинаковы. Вы НЕ МОГУТ уравнять эти два. Просто потому что что-то аморально, не делает это незаконным, и только потому, что что-то незаконно, это не делает это аморальным.

Вероятно, вы можете придумать множество примеров для поддержки эта точка зрения, стоит только подумать.

Вещи, которые незаконны, но считаются моральный (для многих)!

Пьет несовершеннолетние.

Превышение допустимой скорости.

Курение марихуаны.

Мошенничество с налоговой декларацией.

Разделение кабельного сигнала для отправки более чем одному телевидение.

Люди не считают себя или других быть безнравственным за нарушение этих законов.

Можете придумать другие примеры ??

Вещи, которые аморальны (для многих), но не являются незаконно.

Изменяет супругу.

Нарушая обещание, данное другу.

Использование абортов в качестве меры ограничения рождаемости.

Люди не могут быть арестованы или наказаны тюремное заключение или штрафы за эти действия.

Можете придумать другие примеры ??

Каково отношение морали к закону? Что ж, когда достаточное количество людей думают, что что-то аморально, они работать, чтобы иметь закон, запрещающий это и наказывающий тех, кто это делает.

Когда достаточно людей думают, что что-то морально, они будут работать, чтобы иметь закон, который запрещает это и наказывает тех что делать это отменено или, другими словами, если есть закон, который говорит, что делать X — это неправильно и незаконно, и достаточно людей больше с этим не согласны. эти люди будут работать над изменением этого закона.

Мораль Философия для понимания и оправдания моральных принципов

Этика установить принципы ДОБРА и правильного поведения Этика касается основных принципов, которые служат основой моральных правил. Разные принципы порождают разные правила.

Meta Ethics — обсуждение этических теорий и языка

Итак, этика и мораль — это не одно и то же вещи! Человек морален, если этот человек следует моральным правилам. Человек аморален, если он нарушает моральные правила. Человек аморален, если он не знает или не заботится о моральные правила.

Человек является этичным, если он знает о основные принципы, регулирующие моральное поведение и действия, последовательные с этими принципами. Если человек не делает, поэтому они неэтичны.

Вот хорошее общее определение и обзор ЭТИКИ.

ЧИТАТЬ:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ethics

Вот глоссарий общих терминов по этике.

http://ethics.sandiego.edu/LMH/E2/Glossary.asp

, если нет, попробуйте глоссарий составлен

-Тэд Данн,

перейти к следующему разделу

Основы нравственности

Тим Мэдиган о научном и религиозном объяснениях этического поведения.

«Человек, который не имеет твердой и постоянной веры в существование личного Бога или в будущее существование с возмездием и вознаграждением, может иметь в качестве своего правила жизни, насколько я могу видеть, только следовать этим импульсам и инстинкты, которые являются самыми сильными или которые кажутся ему лучшими … Если он действует во благо других, он получит одобрение своих собратьев и получит любовь тех, с кем он живет.”
Чарльз Дарвин

Вышеупомянутая цитата, взятая из Автобиография Чарльза Дарвина , обращается к центральному вопросу продолжающихся дебатов между наукой и религией: как лучше всего понять истоки человеческой морали? До сих пор существует популярное мнение, что религия и мораль являются синонимами. Это неудивительно, поскольку почти все воспитываются в религиозном сообществе определенного типа, которое учит различным правилам поведения и санкционирует эти правила, утверждая, что они были созданы божеством.У этой так называемой «теории божественного приказа» морали было много выдающихся защитников. И все же отнюдь не самоочевидно, что наше чувство правильного и неправильного, а также кодексы поведения, которым мы должны следовать, происходят из сверхъестественного источника. Следующий анализ подвергнет критике утверждение, что мораль исходит от божества или божеств и санкционируется ими, и представит натуралистический альтернативный взгляд на происхождение нашего морального чувства.

Религии традиционно играли большую роль в формировании поведения людей и в привитии им ряда практик.Такие практики преподносятся как полезные для общества, а также как имеющие хорошие практические последствия для тех, кто их придерживается, обычно имея своего рода окончательную расплату после смерти. Зачем быть хорошим? Как говорится, «получишь награду на небесах».

Задавать вопросы о происхождении моральных принципов часто воспринималось как то же самое, что поднимать вопросы либо о существовании, либо о доброте сверхъестественных существ, которые предположительно дали эти принципы. Сократ обнаружил это, когда в 399 г.Н. Э., Его собратья-афиняне предали его суду за распространение неверия в богов. В свою защиту он утверждал, что, побуждая людей пытаться понять значение таких моральных терминов, как «добро», «добродетель» и «счастье», он на самом деле действовал от имени богов. Он не убедил присяжных, которые приговорили его к смертной казни — поступок, который обычно считался крайне аморальным.

Есть проблемы с утверждением, что мораль исходит из божественного источника.Я перечислю и кратко рассмотрю несколько возражений, а затем рассмотрю некоторые аргументы в пользу происхождения морали, которые не основываются на существовании божественности.

1.) Откуда мы знаем, что этот Законодатель существует? Для большинства людей существование Бога — это то, чему они учатся с самого раннего детства. Они редко задумываются об этом, но если бы задумались, то обнаружили бы, что аргументы, традиционно приводимые для оправдания этого существования, имеют серьезные недостатки. Таких аргументов много, и я не буду их здесь рассматривать, так как для этого потребуется отдельная статья или даже книга.(Философ Майкл Мартин написал две такие книги, которые я рекомендую: Атеизм: философское оправдание и Дело против христианства ). Достаточно сказать, что ни один аргумент в пользу существования трансцендентного божества не оказался в целом убедительным и не выдержал строгого философского анализа. Если существование Бога невозможно доказать, как можно утверждать, что мораль основана на его заповедях?

В ответ на этот вызов были такие, как Сёрен Кьеркегор, которые признавали, что все подобные аргументы ошибочны, но затем совершали «прыжок веры» и все равно верят в существование Бога.Но как же тогда убедить тех, кто не принимает чью-то веру, в том, что нужно соблюдать заповеди этого существа? Дарвин резко возражает против этого утверждения о том, что Бог существует только потому, что мы чувствуем его существование:

«В настоящее время наиболее распространенный аргумент в пользу существования разумного Бога исходит из глубоких внутренних убеждений и чувств, которые испытывает большинство людей. Но не подлежит сомнению, что индуисты, махомадцы и другие могут таким же образом и с равной силой аргументировать существование одного или многих богов, или, как с буддистами, отсутствие Бога…. Этот аргумент был бы действительным, если бы все люди всех рас имели одинаковое внутреннее убеждение в существовании единого Бога; но мы знаем, что это очень далеко не так. Поэтому я не вижу, чтобы такие внутренние убеждения и чувства имели какое-либо значение в качестве доказательства того, что действительно существует ».
Автобиография Чарльза Дарвина

Наконец, даже если бы можно было наглядно доказать, что Бог существует, одного этого было бы недостаточно, чтобы оправдать утверждение о том, что его правилам следует подчиняться.Это приводит ко второму вопросу, поднятому теорией божественного приказа.

2.) Если Бог существует, как мы узнаем, что он хорош? Многие действия, приписываемые божествам в различных обществах, кажутся варварскими. Почему, например, боги Древней Греции наложили проклятие на голову младенца Эдипа, обрекая его убить своего отца и жениться на своей матери? Почему индуистский бог Шива непрерывно разрушал цивилизации? И почему Бог Ветхого Завета заключил пари с сатаной и позволил последнему мучить и мучить бедного Иова, чтобы увидеть, действительно ли он набожен? Если бы такие действия были совершены людьми, мы без колебаний наказали бы виновных.

Философ А. К. Юинг красиво выразил эту критику: «Без предварительного представления о Боге как о добре или о его заповедях как о правильных, Бог не будет больше претендовать на наше послушание, чем Гитлер или Сталин, за исключением того, что у него будет больше власти, чем у них. неприятные вещи для тех, кто его не слушается ». (Цит. По: Кай Нильсен, Этика без Бога, ) Правильно ли следовать заповедям такого существа просто потому, что он сильнее нас? Пожалуй, лучшее обсуждение этого можно найти в диалоге Платона Euthyphro , в котором главный герой — глупый всезнайка, склонный преследовать своего отца за убийство, а не потому, что он особенно расстроен самим действием ( жертвой был раб, которого оставили в канаве на ночь и который умер от разоблачения), но поскольку совершить убийство — значит пойти против воли богов, а это нечестиво.Сократ задает Евтипро, казалось бы, простой вопрос: является ли действие моральным, потому что его предписывают боги, или же боги предписывают его, потому что оно морально? Например, если боги прикажут убить всех левшей, будет ли это правильным? Такой вопрос затрагивает самую суть всех одобренных Богом этических систем, поскольку показывает, что простой веры в богов или бога недостаточно, чтобы оправдать следование их велениям. Нравственность превалирует над божественностью. Возможно, не случайно, Евтипро никогда не понимает этого, в то время как Сократ был казнен через несколько дней за свою дерзость.

Английский философ Джон Стюарт Милль подверг дальнейшую критику, обращаясь к тем, кто утверждает, что Бог, хотя и является творцом мира, не несет ответственности за все зло, обнаруженное в нем. Кажется, трудно сопоставить великодушного творца с причинением физических страданий, допущением морального зла, процветанием нечестивых и несчастьями невинных. Сказать, что такой создатель «хороший», кажется, означает использовать этот термин иначе, чем когда он используется для описания человеческих действий.Однако если «добро» для Бога означает нечто иное, чем «добро» для людей, как мы можем основывать нашу мораль на таком существе? Милль написал:

«Какой бы властью ни было такое существо надо мной, он не должен делать одного: он не должен заставлять меня поклоняться ему. Я не назову себя хорошим, кого я не имею в виду, когда применяю этот эпитет к своим собратьям, и если такое существо может приговорить меня к аду за то, что я не назвал его так, я пойду в ад »
[J.S. Милл, Исследование философии сэра Уильяма Гамильтона , 1865]

Поднимая вопрос о вечном наказании, Милль подводит нас к третьему вопросу, на который должна отвечать одобренная Богом мораль: почему мы должны следовать божественным заповедям?

3.) Должны ли мы из угрызений совести следовать этим божественным правилам? Если мы их нарушим, будем ли мы каким-то образом наказаны вечно? Это, безусловно, мощная санкция за привитие моральных кодексов. Но это также, кажется, подразумевает, что человек следует этим правилам из страха. Но если это так, что это говорит о людях? Разве они не способны взять на себя ответственность за свои действия, не заглядывая постоянно через свои плечи, чтобы увидеть, наблюдает ли Бог? Как указал Милль, зло случается даже с религией.Зачем предполагать, что его отсутствие приведет к еще большим злодеяниям? Отсутствие религии предоставит людям возможность взять на себя полную личную ответственность.

Если мораль не основана на велениях какого-то божественного источника, откуда она возникает? Возможно, это совершенно естественно. Желание проявлять доброту по отношению к другим и пытаться увидеть мир таким, каким они его могут видеть, могло возникнуть как следствие биологических и социальных характеристик человека. В книге « Происхождение человека » Чарльз Дарвин обратился к развитию морального чувства с натуралистической точки зрения:

«Следующее утверждение кажется мне в высокой степени вероятным, а именно, что любое животное, наделенное ярко выраженными социальными инстинктами, включая родительские и сыновние привязанности, неизбежно приобретет моральное чутье или совесть, как только его интеллектуальные способности стали такими же или почти такими же развитыми, как и у человека…. социальные инстинкты побуждают животное получать удовольствие от общества своих собратьев, испытывать к ним определенную симпатию и оказывать им различные услуги ».

Работы Дарвина произвели революцию в области биологии. Тем не менее он избегал публичных обсуждений религии, так как знал, что его теория будет достаточно трудно принять научным сообществом. Широкая публика, воспитанная на вековых учениях христианства, еще более неохотно признала бы, что человеческий вид не был создан специально.В письме, которое он написал в 1880 году, Дарвин изложил свои собственные взгляды на религию и науку:

«Хотя я убежденный сторонник свободы мысли по всем вопросам, мне кажется (справедливо или ошибочно), что прямые аргументы против христианства или теизма почти не оказывают никакого влияния на общественность, а свобода мысли лучше всего поддерживается постепенное продвижение науки. Поэтому моей целью всегда было избегать писаний о религии, и я ограничился наукой.”

Тем не менее, в своих личных сочинениях Дарвин высказал убедительную критику моральных учений христианства. В своей автобиографии «» он повторяет возражения против теории Божественного приказа, высказанные ранее. Почему, спрашивает он, следует принимать Библию как богодухновенную, а не другие священные книги, такие как Коран, Аналекты Конфуция или учения Будды? И если кто-то решит, что Библия выше, как ее можно понять? Следует ли понимать рассказы о чудесах буквально или только фигурально? Он критикует определенные доктрины христианства, особенно доктрину ада:

«Я действительно с трудом понимаю, как можно желать, чтобы христианство было истинным; ибо в таком случае простой язык текста, кажется, показывает, что люди, которые не верят, в том числе мой отец, брат и почти все мои лучшие друзья, будут вечно наказаны.И это отвратительная доктрина ».

Дарвин расширил аргумент, выдвинутый Миллем. В мире, безусловно, много зла, но это зло не только для людей — почему божество создало так много видов и почему в течение миллионов лет, предшествовавших появлению людей, они страдали?

«Никто не спорит о том, что в мире много страданий. Некоторые пытались объяснить это применительно к человеку, воображая, что это служит его нравственному совершенствованию. […] Но количество людей в мире ничто по сравнению с другими живыми существами, и они часто сильно страдают без какого-либо морального улучшения.Этот очень старый аргумент существования страдания против существования разумной первопричины кажется мне сильным; тогда как, как только что было замечено, наличие большого количества страданий хорошо согласуется с точкой зрения, что все органические существа были развиты посредством вариаций и естественного отбора ».

Несмотря на все это, Дарвин по-прежнему опасался великих спекуляций, считая, что человеческому разуму нельзя полностью доверять, когда он делает такие великие выводы. Научное мышление настаивает на том, чтобы теории не опережали доказательства, необходимые для их поддержки.

Тем не менее, многие плодотворные рассуждения о натуралистической основе морали делаются сегодня в развитие многих предложений Дарвина. Две книги, в которых исследуется значение эволюции для этики, — это книга Джеймса Рейчелса Создано из животных: моральные последствия дарвинизма (1990) и книга Франса де Ваала Добродушие: происхождение правильного и неправильного у людей и других животных (1996). ). Оба утверждают, что для того, чтобы справиться с нашим нравственным чувством, нужно смотреть не на небо, а на наших собратьев из животного царства, особенно на трех человекообразных обезьян.

Рэйчелс указывает, что аргумент в пользу сосуществования науки и религии сам по себе является большим прорывом для теологии. Традиционная религия черпала большую часть своей силы, объясняя вселенную. Дарвин представил конкурирующую теорию, которая давала альтернативные ответы, особенно в отношении отношений между людьми и другими животными.

«До Дарвина наше понимание природы нечеловеческих существ контролировалось определенной картиной мира: согласно этой картине, разрыв между человеческой природой и животной природой был установлен раз и навсегда Богом в его первоначальном акте творчество.Людям он дал души, свободу воли, разум и моральное суждение, а других животных он создал как меньших существ. На фоне этой картины какое-либо приписывание животных моральных качеств казалось бы невозможным. Что необходимо, чтобы сделать такую ​​атрибуцию возможной, — это подмена другой картины. Дарвин представил новую картину и попытался показать, что как только она будет принята, взгляд на животных как на (по крайней мере частично) моральных существ естественным образом следует ».

Ключом к пониманию этики, по мнению Рэйчел, является изучение природы социальных инстинктов и способов, которыми они позволяют достичь большей гармонии между группами.В этом Рэйчел следует примеру Дарвина. Мы можем представить себе трехэтапный процесс нравственности, в котором взаимное поведение распространяется на все большее количество членов данного общества:

1. Родственный альтруизм: это проявление особого уважения к членам семьи.

2. Групповой альтруизм: такое отношение выходит за рамки ближайших родственников и охватывает тех, кто принадлежит к большей группе, членом которой он является.

3. Широко распространенный альтруизм: считается, что каждый член своего вида достоин уважения.

В дискуссиях о морали, утверждает Рэйчел, было бы ошибкой считать, как это делают многие религии, что мы начинаем с шага 3. «Безусловно, самый мощный вид альтруизма, — пишет он, — даже среди людей — это родственный альтруизм. . Поистине бескорыстная, всеобщая святость может существовать в нескольких людях, но она настолько редка, что может рассматриваться, с точки зрения натуралиста, как простая « вариация » — и может ли это распространиться на все население вполне можно сомневаться. » (п.158)

Таким образом, с этой точки зрения религии действительно играют эволюционную роль, поощряя большее общение между людьми, которые не связаны биологическим родством или не принадлежат к одной социальной группе. Библейская история о добром самаритянине — отличный тому пример. Самаритянин принадлежал к социальной группе, которая находилась в наихудших отношениях со своим соседом, иудеями, тем не менее, он свободно решил обращаться с пострадавшим иудеем — совершенно чужим — так, как он сам хотел бы, чтобы с ним обращались, если бы его ограбили и оскорбляли.Это символическое представление морали стадии 3. Притча служит еще одной цели, поощряя такое поведение.

Но религии не всегда приводят к такому широко распространенному альтруизму. Когда их теологии окаменели или когда их священники больше озабочены сохранением силы, чем поощрением доброжелательности, они часто способны удерживать людей на более низком уровне нравственности. Как обнаружил Сократ, постановка вопросов о религиозном авторитете может иметь смертельные последствия.Стадия 2 Рэйчел сравнима с трайбализмом, состоянием, которое часто освящается религиозными обрядами. «Господь Бог твой — Бог ревнивый» — это утверждение не может поощрять взаимодействие между социальными группами с различными системами метафизических убеждений.

Рэйчел идет дальше, снова следуя примеру Дарвина, и утверждает, что аналогичные стадии нравственности можно найти у нечеловеческих видов, особенно у наших собратьев-приматов. Он устанавливает связь между моральным чувством и развитием способности к рассуждению, которые, по его утверждению, присущи не только людям:

«Примечательно, что все наиболее впечатляющие примеры неродового альтруизма происходят от так называемых« высших »животных — людей, обезьян, бабуинов и т. Д. — животных, у которых хорошо развита способность рассуждать.Это, кажется, подтверждает предположение Дарвина о том, что развитие общего альтруизма может идти рука об руку с развитием интеллекта ».
Создано из животных с.157

Может быть что-то в этом утверждении? Книга Франса де Ваала « Good Natured » пытается подтвердить это. Приматолог из Регионального исследовательского центра приматов Йеркса в Университете Эмори в Атланте, он критически относится к тем, кто пытается понять мораль, исходя из ненаучной основы.«Кажется, мы приближаемся к точке, когда наука может вырвать мораль из рук философов», — пишет он.

Как и Рэйчел, де Ваал утверждает, что ключевым элементом морали является «взаимный альтруизм»: доброжелательное отношение к другим с ожиданием, что они будут одинаково относиться к ним, если возникнет аналогичная ситуация (понятие, подобное, если не идентичное, Золотое правило). Такой взаимный альтруизм не произойдет, если люди вряд ли встретятся снова. Это требует хорошей памяти и стабильных отношений, которые встречаются в основном у приматов.«Эволюция породила необходимые для нравственности: тенденцию развивать социальные нормы и обеспечивать их соблюдение, способности сочувствия и симпатии, взаимопомощь и чувство справедливости, механизмы разрешения конфликтов и так далее».

Де Ваала наполнена примерами обезьян, которые заботятся об инвалидах из своей группы, проявляют сочувствие к тем, кто страдает, и участвуют в взаимопомощи. Он утверждает, что принцип бережливости гласит, что если близкородственные виды действуют одинаково, то основной процесс, вероятно, тоже будет таким же.Многое, если не все, из того, что составляет человеческую мораль, можно найти, внимательно изучив социальные практики наших собратьев-приматов. Де Ваал пишет: «Нетрудно понять, почему обезьяны хотят избежать вреда для себя, но почему вред другому беспокоит их? Вероятно, они видят некоторых других как продолжение самих себя, и их страдания находят отклик в них ». Видеть себя в бедственном положении другого, возможно, является основным строительным блоком морали, и человек может понять этот момент без ссылки на святость или божественность.

Де Ваал предполагает, что приматы смотрят друг на друга как на живые существа. Способность заботиться о других — основа всех наших моральных систем. Правила, вытекающие из такой способности, развивают и расширяют ее, но не являются ее основой. Другие условия нравственности можно найти у неприматов, которые обладают способностью к изучению правил, усвоению заповедей и поведению, подобному вине, когда такие заповеди не соблюдаются. Посмотрите, например, на собаку, которая сжевала тапочки своего хозяина и была поймана на месте преступления.Но ни один вид не развил эти черты так, как люди.

Однако есть предел тому, сколько мы можем узнать, наблюдая за другими животными. Рассматривая их, трудно не быть антропоморфным. Я называю это проблемой доктора Дулитла — до тех пор, пока мы не сможем поговорить с животными, мы не сможем точно знать, что они чувствуют. Кроме того, каковы нормативные последствия таких выводов? Рэйчелс, например, утверждает, что эволюционная этика должна в конечном итоге привести людей к вегетарианству, поскольку морально неправильно убивать своих собратьев-моральных существ — широко распространенный альтруизм, по его мнению, должен выходить за рамки человеческих интересов.Де Ваал, с другой стороны, утверждает, что разделение мяса является важной социальной функцией как для людей, так и для многих других приматов.

Эволюционная этика — дискуссионная область. Он устанавливает очень тесную связь между людьми и другими представителями животного царства — для многих верующих эта связь слишком тесная, чтобы утешить ее. Как указывает де Ваал, трудно представить человеческую мораль без таких тенденций, как черты симпатии; интернализация правил и положений; взаимность; и способность разрешать конфликты.Другие виды, помимо нашего собственного, демонстрируют эти характеристики. Для людей передача таких тенденций происходит через культуру. Во всех этих передачах большую роль играют религии. Но религии не являются источником этих тенденций. По словам де Ваала:

«Мораль так же прочно укоренена в нейробиологии, как и все, что мы делаем или делаем. Когда-то считавшиеся чисто духовными вопросами, честность, чувство вины и взвешенность этических дилемм прослеживаются до определенных областей мозга.Поэтому нас не должно удивлять обнаружение параллелей с животными. Человеческий мозг — продукт эволюции. Несмотря на больший объем и большую сложность, она в основном похожа на центральную нервную систему других млекопитающих ».

Дарвин открыл новый способ понимания человеческого вида, основанный на науке. Он надеялся на развитие науки в сочетании с растущим сотрудничеством между людьми во всем мире. Такая надежда не согласуется со взглядами тех, кто считает, что мораль означает соблюдение заповедей таинственного существа свыше, которое проклинает всех, кто отказывается поклоняться ему.Но оно согласуется с теми, кто считает, что Золотому правилу — независимо от того, откуда оно исходит — стоит следовать, как из-за его внутренней ценности, так и из-за получаемых в результате преимуществ. Необязательно быть теистом, чтобы оценить мудрость истории о добром самаритянине.

В заключении книги Происхождение человека Дарвин представляет видение морального чувства, которое одновременно унизительно для тех, кто хочет утверждать, что человеческий вид отличается по своему характеру от всех других, и облагораживает тех, кто пытается понять истоки морали с натуралистической точки зрения:

«Моральная природа человека достигла своего нынешнего уровня, отчасти благодаря развитию его способностей к рассуждению и, следовательно, справедливого общественного мнения, но особенно благодаря тому, что его симпатии стали более нежными и широко распространенными под влиянием привычки, например: инструкция и размышление.Не исключено, что после долгой практики добродетельные наклонности могут быть унаследованы. У более цивилизованных рас убежденность в существовании всевидящего Божества оказала мощное влияние на развитие нравственности. В конце концов, человек не принимает похвалу или порицание своих товарищей в качестве своего единственного руководства, хотя немногие избегают этого влияния, но его привычные убеждения, контролируемые разумом, предоставляют ему самое безопасное правило. Тогда его совесть становится верховным судьей и наблюдателем. Тем не менее, первая основа или источник морального чувства лежит в социальных инстинктах, включая симпатию, и эти инстинкты, несомненно, в первую очередь были получены, как и в случае с низшими животными, посредством естественного отбора.”

Еще многое предстоит узнать о связи между человеческой моралью и поведением других животных. Научная установка лучше, чем догматические религии, стремиться к такому пониманию, поскольку она не обязана древним писаниям или священническим авторитетам в своем объяснении морального смысла.

Источник

Фото: http://ethicsunwrapped.utexas.edu

«Основа морали» Артура Шопенгауэра

C’est sans doute là que je sens la faiblesse de n’avoir pas lu son ouvrage Principal, le mondecom volonté et représentation: il me manque le cœur de sa doctrine, et je n’ai que les résultats à me mettre sous la dent. Pour l’auteur, qui submit l’idée de Kant d’une prétendue antinomie entre la liberté et responsabilité, la solution à ce soi-disant problème repose dans le modèle suivant: notre volonté est hors de notre contrôle, et s’impose à ноус.Cependant, nous sommes pour autant responsable non pas par nos actes, mais par notre être, qui est supposé immuable et éternel, et dans lequel serait inscrit nos Principes moraux. Ainsi, pour l’auteur, chacun est par nature bon ou mauvais, et ne changera jamais, ses penchants étant éternellement inscrit en lui, tandis que la volonté lemanulecom un pantin et ne fait que ressortir le fond véritable, à l’aune duquel il faudrait nous juger. Mais comment diantre peut-on être responsable de ce qu’on est, et non de ce que l’on fait? Facile avec la métaphysique: de par la métempsychose, nous choisissons avant notre naissance ce que sera notre exist déterminée, donc nous en sommes comptable.Ça vous épate hein? Ainsi, il renverse la position métaphysique de Kant sur la volonté. Pas étonnant qu’avec un système pareil, il crie contre tout ce qui ressemble à une règle à suivre: cela devient parfaitement ubuesque et inutile. Puisque tout est écrit, il n’y a pas à s’embarrasser avec des regles, des punitions et des recompenses. Et pour enfin retomber sur un principe unique de la morale, il doit submitre une idée métaphysique, et cette fois, c’est dans l’unité de l’être, qui Expique l’empathie.C’est donc parce que je me reconnais moi-même dans l’autre que j’évite de lui Causer du Tact, et même que je lui fais du bien. Très joli, mais que faut-il en penser de tout ça?

Car enfin, pour être honnête, tout ceci parait parfaitement à la fois fort charmant и parfaitement extravagant. Quoi? Nous sommes des pantins qui ne possible aucune capacity à nous réformer? Quoi? Il faut jeter au feu toute idée d’éducation et s’en remettre au hasard de la nature? Quoi? Nous devons marcher d’un pas résigné vers un destin fatal, marqué au fer rouge par une essence hypothétique, et remettre dans une vie future le choix d’une nouvelle существование? C’est d’autant plus décevant que les critiques que Schopenhauer adressaient à Kant étaient bien pesées, et qu’il développe des idées qui me plaisent, com la dénonciation de l’esclavage, ou la dénonciation de la cruauté envers les animaux, ma il aboutit également dans son système à des vues si abstraites et si noires que je reste quand même sur ma faim.En effet, on pourrait lui renvoyer les mêmes quolibets dont il accablait son prédécesseur, car il prend parfois des appuis gratuits ou discutables. Ainsi, pour donner de l’importance à this, il se place dans une continité qu’il fait remonter à la plus haute antiquité, et va chercher chez les indiens, la source de saphilus. Mais qu’ont en commun l’âge et la vérité? Qu’importe de remonter à l’aube des temps, ou de surfer sur la dernière vague à la mode, aujourd’hui les indiens, demain les sumériens, après-demain les esquimaux ou les pygmées?

Car enfin, je veux que l’on me montre des raisons solides, et non être ébloui ou effrayé, для завершения меня, contenter de constructions bizarres, au lieu d’avouer benoitement mon ignorance.D’un côté, Kant essaie de m’intimider avec sa rigueur outrée et ses craintes infondées, de l’autre Schopenhauer essaie de m’étourdir avec son érudition plaisante et sa faconde imagée. Mais la vérité a-t-elle besoin de ces ruses? N’est-ce pas plutôt une de ces femmes sans apprêts, qui par leur aspect et leurs manières simple et communes ne retiennent d’abord pas notre внимания, mais qui sitôt qu’on les écoute nous charment infiniment par leur bon sens et leur humanité, si bien que nous comptons bientôt plus pour rien tous les simagrées et les affèteries des courtisanes qui se present vainement pour l’offusquer? N’a-t-elle pas plutôt l’air tranquille et débonnaire d’un Socrate? À l’origine de tout cet échafaudage branlant, c’est cette idée bizarre de volonté libre: Lucien n’en faisait qu’une fable amusante, непростая игра для смущающего Миноса à la fin de ses dialogues des morts, mais c’est devenu un sujet de спор dans les écoles.Джон Локк, qui avait montré les limites de la raison humaine sans s’empresser de les transgresser immédiatement après, avait déjà montré nettement le caractère invensé et absurde de ce prétendu problème. Mais c’est vainement que l’on chercherait à abattre toutes ces spéculations, car la métaphysique reste hors de toute atteinte, ce qui ouvre une grande carrière à quiconque souhaite bâtir les systèmes les plus fantasques: il suppit d’affirmer que l’affirmer voit clair là où personne ne voit rien, et de donner de la vraisemblance à ses rêves par des sophismes.

Pour autant, je pense qu’on lira avec plaisir et profit ce petit ouvrage. D’abord, c’est un petit trésor de rhétorique et d’érudition, et que la joie féroce de Schopenhauer est

Нравственность — основа жизни — 1066 слов

… середина бумаги …

… fe. Мысль о том, что он приходит в день нашего рождения, стала более заметной, чем когда-либо, но, несмотря на то, что мы рождаемся с теми же основами жизни, которые были важны на протяжении веков, наша мораль претерпевает радикальные изменения. Нравственность влияет практически на все аспекты жизни каждого человека. Итак, «Почему я такой, какой я есть?» Нравственность.

Процитированные работы

Маттингли, Терри.«Взгляды американцев на мораль со временем изменились». Deseret News. 31 января 2013 г .: Печать.
«Мораль по замыслу». Все о философии. нет данных Интернет. 30 октября 2013 г.
Национальный научный фонд. «Мораль меняется с возрастом». Новости США. 8 июня 2011 г. Web. 14 ноября 2013 г.
Шталь, Лесли. «Родился добрым? Младенцы помогают раскрыть истоки нравственности ». 60 минут. CBS. 28 июля 2013 г. Телевидение.
Залта, Эдвард Н. «Определение нравственности». Стэнфордская энциклопедия философии. 2-е изд. 5 августа 2012 г.п. стр. Интернет. 28 октября 2013 г.