Социально-методический центр поддержки СО НКО Московской области

почему мужчины отдаляются (и почему это нормально)

На все эти вопросы ответил Джон Грей в своей книге «Мужчины с Марса, женщины с Венеры». Он не только сумел объяснить уникальный феномен мужской «оттяжки», но и назвал причины возникновения такого внезапного отдаления, а также подсказал, как себя следует вести мудрой девушке в подобных ситуациях. Надеюсь, это информация поможет тебе понять своего мужчину и избежать недоразумений между вами.

О сходстве между мужчиной и резиновой подтяжкой

Мужчины похожи на те эластичные резиновые ленты, что используются для подтяжек. Временами и те, и другие оттягиваются, и довольно далеко, но потом возвращаются на привычное место. Резиновая подтяжка – идеальная метафора для понимания циклического характера личной жизни мужчины. Цикл этот включает три этапа: так называемые прилегание, оттягивание и возвращение.

Большинство женщин удивляются, обнаружив, что, даже любя свою партнершу, мужчина периодически испытывает потребность как бы отойти, отдалиться от нее, чтобы потом, вернувшись, стать еще ближе. Мужчины ощущают эту потребность инстинктивно. Данный цикл не зависит от их волевого решения или выбора. Это просто происходит, и тут уж ничего не поделаешь. Это не его и не ее вина. «Оттяжки» – естественный цикл.

Женщины неверно истолковывают эти «оттяжки», потому что сами они обычно отдаляются от партнера по совсем иным причинам. Если женщина не верит, что он понимает ее чувства, если он обидел ее и она не хочет, чтобы это произошло снова, или когда он, совершив ту или иную ошибку, заставил ее разочароваться в себе.

Популярные статьи сейчас Показать еще

Конечно, и мужчина может отдалиться от партнерши по тем же самым причинам, однако он делает это, и когда она абсолютно ничем перед ним не провинилась. Да, он любит ее, да, доверяет – и внезапно «оттягивается». А затем, как резиновая подтяжка, снова вернется на место, и опять-таки сам, без всякого участия подруги.

Мужчина «оттягивается», чтобы удовлетворить свою потребность в независимости и самостоятельности. Вот он как бы отскочил в сторону, кажется, ушел так далеко, что не вернуть, – и вдруг снова здесь. Полностью отдалившись от партнерши, он неожиданно начинает испытывать жгучую потребность вновь ощутить ее любовь и заботу. Это автоматически еще больше подталкивает его на то, чтобы отдавать ей свою любовь и получать от нее ту, которая нужна ему. Вернувшись, мужчина снова подключается к их отношениям на том самом уровне, с которого «оттянулся». Ему не требуется времени на то, чтобы заново сблизиться с партнершей.

Эта мужская особенность, будучи правильно понята женщиной, обогащает отношения. А в случае неправильного восприятия создает никому не нужные проблемы.

Почему мужчины «оттягиваются»

Мужчина начинает испытывать тягу к самостоятельности и независимости после того, как удовлетворил свою потребность любви и близости с партнершей. И начинает «оттягиваться», а она автоматически – паниковать. Поскольку не понимает, что, «оттянувшись» до максимума и насытившись свободой, он снова – страстно и вдруг – захочет сближения. Так и чередуются в мужчине эти две потребности: то близости, то независимости.

Представьте себе, что происходит с резиновой лентой. Натяжение исчезло, а с ним – сила и энергия. Абсолютная неподвижность. То же самое происходит после удовлетворения желания интимной близости, сжигавшего мужчину.

Ему хорошо, он счастлив – но тем не менее что-то внутри у него начинает меняться. Мужчина испытывает все более настоятельную потребность отдалиться. Временно утолив желание любви и близости, он жаждет независимости, хочет принадлежать только себе. Слишком долго он зависел от другого человека. Он может ощущать эту чрезмерную зависимость, а может – и нет, и тогда сам не понимает, почему ему так хочется «оттянуться».

Почему мужчина «оттягивается», когда женщина приближается

По мнению многих женщин, мужчина имеет тенденцию отдаляться именно тогда, когда его партнерше хочется сблизиться и поговорить. Это происходит по двум причинам.

1. Женщина инстинктивно чувствует, что мужчина начал отдаляться, и именно в этот момент пытается восстановить былую близость приглашением: «Давай поговорим». А поскольку он продолжает отдаляться, она ошибочно заключает, что он не желает разговаривать вообще или что ему на нее наплевать.
2. Когда женщина открывает навстречу мужчине всю душу и делится своими самыми глубокими, самыми интимными чувствами, это может как бы включить в мужчине потребность отдалиться. Когда близость достигла определенного уровня, раздается тревожный сигнал, извещающий его, что пора сбалансировать это положение и «оттянуться». Бывает в самые интимные моменты мужчину вдруг обуревает потребность ощутить себя независимым, и он отдаляется.

«Оттяжки» партнера сбивают женщину с толку, приводят в смятение, потому что зачастую его побуждает к ним что-то из сказанного или сделанного ею. Обычно, когда женщина начинает говорить о чем-нибудь, что называется, с чувством, мужчина ощущает потребность отдалиться. Это происходит потому, что чувства сближают мужчину с партнершей, а когда он оказывается слишком близко, ему автоматически хочется «отскочить» в сторону.

И дело не в том, что ему неохота слушать про ее чувства. На другом этапе своего цикла, когда он сам хочет сближения, те же самые чувства(которые, возможно, в свое время заставили его «оттянуться») подтолкнут его к партнерше. Его заставляет отдалиться не то, что она говорит, а момент, выбранный ею для разговора.

Как поступают мудрые мужчины и женщины

Большинство не осознают, до какой степени их внезапные «оттяжки» и не менее внезапные возвращения задевают женщин. А узнав об этом, мужчина может осознать и важность искреннего и внимательного отношения к тому, что говорит его партнерша. Тогда он начинает понимать и уважать ее потребность получить подтверждение того, что она небезразлична ему, нужна ему. Мудрый мужчина – разумеется, не в периоды «оттяжек» – обязательно найдет время поговорить с партнершей и даже сам начнет этот разговор, поинтересовавшись ее настроением и самочувствием.

Разобравшись со своим собственным циклом, он, прежде чем «оттянуться», даст ей обнадеживающий сигнал «я вернусь». Он может сказать: «Мне нужно некоторое время побыть одному, но потом мы устроим праздник – побудем только вдвоем, чтобы никто и ничто не мешало нам». Или, если ему потребовалось срочно заглянуть в пещеру, а она в это время что-то рассказывает, можно бросить следующую фразу: «Мне нужно время, чтобы обдумать, а потом мы снова поговорим на эту тему».

Когда он вернется, готовый поговорить, она, возможно, попытается выяснить причину «отлучки». Если мужчина и сам не слишком уверен, почему это произошло (а чаще всего именно так оно и бывает), он может ответить: «Я и сам не знаю. Мне просто понадобилось немного времени для самого себя. А теперь давай продолжим наш разговор».

Мудрый мужчина знает: партнерше нужно, чтобы ее выслушали, и он должен слушать ее как можно больше, когда не находится в состоянии «оттяжки». А также и то, что слушание помогает ему самому разобраться, чем ему хочется поделиться в беседе с подругой.

 

Мудрая женщина, чтобы завязать беседу, не требует слов от мужчины, а просит его внимательно выслушать ее. Это избавляет его от ощущения, что его к чему-то принуждают. Мудрая женщина умеет раскрывать свою душу и делиться чувствами, не настаивая, чтобы ее любимый сделал то же самое.

Она верит: мало-помалу и он раскроется навстречу ей, почувствовав, что его принимают таким, каков он есть, и слушая, как она говорит о своих переживаниях. Женщина сознает, что иногда ее самые интимные чувства как бы включают в нем потребность отдалиться, но в другое время (когда он возвращается или уже вернулся) он вполне способен воспринять их. Мудрая женщина никогда не сдается, а идет вперед – с терпением, любовью и знанием того, что доступно немногим женщинам.

Смотри видео:

Еще редакция Сlutch cоветует прочитать:

Cамые интересные новости с 74 Каннского кинофестиваля.

История сковородки.

Анита Луценко рассказала главный секрет похудения, как убрать целлюлит и жир с живота

5 стадий отношений мужчины и женщины до свадьбы

Влечение.

Но влечение разным бывает. Для женщины в первую очередь – это влечение к интеллекту, характеру мужчины. Если женщина сильно влюбилась во внешность мужчины, знаете, о чем это говорит? Значит, она про него выдумала все. Увидела такая его сразу: «Все! Все! Это мужчина всей моей жизни. Все!» Сразу стакан воды ей несите, какой-нибудь фильм ей включите. Пускай немножечко расслабится. Нафантазировалась.

Потому что женщина интеллектом привлекается сначала. А интеллект такую функцию имеет как воображение. Понимаете? И когда он включается, если времени на отношения не дано – а какое время? Она его только увидела. Он зашел только в аудиторию или в офис, да. «И у меня прям все замерло, — она говорит, — все, я поняла!» Некоторые женщины любят: они любят такой шок, они кино любят, и книги, романы всякие любят и в принципе это интересное такое приключение, не нужно ничего особо переживать. Сразу увидела и поняла. Но Ведах говорится, что женщина должна понять в этой ситуации: ей надо закрыть глаза и уши и бежать из этого места, сломя голову – бегом! бегом оттуда! – где появился мужчина, которого всю жизнь вы ждали, или «вот он, тот самый». Бегом оттуда! И желательно никогда там не появляться, если это возможно. Потому что это самый первый шаг к провалу, когда женщина думает, что, не проходя стадии общения, она сразу может «встретить человека».

Даже если она его встретит, она потом всю жизнь будет сомневаться, тот ли это человек. Потому что в сердце она будет чувствовать: «Так просто все не могло быть!» Это просто очень. Гармонизировать отношения вот по всем этим психическим центрам – это свои психологические технологии. Это не может быть дешево.

Вторая стадия сближения – неопределенность.

Она обязательна. Кажется, когда ты уже привлекся человеком, то, наверное, ты должен привлечься раз и навсегда. И если вдруг после того как ты привлекся, вдруг ты чувствуешь, что больше «не привлекаешься», и как-то потерял влечение сильное. Это знают многие мужчины. Мужчины, я правду говорю, да? Сначала «Ухты!» — и вы добиваетесь ее, это такая женщина. Как только первые победы достигнуты, мужчина может чувствовать себя полным идиотом, думает: «Вообще, мне даже звонить ей не хочется. Я вчера там домогался, искал, у друзей спрашивал. Как ей позвонить? То се. Уговаривал, так-сяк. Можно с вами познакомиться? И то и се». Как только она согласилась: «Че-то как-то не знаю я». Да? Не бывает такого? Это одно из самых тяжелых состояний для мужчины, для искреннего. Потому что он думает: «Я чето как-то идиотом выгляжу. Я же какие-то надежды у девушки вызвал. На свидание позвал. Или уже три раза были на свидании. И вдруг я чувствую, что чето мне она как-то вообще, как будто неинтересна. А может это вообще не она? Да, вот так думает. А кто вообще «она» или «не она»?

Знаете, в чем здесь секрет самый большой? Мужчина должен потерпеть свое вот это сомнение, фазу сомнений, и при этом оставаться джентльменом, продолжать ухаживать. Представляете: может показаться, что «не она», но нужно продолжать ухаживать. А что женщине необходимо, девушке делать, если она видит, что он вдруг начал «исчезать» — только горячий пылкий был влюбленный, и вдруг начинает исчезать?

Ни в коем случае не надо панику поднимать, и звонить ему, дергать и спрашивать: «Как ты ко мне относишься?» Самый идиотский вопрос. Я провозглашаю это самым идиотским вопросом, способным на этой стадии разрушить любые отношения: «Как ты ко мне относишься?» Неопределенность она потому и неопределенность, что он сам не знает, как он к ней относится. Что вы хотите добиться от человека? Поэтому мужчины сомневаются, а женщине очень важно на этом этапе «не напрягаться» просто, чувствовать себя спокойно, дать ему отсомневаться.

В мужской психике есть такой удивительный механизм: мужчина тем больше привязывается к женщине, чем больше она дает ему от себя отдалиться. Мужчина отдаляется – это заложено в его психике – чтобы решить какие-то свои проблемы, и потом с большей силой еще ближе притягивается к женщине. Потом он отдаляется еще и следующий раз еще большую привязанность чувствует. Это тот этап, когда происходит первое отдаление, чтобы действительно почувствовать, не теряю ли я самого, может быть, близкого человека. Наверное, все-таки надо продолжать эти отношения, продолжать знакомство, продолжать ухаживание.

Следующее – желание быть единственным или единственной.

То есть речь не идет о том, что сейчас сразу должны они уже стать мужем или женой или вступить в близкие отношения, а просто не хочется больше ни с кем общаться. Если мужчина правильно прошел стадию сомнения, правильно – ему не мешала женщина звонками своими поспешными, или наоборот, когда он наконец-то позвонил, она не стала его «наказывать»: «Раньше надо было звонить. Че ты щас? Где тебя весь месяц носило? Появился…» — в таком духе что-то. Не надо наказывать, это здоровый режим, мужчина в сомнении. Но если мужчина прошел эту фазу спокойно, у него появляется желание строить отношения только с этой женщиной и он может прекратить все остальные отношения и настроиться на одну женщину. Если ему дать отсомневаться. Женщины портят в основном все тем, что не дают отсомневаться, они спрашивают: «Как ты ко мне относишься?» и ведут себя в этом стиле. И многие браки, они так и остаются: мужчина так и остается, на 15 году брака он остается в фазе неопределенности. И утром просыпается, смотрит: «Интересно, может, не та все-таки?..» Она такая: «Че ты встал смотришь? Как ты ко мне относишься? – «Ну как я отношусь?» — «Ты меня любишь?»

Есть шутка. «Ты меня любишь?» — спрашивает жена. Муж говорит: «Ну я же еще здесь!» Это единственное, что мужчина может ответить.

Итак, естественное желание быть единственным – появляется углубить эти отношения. Углубить – это не значит стать сексуальными партнерами.

И, наконец, четвертая стадия – это стадия душевной близости.

Душевная близость означает, что люди так глубоко входят в сердце друг друга, и отношения становятся настолько близкими: по времени, по теплоте, по глубине, — что мужчина и женщина, наконец, сталкиваются с тем, что там у партнера в сердце, находится, с «обратной стороной медали». Мы узнаем друг о друге не самое лучшее, то, что, может быть, предпочли бы, чтобы никогда не узнал близкий человек. Если женщина не может так открыться, стать самой собой, то есть проявлять себя естественно, значит, это не тот мужчина или это еще не тот этап – два варианта только. Если очень долго вместе, но женщина изо всех сил пытается быть хорошей, не проявлять плохих настроений, ни в коем случае не показывать ему никакие свои там истерики и так далее, она его жалеет, бережет, хочет хорошо выглядеть в его глазах, значит, она потихоньку рушит эти отношения сама, это стопроцентно, она рушит их таким образом. Подавление эмоций приводит к накоплению эмоций и взрыву эмоций или к бесконтрольному их движению и разрушению здоровья, психики и отношений. Значит, ей все равно. Во-первых, она не доверяет этому мужчине – раз. Это уже говорит о том, что это не тот мужчина. Во-вторых, она не ценит эти отношения, потому что эти отношения будут разрушены именно из-за того, что она старается изо всех сил быть хорошей.

И последняя стадия – это помолвка.

Это дикое слово. Кто был из вас помолвлен перед свадьбой? Хорошо, двое. То есть, экзотическое слово, да? Это этап отношений, который предшествует браку. У вас помолвка — вы как бы муж и жена, но вы можете в любой момент сказать «нет» и никто не обидится, все это примут нормально. То есть, нет, вы поймете, что… Знаете как расстаются люди на этом этапе – самый красивый сценарий расставаться? Это очень сложный сценарий, но он очень здоровый, он очень счастливый и помогает человеку найти еще лучше отношения. Это расставаться с фразой на устах такой: «Я тебя люблю, я тебя люблю очень даже. Ты очень мне близкий человек – я тебя очень люблю – но не настолько, чтобы жить с тобой всю жизнь». Это очень важная фраза. Потому что у нас в головах странная картина, что если кого-то мы полюбили, то не дай Бог теперь, если мы расстанемся с этим человеком или скажем, что нам надо расстаться. Это безумие, потому что мы можем любить, наше сердце большое, мы можем любить многих людей, но, к сожалению, людей, с которыми мы можем прожить одну жизнь, всю жизнь вместе — очень мало на планете. И одна из ошибок думать, что только один такой человек – тоже, кстати. Но действительно встретив родственную душу, рисковать не стоит, «от добра добра не ищут». И при этом полюбить этого человека. Поэтому часто бывает так, что мы встречаем родственную душу и не любим ее сначала, представляете? Мы встречаем человека, который самый дорогой, но любви нет. Пройдя все стадии развития отношений, все стадии сближения, мы еще и любить его начинаем! Во труба! Один индус остановил человека, американца, они стали беседовать и речь зашла о культуре, о положении дел в мире и о браках, в том числе. И, конечно же, всплыл вопрос разводов – всевозрастающее количество разводов на Западе, да и в Индии тоже. И тогда этот индус – достаточно зрелых лет мужчина, проживший сам в браке – он сказал американцу: «Знаешь, почему у вас так много разводов, а у нас по-прежнему не так много, даже слово у нас заимствовано – в Индии нет родного слова «развод», на хинди и на санскрите нет такого слова вообще и никогда не было?» Он говорит: «Почему?» — «Потому что вы пытаетесь все время жениться на тех, кого полюбили — упорно, упорно: вот как только полюбили, сразу жениться пытаетесь, со всех сил. А мы все-таки стараемся полюбить того, на ком женились».

Вы скажете: «Ну это абсурд», — да? – «Как это? «Стерпится-слюбится» что ли? Ну как-то уныло. Какой-то домострой что ли… Кого попало женился и ждешь, пока влюбишься» Вот в том-то и фокус, что не «кого попало».

Проходя все этапы отношений, человек имеет шанс определить, является ли это самым близким человек, и в процессе, пока он определяет, еще и почувствовать к нему большую любовь.

Руслан Нарушевич

Когда мужчина отдаляется: как не дать ему уйти навсегда | Блог Теамо

Даже если ваши отношения кажутся вам крепкими и перспективными, случаются ситуации, когда мужчина вдруг по непонятным причинам дистанцируется от вас. Вас это не устраивает, и вы начинаете действовать. Как не дать ему уйти навсегда – об этом в нашей статье.

Вы, наконец, встретили мужчину своей мечты: он вам по-настоящему нравится, и ваши чувства взаимны. Он уделяет вам все свободное время, вы строите совместные планы, и он всячески дает вам понять, что ему хорошо в вашей компании.

Однако бывают в жизни ситуации, когда мужчина начинает постепенно отдаляться от своей избранницы. Он не приглашает вас провести совместные выходные, заканчивает разговор чуть раньше обычного. Вы чувствуете, что он уже не так пылко целует вас при встрече, и вас это настораживает. Вас это даже пугает.

Вполне логично, что девушка нервничает и предпринимает определенные шаги, чтобы вернуть его расположение. Однако порой методы, которые выбирает женщина, настораживают мужчину, и он вовсе перестает общаться со своей партнершей.

Единственный способ исправить ситуацию (которая, к слову сказать, вполне естественна) – это перестать пытаться ее исправить. Такой совет кажется нелогичным и полностью противоречит вашему инстинкту, однако, именно он поможет вам преодолеть кризис в ваших отношениях и понять, что, если вы хотите построить с этим человеком крепкие отношения, вам еще не раз придется предоставить ему свободу.

Чтобы не совершить роковую ошибку и не потерять любимого, вам потребуется соблюдать всего три правила.

Поймите: время от времени мужчине нужно побыть одному

Иногда даже влюбленный мужчина нуждается в одиночестве. Когда он влюблен, он чувствует себя уязвимым, поэтому временная дистанция позволяет ему не потерять себя. В самом начале ваших отношений, пока он не поймет, что вы стали неотъемлемой частью его жизни, ваш партнер периодически будет брать тайм-ауты, чтобы привести в порядок свои мысли и чувства. Ему важно не раствориться в любимой и не растерять то, чем он так дорожил до встречи с ней.  

Так что первое, что вам стоит понять, когда вы заметите неладное, это то, что ситуация абсолютно нормальна. Это не ваша вина, и ваши отношения не зашли в тупик. Верьте, что это именно тот мужчина, который вам нужен – со временем периоды отчужденности заметно сократятся. Но вполне возможно, что даже после 20 лет брака ему время от времени все еще будут нужны такие моменты, в которые он сможет побыть наедине с собой.

Дайте ему возможность отдалиться – он вернется быстрей

Данная ситуация сродни игрушке йо-йо: ваш партнер дистанцируется от вас, резинка натягивается, а потом он вновь возвращается. Пусть этот маятник работает: не пытайтесь вмешиваться в механизм.

Первая мысль, которая приходит вам в голову, когда он замыкается в себе – наладить душевный контакт. Вы звоните ему, пытаетесь вывести на откровенный разговор; вы хотите вернуть вашим отношениям интимность. Однако, стараясь приблизиться к нему, вы ослабляете натяжение резинки, сводя его к нулю. У него просто не будет стимула вернуться обратно. Почему? Да потому что мужчина всегда хочет знать, что это именно он является инициатором отношений.  

Не надо ему звонить и приходить домой и на работу. Не надо присылать тонны сообщений о том, как вам плохо без него живется. Если ситуация вас очень беспокоит, спросите его в чем проблема. Возможно, он не ответит вам сразу – не настаивайте. Дайте ему время.

Не обижайтесь на него

Когда мужчина вдруг перестает общаться со своей партнершей, это вызывает в ее душе массу различных эмоций и переживаний. Нам кажется, что нами пренебрегают; мы уже не уверены, что хотим строить отношения именно с этим человеком; мы злимся и обижаемся. Поэтому когда он вновь начинает уделять нам внимание, мы стараемся его наказать. Однако это худшее, что вы можете сделать.

Конечно, он должен понимать, что поступать так со своей женщиной нельзя – нельзя просто уйти и не общаться, нельзя не отвечать на сообщения и телефонные звонки, нельзя оставлять свою избранницу в одиночестве. И нам важно, чтобы он это понял.    

Однако то, как вы дадите ему знать о том, что вам больно, может сыграть решающую роль в ваших отношениях. Словом можно укрепить вашу связь, а можно полностью ее разрушить. Сложность в том, чтобы рассказать ему о своих чувствах и не заставить его ощущать себя виноватым.  

Вместо того, чтобы говорить: «Ну и почему же ты не звонил?» скажите, что вы очень скучали, пока он с вами не общался, а теперь вы рады снова слышать его голос. Покажите ему, что ваши отношения не станут для него обременительными, что проведенное с вами время останется в его душе как исключительно положительный опыт. Когда он увидит, что вы можете контролировать свои эмоции и не придаете слишком большого значения его действиям, он с легкостью пойдет с вами на контакт. Он поймет, что любимая женщина понимает его желания и нужды, одновременно умея выражать свои чувства. И он будет вам благодарен за то, что вы не обвиняете и не критикуете его.    

Когда вы научитесь правильно реагировать на временное отсутствие в вашей жизни мужчины, он поймет, что отношения с вами не умаляют его собственное «Я», и ваша связь станет еще крепче.

Почему мужчины уходят? ⇒ Блог Ярослава Самойлова

Почему мужчины уходят? Почему мужчины уходят из семьи? Что делать, чтобы мужчина был с женщиной настолько долго, насколько она этого желает? От каких женщин мужчины не уходят?

Почему мужчина отдаляется, а через время дает о себе знать снова?Ознакомившись со статьей, ты распрощаешься с навязанными обществом убеждениями и сможешь управлять своими отношениями с мужчиной. Поймешь, что все в твоих руках. И самое главное, моя задача — показать всю простоту данного вопроса и вывести тебя из лабиринта непонимания.

Если ты читаешь это, то вероятнее всего мужчина ушел от тебя или из семьи либо вы вместе, но ты опасаешься, что он уйдет рано или поздно. Если уже актуально, то можешь узнать, как вернуть мужчину. А пока продолжаем по теме.

Женщины не различают двух кардинально разных понятий: “мужчина уходит” и “мужчина отдаляется”.

Начнем с первого.

Мужчина уходит не от женщины к другой женщине. Мужчина уходит от одного состояния возле женщины к другому состоянию возле другой женщины.

Да-да, мужчина, который уходил, он уходил не от тебя, а от состояния, которое чувствовал возле тебя.

Если ты зайдешь на женские форумы по запросу “почему мужчины уходят”, то в подавляющем большинстве случаев можно сделать вывод, что причина в мужчинах. “Им надо все новое… Любая женщина надоедает мужчине… Другая красивее… Грудь больше… Попа накаченнее… Моложе… Мужчины бессердечны и т.п.“

Какой бред!

Важно лишь одно. С-о-с-т-о-я-н-и-е.

Это состояние выгодно обоим в паре.

Мужчина чувствует себя:

сильным

смелым

уверенным

искреннее желает заботиться о женщине

хочет действовать, расти, развиваться, больше зарабатывать, радовать свою женщину (которая такая слабая без него)

 

Женщина чувствует себя:

нужной

защищенной

счастливой

за каменной стеной

радостной

 

Почему тогда у 98% пар один и тот же сценарий? Вначале все так хорошо, все само собой, а потом все сложнее, труднее и не так легко.

Я отвечу.

Потому что таковы законы влюбленности. Мужчина и женщина влюбляются друг в друга. Влюбленность это опьяненное состояние, когда все происходит своим чередом. Но этот период длится в среднем года полтора.

И поскольку женщина привыкла все делать налегке и даже не задумываясь ЧТО делать то и после угасания эмоций она так же продолжает действовать по принципу “ну раньше же было все хорошо”.

Но уже результат другой. И мужчина уходит.

Но есть и радостная новость. На состояние можно влиять:

Внешность

Будь такой же красивой, как и вначале отношений. А еще лучше: становись еще красивее. Это должен хочет (!) оплачивать твой мужчина.

Мужчина хочет видеть тебя красивой всегда! Это твоя прямая женская обязанность.

Нужно продолжать объяснять этот пункт?

Принятие

Учись принимать мужчину таким, какой он есть. Даже у самого любимого сына матери есть свои сильные и слабые стороны. Это нормально.

Не пытайся менять мужчину. Ты же сама соглашалась на развитие отношений с ним. Самый лучший способ изменить мужчину — это дарить ему состояние.

Радость

Радостная женщина — это то самое, на что мужчина может смотреть вечно.

Если ты не радуешься каждый раз, когда он приходит домой, то не удивляйся, почему мужчина особо не спешит в домашний очаг после работы. Даже если вы 10 лет вместе, радуйся так же, как радовалась в первые месяцы отношений.

Благодарность

Пишу об этом почти в каждой статье. Чем больше женщина показывает благодарность мужчине даже по мелочам, тем больше мужчина искренне хочет радовать ее еще больше.

И наоборот. Женщина, воспринимающая подаренные цветы или вкрученную лампочку мужчиной, как должное, — убивает мужское желание продолжать делать подобное и большее для нее и семьи.

Восхищение

Восхищайся мужской силой, мужскими победами (даже которые тебе кажутся мелочью), его мужскими качествами, как и в расцвет отношений.

Женщины считают, что мужчина может зазнаться. Зачастую я такое слышу от тех, которые даже не пробовали искренне восхищаться мужчиной.

Лично я не знаю ни одного случая, когда девушка восхищалась его мужественностью и он зазнался. Зато радуюсь, как ребенок, когда узнаю обратные примеры: женщина восхищается, и мужчина становится сильнее и сильнее, что выражается в достатке и счастье семьи.

Нужность

Мужчины рождаются на свет, чтобы быть нужными. Если мужчина не чувствует себя нужным, он уходит рано или поздно.

Когда мужчина не чувствует себя нужным? Когда женщина самостоятельна. Все может сама. Которая может “коня на скаку остановить” без мужчины.

Не сомневаюсь, что ты можешь многое без мужчины. Так устроен современным мир. Но счастлива ли ты от этого? Уверен, нет. И мужчины тоже не счастливы от подобного.

Показывай нужность мужчине.

Попроси убить муху на кухне. Порадуйся, поблагодари. И переходи к более сложным просьбам. И наблюдай, как у него растут крылья.

Или мужчина уйдет прочь от самостоятельной, сильной женщины к маленькой слабой беззащитной девушке и (казалось бы) такой дуре.

Свобода

Женщине необходимо понять, что мужчине при всей нужности, важно иметь и свободу.

Как хищник, у которого есть свое пристанище, которое он ни на что не променяет, и при этом понимает, что есть свобода.

Если ты обижаешься, злишься, раздражаешься на то, что ему хочется провести вечер с друзьями или уехать на выходные, чтобы подумать, значит тебе срочно надо менять свое мышление, ибо он может захотеть уйти от тебя, а не отдалиться.

Мужчина отдаляется

Они встречались порядка месяца. Все было супер. Симпатия, взаимность. Уже через неделю мужчина подарил девушке айпад (проявил заботу, показал свою силу, захотел порадовать девушку).

Мужчина — успешный, 35 лет, обеспечен, бизнесмен, с внешностью все хорошо. Девушка — 22 года, увлекается спортом, хорошо выглядит.

Вроде бы все хорошо. Но в один из дней мужчина пропадает. Девушка в шоке. Что не так? Она пишет ему в соцсетях несколько сообщений, он не отвечает.

Что говорят форумы? “Он нашел другую, ты ему надоела, мужики — они такие. Не расстраивайся, это частый случай среди женщин. Найдешь еще достойного”.

Девушка делает вывод: «Мужчина меня разочаровал, он поступил недостойно, мне больно, конец».

Мои мысли ниже.

Если мужчина так поступил, значит:

а) ему плохо морально (проблемы в бизнесе и т.п.). Нужно отдалиться на время, побыть наедине с собой.

б) мужчина не уважает ее, как женщину (потому что его состояние рядом с ней стало другим, чем первые дни).

То есть в обоих случаях мужчина отдалился на время (или ушел), чтобы получить другое состояние.

Способы «перезагрузки»:

1) рыбалка

2) встречи с друзьями

3) футбол

4) единоборства

5) побыть наедине

и т. д.

И женщины делают грубейшую ошибку, когда воспринимают отдаление мужчины на личный счет. Обижаются, разочаровываются в нем. Это говорит о низкой женской самооценке.

Мужчина дает о себе знать, и девушка самодовольно: “О, появился… А больше ты мне не нужен”. И радуется внутри, что “обломала” его.

Пойми, пожалуйста, подобное будет повторяться в твоей жизни снова и снова, пока не начнешь включать осознанность, ответственность и понимание разницы мужской и женской природы.

Важные выводы из статьи:

Мужчина уходит не от женщины, от состояния, которое получает рядом с ней

На мужское состояние можно и крайне необходимо влиять

“Мужчина ушел” и “мужчина отдалился” — разные понятия

Мужчина имеет право отдалиться, чтобы зарядиться новыми силами и любовью к женщине — такова природа мужчин

Мужское отдаление не стоит воспринимать на личный счет

От настоящих женщин мужчины не уходят

Благодарю за прочтение.

Надеюсь статья была полезной для тебя.

Поделись в комментариях своими мыслями и впечатлениями.

 

Самые интересные статьи Ярослава Самойлова:

 

Психология отношений с женатым мужчиной

Как заинтересовать мужчину?

Как привлечь мужчину, если есть ребенок?

Как завоевать мужчину за 90 дней?

 

Как пережить измену мужа?

 

16 бесценных примеров, как делать комплименты мужчине

 

Как вести себя на первом свидании?

 

Как мотивировать своего мужчину? Мужская точка зрения

 

19  приятных смс любимому мужчине

 

Правильная поддержка мужчины — настоящее мастерство женщины

 

Как вернуть мужчину? Пошаговая стратегия

 

Как отказать мужчине вежливо?

 

Почему мужчины уходят?

 

5 осознаний, как привлечь и выбрать “правильного” мужчину

 

Непростительные грехи мужчин на первом свидании

 

3 простых шага, которые научат вас доверять мужчинам

 

5 золотых истин, как понять мужчину

 

Как сказать мужчине, что он неправ?

 

Как познакомиться с парнем?

 

Как пережить развод с мужем? 8 вопросов, которые подскажут правильный ответ

 

Почему мужчина отдаляется? — статья на сайте знакомств Nevestisng

В последнее время многие женщины задают мне вопрос, почему мужчина периодически отдаляется? Как это понимать и что с этим делать? Может быть, это стоит воспринимать как конец отношений, как знак того, что он больше не любит и не дорожит женщиной?

Дорогие женщины! Не нужно сразу впадать в панику, такое поведение мужчины обусловлено его психикой, которая, как мы знаем, отлична от женской, и периодически он испытывает потребность уйти «в свою пещеру» и побыть один.

Быть нужным и быть свободным

Как говорит Руслан Нарушевич, в мужчине одновременно существуют две особенности его природы – это желание быть нужным и желание быть свободным. 

Чтобы почувствовать, что он нужен, мужчине на какой-то момент или даже на какое-то время нужно получить ощущение, что он свободен, и в психике мужчины это выражается как желание отдаляться. 

Даже если мужчина очень сильно любит женщину, эта потребность никуда не исчезает, и она должна быть удовлетворена, и когда женщина понимает эту потребность и дает возможность мужчине отдалиться, мужчина возвращается к ней с еще большим ощущением любви. 

Мужчина, отдаляясь, чувствует себя сильнее духовно, более уверенно, стабильно, и у него появляется желание сразу поделиться этой силой с близким человеком, дать свою любовь, заботу, поддержку. 

Если у мужчины нет возможности отдалиться, ему очень трудно понять, насколько велико его желание быть рядом с женщиной. Это является естественным циклом мужчины: отдаляться – приближаться, отдаляться – приближаться. 

И очень важно то, что отходит он обычно постепенно, а возвращается быстро, моментально.

Однако женщине очень сложно зачастую понять и принять эту мужскую особенность, потому что нам по нашей природе очень важно постоянно быть рядом, ощущать себя частью мужчины, и его отдаление причиняет нам боль, страх и беспокойство. 

Многие женщины начинают думать, что раз мужчина отдаляется, значит она плохая, значит в ней что-то не так. 

И когда он просто так возвращается из своей пещеры и делает вид, что ничего не произошло, женщине это также трудно понять, потому что ей требуется время на сближение. Мужчина и женщина очень разные.

Например, мужчина переживает стресс «горизонтально», то есть ему важно побыть одному, отдалиться от среды близких, а женщина переживает стресс «вертикально», то есть когда она падает на дно колодца своих эмоций, ей важно, чтобы ее вытянули оттуда знакомые и любимые руки, ей важно не быть одной.

Ошибки женщин

Однако, своим стремлением постоянно быть рядом с мужчиной, не отпускать его, женщина может разрушить отношения. 

Многие женщины, когда чувствуют, что мужчина отдаляется, начинают их пытаться удержать, «преследуют» их. Существует три вида «преследования». 

Первое – физическое. Ходить за мужчиной просто из комнаты в комнату, стучаться и спрашивать: «Милый, открой, тебе плохо? Давай поговорим!». 

Второй способ – эмоциональное преследование. Пребывать в беспокойстве из-за него все время, жалеть его, осыпать знаками внимания, быть чересчур идеальной. 

Третий способ — моральное преследование. Пытаться вызвать чувство вины фразами: «Как ты так можешь ко мне относиться? Чем я это заслужила?».

Помните, женщина чувствует любовь за счет того, что находится ближе к мужчине, а мужчина чувствует любовь сильней, когда ему дают право отдалиться.

Не переживайте, дайте своим мужчинам иногда возможность почувствовать любовь!

Юлия Судакова,

Общение несущее пользу, духовный рост, развитие

 

http://womansanga.ru

Почему женщина беспокоится, когда мужчина отдаляется

Мы разные – надо об этом помнить. Мужчину можно с лентой сравнить или с пружиной: ее растягиваешь, а она всегда пытается сжаться обратно. Чем сильнее растягиваешь, тем сильнее натяжение. Женщина подобна волне, у неё по-другому принципу изменение настроения происходит, динамика эмоциональной жизни у неё другая совсем. Почему женщины приходят в беспокойство, когда мужчина отдаляется? Первая причина – в Ведах говорится, что одна из причин наших страданий – просто отсутствие знания. Мы, в основном, сами накручиваем себя, даем свое толкование всему происходящему. Это толкование само по себе уже является страданием. Однако происходящее отдаление мужчины нормально. Да, может быть, оно дискомфортно. Да, женщине действительно в любом случае тяжело переживать отдаление мужчины, потому что ей хочется постоянной безопасности и близости. Но она страдает от уверенности, что он это делает назло или из каких-то плохих соображений, или она что-то делает не так, или их отношения разваливаются, или допущена какая-то ошибка.

Незнание заставляет думать женщину, что мужчина отдаляется по ее вине, и принимать срочные меры для его возвращения. «Ну чего, кашу заварила, напортачила, давай исправляй! Видишь, мужчина любимый обижен, молчит – что-то не так сделала, выясни, что! Если даже кажется, что все так сделала, значит, он что-то переживает, чем ему надо поделиться обязательно. Надо выяснить, чем!» Так проявляется страх, заставляющий вмешиваться, и чрезмерный контроль своей судьбы. «Я здесь все решаю. Я решаю состояние и судьбу своего мужа».

У каждого из нас свои проблемы, свои испытания, свои очищения, свои этапы влияния планет, и поэтому иногда надо доверять друг другу в способности самому разобраться в себе. Особенно мужчине надо доверять, а женщине надо помогать. У нас разный совершенно словарь. Одно и то же слово в мужском и женском словаре имеют разное значение. «Люблю» в мужском словаре переводится как «доверяю». А как в женском? Загляните в словарь женский. «Доверяю» – такая любовь женщине сто лет не нужна, чтобы ей доверяли. В женском словаре слово «люблю» означает «забочусь». Совершенно разное значение, потому что это два разных вида любви. «Доверяю», значит, даю свободу человеку делать все самому, будучи уверен, что он справится. Это любовь для мужчины.

А «забочусь» – это я никуда не отпускаю, все время интересуюсь тобой, звоню через каждые полчаса: «Все ли хорошо? Не одиноко ли тебе? Ничего не болит? Может быть, мне что-нибудь привезти? Я еду через магазин – чего купить?» Это любовь совсем другого типа. Если начать ее давать не по адресу, то начнутся проблемы. Поставьте человеку капельницу, например, не в вену, а в артерию, что получится? Я знаю такой случай. В нашем доме живет врач, и ему его коллеги поставили капельницу с глюкозой неправильно, в общем, увезли его в реанимацию. Поэтому, если мы пытаемся помочь человеку, не зная, как правильно это делать, то он может умереть.

Еще одна тонкость: мужчине надо принять ответственность. Женщина приходит в беспокойство, потому что мужчина не считает нужным успокаивать ее или объяснять свое поведение. Ему-то все понятно самому, поэтому он уверен, что и другие понимают происходящее: «Просто мне захотелось помолчать, и все. Просто захотелось позже прийти домой или дольше остаться на работе. Просто вот как-то захотелось, и никаких злых мыслей не было». Но неплохо было бы, дорогие джентльмены, сказать женщине о начале процесса: «Ты ничего не сделала плохого, ты у меня очень хорошая, любимая, красивая, умная, замечательная». И еще: «Ты не совершила никакой ужасной ошибки, совершенно, вообще никакой ошибки. Ты все делаешь нормально. Те ошибки, которые совершаешь, не мешают мне тебя любить». И третье: «У меня нет каких-то особенных чувств, которыми нужно с тобой делиться, дело не в чувствах. Никаких внутренних переживаний нет. Мне не нужно сейчас понимание моих эмоций. Мне просто сейчас необходимо одиночество, я обязательно вернусь. Причем со скоростью света вернусь, и тебе мало не покажется. Только потерпи». По всем трем пунктам, по которым отдаляется женщина, объясняете ей, чтобы успокоить. Такова ответственность мужчины.

Учимся любить друг друга. Школа истинных леди и джентльменов

© Нарушевич Р., 2015

© Нартов Е. В., оригинал-макет

© ООО «Издательство АСТ», 2015

1-й класс школы истинных леди и джентльменов

1.1. Как сохранить отношения

Что такое успех?

Мы все стремимся к успеху. Однако чтобы достичь его, необходимо, прежде всего, определить, кто является по-настоящему успешным человеком. Ведь настоящий успех не должен вредить главному в жизни – отношениям. На деле же случается, что достигая видимого успеха во внешних делах, человек утрачивает любовь, дружбу, расположение детей или родителей и другие ценности. Так какого же человека называть успешным? Успешный человек, конечно, очень хорошо понимает свои цели в жизни, собран, целеустремлен. Но что его отличает от других целеустремленных людей, людей, имеющих желания, стремления? Это то, что достигая своих целей, он никогда не мешает ни одному живому существу на земле. Обычно это очень трудно. Фактически, ведическое определение: истинная леди и истинный джентльмен – это люди, способные достигнуть своих целей, при этом не помешав ни одному живому существу достигать их желаний.

Каждый из нас преследует свои цели, имеет свои желания, но вместе с нами на этой планете живут еще шесть миллиардов одних только человеческих живых существ, и еще сотни миллиардов живых существ в других формах жизни. Стремясь к осуществлению своих желаний, мы, скажем так, становимся источником проблем для других живых существ. Это вносит дисгармонию и, в конечном счете, мешает нам же быть счастливыми. Мы не говорим сейчас о том, что наше дыхание или наша иммунная система уничтожают тысячи живых существ при каждом вдохе.

Хотя Веды этот аспект тоже рассматривают. В Индии можно встретить представителей некоторых духовных направлений, девиз ненасилия в которых возведен в высший принцип, и они закрывают рот и нос марлевыми повязками, чтобы не вдохнуть в себя маленьких живых существ и не убить их иммунной системой своего тела. Поговорим же о том, какие качества необходимо в себе развить, чтобы начать, укрепить и гармонизировать отношения.

Знание – сила!

Прежде всего нужно сказать, что любое знание, которое мы получаем, вызывает, если оно глубоко и серьезно, определенные реакции в нашем сознании. В Ведах говорится, что истинное, настоящее знание отличается тем, что его очень трудно принимать. Ведь оно побуждает человека к переменам, а это то, чего нам хочется меньше всего. Мы не хотим ничего менять, иногда нам это просто страшно – мы не чувствуем себя в безопасности, когда в своей жизни приходится что-то радикально изменить. Мы согласны пассивно задать, что «само рассосется», жить в отношениях, в которых больше нет страсти, любви, тепла и привязанности. Мы ожидаем, что каким-то магическим воздействием или просто стечением обстоятельств, влиянием планет вдруг отношения снова оживут: муж вернется; здоровье мистическим образом опять забьет животворным ключом. Конечно, в какой-то степени человек должен полагаться на свою судьбу, зная, что все приходит в свой срок. Но дожидаться, что отношения когда-то сами собой сложатся, – это своего рода преступление перед собственной жизнью. Потому что жизнь человеку дается для совершенствования, в том числе для совершенствования отношений.

Итак, услышав лекцию доктора Торсунова «Азбука успеха» или посетив семинар по гармонии в семье, решив серьезно заняться своим режимом дня, мы сталкиваемся с проблемой: нам трудно следовать тому, что мы узнали. Знание возбудило в нас интерес, мелькнуло во тьме маяком надежды на то, что мы можем изменить свою жизнь, можем быть счастливы. Но проходит какое-то время, и часто, по каким-то незаметным и даже порой непонятным причинам, мы чувствуем, что ничего не изменилось. Это больно, потому что мы не смогли им воспользоваться, и нам досадно и даже неудобно перед человеком, который нам его дал. Некоторые женщины, которые посещали лекции доктора Торсунова, скажем, пять лет назад, умышленно не ходили на его лекции спустя два-три года, в его следующий приезд. Когда я спросил их: «Почему?», они мне ответили: «А что я туда пойду? Что я ему скажу? Что я сделала за два года с этими знаниями? Как я смогла их применить?»

Начиная изучение нового знания, выбрав новое направление, стараясь начать жить эмоционально полной жизнью, как говорят, с открытым сердцем, мы часто наталкиваемся на препятствия, и в нас самих, и вокруг нас, в среде, в которой мы живем. Например, начинаются какие-то очень странные реакции: «Куда ты там ходишь? Что там у вас происходит? Не секта ли это какая-то?» Да, у нас секта, я официально это провозглашаю. Секта! Я бы и перед журналистами во всеуслышание заявил бы: «Мы открываем секту „Леди и джентльмены»». Итак, когда мы начинаем двигаться к какому-то новому знанию, когда мы хотим стать лучше, сделать наши отношения чище, красивее, ярче и знать: «Я не та задерганная женщина, которая без конца плачет, старается всем услужить, всем угодить, а человек, который видит свои желания, который хочет быть счастлив, который хочет любви, хочет гармонии», – для окружающих это обычно очень странно: «Что это с тобой случилось? Ты чего? Сиди, не дергайся». Тот феномен, с которым мы сталкиваемся, когда получаем знания, называется «любовный заговор». Сегодня мы поговорим об этом «любовном заговоре», потому что вы столкнетесь с этим явлением, едва только начнете что-то делать в направлении реализации того знания, которое получили.

«Любовный заговор»

Итак, «любовный заговор». Странное словосочетание, довольно необычное. С одной стороны очень теплое и светлое слово «любовный», но рядом с ним мрачное и тревожное «заговор». Цель этого заговора – ограничить нас, поставить на место, заставить нас продолжать быть такими, как были, потому что к нам таким привыкли. «Любовный» этот заговор, к сожалению, составляется в кругу самых дорогих и близких нам людей. Сами они уверены, что делают это из самых лучших побуждений. То есть они хотят заставить нас оставаться такими, как мы есть, и считают, что это нам на пользу.

Возьмите, к примеру, женщину, которой далеко за… Она хочет наладить свою жизнь и быть счастливой. Она хочет встретить мужчину и быть любима. Хочет сделать то, чего не было в ее жизни. Нетрудно представить, какова будет реакция окружающих. Женщина поняла, наконец, что ее жертва, ее миссия «жизнь для ребенка» – это безумие, отговорка, желание избежать риска, связанного с построением отношений. Она решается начать строить отношения и тут же наталкивается на стену непонимания. Окружающие люди живут так же одиноко и тоже прикрываются какими-то выдуманными миссиями, вроде «надо посвятить себя работе», или «я выбрала духовный путь», или «мне надо поднимать дочку» – да, вот такими видами безумия окружающие и близкие мотивируют свое неприятие нашего нового пути. Или, например, в семье девушка или юноша говорят, что хотят серьезно заняться ведической практикой, поклонением Богу, повторением имен Бога. И я должен сразу провести с вами инструктаж по технике безопасности.

Путь духовного развития. Инструктаж по технике безопасности

Итак, первое проявление любовного заговора. Люди – это может быть муж, это может быть мать, это могут быть коллеги, это может быть старая подруга – говорят: «Твое новое „я» угрожает мне и моему образу жизни. Каким-то образом оно угрожает мне. Я даже не понимаю, как оно угрожает. Но ты ходишь на какие-то лекции, слушаешь что-то очень подозрительное, и я чувствую, что в этом есть какая-то угроза для меня и для моего образа жизни. Что-то провозглашается как хорошее, светлое, но я чувствую в этом угрозу».

Второй аспект этого любовного заговора: «Твое новое „я» не примет нас и не будет нас любить». То есть, когда мы делаем серьезные шаги к самосовершенствованию или совершенствованию своих отношений, когда мы хотим стать наконец-то счастливыми людьми, наши близкие, наше окружение, люди вокруг нас говорят: «Слушай, мне кажется, когда ты станешь счастливым и знающим человеком, ты не сможешь принять и любить меня. Боюсь, что я за тобой не успею, боюсь, что я не догоню тебя. И когда ты увидишь разницу между собой новым и мною старым, ты не будешь меня любить». Это очень распространенный феномен, когда в семье один из членов начинает изучать ведическое знание или заниматься духовной практикой. Женщина, которая ходит на семинары, может с таким препятствием столкнуться в поведении своего супруга; мать может так отреагировать на какие-то начинания своего ребенка – взрослого или еще совсем юного. То есть близкие боятся, что вы станете настолько лучше, что они вам перестанут быть дороги. Они боятся, что, оставшись прежними, они больше не будут гармонировать с вашей новой светлой, эмоционально полной жизнью. Поэтому: «Я боюсь, что твое новое „я» не примет нас и не будет нас любить».

И третий аспект или мотив «любовного заговора» – это то, что когда в нашей жизни начинают происходить перемены – бурные, рискованные, интересные, полные жизни, разнообразных глубоких переживаний: радости, скорби, надежды, страха, что надежды не оправдаются – когда эти перемены начинают происходить, люди, которые нас окружают, чувствуют, что это вынуждает их самих вспоминать, что и в их жизни тоже должны были или могли происходить перемены, но до сих пор не произошли. Мы о чем-то напоминаем людям, которые успокоились и считают, что можно ничего не менять – нашим близким, нашим родственникам. Они живут как живется, главное – свой крест нести, правильно? Главное – придумать себе крест и нести его. Этим крестом может быть дочь, которую надо обучить, квартира, за которую надо выплатить кредит, здоровье: «Вот какое есть, оно мой крест, зачем становиться счастливее?» Если человек, занявшись какой-то практикой или поменяв свою диету, становится здоровее, то люди, которые по-прежнему больны, начинают завидовать ему, по сути, это вид зависти. Они понимают, что им самим давно пора заняться своим здоровьем, но они этого не делают. А вы – живое и неприятное напоминание об этом. Если женщина вдруг говорит, что она выходит замуж – в третий раз, и теперь любит по-настоящему, то окружающие могут тут же процитировать ей шутку из «Русского радио»: «Второй или третий брак – это борьба здравого рассудка и надежды», – да? То есть мы можем услышать от людей много неприятного. И то, что они говорят, может быть вызвано тремя мотивами.

Каким образом люди противостоят нашему духовному росту?

В чем проявление «любовного заговора», какова тактика поведения людей? Поймите, они вовсе не вступают в этот заговор злонамеренно. Но, несмотря на то, что их решение не злонамеренное, методы, которые они применяют, можно сказать, не всегда честны. Один из таких методов – это убеждать вас, что в вашей психике происходят какие-то необратимые процессы, что с вами что-то не так: «Что с тобой случилось? Зачем тебе эти лекции? Зачем тебе эта практика? Что ты делаешь в такую рань по утрам? Что ты сидишь и бормочешь там на кухне? Кому ты там желаешь счастья? Ты сама стань счастлива, потом другим желай счастья. Оставь, ляг спать, будь проще, и люди к тебе потянутся».

Второй способ, каким люди – близкие нам, дорогие, люди, которым и мы дороги, – стараются вернуть нас в «нормальный» образ жизни, в общество: они симулируют маленькую трагедию. Мать может притвориться больной, она может сказать: «Сынок, если еще будешь ходить в этот центр, или в эту церковь, или в этот храм, смотри… У тебя мать больная. Она растила тебя, все здоровье истратила, у неё с сердцем и так плохо, а ты ее еще пугаешь – ходишь в эту секту, на эти семинары», – или еще что-нибудь. Или жена может сказать мужу: «Прекрати!» Или наоборот, муж – жене: «Что это я вообще тебя не вижу вечерами? Смотри, я так себе желудок испорчу… Ужина нет. Ты только ходишь по своим семинарам». Такая симуляция очень ярко преподнесена в фильме, который назывался «Вам и не снилось». Помните этот фильм, его сюжет? Это советский фильм давнишней поры. Там влюбленную пару школьников-старшеклассников пытались разлучить родители, перепугавшись, что как-то больно живо, больно естественно они начали жить, любить. Чего они перепугались? Они поняли, что сами себе запрещали так жить. И получился такой «любовный заговор» родителей. Одним из персонажей там была бабушка, которая жила в другом городе, она притворилась, что у неё сердечный приступ, и, зная, что внук ее очень любит, настояла на том, чтобы он приехал и ухаживал за ней. Каждый раз, как он собирался уехать, притворялась, что лежит больная и старалась его удержать. Да и еще, кроме этого, те письма, которые писала ему любимая девушка, сама читала и складывала в пачку.

То есть, реально, люди, зная, что мы привязаны к ним и хотим о них заботиться, пытаются иногда придумать какую-то большую проблему и притворяются слабыми, больными, беспомощными, чтобы мы обратили на них внимание и отвернулись от своего нового пути, от своих попыток стать счастливыми.

В моей консультативной практике был случай. Ко мне пришла молодая женщина, лет 26, очень умная и симпатичная, ее привел начальник или родственник. Зашла речь о том, что у неё, собственно, очень благоприятное положение в астрологической карте в отношении брака. Я ее спросил: «Почему вы не в браке до сих пор, что вам мешает: вы привлекательны, умны, здоровы, какие же причины могут быть, ведь даже планеты открывают вам шанс к счастливому замужеству?» Знаете, что она ответила? Она сказала: «Мои мама и сестра – незамужние. Сестра старшая и мама, преклонных лет женщина – они обидятся». Разве это нормально? Они обижаются всякий раз, когда девушка пытается сделать какие-то шаги, чтобы устроить свою личную жизнь. Они обижаются, начинают болеть, начинаются обмороки и приступы. И это называется «любовный заговор».

Следующее – подключаются друзья и знакомые. То есть, вас останавливает – как бы невзначай – коллега и говорит: «Слушай, ты что, правда мяса не ешь, что ли? Серьезно? Я слышал, ты вот…» Или: «Ты что, правда замуж собралась что ли? Ты вообще свой год рождения помнишь?» Или: «Ты что, серьезно? Я слышал, ты по утрам встаешь в пять утра. Что ты делаешь? Мне вот сказали, я беспокоюсь. Друзья беспокоятся». То есть они пытаются остановить нас, не дать нам сделать те шаги, которые, как мы считаем, ведут нас к счастливой жизни. Мы чувствуем, что идем по пути своего счастья. Но нас убеждают, что туда ходить не надо.

Далее – у нас пытаются вызвать чувство вины. Окружающим, близким кажется, что мы их предали, стали по отношению к ним высокомерными: «Ты совсем зазнался, начитанный такой стал…» «Ты у меня теперь такая начитанная, – говорит муж, – ты все по Ведам знаешь, к тебе вообще не подступись. У нас дома теперь все соблюдается, это не возьми, туда не положи, у нас все тут так правильно, сил прямо нет здесь жить». Знакомо? Предательство! Жена говорит: «Ты когда меня в жены брал, ты мне ничего ни про какое ведическое знание не говорил. Мы не собирались никакие Веды изучать. Я замуж за тебя выходила без Вед». Слышали? Или муж говорит: «Я тебя брал нормальной женщиной, мне сектантка, которая ходит и слушает какие-то там басни, лекции, не нужна. Давай жить нормально. Нормально ходить в гости, нормально праздновать, кушать, опрокидывать столы, падать в бассейн в праздничном костюме…» Это некоторые считают изюминкой, красотой жизни.

Следующее – вас сбивают с толку разговорами о том, что многие (знаете, есть такая категория: «многие»?) якобы озабочены и очень несчастливы тем, как вы изменились с тех пор, как начали слушать лекции доктора Торсунова или расстались с человеком, который ничего абсолютно вам не давал. В колонке «Что этот человек мне дает?» – как шутят психологи – вы смогли написать только одну фразу: «Он без меня не может жить». Вы расстались с этим человеком, и подруги стали очень странно на вас смотреть, считая, что только безумная, имея двоих детей, сможет расстаться с человеком, который не сильно выпивает, не имеет слишком вредных привычек, довольно неплохо зарабатывает и так далее. Какая-то там любовь, какая-то гармония – где ты всего этого наслушалась? Они прямо не скажут, а подходят к вам и говорят, что «многие…» Ко мне после лекции тоже подходят и говорят: «Многим ваши лекции не нравятся. Многие говорят, что ваши лекции не очень-то ведические». Может быть, так оно и есть. Я могу удар с двух сторон получить. У меня положение такое. Мне могут сказать, что мои лекции не очень ведические, и в то же время мне могут сказать, что они непрактичные и какие-то сектантские. Люди материалистичные скажут, что то, что я говорю, сектантство. «Какие Веды – мы не в Индии с вами живем, да!» Другие люди, которые считают себя духовными, следующие путем духовной практики, могут сказать, что эти знания – непонятно что, они не духовны. Но в любом случае, следуя этому принципу, человек скажет, что «многие…» или «окружающие…», или «я не раз слышал, что с тобой что-то не то происходит». Или фраза может начинаться так: «Я понимаю, это не мое дело». Например: «Послушай, Марина, я понимаю, это не мое дело. Но многие давно говорят, что с тобой происходит что-то странное».

Далее – нас предостерегают от негативных последствий нашего решения, нашего выбора. По принципу: «Вот у моей бабушки все тоже так начиналось. Она сначала кашляла, кашляла, а потом умерла». Или: «Вот у меня одна знакомая была, она тоже начала с вегетарианства, а потом у неё началась шизофрения, и сейчас она в сумасшедшем доме. Потому что у неё не хватило белка для мозга, и она медленно сошла с ума». Или: «Вот у меня один знакомый тоже вот так начал, а потом у него импотенция развилась. Тоже начал вставать в пять утра, контролировать чувства. И так законтролировался, что в конце концов стал импотентом. Ну, в общем, такие истории есть». Женщина, которая сама, может быть, боится даже начать устраивать свою личную жизнь, будет уговаривать свою подругу, которая делает шаги в этом плане, или которая наконец-то решила развестись со своим мужем. Это очень интересный синдром, когда мужчина или женщина понимает, что должны расстаться с человеком, с которым отношения не то, что изжили себя – их никогда и не было. Они были построены с самого начала, много лет назад, на основе чего угодно, только не любви. И, несмотря на то, что прожиты годы вместе, несмотря на то, что есть дети и так далее, женщина решает или мужчина решает сделать шаг и оставляет семью. Все люди, которые давно живут в таких же отношениях, тут же скажут, что из этого ничего хорошего не выйдет. В первую очередь те, которые живут в таких же блеклых, безжизненных, измученных отношениях, будут убеждать: «Ты смотри – от добра добра не ищут». «Знаешь, лучшее – враг хорошего. Поэтому лучше бы ты осталась там, где есть, и все».

И наконец, последний метод – это объявить эмоциональный бойкот. Есть такой термин – «эмбарго» – это когда страну за то, что она ведет неправильную политику, ограничивают в поставках зерна, нефти и т. д. Так вот, близкие люди могут делать нечто подобное. Часто так поступают матери, если видят, что сын или дочь делают что-то, что им не нравится, что не соответствует их картине жизни, их плану развития ребенка. Они начинают сразу ограничивать его эмоционально, «закрывать кран любви», так сказать. Объявить эмоциональный бойкот – это значит начать относиться к человеку холодно, намекая ему, что только когда он спустится на землю, «станет проще», чтоб «люди потянулись к нему», только тогда он снова получит любовь.

Я практически уверен, что если вы предпринимали какие-то серьезные шаги, чтобы стать счастливее, здоровее, чтобы улучшить свои отношения, вы сталкивались с этими препятствиями. С одним из них или с несколькими. Но должен вас предупредить, что часто это случается не один раз в жизни, потому что человек создан для постоянного совершенствования, постоянного стремления к счастью. Поэтому не бывает так, что человек один раз стал счастлив, и этого хватило до конца жизни. Каждый раз, когда вы пытаетесь в своем режиме дня, в своих качествах, в своей работе, в духовной практике, в личных отношениях подняться на более высокий уровень, вы будете сталкиваться с одним из этих проявлений «любовного заговора».

Personal Space — Как нарушение невысказанных правил может привести к хаосу — по крайней мере, для вас

Это сцена, которую вы вряд ли ожидаете увидеть в супермаркете. Но это случилось. Когда вы делаете покупки в продуктовом магазине или просто берете пару вещей из магазина, ваша миссия обычно состоит в том, чтобы просто войти и выйти. Люди покупают то, что им нужно, и они уже в пути. Однако что происходит, когда кто-то нарушает негласное соглашение, по которому мы все живем, но никогда не говорим по-настоящему? Как реагируют нарушенные?

Это негласное соглашение не нарушает границ личного пространства.

По словам Джулиуса Фаста, автора новаторской классики «Язык тела» (пересмотренной в 2002 году), человек, нарушающий личное пространство, посылает сигнал: «Вы — не личность, и поэтому я могу к вам присоединиться. не важно.» Фаст также подробно написал о работе психолога Роберта Соммерса, которому приписывают создание термина «личное пространство». Соммерс был пионером в исследовании способов взаимодействия людей в личном пространстве и, как следствие, их реакции на вторжения в пространство.

Люди по-разному реагируют на эти нарушения личного пространства. Некоторые уходят внутрь себя, некоторые отступают физически, а третьи отвечают агрессией. То, что я увидел в пригородном Publix, было последним.

Было субботнее утро, довольно загруженное время для покупателей, и я был третьим в очереди к кассе. Женщина, стоявшая перед нашей очередью, вынула свои вещи из корзины и поместила их на «конвейерную ленту». Однако очевидно, что она не разместила свои вещи таким образом, чтобы подходила мужчине позади нее, потому что она оставила пространство между своим мешком с куриными грудками и хлебом и т. Д.

Итак, мужчина позади нее схватил ее сумку с курицей, поднял ее и положил поверх ее хлеба и яиц. Затем он приступил к размещению своих предметов на конвейерной ленте.

Разразился хаос.

«Не трогай мои вещи!» — крикнула дама.

«Хорошо. Мужчина в свою очередь закричал.

Неудовлетворенная женщина продолжила и ткнула пальцем в лицо мужчине. Она сказала: «Я не зря поместила его туда! Спасибо!» Сказав это, она вернула сумку с куриными грудками на прежнее место.

«Добро пожаловать!» Мужчина ответил саркастически.

В магазине все остановилось на мгновение или две, пока все наблюдали, как разворачивается сцена. Похоже, что все закончилось, люди вернулись к тому, что они делали, как ни в чем не бывало.

Но что-то произошло, и это лежит в основе того, как мы взаимодействуем и общаемся друг с другом.

Мы придерживаемся неписаных правил личной дистанции, чтобы сохранить наше представление о безопасности и защитить себя.Осознав наши собственные потребности, также полезно осознавать потребности других, поскольку этот мужчина явно нарушил ее потребности. Несмотря на то, что ее реакцию можно рассматривать как крайнюю, мы также должны осознавать, что мы не контролируем реакцию других на вторжения в их пространство.

Экстра

Законы о личном пространстве применяются и в онлайн-мире. Вот ссылка на видео, которое демонстрирует, что происходит, когда человек нарушает личное пространство в симулированном мире, Second Life: http: // www.npr.org/blogs/bryantpark/2007/05/dont_stand_so_close_to_me.h…

Бакари Акил II, доктор философских наук является автором Super You! 101 способ максимизировать свой потенциал! Вы также можете проверить его страницу в Twitter.

границ | Ты, должно быть, шутишь! Доброкачественные нарушения, асимметрия власти и юмор в более широком социальном контексте

В той степени, в которой развлечение можно рассматривать как эмоцию, возможно, именно для этой эмоции существует наибольшая неопределенность относительно того, какой тип антецедентов ее вызывает (McGraw et al., 2014; Мартин и Форд, 2018). Фундаментальный вопрос, который необходимо объяснить любой психологической теорией юмора, — почему что-то воспринимается как смешное, а другое — как несмешное. Теория, разработанная для ответа на оба вопроса, — это теория доброкачественного нарушения (BVT) (McGraw and Warren, 2010; McGraw et al., 2012, 2014; Warren and McGraw, 2016). Согласно этой теории, для того, чтобы что-то считалось смешным, должны присутствовать одновременно два типа оценок. Во-первых, стимул должен представлять нарушение , которое противоречит ожиданиям и угрожает представлению человека о том, каким «должен» быть мир.Примеры могут варьироваться от «нападения» друга, пытающегося вас пощекотать, до нарушения языковой нормы. Во-вторых, нарушение должно восприниматься как доброкачественное, , на которое могут влиять несколько факторов. В данной статье мы уделяем особое внимание социальному компоненту психологической дистанции (см. Trope and Liberman, 2010). Как будет объяснено более подробно позже, увеличение психологической дистанции делает второстепенные события менее забавными, а более серьезные — более забавными (McGraw et al., 2012).

Однако у BVT есть определенные ограничения, которые составляют отправную точку для данной статьи. Во-первых, даже шутки, содержащие нарушения норм, которые не считаются добрыми, иногда могут восприниматься как смешные (Олин, 2016). Другой — неспособность теории объяснить разногласия между людьми относительно того, является ли что-то забавным в данной ситуации (Meyer, 2000). На наш взгляд, теории юмора также должны указывать на то, почему люди иногда рассказывают анекдоты, которые другие могут посчитать оскорбительными или неуместными.Ясно, что то, что должно быть смешным от того, кто рассказывает анекдот, не всегда воспринимается как таковое. Даже кажущиеся умными и эмоционально чувствительными люди иногда шутят, что другие считают оскорбительными. Например, шутка сексуального характера, рассказанная лидером своему последователю на рабочем месте, может быть воспринята как домогательство, а не как шутка. Кампания #MeToo показала, что сексуальные домогательства часто возникают в тех случаях, когда кто-то пытался (или заявлял, что пытается) изобразить шутку. Кроме того, это часто происходит в отношениях с асимметричной властью, и на него может влиять культура (Luthar and Luthar, 2002).

Мы предполагаем, что BVT потенциально мог бы быть применим к более широкому кругу ситуаций, если бы он включал три дополнительных элемента: во-первых, различие между рассказчиком анекдотов и слушателем анекдотов ; во-вторых, роль разности мощности ; в-третьих, признание культурного контекста , в котором рассказывается анекдот. Все три элемента имеют отношение к предсказаниям модели о роли психологической дистанции в юморе. Обратите внимание, что мы ограничиваем наше обсуждение случаями, когда юмор используется с намерением развлечь других, а не для других коммуникативных целей (см.Мейер, 2000).

Психологическая дистанция в теории доброкачественного нарушения

Согласно BVT, психологическая дистанция снижает склонность людей воспринимать отталкивающие стимулы или события как угрожающие (McGraw et al., 2014). Когда что-то воспринимается как психологически далекое, люди склонны представлять его более абстрактно (Trope, Liberman, 2010). Следовательно, чем психологически более отдаленным является нарушение, тем больше вероятность, что оно будет воспринято как доброкачественное.Нарушение может принимать форму угрозы физическому благополучию, идентичности или культурным, коммуникативным, языковым и логическим нормам человека (Warren and McGraw, 2016; Warren et al., 2018). Угроза считается доброкачественной, если воспринимается как «безопасная, безвредная, приемлемая, несерьезная или нормальная» (Warren et al., 2018, p. 5). Примеры, использованные McGraw et al. (2012) включают шутки о том, что вчера кто-то ударил ногой ногой или 5 лет назад его сбила машина. Важно отметить, что теория касается не только того, что делает что-то смешным, но также и того, что делает что-то , а не смешным.Слишком безобидное или слишком серьезное нарушение не является забавным. Примеры включают, соответственно, шутку о том, как кто-то ударил ногой 5 лет назад или кого-то вчера сбила машина (McGraw et al., 2012).

BVT опирается на Trope and Liberman (2010, стр. 440), теорию конструктивного уровня о психологической дистанции , в которой психологическая дистанция определяется как «субъективное переживание того, что что-то находится близко или далеко от« я »здесь и сейчас же.» Теория различает четыре измерения психологической дистанции: во-первых, временная дистанция, , т.е.е., произошло ли что-то недавно или очень давно; во-вторых, географическое расстояние , т.е. находится ли что-то физически близко или далеко; в-третьих, гипотетичность , т.е. действительно ли что-то происходит / воспринимается или только воображается; в-четвертых, социальная дистанция , которую Liberman et al. (2007), который определяется тем, происходит ли что-то с вами или другими, связано ли это с кем-то знакомым или незнакомым, или с кем-то, кто принадлежит к внутренней или внешней группе.Они также подчеркнули важность социальной власти.

«Сладкое пятно» юмора — это также вопрос социальной дистанции

Фундаментальный вопрос в BVT — определить область, в которой что-то считается одновременно доброкачественным и нарушением. В продольном исследовании временной дистанции и юмора McGraw et al. (2014, стр. 567), «постулируйте существование сладкого места для юмора — периода времени, в котором трагедия не слишком близка и не слишком далека, чтобы быть юмористической». В этой статье мы используем термин золотая точка как синоним диапазона расстояний (временного, географического, социального или гипотетического), на котором нарушение рассматривается как доброкачественное для данного человека или диады и, следовательно, потенциально забавное.

Одним из ограничений эмпирических исследований BVT является то, что они не обращались ко всем формам психологической дистанции в равной степени. Несмотря на то, что в литературе по BVT упоминаются все четыре формы расстояния, основное внимание уделяется временному и географическому расстоянию (например, McGraw et al., 2012, 2014). Соответственно, о сладком пятне юмора по отношению к этим двум измерениям расстояния известно больше, чем о гипотетической и социальной дистанции. Важно отметить, что мы мало знаем о том, как на сладкое пятно юмора влияют социальные факторы, включая то, случается ли это с вами или кем-то еще, знаком ли этот «кто-то» вам или незнаком, принадлежит ли он к своей группе или вне ее. группа.Точно так же мы мало знаем о том, может ли социальная власть повлиять на сладкое место юмора и как это сделать.

Главный акцент здесь делается на социальной дистанции, определяемой как ощущаемая дистанция или близость к другому человеку или группам людей (Stephan et al., 2011). Когда мы обращаемся к психологической дистанции между человеком и шуткой, социальная дистанция относится к ощущаемой дистанции между центральным лицом и человеком, группой, культурной практикой, нормами или ролями, о которых идет речь в шутке.В тех случаях, когда наши утверждения в более широком смысле относятся к психологической дистанции, мы используем этот более широкий термин.

Более пристальное внимание к роли социальной дистанции в юморе также требует, чтобы теории четко различали различные социальные перспективы . Это связано с тем, что сладкое пятно для юмора у разных людей может быть разным. Существование различных точек зрения прямо не признается в BVT, который вместо этого в основном фокусируется на ситуациях, когда существует согласие относительно того, является ли что-то смешным или нет.

Примечательно, что Ким и Плестер (2019) также рассмотрели социальный элемент юмора, включая существование множества социальных ролей и точек зрения. Они продемонстрировали, как на восприятие и использование юмора в организационной среде может влиять как относительное социальное положение людей, так и культура в целом.

Важность социального контекста, власти и культуры

Олин (2016) указал на вопросы, которые теории юмора должны объяснить, помимо фундаментального вопроса о том, что делает что-то смешным, а что нет.Большинство этих вопросов относились к социальному / социальному контексту, в котором имеет место юмор. Важность узнать больше о социальном контексте юмора также подразумевается в текущей теме исследования. Это касается как организационного контекста (Kim and Plester, 2019), так и более широкого социального контекста (например, Jiang et al., 2019).

В BVT сладкое пятно юмора связано с выявлением чего-то, что является нарушением ожидаемого, и одновременно является добрым.Однако в той степени, в которой юмористическая ситуация затрагивает несколько человек, золотая середина также, вероятно, будет зависеть от социальных переменных. Один из примеров — роль . Вы можете поиграться с ролями — нарушить их — в доброй манере. Например, нарушение может произойти, когда человек, рассказывая анекдот, выходит из своей ожидаемой роли. Такие нарушения могут быть забавными, например, когда учитель начинает танцевать на столе. Однако есть также потенциально неблагоприятные стороны разрыва ролей или создания вокруг них двусмысленности (например,г., Örtqvist and Wincent, 2006; Eatough et al., 2011). Одним из примеров может быть терапевт, который шутит с пациентом о нарушении конфиденциальности между врачом и пациентом.

Нарушение социальных ожиданий тоже может быть забавным. Социальные ожидания могут относиться к ролям, но также и к действиям, задачам и целям, которые связаны с социальными отношениями. Наши социальные отношения с семьей, друзьями, руководителями и коллегами могут включать в себя цель поймать автобус, выполнить рабочее задание или уложить детей спать по ночам.Следовательно, возможно нарушить не только отношения, но и деятельность или интересы организации (см. House and Javidan, 2004; Einarsen et al., 2007).

В соответствии с этим общим акцентом на социальный элемент юмора, Олин (2016) различал рассказчика анекдотов и слушателя анекдотов. Это различие проводится в обсуждении Олин анекдотов, подразумевающих негативные групповые стереотипы. Здесь отношение и убеждения разных сторон могут повлиять на то, в какой степени шутка будет воспринята как юмористическая или вредная.

Интересно, что Ким и Плестер (2019) провели аналогичные различия в этнографическом исследовании влияния ролей и иерархии на восприятие и выражение юмора в корейских рабочих условиях. Они обнаружили существенные различия в содержании юмора и реакции на него у подчиненных и начальников. Для людей с низким уровнем власти юмористические выражения даже имели негативные эмоциональные последствия. Это исследование демонстрирует важность рассмотрения множества социальных точек зрения и различий в силе в исследованиях юмора.

Наша теоретическая оценка также согласуется с недавним эмпирическим исследованием Knegtmans et al. (2018), которые исследовали влияние власти на восприятие шуток. Однако здесь власть была концептуализирована как временное психологическое состояние . Напротив, наше представление о власти выходит за рамки временных состояний, чувств или переживаний власти. Мы ориентируемся на более стабильную асимметрию власти, проистекающую из иерархических различий в организациях и социальных ролей. Примеры включают положение лидера по сравнению с подчиненным, положение императора по сравнению с крестьянином и положение родителя по сравнению с положением ребенка.Кроме того, мы подчеркиваем важную роль и культуры , которая, вероятно, будет иметь прямое влияние на общие нормы в отношении того, что составляет нарушение и что считается доброкачественным (например, Gray and Ford, 2013). Культура также может влиять на нормы выражения веселья. Это также может по-разному влиять на различия во власти и социальную дистанцию. Таким образом, это могло иметь как прямое, так и косвенное влияние на восприятие юмора.

В той мере, в какой на восприятие юмора влияют различия во власти и культура, это может происходить в значительной степени через их влияние на социальную дистанцию.Несмотря на то, что социальная дистанция, власть и культура обсуждаются отдельно в последующих разделах, важно помнить об их взаимосвязи.

Три предлагаемых элемента, которые могут быть добавлены в теорию доброкачественного нарушения

Теперь мы обратимся к трем компонентам, которые, на наш взгляд, необходимо включить в BVT, чтобы повысить его объяснительную ценность. Это соответствует предложению Олина (2016) сосредоточиться на социальных аспектах юмора, чтобы понять, когда неконгруэнтные события воспринимаются как юмористические, а когда нет.Они специально обращаются к «пограничным областям» юмора (например, Plester, 2016). Эти компоненты: (1) различение между рассказчиком анекдота и слушателем анекдота; (2) рассмотрение возможных различий в силе между рассказчиком анекдота и слушателем анекдота; и (3) признание влияния культуры на отношения между властными различиями и юмором.

Обратите внимание, что это обсуждение будет ограничено ситуациями, в которых кто-то намеренно, рассказывает анекдот кому-то другому, и где намерение состоит в том, чтобы быть смешным, попав в золотую середину как рассказчика анекдотов, так и слушателя анекдотов.Это контрастирует с любым намеренно мрачным использованием юмора (см. Plester, 2016), направленным за пределы сладкого места, намеренно причиняя вред слушателю шутки, например, в игре с властью, конфликтах, остракизме или издевательствах. Рассказчик анекдотов может пытаться как разделить толпу, так и найти с кем-то приятное место, одновременно преследуя других (см. Salmivalli, 2010). Опять же, наша дискуссия касается попыток найти золотую середину и связанных с этим рисков переоценки или недооценки.

Слушатель анекдотов против Слушателя анекдотов

Эмпирическое исследование BVT, по-видимому, в основном касается ситуаций, в которых кто-то, , считает или не считает что-то, смешным (McGraw and Warren, 2010; McGraw et al., 2012, 2014; Уоррен и др., 2018). Тем не менее, не проводится особого различия между рассказчиком анекдотов и слушателем анекдотов, а также о том, могут ли разные точки зрения повлиять на степень восприятия чего-либо как безобидного, оскорбительного и смешного. Если нужно понимать юмор на уровне, выходящем за рамки индивидуума, это различие необходимо.

Таким образом, психологическая дистанция в BVT, по-видимому, обычно понимается как расстояние от человека (который может быть рассказчиком анекдотов или слушателем анекдота) до чего-то (стимула, который может либо шутка, либо эпизод).Социальная обстановка, в которой что-то наблюдается, слышится или переживается, не принимается во внимание. На самом деле в социальной обстановке обычно участвуют несколько человек, которые имеют разные роли и точки зрения и могут в принципе не соглашаться относительно того, была ли шутка нарушением, была ли она доброй и смешной. Мы решили использовать здесь терминологию Олина (2016): рассказчик анекдотов и слушатель анекдотов . Другие связанные концепции: юмористический пользователь , целевой человек и аудитория (Meyer, 2000).

Будет ли шутка, рассказанная рассказчиком анекдота слушателю анекдота, восприниматься как смешная кем-либо из них или обоими, может зависеть от ряда факторов, которые могут повлиять на степень, в которой что-то одновременно будет рассматриваться как доброкачественное и нарушение. Было бы целесообразно проанализировать это с точки зрения следующих четырех подтипов социальной дистанции в анекдоте, а именно разделов «Социальная дистанция между шуткой-слушателем и шуткой»; «Социальная дистанция между анекдотом и шуткой»; «Социальная дистанция между рассказчиком анекдотов и слушателем анекдотов»; и «Относительная социальная дистанция между рассказчиком анекдотов, анекдотом и слушателем анекдота.«Мы считаем, что все четыре формы отношений актуальны для обеих сторон. Однако, поскольку рассказчик анекдотов является активной частью, он / она, вероятно, более активно учитывает эти расстояния при подготовке к розыгрышу анекдота, чем слушатель анекдота, когда слышит анекдот. Ниже мы приводим только избранные примеры, иллюстрирующие любую из этих точек зрения.

Социальная дистанция между шутником и шуткой

Одна из форм дистанции, которую McGraw et al. (2012, 2014) наиболее четко указали на психологическую дистанцию ​​между шуткой и шуткой.Они обращались к тому, как слушатель шуток может чувствовать себя временно близким или далеким от события, в зависимости от того, произошло ли оно недавно или давно. Точно так же шутка может относиться к чему-то географически близкому или далекому. Здесь мы утверждаем, что слушатель анекдота и шутка также могут быть социально далекими или социально близкими , как воспринимается слушателем анекдота или рассказчиком анекдота.

Социальная дистанция до шутки будет концептуализирована несколько иначе, в зависимости от того, адресована ли шутка непосредственно конкретным людям.В той степени, в которой шутка относится к человеку или группе людей, социальная дистанция до шутки будет напрямую соответствовать социальной дистанции по отношению к участникам, будь то конкретный человек или группа. Даже шутки, не относящиеся к конкретным людям, могут по-прежнему иметь содержание, соответствующее социальным ролям, социальной идентичности, отношениям, культурным практикам, ценностям и нормам слушателя анекдота. Тогда социальная дистанция до шутки будет зависеть от приверженности человека каждому из них.Например, Hemmasi et al. (1994) показали, что сексистские шутки, направленные против противоположного пола, считались более смешными (мужчинами и женщинами), чем сексистские шутки, направленные против собственного пола. Точно так же нарушения могут с большей вероятностью рассматриваться как мягкие, если они касаются чужой группы или незнакомых лиц.

Социальные и этнические группы и культуры, к которым человек, слушающий анекдот, принадлежит или ассоциирует себя, очевидно, будет иметь значение. История и идентичность этой большой группы или культуры в целом также могут иметь значение.

Социальная дистанция между рассказчиком анекдотов и шуткой

Другая форма дистанции, которая, по-видимому, игнорируется BVT, — это воспринимаемая / приписываемая социальная дистанция между рассказчиком анекдота и шуткой, воспринимаемая любой из сторон. Это относится к тому, воспринимается ли рассказчик анекдота как социально удаленный от или как социально близкий к содержанию анекдота. Восприятие этого анекдота может повлиять на то, над чем он / она решит шутить. В исследованиях атрибуции хорошо установлено, что на эмоциональные реакции сильно влияют выводы об ответственности, включая намерение, причинную управляемость, свободу воли и другие связанные с этим понятия (например,г., Вайнер, 1993, 2006). Следовательно, восприятие слушателем анекдота этой формы расстояния может повлиять на то, как он / она воспринимает намерение рассказчика анекдотов. Например, представьте кого-то (с неповрежденным зрением), который рассказывает анекдот о слепых. Будет ли это нарушение восприниматься как безобидное и будет ли шутка воспринята как смешная, может зависеть от того, знает ли воспринимающий анекдот или думает, что рассказчик анекдота имел близкие личные отношения со слепым человеком.

Таким образом, воспринимаемая социальная дистанция между рассказчиком анекдота и шуткой может зависеть от восприятия одним человеком установок, социальных ролей, социальной идентичности, культурной принадлежности и т. Д. Другого человека.(Liberman et al., 2007; Trope, Liberman, 2010). Восприятие реальных ролей и личности рассказчика анекдотов может быть более или менее точным.

Социальная дистанция между рассказчиком анекдотов и слушателем анекдотов

Социальная дистанция между рассказчиком анекдота и слушателем анекдота также имеет значение. Этот момент связан с двумя предыдущими точками, но не перекрывается с ними.

Важна близость отношений между двумя сторонами. Если рассказчик анекдотов и слушатель анекдотов не имеют близких личных отношений, важно, является ли шутник знакомым или незнакомым, принадлежит ли он к своей или чужой группе.Обратите внимание, что обе стороны могут иметь разное представление о социальной дистанции между ними.

Разница в силе , то есть относительная власть двух партий, в данном контексте представляется критически важной переменной. Hemmasi et al. (1994) попросили респондентов указать, насколько вероятно, что они будут воспринимать сексуальный и сексистский юмор как сексуальное домогательство, если исходящий от лица противоположного пола, который был либо коллегой, либо руководителем. И сексистские, и сексуальные шутки, связанные с гендером, с большей вероятностью воспринимались как сексуальные домогательства, когда рассказчик анекдотов был лидером, а не коллегой.Hemmasi et al. (1994, стр. 1125) пришел к выводу, что «независимо от намерения руководителя (т.е. намеренно оскорбить / запугать подчиненного или просто невинно пересказать« забавную »шутку) такое поведение сопряжено с высоким риском». Мы обсудим различия в мощностях в разделе «Различия в мощностях и случай асимметрии».

Относительная социальная дистанция между рассказчиком анекдотов, анекдотом и слушателем анекдота

Важно отметить, что любой из трех предыдущих типов социальной дистанции нельзя понимать изолированно.Воспринимается ли шутка как добросовестное нарушение, также зависит от относительного расстояния между рассказчиком анекдота, анекдотом и слушателем анекдота. Социальная дистанция между слушателем анекдота и рассказчиком анекдота может быть умеренной, независимо от того, воспринимается ли шутка как доброжелательная или нет. Например, сексистская шутка о женщинах, рассказанная женщине неизвестным ей мужчиной, принадлежащим к другой социальной или культурной группе, может быть воспринята как более злобная, оскорбительная и менее смешная, чем та же шутка, рассказанная женщиной. близкая женщина-коллега, принадлежащая к своей группе.Точно так же представьте, что ваш дедушка пытается пошутить, используя термин, оскорбительный для миллениалов. Если вы приписываете благие намерения и делаете вывод, что это было сделано неосознанно из-за расстояния до жаргона молодежи, вы все равно можете смеяться. Таким образом, мы предлагаем относительную дистанцию ​​между рассказчиком анекдота, анекдотом и слушателем анекдота в качестве четвертого типа социальной дистанции, относящейся к юмору. Опять же, разные стороны могут не соглашаться в своем восприятии этих отношений в той или иной ситуации.

Последствия

Обратите внимание, что все четыре типа дистанции, указанные здесь (разделы «Социальная дистанция между анекдотиком и шуткой» до «Относительная социальная дистанция между анекдотиком, шуткой и анекдотом-слушателем») также могут быть применены к другим измерениям психологического расстояние.Например, рассказчик анекдота и слушатель анекдота могут быть временно или географически близки или далеки друг от друга, как и содержание анекдота для одной или обеих сторон. Однако, поскольку в этой статье основное внимание уделяется социальному измерению, мы не будем дальше обсуждать влияние других измерений. Тем не менее, важно помнить, что на социальную дистанцию ​​может влиять также географическая и временная дистанция. Например, лидер, который сидит в офисе по соседству и с которым вы часто общаетесь, может (с вашей точки зрения) чувствовать себя социально ближе, чем лидер, который сидит в штаб-квартире в другом городе и с которым вы общаетесь только по электронной почте. раз в месяц (ср.Антонакис и Этуотер, 2002).

Разность мощностей и случай асимметрии

Асимметричная власть и социальная дистанция

На наш взгляд, потенциально важным элементом во взаимоотношениях между рассказчиком анекдота и слушателем анекдота является значение степени . Примечательно, что теория психологической дистанции, которую в значительной степени использует BVT, указывает, что сила является предсказателем социальной дистанции. Наличие разницы во власти между людьми или группами людей может повлиять на воспринимаемую социальную дистанцию ​​обеих сторон.Люди с высокой властью считают себя более непохожими и далекими от других, чем люди с низким уровнем власти (Liberman et al., 2007). Это, конечно, в первую очередь вопрос расстояния относительно . Различия в силе вполне могут увеличить социальную дистанцию ​​, абсолютную , воспринимаемую человеком с низким уровнем власти — понятие, совместимое с теориями дистанции лидера (например, Antonakis and Atwater, 2002). Важным моментом является то, что различия во власти всегда еще больше увеличивают социальную дистанцию, воспринимаемую влиятельным человеком.

Кроме того, Смит и Троуп (2006) утверждали, что усиление власти ведет к усилению склонности к более абстрактному мышлению, тенденции, указывающей на большую социальную дистанцию ​​от других. Они провели серию экспериментов, в которых участники были ознакомлены с концепциями власти, и утверждали, что обнаружили, что такая подготовка усиливает склонность людей к абстрактным, высокоуровневым конструкциям.

Если мощность является дополнительным фактором, определяющим конструктивный уровень, различия в мощности могут иметь значение при поиске «золотого пятна», в котором и рассказчик анекдота, и слушатель анекдота могут договориться о шутке, составляющей доброкачественное нарушение.Поэтому удивительно, что эти элементы еще не были систематически интегрированы в BVT.

В своей Теории социальной дистанции власти (SDTP) Маги и Смит (2013) построили на положительном соответствии между властью, абстрактными концепциями и повышенной социальной дистанцией, о которых сообщают Смит и Троуп (2006). Центральным моментом в SDTP является то, что асимметрия власти может привести к асимметрии воспринимаемой социальной дистанции между двумя сторонами диады: в то время как индивид с низким уровнем власти может чувствовать себя относительно близким к человеку с высокой властью, индивид с высокой властью может чувствовать себя относительно далекие от того же маломощного человека.Их теория в основном касается диадических отношений, в которых власть связана с взаимозависимостью. Тем не менее, это может иметь отношение к другим типам отношений, где взаимозависимость менее присутствует или является центральной, чем в диадах.

Особый интерес представляют те случаи, когда существует асимметричная мощность между рассказчиком анекдота и слушателем анекдота. То, что Маги и Смит (2013) выдвинули гипотезу о взаимосвязи между асимметричным опытом социальной дистанции и власти, может внести здесь важный вклад.

Асимметричная мощность и теория доброкачественного нарушения

Как можно включить основные идеи SDTP (Magee and Smith, 2013) в BVT? В принципе, асимметричная власть может влиять на все четыре формы социальной дистанции, представленные ранее.

По сути, асимметрия власти может повлиять на социальную дистанцию ​​ между рассказчиком анекдотов и слушателем анекдотов. Согласно Маги и Смиту (2013), это, в свою очередь, может иметь несколько когнитивных и эмоциональных последствий для восприятия другого человека.Например, они утверждают, что высокая власть связана со снижением ощущения себя похожим на другого человека. Напротив, низкая власть характеризуется более сильной тенденцией чувствовать себя похожим, сравнивая себя с другими. Более того, высокая мощность связана с пониженным вниманием и отзывчивостью к психическим состояниям, мыслям и чувствам других людей. Согласно SDTP, это может привести к тому, что влиятельные люди в асимметричных отношениях покажут эмпатическую неточность (Magee and Smith, 2013).Это согласуется с экспериментальными данными, показывающими, что высокий социальный класс предсказывает усиление неэтичного поведения (Piff et al., 2012): неэтичное поведение в экспериментах включало игнорирование общих норм, даже правил, когда представители высокого социального класса позволяли себе нарушать правила дорожного движения. и украсть конфеты у детей. Стоит отметить, что механизм посредничества был базовым различием в мировоззрении людей из высокого и низкого класса.

Как это влияет на то, будет ли что-то восприниматься как доброкачественное и смешное в ситуации, когда рассказчик анекдота рассказывает анекдот слушателю анекдота? Согласно прогнозам, полученным на основе SDTP, это будет в решающей степени зависеть как от того, какая форма социальной дистанции (разделы «Социальная дистанция между анекдотиком и шуткой» до «Относительная социальная дистанция между анекдотом, анекдотом и анекдотом») нас беспокоит, в сочетании с особым балансом сил в отношениях.

Давайте сначала обратимся к случаю, когда рассказчик анекдота находится в высоком положении, а слушатель анекдота находится в низком положении. Это потенциально опасная ситуация в том смысле, что рассказчик анекдотов испытывает большую социальную дистанцию ​​как по отношению к шутке, так и к слушателю анекдота, чем слушатель анекдота. Как следствие, от авторитетного рассказчика анекдотов требуется больше, чтобы рассматривать что-то как нарушение, и больше, чтобы что-то воспринималось как доброкачественное. Например, рассказчик анекдотов может посчитать, что более уместно шутить о событиях, которые ближе по времени, географически или в социальном плане, чем думает слушатель анекдота.Другими словами, порог несоответствия (когда нарушение больше не воспринимается как доброкачественное) выше для высокопоставленного рассказчика анекдотов (см. Geddes and Callister, 2007). Это может не представлять проблемы в случаях, когда распределение мощности симметрично. Однако, когда слушатель анекдота находится в позиции с низким энергопотреблением, его порог неприемлемости соответственно становится ниже. Это может означать меньшее (или полное отсутствие) перекрытия между сладкими точками двух сторон. Таким образом, нарушение может быть более легко воспринято как злокачественное.Если могущественный рассказчик анекдотов также менее «эмпатически точен» (см. Magee and Smith, 2013), он / она может не осознавать, что нарушение было воспринято другим как злое, что могло способствовать возникновению порочного круга.

Маги и Смит (2013) также утверждали, что власть связана со склонностью испытывать социально привлекательные, а не отвлекающие эмоции. Они утверждали, что влиятельные люди менее мотивированы присоединяться к другим и, следовательно, с меньшей вероятностью будут испытывать социально привлекательные эмоции и с большей вероятностью будут испытывать социально дезинтегрирующие эмоции.В той степени, в которой юмор является социально привлекательной эмоцией, дополнительный прогноз может заключаться в том, что эта тенденция еще больше увеличивает порог сильного рассказчика анекдотов для переживания чего-то столь же забавного. Это может еще больше увеличить риск оскорбительных шуток.

Как гласит идиома, наверху одиноко. Также безопаснее кричать. Тем не менее, те, кто ниже, могут воспринять это как начинающуюся лавину. Чтобы человек с высоким уровнем власти смог найти золотую середину с шуткой для человека с низким уровнем власти, ему / ей необходимо уменьшить серьезность или увеличить социальную дистанцию ​​между содержанием шутки и тем, кто ее слушает.Этот принцип, возможно, находит отражение в частой практике шутить над людьми из соседней страны. Например, шведы между собой шутят над норвежцами и наоборот, а американцы шутят над канадцами.

Что тогда насчет случая, когда рассказчик анекдотов занимает маловажную позицию, а слушатель анекдота — высокую позицию? Это должна быть менее критическая ситуация. В этом случае сильному слушателю анекдота потребуется больше, чтобы воспринять что-то как нарушение, а нарушение как злонамеренное, чем от слабого рассказчика анекдотов.Таким образом, самая большая опасность может заключаться в том, что сильный слушатель анекдота будет менее склонен развлекаться шутками, которые, по мнению слабого рассказчика анекдотов, представляют собой безобидные нарушения. Это действительно согласуется с тем, что Knegtmans et al. (2018) обнаружили, когда они вызывали у участников экспериментов состояния высокой или низкой мощности. Участники с большим авторитетом реже оценивали шутки как неуместные, оскорбительные и менее смешные. Эти результаты совместимы с предположением о том, что «порог неприличия» высокопоставленных лиц (см.Geddes and Callister, 2007) был выше, и что они, возможно, не восприняли шутку как нарушение. Таким образом, асимметричное соотношение власти также может включать асимметрию в том, что рассказчик анекдотов и слушатель анекдотов считают смешным, оскорбительным или просто скучным. Опять же, задача состоит в том, чтобы найти золотую середину, которая пересекается для рассказчика анекдотов и слушателя анекдотов. Для человека с низким уровнем власти, чтобы поразить золотую середину шуткой с человеком с высоким уровнем власти, нужно увеличить серьезность или как-то уменьшить расстояние, например.g., становясь более личным с влиятельной личностью. Последнее, конечно, может иметь культурные ограничения / ограничения или даже включать культурные табу — не всегда есть право сообщить императору, что он на самом деле обнажен.

Мы не претендуем на то, чтобы быть первыми, кто предположил, что социальная власть может быть важной переменной, которую BVT должен принимать во внимание. Knegtmans et al. (2018) также рассмотрели возможные последствия шуток, которые можно было бы рассказать. Однако их главный акцент был сделан на том, как мощность слушателя анекдота влияет на воспринимаемую несоответствие, оскорбление и смешность шуток.Более того, они не обсуждали случай асимметричной власти или возможные последствия разницы во власти между рассказчиком анекдота и слушателем анекдота. Кроме того, они сделали упор на мощность как на переменную состояния , а не на более стабильные различия мощности.

Наложенные сладкие пятна?

Отсюда следует, что рассказчик анекдота в определенной позиции власти может иметь одну зону наилучшего восприятия, как определено BVT, тогда как слушатель анекдота в другой позиции силы может иметь другую зону наилучшего восприятия, как определено BVT.Если бы один был наложен один на другой, это могло бы стать логичным, почему данная шутка может быть оскорбительной для одного человека, мягкой для другого или, если все идет хорошо, смешной для обоих. Если наложение выявило неперекрывающиеся области, их можно было бы охарактеризовать как «асимметричный верх» (т. Е. Рассказчик анекдота считает это доброкачественным нарушением, а слушатель анекдота считает это злокачественным нарушением — оскорбительный, ) и «асимметричным нижним. (То есть рассказчик анекдотов считает это доброкачественным нарушением, а слушатель анекдота считает это добрым, но не нарушением — мягкий ).Это можно понять в связи с разделом «Относительная социальная дистанция между рассказчиком анекдота, анекдотом и слушателем анекдота». Относительные социальные дистанции, включенные в триаду: рассказчик анекдота, слушатель анекдота и шутка, могут по-разному восприниматься рассказчиком анекдота и слушателем анекдота.

Культурные различия

Мы начали с обсуждения различных ролей слушателя анекдота и рассказчика анекдота. Мы утверждали, что социальная дистанция между каждым из них и шуткой, а также относительная дистанция между ними не всегда идентичны.Это, в свою очередь, может привести к различиям в восприятии. Затем мы обратились к тому, как асимметрия власти может порождать асимметрию в социальной дистанции, позволяя двум сторонам иметь разные точки юмора для данной шутки в данной обстановке. Теперь мы рассмотрим эти факторы в более широком контексте, выделив три способа, которыми культура может влиять на сладкое пятно юмора.

Во-первых, культурные различия могут повлиять на абсолютный уровень того, что считается добрым или вредным для целых обществ или организаций.Хотя юмор — универсальное явление, существуют и культурные различия. Это может касаться как восприятия, оценки и использования юмора (см. Обзор Jiang et al., 2019). Jiang et al. (2019) в основном сосредоточены на более широких культурных различиях, особенно между восточными и западными обществами. Однако различия между субкультурами, то есть между различными культурными группами в стране, а также региональными группами внутри страны, также могут влиять на восприятие и использование юмора.Роль субкультур иллюстрируется эмпирическим исследованием Gray and Ford (2013). Люди интерпретировали сексистские шутки по-разному в зависимости от того, рассказывались анекдоты в обстановке, где такие шутки допускались (например, в комедийном клубе) или запрещались (например, на рабочем месте). Здесь также может иметь смысл указать на возможное влияние организационной культуры (например, Geddes and Callister, 2007), которая может повлиять на абсолютный уровень того, как определенные группы людей могут воспринимать или использовать юмор.Культурные различия (между обществами, организациями или даже семьями) также могут влиять на то, в какой степени от людей ожидается или разрешено выражать определенные эмоции. В случае юмора это актуально в той мере, в какой такие культурные различия касаются уместности выражения веселья (например, Gottman et al., 1996; Magee and Smith, 2013). Таким образом, культура может диктовать общий порог неприемлемости (когда нарушение больше не рассматривается как доброкачественное). Также было бы целесообразно подумать о культурных ценностях, влияющих на проницаемость границы, а также на желание исследовать приграничные районы.Это касается обществ в целом (Гельфанд и др., 2011; Плестер, 2016), организаций (Плестер, 2009), а также других социальных субъектов.

Во-вторых, культурные различия могут влиять на разность власти множеством способов. Согласно классической теории Хофстеде (Hofstede, 1980), разница между высокой и низкой властью является одним из четырех измерений, по которым различаются национальные культуры. Таким образом, очевидно, что культура может влиять на высокопоставленную и низкую позицию, что также известно из межкультурных исследований лидерства (например,г., Антонакис и Этуотер, 2002; Чхокар и др., 2007; Актас и др., 2015). Маги и Смит (2013) указали на два важных способа, которыми культура может влиять на асимметрию власти, что, на наш взгляд, может иметь особое значение в случае юмора. Их первая мысль заключается в том, что, поскольку культура может влиять на убеждения людей о том, какое поведение считается подходящим для личности с высокими полномочиями, различия во власти не обязательно могут вести к асимметричной социальной дистанции во всех культурах. Их второй момент заключается в том, что культуры могут различаться по степени, в которой они принимают как должное или оправдывают различия во власти.Следовательно, в некоторых культурах люди с низким уровнем власти могут испытывать такой же уровень социальной дистанции, как и люди с высоким уровнем власти в определенных отношениях. Смысл наших текущих аргументов состоит в том, что культура может влиять на обстоятельства, при которых шутка, рассказанная двумя людьми, принадлежащими к одной культуре, рассматривается как смешная или злонамеренная.

Наш третий пункт касается тех случаев, когда рассказчик анекдотов и слушатель анекдотов имеют разное культурное происхождение. В этом случае культурные различия могут повлиять на относительные пороги для каждой партии.Используя ту же аналогию, что и ранее, культурные различия могут привести к изменению взаимного расположения и, возможно, даже формы наложенных друг на друга «сладких пятен».

Как упоминалось ранее, важная роль культуры в влиянии на асимметрию власти до сих пор не учитывалась в исследованиях, посвященных возможной роли социальной власти в BVT (Knegtmans et al., 2018). Можно также добавить, что влияние культуры, вероятно, будет меняться медленно. Вероятно, это происходит медленнее, чем изменение иерархических ролей на уровне группы в организации или даже в семье.Более того, определенно медленнее, чем состояние власти на индивидуальном уровне (например, Knegtmans et al., 2018). Важным посланием данной статьи является то, что BVT необходимо признать, как культура может влиять на механизмы, указанные в теории.

Последствия наших требований

« Издалека гармония » (Джули Голд)

Мы предположили, что механизм юмора, объясняемый BVT, должен быть уточнен и расширен, что также выходит за рамки недавних усилий (например,г., Кнегтманс и др., 2018). BVT объясняет, почему некоторые попытки могут быть успешными, некоторые — неудачными, а другие — выходить за рамки оптимального. Наш акцент на роли потенциальной асимметрии власти может объяснить, почему рассказчик анекдотов и слушатель анекдотов могут воспринимать золотую середину как разную по размеру и в разных местах. Асимметрия власти влечет за собой асимметрию расстояния и, следовательно, разные зоны комфорта. Это может привести к тому, что некоторые юмористические попытки остаться незамеченными влиятельными людьми, а другие попытки будут восприняты людьми с низким уровнем власти как оскорбительные.Первые могут включать разочарованных людей с низким уровнем власти, которые не получают подтверждения от слушателей с высоким уровнем власти. Однако последнее может затрагивать довольно зловещие темы, такие как сексуальные домогательства, издевательства, жестокий надзор, деструктивное руководство и так далее.

Наши теоретические предположения могут иметь последствия для того, кто и с кем может шутить. Вы занимаетесь властью, формальной или неформальной? Лидеры, родители, представители доминирующей культурной группы, доминирующего пола, члены группы, пожилые люди на рабочем месте могут видеть другую золотую середину, чем их коллеги.Это может быть полезно при исследовании юмора. Например, при расследовании шуток в романтических отношениях, на работе, на спортивной площадке и так далее.

Наше небольшое дополнение к BVT должно признать два аспекта. Оба соответствуют рекомендациям уделять больше внимания социальным контекстам в исследованиях юмора (Олин, 2016) и социальной власти за пределами временных экспериментальных состояний (Knegtmans et al., 2018): во-первых, важность двух основных сторон, рассказчика анекдотов. и шутник-слушатель; во-вторых, асимметрия, связанная с властью, в тех случаях, когда она существует, и то, как она может асимметрично влиять на четыре формы воспринимаемой социальной дистанции.В этом заключается систематический потенциал несовпадающих карт. При наложении различных карт партии сильной власти и партии низкой власти он не только показывает фиксированную пограничную зону, но и спорный ничейный край с раздвоенными мнениями, возможно, даже границу для перемен.

Безобидные нарушения находятся между двумя внешними зонами, с которыми может согласиться большинство. Одна внешняя область однозначно хороша, в юморе она мягкая, но не смешная. Другое — однозначно плохое, а в юморе — вредное там, где остается только нарушение.Между ними находится золотая середина — нарушение, которое также считается доброкачественным. Мы предполагаем, что такие сладкие места существуют и в других моделях социального взаимодействия. Следовательно, можно было бы вывести BVT в более широкий социальный контекст. Если доброкачественные нарушения могут принимать форму любого типа поведения, происходящего в узких пограничных областях между приемлемым и неприемлемым в повседневном социальном взаимодействии, теоретическое значение наших аргументов может быть широким.

Несмотря на то, что эта статья представляет собой концептуальный анализ, мы здесь вкратце приводим примеры некоторых идей для эмпирических исследований, которые могут быть использованы для проверки наших утверждений.Идеальным способом проверки нашей модели был бы полный факторный дизайн, проверяющий совместное влияние расстояния, власти и культуры на воспринимаемую серьезность и веселье, вдохновленный существующими процедурами (например, Hemmasi et al., 1994; Knegtmans et al., 2018 ). Однако могут быть использованы и квазиэкспериментальные исследования. Одним из примеров является изучение подкомпонентов модели, в которой естественные различия сил относительно стабильны, как в иерархических организациях, таких как больничные палаты или семьи, или в организациях, где иерархия может меняться со временем (Breevaart et al., 2014).

Внедрение теории доброкачественного нарушения в более широкий социальный контекст

Теперь мы обратимся к другим формам доброкачественных и злокачественных нарушений, помимо юмора. Если явления включают в себя золотую середину, а также различия в мощности, BVT с нашими дополнениями может дополнить понимание пограничных областей в других моделях.

В повседневной жизни есть серьезные проблемы, описываемые устоявшимися теоретическими моделями, которые также касаются того, что можно рассматривать как двойные пороги в социальном взаимодействии.Это случаи, когда существует золотая середина или зона между ожидаемым и неожиданным, ролевым поведением и экстраролевым поведением, нормальным и ненормальным, конструктивным и деструктивным, выраженным и неправильным, хорошее и плохое. Здесь доброкачественное нарушение не обязательно будет связано с юмором или развлечением, но может быть связано с другими положительными эмоциями (например, признательностью, энтузиазмом, уважением) и иметь другие положительные личные и межличностные последствия (например,g., организационное совершенствование, лояльность, идентификация).

Среди областей, которые, как мы предполагаем, могут включать в себя доброкачественные нарушения, мы находим зоны наилучшего восприятия, более или менее подробно описанные в соответствующих теоретических моделях. Некоторые модели явно устанавливают золотую середину, тогда как другие лишь косвенно подразумевают ее существование.

Явную золотую середину можно найти в модели двойного порога гнева в организации (Geddes and Callister, 2007), что напрямую соответствует основному понятию BVT.Отсутствие гнева — это нормальная или однозначно хорошая зона. Гнев выше выраженного порога , но ниже порога неприличия находится в зоне наилучшего восприятия. Таким образом, выраженный гнев может быстро перейти в плохую и обширную область прямой агрессии. Заметное сходство с нашими рассуждениями состоит в том, что Геддес и Каллистер (2007) утверждали, что культура может влиять на то, где устанавливаются общие пороговые значения, в их случае через неявное соглашение для каждой организации.Различие заключается в том, что наши рассуждения об асимметрии власти открываются для множества одновременных и асимметричных полей для отдельных людей.

Другие модели также обращают внимание на некоторую золотую середину, хотя соответствие механизмам BVT менее явное. Например, организационное гражданское поведение (OCB) (см. Spector and Fox, 2010) относится к форме экстраролевого поведения, когда сотрудник выходит за рамки служебного долга. Таким образом, это нарушение ожидаемых или договорных обязательств, которое также считается доброкачественным.Тем не менее, обсуждения OCB включают размышления о том, что (1) ожидаемое поведение нельзя оставлять без изменений и (2) каждый не может исключительно выполнять нестандартные функции OCB. Безвкусное, скучное и необходимое задание должно быть выполнено — кто-то должен подмести пол. Другими словами, в OCB «слишком много», что может стать оскорбительным. Таким образом, такое поведение может быть как доброкачественным, так и злокачественным, если оно присутствует. Аналогичным образом, в исследовании запугивания на рабочем месте , проведенного лидерами, Рейнер и Купер (2003) обсуждали поведение спектра .То есть поведение, которое, если оно присутствует, могло быть либо доброкачественным, либо вредным. Юмор с его ярким и темным использованием в целом можно рассматривать как тип спектрального поведения (см. Plester, 2016). Это контрастирует с поведением, которое, если присутствует, либо исключительно злокачественное, либо доброкачественное. Примерами являются, соответственно, унижение людей или демонстрация конструктивного лидерского поведения (Rayner and Cooper, 2003).

Тем не менее, в других моделях много внимания уделяется хорошему или плохому, но меньше — пограничной области.Примером может служить деструктивное лидерство (Einarsen et al., 2007), относящееся к лидерам — наряду с несколькими альтернативными концепциями, такими как оскорбительный надзор (Теппер, 2000) или токсичное лидерство (Padilla et al., 2007) и контрпродуктивное рабочее поведение (Spector and Fox, 2010), относящееся к подчиненным. В этих моделях ясно, что строгое поведение, направленное против подчиненного / межличностного и антиорганизационного поведения — это плохо, и, соответственно, что строгое поведение, направленное на подчинение / межличностное и проорганизационное поведение, — это хорошо.Однако граница может быть неоднозначной, трудно определяемой и зависеть от множества факторов.

Некоторые из этих торжественных вопросов по определению связаны с асимметрией власти, например, лидеры и подчиненные действуют в формальной иерархической системе, где проявляются гнев, деструктивное поведение лидера и деструктивное поведение подчиненных. Однако такое поведение может иметь место и в других контекстах асимметрии власти, например, в семьях. Гендерная асимметрия, например, может быть обнаружена в матриархатах и ​​патриархатах.В любой культуре, обществе или подсообществе также есть доминирующие внутренние группы и аутгруппы меньшинства с большой асимметрией власти.

Методологическое значение — необходимость рассмотреть соответствующие уровни анализа (Yammarino and Dansereau, 2008). Под этим мы подразумеваем, что индивидуализированный или диадический уровень анализа может быть особенно актуальным в пограничной зоне, а анализ на уровне группы более актуален с увеличением уровня серьезности (будь то хороший или плохой). То есть в пограничной зоне относительная мощность и расстояние приведут к индивидуальным отклонениям, которые могут быть обнаружены как значимые эффекты диадического уровня.Однако, при таком изменении, вся команда, вся семья или аудитория могут не согласиться с оценками. Таким образом, межэкспертная надежность должна быть низкой. По мере возрастания серьезности все больше людей соглашаются с тем, что шутка является пресной или оскорбительной, выраженный гнев — неправильным, а поведение руководства — явно деструктивным. Высокая социальная дистанция, в частности, также связана с результатами на уровне группы (Antonakis and Atwater, 2002).

Потенциальный теоретический вывод состоит в том, возможно ли изменение с помощью предложенных механизмов.В «золотом пятне» кроется потенциал для позитивных изменений. Юмор, используемый с амбициями для «развития организационной культуры», был эмпирически описан (Плестер, 2016, стр. 88). Мы можем рассматривать соответствующий уровень OCB как случай доброкачественных нарушений. Мы также можем подумать, может ли ненасильственное изменение, подобное изменению Ганди, быть другим. Ганди (1940) подчеркивал, что они просто не нарушают (репрессивный) закон, не причиняют вреда другим и говорят правду. В повседневной трудовой жизни лидерам может потребоваться время от времени нарушать интересы организации или подчиненных, чтобы способствовать изменениям.Примером первого может быть менеджер среднего звена, мотивированный желанием защитить стадо, нарушая интересы организации, таким образом демонстрируя дружественно-нелояльное поведение лидера (см. Einarsen et al., 2007). Примеры последнего включают добродетельное предательство по отношению к подчиненным, которое, как утверждает Кранц (2006, стр. 221), лидерам иногда приходится совершать «ради высших целей». Поскольку это включает вытеснение подчиненных за пределы их зоны комфорта, оно имеет сходство с пограничным тираническим лидерством (см.Эйнарсен и др., 2007).

Напротив, изменение к худшему часто бывает расплывчатым и происходит в виде ряда злокачественных нарушений, каждое из которых может быть незначительным, то есть просто превышающим порог неприличия. Коррумпированные организации или тоталитарные государства редко создаются в одночасье. От многих часто требуются пассивность и молчание, как, например, с приходом нацистского режима (Левин, 1943) или с #MeToo. Злонамеренные нарушения принимаются, несмотря на противоположные взгляды. Асимметрия власти может быть неотъемлемой частью, когда человек с низкой властью, новый сотрудник, молодые и так далее хотят апеллировать к человеку с высокой властью.Возможно, они изменяют свои эмоции для выживания организации, как обычно, подавляя отрицательные эмоции и преувеличивая положительные эмоции (Glasø et al., 2006), в том числе смеясь над шуткой богатого человека. Поэтапный характер злокачественных нарушений может повысить вероятность изменений. Властный человек делает очень маленький шаг за черту, «а затем, если вас втянут, на следующей неделе он будет немного дальше от правил» (Lewis, 1949, стр. 63). После того, как поведенческий шаг уже сделан, у человека с низким уровнем власти остается только возможность изменить ценности, чтобы разрешить когнитивный диссонанс (Festinger, 1962).

Мы могли бы также упомянуть другие социальные явления, характеризующиеся сладкими пятнами приемлемого поведения, и где граница между добрым / приемлемым и злом, вероятно, будет зависеть от социальной дистанции, культурных норм и распределения власти. Примеры включают (но не ограничиваются ими) ложь, вежливость и проклятия.

Заключительные замечания

Наша попытка определить роль социальной дистанции в BVT, сосредоточив внимание на различиях во власти и культуре, может рассматриваться как первый шаг в выявлении механизмов, которые задействованы, когда социальные нормы и ожидания безуспешно нарушаются.Несмотря на то, что в этой статье основное внимание уделяется анекдоту преднамеренный , ведущему к непреднамеренному переходу , несоответствующие переходы, конечно, также могут быть сделаны преднамеренно (см. Plester, 2016).

Мы сосредоточились на произвольном поведении, направленном на то, чтобы найти забавное — золотую середину, — которое одновременно является нарушением ожидаемого и чем-то добрым. Мы утверждали, что может существовать систематическая тенденция, объясняющая определенные случаи несоответствия между сторонами, что может привести к нарушениям.Эту систематическую тенденцию невозможно полностью понять, если не рассматривать ее в социальном контексте, в котором учитываются потенциально большое влияние культуры и асимметрии власти. Это имеет значение для нашего понимания юмора в целом, юмора в асимметричных отношениях власти, а также для понимания других ситуаций доброкачественных нарушений, выходящих далеко за рамки юмора.

Авторские взносы

LK и EN внесли свой вклад во все части исследовательского процесса, включая разработку концептуальной основы, написание и редактирование рукописи.LK нес основную ответственность за концептуализацию и написание тех частей рукописи, которые касаются последствий и приложений структуры в более широком контексте.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы хотели бы поблагодарить двух рецензентов и редактора за очень полезные комментарии и предложения.

Ссылки

Актас М., Гельфанд М. Дж. И Хангес П. Дж. (2015). Культурная ограниченность — слабость и восприятие эффективного лидерства. J. Cross-Cult. Psychol. 47, 294–309. DOI: 10.1177 / 0022022115606802

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Антонакис, Дж., И Этуотер, Л. (2002). Дистанция лидера: обзор и предлагаемая теория. Лидер. Q. 13, 673–704. DOI: 10.1016 / S1048-9843 (02) 00155-8

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брееваарт, К., Баккер, А., Хетланд, Дж., Демерути, Э., Олсен, О. К., и Эспевик, Р. (2014). Ежедневное транзакционное и трансформационное лидерство и ежедневная вовлеченность сотрудников. J. Occup. Орган. Psychol. 87, 138–157. DOI: 10.1111 / joop.12041

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чокар, Дж. С., Бродбек, Ф. К. и Хаус, Р. Дж. (Ред.) (2007). Культура и лидерство в мире: книга глубоких исследований 25 обществ GLOBE . (Mahwah NJ: Лоуренс Эрлбаум).

Google Scholar

Итоу, Э. М., Чанг, С.-Х., Милославич, С. А., и Джонсон, Р. Э. (2011). Отношения ролевых стрессоров с организационным гражданским поведением: метаанализ. J. Appl. Psychol. 96, 619–632. DOI: 10.1037 / a0021887

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эйнарсен С., Осланд М. С. и Скогстад ​​А. (2007). Деструктивное поведение лидерства: определение и концептуальная модель. Лидер.Q. 18, 207–216. DOI: 10.1016 / j.leaqua.2007.03.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ганди, М. (1940). Автобиография, или рассказ о моих экспериментах с правдой . 2-е изд. (Ахмадабад: Навадживан).

Google Scholar

Гельфанд, М. Дж., Рэйвер, Дж. Л., Нишии, Л., Лесли, Л. М., Лун, Дж., Лим, Б. С. и др. (2011). Различия между плотными и свободными культурами: исследование 33 стран. Наука 332, 1100–1104. DOI: 10.1126 / наука.1197754

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гласо, Л., Экерхольт, К., Барман, С., и Эйнарсен, С. (2006). Инструментальность эмоций в отношениях лидер – подчиненный. Внутр. J. Рабочий орган. Эмот. 1, 255–276. DOI: 10.1504 / IJWOE.2006.010791

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Готтман, Дж. М., Кац, Л. Ф., и Хувен, К. (1996). Философия родительских метаэмоций и эмоциональная жизнь семьи: теоретические модели и предварительные данные. J. Fam. Psychol. 10, 243–268. DOI: 10.1037 / 0893-3200.10.3.243

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грей, Дж. А., Форд, Т. Е. (2013). Роль социального контекста в интерпретации сексистского юмора. Юмор 26, 277–293. DOI: 10.1515 / юмор-2013-0017

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хеммаси М., Граф Л. А. и Русс Г. С. (1994). Гендерные анекдоты на рабочем месте: сексуальный юмор или сексуальные домогательства? 1. Дж.Прил. Soc. Psychol. 24, 1114–1128. DOI: 10.1111 / j.1559-1816.1994.tb02376.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хофстеде, Г. (1980). Последствия культуры: международные различия в ценностях, связанных с работой . (Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage Publications).

Google Scholar

Хаус, Р. Дж., И Джавидан, М. (2004). «Обзор GLOBE» в Культура, лидерство и организации: исследование GLOBE 62 обществ . ред. Р. Дж. Хаус, П.Дж. Хангес, М. Джавидан, П. В. Дорфман и В. Гупта (Thousand Oaks, CA: Sage), 9–28.

Google Scholar

Цзян Т., Ли Х. и Хоу Ю. (2019). Культурные различия в восприятии, использовании и значении юмора. Фронт. Psychol. 10, 123–123. DOI: 10.3389 / fpsyg.2019.00123

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ким, Х. С., и Плестер, Б. А. (2019). Гармония и стресс: юмор, культура и психологическое благополучие в южнокорейских организациях. Фронт. Psychol. 9: 2643. DOI: 10.3389 / fpsyg.2018.02643

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кнегтманс, Х., ван Дейк Уилко, В., Мойман, М., ван Лиер, Н., Ринджема, С., и Вассинк, А. (2018). Влияние социальной власти на оценку оскорбительных шуток. Юмор 31:85. DOI: 10.1515 / юмор-2017-0106

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Льюис, С. С. (1949). Вес славы и другие адреса . (Нью-Йорк: Macmillan Co).

Google Scholar

Либерман Н., Троп Ю. и Стефан Э. (2007). «Психологическая дистанция» в Социальная психология: Справочник основных принципов. об. 2. ред. А. В. Круглански и Э. Т. Хиггинс (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press), 353–383.

Google Scholar

Лютар, В. К., и Лутар, Х. К. (2002). Использование культурных аспектов Хофстеде для объяснения сексуального домогательства в международном контексте. Внутр. J. Hum. Ресурс. Manag. 13, 268–284. DOI: 10.1080 / 095851

102378

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маги, Дж. К., и Смит, П. К. (2013). Теория социальной дистанции власти. Личный. Soc. Psychol. Ред. 17, 158–186. DOI: 10.1177 / 1088868312472732

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мартин Р. А. и Форд Т. (2018). Психология юмора: интегративный подход . (Академическая пресса).

Google Scholar

МакГроу, А.П., Уоррен, К., Уильямс, Л. Е., и Леонард, Б. (2012). Слишком близко для комфорта или слишком далеко, чтобы заботиться? Находить юмор в далеких трагедиях и близких несчастьях. Psychol. Sci. 23, 1215–1223. DOI: 10.1177 / 0956797612443831

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

МакГроу, А.П., Уильямс, Л.Э., и Уоррен, К. (2014). Взлет и падение юмора: психологическая дистанция модулирует юмористические реакции на трагедию. Soc. Psychol. Личное. Sci. 5, 566–572.DOI: 10.1177 / 1948550613515006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мейер, Дж. К. (2000). Юмор как палка о двух концах: четыре функции юмора в общении. Commun. Теория 10, 310–331. DOI: 10.1111 / j.1468-2885.2000.tb00194.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Örtqvist, D., и Wincent, J. (2006). Видные последствия ролевого стресса: метааналитический обзор. Внутр. J. Stress. Manag. 13, 399–422. DOI: 10.1037 / 1072-5245.13.4.399

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Падилья А., Хоган Р. и Кайзер Р. Б. (2007). Токсичный треугольник: деструктивные лидеры, восприимчивые последователи и благоприятная среда. Лидер. Q. 18, 176–194. DOI: 10.1016 / j.leaqua.2007.03.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пифф П. К., Станкато Д. М., Коте С., Мендоса-Дентон Р. и Келтнер Д. (2012). Высший социальный класс предсказывает рост неэтичного поведения. Proc.Natl. Акад. Sci. USA 109, 4086–4091. DOI: 10.1073 / pnas.1118373109

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Плестер, Б. (2016). Сложность рабочего юмора . (Лондон: Springer).

Google Scholar

Рейнер К. и Купер К. Л. (2003). Черная дыра в исследовании «запугивания на работе». Внутр. J. Manag. Decis. Мак. 4, 47–64. DOI: 10.1504 / IJMDM.2003.002488

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Салмивалли, К.(2010). Издевательства и группа сверстников: обзор. Агрессия. Жестокое поведение. 15, 112–120. DOI: 10.1016 / j.avb.2009.08.007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смит, П. К., и Троуп, Ю. (2006). Когда вы отвечаете за деревья, вы сосредотачиваетесь на лесу: силовая прайминг и абстрактная обработка информации. J. Pers. Soc. Psychol. 90, 578–596. DOI: 10.1037 / 0022-3514.90.4.578

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Спектор, П.Э., Фокс С. (2010). Контрпродуктивное рабочее поведение и гражданское поведение в организации: являются ли они противоположными формами активного поведения? Заявл. Psychol. 59, 21–39. DOI: 10.1111 / j.1464-0597.2009.00414.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стефан Э., Либерман Н. и Троп Ю. (2011). Влияние временной перспективы и уровня построения на социальную дистанцию. J. Exp. Soc. Psychol. 47, 397–402. DOI: 10.1016 / j.jesp.2010.11.001

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уоррен, К., Барский А., Макгроу А. П. (2018). Юмор, комедия и поведение потребителей. J. Consum. Res. 45, 529–552. DOI: 10.1093 / jcr / ucy015

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вайнер, Б. (2006). Социальная мотивация, справедливость и моральные эмоции: атрибутивный подход . (Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates).

Google Scholar

Яммарино, Ф. Дж., И Дансеро, Ф. (2008). Многоуровневый характер и многоуровневые подходы к лидерству. Лидер. Q. 19, 135–141. DOI: 10.1016 / j.leaqua.2008.01.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вы, должно быть, шутите! Доброкачественные нарушения, асимметрия власти и юмор в более широком социальном контексте

Front Psychol. 2019; 10: 1380.

Департамент психосоциальных наук факультета психологии Бергенского университета, Берген, Норвегия,

Отредактировал: Сяодун Юэ, Городской университет Гонконга, Гонконг

Рецензировал: Тонглин Цзян, Университет Гонконга, Гонконг; Дэнхао Чжан, Китайский университет Жэньминь, Китай

Эта статья была отправлена ​​в Emotion Science, раздел журнала Frontiers in Psychology

Поступила в редакцию 29 марта 2019 г .; Принята в печать 28 мая 2019 г.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (CC BY). Использование, распространение или воспроизведение на других форумах разрешено при условии указания автора (авторов) и правообладателя (ов) и ссылки на оригинальную публикацию в этом журнале в соответствии с принятой академической практикой. Запрещается использование, распространение или воспроизведение без соблюдения этих условий.

Abstract

Нарушенные ожидания действительно могут быть забавными, что подтверждается теориями несоответствия юмора.Согласно теории доброкачественного нарушения (BVT), что-то воспринимается как юмористическое, когда попадает в «золотую середину», где есть не только нарушение, но и нарушение также воспринимается как доброкачественное. BVT определяет, как психологическая дистанция играет центральную роль в определении того, воспринимается ли определенное событие, шутка или другой стимул как доброкачественный или злой. В соответствии с целями данной темы исследования, мы специально рассматриваем, как на это «золотое пятно» может повлиять социальная дистанция .Этой форме психологической дистанции до сих пор уделялось меньше внимания в BVT, чем другим формам дистанции. Во-первых, мы утверждаем, что BVT необходимо различать различных точек зрения в данной ситуации, то есть между рассказчиком анекдота и слушателем анекдота, и необходимо учитывать социальную дистанцию ​​между двумя сторонами, а также между ними. из них и шутка. Во-вторых, мы утверждаем, что BVT необходимо признать возможную асимметрию власти между двумя сторонами и то, как асимметрия может повлиять на социальную дистанцию ​​между рассказчиком анекдота и слушателем анекдота, а также между каждой из них и шуткой.Основываясь на предположении, что власть влияет на социальную дистанцию, мы утверждаем, что асимметрия власти может объяснить определенные разногласия по поводу того, является ли что-то забавным. В-третьих, мы предполагаем, что культурных различий могут повлиять на общие взгляды на то, что является добрым, а что — плохое, а также на баланс сил. Таким образом, культурные различия могут иметь как прямое, так и косвенное влияние на то, что воспринимается как юмористический. Наконец, мы обсуждаем возможные последствия, помимо юмора, для других социальных ситуаций с пограничными зонами.Вблизи границы часто возникают разногласия относительно попыток нарушения ожиданий и норм, а также относительно их доброкачественности или пагубности. Это может, например, происходить при сексуальных домогательствах, #MeToo, издевательствах, агрессии, жестоком надзоре, деструктивном лидерстве, контрпродуктивном рабочем поведении, гражданском поведении в организации, воспитании детей и семейных отношениях. Таким образом, новое понимание приграничных зон может быть получено от BVT наряду с предлагаемыми нами систематически несовпадающими суждениями, которые стороны могут вынести в отношении попыток доброкачественных нарушений.

Ключевые слова: теория доброкачественного нарушения, психологическая дистанция, социальная дистанция, культура, асимметрия власти, деструктивное лидерство, гнев, восприятие юмора является самой сильной неопределенностью в отношении того, какой тип антецедентов вызывает это (McGraw et al., 2014; Martin and Ford, 2018). Фундаментальный вопрос, который необходимо объяснить любой психологической теорией юмора, — почему что-то воспринимается как смешное, а другое — как несмешное.Теория, разработанная для ответа на оба вопроса, — это теория доброкачественного нарушения (BVT) (McGraw and Warren, 2010; McGraw et al., 2012, 2014; Warren and McGraw, 2016). Согласно этой теории, для того, чтобы что-то считалось смешным, должны присутствовать одновременно два типа оценок. Во-первых, стимул должен представлять нарушение , которое противоречит ожиданиям и угрожает представлению человека о том, каким «должен» быть мир. Примеры могут варьироваться от «нападения» друга, пытающегося вас пощекотать, до нарушения языковой нормы.Во-вторых, нарушение должно восприниматься как доброкачественное, , на которое может повлиять несколько факторов. В данной статье мы уделяем особое внимание социальному компоненту психологической дистанции (см. Trope and Liberman, 2010). Как будет объяснено более подробно позже, увеличение психологической дистанции делает второстепенные события менее забавными, а более серьезные — более забавными (McGraw et al., 2012).

Однако у BVT есть определенные ограничения, которые составляют отправную точку для данной статьи.Во-первых, даже шутки, содержащие нарушения норм, которые не считаются добрыми, иногда могут восприниматься как смешные (Олин, 2016). Другой — неспособность теории объяснить разногласия между людьми относительно того, является ли что-то забавным в данной ситуации (Meyer, 2000). На наш взгляд, теории юмора также должны указывать на то, почему люди иногда рассказывают анекдоты, которые другие могут посчитать оскорбительными или неуместными. Ясно, что то, что должно быть смешным от того, кто рассказывает анекдот, не всегда воспринимается как таковое.Даже кажущиеся умными и эмоционально чувствительными люди иногда шутят, что другие считают оскорбительными. Например, шутка сексуального характера, рассказанная лидером своему последователю на рабочем месте, может быть воспринята как домогательство, а не как шутка. Кампания #MeToo показала, что сексуальные домогательства часто возникают в тех случаях, когда кто-то пытался (или заявлял, что пытается) изобразить шутку. Кроме того, это часто происходит в отношениях с асимметричной властью, и на него может влиять культура (Luthar and Luthar, 2002).

Мы предполагаем, что BVT потенциально может быть применим к более широкому кругу ситуаций, если бы он включал три дополнительных элемента: во-первых, различие между рассказчиком анекдотов и слушателем анекдотов ; во-вторых, роль силовых разностей ; в-третьих, признание культурного контекста , в котором рассказывается анекдот.Все три элемента имеют отношение к предсказаниям модели о роли психологической дистанции в юморе. Обратите внимание, что мы ограничиваем наше обсуждение случаями, когда юмор используется с намерением развлечь других, а не для других коммуникативных целей (ср. Meyer, 2000).

Психологическая дистанция в теории доброкачественного нарушения

Согласно BVT, психологическая дистанция снижает склонность людей воспринимать отталкивающие стимулы или события как угрожающие (McGraw et al., 2014). Когда что-то воспринимается как психологически далекое, люди склонны представлять его более абстрактно (Trope, Liberman, 2010). Следовательно, чем психологически более отдаленным является нарушение, тем больше вероятность, что оно будет воспринято как доброкачественное. Нарушение может принимать форму угрозы физическому благополучию, идентичности или культурным, коммуникативным, языковым и логическим нормам человека (Warren and McGraw, 2016; Warren et al., 2018). Угроза считается доброкачественной, если воспринимается как «безопасная, безвредная, приемлемая, несерьезная или нормальная» (Warren et al., 2018, стр. 5). Примеры, использованные McGraw et al. (2012) включают шутки о том, что вчера кто-то ударил ногой ногой или 5 лет назад его сбила машина. Важно отметить, что теория касается не только того, что делает что-то забавным, но также и того, что делает что-то , а не смешным. Слишком безобидное или слишком серьезное нарушение не является забавным. Примеры включают, соответственно, шутку о том, как кто-то ударил ногой 5 лет назад или кого-то вчера сбила машина (McGraw et al., 2012).

BVT опирается на Trope and Liberman (2010, стр. 440), теорию конструктивного уровня о психологической дистанции , в которой психологическая дистанция определяется как «субъективное переживание того, что что-то находится близко или далеко от себя, здесь, и сейчас.» Теория различает четыре измерения психологической дистанции: во-первых, временное расстояние , то есть произошло ли что-то недавно или давно; во-вторых, географическое расстояние , т.е.находится ли что-то физически близко или далеко; в-третьих, гипотетичность , т.е. действительно ли что-то происходит / воспринимается или только воображается; в-четвертых, социальная дистанция , которую Liberman et al. (2007), который определяется тем, происходит ли что-то с вами или другими, связано ли это с кем-то знакомым или незнакомым, или с кем-то, кто принадлежит к внутренней или внешней группе. Они также подчеркнули важность социальной власти.

«Сладкое пятно» юмора — это также вопрос социальной дистанции

Фундаментальный вопрос в BVT — определить область, в которой что-то считается одновременно добрым и нарушением.В продольном исследовании временной дистанции и юмора McGraw et al. (2014, стр. 567), «постулируйте существование сладкого места для юмора — периода времени, в котором трагедия не слишком близка и не слишком далека, чтобы быть юмористической». В этой статье мы используем термин «золотая точка» как синоним диапазона расстояний (временного, географического, социального или гипотетического), на котором нарушение рассматривается как доброкачественное для данного человека или диады и, следовательно, потенциально забавное.

Одним из ограничений эмпирических исследований BVT является то, что они не обращались ко всем формам психологической дистанции в равной степени.Несмотря на то, что в литературе по BVT упоминаются все четыре формы расстояния, основное внимание уделяется временному и географическому расстоянию (например, McGraw et al., 2012, 2014). Соответственно, о сладком пятне юмора по отношению к этим двум измерениям расстояния известно больше, чем о гипотетической и социальной дистанции. Важно отметить, что мы мало знаем о том, как на сладкое пятно юмора влияют социальные факторы, включая то, случается ли это с вами или кем-то еще, знаком ли этот «кто-то» вам или незнаком, принадлежит ли он к своей группе или вне ее. группа.Точно так же мы мало знаем о том, может ли социальная власть повлиять на сладкое место юмора и как это сделать.

Главный акцент здесь делается на социальной дистанции, определяемой как ощущаемая дистанция или близость к другому человеку или группам людей (Stephan et al., 2011). Когда мы обращаемся к психологической дистанции между человеком и шуткой, социальная дистанция относится к ощущаемой дистанции между центральным лицом и человеком, группой, культурной практикой, нормами или ролями, о которых идет речь в шутке.В тех случаях, когда наши утверждения в более широком смысле относятся к психологической дистанции, мы используем этот более широкий термин.

Более пристальное внимание к роли социальной дистанции в юморе также требует, чтобы теории четко различали различных социальных точек зрения . Это связано с тем, что сладкое пятно для юмора у разных людей может быть разным. Существование различных точек зрения прямо не признается в BVT, который вместо этого в основном фокусируется на ситуациях, когда существует согласие относительно того, является ли что-то смешным или нет.

Примечательно, что Ким и Плестер (2019) также рассмотрели социальный элемент юмора, включая существование множества социальных ролей и точек зрения. Они продемонстрировали, как на восприятие и использование юмора в организационной среде может влиять как относительное социальное положение людей, так и культура в целом.

Важность социального контекста, власти и культуры

Олин (2016) указал на вопросы, которые теории юмора должны объяснять, помимо фундаментального вопроса о том, что делает что-то смешным или несмешным.Большинство этих вопросов относились к социальному / социальному контексту, в котором имеет место юмор. Важность узнать больше о социальном контексте юмора также подразумевается в текущей теме исследования. Это касается как организационного контекста (Kim and Plester, 2019), так и более широкого социального контекста (например, Jiang et al., 2019).

В BVT сладкое пятно юмора связано с выявлением чего-то, что является нарушением ожидаемого, и одновременно является добрым.Однако в той степени, в которой юмористическая ситуация затрагивает несколько человек, золотая середина также, вероятно, будет зависеть от социальных переменных. Один из примеров — ролей . Вы можете поиграться с ролями — нарушить их — в доброй манере. Например, нарушение может произойти, когда человек, рассказывая анекдот, выходит из своей ожидаемой роли. Такие нарушения могут быть забавными, например, когда учитель начинает танцевать на столе. Однако есть также потенциально неблагоприятные стороны разрыва ролей или создания вокруг них двусмысленности (например,г., Örtqvist and Wincent, 2006; Eatough et al., 2011). Одним из примеров может быть терапевт, который шутит с пациентом о нарушении конфиденциальности между врачом и пациентом.

Нарушение социальных ожиданий тоже может быть смешно. Социальные ожидания могут относиться к ролям, но также и к действиям, задачам и целям, которые связаны с социальными отношениями. Наши социальные отношения с семьей, друзьями, руководителями и коллегами могут включать в себя цель поймать автобус, выполнить рабочее задание или уложить детей спать по ночам.Следовательно, возможно нарушить не только отношения, но и деятельность или интересы организации (см. House and Javidan, 2004; Einarsen et al., 2007).

В соответствии с этим общим акцентом на социальный элемент юмора, Олин (2016) различал рассказчика анекдотов и слушателей анекдотов. Это различие проводится в обсуждении Олин анекдотов, подразумевающих негативные групповые стереотипы. Здесь отношение и убеждения разных сторон могут повлиять на то, в какой степени шутка будет воспринята как юмористическая или вредная.

Интересно, что Ким и Плестер (2019) провели аналогичные различия в этнографическом исследовании влияния ролей и иерархии на восприятие и выражение юмора в корейских рабочих условиях. Они обнаружили существенные различия в содержании юмора и реакции на него у подчиненных и начальников. Для людей с низким уровнем власти юмористические выражения даже имели негативные эмоциональные последствия. Это исследование демонстрирует важность рассмотрения множества социальных точек зрения и различий в силе в исследованиях юмора.

Наша теоретическая оценка также согласуется с недавним эмпирическим исследованием Knegtmans et al. (2018), которые исследовали влияние власти на восприятие шуток. Однако здесь власть была концептуализирована как временное психологическое состояние . Напротив, наше представление о власти выходит за рамки временных состояний, чувств или переживаний власти. Мы ориентируемся на более стабильную асимметрию власти, проистекающую из иерархических различий в организациях и социальных ролей. Примеры включают положение лидера по сравнению с подчиненным, положение императора по сравнению с крестьянином и положение родителя по сравнению с положением ребенка.Кроме того, мы подчеркиваем важную роль и культуры , которая, вероятно, будет иметь прямое влияние на общие нормы в отношении того, что составляет нарушение, а что считается доброкачественным (например, Gray and Ford, 2013). Культура также может влиять на нормы выражения веселья. Это также может по-разному влиять на различия во власти и социальную дистанцию. Таким образом, это могло иметь как прямое, так и косвенное влияние на восприятие юмора.

В той мере, в какой на восприятие юмора влияют различия во власти и культура, это может происходить в значительной степени через их влияние на социальную дистанцию.Несмотря на то, что социальная дистанция, власть и культура обсуждаются отдельно в последующих разделах, важно помнить об их взаимосвязи.

Три предлагаемых элемента, которые могут быть добавлены в теорию доброкачественного нарушения

Теперь мы обратимся к трем компонентам, которые, на наш взгляд, необходимо включить в BVT, чтобы повысить его объяснительную ценность. Это соответствует предложению Олина (2016) сосредоточиться на социальных аспектах юмора, чтобы понять, когда неконгруэнтные события воспринимаются как юмористические, а когда нет.Они специально обращаются к «пограничным областям» юмора (например, Plester, 2016). Эти компоненты: (1) различение между рассказчиком анекдота и слушателем анекдота; (2) рассмотрение возможных различий в силе между рассказчиком анекдота и слушателем анекдота; и (3) признание влияния культуры на отношения между властными различиями и юмором.

Обратите внимание, что это обсуждение будет ограничено ситуациями, в которых кто-то намеренно рассказывает кому-то анекдот, и где намерение состоит в том, чтобы быть смешным, попав в золотую середину как рассказчика анекдотов, так и слушателя анекдотов.Это контрастирует с любым намеренно мрачным использованием юмора (см. Plester, 2016), направленным за пределы сладкого места, намеренно причиняя вред слушателю шутки, например, в игре с властью, конфликтах, остракизме или издевательствах. Рассказчик анекдотов может пытаться как разделить толпу, так и найти с кем-то приятное место, одновременно преследуя других (см. Salmivalli, 2010). Опять же, наша дискуссия касается попыток найти золотую середину и связанных с этим рисков переоценки или недооценки.

Рассказчик анекдотов против Слушателя анекдотов

Эмпирическое исследование BVT, по-видимому, в основном касается ситуаций, в которых кто-то считает или не считает что-то смешным (McGraw and Warren, 2010; McGraw et al., 2012, 2014; Уоррен и др., 2018). Тем не менее, не проводится особого различия между рассказчиком анекдотов и слушателем анекдотов, а также о том, могут ли разные точки зрения повлиять на степень восприятия чего-либо как безобидного, оскорбительного и смешного. Если нужно понимать юмор на уровне, выходящем за рамки индивидуума, это различие необходимо.

Таким образом, психологическая дистанция в BVT, по-видимому, обычно понимается как расстояние от человека (который может быть рассказчиком анекдота или слушателем анекдота) до чего-то (стимула, который может быть как шуткой, так и эпизодом).Социальная обстановка, в которой что-то наблюдается, слышится или переживается, не принимается во внимание. На самом деле в социальной обстановке обычно участвуют несколько человек, которые имеют разные роли и точки зрения и могут в принципе не соглашаться относительно того, была ли шутка нарушением, была ли она доброй и смешной. Мы решили использовать здесь терминологию Олина (2016): рассказчик анекдотов и слушатель анекдотов . Другие связанные концепции: юмористический пользователь , целевой человек и аудитория (Meyer, 2000).

Будет ли шутка, рассказанная рассказчиком анекдота слушателю анекдота, восприниматься как смешная кем-либо из них или обоими, может зависеть от ряда факторов, которые будут влиять на степень, в которой что-то одновременно будет рассматриваться как добросовестное и нарушение. . Было бы целесообразно проанализировать это с точки зрения следующих четырех подтипов социальной дистанции в анекдоте, а именно разделов «Социальная дистанция между шуткой-слушателем и шуткой»; «Социальная дистанция между анекдотом и шуткой»; «Социальная дистанция между рассказчиком анекдотов и слушателем анекдотов»; и «Относительная социальная дистанция между рассказчиком анекдотов, анекдотом и слушателем анекдота.«Мы считаем, что все четыре формы отношений актуальны для обеих сторон. Однако, поскольку рассказчик анекдотов является активной частью, он / она, вероятно, более активно учитывает эти расстояния при подготовке к розыгрышу анекдота, чем слушатель анекдота, когда слышит анекдот. Ниже мы приводим только избранные примеры, иллюстрирующие любую из этих точек зрения.

Социальная дистанция между шуткой и слушателем

Одна из форм дистанции, которую McGraw et al. (2012, 2014) наиболее четко указали на психологическую дистанцию ​​между шуткой и шуткой.Они обращались к тому, как слушатель шуток может чувствовать себя временно близким или далеким от события, в зависимости от того, произошло ли оно недавно или давно. Точно так же шутка может относиться к чему-то географически близкому или далекому. Здесь мы утверждаем, что слушатель анекдота и шутка также могут быть социально далекими или социально близкими , как их воспринимает слушатель анекдота или рассказчик анекдота.

Социальная дистанция до шутки будет концептуализирована несколько иначе, в зависимости от того, адресована ли шутка непосредственно конкретным людям или нет.В той степени, в которой шутка относится к человеку или группе людей, социальная дистанция до шутки будет напрямую соответствовать социальной дистанции по отношению к участникам, будь то конкретный человек или группа. Даже шутки, не относящиеся к конкретным людям, могут по-прежнему иметь содержание, соответствующее социальным ролям, социальной идентичности, отношениям, культурным практикам, ценностям и нормам слушателя анекдота. Тогда социальная дистанция до шутки будет зависеть от приверженности человека каждому из них.Например, Hemmasi et al. (1994) показали, что сексистские шутки, направленные против противоположного пола, считались более смешными (мужчинами и женщинами), чем сексистские шутки, направленные против собственного пола. Точно так же нарушения могут с большей вероятностью рассматриваться как мягкие, если они касаются чужой группы или незнакомых лиц.

Социальные и этнические группы и культуры, к которым человек, слушающий анекдот, принадлежит или ассоциирует себя, очевидно, будут важны. История и идентичность этой большой группы или культуры в целом также могут иметь значение.

Социальная дистанция между рассказчиком анекдота и анекдотом

Другая форма дистанции, которая, по-видимому, не замечается BVT, — это воспринимаемая / приписываемая социальная дистанция между рассказчиком анекдота и шуткой, воспринимаемая любой из сторон. Это относится к тому, воспринимается ли рассказчик анекдота как социально далеким от или как социально близок к содержанию анекдота. Восприятие этого анекдота может повлиять на то, над чем он / она решит шутить. В исследованиях атрибуции хорошо установлено, что на эмоциональные реакции сильно влияют выводы об ответственности, включая намерение, причинную управляемость, свободу воли и другие связанные с этим понятия (например,г., Вайнер, 1993, 2006). Следовательно, восприятие слушателем анекдота этой формы расстояния может повлиять на то, как он / она воспринимает намерение рассказчика анекдотов. Например, представьте кого-то (с неповрежденным зрением), который рассказывает анекдот о слепых. Будет ли это нарушение восприниматься как безобидное и будет ли шутка воспринята как смешная, может зависеть от того, знает ли воспринимающий анекдот или думает, что рассказчик анекдота имел близкие личные отношения со слепым человеком.

Таким образом, воспринимаемая социальная дистанция между рассказчиком анекдота и шуткой может зависеть от восприятия одним человеком установок, социальных ролей, социальной идентичности, культурной принадлежности и т. Д. Другого человека.(Liberman et al., 2007; Trope, Liberman, 2010). Восприятие реальных ролей и личности рассказчика анекдотов может быть более или менее точным.

Социальная дистанция между рассказчиком анекдотов и слушателем анекдотов

Социальная дистанция между рассказчиком анекдотов и слушателем анекдотов также имеет значение. Этот момент связан с двумя предыдущими точками, но не перекрывается с ними.

Важна близость отношений между двумя сторонами. Если рассказчик анекдотов и слушатель анекдотов не имеют близких личных отношений, важно, является ли шутник знакомым или незнакомым, принадлежит ли он к своей или чужой группе.Обратите внимание, что обе стороны могут иметь разное представление о социальной дистанции между ними.

Разница в силе , то есть относительная сила между двумя сторонами, представляется критически важной переменной в этом контексте. Hemmasi et al. (1994) попросили респондентов указать, насколько вероятно, что они будут воспринимать сексуальный и сексистский юмор как сексуальное домогательство, если исходящий от лица противоположного пола, который был либо коллегой, либо руководителем. И сексистские, и сексуальные шутки, связанные с гендером, с большей вероятностью воспринимались как сексуальные домогательства, когда рассказчик анекдотов был лидером, а не коллегой.Hemmasi et al. (1994, стр. 1125) пришел к выводу, что «независимо от намерения руководителя (т.е. намеренно оскорбить / запугать подчиненного или просто невинно пересказать« забавную »шутку) такое поведение сопряжено с высоким риском». Мы обсудим различия в мощностях в разделе «Различия в мощностях и случай асимметрии».

Относительная социальная дистанция между рассказчиком анекдотов, анекдотом и слушателем анекдота

Важно отметить, что ни один из трех предыдущих типов социальной дистанции нельзя понимать изолированно.Воспринимается ли шутка как добросовестное нарушение, также зависит от относительного расстояния между рассказчиком анекдота, анекдотом и слушателем анекдота. Социальная дистанция между слушателем анекдота и рассказчиком анекдота может быть умеренной, независимо от того, воспринимается ли шутка как доброжелательная или нет. Например, сексистская шутка о женщинах, рассказанная женщине неизвестным ей мужчиной, принадлежащим к другой социальной или культурной группе, может быть воспринята как более злобная, оскорбительная и менее смешная, чем та же шутка, рассказанная женщиной. близкая женщина-коллега, принадлежащая к своей группе.Точно так же представьте, что ваш дедушка пытается пошутить, используя термин, оскорбительный для миллениалов. Если вы приписываете благие намерения и делаете вывод, что это было сделано неосознанно из-за расстояния до жаргона молодежи, вы все равно можете смеяться. Таким образом, мы предлагаем относительную дистанцию ​​между рассказчиком анекдота, анекдотом и слушателем анекдота в качестве четвертого типа социальной дистанции, относящейся к юмору. Опять же, разные стороны могут не соглашаться в своем восприятии этих отношений в той или иной ситуации.

Последствия

Обратите внимание, что все четыре типа дистанции, обозначенные здесь (разделы «Социальная дистанция между анекдотом и шуткой» до «Относительная социальная дистанция между анекдотиком, анекдотом и анекдотом-слушателем») также могут быть применены к другие измерения психологической дистанции.Например, рассказчик анекдота и слушатель анекдота могут быть временно или географически близки или далеки друг от друга, как и содержание анекдота для одной или обеих сторон. Однако, поскольку в этой статье основное внимание уделяется социальному измерению, мы не будем дальше обсуждать влияние других измерений. Тем не менее, важно помнить, что на социальную дистанцию ​​может влиять также географическая и временная дистанция. Например, лидер, который сидит в офисе по соседству и с которым вы часто общаетесь, может (с вашей точки зрения) чувствовать себя социально ближе, чем лидер, который сидит в штаб-квартире в другом городе и с которым вы общаетесь только по электронной почте. раз в месяц (ср.Антонакис и Этуотер, 2002).

Различия сил и случай асимметрии

Асимметричная власть и социальная дистанция

На наш взгляд, потенциально важным элементом во взаимоотношениях между рассказчиком анекдотов и слушателем анекдотов является сила мощности . Примечательно, что теория психологической дистанции, на которую в значительной степени опирается BVT, указывает, что степень является предсказателем социальной дистанции. Наличие разницы во власти между людьми или группами людей может повлиять на воспринимаемую социальную дистанцию ​​обеих сторон.Люди с высокой властью считают себя более непохожими и далекими от других, чем люди с низким уровнем власти (Liberman et al., 2007). Это, конечно, в первую очередь вопрос относительного расстояния . Различия в силе вполне могут увеличить социальную дистанцию ​​, абсолютную , в восприятии индивида с низким уровнем власти — понятие, совместимое с теориями дистанции лидера (например, Antonakis and Atwater, 2002). Важным моментом является то, что различия во власти всегда еще больше увеличивают социальную дистанцию, воспринимаемую влиятельным человеком.

Кроме того, Смит и Троуп (2006) утверждали, что усиление власти ведет к усилению склонности к более абстрактному мышлению, тенденции, указывающей на большую социальную дистанцию ​​от других. Они провели серию экспериментов, в которых участники были ознакомлены с концепциями власти, и утверждали, что обнаружили, что такая подготовка усиливает склонность людей к абстрактным, высокоуровневым конструкциям.

Если мощность является дополнительным фактором, определяющим конструктивный уровень, различия в мощности могут иметь значение при поиске «золотого пятна», в котором и рассказчик анекдота, и слушатель анекдота могут договориться о шутке, составляющей доброкачественное нарушение.Поэтому удивительно, что эти элементы еще не были систематически интегрированы в BVT.

В своей Теории социальной дистанции власти (SDTP) Маги и Смит (2013) построили на положительном соответствии между властью, абстрактными концепциями и повышенной социальной дистанцией, о которых сообщали Смит и Троп (2006). Центральным моментом в SDTP является то, что асимметрия власти может привести к асимметрии воспринимаемой социальной дистанции между двумя сторонами диады: в то время как индивид с низким уровнем власти может чувствовать себя относительно близким к человеку с высокой властью, индивид с высокой властью может чувствовать себя относительно далекие от того же маломощного человека.Их теория в основном касается диадических отношений, в которых власть связана с взаимозависимостью. Тем не менее, это может иметь отношение к другим типам отношений, где взаимозависимость менее присутствует или является центральной, чем в диадах.

Особый интерес представляют те случаи, когда существует асимметричная мощность между рассказчиком анекдота и слушателем анекдота. То, что Маги и Смит (2013) выдвинули гипотезу о взаимосвязи между асимметричным опытом социальной дистанции и власти, может внести здесь важный вклад.

Асимметричная мощность и теория доброкачественного нарушения

Как можно включить основные идеи SDTP (Magee and Smith, 2013) в BVT? В принципе, асимметричная власть может влиять на все четыре формы социальной дистанции, представленные ранее.

По сути, асимметрия власти может повлиять на социальную дистанцию ​​ между рассказчиком анекдотов и слушателем анекдотов. Согласно Маги и Смиту (2013), это, в свою очередь, может иметь несколько когнитивных и эмоциональных последствий для восприятия другого человека.Например, они утверждают, что высокая власть связана со снижением ощущения себя похожим на другого человека. Напротив, низкая власть характеризуется более сильной тенденцией чувствовать себя похожим, сравнивая себя с другими. Более того, высокая мощность связана с пониженным вниманием и отзывчивостью к психическим состояниям, мыслям и чувствам других людей. Согласно SDTP, это может привести к тому, что влиятельные люди в асимметричных отношениях покажут эмпатической неточности (Magee and Smith, 2013).Это согласуется с экспериментальными данными, показывающими, что высокий социальный класс предсказывает усиление неэтичного поведения (Piff et al., 2012): неэтичное поведение в экспериментах включало игнорирование общих норм, даже правил, когда представители высокого социального класса позволяли себе нарушать правила дорожного движения. и украсть конфеты у детей. Стоит отметить, что механизм посредничества был базовым различием в мировоззрении людей из высокого и низкого класса.

Как это влияет на то, будет ли что-то восприниматься как доброкачественное и смешное в ситуации, когда рассказчик анекдота рассказывает анекдот слушателю анекдота? Согласно прогнозам, полученным на основе SDTP, это будет в решающей степени зависеть как от того, какая форма социальной дистанции (разделы «Социальная дистанция между анекдотиком и шуткой» до «Относительная социальная дистанция между анекдотом, анекдотом и анекдотом») нас беспокоит, в сочетании с особым балансом сил в отношениях.

Давайте сначала обратимся к случаю, когда рассказчик анекдота находится в высоком положении, а слушатель анекдота находится в низком положении. Это потенциально опасная ситуация в том смысле, что рассказчик анекдотов испытывает большую социальную дистанцию ​​как по отношению к шутке, так и к слушателю анекдота, чем слушатель анекдота. Как следствие, от авторитетного рассказчика анекдотов требуется больше, чтобы рассматривать что-то как нарушение, и больше, чтобы что-то воспринималось как доброкачественное. Например, рассказчик анекдотов может посчитать, что более уместно шутить о событиях, которые ближе по времени, географически или в социальном плане, чем думает слушатель анекдота.Другими словами, порог неприличия (когда нарушение больше не воспринимается как доброкачественное) выше для высокопоставленного рассказчика анекдотов (см. Geddes and Callister, 2007). Это может не представлять проблемы в случаях, когда распределение мощности симметрично. Однако, когда слушатель анекдота находится в позиции с низким энергопотреблением, его порог неприемлемости соответственно становится ниже. Это может означать меньшее (или полное отсутствие) перекрытия между сладкими точками двух сторон. Таким образом, нарушение может быть более легко воспринято как злокачественное.Если могущественный рассказчик анекдотов также менее «эмпатически точен» (см. Magee and Smith, 2013), он / она может не осознавать, что нарушение было воспринято другим как злое, что могло способствовать возникновению порочного круга.

Маги и Смит (2013) также утверждали, что власть связана со склонностью испытывать социально привлекательные, а не отвлекающие эмоции. Они утверждали, что влиятельные люди менее мотивированы присоединяться к другим и, следовательно, с меньшей вероятностью будут испытывать социально привлекательные эмоции и с большей вероятностью будут испытывать социально дезинтегрирующие эмоции.В той степени, в которой юмор является социально привлекательной эмоцией, дополнительный прогноз может заключаться в том, что эта тенденция еще больше увеличивает порог сильного рассказчика анекдотов для переживания чего-то столь же забавного. Это может еще больше увеличить риск оскорбительных шуток.

Как гласит идиома, наверху одиноко. Также безопаснее кричать. Тем не менее, те, кто ниже, могут воспринять это как начинающуюся лавину. Чтобы человек с высоким уровнем власти смог найти золотую середину с шуткой для человека с низким уровнем власти, ему / ей необходимо уменьшить серьезность или увеличить социальную дистанцию ​​между содержанием шутки и тем, кто ее слушает.Этот принцип, возможно, находит отражение в частой практике шутить над людьми из соседней страны. Например, шведы между собой шутят над норвежцами и наоборот, а американцы шутят над канадцами.

А как насчет случая, когда рассказчик анекдотов занимает маловажную позицию, а слушатель анекдотов — высокую позицию? Это должна быть менее критическая ситуация. В этом случае сильному слушателю анекдота потребуется больше, чтобы воспринять что-то как нарушение, а нарушение как злонамеренное, чем от слабого рассказчика анекдотов.Таким образом, самая большая опасность может заключаться в том, что сильный слушатель анекдота будет менее склонен развлекаться шутками, которые, по мнению слабого рассказчика анекдотов, представляют собой безобидные нарушения. Это действительно согласуется с тем, что Knegtmans et al. (2018) обнаружили, когда они вызывали у участников экспериментов состояния высокой или низкой мощности. Участники с большим авторитетом реже оценивали шутки как неуместные, оскорбительные и менее смешные. Эти результаты совместимы с предположением о том, что «порог неприличия» высокопоставленных лиц (см.Geddes and Callister, 2007) был выше, и что они, возможно, не восприняли шутку как нарушение. Таким образом, асимметричное соотношение власти также может включать асимметрию в том, что рассказчик анекдотов и слушатель анекдотов считают смешным, оскорбительным или просто скучным. Опять же, задача состоит в том, чтобы найти золотую середину, которая пересекается для рассказчика анекдотов и слушателя анекдотов. Для человека с низким уровнем власти, чтобы поразить золотую середину шуткой с человеком с высоким уровнем власти, нужно увеличить серьезность или как-то уменьшить расстояние, например.g., становясь более личным с влиятельной личностью. Последнее, конечно, может иметь культурные ограничения / ограничения или даже включать культурные табу — не всегда есть право сообщить императору, что он на самом деле обнажен.

Мы не претендуем на то, чтобы быть первыми, кто предположил, что социальная власть может быть важной переменной, которую BVT должен принимать во внимание. Knegtmans et al. (2018) также рассмотрели возможные последствия шуток, которые можно было бы рассказать. Однако их главный акцент был сделан на том, как сила слушателя анекдота влияет на воспринимаемую несоответствие, оскорбление и смешность шуток.Более того, они не обсуждали случай асимметричной власти или возможные последствия разницы во власти между рассказчиком анекдота и слушателем анекдота. Кроме того, они сделали упор на мощность как на переменную состояния , а не на более стабильные разности мощности.

Наложенные сладкие пятна?

Отсюда следует, что рассказчик анекдота в определенной позиции власти может иметь одну зону наилучшего восприятия, как определено BVT, тогда как слушатель анекдота в другой позиции силы может иметь другую зону наилучшего восприятия, как определено BVT.Если бы один был наложен один на другой, это могло бы стать логичным, почему данная шутка может быть оскорбительной для одного человека, мягкой для другого или, если все идет хорошо, смешной для обоих. Если бы при наложении обнаруживались неперекрывающиеся области, их можно было бы описать как «асимметричный верх» (т. Е. Рассказчик анекдота считает это доброкачественным нарушением, а слушатель анекдота считает это злокачественным нарушением — оскорбительный, ) и «асимметричным нижним. (То есть рассказчик анекдотов считает это добрым нарушением, а слушатель анекдота считает это добрым, но не нарушением — мягкое ).Это можно понять в связи с разделом «Относительная социальная дистанция между рассказчиком анекдота, анекдотом и слушателем анекдота». Относительные социальные дистанции, включенные в триаду: рассказчик анекдота, слушатель анекдота и шутка, могут по-разному восприниматься рассказчиком анекдота и слушателем анекдота.

Культурные различия

Мы начали с обсуждения различных ролей слушателя анекдота и рассказчика анекдотов. Мы утверждали, что социальная дистанция между каждым из них и шуткой, а также относительная дистанция между ними не всегда идентичны.Это, в свою очередь, может привести к различиям в восприятии. Затем мы обратились к тому, как асимметрия власти может порождать асимметрию в социальной дистанции, позволяя двум сторонам иметь разные точки юмора для данной шутки в данной обстановке. Теперь мы рассмотрим эти факторы в более широком контексте, выделив три способа, которыми культура может влиять на сладкое пятно юмора.

Во-первых, культурные различия могут повлиять на абсолютный уровень того, что считается благоприятным или вредным для целых обществ или организаций.Хотя юмор — универсальное явление, существуют и культурные различия. Это может касаться как восприятия, оценки и использования юмора (см. Обзор Jiang et al., 2019). Jiang et al. (2019) в основном сосредоточены на более широких культурных различиях, особенно между восточными и западными обществами. Однако различия между субкультурами, то есть между различными культурными группами в стране, а также региональными группами внутри страны, также могут влиять на восприятие и использование юмора.Роль субкультур иллюстрируется эмпирическим исследованием Gray and Ford (2013). Люди интерпретировали сексистские шутки по-разному в зависимости от того, рассказывались анекдоты в обстановке, где такие шутки допускались (например, в комедийном клубе) или запрещались (например, на рабочем месте). Здесь также может иметь смысл указать на возможное влияние организационной культуры (например, Geddes and Callister, 2007), которая может повлиять на абсолютный уровень того, как определенные группы людей могут воспринимать или использовать юмор.Культурные различия (между обществами, организациями или даже семьями) также могут влиять на то, в какой степени от людей ожидается или разрешено выражать определенные эмоции. В случае юмора это актуально в той мере, в какой такие культурные различия касаются уместности выражения веселья (например, Gottman et al., 1996; Magee and Smith, 2013). Таким образом, культура может диктовать общий порог неприемлемости (когда нарушение больше не рассматривается как доброкачественное). Также было бы целесообразно подумать о культурных ценностях, влияющих на проницаемость границы, а также на желание исследовать приграничные районы.Это касается обществ в целом (Гельфанд и др., 2011; Плестер, 2016), организаций (Плестер, 2009), а также других социальных субъектов.

Во-вторых, культурные различия могут влиять на различий в силе разными способами. Согласно классической теории Хофстеде (Hofstede, 1980), разница между высокой и низкой властью является одним из четырех измерений, по которым различаются национальные культуры. Очевидно, что культура может влиять на высших и низших должностей, что также известно из межкультурных исследований лидерства (например,г., Антонакис и Этуотер, 2002; Чхокар и др., 2007; Актас и др., 2015). Маги и Смит (2013) указали на два важных способа, которыми культура может влиять на асимметрию власти, что, на наш взгляд, может иметь особое значение в случае юмора. Их первая мысль заключается в том, что, поскольку культура может влиять на убеждения людей о том, какое поведение считается подходящим для личности с высокими полномочиями, различия во власти не обязательно могут вести к асимметричной социальной дистанции во всех культурах. Их второй момент заключается в том, что культуры могут различаться по степени, в которой они принимают как должное или оправдывают различия во власти.Следовательно, в некоторых культурах люди с низким уровнем власти могут испытывать такой же уровень социальной дистанции, как и люди с высоким уровнем власти в определенных отношениях. Смысл наших текущих аргументов состоит в том, что культура может влиять на обстоятельства, при которых шутка, рассказанная двумя людьми, принадлежащими к одной культуре, рассматривается как смешная или злонамеренная.

Наш третий пункт касается тех случаев, когда рассказчик анекдотов и слушатель анекдотов имеют разное культурное происхождение. В этом случае культурные различия могут повлиять на относительные пороговые значения для каждой партии.Используя ту же аналогию, что и ранее, культурные различия могут привести к изменению взаимного расположения и, возможно, даже формы наложенных друг на друга «сладких пятен».

Как упоминалось ранее, важная роль культуры в влиянии на асимметрию власти до сих пор игнорировалась в исследованиях, посвященных возможной роли социальной власти в BVT (Knegtmans et al., 2018). Можно также добавить, что влияние культуры, вероятно, будет меняться медленно. Вероятно, это происходит медленнее, чем изменение иерархических ролей на уровне группы в организации или даже в семье.Более того, определенно медленнее, чем состояние власти на индивидуальном уровне (например, Knegtmans et al., 2018). Важным посланием данной статьи является то, что BVT необходимо признать, как культура может влиять на механизмы, указанные в теории.

Значение наших требований

« На расстоянии гармония » (Джули Голд)

Мы предположили, что механизм юмора, учтенный BVT, должен быть уточнен и расширен, что также выходит за рамки недавних усилий (например,г., Кнегтманс и др., 2018). BVT объясняет, почему некоторые попытки могут быть успешными, некоторые — неудачными, а другие — выходить за рамки оптимального. Наш акцент на роли потенциальной асимметрии власти может объяснить, почему рассказчик анекдотов и слушатель анекдотов могут воспринимать золотую середину как разную по размеру и в разных местах. Асимметрия власти влечет за собой асимметрию расстояния и, следовательно, разные зоны комфорта. Это может привести к тому, что некоторые юмористические попытки остаться незамеченными влиятельными людьми, а другие попытки будут восприняты людьми с низким уровнем власти как оскорбительные.Первые могут включать разочарованных людей с низким уровнем власти, которые не получают подтверждения от слушателей с высоким уровнем власти. Однако последнее может затрагивать довольно зловещие темы, такие как сексуальные домогательства, издевательства, жестокий надзор, деструктивное руководство и так далее.

Наши теоретические предположения могут иметь последствия для того, кто и с кем может шутить. Вы занимаетесь властью, формальной или неформальной? Лидеры, родители, представители доминирующей культурной группы, доминирующего пола, члены группы, пожилые люди на рабочем месте могут видеть другую золотую середину, чем их коллеги.Это может быть полезно при исследовании юмора. Например, при расследовании шуток в романтических отношениях, на работе, на спортивной площадке и так далее.

В нашем небольшом дополнении к BVT признаются два аспекта. Оба соответствуют рекомендациям уделять больше внимания социальным контекстам в исследованиях юмора (Олин, 2016) и социальной власти за пределами временных экспериментальных состояний (Knegtmans et al., 2018): во-первых, важность двух основных сторон, рассказчика анекдотов. и шутник-слушатель; во-вторых, асимметрия, связанная с властью, в тех случаях, когда она существует, и то, как она может асимметрично влиять на четыре формы воспринимаемой социальной дистанции.В этом заключается систематический потенциал несовпадающих карт. При наложении различных карт партии сильной власти и партии низкой власти он не только показывает фиксированную пограничную зону, но и спорный ничейный край с раздвоенными мнениями, возможно, даже границу для перемен.

Доброкачественные нарушения находятся между двумя внешними зонами, с которыми может согласиться большинство. Одна внешняя область однозначно хороша, в юморе она мягкая, но не смешная. Другое — однозначно плохое, а в юморе — вредное там, где остается только нарушение.Между ними находится золотая середина — нарушение, которое также считается доброкачественным. Мы предполагаем, что такие сладкие места существуют и в других моделях социального взаимодействия. Следовательно, можно было бы вывести BVT в более широкий социальный контекст. Если доброкачественные нарушения могут принимать форму любого типа поведения, происходящего в узких пограничных областях между приемлемым и неприемлемым в повседневном социальном взаимодействии, теоретическое значение наших аргументов может быть широким.

Несмотря на то, что эта статья представляет собой концептуальный анализ, здесь мы вкратце приводим примеры некоторых идей для эмпирических исследований, которые могут быть использованы для проверки наших утверждений.Идеальным способом проверки нашей модели был бы полный факторный дизайн, проверяющий совместное влияние расстояния, власти и культуры на воспринимаемую серьезность и веселье, вдохновленный существующими процедурами (например, Hemmasi et al., 1994; Knegtmans et al., 2018 ). Однако могут быть использованы и квазиэкспериментальные исследования. Одним из примеров является изучение подкомпонентов модели, в которой естественные различия сил относительно стабильны, как в иерархических организациях, таких как больничные палаты или семьи, или в организациях, где иерархия может меняться со временем (Breevaart et al., 2014).

Внедрение теории доброкачественных нарушений в более широкий социальный контекст

Теперь мы обратимся к другим формам доброкачественных и злокачественных нарушений, помимо юмора. Если явления включают в себя золотую середину, а также различия в мощности, BVT с нашими дополнениями может дополнить понимание пограничных областей в других моделях.

В повседневной жизни есть серьезные проблемы, описываемые устоявшимися теоретическими моделями, которые также касаются того, что можно рассматривать как двойные пороги в социальном взаимодействии.Это случаи, когда существует золотая середина или зона между ожидаемым и неожиданным, ролевым поведением и экстраролевым поведением, нормальным и ненормальным, конструктивным и деструктивным, выраженным и неправильным, хорошее и плохое. Здесь доброкачественное нарушение не обязательно будет связано с юмором или развлечением, но может быть связано с другими положительными эмоциями (например, признательностью, энтузиазмом, уважением) и иметь другие положительные личные и межличностные последствия (например,g., организационное совершенствование, лояльность, идентификация).

Среди областей, которые, как мы предполагаем, могут включать в себя доброкачественные нарушения, мы находим зоны наилучшего восприятия, описанные более или менее подробно в соответствующих теоретических моделях. Некоторые модели явно устанавливают золотую середину, тогда как другие лишь косвенно подразумевают ее существование.

Явную золотую середину можно найти в модели двойного порога гнева в организациях (Geddes and Callister, 2007), что напрямую соответствует основному понятию BVT.Отсутствие гнева — это нормальная или однозначно хорошая зона. Гнев выше выраженного порога , но ниже порога неприличия — это золотая середина. Таким образом, выраженный гнев может быстро перейти в плохую и обширную область прямой агрессии. Заметное сходство с нашими рассуждениями состоит в том, что Геддес и Каллистер (2007) утверждали, что культура может влиять на то, где устанавливаются общие пороговые значения, в их случае через неявное соглашение для каждой организации.Различие заключается в том, что наши рассуждения об асимметрии власти открываются для множества одновременных и асимметричных полей для отдельных людей.

Другие модели также имеют некоторую золотую середину, хотя соответствие механизмам BVT менее явное. Например, организационное гражданское поведение (OCB) (см. Spector and Fox, 2010) относится к форме экстраролевого поведения, когда сотрудник выходит за рамки служебного долга. Таким образом, это нарушение ожидаемых или договорных обязательств, которое также считается доброкачественным.Тем не менее, обсуждения OCB включают размышления о том, что (1) ожидаемое поведение нельзя оставлять без изменений и (2) каждый не может исключительно выполнять нестандартные функции OCB. Безвкусное, скучное и необходимое задание должно быть выполнено — кто-то должен подмести пол. Другими словами, в OCB «слишком много», что может стать оскорбительным. Таким образом, такое поведение может быть как доброкачественным, так и злокачественным, если оно присутствует. Аналогичным образом, в исследовании издевательств на рабочем месте , проведенного лидерами, Рейнер и Купер (2003) обсуждали поведение спектра .То есть поведение, которое, если оно присутствует, могло быть либо доброкачественным, либо вредным. Юмор с его ярким и темным использованием в целом можно рассматривать как тип спектрального поведения (см. Plester, 2016). Это контрастирует с поведением, которое, если присутствует, либо исключительно злокачественное, либо доброкачественное. Примерами являются, соответственно, унижение людей или демонстрация конструктивного лидерского поведения (Rayner and Cooper, 2003).

Тем не менее, в других моделях много внимания уделяется хорошему или плохому, но меньше — границе.Примером может служить деструктивное лидерство (Einarsen et al., 2007), относящееся к лидерам — наряду с несколькими альтернативными концепциями, такими как оскорбительный надзор (Теппер, 2000) или токсичное лидерство (Padilla et al., 2007) и контрпродуктивное рабочее поведение (Spector and Fox, 2010), относящееся к подчиненным. В этих моделях ясно, что строгое поведение, направленное против подчиненного / межличностного и антиорганизационного поведения — это плохо, и, соответственно, что строгое поведение, направленное на подчинение / межличностное и проорганизационное поведение, — это хорошо.Однако граница может быть неоднозначной, трудно определяемой и зависеть от множества факторов.

Некоторые из этих серьезных проблем по определению связаны с асимметрией власти, например, лидеры и подчиненные действуют в формальной иерархической системе, где проявляются гнев, деструктивное поведение лидера и деструктивное поведение подчиненных. Однако такое поведение может иметь место и в других контекстах асимметрии власти, например, в семьях. Гендерная асимметрия, например, может быть обнаружена в матриархатах и ​​патриархатах.В любой культуре, обществе или подсообществе также есть доминирующие внутренние группы и аутгруппы меньшинства с большой асимметрией власти.

Методологическое значение — необходимость рассмотреть соответствующие уровни анализа (Yammarino and Dansereau, 2008). Под этим мы подразумеваем, что индивидуализированный или диадический уровень анализа может быть особенно актуальным в пограничной зоне, а анализ на уровне группы более актуален с увеличением уровня серьезности (будь то хороший или плохой). То есть в пограничной зоне относительная мощность и расстояние приведут к индивидуальным отклонениям, которые могут быть обнаружены как значимые эффекты диадического уровня.Однако, при таком изменении, вся команда, вся семья или аудитория могут не согласиться с оценками. Таким образом, межэкспертная надежность должна быть низкой. По мере возрастания серьезности все больше людей соглашаются с тем, что шутка является пресной или оскорбительной, выраженный гнев — неправильным, а поведение руководства — явно деструктивным. Высокая социальная дистанция, в частности, также связана с результатами на уровне группы (Antonakis and Atwater, 2002).

Потенциальный теоретический вывод заключается в том, возможно ли изменение с помощью предложенных механизмов.В «золотом пятне» кроется потенциал для позитивных изменений. Юмор, используемый с амбициями для «развития организационной культуры», был эмпирически описан (Плестер, 2016, стр. 88). Мы можем рассматривать соответствующий уровень OCB как случай доброкачественных нарушений. Мы также можем подумать, может ли ненасильственное изменение, подобное изменению Ганди, быть другим. Ганди (1940) подчеркивал, что они просто не нарушают (репрессивный) закон, не причиняют вреда другим и говорят правду. В повседневной трудовой жизни лидерам может потребоваться время от времени нарушать интересы организации или подчиненных, чтобы способствовать изменениям.Примером первого может быть менеджер среднего звена, мотивированный желанием защитить стадо, нарушая интересы организации, таким образом демонстрируя дружественно-нелояльных лидерских качеств (см. Einarsen et al., 2007). Примеры последнего включают добродетельных предательств подчиненных, которые, как утверждает Кранц (2006, стр. 221), лидерам иногда приходится совершать «ради высших целей». Поскольку это включает вытеснение подчиненных за пределы их зоны комфорта, оно имеет сходство с пограничным тираническим руководством (см.Эйнарсен и др., 2007).

Напротив, изменение к худшему часто бывает диффузным и проявляется в серии злокачественных нарушений, каждое из которых может быть незначительным, то есть просто превышением порога неприличия. Коррумпированные организации или тоталитарные государства редко создаются в одночасье. От многих часто требуются пассивность и молчание, как, например, с приходом нацистского режима (Левин, 1943) или с #MeToo. Злонамеренные нарушения принимаются, несмотря на противоположные взгляды. Асимметрия власти может быть неотъемлемой частью, когда человек с низкой властью, новый сотрудник, молодые и так далее хотят апеллировать к человеку с высокой властью.Возможно, они изменяют свои эмоции для выживания организации, как обычно, подавляя отрицательные эмоции и преувеличивая положительные эмоции (Glasø et al., 2006), в том числе смеясь над шуткой богатого человека. Поэтапный характер злокачественных нарушений может повысить вероятность изменений. Властный человек делает очень маленький шаг за черту, «а затем, если вас втянут, на следующей неделе он будет немного дальше от правил» (Lewis, 1949, стр. 63). После того, как поведенческий шаг уже сделан, у человека с низким уровнем власти остается только возможность изменить ценности, чтобы разрешить когнитивный диссонанс (Festinger, 1962).

Мы могли бы также упомянуть другие социальные явления, характеризующиеся сладкими пятнами приемлемого поведения, и где граница между добрым / приемлемым и злым, вероятно, будет зависеть от социальной дистанции, культурных норм и распределения власти. Примеры включают (но не ограничиваются ими) ложь, вежливость и проклятия.

Заключительные замечания

Наша попытка определить роль социальной дистанции в BVT, сосредоточив внимание на различиях во власти и культуре, может рассматриваться как первый шаг в определении механизмов, которые задействованы, когда социальные нормы и ожидания безуспешно нарушаются.Несмотря на то, что в этой статье основное внимание уделяется умышленной шутке , ведущей к непреднамеренным переходам , несоответствующие переходы, конечно, также могут быть сделаны намеренно (см. Plester, 2016).

Мы сосредоточились на произвольном поведении, направленном на то, чтобы найти забавное — золотую середину, — которое одновременно является нарушением ожидаемого и чем-то добрым. Мы утверждали, что может существовать систематическая тенденция, объясняющая определенные случаи несоответствия между сторонами, что может привести к нарушениям.Эту систематическую тенденцию невозможно полностью понять, если не рассматривать ее в социальном контексте, в котором учитываются потенциально большое влияние культуры и асимметрии власти. Это имеет значение для нашего понимания юмора в целом, юмора в асимметричных отношениях власти, а также для понимания других ситуаций доброкачественных нарушений, выходящих далеко за рамки юмора.

Вклад авторов

LK и EN участвовали во всех частях исследовательского процесса, включая разработку концептуальной основы, написание и редактирование рукописи.LK нес основную ответственность за концептуализацию и написание тех частей рукописи, которые касаются последствий и приложений структуры в более широком контексте.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы хотели бы поблагодарить двух рецензентов и редактора за очень полезные комментарии и предложения.

Ссылки

• Актас М., Гельфанд М. Дж., Хангес П. Дж. (2015). Культурная ограниченность — слабость и восприятие эффективного лидерства. J. Cross-Cult. Psychol. 47, 294–309. 10.1177 / 0022022115606802 [CrossRef] [Google Scholar]
• Антонакис Дж., Атуотер Л. (2002). Дистанция лидера: обзор и предлагаемая теория. Лидерш. В. 13, 673–704. 10.1016 / S1048-9843 (02) 00155-8 [CrossRef] [Google Scholar]
• Breevaart K., Bakker A., ​​Hetland J., Demerouti E., Olsen O.К., Эспевик Р. (2014). Ежедневное транзакционное и трансформационное лидерство и ежедневная вовлеченность сотрудников. J. Occup. Орган. Psychol. 87, 138–157. 10.1111 / joop.12041 [CrossRef] [Google Scholar]
• Чхокар Дж. С., Бродбек Ф. К., Хаус Р. Дж. (Ред.) (2007). Культура и лидерство в мире: книга глобальных исследований 25 обществ. (Mahwah NJ: Лоуренс Эрлбаум;). [Google Scholar]
• Итоу Э. М., Чанг С.-Х., Милославич С. А., Джонсон Р. Э. (2011). Отношения ролевых стрессоров с организационным гражданским поведением: метаанализ.J. Appl. Psychol. 96, 619–632. 10.1037 / a0021887, PMID: [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Эйнарсен С., Осланд М. С., Скогстад ​​А. (2007). Деструктивное поведение лидерства: определение и концептуальная модель. Лидерш. В. 18, 207–216. 10.1016 / j.leaqua.2007.03.002 [CrossRef] [Google Scholar]
• Фестингер Л. (1962). Когнитивный диссонанс. Sci. Являюсь. 207, 93–107. 10.1038 / Scientificamerican1062-93 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Ганди М. (1940). Автобиография или рассказ о моих экспериментах с правдой.2-е изд. (Ахмадабад: Навадживан;). [Google Scholar]
• Геддес Д., Каллистер Р. Р. (2007). Переходя черту (и): модель гнева с двумя порогами в организациях. Акад. Manag. Ред. 32, 721–746. 10.2307 / 20159331, PMID: [CrossRef] [Google Scholar]
• Гельфанд М. Дж., Рэйвер Дж. Л., Ниший Л., Лесли Л. М., Лун Дж., Лим Б. С. и др. . (2011). Различия между плотными и свободными культурами: исследование 33 стран. Наука 332, 1100–1104. 10.1126 / science.1197754, PMID: [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Glasø L., Экерхольт К., Барман С., Эйнарсен С. (2006). Инструментальность эмоций в отношениях лидер – подчиненный. Int. J. Рабочий орган. Эмот. 1, 255–276. 10.1504 / IJWOE.2006.010791 [CrossRef] [Google Scholar]
• Gottman J. M., Katz L. F., Hooven C. (1996). Философия родительских метаэмоций и эмоциональная жизнь семьи: теоретические модели и предварительные данные. J. Fam. Psychol. 10, 243–268. 10.1037 / 0893-3200.10.3.243 [CrossRef] [Google Scholar]
• Грей Дж. А., Форд Т. Э. (2013).Роль социального контекста в интерпретации сексистского юмора. Юмор 26, 277–293. 10.1515 / humor-2013-0017 [CrossRef] [Google Scholar]
• Хеммаси М., Граф Л. А., Русс Г. С. (1994). Гендерные анекдоты на рабочем месте: сексуальный юмор или сексуальные домогательства? 1. J. Appl. Soc. Psychol. 24, 1114–1128. 10.1111 / j.1559-1816.1994.tb02376.x [CrossRef] [Google Scholar]
• Hofstede G. (1980). Последствия культуры: международные различия в ценностях, связанных с работой. (Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage Publications;).[Google Scholar]
• House R. J., Javidan M. (2004). «Обзор GLOBE» в журнале «Культура, лидерство и организации»: исследование 62 обществ GLOBE. ред. Хаус Р. Дж., Хангес П. Дж., Джавидан М., Дорфман П. В., Гупта В. (Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage;), 9–28. [Google Scholar]
• Цзян Т., Ли Х., Хоу Ю. (2019). Культурные различия в восприятии, использовании и значении юмора. Фронт. Psychol. 10, 123–123. 10.3389 / fpsyg.2019.00123 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Kim H.С., Плестер Б. А. (2019). Гармония и стресс: юмор, культура и психологическое благополучие в южнокорейских организациях. Фронт. Psychol. 9: 2643. 10.3389 / fpsyg.2018.02643 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Knegtmans H., van Dijk Wilco W., Mooijman M., van Lier N., Rintjema S., Wassink A. (2018 ). Влияние социальной власти на оценку оскорбительных шуток. Юмор 31:85. 10.1515 / humor-2017-0106 [CrossRef] [Google Scholar]
• Кранц Дж. (2006). Лидерство, предательство и адаптация.Гм. Relat. 59, 221–240. 10.1177 / 0018726706062733 [CrossRef] [Google Scholar]
• Левин К. (1943). Частный случай Германии. Общественное мнение. В. 7, 555–566. 10.1086 / 265642 [CrossRef] [Google Scholar]
• Льюис С. С. (1949). Вес славы и другие адреса. (Нью-Йорк: Macmillan Co;). [Google Scholar]
• Либерман Н., Троп Й., Стефан Э. (2007). «Психологическая дистанция» в социальной психологии: Справочник основных принципов. т. 2 ред. Круглански А.В., Хиггинс Э.Т. (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press;), 353–383. [Google Scholar]
• Лютар В. К., Лютар Х. К. (2002). Использование культурных аспектов Хофстеде для объяснения сексуального домогательства в международном контексте. Int. J. Hum. Ресурс. Manag. 13, 268–284. 10.1080 / 095851

  102378 [CrossRef] [Google Scholar]

• Маги Дж. К., Смит П. К. (2013). Теория социальной дистанции власти. Личное. Soc. Psychol. Ред. 17, 158–186. 10.1177 / 1088868312472732 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Martin R.А., Форд Т. (2018). Психология юмора: интегративный подход. (Академическая пресса;). [Google Scholar]
• МакГроу А. П., Уоррен К. (2010). Доброкачественные нарушения: смешить аморальное поведение. Psychol. Sci. 21, 1141–1149. 10.1177 / 0956797610376073, PMID: [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• МакГроу А. П., Уоррен К., Уильямс Л. Е., Леонард Б. (2012). Слишком близко для комфорта или слишком далеко, чтобы заботиться? Находить юмор в далеких трагедиях и близких несчастьях. Psychol. Sci. 23, 1215–1223. 10.1177/0956797612443831, PMID: [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• МакГроу А. П., Уильямс Л. Э., Уоррен К. (2014). Взлет и падение юмора: психологическая дистанция модулирует юмористические реакции на трагедию. Soc. Psychol. Личное. Sci. 5, 566–572. 10.1177 / 1948550613515006 [CrossRef] [Google Scholar]
• Мейер Дж. К. (2000). Юмор как палка о двух концах: четыре функции юмора в общении. Commun. Теория 10, 310–331. 10.1111 / j.1468-2885.2000.tb00194.x [CrossRef] [Google Scholar]
• Olin L.(2016). Вопросы по теории юмора. Филос Компас 11, 338–350. 10.1111 / phc3.12320 [CrossRef] [Google Scholar]
• Эртквист Д., Винсент Дж. (2006). Видные последствия ролевого стресса: метааналитический обзор. Int. J. Stress. Manag. 13, 399–422. 10.1037 / 1072-5245.13.4.399 [CrossRef] [Google Scholar]
• Падилла А., Хоган Р., Кайзер Р. Б. (2007). Токсичный треугольник: деструктивные лидеры, восприимчивые последователи и благоприятная среда. Лидерш. В. 18, 176–194. 10.1016 / j.leaqua.2007.03.001 [CrossRef] [Google Scholar]
• Пифф П. К., Станкато Д. М., Коте С., Мендоза-Дентон Р., Келтнер Д. (2012). Высший социальный класс предсказывает рост неэтичного поведения. Proc. Natl. Акад. Sci. Соединенные Штаты Америки 109, 4086–4091. 10.1073 / pnas.1118373109, PMID: [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Плестер Б. (2009). Переходя черту: границы рабочего юмора и веселья. Empl. Relat. 31, 584–599. 10.1108 / 01425450
  1749, PMID: [CrossRef] [Google Scholar]
• Плестер Б.(2016). Сложность рабочего юмора. (Лондон: Springer;). [Google Scholar]
• Рейнер К., Купер С. Л. (2003). Черная дыра в исследовании «запугивания на работе». Int. J. Manag. Decis. Мак. 4, 47–64. 10.1504 / IJMDM.2003.002488 [CrossRef] [Google Scholar]
• Салмивалли К. (2010). Издевательства и группа сверстников: обзор. Агрессивность. Жестокое поведение. 15, 112–120. 10.1016 / j.avb.2009.08.007 [CrossRef] [Google Scholar]
• Смит П. К., Троп Ю. (2006). Когда вы отвечаете за деревья, вы сосредотачиваетесь на лесу: силовая прайминг и абстрактная обработка информации.J. Pers. Soc. Psychol. 90, 578–596. 10.1037 / 0022-3514.90.4.578, PMID: [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Спектор П. Э., Фокс С. (2010). Контрпродуктивное рабочее поведение и гражданское поведение в организации: являются ли они противоположными формами активного поведения? Прил. Psychol. 59, 21–39. 10.1111 / j.1464-0597.2009.00414.x [CrossRef] [Google Scholar]
• Стефан Э., Либерман Н., Троп Ю. (2011). Влияние временной перспективы и уровня построения на социальную дистанцию. J. Exp. Soc. Psychol.47, 397–402. 10.1016 / j.jesp.2010.11.001, PMID: [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Теппер Б. Дж. (2000). Последствия неправомерного надзора. Акад. Manag. Дж. 43, 178–190. 10.2307 / 1556375 [CrossRef] [Google Scholar]
• Троп Й., Либерман Н. (2010). Теория психологической дистанции на конструктивном уровне. Psychol. Ред. 117, 440–463. 10.1037 / a0018963, PMID: [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Уоррен К., Барски А., МакГроу А. П. (2018).Юмор, комедия и поведение потребителей. J. Consum. Res. 45, 529–552. 10.1093 / jcr / ucy015 [CrossRef] [Google Scholar]
• Уоррен К., МакГроу А. П. (2016). Как отличить юмористическое от того, чего нет. J. Pers. Soc. Psychol. 110, 407–430. 10.1037 / pspi0000041, PMID: [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Weiner B. (1993). О грехе против болезни: теория осознанной ответственности и социальной мотивации. Являюсь. Psychol. 48, 957–965. 10.1037 / 0003-066X.48.9.957, PMID: [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Weiner B.(2006). Социальная мотивация, справедливость и моральные эмоции: атрибутивный подход. (Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates;). [Google Scholar]
• Яммарино Ф. Дж., Дансеро Ф. (2008). Многоуровневый характер и многоуровневые подходы к лидерству. Лидерш. В. 19, 135–141. 10.1016 / j.leaqua.2008.01.001 [CrossRef] [Google Scholar]

Полиция Нью-Йорка арестовала 40 человек за нарушения социального дистанцирования. 35 были черными.

Офицер полиции, следящий за соблюдением правил социального дистанцирования, разбил группу людей на крыльце во время ночного пикника в Восточном Нью-Йорке, Бруклин, ударив одного мужчину по лицу.Другой спор между офицерами и жителями того же преимущественно черного квартала из-за правил привел к тому, что мужчина потерял сознание. Через несколько дней трое мужчин были арестованы после того, как они приняли участие в массовом бдении в Queensbridge Houses в честь рэпера, который, как утверждается, умер от коронавируса.

Напряженность нарастает в чернокожих и латиноамериканских районах из-за применения офицерами правил социального дистанцирования, в результате чего некоторые видные избранные должностные лица обвиняют полицейское управление Нью-Йорка в применении двойных расистских стандартов, пытаясь перейти к общественному здравоохранению. роль в кризисе коронавируса.

Аресты чернокожих и испаноязычных жителей, некоторые из которых были сняты на видео и размещены в Интернете, произошли в те же самые приятные дни, когда распространялись другие фотографии, на которых полицейские раздают маски главным образом белым посетителям в парках Нижнего Манхэттена, Вильямсбурга и Лонг-Айленд-Сити. На видео запечатлены толпы загорающих, многие без масок, сидящих близко друг к другу в парке на Манхэттенском пирсе, и их не отвлекает полиция.

В четверг вечером окружная прокуратура Бруклина стала первым прокурором города, опубликовавшим статистические данные о принудительном применении мер социального дистанцирования.В районе с 17 марта по 4 мая полиция арестовала 40 человек за нарушения социального дистанцирования, сообщила прокуратура.

Из арестованных 35 человек были чернокожими, четверо — латиноамериканцами и один — белым.

Более трети арестов были произведены в районе Браунсвилля, где преобладают чернокожие. В более белом районе Бруклина Парк-Слоуп арестов произведено не было.

Мэр Билл де Блазио, который давно осудил неконституционную практику администрации Блумберга «останавливаться и обыскивать», в последние дни оказался вынужденным объяснить, почему принудительное социальное дистанцирование в районах проживания преимущественно меньшинств отличается от «остановки и обысков».

На пресс-конференции в четверг г-н де Блазио назвал это сравнение ложным, заявив, что эти два подхода не имеют ничего общего.

«То, что произошло с остановкой и обыском, было систематической, репрессивной, неконституционной стратегией, которая создала новую проблему, намного более серьезную, чем все, что она пыталась решить», — сказал он. «Это самое далекое от этого. Это борьба с пандемией. Это связано с тем фактом, что жизнь людей постоянно находится в опасности. По определению, наше полицейское управление должно быть частью этого, потому что безопасность — это то, что они делают.

После того, как эта история была опубликована в четверг вечером, г-н де Блазио процитировал ее в Твиттере, назвав повестки и аресты средством «спасения жизней». Но он добавил: «Несоответствие в цифрах НЕ отражает наши ценности. Мы ДОЛЖНЫ добиться большего, и мы БУДЕМ ».

Мэр и комиссар полиции Дермот Ф. Ши сказал, что полицейские применяли меры принуждения экономно и справедливо в миллионах взаимодействий по всему городу и что в арестах участвовало лишь небольшое количество людей, которые отказались от приказа разойтись.

Столкновение в субботу перед гастрономом в Нижнем Ист-Сайде стало горячей точкой в ​​дебатах. Офицеры подошли к двум людям за нарушение социального дистанцирования, затем арестовали мужчину по обвинению в марихуане и женщину за сопротивление аресту, согласно видео с камеры наблюдения и полиции.

Один из полицейских, Франсиско X. Гарсия, затем столкнулся с прохожим, повалил этого человека кулаками на землю и сел на него, пока другой полицейский сковал его наручниками, как показало второе видео, записанное на мобильный телефон.

Во вторник г-н де Блазио отметил, что полиция «быстро» забрала офицера Гарсиа с улицы и начала расследование его очной ставки с прохожим.

«То, что я увидел, было абсолютно неприемлемым, и очевидно, что Нью-Йоркская полиция соблюдала дисциплину, но я хочу отметить, что видео становится все более редкостью», — сказал г-н де Блазио.

Но некоторые чернокожие выборные должностные лица и критики Департамента полиции заявили, что недавние встречи предполагают, что социальное дистанцирование использовалось некоторыми офицерами в качестве предлога для остановки и ареста людей в более бедных районах, что очень похоже на «тайные» передвижения и запах марихуаны. когда-то использовались для оправдания миллионов необоснованных остановок.

Депутат Хаким Джеффрис, бруклинский демократ, чей округ является преимущественно афроамериканским, в интервью выразил озабоченность по поводу полицейской тактики, которая напоминала несправедливую практику «остановись и обыскивай». В сочетании с болезнями, безработицей и голодом, вызванными пандемией для многих жителей, это было бы «токсичной комбинацией».

«Мы не можем начать новую эру чрезмерно агрессивного контроля над цветными сообществами во имя социального дистанцирования», — сказал г-н.- сказал Джеффрис.

В последние недели тысячи офицеров были отправлены в парки, улицы и метро, ​​чтобы обеспечить выполнение распоряжений мэра и губернатора Эндрю М. Куомо в области общественного здравоохранения, чтобы предотвратить распространение коронавируса с помощью предупреждений, штрафов и арестов.

По данным полиции, в период с 16 марта по 5 мая сотрудники милиции произвели не менее 120 арестов и выдали около 500 повесток за нарушения социального дистанцирования.

По всему городу чернокожие составляют 68 процентов арестованных по обвинению в нарушении правил социального дистанцирования, в то время как латиноамериканцы составляют 24 процента, заявил поздно вечером в четверг заместитель комиссара полиции Ричард Эспозито.

Только 7 процентов арестованных были белыми, сказал он, подтверждая данные, представленные поздно вечером в четверг WCBS.

Горстка выборных должностных лиц, включая членов Конгресса, призвала Департамент полиции предоставить демографические данные об арестах и ​​вызовах за правонарушения, направленные на социальное дистанцирование, а также соответствующие данные из 311 звонков.

Комиссар Ши сказал, что он ожидал опубликовать некоторые данные, но не сказал, когда и будет ли это включать информацию о расе и этнической принадлежности.

Джумаан Уильямс, общественный защитник города, сказала, что недавние инциденты свидетельствуют о том, что раса и этническая принадлежность иногда играют роль в том, кому сходит с рук нарушение правил и кто за это наказан.

«В той мере, в какой мы собираемся использовать правоохранительные органы, которых не должно быть там, где мы идем, они должны быть справедливыми», — сказал г-н Уильямс.

Эрик Адамс, президент района Бруклина и капитан полиции в отставке, сказал, что его офис получил отчеты по крайней мере о 22 «негативных» столкновениях с социальным дистанцированием между офицерами и гражданскими лицами за выходные.

«Если у вас уже сложились негативные отношения с полицией, последнее, что вы услышите от них, — это вам следует дистанцироваться», — сказал г-н Адамс. «Вы слышите что-то негативное только на первый взгляд».

Полиция арестовала семерых мужчин на трех собраниях за выходные в Браунсвилле и Восточном Нью-Йорке. Обвинения против всех, кроме одного, позже были сняты судьей или отложены прокуратурой.

Офицер, который ударил мужчину по лицу в Восточном Нью-Йорке, также находится под следствием, после того, как видео показало, что удар был нанесен после того, как полицейские уже прижали человека к земле, сообщила полиция.

Комиссар Ши сказал, что каждый инцидент следует рассматривать в «совокупности обстоятельств». Он также отметил, что некоторые из людей, которые не выполнили приказ полиции разойтись, были арестованы и раньше.

«Общий знаменатель здесь начинается с несоблюдения требований и, повторяя то, что сказал мэр, уважение здесь — улица с двусторонним движением», — сказал комиссар Ши.

Эрик Гонсалес, окружной прокурор Бруклина, сказал, что он просматривает аресты, направленные на социальное дистанцирование, произведенные в его районе, чтобы определить, обоснованы ли уголовные обвинения, добавив, что изображения в Интернете подорвали доверие к системе уголовного правосудия.Политика его офиса заключалась в отказе от дел о социальном дистанцировании, как и о других проступках, не связанных с угрозой общественной безопасности.

«Мы не можем защитить наш выход из этой пандемии», — сказал г-н Гонсалес.

Самая крупная правоприменительная акция произошла в прошлом месяце в Канарси, районе Бруклина, где преобладают чернокожие представители среднего класса, где полицейские выдали около 60 повесток на вечеринку по случаю дня рождения в парикмахерской и арестовали двух человек по обвинению в огнестрельном оружии, сообщила полиция.

Два дня спустя, 20 апреля, полицейские раздали 43 повестки на вечеринку, посвященную марихуане в Челси, богатом районе Манхэттена, но не произвели арестов, хотя и обнаружили сумку, полную наркотиков, сообщила полиция.

Некоторые из правоохранительных органов сосредоточены на хасидских анклавах города, где офицеры срывают свадьбы и похороны. Офицеры выдали 12 билетов на недавние похороны, на которые собралось 2500 человек, и остается неясным, был ли арестован кто-либо из участников или организаторов мероприятий.

Арест, который вызвал, пожалуй, самую сильную негативную реакцию, был арестом в Нижнем Ист-Сайде с участием офицера Гарсиа у гастронома на авеню D, который, по словам его клиентов и соседей, имел репутацию центра сбыта наркотиков.

Расположенная поблизости камера видеонаблюдения зафиксировала молодого человека, Шакима Брансона, сидящего на ящике с молоком, а рядом с ним шагала женщина по имени Эшли Серрано.

Полиция сообщила, что к ним подошли двое полицейских, потому что они были слишком близко друг к другу, но затем заметили пакет с марихуаной в руках г-на Брансона. На видео видно, что г-жа Серрано перемещалась между полицией и г-ном Брансоном. Офицер оттащил ее, пока г-на Брансона повалили на землю.

Пока другие офицеры усмиряли мистера Брансона, офицер Гарсия подошел к группе прохожих, направил электрошокер и крикнул им, чтобы они отомстили.

Офицер Гарсия фигурировал как минимум в семи судебных процессах, обвиняя его в таких вещах, как незаконный обыск людей и унижение лесбиянок, и город заплатил почти 200000 долларов за урегулирование этих жалоб, согласно Capstat, базе данных судебных исков против городских полицейских.

Полиция сообщила, что один из прохожих, Донни Райт, подошел к офицеру Гарсии в боевой стойке.

Но видео встречи с мобильного телефона показывает, что мистер Райт, чей правый кулак, казалось, был сжат, не ударил офицера Гарсиа, прежде чем он начал бить и шлепать его.Мистер Райт упал на землю с поднятыми руками.

Офицер Гарсия сидел на верхней части туловища г-на Райта, когда он был в наручниках, как видно на видео.

Сэнфорд Рубинштейн, адвокат, представляющий г-на Райта, сказал, что у его клиента были травмы позвоночника, ребер и запястья. Он призвал к уголовному преследованию офицера Гарсии.

Патрик Дж. Линч, президент Полицейской благотворительной ассоциации, отказался комментировать действия офицера Гарсиа, но отметил, что он и его коллеги «не создали плохо продуманную политику социального дистанцирования, которую они были отправлены в исполнение.

Он сказал, что мэрия обвиняет офицера Гарсию в проведении политики, которую она разработала. «И снова наши лидеры готовы попирать права полицейских, чтобы защитить себя», — сказал он.

Сестра г-на Райта, Мариаша Уильямс-Райт, сказала, что ее брат, проработавший в Управлении жилищного строительства г. Нью-Йорка в течение 10 лет садовником, только что закончил работу и пошел в магазин на углу. «Нам больно, мы шокированы, мы не верим, — сказала она.

Нейт Швебер предоставил репортаж.Сьюзан С. Бичи внесла свой вклад в исследование.

1041: ПЕРВЫЙ АНАЛИЗ — ЗАГЛЯДАНИЕ ЗА ОКНО

1041: ПЕРВЫЙ АНАЛИЗ — ЗАГЛЯДАНИЕ ИЗ ОКНА

ЗАГЛЯДКА ИЗ ОКНА — S.B. 1041 и 1042 (S-1): ПЕРВЫЙ АНАЛИЗ

Законопроект Сената 1041 (как сообщалось без поправка)

Законопроект Сената 1042 (Заменитель S-1, как сообщалось)

Спонсор: сенатор Джоан Эммонс

Комитет: Судебная власть

Дата завершения: 4-6-00

ОБОСНОВАНИЕ

Согласно Уголовному кодексу штата Мичиган, физическое лицо считается быть беспорядком человек, если он или она соответствует любому из нескольких условий.Одно из таких условий — быть смотрителем в окно. Уголовный кодекс предусматривает, что быть нарушителем общественного порядка недопустимо. проступок, но не предусматривает наказания (что означает, что это наказуемо тюремным заключением на срок до 90 суток и максимальным штрафом в 100 долларов США).

Недавний случай в округе Изабелла заставил некоторых поверить в то, что окно выглядывает обвинение и штраф могут нуждаться в пересмотре. Мужчина был задержан на сельская дорога, где он смотрел через дальнее окно в девичью спальню с помощью бинокля и видеокамеры с зум-объективом.Ему предъявлено обвинение по двум пунктам обвинения беспорядочного человека / подглядывания в окно, потому что полиция нашла записанное им видео по предыдущему случаю. Первое обвинение за деяние, во время которого мужчина был арестован, был уволен из-за судебного дела 1897 года, которое, по-видимому, установлено, что для обвинения в подглядывании в окно преступник должен иметь рискнул попасть в частную собственность ( City of Grand Rapids v Williams (112 Mich 247), описано ниже в ИСТОРИЯ ВОПРОСА ).В деле округа Изабелла мужчина был на проезжая часть общего пользования. Второй заряд, для предыдущей видеозаписи, был разрешен очевидно, потому что его зум-объектив фактически заставил человека на расстоянии, что представляет собой посягательство на частную собственность. Тот человек был признан виновным в совершении этого преступления и был приговорен к уплате штрафа в размере 100 долларов плюс судебные издержки; он не был приговорен к тюремному заключению, испытательному сроку или судебным консультациям.

Некоторые люди считают, что нарушение общественного порядка должно применять в случае подглядывание из окна независимо от того, находится ли преступник в публичном или приватном собственности или посягательства, и что нарушение должно повлечь за собой более суровое наказание чем в настоящее время разрешено, особенно если жертва несовершеннолетняя.

СОДЕРЖАНИЕ

Законопроекты Сената 1041 и 1042 (S-1) внесут поправки в Уголовный кодекс штата Мичиган и Уголовно-процессуальный кодекс соответственно, чтобы пересмотреть окно подглядывание за наказанием, квалифицирует преступление как уголовное преступление, если жертва была несовершеннолетней, и включить это уголовное преступление в руководство по вынесению приговора. Счета вступят в силу через 90 дней после их принятия, а законопроект Сената 1042 (S-1) не подлежит Законопроект Сената 1041.

Законопроект Сената 1041

В законопроекте указано, что подглядывание за окном будет беспорядочный человек независимо от того, нарушил ли человек владение или был на общественной или частной имущество на момент нарушения. Согласно законопроекту, будучи нарушителем общественного порядка, за то, чтобы выглядывать из окна, было бы правонарушением, караемым сроком до одного года. тюремное заключение, максимальный штраф в размере 500 долларов или и то, и другое, если жертве исполнилось 18 лет возраст или старше.Если жертва заглядывания в окно была моложе 18 лет, нарушение будет уголовным преступлением, наказуемым тюремным заключением сроком до четырех лет, максимальный штраф в размере 2000 долларов США или и то, и другое.

Законопроект Сената 1042 (S-1)

Законопроект будет включен в Уголовно-процессуальный кодекс руководство по вынесению приговора предусматривает уголовное преступление, связанное с подглядыванием в окно, как это предложено в законопроекте Сената 1041. Нарушение будет считаться тяжким преступлением класса F против общественного порядка с максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

MCL 750.167 и 750.168 (S.B. 1041)

777.16i (S.B. 1042)

ИСХОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

В случае 1897 года: Сити оф Гранд-Рапидс v Уильямс , мужчина был осужден за нарушение постановления о нарушении общественного порядка за подглядывание за окном, составлявшее непристойное, оскорбительное или аморальное поведение или поведение. Мужчина покинул паблик тротуара и подошел к окну дома, примерно в шести футах от тротуара, облокотился на подоконник и заглянул в окно комнаты, где люди присутствовали около двух минут.Комната была освещена, и окно тень была от шести до 12 дюймов выше подоконника.

После дачи показаний в суде над человеком судья проинструктировал присяжных: «Это не в обиду для человека, идущего по тротуару и не нарушающего чужое помещение, заглядывать в незакрепленное окно или окно частично накрыт занавеской. Но если человек сойдет с тротуара не на обычном подходит к дому или идет к нему без законной цели и без согласия и против воли собственника, в таком случае он может быть нарушителем и преступник; и если после такого вторжения он подойдет к окну с занавеска поднята с пяти до двенадцати дюймов и опирается на подоконник, а с нет законной цели в том, чтобы заглядывать в такое окно, затененное занавески на 11 или 12 часов ночи можно по закону сказать, что они выглядывают в окно.»Поскольку мужчина сошел с тротуара и вторгся в частную собственности, он был признан виновным в нарушении, как это определено судом. инструкции жюри.

При рассмотрении апелляции Верховный суд штата Мичиган установил, что приговор жюри было обоснован доказательствами, и приговор был подтвержден.

АРГУМЕНТЫ

(Обратите внимание: аргументы, содержащиеся в этом анализе происходят из источников вне Финансового агентства Сената.Фискальное агентство Сената не поддерживает и не выступает против законодательства.)

Поддерживающий аргумент

Правонарушение, связанное с нарушением общественного порядка со стороны средство окна подглядывание может показаться довольно безобидным нарушением. Как показали случай, когда мужчина шпионил за девушкой и снимал ее на видео в графстве Изабелла, используя бинокль и зум-видеообъектив, однако преступление также может быть вопиющим нарушение конфиденциальности.Безусловно, жертву данного преступления нарушает исполнитель. даже если жертве на самом деле не может быть причинен физический или словесный вред под угрозой. Более того, акт тайного вглядывания в чью-то личную окно, особенно если действия этого человека записаны на видео, может указывать на то, что жертве подглядывания из окна может угрожать дальнейший вред или преследование. По увеличение максимального срока наказания за данное нарушение, связанное с нарушением общественного порядка, и превращение его в уголовное преступление с максимальным сроком в четыре года, если жертва несовершеннолетний, законопроект признает серьезность этого правонарушения, уязвимость жертва и возможность дальнейшей виктимизации за пределами фактического вуайеризма.

Поддерживающий аргумент

В рассмотренном выше деле о подглядывании окна округа Изабелла, один заряд бытия беспорядочного человека из окна, выглядывающего из окна, отпустили, потому что, хотя Мужчина был пойман, когда наблюдал и снимал девушку через окно ее дома, мужчина находился на проезжей части и не вторгался в частную или общее имущество. По словам прокурора округа Изабелла, увольнение в результате решения Верховного суда Мичигана 1897 года, поддержавшего жюри Инструкции, доставленные судом в витрине в Гранд-Рапидс.С тот суд сообщил присяжным, что обвинение применяется, если ответчик оставил публичное тротуар и вошел на частную территорию, чтобы посмотреть в окно с близкого расстояния суд в округе Изабелла постановил, что обвинение в подглядывании не подал заявление, потому что ответчик не выезжал с проезжей части общего пользования или не нарушал закон на частной собственности.

Простота использования и широкая доступность улучшающих обзор такие инструменты, как бинокли и зум-объективы, вероятно, не были предусмотрены Гранд-Рапидс 1897 года. суд, но это очевидно сегодня.Применяя стандарт ввода девятнадцатого века на частную собственность в непосредственной близости от окна, чтобы гарантировать оплату Подглядывание за окном теперь кажется бессмысленным. Человек обвиняется в Изабелле Округ явно намеревался вторгнуться в частную жизнь домовладельцев и девушки. наблюдал через окно, хотя он никогда близко не подходил к дому. Законопроект исправит этот теперь архаичный элемент нарушения видимости окна за счет указав, что нарушение произойдет независимо от того, был ли исполнитель на государственной или частной собственности или вторгся.

Ответ : Счет должен включать более подробное разъяснение того, что составляет подглядывание из окна. Разрешение на применение этого платежа независимо от того, лицо, находившееся в общественной собственности, могло привести к путанице в отношении того, что составляет подглядывание из окна. Например, по счету лицо, оказавшееся проходя мимо дома по тротуару и нечаянно взглянув на окно освещенной комнаты можно предположительно обвинить в нарушении вида из окна даже если у этого человека не было злого умысла.Кроме того, просматривая кого-то мыть посуду через окно на кухне или оформлять документы в офисное здание или домашний кабинет не могут вызвать такого же уровня возражений, как смотреть, как кто-то раздевается. Возможно, в законопроект следует включить определение окна. подглядывание, основанное на намерении вторгнуться в личную жизнь человека.

— Законодательный аналитик: П. Аффхолтер

ВЛИЯНИЕ НА ФИНАНСИРОВАНИЕ

Законопроекты Сената

1041 и 1042 (S-1) будут иметь неопределенный фискальное влияние на Государственное и местное самоуправление.

Нет данных по штату о количестве преступники, осужденные за мисдиминор преступление хулиганство, или возраст потерпевших окна подглядывание. Кроме того, нет данных, чтобы указать, сколько правонарушителей могли быть признанным виновным в подглядывании из окна согласно новому определению. Местные органы власти получать доходы от штрафа или нести расходы по лишению свободы за проступок правонарушения, а также тяжкие преступления со сроком лишения свободы менее 13 месяцы.

Минимальный диапазон наказания за преступление класса F (которое будет применяться к подглядывание за потерпевшим до 18 лет) составляет от 0–3 месяцев до 17–30 месяцев. Если один предполагал, что пять преступников в год были осуждены за подглядывание в окно с участием жертвы моложе 18 лет, и получил наивысший минимум приговор, учитывая, что средняя стоимость заключения в государственном учреждении составляет 22 000 долларов в год, расходы штата увеличатся на 275 000 долларов за заключение в тюрьму. эти преступники.Если правонарушитель получил более низкий минимальный срок наказания, местные подразделения правительство понесет расходы на тюремное заключение или промежуточные санкции.

— Финансовый аналитик: К. Файерстоун A9900 \ s1041a

Этот анализ был подготовлен беспартийным персоналом Сената для использование Сенатом в своих обсуждения и не является официальным заявлением о намерениях законодательства.

Личное пространство — сложный бессознательный танец

Президент Трамп подписал рукопожатие.Это поразило мировую арену на заседании Организации Объединенных Наций в прошлом году, когда он схватил Эммануэля Макрона за руку и, казалось, агрессивно притянул к себе президента Франции. С тех пор он демонстрирует постоянную тенденцию появляться в личном пространстве других людей или притягивать их к себе.

Эта статья адаптирована из новой книги Грациано.

У каждого есть личное пространство, зона инстинктивной защиты. Мы всегда изо всех сил пытаемся сохранить свое собственное пространство и ориентироваться в пространстве других, а пчелиные соты примыкающих друг к другу пространств образуют основу нашего социального мира.Нарушение этого правила как средства социальной коммуникации, запугивания — обычное дело. Но обычно мы не делаем это расчетливо. Правила личного пространства лежат глубоко под поверхностью сознания. Мы действуем и реагируем в сложном животном танце, и только крайние примеры, такие как рукопожатие Трампа, привлекают наше сознательное внимание.

Инстинктивный танец личного пространства впервые был научно изучен куратором зоопарка Хейни Хедигером, который руководил Цюрихским зоопарком в 1950-х годах.Животные зоопарка чувствуют себя комфортно только в том случае, если их клетки имеют правильную форму и размер, чтобы образовать защитную территорию. Но, изучая животных в дикой природе, Хедигер заметил второй вид территории — небольшой переносной пузырь пространства, прикрепленный к телу. Он назвал это дистанцией ухода или зоной полета.

Когда антилоп гну видит потенциально опасное животное — льва или, возможно, Хедигера с рулеткой, идущего по вельду, — он не просто бежит. Кажется, что животное делает геометрическую оценку.Он остается спокойным, пока угроза не войдет в невидимую защищенную зону, а затем антилоп гну уйдет и восстановит зону полета. Это расстояние, по-видимому, достаточно стабильно, чтобы измерить его с точностью до метра. Я могу представить, как Хедигер снова и снова подходит к той же бедной зебре, прерывая свой послеобеденный выпас, пытаясь получить надежную отметку.

В целом, чем крупнее животное, тем больше зона полета. По словам Хедигера, к настенной ящерице можно приблизиться на расстояние нескольких метров, прежде чем она внезапно срывается с места.У крокодила больше 50-метровая зона полета. У домашних животных зоны полета небольшие, часто не более метра.

Работа Хедигера о животных привлекла внимание американского психолога Эдварда Холла, который в 1966 году опубликовал книгу, определяющую личное пространство человека, The Hidden Dimension . Холл воспринимал людей как животных, подобных Хедигеру. Приручив себя, мы получили небольшую зону полета, которую мы используем по отношению друг к другу. Он также предположил, что противоречиво, что разные культуры имеют разные стили личного пространства.Например, он предположил, что у «арабов» было небольшое личное пространство, они прижимались друг к другу во время разговора, тогда как у британцев было обширное личное пространство. Эти утверждения попахивают стигматизацией культурных стереотипов и не выдерживают научной проверки. Личное пространство кажется более универсальным, глубоко встроенным в генетический код человека.

Холл разделил пространство вокруг людей на четыре зоны разного размера: интимная дистанция, личная дистанция, социальная дистанция и общественная дистанция.Интимное расстояние настолько близко, что вы даже не можете правильно сфокусировать взгляд. Холл рисует романтический облик, который мы представляем любовнику: «Нос кажется слишком большим и может выглядеть искаженным, как и другие черты, такие как губы, зубы и язык». Личное расстояние, нахождение на расстоянии вытянутой руки, более типично для дружеской беседы на коктейльной вечеринке или для того, чтобы наклониться через небольшой журнальный столик. Социальная дистанция, превышающая расстояние вытянутой руки, уместна для деловой встречи или случайного знакомства.Общественная дистанция еще больше. Это может быть разная длина тела, и голоса должны быть повышены, чтобы их услышали.

После того, как Холл опубликовал свои наблюдения, психологи провели огромное количество последующих экспериментов, чтобы изучить феномен личного пространства и вывести его из сферы случайного впечатления. В типичном эксперименте добровольцев просили подойти друг к другу и остановиться, когда межличностная дистанция стала ощущаться неудобной. Добровольцы знали, что за ними наблюдают и измеряют, и что неловкость могла повлиять на их выбор.Поскольку танец личного пространства обычно происходит под поверхностью сознания, многие ученые прибегали к более скрытым процедурам. В одном исследовании экспериментатор подходил близко к случайным людям в общественных местах, ожидая, чтобы увидеть, отойдет ли жертва. В одном жутком исследовании за мужчинами незаметно наблюдали в туалете. Идея заключалась в том, что по мере увеличения беспокойства у мужчины требуется больше времени, чтобы начать мочеиспускание, и время начала мочеиспускания должно зависеть от того, стоят ли другие мужчины близко или далеко.

Наиболее последовательный вывод из этой обширной литературы, один из фундаментальных результатов, заключается в том, что личное пространство расширяется с тревогой. Если у вас высокий уровень стресса или если экспериментатор заранее нагнетает вас — возможно, вы проходите тест, и вам говорят, что вы его провалили, — ваше личное пространство растет по сравнению с другими людьми. Если вы расслабляетесь или экспериментатор заранее льстит вам, ваше личное пространство сжимается. По крайней мере, в некоторых исследованиях женщины имеют особенно большое личное пространство, когда к ним подходят мужчины.Люди с высоким социальным статусом или властью имеют ограниченное личное пространство, особенно по отношению друг к другу. У крупного, самоуверенного человека, которого только что льстили поклонники — скажем, президента Трампа, — как правило, самая маленькая личная буферная зона из всех.

В 1990-х годах нейробиологи совершили серьезный прорыв в понимании личного пространства, открыв сеть нейронов в мозге, которая отслеживает близлежащие объекты. Эти отдельные клетки мозга, которые иногда называют периферическими нейронами, запускают всплески активности, когда объекты вырисовываются рядом с телом.В своих экспериментах я назвал их нейронами пузырчатой ​​оболочки. Они следят за невидимыми пузырями пространства, особенно вокруг головы и туловища, и когда они набирают обороты, они запускают защитные рефлексы и рефлексы отмены.

За последние 10 лет эти сети в коре головного мозга человека были связаны с социальным поведением. Они координируют бессознательный, скрытый танец личного пространства, вычисляя запас прочности и нюансируя наши движения и реакции на других. Механизм работает настолько плавно, что мы обычно этого не замечаем.Подобно тому, как муравьи инстинктивно чувствуют друг друга своими антеннами, чтобы общаться и поддерживать более широкий социальный порядок, мы протираем личные буферные зоны и обмениваемся информацией на глубоком, бессознательном уровне.

Для кого-то вроде меня, ботаника, десятилетиями изучавшего личное пространство, я не могу не заметить недавние радикальные изменения. По мере того как социальная жизнь мигрирует в онлайн, старые социальные основы физического пространства вокруг человеческого тела становятся менее актуальными. Twitter, Facebook и текстовые сообщения выходят за рамки личных пространственных рамок.Вместо этого мы взаимодействуем как бесформенные сущности, связки информации в области без евклидовой метрики расстояния. Не все интерактивные взаимодействия теряют свою пространственную основу — иммерсивные видеоигры сохраняют ощущение пространства и расстояния, — но многие люди теперь проводят значительную часть дня в киберпространстве без реального личного взаимодействия. Человеческий социальный танец перестраивается на фундаментальном уровне.

Сначала я подумал, что такое развитие событий должно быть катастрофой. Наши социальные навыки эволюционировали за миллионы лет, чтобы использовать личное пространство, и удаление этого каркаса может испортить наше социальное развитие.Мы можем потерять способность общаться на более глубоком, инстинктивном уровне. К примеру, феномен кибер-троллей, возможно, представляет собой нарушение социального поведения и его растормаживание из-за удаления непосредственного трехмерного пространства. Интернет, безусловно, создал огромный темный мир киберзапугивания, публичного позора, кибер-преследования и преступности.

Но я действительно вижу по крайней мере одну обнадеживающую сторону нашего дивного нового социального мира. Интересно, могло ли случиться иначе #MeToo или #TimesUp? Одним из давних способов сексизма является использование личного пространства для запугивания.Это мужчины, вырисовывающиеся или попадающиеся в руки, притворяющиеся, что владеют личным пространством женщины, утверждая, что доминируют. Поскольку социальные сети отнимают личное пространство из большего количества человеческих взаимодействий, они могут, по крайней мере, дать женщинам больше возможностей быть услышанными.

---

Этот пост адаптирован из новой книги Грациано « Пространства между нами: история нейробиологии, эволюции и человеческой природы».

Офицер APD обвиняется в нападении после того, как якобы ударил человека руками и ногами, нарушившими правила велосипеда.

Офицер полиции Анкориджа был обвинен в нападении в пятницу после того, как ударил и ударил человека, которого он назвал за нарушение велосипеда, согласно судебным документам.

Офицер Корнелиус Аарон Петтус, 32 года, обвиняется в двух нападениях четвертой степени и находится в оплачиваемом административном отпуске в ожидании результатов внутреннего расследования, сообщило в пятницу полицейское управление Анкориджа.

Он — третий офицер полиции Анкориджа, обвиненный в преступном поведении за последние три месяца.

«Как я уже говорил ранее, APD абсолютно не терпит неправомерных действий своих сотрудников», — сказал в письменном заявлении начальник полиции Анкориджа Джастин Долл.«Мы безоговорочно будем поддерживать высокие стандарты, которых ожидает от нас наше сообщество и которых мы ожидаем от себя».

Ночью 30 сентября Петтус связался с мужчиной, который ехал на велосипеде по району Фэрвью без отражателей и фонарей, согласно документу о предъявлении обвинения в деле. Мужчина выругался на Петтуса, и когда Петтус попросил его удостоверение личности, мужчина, который записывал видео их общения на свой телефон, спросил, почему Петтус останавливает его, говорится в обвинительном документе.Затем мужчина «проехал на велосипеде на небольшое расстояние», и Петтус проехал мимо него, не пытаясь снова связаться с ним.

Позже той же ночью Петтус и еще один офицер пошли в дом этого человека и оставили ему цитаты, связанные с ездой на велосипеде. Затем мужчина последовал за офицерами, «насмехаясь над ними», когда они возвращались к своим патрульным машинам, согласно обвинительному документу. На видео, записанном камерой патрульной машины, Петтус «выхватил» телефон мужчины из его руки, заявив, что это улика.

В документе говорится, что, когда мужчина требовал вернуть свой телефон, Петтус ударил его кулаком в челюсть.На видеозаписи мужчина «в тот момент выглядел« в «нейтральной» позиции »- одной рукой он держал боку, а другой держал листки с цитатами. Затем Петтус ударил мужчину в пах, говоря: «Что случилось, что случилось, что случилось, вы хотите еще?», Согласно обвинительному документу.

Когда это произошло, на видеозаписи было видно, что «вместо того, чтобы спешить на помощь, (другой офицер) стоял на одном месте и смотрел, не меняя выражения лица », — говорится в документе.

В какой-то момент Петтус применил перцовый баллончик на мужчину, а другой офицер помог надеть на него наручники, который« был арестован за нападение, хулиганство и сопротивление аресту », — говорится в документе.Согласно судебным протоколам, эти обвинения были сняты в понедельник.

Полиция сообщила, что после ареста мужчины была проведена «автоматическая проверка применения силы», в результате чего было возбуждено уголовное дело по факту поведения Петтуса.

Детективы допросили Петтуса, который утверждал, что этот человек «находился в боевой стойке» и что, по его мнению, этот человек «собирался напасть на него в то время», — говорится в обвинительном документе. Это перекликается с тем, что он написал в своем полицейском отчете об инциденте: этот человек «затем вызвал меня на драку, сжав кулаки и приняв боевую стойку.

Когда его спросили, почему его история не соответствует тому, что было записано на видео, Петтус сказал: «… вот как я это запомнил» и добавил, что не помнит, чтобы ударил человека ногой в пах, говорится в обвинительном документе.

APD сообщило, что после завершения уголовного расследования дело было передано в Управление специальной прокуратуры штата, которое решило предъявить обвинение Петтусу в пятницу. По состоянию на полдень пятницы, Петтус не был арестован, сообщил официальный представитель полиции М.Дж. Тим.

Человек, в избиении которого обвиняется Петтус, похоже, тот же человек, который в прошлом месяце транслировал в прямом эфире кадры, на которых офицер из Анкориджа тащит на поводке полицейскую собаку.Это видео вызвало жалобу на жестокое обращение с животными, которая находится на внутреннем рассмотрении полиции.

Начальник APD Долл сказал репортерам в пятницу, что, по его мнению, этот человек ранее взаимодействовал с полицией, но неясно, контактировал ли он когда-либо с Петтусом или другим офицером, участвовавшим в операции до 30 сентября.

Петтус был с отделом с 2015 года, по данным полиции, и ранее не судим на Аляске. Нападение четвертой степени является правонарушением класса А.

Долл сообщил в пятницу, что полицейские проходят обширную подготовку по применению силы, управлению конфликтами и деэскалации.

«Очень жаль, что в этом случае не использовались ни один из этих навыков», — сказал Долл.