Мораль что таоке: «Что такое мораль?» – Яндекс.Кью

Содержание

что такое мораль и как она меняется со временем

Мораль представляет собой набор стандартов, которые позволяют людям жить вместе в группах, — это то, что общества считают «правильным» и «приемлемым». Иногда нравственные поступки означают, что люди должны жертвовать своими краткосрочными интересами ради блага общества. Лица, идущие против этих стандартов, могут считаться аморальными. Но можно ли сказать, что мораль едина для всех, стабильна и непоколебима? Разбираемся в понятии и смотрим, как мораль меняется с течением времени.

Откуда берется мораль? Ученые пока что не пришли к согласию в этом вопросе, однако есть несколько наиболее распространенных теорий:

  • Мораль Фрейда и супер-эго — Фрейд предположил, что нравственное развитие происходит, когда способность человека игнорировать свои эгоистические потребности заменяется ценностями важных социализирующих агентов (например, родителей человека).

  • Теория нравственного развития Пиаже — Жан Пиаже сосредоточился на социально-когнитивной и социально-эмоциональной перспективах развития и предположил, что нравственное развитие происходит с течением времени, на определенных этапах, когда дети учатся принимать определенные моральные нормы поведения ради самих себя, а не просто соблюдать моральные нормы, потому что они не хотят попасть в беду.

  • Поведенческая теория Б.Ф. Скиннера — Скиннер сосредоточился на силе внешних воздействий, определяющих развитие человека. Например, ребенок, получивший похвалу за доброту, может снова отнестись к кому-то с добротой из-за желания получить позитивное внимание в будущем.

  • Моральное рассуждение Кольберга — Лоуренс Кольберг предложил шесть стадий морального развития, выходящих за рамки теории Пиаже. Кольберг предположил, что с помощью серии вопросов можно определить стадию мышления взрослого.

Если говорить о том, что является триггером развития морали, главенствующая современная точка зрения по этому вопросу близка к позиции, изложенной шотландским философом XVIII века Дэвидом Юмом. Он считал моральный разум «рабом страстей», и точка зрения Юма подтверждается исследованиями, которые предполагают, что на наши суждения о добре и зле влияют эмоциональные реакции, такие как сочувствие и отвращение. Подобное мнение согласуется с недавним открытием, согласно которому элементарное моральное чувство универсально и проявляется совсем рано. Так, младенцы в возрасте шести месяцев судят о людях по тому, как они относятся к другим, а годовалые дети проявляют спонтанный альтруизм.

Если смотреть на широкую картину, это означает, что у нас мало сознательного контроля над нашим пониманием правильного и неправильного

Вполне возможно, что в будущем эта теория окажется ошибочной из-за полного отрицания разума. Ведь сами по себе эмоциональные реакции не могут объяснить один из самых интересных аспектов человеческой натуры — эволюцию морали.

Скажем, такие ценности, как забота, сострадание и безопасность, сейчас важнее, чем в 80-е годы, важность уважения к власти упала с начала XX века, в то время как суждение о добре и зле, основанное на преданности стране и семье, неуклонно возрастало. Такие результаты получили авторы исследования, опубликованного в 

PLOS One, которое показало отличительные тенденции в моральных приоритетах людей в период с 1900 по 2007 год.

То, как мы должны понимать эти изменения в моральной чувствительности, — интересный вопрос. Мораль сама по себе не жесткая или монолитная система, теория моральных основ, например, выдвигает целых пять моральных риторик, каждая со своим собственным набором добродетелей и пороков:

  • Мораль, основанная на чистоте, идеях святости и благочестия. Когда стандарты чистоты нарушаются, реакция вызывает отвращение, а нарушители считаются нечистыми и запятнанными.

  • Мораль, основанная на авторитете, ценящая долг, почтение и общественный порядок. Ненавидит тех, кто проявляет неуважение и непослушание.

  • Мораль, основанная на справедливости, которая противостоит морали, основанной на авторитете. Судит о добре и зле, используя ценности равенства, беспристрастности и терпимости, и презирает предвзятость и предубеждения.

  • Внутригрупповая мораль, которая ценит верность семье, сообществу или нации и считает тех, кто угрожает им или подрывает их, аморальными.

  • Мораль, основанная на вреде, которая ценит заботу, сострадание и безопасность и рассматривает неправоту с точки зрения страдания, плохого обращения и жестокости.

Люди разного возраста, пола, происхождения и политических убеждений используют эти виды морали в разной степени. Культура в целом со временем усиливает акцент на одних моральных основах и уменьшает акцент на других.

Историческое изменение моральных концепций

По мере развития культур и общества меняются и представления людей о добре и зле, однако природа этой трансформации остается предметом предположений.

Так, одни считают, что наша недавняя история — это история деморализации. С этой точки зрения общества становятся все менее чопорными и осуждающими. Мы стали более восприимчивыми к другим людям, рациональными, нерелигиозными и стараемся научно обосновать то, как мы подходим к вопросам правильного и неправильного.

Противоположная точка зрения предполагает повторную морализацию, согласно которой наша культура становится все более и более критичной. Нас оскорбляет и возмущает все большее количество вещей, а растущая поляризация мнений обнаруживает крайности в праведности.

Авторы упомянутого выше исследования решили выяснить, какой из этих взглядов лучше всего отражает изменение морали с течением времени, с помощью новой области исследований — культуромики. Культуромика использует очень большие базы текстовых данных для отслеживания изменений культурных верований и ценностей, поскольку изменение моделей использования языка с течением времени может выявить изменения в том, как люди понимают свой мир и самих себя. Для исследования были использованы данные ресурса Google Книги, в котором содержатся более 500 миллиардов слов из 5 миллионов отсканированных и оцифрованных книг.

Каждый из пяти видов морали был представлен ​​большими, хорошо обоснованными наборами слов, отражающих добродетели и порок. Результаты анализа показали, что основные моральные термины («совесть», «честность», «доброта» и другие) по мере продвижения вглубь XX века стали использоваться в книгах значительно реже, что соответствует нарративу деморализации. Но, что интересно, примерно в 1980 году начался активный подъем обратно, что может означать поразительную реморализацию общества. С другой стороны, пять видов морали в отдельности демонстрируют кардинально разные траектории:

  • Мораль чистоты показывает те же падение и рост, что и основные термины. Идеи святости, благочестия и чистоты, а также греха, осквернения и непристойности падали примерно до 1980 года, а затем выросли.

  • Эгалитарная мораль справедливости не демонстрировала ни последовательного роста, ни падения.

  • Мораль власти, основанная на иерархии, постепенно падала в течение первой половины столетия, а затем резко выросла, когда в конце 1960-х годов надвигающийся кризис власти потряс западный мир. Тем не менее после она вновь столь же резко отступила в течение 1970-х годов.

  • Групповая мораль, отраженная в общей риторике лояльности и единства, демонстрирует наиболее явную тенденцию к росту в XX веке. Заметный рост в периоды вокруг двух мировых войн указывает на преходящий подъем морали типа «мы и они» в сообществах, которым угрожает опасность.

  • Наконец, мораль, основанная на вреде, представляет сложную, но интригующую тенденцию. Ее известность падает с 1900 по 1970-е годы, прерываясь на небольшой рост в военное время, когда темы страданий и разрушения стали по понятным причинам актуальными. При этом резкий рост происходит и примерно с 1980 года, причем на фоне отсутствия единого доминирующего глобального конфликта.

Вероятно, десятилетия, прошедшие с 1980 года, можно рассматривать как период возрождения моральных опасений, а проведенное исследование указывает на некоторые важные культурные трансформации.

То, как мы склонны думать о добре и зле сегодня, отличается от того, как мы думали когда-то, и, если верить тенденциям, от того, как мы будем думать в будущем

Тем не менее что именно приводит к этим трансформациям — вопрос, открытый для обсуждения и предположений. Возможно, одним из главных двигателей нравственных изменений является человеческий контакт. Когда мы общаемся с другими людьми и разделяем общие цели, мы проявляем к ним свою привязанность. Сегодня мы общаемся с гораздо большим количеством людей, чем наши бабушки и дедушки и даже наши родители. По мере того как наш круг общения расширяется, увеличивается и наш «моральный круг». Тем не менее такая «контактная гипотеза» ограничена и не учитывает, например, как может измениться наше моральное отношение к тем, с кем мы никогда не общаемся напрямую: некоторые жертвуют деньги и даже кровь людям, с которыми у них нет контактов и мало общего.

С другой стороны, возможно, все дело в историях, которые циркулируют в обществах и возникают потому, что люди приходят к определенным взглядам и стремятся передать их другим. Несмотря на то что немногие из нас пишут романы или снимают фильмы, люди — прирожденные рассказчики и используют повествование, чтобы влиять на других, особенно на своих собственных детей.

Личные ценности и моральные устои общества

То, какие у вас ценности, и то, как они соответствуют моральным устоям вашего сообщества и вашим собственным действиям, напрямую влияет на чувство принадлежности и, шире, удовлетворенность жизнью.

Личные ценности — это принципы, в которые вы верите и в которые инвестировали. Ценности — это цели, к которым вы стремитесь, они во многом определяют суть личности. Но что более важно, они являются источником мотивации к самосовершенствованию. Ценности людей определяют то, чего они хотят лично, тогда как мораль определяет, что общество вокруг этих людей хочет для них.

Психологи-гуманисты предполагают, что у людей есть врожденное чувство ценностей и личных предпочтений, которое, как правило, скрывается под слоями социальных требований и ожиданий (социальной морали). Часть человеческого пути включает в себя постепенное повторное открытие этих врожденных и сугубо личных желаний, которые бессознательно скрываются, когда оказывается, что они противоречат требованиям общества. Тем не менее, если провести «инвентаризацию» ценностей, большинство хорошо социализированных людей обнаружат, что между тем, чего они хотят, и тем, чего хочет общество, существует большая степень соответствия.

Да, определенное поведение считается желательным, другое — нет, однако по большей части, как мы увидели, мораль не высечена на камне и часто отражает местные культурные особенности и исторические аспекты, которые имеют свойство меняться.

Рано или поздно наше общество научится говорить на сложные темы — Российская газета

К сожалению или к счастью, «прогресс нравственности» не столь очевиден в отличие от прогресса технического. К лучшему может меняться человек, но не человечество. Более того, если бы люди менялись, и менялись к лучшему, вся классическая литература, все мировое искусство, объектом которого является человек, уже потеряли бы актуальность. Но меняются времена, а вместе с ними — массовые представления о добре и зле, допустимом и недопустимом. Вот сейчас, например, вошли в обиход разговоры на темы, ранее либо табуированные, либо недостойные широкого обсуждения по причине своей мелкотравчатости. То, о чем прежде стыдились говорить на людях, выплеснулось на телеэкраны, затопило собой социальные сети. Мы переживаем революцию морали?

Обсудим тему с кандидатом философских наук, заведующим кафедрой этики философского факультета СПбГУ Вадимом Перовым.

Нравы в упадке всегда

Уже просто деваться некуда от телевизионных ток-шоу, участники которых с утра до вечера, не стесняя себя в выражениях, полощут свое и чужое грязное белье. В публичном пространстве стало возможным то, что раньше даже в тесном семейном кругу нередко считалось лежащим за гранью приличий. Наше общество становится более открытым, и надо радоваться этому?

Вадим Перов: Я мало слежу за подобного рода ток-шоу, они мне не интересны. В свое время я пытался их смотреть в профессиональных целях, чтобы потом провести некоторый анализ, но мне стало скучно. К сожалению, эти ток-шоу и то, как они проводятся, — результат другого обстоятельства: у нас в стране минимизированы публичные дискуссии по общественно значимым темам. Я говорю не только о настоящих (а не имитируемых) дискуссиях по вопросам политики, но и о самом насущном, что волнует огромную аудиторию: образование, здравоохранение, общественная безопасность, социальное страхование, ЖКХ… Даже если в телеэфире все это не обсуждается, но существует в качестве досужих разговоров, никак не влияющих на решение этих вопросов, люди втягиваются в единственно доступную им публичную дискуссию о том, кто от кого забеременел и подтверждается ли чье-то отцовство анализом ДНК. Так что уход от обсуждения действительно важных вещей в коммунальные свары — это едва ли признак того, что наше общество становится более открытым.

Массовые представления о приличиях, — они посредством таких зрелищ не меняются?

Вадим Перов: Я думаю, они меняются и сами по себе. Потому что меняется жизнь, меняется общество, меняются наши семейные отношения, которые встроены в социальные. Наблюдая, как дочь в прямом эфире кроет последними словами родную мать, можно, конечно, говорить об упадке нравов, но нравы в упадке находятся всегда, в этом нет ничего нового. Раньше сплетничали на завалинке или на лавочке у подъезда, теперь — в телестудии и с трансляцией на широкую публику. В известной степени это стало возможным еще и благодаря Интернету. Если в социальной сети я могу оскорблять оппонентов, то что мне мешает это делать по телевизору?

А что собой представляют старые нормы? Они сегодня не выглядят ханжескими?

Вадим Перов: Понятие «ханжество» многозначно. В 60-годы носить короткую юбку или брюки-дудочки считалось «аморальным». Считалось также, что человек, часто меняющий работу, не то чтобы аморален, но как бы не очень внушает доверие, про таких говорили — «летун». Потому что существовали определенные ценностные представления. Было индустриальное общество, которое предполагало определенную систему занятости, и в этой системе частая смена работы не поощрялась. Сегодня мы имеем постиндустриальное общество с более свободным отношением к труду, и частая смена работы уже не оценивается негативно. Потому что изменилось общество, и вследствие этого поменялись некоторые представления о том, «что такое хорошо и что такое плохо».

А что есть «традиционные ценности», внедряемые сегодня в российское общество как некий моральный императив?

Вадим Перов: Когда речь заходит о традиционных ценностях, чаще всего это ассоциируется с традиционными семейными отношениями. Это семья, в которой есть статусно-ролевые отношения между мужем и женой. Например, существуют знаменитые три «К» — дети, кухня, церковь, которые прежде была обязана чтить каждая замужняя немецкая женщина. Менталитет немецкого общества изменился, и если немке теперь сказать, что она должна жить в полном соответствии с этими три «К», то женщина обидится. В России сегодня тоже большинство женщин скажут, что три «К» — это не та семья, в которой они хотели бы жить. Но если их спросить: вы за традиционные семейные ценности? Они ответят: да! В этом смысле даже советская страна была более передовой, чем большинство стран Запада. Высшее образование в европейских странах женщины стали массово получать наравне с мужчинами только в конце 60-х — начале 70-х годов. Нельзя сказать, что мужчины и женщины были у нас абсолютно равны, но идея их равенства оказалась более укорененной в российском мировоззрении, чем в зарубежном.

Вдруг появилась мода на публичные разговоры о частной жизни, причем о самых потаенных, доселе скрываемых ее сторонах. Недавно, например, в социальных сетях прошел флешмоб «Я не боюсь сказать»: женщины лавинообразно заговорили о количестве бытового и сексуального насилия, которому они подвергались в своей жизни.

Вадим Перов: Я считаю, что это очень хорошо — такая откровенность. Это показатель развития общества — насколько сложные моральные проблемы в нем публично обсуждаются. Теперь можно надеяться, что в будущем количество подобного рода эксцессов станет меньше. Но не потому, что их будут скрывать, а, наоборот, потому, что они могут быть преданы огласке, и всякий, кто собирается домогаться женщины, сто раз подумает, прежде чем это сделать. Да, об этом нужно говорить, но не надо делать из этого шоу, не надо превращать серьезный разговор в подглядывание через замочную скважину. Я уверен, что рано или поздно наше общество научится говорить и на такие сложные темы.

Начинает формироваться сетевая этика

Можно ли сказать, что социальные сети, где стало возможно все — потоки брани, издевательский троллинг, выплески злобы, агрессии, — готовят революцию морали? Или эта революция уже произошла и поздно сетовать на «Фейсбук» с «Инстаграмом»?

Вадим Перов: Количество анонимных аккаунтов (а именно анонимность многим «развязывает языки») в сети резко сокращается, раньше их было гораздо больше. Но есть немало людей, которые ведут себя отвязно и под своими личными аккаунтами. Это происходит от того, что они не воспринимают пространство социальной сети как место своего реального проживания, для них это некая другая реальность. Возможно, здесь имеются и элементы карнавальной культуры. Если в былые времена карнавал проходил один раз в год, и в течение недели-двух можно было устраивать «вакханалии», «сатурналии», то социальная сеть дает возможность делать это чуть ли не каждый день. Действительно, люди выпускают пар. Хотя отсутствие здесь каких бы то ни было этических границ приводит к печальным последствиям. Но тот же «Фейсбук» и «Гугл» сейчас пытаются при помощи современных технологий отслеживать и пресекать проявления агрессии. Начинает формироваться сетевая этика.

Вы уверены, что в сети исподволь, постепенно утвердится свод неписаных моральных ограничений?

Вадим Перов: Он уже появляется. Когда начинался Интернет, его создатели декларировали, что это будет зона абсолютной моральной свободы — делай что хочешь. Нынешние анонимусы, они, по сути, выражают идеологию создателей Интернета. Но те, кто сегодня в Интернете деньги зарабатывают, прекрасно понимают, что если они сами не наведут порядок в сети, то государство их прихлопнет или сильно ограничит. Я здесь не ставлю нам в пример Северную Корею или Китай, Индию, где имеются очень жесткие ограничения Интернета. Но какие-то моральные регуляторы в сети, несомненно, нужны, и она сама способна их выработать.

Двойная мораль свойственна любому обществу

Есть ли критерии, по которым определяется уровень общественной морали?

Вадим Перов: Они очень спорные. Тем не менее существуют методики социологического анализа ценностей. Есть два очень солидных регулярных исследования — европейское и всемирное. Всемирное проводится раз в четыре года, европейское — раз в два года. Там есть очень своеобразные параметры, по которым оценивается состояние нравственности в обществе. И, кстати, по этим параметрам в России все не так уж плохо. По многим позициям мы находимся не так низко, как нам кажется. Что Россия европейская страна по целому ряду разделяемых ею ценностей — это уж совершенно точно.

Это показатель развития общества — насколько сложные моральные проблемы в нем публично обсуждаются

А двойная мораль нашему обществу разве не свойственна?

Вадим Перов: В той или иной степени она свойственна любому обществу. Двойная мораль — это, по сути, лицемерие. Кроме того, существует корпоративная мораль, тоже далеко не всегда безупречная. Это когда руководители корпорации ставят перед работниками такие задачи, которые не могут быть решены без обмана, подлога, отклонения от закона. И тогда работники, что называется, уходят в «серую зону». То есть создают некий специфический моральный суррогат и начинают жить по его нормам.

В 90-е годы наше общество оказалось в ситуации нравственного безвременья

Вы разделяете мнение, что «прогресса нравственности» не существует?

Вадим Перов: Нет, какой-то прогресс в этом смысле все-таки есть. Человечество признало, что каннибализм неприемлем. Что рабский труд — это плохо. Что равенство мужчин и женщин — это хорошо. Можно привести очень много таких примеров. Если же брать профессиональные этики, то, скажем, в медицине появилось «добровольное информированное согласие» пациента. Раньше не было такой нормы. Почитайте «Записки врача» Вересаева. Он там откровенно пишет, как проводил эксперименты над своими пациентами.

А «регресс нравственности», на ваш взгляд, возможен?

Вадим Перов: В результате каких-то общественных катаклизмов возможен и регресс. Мы, я считаю, пережили его в 90-е годы, когда рухнула прежняя система ценностей, а новая еще не народилась. В результате наше общество оказалось в ситуации нравственного безвременья. Что привело к некоторому падению нравов.

Верующий человек тоже бывает аморален

Презрение к морали более свойственно людям, лишенным религиозного сознания? Если Бога нет, то все позволено?

Вадим Перов: Здесь нет абсолютной взаимосвязи. Верующий человек тоже бывает аморален. На эту тему хорошо высказался Умберто Эко в своей книге «Пять эссе на темы этики». В ней писатель и философ беседует с одним из римских кардиналов. Умберто Эко атеист, а кардинал, естественно, является человеком верующим. И вот Умберто Эко говорит, что на самом деле верующий человек может быть даже менее нравственным, чем неверующий. Потому что верующему грозит Страшный суд, и только это удерживает его от дурных поступков. А представьте, как трудно быть нравственным атеисту, которому никакой Страшный суд не угрожает и который сам накладывает на себя моральные ограничения.

По данным «Левада-центра», большинство россиян положительно относятся к запретительным законам, принятым Госдумой в последнее время. Почти все эти законы регулируют сферу морали и нравственности. Должно ли государство вмешиваться в эту сферу и выдавать обществу моральные предписания?

Вадим Перов: Я отношусь к этому крайне отрицательно. Во-первых, это моя гражданская позиция, а, во-вторых, позиция профессиональная. Причем, профессиональная позиция очень проста. Откройте любой учебник по этике. Там на первых же страницах написано, что нравственность носит неинституциональный характер. Это значит, нет ни одного отдельного социального института, который бы «отвечал» за нравственность. Но одновременно это означает, что все социальные институты — государство, семья, церковь, корпоративные, профессиональные структуры — принимают участие в формировании общественной морали. И ни один их этих институтов не вправе претендовать на то, что его слово в моральных вопросах будет последним.

Вы считаете, нравственность не может быть нормативной?

Вадим Перов: Может. В том числе и ею ограничивается наша свобода. Хотя непонятно, что здесь главенствует. То ли свобода является условием нравственности, то ли нравственность — условием свободы.

Увеличение свободы в вопросах морали свидетельствует о гуманизации общества?

Вадим Перов: На мой взгляд, да. Это кардинально расширяет возможности человека, его способности к самореализации. Кроме того, я считаю, что нравственность обязательно имеет социальное, экономическое измерение. Возможно, вы слышали, что сейчас в некоторых странах планируется провести ряд экспериментов, цель которых — выяснить, что произойдет с обществом, если ввести минимальный гарантированный доход для всех граждан. Многие полагают, что эта революционная идея способна полностью изменить наше отношение к работе. Есть гарантированный доход, а дальше уже человек получает свободу. То есть в этом смысле у него отсутствует экономическое принуждение к труду. Пока что это воспринимается как фантастика. Швейцарцы, например, провели референдум и по его результатам отказались от этой идеи. А финны решили попробовать, и у них такой эксперимент уже идет.

Все-таки мы переживаем революцию морали?

Вадим Перов: Да, мы переживаем здесь некоторую трансформацию. В чем-то она, наверное, может считаться революционной, и связано это с динамизмом общественной жизни. Так было во все времена, и наше — не исключение, но сейчас эти изменения ощущаются сильнее.

Визитная карточка

Вадим Перов. Фото: Валерий Выжутович

Вадим Перов — кандидат философских наук, заведующий кафедрой этики Института философии СПбГУ. Родился в 1967 году в Ленинграде. Окончил философский факультет Ленинградского госуниверситета в 1991 году. С 1992 года работает преподавателем философии и этики в СПбГУ. Является одним из инициаторов и создателей бакалавриата и магистратуры по образовательной программе высшего образования Прикладная этика в России. Занимался исследованиями в области морального доверия и этической справедливости, прикладных и профессиональных этик, разрабатывал нормативную концепцию моральной ответственности. В настоящее время изучает проблемы нравственных конфликтов, в том числе конфликты традиционной и современной морали. Считает, что в основе современной нравственности должны быть светские, то есть внерелигиозные моральные нормы и ценности.

Моральные основы общества и СК — PRAVO.UA

Моральные основы общества — довольно известное понятие, часто применяемое в законодательстве. Однако его смысловое наполнение постоянно развивается и трансформируется. Обращение к юридическим энциклопедиям показывает, что в них нет дефиниции указанному сочетанию, определяется только термин «мораль». Например, мораль — это духовность, форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения), один из способов регулирования поведения человека в обществе при помощи установленных предписаний (Юридична енциклопедія: К-М. 3 т. / Редкол.: Ю.С. Шемшученко (голова редкол.) та ін. — К.: Укр. енцикл., 2001. — С. 770). Как видим, данное понятие определено в юридической энциклопедии не только с юридических позиций, но и с философских. Не отрицая значения философии как науки, отметим: влияние юридической науки и тем более законодательства на общественные отношения несколько более существенно, и цель этих развивающихся систем — подчинить социум установленным канонам. Однако при попытке нормативной регламентации моральных отношений следует быть более осторожными, чем когда бы то ни было.

К счастью, понятие «любовь» пока не фигурирует ни в одном нормативном акте. Этот пример был приведен для того, чтобы подчеркнуть значимость понятийного аппарата, используемого законодательной властью. Ведь если в законодательном акте неверно подобраны слова или предложены ошибочные принципы регламентации того или иного вида общественных взаимоотношений, легко довести до абсурда любое хорошее начинание.

Моральные основы общества и законодательство

Вступив в силу 1 октября 2003 года, Семейный кодекс (СК) продержался лишь несколько дней, теперь он снова действует — с 1 января 2004 года. В этом нормативном акте введены понятия «моральные основы общества» и «аморальное поведение», однако они не раскрываются, а лишь упомянуты как определенный регулятор общественных и семейных отношений.

Понятие «моральные основы общества» вошло также в ряд статей (13, 19, 26, 203 и др.) Гражданского кодекса Украины (ГК) как регулятор общественных отношений, но и в этом нормативном акте данное понятие не конкретизировано. Более того, ГК широко оперирует понятием «моральный ущерб», имеющим все ту же неопределенную основу — мораль.

Вступивший в силу 20 ноября 2003 года, Закон Украины «О защите общественной морали» (Закон о защите общественной морали) внесет и свои коррективы в восприятие моральных основ общества.

Мы не намерены дублировать очень познавательную статью Николая Хавронюка «Что такое хорошо и что такое плохо» («ЮП», № 52 (314), 2003, с. 22, 23), а хотим лишь выразить свое мнение по поводу согласованности этих нормативных актов.

Итак, в соответствии со статьей 1 Закона о защите общественной морали, общественная мораль представляет собой систему этических норм, правил поведения, сложившихся в обществе на основе традиционных духовных и культурных ценностей, представлений о добре, чести, достоинстве, общественном долге, совести, справедливости. Как видим, данное определение значительно отличается от энциклопедического, поскольку не содержит термин «моральные отношения» и не говорит об общественном сознании, а утверждает, что общественная мораль — это система этических норм. Однако за многие тысячелетия четкие этические нормы так и не сложились, более того — вычленяются определенные подвиды морали: профессиональные правила поведения судей, адвокатов и др. Поэтому, направляя документ на защиту общественной морали, необходимо было бы ограничить в названии сферу действия данного нормативного акта, поскольку на самом деле он запрещает распространение аморальной, с точки зрения его авторов, продукции.

Кроме того, на момент принятия Закона о защите общественной морали уже сложились представления о продукции сексуального характера, о продукции порнографического характера, а общество привыкло к ней и большим злом считает рекламу на телевидении.

Более интересным представляется вопрос адаптации данного нормативного акта в правовой системе Украины, то есть о том, насколько он согласован с другими законодательными актами. Так, порождающий «сексуальную» революцию (Ромовська З. Сімейне право: Вибухові норми Сімейного кодексу // Юридична газета. № 10 (10). 2003. — С. 9) СК понимает моральные основы общества как средство регулирования семейных отношений. А теперь под основами морали будет иметься в виду лишь запрет на распространение соответствующей продукции, с чем трудно согласиться. Моральные основы общества — явление куда более комплексное.

Наше общество непрестанно подвергается влиянию многих культур, в частности стран Востока, поэтому нельзя исключать появление многобрачия. Такие «местные традиции» независимо от СК уже существуют в семьях «новых украинцев», способных материально обеспечить нескольких женщин или мужчин. Лицо может состоять в браке, но одновременно заключить договор о совместном проживании и ведении хозяйства с другим лицом. Далее — хотим мы того или нет, но уже существуют однополые семьи. Конечно, о таких взаимоотношениях не обязательно говорить в Семейном кодексе, но их также необходимо регламентировать. Они могут удостоверяться в нотариальном порядке на основе договора о совместном проживании.

Вот почему СК может и должен регламентировать именно материальные отношения, а не только моральные устои общества.

О проекте изменений к СК

К сожалению, современное законодательство отличается нестабильностью. Только принят новый нормативный акт, тут же готовятся изменения к нему, хотя для обсуждения его содержания и внесения изменений было предостаточно времени.

Однако предусмотренные в законопроекте от 11 сентября 2003 года изменения носят не только уточняющий характер. Некоторые из них имеют существенное значение. Например, можно согласиться с тем, что содержание частей 3 статьей 49, 50 СК позволяет сделать серьезные замечания. Однако положение о том, что утрата репродуктивной функции связана с моральным ущербом, на наш взгляд, неоспоримо. Поэтому вредные производства, условия труда на которых способствуют такой потере, должны компенсировать не только ущерб здоровью, но и моральные издержки.

Существует прецедент признания судом Греции заразившегося венерической болезнью во время плавания и стоянки в порту Сингапура моряка получившим производственную травму. Он позволяет сделать вывод о признании права на сексуальную жизнь даже в производственных условиях, сохраняющихся значительный промежуток времени. Поэтому необходимо обеспечивать такую возможность людям, длительный период пребывающим в вынужденной изоляции. Хотя все же трудно согласиться с применением этих норм, например, к депутатам Верховного Совета Украины, исполняющим свой конституционный долг. Однако при сокращении населения Украины на несколько миллионов вполне естественно, что вопрос о генофонде должен ставиться на законодательном уровне.

Что касается целесообразности исключения статей 119, 120 СК о совместном проживании, то прежде всего необходимо понять, с какой целью авторы законодательного акта разрабатывали эти нормы. Если стоит вопрос о четкости регламентации понятия «совместно нажитое или общее имущество супругов», то данное положение и необходимо регламентировать. То есть устанавливаемый в суде факт раздельного проживания супругов должен порождать юридические последствия. Решение же суда о том, что супруги будут проживать раздельно при сохранении брака, на наш взгляд, нецелесообразно, поскольку данный вопрос при обоюдном согласии может быть решен в нотариальном порядке путем подписания соответствующего договора.

Вопрос о моральном давлении на одного из супругов (например, когда муж при подаче заявления о расторжении брака угрожает убить жену) решается кардинально, а не формально. Выходом из ситуации может стать запрет на приближение супруга ближе чем на 50 метров к супруге, после чего должна наступать ответственность. Такие меры предосторожности не будут абсолютной гарантией от преступления, но все же могут дать женщине шанс скрыться.

Новые предложения по изменению норм СК

Хотим сделать замечание относительно редакции статьи 111 СК, где говорится о праве суда принимать меры по примирению супругов, которое ставится под сомнение принципом аморальности. В данной норме акцент должен быть сделан на обстоятельствах, препятствующих примирению, например аморальном поведении одного из супругов, а не на аморальности мер примирения. Например, в нашей практике был случай, когда причиной разрыва супружеских отношений послужила венерическая болезнь. Понятно, что сохранение супружеских отношений могло привести к заболеванию другого супруга и брак необходимо расторгнуть без принятия мер по примирению.

При отсутствии регистрации фактических брачных отношений невозможно обеспечить право совместной собственности на имущество в нотариальном порядке, но это положение пока не принимается во внимание. Статья 65 СК относительно распоряжения совместной собственностью может применяться только к лицам, которые приобрели совместное имущество в браке, что можно установить по паспорту. Когда лица находятся в фактических брачных отношениях, но не состоят в зарегистрированном браке и имущество приобретено на имя одного из них, нотариус не сможет установить прав другого сособственника на такое имущество. Поэтому, на наш взгляд, право распоряжения совместно нажитым имуществом совместно проживающих, но не находящихся в браке лиц должно регламентироваться отдельно. Иначе нотариусы не могут оформлять сделки лиц, не состоящих в браке, поскольку на их собственность потенциально могут претендовать другие собственники.

Эти и высказываемые ранее замечания авторов говорят о необходимости обобщения всех замечаний к СК и подготовки единого законопроекта, учитывающего мнения всех специалистов. Поскольку современные высокие технологии и цифровая связь максимально облегчают процесс коммуникации, считаем, что относительно проекта изменений в СК целесообразно провести интернет-конференцию с участием широкого круга профессионалов.

ДРАГНЕВИЧ Лариса — частный нотариус, г. Херсон

ФУРСА Светлана — к.ю.н., доцент Института международных отношений Киевского национального университета им. Тараса Шевченко

ФУРСА Евгений — старший преподаватель Академии труда и социальных отношений, г. Киев

что это такое, моральные принципы и нравственность.

Мораль искусственного интеллекта – один из обсуждаемых вопросов среди юристов. Если вдруг «умный» робот осознает себя личностью и совершит преступление, кто за него будет отвечать – машина или ее создатель? Но с моральным выбором сталкиваются не только разработчики, но и обычные люди. Что такое моральность и почему она так важна? Какими принципами руководствуется? Как шведский лагом помогает освоить нравственный принцип «золотой середины»? Именно об этом пойдет речь в статье.

Что такое мораль?

Мораль — это совокупность общепринятых правил и законов, которые управляют поступками человека в интересах общества. Такое определение дают словари. Но большое количество дефиниций морали в современной науке говорит о том, что универсального содержания в понятии пока нет. Если обратиться к обыденному языку, то мораль – это внутренний кодекс или внутренняя шкала добра и зла. Ее сравнивают с невидимой чертой, переступить которую человеку не позволяют внутренние понятия о правильном и неправильном, добре и зле.

Мораль выражает отношение человека к ценности другой человеческой жизни. Сварить кашу – нейтральный поступок. Но приготовить обед, чтобы накормить бездомных – это моральный поступок. Смех при виде чужого горя аморален, хотя изначально веселье нейтрально. Аморальное всегда отвратительно, поскольку пренебрегает общественными устоями.

Пройти тест на характер человека

Слово «мораль» произошло от латинского «mores» – «обычай», «нрав», изначально в Древнем Риме обозначало «соответствующий добрым нравам». В XVIII термин был позаимствован из французского языка и буквально переводится как «соответствующий закону». Так что этимологически «мораль» и «нравственность» – это синонимы. В литературе мораль – нравственное поучение, этический вывод произведения.

Мораль – та роскошь, которую могут позволить себе высокоразвитые сообщества и одновременно – средство для выживания. Это социальный инстинкт самосохранения, спасающий общество от самоуничтожения. Первые нравственные правила изобрели для того, чтобы вывести ранние сообщества из хаоса в систему. Позже были придуманы законы – компромисс между моралью, реальностью и разумом. Но в отличие от законности, обычаев и этикета моральные правила имеют свои специфические особенности:

  • Получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, справедливости.
  • Рассматриваются как само собой разумеющееся, поэтому не прописываются на законодательном уровне.
  • Несоблюдение этих правил вызывает общественное осуждение, порицание.
  • Характеризуются универсальностью, доступной для всякого разумного индивида.
  • Задают общие ориентиры поведения, но нацеливают человека на «идеал совершенства».

Моральные принципы.

Мораль – довольно разноплановое понятие, которое рассматривается с точки зрения права, психологии, социологии, теологии. В философском учении существует отдельный подраздел – этика. Этика дает научное, а значит критическое изучение морали. Одна из главных задач этики – поиски универсальных принципов нравственности.

Сегодня сформулированы моральные принципы, из которых складывается личность человека:

  • Принцип Талиона, согласно которому наказание за аморальный поступок должно превосходить вред от самого поступка.
  • Принцип нравственности, который со временем превратился в заповедь: «поступай с другими так же, как хочешь, чтобы поступали с тобой».
  • Принцип «золотой середины», который проявился в призывах избегать крайностей в своих действиях.
  • Принцип максимального счастья, основанный на утверждении о том, что поведение человека должно улучшать жизнь окружающих.
  • Принцип справедливости или необходимость уравнивания социальных законов с моральными факторами.

История термина «мораль».

Точно неизвестно, когда именно нравственность вошла в общественное сознание, но самые древние источники, дошедшие до нас – притчи царя Соломона (ок. 960 год до н. э.). Читая его высказывания, поражаешься примерам применения норм морали. Позже, во времена Гомера эллины оперировали понятиями совести, добродетели, чести, законности.

Одним из известных философов-исследователей нравственности считается Конфуций. Хотя он заверял, что не является автором нового учения, а только передает ученикам мудрость древних мудрецов. Конфуций считал необходимым жить согласно основным принципам нравственности: человеколюбию, милосердию, добропорядочности.

На протяжении веков несомненным авторитетом пользовались книги с размышлением о морали, этики и права, написанные Цицероном. Конечно, идеи нравственности в римском обществе оказались не новы, но в цицероновской обработке были в большом почете. Главная мысль его трудов: право и нравственность – неотделимые понятия, которые спасают человечество от саморазрушения. Он же и ввел в обиход определение морали, которое сегодня цитируют большинство источников. Размышления о моральности и нравственности дополнили математик Пифагор, философы Сократ, Платон, Кант.

Традиционная мораль основана на вере. В этическом смысле Бог и есть мораль, то есть идея Бога – непреходящая ценность бытия, не зависящая от времени. О принципах, на которых должно строиться здоровое общество, говорили Иисус, Моисей, Будда, Мухаммед. Заповеди «не укради», «не убий», актуальны и в XXI веке. Мораль и религия определяют духовную жизнь каждого человека и общества в целом. Эти понятия неотделимы друг от друга, ведь они ставят перед собой одинаковые цели: помочь нам побороть собственную лень, эгоизм, презрение, зависть.

Мораль в XXI веке.

В наше время моральные принципы все чаще объявляются предрассудками. Считается, что логику возможно подвести под любую мораль, а старые, архаичные понятия нравственности давно устарели. Современные теологи, психологи и философы считают, что современная общественная мораль должна быть продумана, обоснована, аргументирована, обсуждаема.

Но личная мораль связана с душой человека и есть результат его личного выбора. В настоящее время общепринятым считается мнение, что человеку изначально присущи эмпатия, милосердие, альтруизм, готовность к сотрудничеству. Ученые утверждают: решение в вопросах нравственности люди принимают интуитивно. Отсюда вывод – мораль не есть чем-то насаждаемым, она идет изнутри.

Возможно, аморальные люди более успешны. Но счастливы ли?

Пройти тест на эмпатию

Лагом: мораль «золотой середины».

Список стран-лидеров по уровню счастья не меняется уже несколько лет. Помимо Финляндии, Дании и Канады в него обязательно входит Швеция. Кроме шведского стола и шведской семьи шведы одолжили нам понятие «лагом». Лагом – это золотая середина в жизни каждого конкретного человека и его взаимодействия с обществом, которое базируется на взаимном уважении и отсутствии конфронтации. Это умение жить не просто сбалансированной жизнью, но отыскать для себя идеальное равновесие.

На бытовом уровне лагом считается противопоставлением чрезмерности. Лагом не призывает людей становиться посредственными, равнодушными, апатичными или асоциальными. Наоборот, шведы считают эмоционально уравновешенного человека уверенным в своих силах и достаточно гибким, чтобы приспособиться к окружающим изменениям.

Нити лагом оплетают всю жизнь шведов. Вот некоторые их них:

  1. Иногда зависть, которую мы ощущаем по отношению к окружающим, объясняется их приближением к счастью. Возможно, вместо зависти мы могли бы сосредоточиться на поиске собственного равновесия.
  2. Жить в равновесии с окружающим миром, значит экономить энергоресурсы, повторно использовать вещи, поддерживать национальные кулинарные традиции.
  3. Во время еды стоит постоянно спрашивать себя: почему я ем именно эти продукты и как могу избежать того, чего не следует есть.
  4. Найти время, чтобы отдать старую одежду и вещи в приют, а не выбросить в мусор.
  5. Покупать меньше, но вкладываться в качество, вести бюджет и вовремя отдавать долги.
  6. Искреннее «прости, я не могу» лучше, чем невыполненное обещание.
  7. Нравственная сила – в командной работе. Сведите хвастовство к минимуму, делайте то, что говорите и не опаздывайте.
  8. Избавляйтесь от бесполезного старья – в доме и в голове.
  9. Жизнь в несоответствии с достатком очень утомляет.
  10. Научитесь слушать свое тело, разум и совесть.

Выводы:

  • Мораль – это внутренний вектор, который указывает нам наши внутренние ценности.
  • Первая мораль сформировалась на основе того, что людям необходимо было упорядочить совместное существование, чтобы выжить.
  • Нравственность нелогична, но связана с нашей душой.
  • Лагом – шведский закон счастья, который можно приспособить к собственной жизни.

Пройти тест на тип личности

Свобода от морали. Что ценит современная Россия? — Россия в глобальной политике

«В прошлом году здесь, на форуме, прозвучал тезис о
так называемых странах-идеях. Россия именно такая страна. Страна,
которая стремится к построению справедливого общества, основанного
прежде всего на моральных ценностях». Эту фразу Владимир Путин
произнес в июне, выступая на экономическом форуме в
Санкт-Петербурге.

Примерно с весны тема морали регулярно возникала в
выступлениях Путина, человека скорее прагматичного, чья
сентиментальность спрятана глубоко внутри. Зачитывая ежегодное
Послание Федеральному собранию РФ, он вдруг заговорил об
«объединяющих нас моральных ценностях», которые представляют собой
«такой же важный фактор развития, как политическая и экономическая
стабильность». В конце речи президент вновь вернулся к этой теме,
причем в выражениях, которые в его активном лексиконе обычно не
присутствуют; невнимание государства к проблемам людей он назвал
«аморальным».

Структура этого послания была больше технократической
(за исключением слов о Ельцине) и жанрово не требовала «лирических
отступлений». Оттого эти четыре абзаца выглядели особенно необычно,
причем Путин возвращался к теме дважды. Спустя полтора месяца он
вновь обратился к теме справедливости и моральным ценностям. То,
что слово «справедливость» в России весьма популярно и наделяется
чуть ли не сакральным смыслом, подмечено давно и многими:
историками, философами, политологами, социологами. Однако факт
появления в выступлениях главы государства суждений, связанных с
понятием «мораль», примечателен.

В чем-то схожие мотивы зазвучали и в выступлениях
замглавы президентской администрации Владислава Суркова. Более
того, от источников известно, что некоторые в Кремле полагают:
следующий президент, кто бы им ни был, должен будет обязательно,
помимо нефти и газа, заняться темой моральных и нравственных норм
общества.

Похоже, потребность в морали стала ощущаться даже в
столь высоких сферах…

Но и «обычный» российский воздух начал насыщаться
данной темой. В этом кроется одно из объяснений невероятно высоких
рейтингов фильма Павла Лунгина «Остров». До сего дня ни один
продукт ни одного телеканала не смог приблизиться к показателям
этой ленты (сама она уступает лишь новогоднему телеобращению
президента). Рейтинги «Острова» говорили о том, что люди испытывают
потребность не столько в религии, сколько в неких моральных
ориентирах, в представлениях, «чтЧ такое хорошо и чтЧ такое
плохо».

ОБ ИДЕЙНОМ ВАКУУМЕ

Что известно о ценностях сегодняшней России? Что
поощряется окружающими людьми, друзьями, обществом в целом,
государством? Что считается стыдом, позором, социально
безответственным поведением, бесчеловечностью, наконец?

После 20 лет тектонических изменений, которым
подверглась наша страна, непросто сформировать сетку новых
нематериальных взаимоотношений. Вспоминая американского
исследователя Абрахама Маслоу, можно констатировать: сначала
происходит удовлетворение наиболее насущных, базовых нужд человека
(кров, еда), а также потребности в безопасности, и затем дело
доходит до духовных ценностей и высоких осознаний. Но первейшая
необходимость – обустройство быта. (Тут стоит добавить, что у
многих дальше быта часто не двигается, но и он строится не только
на логике пещерного выживания.)

К тому же полностью трансформировалась сама структура
общества. Не просто люди в одночасье всё потеряли, а теперь
потихоньку восстанавливают нажитое непосильным трудом. Изменились
рейтинги престижности профессий и занятий, критерии успеха в жизни,
в семье и на работе, понятия уважаемого и желаемого; изменилась
также иерархия целей и задач. Процесс этот на сегодня еще не
завершен.

Идейный вакуум, помноженный на неопределенность
материального бытия (по-прежнему очень дикий этот русский рынок),
порождает либо невозможность ставить цели и воплощать в жизнь
мечты, за которой следует уход от реальности, либо агрессию и
нежелание развиваться. Возникает «радость одного дня», тогда как,
если верить мудрецам, именно умение выходить за рамки настоящего
момента и учитывать отдаленные последствия выделяют человека из
мира других живых существ.

Известный психолог Ролло Мэй оперировал понятием
«ролевая неопределенность». Он говорил о культурных нормах, которым
человек оказывается не в состоянии следовать. Это порождает
фрустрацию, а та в свою очередь – жесткость и консервативность.
Таковы механизмы защиты человека от несоответствия себя – миру. И
другим людям.

Сейчас экономика растет, вера людей в будущее
крепнет, даже пессимисты признают: в лучшую сторону меняется
многое, причем в разных слоях. Однако не всегда материальный взлет
порождает нематериальное одухотворение, которое со своей стороны
создает истины, скрепляющие общество и позволяющие ему развиваться.
Получается некое движение без вектора и смысла.

Общественная жизнь условно разделилась на два
генеральных направления – бизнес и гламур. Политика туманна,
социальное проектирование несуразно. Поэтому одни упиваются
Куршевелем, другие – пивом. Кому что доступно. И все – пусть и на
разных уровнях – занимаются благоустройством жизни. Для одних цель
– выйти на ностальгическую советскую благость, которая, правда, за
20 лет претерпела в памяти людской весьма значительные метаморфозы
и ныне воспринимается совсем не такой, какой была на самом деле.
Многолетние мечты о покупке телевизора или мебельного гарнитура,
многочасовые очереди за колбасой забылись…

Да, приятно переезжать из маленькой «двушки» в
просторную «трешку», менять отечественную машину на иномарку,
смотреть японский (даже корейский) телевизор и носить французскую
сумочку. Но, как известно, «не хлебом единым…».

Возможно, отчасти потому в одних классах расцветает
гипертрофированный до бессмысленности гламур, а в других –
немотивированная агрессия. На нее можно напороться всюду – от
бытовых уличных проявлений до внешнеполитических тирад с трибун.
Можно просто понаблюдать за поведением разных представителей рода
человеческого: огромное число людей норовят других обогнать,
прижать, толкнуть. И в прямом, и в переносном смысле. Процветает
либо стремление утвердить собственную значимость через унижение
другого (подчас наверняка неосознанное), либо ледяное
равнодушие.

Сегодня театры, книги, вечеринки – это скорее вариант
эскапизма (от англ. escape – бегство, побег, уход от реальности. –
Авт.), попытка заполнить вакуум, образующийся в перерывах между
деланием карьеры и денег.

Такого рода побег присущ всем, даже самым успешным и
прагматичным, слоям. Он отражает как раз то, чего недостает:
смыслов, душевности, единения с чем-то. Уютного, доброго,
надежного, понятного, вечного… «Предмет ностальгии общества очень
хорошо характеризует то, чего на самом деле ему не хватает, –
говорит руководитель ВЦИОМа Валерий Фёдоров. – Порядка, организации
жизни, наконец, объединяющих факторов и даже объединяющих ритуалов.
Согласитесь, не может же таковым быть лишь пиво…»

Социальный дарвинизм утомителен. А в Куршевель, как
заметил недавно один преуспевающий бизнесмен, «хотят не все…».
Российское общество уже многие годы живет без каких-либо моральных
ориентиров, принятых устоев и единых, скрепляющих понятий. Но
окружающая жизнь не может сколь угодно долго основываться лишь на
ярко выраженной силе, бесконечных деньгах или вхожести. Жизнь все
равно потребует чего-то, что лежит в иной плоскости. Можно назвать
это непреходящими ценностями. В противном случае начнется
необратимая маргинализация общества. Впрочем, россиян пока трудно
назвать обществом – это больше среда, состоящая из взвеси отдельных
частиц, занятых всплыванием на поверхность или обреченно
опускающихся на дно.

Ныне социальная волатильность снижается, у людей
впервые почти за два десятка лет появляются время и место, люди
смотрят по сторонам и уже начинают задумываться о неких неписаных
правилах, о смыслах. Повзрослело поколение 1990-х, одни
примирились, другие устроились, сняли малиновые пиджаки, выучили
языки, обзавелись хозяйством, подросли дети. И они наткнулись на
извечную проблему. Поколенческие конфликты «отцов и детей»
существовали веками и никуда не исчезнут в будущем, говорят
социологи. Но веками существовал также и другой принцип: родители
обязательно прививали детям набор базовых принципов жизни. Сегодня
они столкнулись с вопросом: что прививать?

Современное общество, в сколь бы правильном
(«капиталистическом», «буржуазном» – называйте как хотите)
направлении оно ни развивалось, по-прежнему не создает базу для
неких единых ценностей, общепринятых понятий.

Есть очевидные хрестоматийные (библейские,
устоявшиеся) истины типа «не убий». А вот даже с «не укради» все
выглядит по-другому. Пример: сидит менеджер в компании и видит, как
его начальник нещадно «заводит» тучу денег к себе в «боковик». Как
он должен на это реагировать сам и кем считать начальника? Даже не
в смысле прямых прикладных действий – «настучать» выше, написать
заявление в прокуратуру, последовать примеру, – а на уровне
восприятия. Он должен им восхищаться? Потому что тот такой бойкий и
все успевает. Презирать? Потому как получается, что тот обкрадывает
компанию, страну, а стало быть, и его конкретно – и как менеджера,
и как человека. Не замечать? Мол, я не могу ни повлиять, ни пресечь
– так чего тратить силы?..

Другой пример, встречающийся ежедневно, – поведение
на дорогах. Когда самоуверенное чувырло, подставляя бок, влезает в
ряд, чтобы проехать побыстрее, это что? Ему можно – он торопится?
Ему можно – он большой и богатый? Он сволочь, но не связываться же
с ним – ведь на каждую такую выходку никаких нервов не хватит. На
Западе человека, проехавшего «под кирпич», «обморгают» дальним
светом либо окатят ледяным презрением. Если он не увидел знака или
заблудился, ему попытаются вежливо об этом сказать. Но если же он
сознательно нарушил правила, потому что ему так удобно, – он
пренебрегает именно общепринятыми нормами. Даже не с точки зрения
закона – полиция там под каждым «кирпичом» не прячется. Нет, именно
неписаные правила тут важнее: нарушитель поставил себя выше других
и не уважает тех, кто рядом. (Бывает, что и в Европе периодически
ездят без ремней безопасности и «помаргивают» друг другу,
предупреждая о полицейских с радарами, но ведь это находится где-то
на обочине базовых понятий жизни, по которым общество едино). Как
сформулировал один европейский журналист, богатый ездит на
«роллс-ройсе», бедный – на старой «шкоде», но правила дорожного
движения для всех одни.

Подобных примеров в России можно найти до
бесконечности много. Когда власть ездит на дорогущих машинах с
пятью сопровождающими – это что? Когда выпивают в сквере на глазах
у детей – это как? Когда костер разжигают в лесу? Когда растят
детей, им что нужно говорить: обманывать других нехорошо, так как
на чужом несчастье счастья не построишь, или – обманывать других
можно, потому что «человек человеку волк», «не будь лохом и лови
момент»?..

Тут нужно разделить ценности индивида и ценности
социума. Они не взаимоисключают, а, пожалуй, дополняют друг друга,
хотя и не всегда являются копией лишь в разных масштабах. Самый
яркий пример: за внебрачные отношения в большинстве западных
обществ уже не объявляют изгоем, но это вовсе не означает, что
общественная мораль предписывает всем становиться свободными
кроликами. Социально успешная, процветающая личность есть пример
для подражания, но из этого не следует, что на уровне семьи детям с
раннего возраста вдалбливают схемы быстрого заработка и карьерного
пируэта. Скорее наоборот: на начальных этапах развития личности
поощряется именно узнавание цены денег и опыта. Недаром во многих
вполне преуспевающих семьях западного мира подростки не считают
зазорным поработать на каникулах.

Еще один типичный для западных обществ подход:
сражаться за свою страну, за свой народ почетно, и отдавший за это
жизнь становится героем. Но если для того, чтобы сохранить жизнь,
нужно сдаться в плен, – сдавайся. Ценность жизни превыше всего, и
даже будучи пленным ты считаешься героем (в России – скорее
предателем или, по меньшей мере, слабаком).

Наконец, сугубо бытовой срез: расслабиться в пятницу,
после трудовой недели, в баре – это нормально. Люди должны снимать
напряжение, в том числе и выпивкой. Но это не значит, что именно
такое «расслабление» становится нормой для нации всюду и при любых
обстоятельствах. Нет, все строго сегментировано: бары для пива,
парки для прогулок, дорожки для велосипедистов. Хотя все вместе
предназначено для одного – отдыха и снятия стресса.

Во главу угла ставится реализация отдельно взятой
личности через уважение к себе и уважение к другим. А в сумме
семейные, социальные и экономические законы, нравы и обычаи дают
тот самый кумулятивный эффект, благодаря которому уже многие годы
(если не века) десятки других стран взирают на западный мир с
завистью, переходящей либо в желание подражать, либо в
ненависть.

А в России? Ее проблема двойная: ей предстоит
формировать и ценности общества, и ценности индивида. Но какие
ценности должны быть предложены, кто (или что) может стать их
источником и носителем? Ныне это главный вопрос.

УСЛОВИЕ НЕОБХОДИМОЕ, НО НЕДОСТАТОЧНОЕ

Исторически в России все основные нормы, понятия,
действия и установки шли сверху, от правящего класса. Впрочем, о
классе носителей и хранителей ценностей всего общества говорили и
древние. «То, что почитается ценным у власть имущих, неизбежно
явится таковым и в представлении остальных граждан», – писал
Аристотель.

Философ жил в эпоху классовых обществ, но и сегодня
даже сторонники либеральной демократии западного образца считают:
значительную роль в формировании правил и норм может и должно
играть государство. Фрэнсис Фукуяма в своем «Великом разрыве»
утверждал: «Изречение “нельзя предписать мораль” верно только
отчасти: государство не может заставить индивидов следовать нормам,
которые идут вразрез с важными природными инстинктами или
интересами, но оно может (и делает это) формировать неформальные
нормы. Отказ в 1960-х годах от сегрегации в США благодаря законам о
гражданских и избирательных правах сыграл решающую роль в изменении
общественных норм, касающихся расовых вопросов».

Но, пожалуй, наиболее актуальное для современной
России определение дал все тот же Ролло Мэй. Он вспоминал Спинозу,
писавшего о «свободе от страха». По его мнению, – говорит психолог,
– государство должно «освободить каждого человека от страха, чтобы
он мог жить и действовать, чувствуя свою защищенность и не причиняя
вреда себе и своим ближним».

Таким образом, именно на правящем слое лежит особая
ответственность если не за реализацию, то, по меньшей мере, за
инициализацию объединяющих истин. Понятий, которые превращают
страну из разрозненных атомов в общество. Они не начнут
произрастать снизу, а если что-то и начнет произрастать, то скорее
маргинализированно-силовые представления о жизни, которые одних
окончательно испортят, другими будут отвергнуты, а третьими
попросту не замечены.

Об этом и пишет заокеанский исследователь:
«Маловероятно, что виды эндемического недоверия, которые существуют
в Южной Италии или современной России, когда-нибудь в ближайшем
будущем исправятся сами по себе. Естественных способностей их
населения создавать спонтанный порядок не будет достаточно для
того, чтобы изменить культурные стереотипы поведения» (Фукуяма). Но
подобными же мыслями делятся и признанные российские авторитеты:
«Государственная власть в своих действиях еще ответственней, чем
рядовые граждане, обязана соблюдать моральные рамки. Это может
служить показательным образцом, но не формой насильственного
установления», – утверждал около года назад Александр
Солженицын.

Однако вот проблема: никто из тех, кто высказывался в
последние месяцы на тему моральных норм, так и не уточнил, что под
ними подразумевает, каким бы хотел видеть российское общество,
скажем, через 5–8 лет, что он сам считает моральным, а что –
безнравственным. Путин говорил об «уважении к родному языку, к
самобытной культуре и к самобытным культурным ценностям, к памяти
своих предков, к каждой странице нашей отечественной истории».
Однако все это – в значительной степени призыв уважать наследие.
Речь идет об устоях традиционалистского толка, которые, несомненно,
должны присутствовать в культуре любого народа. Но в условиях
открытого глобального информационного общества только их уже
недостаточно. Более того, буквальное следование этим заветам скорее
замедлит развитие социума, нежели подтолкнет, ухудшив тем самым
перспективы еще и в мировом состязании. Вряд ли можно сформировать
представления о том, что такое хорошо и что плохо, лишь на базе
языка и самобытной культуры, особенно в российской мультикультурной
среде. То есть это условие необходимое, но недостаточное.

Еще Путин говорил о справедливости, но и с этим
понятием не все так просто. К примеру, глава института
«Общественный договор» Александр Аузан на своих лекциях
«категорически отказался» применять данный термин в ближайшие годы
в силу его скорее разъединяющего, чем объединяющего значения. По
оценке некоторых политиков, справедливость в России еще лет 15
будет ассоциироваться в первую очередь с принципом «все взять и
поделить», хотя доля сторонников этого подхода станет сокращаться
по мере развития экономики и вхождения во взрослую жизнь поколения,
не изведавшего советского равенства.

Но и иных примеров расхождений вокруг понятия
«справедливость» немало. Например, одни считают, что в 1990-е годы
при всем их кошмаре для большинства населения основа была заложена
верная: частная собственность и свобода личности; но потом это
исчезло, появилось другое: собственность может быть свободно
перераспределена, свобода личности – замещена умением играть по
правилам.

Другие с такой постановкой вопроса не согласны,
полагая, что невзирая на огромное количество издержек и «загогулин»
страна движется в правильном направлении, поскольку создается не
только инфраструктура экономики в целом, но и инфраструктура жизни
простого обывателя (те самые телевизор-машина-дача-школа-зарплата).
Как только тот осознает, что ему есть что терять, и задумается, как
двигаться дальше, он поставит вопрос о справедливости жизни совсем
по-иному. Один из исследователей общественных настроений заметил:
«Мы теперь понимаем, где мы. Сегодня нет революционных настроений,
общество стабилизировалось, появились цели, ушел прежний беспредел,
возникли правила игры. Но при этом у многих есть понимание: эти
правила неправильны».

Российское общество действительно нуждается в
корректировке огромного числа сегментов жизни именно с точки зрения
несправедливости – от трудовых отношений в корпорациях и небольших
фирмах до сотрудников ГИБДД на дорогах, избирательно оценивающих
безопасность вождения; от калькуляции пенсий до равнодушия
работников сферы обслуживания, включая государственную. Но слово
«справедливость» лучше все же пока оставить в покое. По крайней
мере до тех пор, пока оно не обретет единого смысла для
значительного числа граждан. В качестве его замены можно предложить
иные понятия: доброта, уважение.

ВРАЧ, ИЗЛЕЧИ СЕБЯ САМ!

Но здесь возникает особая трудность. Сегодняшние
исследования показали: люди не верят никому, кроме своей семьи и
пары близких друзей. Уровень доверия к институтам таков, что, даже
возникни у сегодняшнего государства желание бросить объединяющий
всех клич, его не услышат либо ему не поверят. Таким образом,
государству (или отдельным его представителям) неизбежно придется
для начала заниматься собственной репутацией, репутацией
институтов, иначе же ни о каком увеличении радиуса доверия говорить
не придется.

А эффективности здесь нельзя добиться без еще одного
очень важного фактора – открытости, из которой, в свою очередь,
вытекает ответственность. Представители социальных наук говорят:
мораль возможна в тех обществах, где есть свободная публичная
циркуляция информации. Потому что, как писал Эрих Фромм, «при
отсутствии информации, обсуждения и власти, способной сделать
решение эффективным, демократически выраженное мнение людей имеет
значение не большее, чем аплодисменты на спортивных соревнованиях».
Приятно, могут менять настроение, но не вектор развития.

Деталь из жизни российского общества. Несколько лет
назад, когда СМИ пристально следили за тем, на чем ездят чиновники,
в чем ходят, где отдыхают, а самих чиновников периодически
встряхивали кампаниями по пересадке на «Волги» (пусть и не всегда
разумными), считалось не очень приличным кататься на последней
модели BMW или Toyota. Даже если само подобное «наведение справок»
подчас не углублялось в моральные нормы и имело вид «жареных»
расследований, цель достигалась: многие чиновники опасались так
себя вести. Что сегодня? За последний год в Москве произошла
качественная, видимая смена автопарка ведомствами и ветвями власти.
Сегодня для чиновника ездить на автомобиле, цена которого не
опускается ниже 100 тысяч долларов, не считается неприличным. Для
сравнения: размеры пенсий в стране составляют 100–300 долларов.

Тот же подход можно отнести и к представителям
бизнеса, у которых гонка за роскошью приобретает экстравагантные
формы и масштабы. Как заметил один из современников, «в любом
обществе важна доля ханжества; у нас же в плоскости морали еще не
закончилась эпоха малиновых пиджаков».

Тут стоило бы сказать о коррупции, о том, как во
многих странах негативное явление начинало убывать после того, как
удавалось поменять к нему отношение целых слоев общества. Изменение
отношения – это то, что подчас становилось поворотным пунктом в
развитии обществ, меняло их будущее с «отрицательного» на
«стабильно положительное», и то, чего сейчас жизненно не хватает
России. Почему? Потому что по бесконечному количеству поступков и
явлений понятия, как к этому относиться, нет вовсе.

Но здесь подстерегает другая проблема, и именно ее,
кстати, больше всего опасаются даже те, кто считает
морально-нравственные темы для России весьма актуальными. Эта
опасность – кампанейщина, которая мгновенно девальвирует любое
слово, действие либо феномен. Как заметил один исследователь,
«лучший способ дискредитировать сейчас любые размышления о морали –
сделать так, чтобы о морали заговорили все, а партии включили ее в
предвыборные программы…».

И, наконец, еще одна проблема – конкретные
личности-носители. По выражению одного политолога, «говорить есть о
чем, но непонятно кому…». По мнению социологов, моральными
авторитетами в глазах российских граждан не являются даже
Солженицын или патриарх. Либо, считают одни, появятся некие
необычные, яркие персоны, этакий «Путин 1999 года» (не в смысле
неожиданного преемника, а в смысле носителя чего-то нового, чего
общество уже ждет), либо об этом так или иначе действительно должен
будет заговорить следующий президент. После чего, возможно,
появятся и другие носители.

Потому что в противном случае может возникнуть иная
опасность. Общество, как уже было сказано, не может сколь угодно
долго жить в состоянии нравственной неопределенности и социальной
турбулентности без того, чтобы не вытолкнуть что-то из себя в
качестве защиты от стрессов, происходящих в мире. Одно время не без
участия властей раскачивали тему ксенофобии. Однако тут же
бросились «закапывать» ее обратно, когда заметили, в какой
геометрической прогрессии она набирает популярность в массах,
ищущих, на ком бы выместить всю неустроенность и обиду жизни.

Ныне можно заметить другое: аккуратные попытки
обратиться к церковному опыту. Но, к сожалению, это – обращение не
к христианским заповедям, а к церковным догмам. Обратившись к Богу,
мы рискуем встретиться с институтом. Чья консервативность, если не
сказать реакционность, признается даже многими религиозными людьми.
Но поскольку больше обращаться не к чему – опять же при
попустительстве или мягком одобрении правящих слоев, – можно
ожидать в некотором роде конвульсивного поворота в сторону
традиционалистских устоев.

Эта одна из оборотных сторон глобализации уже заметна
в целых регионах мира. Потерянность себя в современном космосе (а в
российском случае – в хаосе и недореализованности) порождает
желание обрести что-то понятное, простое, даже тоталитарное.
Лидера, который заклеймит низкое, распознает высокое, укажет
истинное, направит и сам возглавит поход. В итоге, особенно если
Россия продолжит заигрывать с темой консервативных ценностей, она
может получить совершенно иного лидера – Савонаролу, помноженного
на Гапона и Распутина. Революционера-реакционера.

Пока особо плодородной почвы для появления такой
персоны нет. Но это не значит, что она не возникнет в последующие
годы. «Порядок из хаоса», но совсем не в трактовке физика Ильи
Пригожина – нобелевского лауреата. Это будет российская
трактовка.

Потому что чем глубже окажется падение нравов и чем
дольше оно будет длиться, тем более крутые меры по исправлению
могут быть предложены или востребованы. Но радикальных шагов и в
российской, и в мировой истории было достаточно. В том числе по
укоренению новых ценностей и нравов. От крестоносцев до великой
инквизиции, от исламских до социалистических революций. Сейчас в
сфере человечности хотелось бы обойтись без радикализма.

МОРАЛЬ — Что такое МОРАЛЬ?

Слово состоит из 6 букв: первая м, вторая о, третья р, четвёртая а, пятая л, последняя ь,

Слово мораль английскими буквами(транслитом) — moral

Значения слова мораль. Что такое мораль?

Мораль

Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores — общепринятые традиции, негласные правила) — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения…

ru.wikipedia.org

МОРАЛЬ (лат. moralitas) — понятие европейской философии, служащее для обобщенного выражения сферы высших ценностей я долженствования. Мораль обобщает тот срез человеческого опыта, разные стороны которого обозначаются словами «добро» и «зло»…

Новая философская энциклопедия. — 2003

МОРАЛЬ — наука о добре и правилах человеческого поведения. Мораль формировалась в античности, противопоставляя себя физике, как наука о человеке (Сократ) — науке о природе (ионийские философы) .

Жюлиа Д. Философский словарь. — М., 2000

Мораль – психика общества. Мораль восходит к нравственности, но не является ею. Мораль относится к доводам разума, но не души. Если мораль исходит из психики человека, то происходит оправдание любого поведения человека природной случайностью.

Мир Г. Краткий критериологический словарь

Мораль — (нравственность) — правила, нормы общежития, поведения людей, определяющие их обязанности и отношения друг к другу и к обществу, одна из форм общественного сознания.

Краткий политологический толковый словарь

Мораль (от лат. mores — обычаи, нравы, moralis –нравственный), совокупность нравств. норм; может носить как дескриптивный, так и нормативный характер.

dictionary_of_ancient.academic.ru

МОРАЛЬ — этическое содержание произведения, его вывод, итог, содержащий совет читателю поступать тем или иным образом или афористическое суждение. В большинстве произведений читателю предлагается самому сделать этот вывод.

Литература и язык / Под ред. П.А. Николаева. — (Современная иллюстрированная энциклопедия)

МОРАЛЬ (Morality; Moral) — термин, используемый в отношении индивида или группы и обозначающий условия, при которых осуществляются самоконтроль, уверенность в себе и дисциплинированное поведение. «За действиями человека стоит не общественное мнение…

Словарь аналитической психологии

МОРАЛЬ — одна из форм обществ. сознания, способ духовного существования личности, один из духовных рычагов развития общества. В сфере морального сознания развивается отношение человека к миру и к самому себе…

Атеистический словарь. — М, 1986

МОРАЛЬ. 1. Доктрина или набор принципов действия, моральный кодекс. 2. Такое качество действия, благодаря которому это действие, согласно конкретному моральному кодексу, считается правильным и соответствующим или нет.

Оксфордский словарь по психологии. — 2002

МОРАЛЬ РЕЛИГИОЗНАЯ

МОРАЛЬ РЕЛИГИОЗНАЯ — мораль, выдвигаемая и освящаемая к.-л. религией. Если учесть историч. многообразие религий и тот факт, что в эксплуатат. об-ве мораль обычно облекалась в религ. оболочку, то М. р. включает в себя самые разные…

Атеистический словарь. — М, 1986

МОРАЛЬ РЕЛИГИОЗНАЯ — (лат. moralis – oт mos, род. п. moris – нрав), – мораль, формулируемая и освящаемая какой-либо религией. Употребление понятия «М.р.» требует учета конкретно-исторических обстоятельств…

Учебный словарь-минимум по религиоведению

Соррилья-и-Мораль, Хосе

Хосе Соррилья и Мораль (исп. José Zorrilla y Moral; 21 февраля 1817, Вальядолид — 23 января 1893, Мадрид) — испанский поэт и драматург, «испанский Виктор Гюго».

ru.wikipedia.org

Соррилья-и-Мораль (Zorrilla у Moral) Хосе (21.2.1817, Вальядолид, — 23.1.1893, Мадрид), испанский поэт и драматург. Учился в университетах Толедо и Вальядолида. Один из крупнейших испанских романтиков.

БСЭ. — 1969—1978

СОРРИЛЬЯ-И-МОРАЛЬ, ХОСЕ (Zorrilla y Moral, José) (1817–1893), испанский поэт. Родился 21 февраля 1817 в Вальядолиде. Среднее образование получил в Мадриде, недолго изучал право в университетах Толедо и Вальядолида…

Энциклопедия Кругосвет

Русский язык

Мора́ль/.

Морфемно-орфографический словарь. — 2002

Мора́ль, -и.

Орфографический словарь. — 2004

Примеры употребления слова мораль

Не надо это превращать в вопрос общественной важности, не надо навязывать свою мораль.

В італійському суспільстві превалює радше мораль особистого успіху, аніж колективного добробуту.

Тезис: чем выше мораль художника, тем выше качество его творчества, мне всегда казался справедливым.

Мораль: все уже сказано, осталось расставить буквы в нужном порядке, но, каков этот порядок, поди узнай.

Исключение составляют только стринги: появление в них полицейские могут воспринять их как покушение на мораль.

И деньги для них приоритет, а мораль ничего не значит.


  1. моралите
  2. моральность
  3. моральный
  4. мораль
  5. мораторий
  6. моргавший
  7. морганатический

Что такое мораль, и зачем она нужна людям? — Блог Викиум

Казалось бы, слово мораль на слуху, но не каждый сразу может ответить: что это такое? Тем не менее, каждый образованный человек понимает и может утверждать, что наличие такой составляющей человеческих отношений, как мораль, является залогом процветания общества. Попробуем сформулировать это понятие, а также разобраться, зачем нужна мораль.

В обществе сформировались определенные правила поведения, понимание границ добра и зла. Соблюдение этих правил не обязательно для членов общества, тем не менее, чтобы индивидуум мог успешно интегрироваться в это общество, правила эти придётся соблюдать. Мораль европейца, скорее всего, пойдет вразрез с моралью представителя, например, мусульманских государств.

Нормы морали

Законодательно нормы морали не закрепляются, потому, что для здравомыслящего члена общества их соблюдение естественно. Общество осуждает несоблюдение норм морали. Любое общество имеет устойчивые представления о добре, зле, справедливости, которые являются личностным ориентиром.

Обстоятельства определяют моральную составляющую поступков. Так, счастливый смех – это нормально, смех злорадный – это дурно. Вредить другому человеку – плохо, защищать же свою семью, пусть даже причиняя вред – это нормально. Все готовят еду дома – это обычный быт, но если готовить еду для нуждающихся – это высокоморальный поступок.

Моральные нормы появились значительно раньше правовых. Первобытное общество сформировалось под их влиянием. Моральные нормы способствовали организации, накоплению знаний и дальнейшему развитию этого общества. Основой первых законов стали устоявшиеся нормы и правила поведения, облаченные в более строгую, конкретную, логичную форму.

Как формируется мораль?

В любом обществе понятия о добре и зле достаточно условные. Формируются они под воздействием исторически сложившихся обстоятельств. На основании этих понятий складывается мораль, свойственная именно этому обществу. Традиции, обычаи, передаваемые из поколения в поколение, также оказывают влияние на мораль. Но то, что приемлемо у одного этноса, может вызвать недоумение и даже отрицание у другого.

Если кратко о том, зачем нужна мораль людям, то можно сказать, что ее развитие является признаком развития общества. Рабовладение, кровопролития на религиозной и расовой почве когда-то были нормой для просвещенного человечества былого времени. Сегодня мы понимаем, насколько аморальны были те нормы.

Изучая процесс социальной эволюции различных этносов, учёные пришли к выводу, что именно формирование и соблюдение норм поведения позволяет гарантировать продолжение рода этнической группы и её сохранение. Чувствуя ответственность перед своей социальной группой, отдельный индивид вынужден соблюдать принятые в этой группе нормы морали.

Мораль современного общества

В наше время ценят свободу личности, её вероисповедания, право на саморазвитие, самосовершенствование, самореализацию, образование, достойный уровень жизни. Несколько веков назад эти нормы показались бы дикими. Религия диктовала смирение, излишества считались греховными. Стремление к достижению материального благополучия – путём в Преисподнюю.

Современная мораль предусматривает стремление к достижению всеобщего благополучия. Успех отдельной личности формирует это благополучие. Примитивные нормы морали средних веков вообще не предусматривали, что счастье – это не низменный инстинкт человека, погрязшего в грехах, а цель эволюции общества. В настоящее время с человека снимается ряд табу, например, в сфере личной жизни. В то же время, свобода от запретов и ограничений в сексуальной жизни не отменяет неприятие обществом жестокости, шовинизма, агрессии, вероломного насаждения своей воли.

Индивид в процессе свой самореализации не должен ущемлять права окружающих, но при этом он должен быть уверенным, что имеет право на достижение счастья. Сегодня не запрещено, как в средних веках, стремиться к благополучию каждого члена социума.

Человеку и обществу нужна мораль

Насколько гармонично человек сможет существовать в том или ином обществе – это именно то, что определяет мораль. Она отнюдь не универсальна, а формируется под воздействием исторических фактов, традиционных ценностей того или иного этноса. С течением времени понятия морали становятся диаметрально противоположными. В Средневековье осудили бы стремление наших современников к богатству. Сегодня же считается, что чем больше богатых людей в обществе, тем оно благополучнее. Мораль определяет качество отношений, очерчивая рамки для добра и зла, плохих и хороших поступков. По большому счёту, наше «эго» состоит из принципов, определяющих всю нашу жизнь, наше отношение к происходящему вокруг и мира к нам.

Мораль современного общества требует от каждого из нас постоянно развиваться, самосовершенствоваться, искать себя и своё место в жизни. Только мы сами можем пройти свой путь так, чтобы ощутить гармонию с собой и миром, осознавая собственную уникальность. А если сложно разобраться в себе и понять, как контролировать свои эмоции и чувства, чтобы комфортнее чувствовать себя в обществе и быть полноценной его частью, можно использовать развивающие тренажеры и курсы Викиум. Например, можно обратить внимание на курс «Эффективное общение». Он позволит провести глубокую работу над собой и своими эмоциями, научит понимать поведение людей, правильно строить общение, налаживать связи, соблюдая общие нормы морали и учитывая при этом собственные потребности.

Читайте нас в Telegram — wikium

В чем разница между «моралью» и «этикой»?

СМОТРЕТЬ: В чем разница между моралью и этикой

Может быть, вы слышали эти термины и задались вопросом, в чем разница. Многие думают, что это одно и то же.

Хотя они тесно связаны между собой понятиями, мораль в основном относится к руководящим принципам, а этика относится к конкретным правилам и действиям или поведению.

Моральное правило — это идея или мнение, движимое желанием быть хорошим. Этический кодекс — это набор правил, определяющих допустимые действия или правильное поведение.

Концепции схожи, но есть небольшие различия…

Что означает

мораль ?

Представления человека о морали обычно формируются окружающей средой (а иногда и системой убеждений). Моральные ценности формируют представления человека о правильных и неправильных .

Они часто предлагают руководящие идеи, лежащие в основе этических систем. Вот тут-то и получается сложно… мораль — основа этики.

Моральный человек хочет поступать правильно, а моральный импульс обычно означает лучших намерений .

Что означает

этика ?

Этика отличается от морали тем, что они гораздо более практичны.

Этический кодекс не обязательно должен быть моральным. Это просто набор правил, которым люди должны следовать.Несколько профессиональных организаций (например, Американская ассоциация адвокатов и Американская медицинская ассоциация) создали особые этические кодексы для своих областей.

Другими словами, этический кодекс не имеет ничего общего с космической праведностью или набором убеждений. Это свод правил, которые разрабатываются торговыми группами, чтобы гарантировать, что участники не попадут в неприятности и будут действовать так, чтобы приносить пользу профессии.

Этика не всегда моральна… и наоборот

Важно знать, что этичное не всегда является моральным, и наоборот. Omerta , например, кодекс молчания, разработанный среди членов мафии. Его использовали для защиты преступников от полиции. Это соответствует правилам этически корректного поведения для организации, но также может рассматриваться как неправильное с моральной точки зрения.

Моральное действие также может быть неэтичным. Адвокат, который заявляет суду, что его клиент виновен, может действовать из морального желания добиться справедливости, но это глубоко неэтично, поскольку нарушает тайну отношений между адвокатом и клиентом.

Что такое объективная мораль и чему она может нас научить?

Обновлено 11 мая 2021 г.

Медицинское освидетельствование: Венди Боринг-Брей, DBH, LPC

Предупреждение о содержании / срабатывании триггера: Обратите внимание: в статье ниже могут упоминаться темы, связанные с травмами, включая сексуальное насилие и насилие, которые потенциально могут быть спровоцированы.

Мораль — одна из многих причин уникальности людей. У нас есть убеждения и принципы, которых мы стараемся придерживаться, и это может многое о нас сказать. Наша мораль может отличаться от человека к человеку, но большинство из нас разделяет схожие морали. Мы не хотим убивать, воровать, лгать и так далее. Может быть много причин, по которым мы следуем нашей морали, от нашей веры в Бога до золотого правила, которое гласит, что нужно относиться к другим так, как вы хотите, чтобы относились к вам.

Источник: pixabay.com

Были споры о том, как возникла мораль.В этом посте мы обсудим объективную мораль, аргументы в ее пользу и аргументы против нее.

Что такое мораль?

Существует множество философских интерпретаций морали, но давайте будем простыми. Нравственность — это наша вера в то, что неправильно и что правильно в нашем поведении. Нравственность может исходить из нашей религии, философии или законов. Иногда мораль черно-белая, что означает, что поведение либо полностью хорошее, либо полностью плохое. Религиозная мораль склонна так думать.В других случаях мораль может быть более серой. Ложь не является хорошим моральным поступком, но в некоторых случаях ложь причинит наименьший вред и, следовательно, будет более справедливой.

Что такое объективная мораль?

Объективная мораль, проще говоря, это вера в то, что мораль универсальна, что означает, что она не подлежит интерпретации. Некоторые люди могут думать об объективной морали как об заповедях от Бога, в то время как другие могут думать, что во Вселенной есть некоторые объективные правила, которым мы можем следовать.Несомненно, есть некоторые аргументы в пользу объективной морали. Религиозные люди будут определять объективную мораль в соответствии с заповедями своего бога (ов). Другие люди могут смотреть на некоторые универсальные законы, такие как убийство, как на плохие по своей сути.

Объективная мораль говорит, что мораль существует в природе — это то, как мы были запрограммированы.

Что такое субъективная мораль?

Противоположность объективной морали — это субъективная мораль. Субъективная мораль утверждает, что наша мораль создана людьми и может варьироваться от человека к человеку.Хотя существует сильная мораль, которую разделяет большая часть человечества, например, убийство, многие моральные принципы являются субъективными в отношении того, правильны они или нет.

Аргументы в пользу объективной морали

Вот несколько аргументов в пользу объективной морали.

Источник: pixabay.com

Религиозный аргумент

Тот, кто верит в Бога, верит, что наша мораль исходит от Бога, и поскольку Бог не может измениться или подвергнуться сомнению, это означает, что Его мораль объективна.Хотя существует множество интерпретаций религиозных текстов, а также множество религий, религиозные люди склонны указывать на универсальные законы, созданные Богом, такие как Десять Заповедей.

Действие и последствия

Есть и светские аргументы в пользу объективной морали. Сторонники считают, что существует множество универсальных законов, которые делают некоторые моральные принципы объективными, например убийство. Хладнокровное убийство человека, а не в целях самообороны, морально не оправдано. Он заканчивает жизнь человека, причиняет вред его семье и делает вас монстром.Сторонники объективной морали считают, что это так.

Кто решает, какая мораль права?

Если у кого-то есть моральный кодекс, согласно которому убийство и воровство — это нормально, кто может сказать, что он неправ? Считается, что что-то или кто-то должен управлять тем, что правильно, а что нет.

Аргументы против объективной морали

Существует немало аргументов против объективной морали, в том числе следующие.

Наша мораль постоянно развивается

Один аргумент против объективной морали связан с тем фактом, что то, что мы считаем моральным и аморальным, кажется, меняется со временем и зависит от того, где вы живете.У разных стран и вероисповеданий разная мораль. Могут быть некоторые общие черты, например, отношение к убийству и воровству как к вредным, но эта мораль, как правило, исходит из сочувствия, которое является нашей чертой, с которой мы эволюционировали.

Есть много верований, которые со временем изменились. Когда-то считалось, что рабство морально. Теперь рабство предосудительно. Мораль даже может быстро измениться. Всего десять лет назад в Соединенных Штатах вера в однополые браки была совершенно иной, чем сейчас.

Также наши законы меняются в зависимости от морали. В последнее время многие говорили, что курить марихуану аморально. Теперь наши законы меняются, чтобы сделать марихуану более легальной. Это связано с изменением отношения и сомнением верований.

Поскольку мораль всегда меняется, это заставляет людей поверить в то, что мораль субъективна.

Источник: rawpixel.com

Объективная мораль распространяется только на человеческие убеждения

В конце концов, люди — это один вид.Хотя многие религии считают, что мы — единственный разумный вид и что наш создатель был сосредоточен на нас и наших действиях, кто-то более светский может указать на тот факт, что там может быть и другая разумная жизнь. То, что мы считаем объективно правдой, может быть не в какой-то другой галактике — если вы верите, что там есть разумная жизнь.

Даже без пришельцев у животных другая мораль. Некоторые животные поедают свою собственную пищу в рамках своего жизненного цикла. Практически все мы испытываем отвращение к идее каннибализма.Это моральное несоответствие, обнаруженное на этой земле.

Что такое «моральное», можно гнуть

Давайте снова посмотрим на убийство. В нашем обществе убийство — это плохо. Однако есть случаи, когда общество говорит, что убийство — это нормально. Например, в военное время. Теперь вы можете подумать, что стрельба по врагу — это не убийство, поскольку вы защищаете себя. Однако во многих войнах ни в чем не повинные мирные жители попадали под перекрестный огонь, и за это редко применялось наказание.

Давайте поговорим о воровстве.Все считают это плохим поступком. Однако бывают разные ситуации, когда к воровству можно относиться менее критично. Цифровое пиратство вызвало довольно жаркие споры о том, является ли оно воровством. Иногда даже моральные абсолюты могут меняться в зависимости от ситуации.

Мнение Бога может быть субъективным

Те, кто говорит, что мораль объективна, обратятся к своему богу. Предположим на мгновение, что бог их религии реален.Что делает его нравственность объективной? Потому что он Бог? Похоже, что это аргумент, основанный на авторитете, и вызывает несколько вопросов. Является ли данный Богом закон моральным, потому что он от Бога или потому, что Бог заставляет нас его исполнять?

Давайте не будем забывать, что существует множество толкований Бога и его морали. Даже в Библии некоторые могут игнорировать одни моральные принципы и навязывать другие. Все зависит от того, кто исповедует религию и во что верят.

Что мы можем извлечь из этого

Довольно интересно понятие объективной морали.Ограничивается ли это только религиозным? Есть ли какие-то объективные моральные принципы? Когда вы изучаете объективную мораль и субъективную мораль, это действительно заставляет вас немного задуматься. Мы принимаем многие из наших моральных принципов и законов как должное, и мы точно не задумываемся об их происхождении или о том, что иногда мораль может быть предметом споров. Возможно, истина находится где-то посередине, где одни моральные принципы не меняются, а другие меняются.

Вот что делает жизнь человека таким увлекательным. То, что мы находим моральным и аморальным, может отличаться, и интересно читать о множестве различных интерпретаций того, что морально, а что аморально.

Источник: pexels.com

Навигация по морали с помощью BetterHelp

Недавнее исследование показало, что интернет-терапия эффективна при лечении тревожности и других проблем психического здоровья, связанных с борьбой за мораль. В одном из таких исследований оценивалось влияние компьютерной когнитивно-поведенческой терапии (КПТ) на тех, кто испытывает симптомы тревожных расстройств. Когнитивно-поведенческая терапия — широко распространенный метод управления тревогой, сочетающий сеансы терапии с назначениями и уроками под руководством терапевта, а также доступ к другим соответствующим ресурсам.В исследовании исследователи отметили значительное улучшение у участников, получавших КПТ через онлайн-платформы, которое сохранялось при последующем наблюдении через 26 недель.

Как мы упоминали выше, платформы онлайн-терапии предлагают ценные ресурсы для тех, кто занимается проблемами морали. Если у вас есть моральный кодекс, которого вы хотите придерживаться, поговорите с психотерапевтом, чтобы контролировать свои действия. А с BetterHelp вы можете делать это, не выходя из дома или офиса (или в любом другом месте, где есть Wi-Fi).Ниже приведены обзоры консультантов BetterHelp от тех, кто обращался за помощью по аналогичным вопросам.

Отзывы консультанта

«Я прошел долгий путь. С помощью Алексис я достиг того, чего, как я думал, никогда не сделаю. Я рад, что сделал это; это принесло мне огромную пользу. С помощью и поддержкой Алексис я я более уверен в себе, и я вижу четкий путь к успеху и счастью. Я научился контролировать себя и не сомневаться в себе. Трудно отпустить, но я знаю, что со мной все будет в порядке, и если мне понадобится, она все равно будет здесь меня.Спасибо, Алексис, ты действительно помог мне изменить мою жизнь. Я так благодарен. Желаю вам всего наилучшего! »

«За короткий промежуток времени в 9 месяцев Шонни стал одним из моих лучших друзей. Сначала я скептически относился к терапии, так как я очень« психологически здоров ». Несколько проблем в моей личной жизни побудили меня попробовать терапию в течение месяца. Теперь я считаю это важной частью моего роста как бизнесмена и лидера в моем сообществе. Спасибо, Шонни, за то, что так помог во время недавних трудностей; мне очень повезло, что я нашел тебя! »

Заключение

Если у вас есть моральный кодекс, который вы хотите придерживаться, или если вы изо всех сил пытаетесь ответить на свои собственные вопросы о морали, поговорите с лицензированным терапевтом.Психотерапевт может помочь вам придать смысл вашей собственной жизни, чтобы ваши нравы и поведение совпадали.

Мораль — обзор | Темы ScienceDirect

Что такое нравственное развитие?

Нравственное развитие — это концепция в моральной психологии, которая в последние несколько десятилетий привлекала не меньше внимания со стороны психологов, чем философов. Идея о том, что существует такая вещь, как нравственное развитие, основывается на следующем предположении: независимо от того, существует ли объективное правильное и неправильное, есть что-то, что, как люди, мы принимаем за это, и мы можем стать лучше. или, что еще хуже, в распознавании и адекватном реагировании.Одним из важных аспектов нравственного развития является то, что мы можем научить себя и друг друга стать лучше в этом, а это значит, что есть место для морального воспитания в той или иной форме.

Теория нравственного развития имеет много общего с психологией развития, то есть изучением того, как люди развиваются психологически в течение своей жизни. Психологи, занимающиеся развитием, утверждают, что люди обычно развиваются по определенному пути: некоторые вещи мы все учимся делать в определенном возрасте так же, как учимся ходить.Это можно изучить, и результаты этих исследований можно использовать для оценки развития людей и помощи тем, кто испытывает трудности с обучением тому, что им необходимо на определенном этапе, например детям-аутистам. Итак, одно из основных допущений психологии развития состоит в том, что существует нормальный путь развития человека, общий путь, по которому должно идти наше развитие, и что это естественный процесс — большинство из нас добьется туда, что бы мы ни делали, без особая помощь.

Можно утверждать, что и психология развития, и теории нравственного развития берут свое начало из одного источника, а именно из древних философских теорий человеческого развития.По этой причине мы можем ожидать, что теории нравственного развития будут иметь много общего с психологией развития. Теории нравственного развития утверждают, что развитие моральных установок можно проследить и изучить у людей так же, как и их психологическое развитие. Однако, в отличие от древних, мы склонны рассматривать психологию как относительно нейтральную по отношению к ценностям, поэтому вполне вероятно, что эти два типа теорий будут расходиться в разных местах. В частности, несмотря на то, что вариативность психологического развития часто считается естественной (в какой-то степени), мы склонны думать, что существует правильный способ морального развития (даже если мы не согласны с тем, каким он может быть).Например, вполне допустимо, чтобы один ребенок был уверенным и импульсивным, а другой — более спокойным и терпеливым. Однако это не считается приемлемым положением вещей, если первый из этих детей нечестен, а второй проявляет насилие по отношению к другим.

Относительная нейтральность ценностей теорий психологического развития также имеет значение для образовательных приложений. Мы склонны думать, что образование больше влияет на нравственное развитие, чем на психологическое.По крайней мере, некоторые философы считают, что то, станем ли мы хорошим человеком, во многом зависит от того, чему и как нас учили.

Философы иногда думают о нравственном развитии как о развитии характера. Например, ребенок может завидовать новому брату или сестре и постепенно заменять его более положительными качествами, такими как любовь и забота. Это черты характера, сочетание убеждений и эмоций, которые более или менее надежно определяют, как человек может действовать в данных обстоятельствах (например,g., маленькая Мэри больше не пытается обидеть своего младшего брата; вместо этого она дарит ему сладости).

Другой способ понять моральное развитие — это думать о нем как о растущем понимании моральных теорий или принципов и того, как их применять. Так, например, маленькая Мэри теперь знает, что плохо поступать с ее младшим братом, что у нее есть определенные обязанности по отношению к нему, и она понимает, что это означает, что она должна делиться с ним хорошими вещами и защищать его от других, которые могут пожелать причинить ему вред.При таком понимании нравственного развития разум находится в центре внимания, тогда как первый способ также во многом апеллирует к эмоциям.

Этика, мораль, закон — в чем разница?

Некоторые люди говорят о своей личной этике, другие говорят о моральных принципах, и все в обществе руководствуются одним и тем же сводом законов. Их легко объединить.

Однако важно знать разницу и отношения между ними, потому что они могут конфликтовать друг с другом.Если закон противоречит нашим личным ценностям или моральной системе, мы должны действовать, но для этого мы должны уметь различать между ними.

Этика

Этика — это раздел философии, цель которого — ответить на основной вопрос: «Что мне делать?» Это процесс размышления, в котором решения людей определяются их ценностями, принципами и целями, а не бездумными привычками, социальными условностями или личными интересами.

Наши ценности, принципы и цель — это то, что дает нам представление о том, что хорошо, правильно и важно в нашей жизни.Они служат ориентиром для всех возможных вариантов действий, которые мы могли бы выбрать. Согласно этому определению, этическое решение — это решение, принятое на основе размышлений о вещах, которые мы считаем важными, и которое согласуется с этими убеждениями.

В то время как каждый человек способен отражать и открывать свое собственное представление о том, что хорошо, правильно и значимо, в ходе истории человечества различные группы объединялись вокруг различных наборов ценностей, целей и принципов. Христиане, консеквенциалисты, буддисты, стоики и прочие дают разные ответы на вопрос: «Что мне делать?» Каждый из этих ответов — это «мораль».

Нравственность

Многие люди находят мораль чрезвычайно полезной. Не у всех есть время и подготовка, чтобы размышлять о том, какой жизнью они хотят жить, учитывая все различные комбинации ценностей, принципов и целей. Им полезно иметь связный, последовательный отчет, который был усовершенствован историей и может применяться в их повседневной жизни.

Многие люди также унаследовали свою мораль от своей семьи, сообщества или культуры — редко кто-то «присматривается» к морали, которая наиболее точно соответствует их личным убеждениям.Обычно процесс протекает бессознательно. Здесь есть проблема: если мы унаследуем готовый ответ на вопрос о том, как нам следует жить, мы можем применить его в своей жизни, даже не оценивая, является ли ответ удовлетворительным или нет.

Мы могли бы прожить всю свою жизнь в соответствии с моральной системой, которую, если бы у нас была возможность подумать, мы бы отвергли частично или полностью.

Закон

Закон другой. Это не мораль в строгом смысле слова, потому что, по крайней мере в демократических странах, она пытается создать личное пространство, где люди могут жить в соответствии со своими собственными этическими убеждениями или моралью.Вместо этого закон пытается создать базовый обязательный стандарт поведения, необходимый для успеха сообщества и при котором ко всем людям обращаются одинаково.

Из-за этого закон более узок, чем этика или мораль. Есть некоторые вопросы, по которым закон будет агностиком, но этика и мораль могут многое сказать. Например, закон будет бесполезен для вас, если вы пытаетесь решить, сообщать ли своему конкуренту, что его новый клиент имеет репутацию неоплачиваемого по счетам, но наши представления о том, что хорошо и правильно, по-прежнему будут определять наше суждение.

Существует соблазн рассматривать закон и этику как одно и то же — пока мы выполняем свои юридические обязательства, мы можем считать себя «этичными». Это ошибочное мнение по двум причинам. Во-первых, закон определяет базовый стандарт поведения, необходимый для того, чтобы наши социальные институты продолжали функционировать. Например, он защищает основные права потребителей. Однако в определенных ситуациях правильное решение спора с клиентом может потребовать от нас выхода за рамки наших юридических обязательств.

Во-вторых, могут быть моменты, когда соблюдение закона потребует от нас действовать против нашей этики или морали.Врач может быть обязан выполнить процедуру, которую он считает неэтичной, или государственный служащий может посчитать своим долгом передать секретную информацию в прессу. Некоторые философы утверждали, что совесть человека связывает их в большей степени, чем любой закон, который предполагает, что буква закона не может быть адекватной заменой этической рефлексии.

Есть ли разница между этикой и моралью в бизнесе?

Нет значимой разницы между концепциями этики и морали, но я объясню, почему вы должны выбрать то или иное слово и придерживаться его в бизнесе и за его пределами.Еще лучше не использовать ни одно слово и вместо этого говорить о правильных поступках, благородных поступках или высокомерном лидерстве.

Я кратко обсуждаю дебаты по этике и морали в своей книге Ethical Intelligence , но когда я писал ее, у меня не было эмпирических свидетельств, кроме анекдотического опыта, в поддержку моего аргумента.

Теперь у меня есть доказательства, благодаря опросу 55 человек, которые имеют связи в LinkedIn, подписчики на информационные бюллетени и друзья в Facebook. Вот результаты этого опроса.

Правда или ложь: между этикой и моралью есть разница

Сначала я попросил респондентов сказать, является ли утверждение «Есть разница между этикой и моралью» верным или ложным.

SurveyMonkey

Таблица показывает, что 76% респондентов заявили, что существует разница между этикой и моралью, 18% считают, что разницы нет, и около 5% не знают.

Затем я попросил людей объяснить свои ответы. Среди людей, которые считают, что есть разница, не было единого мнения о том, чем это может быть. Вот образец:

Этика фокусируется на процессе принятия решений для определения правильного и неправильного, что иногда является вопросом взвешивания «за» и «против» или конкурирующих ценностей и интересов. Мораль — это кодекс поведения, обычно основанный на религиозных принципах, которые часто влияют на наши этические решения.

Мораль исходит изнутри.Собственный внутренний компас. Этика — это скорее набор внешних правил, которыми мы все руководствуемся.

Этика — это то, во что я верю, и говорю, что верю; мораль — это то, что я делаю. Честность — это то, что я буду иметь, если моя этика будет соответствовать моей морали.

Этика … было бы ПРИЯТНО, РАССМАТРИВАЙТЕ сделать. Нравственность … что вы ДОЛЖНЫ делать; что правильно.

Этика касается кодексов поведения, установленных моей политикой на рабочем месте, а мораль — это стандарты, которые мы индивидуально устанавливаем для себя в отношении того, что правильно, а что нет.

Этика — это набор принципов, целенаправленно разрабатываемых с течением времени. Нравственность — это то, что чувствуешь интуитивно.

Этика — это карта того, как человек делает выбор. Мораль — это установленный кодекс, по которому можно судить о поведении.

Я считаю этику чем-то изменчивым, зависящим от обстоятельств или понимания / норм времени, когда принимается решение. Мораль — это скорее врожденная истина, которая не меняется или меняется очень мало.

Я считаю мораль личным — каковы МОИ принципы и границы.Этика — это скорее стандарт — правила или политика того, как следует действовать.

Этика содержит стандарты того, что должно быть. Что мы «должны» делать. Мораль — это больше того, что мы делаем — как мы на самом деле ведем себя — сосредоточены на том, что «есть».

Что вам говорят эти ответы? Может существовать консенсус в отношении того, что этика и мораль в чем-то различаются, но нет единого мнения о том, в чем именно заключается это различие или даже как люди определяют эти два термина.

Краткая история слов «этика» и «мораль»

«Этика» происходит от древнегреческого слова «этикос», производного от «этос», что означает обычай или привычка.Римский политик, юрист и бонвивант Цицерон ввел термин «моралис» как латинский эквивалент слова «этикос». Таким образом, исторически корни слов «этика» и «мораль» означали одно и то же. Одно было переводом другого.

Спросить древнего римлянина: «В чем разница между« этикой »и« моралью »?» все равно что спросить сегодня двуязычного друга: «В чем разница между« caliente »и« hot »или« chapeau »и« hat »?»

Тем не менее, значение слов и фраз может меняться и меняется, поэтому тот факт, что термины «этика» и «мораль» использовались для обозначения одной и той же идеи, не обязательно означает, что сегодня разумно использовать их таким образом.

The Upshot

На практике, если вы используете в разговоре и «этику», и «мораль», люди, с которыми вы разговариваете, вероятно, не согласятся с тем, как вы используете эти термины, даже если они считают, что они в чем-то отличаются друг от друга. .

Затем разговор будет отклоняться от той существенной этической точки зрения, которую вы пытались сформулировать («Наша компания несет этическую и моральную ответственность нанимать и продвигать только честных, ответственных людей»), к спору о значении слов «этический» и «Моральный.«У меня было много таких аргументов, когда я был аспирантом по философии, но разве вы действительно хотите вести такое обсуждение на собрании команды или на бизнес-конференции?

Тогда вы можете сделать одно из трех:

1. Используйте термины «этика» и «мораль» как синонимы только тогда, когда вы разговариваете с людьми, которые считают их синонимами.

2. Выберите один термин и придерживайтесь его.

3. Сведите к минимуму использование обоих слов и вместо этого обратитесь к тому, что каждое слово означает в целом: поступать правильно, вести достойную жизнь и действовать с высоким характером.

Как профессиональный специалист по этике, я пришел к выводу, что №3 — лучший вариант. Таким образом, мне не нужно гадать, считает ли человек, с которым я разговариваю, этика и мораль идентичными понятиями, что бесполезно, когда вы разговариваете с аудиторией из 5000 человек.

Сводя к минимуму использование слова «этика», я также обхожу большую проблему: это слово часто вселяет страх в сердце слушателя, потому что обычно оно связано со словом «нарушение». Хотя я называю себя «специалист по этике», я избегаю использования слова «этика» в названиях своих выступлений, потому что я узнал, что это слово для многих больше отталкивает, чем привлекает.

Есть время и место для споров о словах, но если ваша цель в разговоре об этике состоит в том, чтобы подчеркнуть, почему вы думаете, что кто-то в вашей компании поступил правильно, или кто такие высокопоставленные руководители в вашей организации, это имеет смысл использовать одно из двух слов последовательно и разумно или просто сказать то, что вы хотите сказать, и вообще исключить из него «этику» и «мораль».

А теперь давайте немного повеселимся со всем этим с помощью клипа из замечательного шоу NBC «Офис»:

Мораль — Энциклопедия Нового Мира

В «повседневном смысле» мораль (от латинского moralitas «манера, характер, надлежащее поведение») относится к кодексу поведения , , с помощью которого люди регулируют свою жизнь.Теоретический интерес к морали возникает из различных вопросов, которые можно задать об этом кодексе поведения.

Один вопрос касается практических правил, которыми люди руководствуются в своей жизни. Это описательный вопрос, попытка понять реальную практику различных обществ, групп людей и отдельных лиц. Результаты такой попытки составят значение слова «мораль» в описательном смысле. Учитывая, что разные группы людей придерживаются разных кодексов поведения, можно сказать, что существует более одного стандарта морали.

Второй вопрос ставит под сомнение действительность кодексов поведения, которых придерживаются люди. Это область моральной философии, которая пытается установить правила, которые люди должны использовать для руководства своим поведением. (Правила, определяемые моральной философией как предписывающие, как люди должны жить, не обязательно должны совпадать с реальными практиками и общепринятыми моральными принципами.) Результаты этого исследования составят значение «морали» в его нормативном смысле.

Третья группа вопросов спрашивает, являются ли практические правила, составляющие своего рода мораль, объективными, или они просто выражают наши основные чувства одобрения и неодобрения; он спрашивает, являются ли они универсальными или относительно групп, которые их поддерживают. Наконец, спрашивается, зависят они от религии или нет. Это область метаэтики, которая пытается понять природу кодексов правильного поведения.

Описательная мораль

Мораль в описательном смысле может быть определена как кодекс поведения, который одобряется и соблюдается обществом, группой или, что гораздо реже, отдельным лицом.Следовательно, моральные кодексы в этом смысле будут отличаться как от общества к обществу, внутри обществ, так и среди отдельных людей. В описательном смысле мораль — это то, чем она является в обществе, группе или отдельном человеке. Например, описательная «мораль» может включать нормы правильного поведения, согласно которым каннибализм и [изнасилование]] морально допустимы. Нельзя сказать, что описательная «мораль» всегда должна быть последовательной в применении моральных правил (даже в рамках культуры). Исторически сложилось так, что в обществах, в которых рабовладение было разрешено, применялись разные моральные правила к рабам и свободным мужчинам и женщинам.

Таким образом, в описательном смысле «мораль» относится к кодексам поведения, регулирующим поведение людей, и не спрашивает, должны ли они придерживаться этих кодексов. Описательная мораль представляет центральный интерес для антропологов, историков и социологов. Это не главная задача философского исследования, за исключением тех случаев, когда результаты исследований в социальных науках касаются вопросов, касающихся природы морали.

В сфере описательной морали признается различие между моральными правилами, юридическими правилами и нормами этикета.Во-первых, мораль и закон в значительной степени пересекаются. Многие моральные правила также являются юридическими запретами или требованиями. Например, убийство обычно считается аморальным и незаконным. Однако некоторые моральные правила не соответствуют правовым нормам, и поэтому нарушение морального кодекса не обязательно влечет за собой судебное наказание. Например, по закону никто не наказывается за ложь в личной жизни. И наоборот, некоторые правовые нормы не соответствуют моральным правилам. Например, система права содержит множество запретов и требований, регулирующих бюрократические процедуры, которые не имеют отношения к морали.Более того, правовые нарушения не обязательно являются нарушениями морали. Непреднамеренная парковка в обозначенной зоне не будет считаться моральным нарушением, хотя к вам все равно могут быть применены правовые санкции, например, штраф.

Различие между моральными правилами и нормами этикета несколько острее, чем различие между законом и моралью. В целом кажется, что нормы этикета (или обычаев) менее важны, чем нормы морали. Прийти на званый обед вовремя — это вежливо, но опозданием не нарушить правила морали.И наоборот, говорить о грабеже, нарушившем правила этикета, — насилие над языком. Однако в некоторых случаях это различие стирается. Например, в некоторых местах и ​​культурных группах для женщин может быть вежливым — возможно, из-за этикета — прикрывать ноги, в то время как в других группах возникает вопрос о моральном праве и зле.

Нормативная мораль

В нормативном смысле мораль можно определить как кодекс поведения, который будет принят всеми разумными людьми при определенных идеализированных условиях.Проще говоря, «мораль» — это набор правильных моральных принципов, которые, хотя они, вероятно, никогда не будут приняты повсеместно, должны быть приняты. Определение природы такой системы морали является прерогативой философии морали, которая стремится, во-первых, сформулировать набор принципов, которым должны подчиняться все рациональные агенты, а во-вторых, объяснить, почему эту систему следует принять. (Некоторые философы утверждают, что мораль вообще не следует характеризовать в терминах набора принципов.)

Существуют серьезные философские разногласия относительно того, как будет выглядеть эта универсальная система морали. «Есть много конкурирующих теорий, каждая из которых излагает разные концепции [что такое мораль…] и что значит жить нравственно» (Rachels 1995, p. 1). Следовательно, в некотором смысле сама природа морали зависит от этих разногласий: вопрос «что такое мораль?» в его нормативном смысле нельзя ответить, пока моральная философия не разрешит свои разногласия.Поэтому ниже будут изложены наиболее важные попытки определить мораль. Концепции морали, которые в настоящее время доминируют в философской сфере, — это консеквенциализм, деонтология и этика добродетели. Каждый из них имеет различные формы и будет кратко обсужден.

Консеквенциализм

Консеквенциализм предлагает общее определение морали с точки зрения ценности причиненных последствий, но не зависит от какого-либо объяснения того, какими последствиями они могут быть.Самая важная версия консеквенциализма — утилитаризм.

Согласно классическим философам-утилитаристам, таким как Джон Стюарт Милль и Джереми Бентам, мораль определяется в терминах действий, соответствующих принципу полезности, основополагающему принципу морали. Согласно этому принципу действие является моральным (или правильным) тогда и только тогда, когда оно обеспечивает наибольший баланс общего счастья (или благополучия). Таким образом, по утилитарным стандартам, акты эвтаназии можно считать морально правильными, поскольку они уменьшают общие страдания.Это значительно отличается от многих религиозных моральных кодексов, которые утверждают, что такие действия, как лишение жизни другого человека (будь то убийство, помощь в самоубийстве или эвтаназия), недопустимы.

Некоторые из основных критических замечаний утилитарного подхода к морали, согласно которому все рациональные агенты должны следовать утилитарному принципу, включают следующее. Во-первых, во многих ситуациях практически невозможно взвесить общее благо; во-вторых, теория не учитывает справедливость и наказание должным образом; в-третьих, выполнение обещаний и утилитаризм находятся в противоречии.

Деонтологическая мораль

Деонтологическая этика или деонтология (греч. Δέον (деон), что означает обязанность или долг) определяет мораль в терминах системы моральных правил. Вероятно, это моральная теория, наиболее близкая к обычным способам морального мышления или, по крайней мере, к тем, которых придерживается большинство жителей Запада, несомненно, результат влияния еврейского закона и христианства на их моральное мышление. Система морали, сформулированная в Десяти заповедях, носит, например, деонтологический характер.

Самая известная и самая важная версия философской деонтологии — теория Иммануила Канта. Фундаментальный принцип деонтологии Канта — категорический императив, который, как говорят, лежит в основе всех общепризнанных моральных принципов. Категорический императив — это принцип последовательности, требующий, чтобы мы действовали по причинам, которые могут поддержать все рациональные агенты, то есть универсально приемлемым причинам. Это часто сравнивают с библейским золотым правилом: «Поступайте с другими так, как вы хотите, чтобы они поступали с вами» — хотя между ними есть некоторые важные различия.Таким образом, для Канта моральный принцип — это принцип, которому может следовать каждый; если бы его превратили в универсальный закон, это не было бы самоубийством.

Одна из важных черт кантовской концепции морали состоит в том, что она абсолютна. Из моральных правил нет исключений; Всегда неправильно убивать, солгать или нарушить обещание. Одна из критических замечаний по поводу этой точки зрения заключается в том, что иногда ложь может спасти жизнь, поэтому говорить правду в такой ситуации было бы неразумным и даже аморальным.

Интуиционизм

Самая известная форма интуиционизма, вероятно, представлена ​​В.Д. Росс в книге Право и добро . Росс утверждает, что люди способны интуитивно выполнять ряд несократимых prima facie обязанностей (выполнять обещания, воздерживаться от причинения вреда невиновным и т. Д.), Ни одна из которых не имеет приоритета перед другими. В этом отношении Росс принимает форму морального плюрализма, поскольку он не считает, что правильное действие можно свести к единственному критерию. Здесь он противопоставляет себя утилитаризму и кантианству, которые являются версиями монизма, потому что они признают один основной моральный принцип.Росс считает, что правильное действие (собственно обязанность) в данной ситуации определяется тщательным взвешиванием различных моральных принципов, применимых в данном контексте. Другими словами, интуиционизм не утверждает, что есть какая-то одна характеристика, которая присуща всем нравственно правильным поступкам.

Одним из важных следствий интуиционизма является то, что он предполагает, что мораль не допускает четкого определения. Мораль сама по себе представляет собой совокупность конкурирующих требований, которые нельзя формально унифицировать.

Этика добродетели

Этика добродетели была доминирующей этической традицией в древнегреческой философии и в средние века. В последнее время он снова приобрел известность и стал одним из трех основных нормативных направлений (наряду с деонтологией и консеквенциализмом).

Этика добродетели преуменьшает или даже отрицает существование универсальных правил, которым должны соответствовать действия. Следовательно, он иногда противопоставляется понятию морали как таковому, , которое идентифицируется как система правил или категорических императивов.Поскольку этика понимается как более широкая область, в которой ставятся вопросы о правильном образе жизни, этика добродетели может пониматься как критика самой морали.

Согласно этике добродетели, этика не сводится в основном к обязанностям или следованию правилам (деонтология) или к последствиям действий (консеквенциализм), а скорее к культивированию добродетельных наклонностей характера, морального характера. Предрасположенность — это склонность к определенным реакциям в определенных ситуациях: такие реакции, как эмоции, восприятие и действия.Добродетельный человек — это тот, кто действует правильно, отвечая на требования, уникальные для данной ситуации. Он или она — это тот, кто способен понять, чего требует ситуация, и действовать соответственно, проявляя практическую мудрость (phronesis). Добродетельные привычки и поведение (arête) — это те, которые в конечном итоге приведут к «хорошей жизни» (или eudaimonia).

Нравственность и философский метод

Если моральные теории фундаментально расходятся в отношении самой природы морали, как они это делают, то как следует действовать, чтобы решить между этими взглядами? Какие виды результатов возможны для моральной философии? Можно ли вообще дать определение морали в нормативном смысле? Это вопросы философского метода.

Наиболее широко распространенное мнение о возможности достижения философского согласия о природе морали зависит от понятия рефлексивного равновесия. В качестве объяснения, во-первых, подумайте о том, что существует (значительное) совпадение в том, что большинство людей считает правильным и неправильным. Например, большинство людей и большинство обществ считают убийство невинных людей безнравственным. Назовите эту моральную систему «общей моралью» (или дорациональной моралью). «Общая мораль» — это, по большей части, система моральных правил, которая устанавливает ограничения на поведение (например, ты не должен убивать или воровать).«Общая мораль» также может включать в себя действия, которые люди не обязаны делать, но которые были бы морально значимыми, если бы кто-то их совершал, например, акт благотворительности. Действия, которые нравственно достойны восхищения, но не являются строго обязательными, называются сверхнормативными.

Конфликт между предписаниями моральной теории и нашим обычным образом мышления поднимает вопрос о том, как следует оценивать моральные теории. Если моральная теория противоречит нашему здравому смыслу, дорефлексивной морали, это может быть так, что теория неверна или неверны моральные убеждения.Наиболее разумным подходом кажется попытка найти рефлексивное равновесие между моральными теориями и интуитивными суждениями о моральной правоте и неправоте. Стратегия состоит в том, чтобы закрепить моральные теории на самых глубоко укоренившихся суждениях. Интуиция относительно убийства, кражи и изнасилования, возможно, настолько важна, что, если теория не учитывает точку зрения, что (например) изнасилование всегда неверно, это недостаток теории. Однако отчасти моральное теоретизирование состоит в том, чтобы лучше понять свойства действий, которые делают их правильными и неправильными.Как только теория подтверждается значительным количеством глубокой интуиции, можно уточнить наши моральные суждения, основываясь на выводах, полученных из теории. Как только это будет достигнуто, можно сказать, что мораль человека усвоена (в противоположность формированию под влиянием внешних влияний, таких как семья и общество), и что произошел сдвиг от до «рациональной» или «групповой» морали к «рациональной». «или» рефлексивная «мораль.

Нравственность и этика

Какая связь между моралью и этикой? Многие философы считают, что между этими двумя концепциями нет существенной разницы, и используют термины «этика» и «моральная философия» как синонимы.

Однако есть еще одна группа, которая уделяет большое внимание поддержанию различий. Действительно, философы, такие как Ницше, Бернард Уильямс и Элизабет Анскомб, могут быть истолкованы как утверждающие, что «мораль» или «система морали» является устаревшим и действительно пагубным компонентом этики. Контраст проводится между моралью как системой абсолютных правил или моральных обязательств, таких как те, что сформулированы в Десяти заповедях, и достижением своего философского апофеоза в теории Канта, и другими более многообещающими идеями, относящимися к тому, как жить максимально счастливой жизнью (обычно связанной с с достоинством).

Критика «морали» Ницше вращается вокруг его представления о морали рабов. Мораль рабов, которая близко соответствует иудео-христианской морали, с ее акцентом на долге и самопожертвовании, берет свое начало в негодовании слабых и угнетенных. Мораль рабов — это подрыв господствующей морали — естественного состояния сильного, в котором благородные и жизнеутверждающие ценности превратились в пороки и, наоборот, рабские и отрицающие жизнь ценности превратились в ценности. Мораль рабов является результатом того, что слабые люди начинают рассматривать качества сильных по природе как зло и трансформируют свое собственное негодование в современные представления о морали, которые сильно ослабили человеческую жизнь.Кажется, что Ницше можно истолковать так, что мораль — понимаемая как мораль рабов — отрицает жизнь и должна быть отменена.

Точно так же в статье «Современная моральная философия» Элизабет Анскомб утверждает, что концепции морали, основанные на долге, концептуально бессвязны, поскольку они основаны на идее «закона без законодателя». Дело в том, что система морали, задуманная в соответствии с Десятью заповедями, как система правил действия, зависит (она утверждает) от того, кто действительно установил эти правила.Однако в современном климате, который не желает признавать, что мораль таким образом зависит от Бога, основанная на правилах концепция морали лишена своего метафизического основания. Анскомб рекомендует вернуться к эвдемонистическим этическим теориям древних, особенно Аристотелю, которые основывали мораль на интересах и благополучии человеческих моральных агентов и могли делать это, не обращаясь к какой-либо сомнительной метафизике. Опять же, точку зрения Анскомба можно понять с точки зрения отмены морали и возврата к этике.

Мораль и метаэтика

В отличие от нормативных теорий, рассмотренных выше, метаэтика не выдвигает никаких моральных принципов или целей, но полностью вовлечена в философский анализ. Он связан с характером суждений о правильном и неправильном, а также с определением этических терминов, таких как такие ценностные термины, как «хорошо» и «плохо». Другими словами, метаэтика пытается ответить на эпистемологические, логические и семантические вопросы, касающиеся этики. В англоязычном мире философы двадцатого века уделяли огромное внимание метаэтике, а не нормативной этике.

Моральный релятивизм

Как обсуждалось вначале в рамках описательной морали, мораль в смысле фактических кодексов поведения может быть специфической для общества, группы или отдельного человека. Некоторые философы делают вывод из этого очевидного факта культурного разногласия, что моральные правила — это не что иное, как социальные условности определенных культурных групп. Это влечет за собой, например, что суждение о том, что ложь всегда неверна, является просто выражением убеждений группы людей, и именно их убеждения в этом вопросе делают это верным.Эта точка зрения называется моральным релятивизмом. Согласно моральному релятивизму, не существует объективных и общепризнанных моральных принципов. Сама мораль — не что иное, как условность.

Эмотивизм и прескриптивизм

Эмотивизм, впервые сформулированный в работах Дэвида Юма, но развитый в большей степени такими писателями, как А.Дж. Айер и К. Стивенсон считает, что оценки выражают чувства и отношение говорящего: Сказать, что доброта — это хорошо, — это способ выразить одобрение доброты.Следовательно, моральные суждения необъективны и не содержат никаких моральных истин; скорее они просто выражение эмоций. Точно так же Р. Хэйр утверждает, что оценки (моральные суждения) — это предписания (команды): Сказать, что доброта — это хорошо, — это способ сказать людям, что они должны быть добрыми. Моральные оценочные суждения тогда понимаются как эмоциональные или предписывающие и противопоставляются описательным суждениям. Описательные суждения могут быть оценены как истинные или ложные, тогда как оценочные суждения — нет.

Моральный скептицизм

Моральный скептицизм — это точка зрения, что люди не обладают моральными знаниями. Крайние скептики морали утверждали, что все моральные убеждения ложны, и эта точка зрения известна как моральный нигилизм. Нигилисты, такие как Дж.Л.Маки, утверждают, что моральные утверждения ложны, потому что они неявно предполагают объективные ценности, которых не существует. Другие скептики занимают менее радикальную позицию, придерживаясь аргументации, основанной на моральном релятивизме, утверждая, что внешние культурные влияния настолько сильны, что невозможно когда-либо объективно оценить мораль, и что эта неизбежная предвзятость делает моральные убеждения неоправданными.С другой стороны аргументируют такие скептики, как Ричард Джойс, которые утверждают, что не внешние или культурные влияния делают моральные претензии неоправданными, а скорее тот факт, что мораль настолько внутренне усвоена, что делает объективные моральные истины невозможными. Джойс утверждает, что человечество эволюционировало, чтобы придерживаться моральных убеждений, и мы будем придерживаться их независимо от того, правы они или нет, это известно как аргумент эволюции.

Список литературы

  • Анскомб, G.E.M.Современная моральная философия. В Философия 33, 1958.
  • Аристотель и Мартин Освальд. Никомахова этика. Нью-Йорк: The Bobs-Merrill Company, 1962.
  • Аквинский Т. и Т. Гилби. Summa theologiae. Лондон: Эйр и Споттисвуд, 1963.
  • Бентам Дж. И Лоуренс Дж. Лафлер. Введение в основы морали и законодательства. Нью-Йорк: Хафнер Паб. Co., 1948.
  • Демарко, Джозеф П. Моральная теория: современный обзор. Бостон: Jones & Bartlett Publishers, 1996. ISBN 978-0867209549
  • Фельдман, Ф. Вводная этика. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc., 1978. ISBN 978-0135017838
  • Frankena, William K. Ethics, 2nd edition. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice-Hall, Inc., 1973. ASIN B002EB8QO0
  • Hegel, G.W.F. Философия права. Пер. Нокс. Оксфорд: Clarendon Press, 1942.
  • Гоббс, Т. Левиафан . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1998.ISBN 0585193282.
  • Хьюм Д. Исследование основ морали. В Запросы о человеческом понимании и принципах нравственности . Под редакцией Л.А. Селби-Бигге. Оксфорд: Clarendon Press, 1975. ISBN 0198245351.
  • Хьюм Д. Трактат о природе человека . Под редакцией Л.А. Селби-Бигге. Оксфорд: Clarendon Press, 1978. ISBN 0198245874.
  • Кант И. и Герберт Джеймс Патон. Моральный закон: основы метафизики морали Канта. Лондон: Хатчинсон, 1981. ISBN 00

    32X.

  • MacIntyre, A. After Virtue . Нотр-Дам, штат Индиана: University of Notre Dame Press, 1981. ISBN 026800594X.
  • Милл, Дж. Утилитаризм. IndyPublish.com, 2005. ISBN 1421928760.
  • Мур, G.E. Principia Ethica . Издательство Кембриджского университета, 1903.
  • Ницше, Ф. О генеалогии морали. Отредактировал Вальтер Кауфманн. Нью-Йорк: Vintage Books, 1989. ISBN 0679724621.
  • Рэйчелс, Джеймс. Элементы моральной философии, 2-е издание. McGraw-Hill, Inc., 1993.
  • Ролз, Дж. Теория справедливости . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press, 1971. ISBN 0674880102.
  • Сартр, Жан Поль. Экзистенциализм — это гуманизм . Перевод П. Майре. Лондон: Метуэн, 1974. ISBN 041331300X.
  • Сиджвик Х. Методы этики . Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1962.
  • Уильямс Б. Этика и пределы философии . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1985. ISBN 0674268571.

Внешние ссылки

Все ссылки получены 20 октября 2018 г.

Источники общей философии

Кредиты

Энциклопедия Нового Света писателей и редакторов переписали и завершили статью Википедия в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 Лицензия (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников New World Encyclopedia , так и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в Энциклопедия Нового Света :

Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.

Что такое мораль? | SpringerLink

  • Адамс Р. М. (1984). Святые. Journal of Philosophy, 81 , 392–401.

    Артикул Google ученый

  • Анскомб, Г. Э. М. (1958). Современная моральная философия. Философия, 33 , 1–19.

    Артикул Google ученый

  • Анскомб, Г. Э. М. (1967).Кого обидели? Oxford Review, 5 , 16–17.

    Google ученый

  • Аристотель. (2009). Никомахова этика (W. D. Ross & Lesley Brown, Trans.). Издательство Оксфордского университета.

  • Болинджер Р. (2017). Возвращение к праву на неправильные поступки. Австралазийский философский журнал, 95 , 43–57.

    Артикул Google ученый

  • Купер, Дж.М. (1996). Справедливость и права в книге Аристотеля Политика . Обзор метафизики, 49 , 859–872.

    Google ученый

  • Корнелл, Н. (2015). Ошибки, права и третьи стороны. Философия и связи с общественностью, 43 , 109–143.

    Артикул Google ученый

  • Дарвалл, С. (2006). Взгляд от второго лица .Издательство Гарвардского университета.

    Google ученый

  • Дарвалл, С. (2017). Какие моральные причины? Амхерст Лекция по философии .

  • де Кенесси, Б. (2020). Обещания как предложения в совместном практическом обсуждении. №№, 54 , 204–232.

    Артикул Google ученый

  • Дорр, К. (2016). Быть F — значит быть G. Философские перспективы, 30 , 39–134.

    Артикул Google ученый

  • Дойл, Дж. (2017). Ни морали, ни личности: радикальный скептицизм Анскомба . Издательство Гарвардского университета.

    Забронировать Google ученый

  • Дворкин Р. (1978). Серьезное отношение к правам . Дакворт.

    Google ученый

  • Файнберг, Дж.(1973). Социальная философия . Прентис-Холл.

    Google ученый

  • Гилберт, М. (2018). Права и требования: Основное расследование . Издательство Оксфордского университета.

    Забронировать Google ученый

  • Годвин, W. (1798). Запрос о политической справедливости . Под редакцией К. Коделла Картера. Oxford University Press, 1971.

  • Hart, H.Л. А. (1955). Есть ли естественные права? Philosophical Review, 64 , 175–191.

    Артикул Google ученый

  • Хьюм, Д. (1739–1740). Трактат о природе человека . Под редакцией Д. Ф. Нортона и М. Дж. Нортона. Oxford University Press, 2000.

  • Камм Ф. (2002). Должен, оправдывает и отвергает. Mind, 111 , 323–354.

    Артикул Google ученый

  • Колодный, Н.(готовится к печати). Спасая потомство от худшей участи. В Дж. МакМахан, Т. Кэмпбелл, Дж. Гудрич и К. Рамакришнан (ред.), Этика и существование: Наследие Дерека Парфита . Издательство Оксфордского университета.

  • Краут Р. (2002). Аристотель: Политическая философия . Издательство Оксфордского университета.

    Google ученый

  • Милл, Дж. С. (1861). Утилитаризм . Под редакцией Джорджа Шера. Hackett Publishing, 2001.

  • Миллер Ф. Д. (1995). Природа, справедливость и права в политике Аристотеля . Издательство Оксфордского университета.

    Google ученый

  • Парфит Д. (2011). О важных вещах: Том первый (Том Оксфорд). Издательство Оксфордского университета.

    Забронировать Google ученый

  • Раз, Дж. (1979). Авторитет закона: Очерки права и нравственности .Издательство Оксфордского университета.

    Забронировать Google ученый

  • Рипштейн, А. (2009). Сила и свобода: юридическая и политическая философия Канта . Издательство Гарвардского университета.

    Забронировать Google ученый

  • Розен, Г. (2009). Может ли кантианский контрактуализм быть высшим принципом морали? Коэффициент , 22 , 78–97.

    Артикул Google ученый

  • Скэнлон, Т.М. (1998). Что мы должны друг другу . Издательство Гарвардского университета.

    Google ученый

  • Сетия К. (2007). Причины без рационализма . Издательство Принстонского университета.

    Google ученый

  • Сетия К. (2012). Внутренние причины. В К. Сетия и Х. Пааккунайнен (ред.), Внутренние причины: современные чтения (стр. 1–34).MIT Press.

    Google ученый

  • Сетия К. (2014а). В чем причина действовать? Философские исследования, 67 , 221–235.

    Артикул Google ученый

  • Сетия К. (2014б). Намерение, планы и этический рационализм. В М. Варгас и Г. Яффе (ред.), Рациональное и социальное агентство: Очерки философии Майкла Братмана (стр.56–82). Издательство Оксфордского университета.

    Глава Google ученый

  • Томпсон, М. (2004). Что значит кого-то обидеть? Загадка о справедливости. В книге Р. Дж. Уоллеса, П. Петтита, С. Шеффлера и М. Смита (ред.), Причина и ценность: Темы моральной философии Джозефа Раза (стр. 333–384). Издательство Оксфордского университета.

    Google ученый

  • Томсон, Дж.Дж. (1990). Сфера прав . Издательство Гарвардского университета.

    Google ученый

  • Уолдрон Дж. (1981). Право поступать неправильно. Этика, 92 , 21–39.

    Артикул Google ученый

  • Уоллес, Р. Дж. (2007). Причины, отношения и команды: размышления о Дарволле. Этика, 118 , 24–36.

    Артикул Google ученый

  • Уоллес, Р.J. (2012). Обязанности любви. Труды Аристотелевского общества, дополнительные, 86 , 175–198.

    Артикул Google ученый

  • Уоллес, Р. Дж. (2019). Связь морали . Издательство Принстонского университета.

    Забронировать Google ученый

  • Венар, Л. (2013). Права и то, чем мы обязаны друг другу. Journal of Moral Philosophy, 10 , 375–399.

  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *