5 стран Европы с «другим характером»
В нашем блоге мы уже поднимали данную тему в статье «Русский менталитет и иммиграция», где рассматривали разницу восточнославянского и западноевропейского менталитетов. Сегодня же поговорим о европейских странах, где живут люди, наименее похожие на нас.
Мальтийцы: расслабленные, но темпераментные
Мальтийцы в своем большинстве – люди обеспеченные. Они знают цену жизни и окружают себя дорогостоящими предметами. При этом отличаются подлинно южным характером – импульсивным, эмоциональным.
Ни одна страна в Европе не похожа на Россию, Беларусь или Украину
Никита Благовещев
Обладатель гражданства Мальты
– «По большому счету, ни одна страна в Европе не похожа на Россию, Беларусь или Украину. Это понимаешь после того, как проживешь за границей больше года. Европа отличается даже размерами. К примеру, государство Мальта – это, по нашим меркам, маленький город, который занимает собой небольшой остров.
Вернее, там есть отдельные города, но границ между ними нет. Собственно, и местные жители здесь примерно такие же – открытые, любят проводить время в семейном кругу, в субботу – обязательное барбекю с друзьями. И в этом они очень похожи на нас».
Что нравится:
- чувство юмора
- дружелюбие
- гостеприимство
- любовь ко всему качественному
- приверженность традициям
Что раздражает:
- любопытство
- темперамент
- эмоциональность
- размеренность
- азартность
Рассказываем, в каких европейских странах действует программа «золотых виз», какие преимущества у этой визы и как ее получить за инвестиции
Испанцы: не похожие, но симпатичные
Испанцы много времени проводят вне дома в постоянных беседах друг с другом. Общение с друзьями предпочтут работе. Опоздание на 10-20 минут – норма. При этом испанцы много внимания уделяют семье. В отличие от нас, они не признают чай и пьют только кофе.
Люди на улице могут ни с того ни с сего улыбнуться тебе
Егор Шевченко
Обладатель «золотого» ВНЖ Испании
– «Если менталитет страны отличается от нашего, это вовсе не значит, что вам здесь будет некомфортно и неуютно. К примеру, приезжая в Испанию, понимаешь, что окружающие тебя люди совершенно не похожи на русских, но… они такие симпатичные, что так и тянет пообщаться с ними! Люди на улице могут ни с того ни с сего улыбнуться тебе. Сначала это обескураживает, а потом становится очень приятно и легко на душе. С другой стороны, поражает лень испанцев, а их нежелание все делать вовремя откровенно раздражает».
Что нравится:
- открытость
- доброжелательность
- радушие
- желание помочь незнакомцам
- дружелюбие
Что раздражает:
- неторопливость
- праздность
- отсутствие пунктуальности
- излишняя общительность
- шумность, чрезмерная жестикуляция
Австрийцы: противоположные, но привлекательные
Австрийцев многие называют нашей противоположностью.
Действительно, они сдержаны, скромно выражают эмоции, самокритичны, во всём стремятся к стабильности. При всей любви к роскоши австрийцы не афишируют свое благосостояние, миллионеры одеваются как обычные люди. Между тем, по сравнению с немцами австрийцы намного более раскованы. Немцы даже считают, что австрийцы склонны к неаккуратности и беспорядку.
Я сознательно «прививал» себе черты австрийского менталитета
Сергей Кураж
Обладатель ВНЖ Австрии
– «Многие со мной не согласятся, но лично я считаю, что в русском менталитете нет очень важных черт: пунктуальности, дисциплинированности, умения планировать жизнь и постепенно претворять планы в жизнь. Так вот я переехал в Австрию именно для того, чтобы пообщаться с людьми, которые этими чертами обладают. В какой-то мере я сознательно «прививал» себе черты австрийского менталитета. Поэтому наша тотальная непохожесть с австрийцами в моем случае сыграла положительную роль».
Что нравится:
- умение держать себя в руках
- умение осуществлять планы
- работоспособность
- дисциплинированность
- предприимчивость
Что раздражает:
- самоуверенность
- честолюбие
- скептицизм
- саркастичность по отношению к иностранцам
- излишняя любовь к порядку
Швейцарцы: мягкие, но упорные
Жителям Швейцарии не дашь однозначных определений – природа их менталитета двояка, что делает их еще более не похожими на нас.
С одной стороны, швейцарцы мягкие по характеру, домоседы, любители уюта и комфорта, спокойные и сдержанные.
С другое же стороны, едва ли можно найти в Европе более целеустремленных и упорных людей, которые очень хорошо знают себе цену. Заметьте, что даже когда Европа была полностью охвачена II Мировой войной, Швейцария сохраняла нейтралитет. Швейцарцы отказались от вхождения в Евросоюз. Они чрезвычайно самостоятельны…
Вся жизнь швейцарца – это свод правил
Николай Коваль
Обладатель ВНЖ Швейцарии
– «Основное отличие швейцарского менталитета от нашего, взращенного еще советской системой, – в самоценности личности. Здесь человек привык самостоятельно добиваться всего, строить карьеру. У нас же человек всегда должен входить в какую-либо систему, «семью», иначе он ничего не добьется. В Швейцарии же чрезвычайно много self-made людей. А еще швейцарцы очень любят порядок. Такое ощущение, что забери у них регламенты, и жизнь буквально остановится.
Потому что вся жизнь швейцарца – это свод правил».
Что нравится:
- целеустремленность
- любовь к порядку
- независимость
- выносливость
- мягкость и спокойствие
Что раздражает:
- зацикленность на собственном «я»
- чёткая регламентированность жизни
- эмоциональная сдержанность
- упорство в желании «гнуть свою линию»
- неумение импровизировать
Шведы: неприступные, но отвязные
Шведы – типичный северный народ, привыкший к долгой и холодной зиме, которая поневоле делает их своеобразными «затворниками». Однако же хотя у половины жителей России тоже длинная зима, шведы абсолютно не похожи на нас. Они привыкли к радикальным решениям и от них едва ли услышишь «может быть». И еще раз о чае и кофе… Чай в Швеции не пьют, а кофе поглощают в огромных количествах.
На работе они серьезны, но на праздниках «зажигают» до умопомрачения
Тимофей Орлов
Обладатель гражданства Кипра, живущий в Швеции
– «Здесь многие зациклены на равенстве полов, в частности, женщин не принято пропускать вперед, помогать им.
В свою очередь, представители женского пола достаточно уверены в себе и независимы. Шведы-мужчины всегда сморят на тебя как бы свысока.
Они очень консервативны. Например, в компании, где я работаю, руководящие должности занимают шведы, и их практически невозможно переубедить в чем-либо. Принятое однажды решение уже не обсуждается. В целом мне здесь нравится.
Принято считать шведов холодными, но это совершенно не так. На работе они серьезны, но на праздниках «зажигают» до умопомрачения. Я в Москве такого веселья не видел».
Что нравится:
- трудолюбие
- умение веселиться
- деловая хватка
- любовь к семейным ценностям
- внимательность
Что раздражает:
- упорный консерватизм
- легкая отрешенность
- малоэмоциональность
- сдержанность
- самоуверенность
Как видим, по мнению наших собеседников, непохожесть других народов на нас еще не означает неприятие их жизни.
Многие наши клиенты находят в чужом менталитете те черты, которых не хватает им самим. Поэтому оформляйте ВНЖ или гражданство в Европе и смело отправляйтесь навстречу таким непохожим, но очень обаятельным людям.
Менталитет и судьба человека. Как связаны и почему?
Менталитетная составляющая формирует картину мира человека, что, в свою очередь, напрямую влияет на его судьбу. А поскольку человек в большинстве случаев ничего не знает о своем менталитете, то и собственная судьба становится для него загадкой. На шестой дискуссионной онлайн-панели международной междисциплинарной конференции «Менталитетная составляющая человека» собрались три юнгианца и один представитель школы Сонди и рассмотрели вопросы о связи менталитета и судьбы, а также феномен веры как направления устремлений человека.
«Пока вы не сделаете бессознательное сознательным, оно будет направлять вашу жизнь, и вы назовете это судьбой».
К.Г. Юнг
Открыл обсуждение Олег Мальцев — европейский учёный с мировым именем, автор культовых научных работ в области криминологии, психологии, социологии, философии.
-Когда строится некая дисциплина, то сначала возникает философская категория, а потом уже категория отрасли науки. И когда Леопольд Сонди подходил к изучению судьбы, он в психологической категории судьбы вывел так называемую категорию побуждения. Если бы мы сейчас рассмотрели менталитет как категорию науки — вероятнее всего, это была бы категория на стыке психологии и социологии.
Очень многие люди пытались неакадемическим способом изучать судьбу. Когда мы говорим об академическом исследовании, если не касаться философского поля, нам необходимо выбирать отраслевую категорию в науке, которая будет тождественна судьбе, для того, чтобы проводить исследования.
Я не знаю, почему до сих пор ни одна отрасль науки не выбрала менталитет в качестве базовой исследовательской категории судьбы.
Возможно, наша конференция станет толчком для кого-то, кто рассмотрит ключевой категорией менталитет, исследуя судьбу.
Леопольд Сонди считал, что побуждения порождают выбор человека, а сумма выборов творит его судьбу. Если же мы возьмём менталитет – это выбор без выбора. То есть, выбор мог бы быть сделан, но его почему-то никто не делает. И это психологическая сторона менталитета. Если же мы будем говорить о социологической, то здесь ключевой проблемой будет, скорее всего, безопасность. Люди привыкли жить в неких сообществах, им кажется пребывание в сообществе наиболее удовлетворяющей этой категории их жизнедеятельности. Безусловно, все эти категории требуют исследования, но на то мы и на конференции, чтобы дискутировать на эту тему.
С моей точки зрения, связь менталитета и судьбы не просто очевидна, она фатальна! Если судьбу человека представить как рельсы, то они и есть менталитет. Рельсы, по которым идёт поезд судьбы человека. И поэтому так сложно работать с этой категорией, потому что поезд не самолёт и не космический корабль.
Нельзя просто взять поезд и переставить с одних рельсов на другие на ходу. Сначала поезд надо остановить! А человеку любая остановка кажется подобной смерти. Поэтому он всё делает для того, чтобы поезд не останавливался. И это та бессознательная сторона менталитета, о которой мы сейчас говорим.
Чтобы человек без внешнего вмешательства изменил менталитет, он должен обладать просто сатанинским усердием и божественной волей.
Я не видел таких. Но в конечном итоге менталитет определяет нашу судьбу. И если мы представим, что это многоэтажное метро и там везде проложены рельсы, то менталитет определяет не только направление судьбы, рельсы, по которым человек будет «ехать», но и определяет, на какие уровни человек может подыматься, а на какие не может. А это прямое влияние на социальный статус и карьерный рост в обществе.
В своё время один из выдающихся советских учёных сказал, что каждый человек наделён огромным запасом скрытых сил.
Но, к сожалению, в большинстве людей они дремлют неразбуженными. И причиной тому всё тот же менталитет.
Но иногда эти «рельсы» пересекаются. И тогда возникает катастрофа – когда встречаются два разных менталитета, возникает конфликт, и этот конфликт незапланированный. Человек не знает о том, что он возникнет, не может его планировать – потому что он не знает, какой менталитет у другого человека. И только при встрече этих двух «поездов» выясняется, что менталитеты разные, что неизбежно ведёт к конфликту и катастрофе.
Возможно, кто-то из наших коллег задумается о рассмотрении менталитета как основной категории для исследования судьбы в рамках какой-то из социальных наук.
Что же касается вопроса о вере, то он является ключом к менталитету. Так как вера у нас вне категорий академической науки, мне пришлось учиться вере в одном прекрасном месте земли – на юге Италии. Поверьте, там очень академично объясняют, что такое вера и что такое устремления человека. Как я уже сказал на одной панели – я бы туда всех психологов отправил.
Там существует такая длинная палка: южные итальянцы говорят «бастон», а испанцы говорят «гаррота». С первого дня объясняют, что ничто так не прочищает голову, как удар этой палкой по голове – и это знание впитывается прямо с молоком матери. Она там возведена в ранг философской категории: именно эта палка в руках святого Рока присутствует во всех храмах. Именно она характеризует веру человека и его связь с устремлениями. Потому что вера – это палка о двух концах. Когда я слышу от человека выражение «Мне хотелось бы верить», я понимаю, что эта палка очень скоро ударит его по голове, и будет она в руках святого Рока.
Вот такими красочными образами описывается учение о вере. А в чём же секрет? В том, что один конец палки у кого-то в руках, а другой бьёт по чему-то. Они когда тренируются, то ставят глиняные горшки и их разбивают. Каждый раз, когда разлетается горшок, у человека возникает понимание, что вера – это действительно палка о двух концах. Потому что вера бывает двух типов. У кого-то она основана на желании знать, что будет дальше.
Когда знания порождают веру, тогда палка у вас в руках. Если же вера порождает знание, тогда палка в руках у кого-то другого! Нельзя верить в то, что ты не знаешь. И поэтому одни люди устремляются вперёд и добиваются многого в жизни, потому что их вера основана на знании, а другие из раза в раз получают этой большой палкой по голове, потому что их знания основаны на вере.
И как говорили мои коллеги на юге Италии — храни Бог Юг Италии: Сицилию, Калабрию и Кампанию.
Следом выступил Dr. Майкл Конфорти – юнгианский аналитик, основатель и директор Института Assisi, преподаватель в Нью-Йоркском и Бостонском институтах Юнга. Его работы – «Пороговые переживания: архетип начала», «Поле, форма и судьба: закономерности в разуме, природе и психике» представлены в Латинской Америке, Италии, России, ЮАР. Был выбран Будапештским клубом и Потсдамским университетом в международную команду из 20 физиков, биологов и теоретиков динамических систем для изучения роли и влияния информационных полей.
— Я 40 лет веду клиническую практику аналитика и годами думаю о том, что формирует жизнь. Сейчас когда доктор Мальцев сказал о многоуровневом «метро» и менталитета, это добавило мне понимания темы. Наша задача в жизни, какой бы она ни была, действительно сложнее, чем то, как её представляют большинство людей.
В моей работе основополагающими являются два понятия: fate и destiny – на русский язык и то, и другое переводится как «судьба». Но разница между этими двумя понятиями – в характере. На fate мы смотрим как на парусник. Кроме ветра, у вас больше нет источника силы, нет вёсел. Куда бы ветер и течение ни толкаливас, вы повинуетесь. Но однажды вы учитесь ловить ветер и разворачивать свій парусник в нужное направление – это и есть destiny!
Смотря с клинической точки зрения, fate это то, что мы наследуем, то, что нам навязывают. А вот destiny это то, что мы можем строить.
Fate – это когда индивидуальная способность делать выборы затмевается чем-то другим.
Мы становимся управляемыми этим: менталитетом, культурой, семьёй.
Моя семья мечтала, чтобы я стал водителем грузовика. У отца было всего 7 классов образования, так что это был предел мечтаний. Также влияла экономическая ситуация.
Сила destiny всегда работает на преодоление бессознательной мощи инерции fate.
Платон красиво говорил о судьбе: судьба приходит нам как письмо, но когда мы берём его в руки, все буквы пропадают. Мы знаем, что есть что-то, чему мы должны следовать, но куда именно?
Вы начинаете понимать свой путь в жизни по повторяющимся паттернам. Мы стоим всегда посредине, в задаче не быть сгенерированным обстоятельствами, но вести собственную жизнь.
Большинство людей не проживают позитивные аспекты ни fate, ни destiny. У большинства людей нет человека, который бы вытолкнул их из этой генеративности. А самостоятельно убрать себя из запрограммированных ситуаций действительно мало кому под силу. Но когда вам будет 60, 70, 80 лет, вы неизбежно посмотрите на свою жизнь с вопросом: была ли это уникальная жизнь или меня просто тянули и толкали?
40 лет своей карьеры я потратил на то, чтобы изучить эту бессознательную динамику.
Вывод, который я сделал на сегодня, звучит следующим образом:
Интеллект — это когда человек подсоединён к своему бессознательному и это даёт ему возможность найти свой путь в жизни.
Зачем любить свою судьбу, если она темна, ограниченна и замкнута? Стагнирующая энергия должна быть трансформирована, этим процессом занимаются теория систем, теория хаоса и нелинейная динамика.
Когда Юнга спросили, верит ли он в Бога, он ответил «Нет». Потому что вера спекулятивна, вера – это отсутствие подтверждённых опытов.
Я хочу рассказать одну историю, она связана со сном одного 72-летнего университетского профессора. Он увидел древесину на воде, перевязанную с двух сторон. Он захотел достать его для того, чтобы растопить камин. Но выяснил, что раньше именно так хранили дерево, чтобы строить великолепнейшие корабли. Ценность этого рассказанного мне сна в том, что имея власть сделать с древесиной что угодно, человек, в одной из версий, использовал этот дар не по назначению: положил его в очаг и сжёг.
Если бы не выяснил секретов древних кораблестроителей.
Третьим спикером панели стала Dr. Кэрол Шумейт (США) — доктор философии по сравнительной литературе Университета Колорадо, с 2013 года преподавала курс психологического типа в аспирантуре Pacifica вместе с аналитиком Джоном Биби. В книге «Проекция и развитие личности с помощью восьмифункциональной модели» (2021 г.) учёная свела воедино десятилетия исследований бессознательных функций юнгианской типологии. В 2010 году она основала журнал «Глубинный тип личности», а в 2020 году помогла запустить Центр глубинной типологии для архивирования научных ресурсов на стыке глубинной психологии и психотипов. Читайте статью, подготовленную по интервью профессора Шумейт в рамках подготовки к конференции, здесь.
Dr. Кэрол Шумейт— У нас есть врождённые характеристики – либо они происходят из воспитания в самом раннем возрасте? И главное, можем ли мы их изменить и последовательно управлять своим развитием? В последнее время в науке считается, что изменяемы даже те черты, которые мы рассматриваем как биологические маркеры.
Но как получается, что одни могут их изменить, а другие нет?
Это вопрос, которым Юнг задавался ещё сто лет назад, рассматривая конфликт Адлера и Фрейда. Это были коллеги, которые противоречили друг другу во всём: Фрейд указывал на север, а Адлер на юг, Фрейд говорил чёрное – Адлер говорил белое, Фрейд говорил стой – Адлер говорил иди.
Полярность важна в юнговской системе. Юнг смотрел на источник этих разных взглядов на жизнь. Каждый учёный находился в рамках собственного мировоззрения – Weltanschauung. Каждый из нас находится в «коробке» ментальных установок, умственных привычек, к которым мы изначально тяготеем и которые определяют нашу картину мира и идентифицируют нас с определённой перспективой. Мы привыкаем к определённым рельсам и даже не понимаем, не подозреваем даже, что доступны ещё другие!
Что интересно, так это то, что вовсе не достаточно видеть разнообразие мира, чтобы вырасти из своих фиксированных характеристик. Юнг даже хотел создать «перископ» в чужую «коробку», но позже осознал, что человек должен сначала самостоятельно вылезти из своей «коробки».
В поисках констант человеческой психики Юнг идентифицировал 4 пары поляризированных ментальных функций, сложив из них «розу ветров» карты ума. Юнгианский аналитик Рафаэль Лопез-Педраза (кубинец, эмигрировавший в Цюрих) считал, что Юнг должен получить за свой труд 1921 года «Психологические типы» Нобелевскую Премию мира – как за «величайшей трактат по толерантности».
Завершил конференцию Prof. Александр Сагайдак (Украина) – руководитель Ассоциации «Теурунг», академик Европейской академии наук Украины, юнгианский аналитик, гипнолог, академик, эксперт в области антропологии и социологии, председатель Психолого-философского научного общества при Украинской академии наук.
— Именно рассмотрение в контексте веры даёт нам понять, как связаны менталитет и судьба. Если мы рассматриваем веру с точки зрения научных категорий, то она для нас коррелирует с чем-то, похожим на аксиологию, аподиктичность, метафизичность. Для наших задач, пожалуй, ближе всего будет термин аксиология как система знаний, которые признаются достоверными без эмпирического подтверждения.
Если мы рассматриваем веру с ее социальной точки зрения, то опять-таки можем выделить три уровня: каноническая, личная и третий уровень, коллективная вера. Массовый уровень – это и есть нечто близкое менталитету.
Каноническая вера – это та система знания, которая разрабатывается богословами и священнослужителями. Личная вера – это результат личных духовных поисков человека. А вот менталитет мы могли бы обозначить как коллективную веру в её исторической развёртке.
Из всего того, что мы знаем сегодня о менталитете, мы можем сказать, что именно к юнгианской психологии этот феномен ближе всего. Поскольку рассмотрение архетипа как духовного инстинкта – как об этом говорил наш мэтр, доктор Юнг — даёт нам великолепное понимание того, что такое менталитет как движущая сила коллективной судьбы. Менталитет, будучи дорациональным уровнем коллективного знания, связан с некой сверхценной идеей, исторической миссией. А мы знаем, что мессианские представления – это всегда коллективный миф.
Юнг очень подробно и результативно исследовал влияние коллективных мифов на немецкий менталитет. Мы знаем, что когда был молодым человеком еще дед Юнга, Карл Густав Юнг-старший, как раз добирало свою силу в Германии движение «Фёлькиш», со знаменитым мифом о Зигфриде и Регене. В ретроспективе двух минувших столетий мы понимаем, какое влияние оказало это движение и конкретно этот миф на менталитет немецкого народа.
Возьмём пример с совершенно другого континента, из культуры другого народа. В Эфиопии существует миф о том, что легендарный царь Соломон и легендарная царица Савская состояли в браке и у них родился ребёнок — он символизировал собой союз религиозного и эзотерического знания. Согласно этому мифу, потомки Соломона и царицы Савской, которые стали императорами Эфиопии, несли в менталитете своего народа вот это стремление к соединению веры и магии. Действительно, в менталитете эфиопского народам мы наблюдаем удивительно гармоничное сочетание христианской религиозной догматики и традиционных африканских магических верований.
Из всего этого мы можем сделать вывод, что менталитет как дологический, дорациональный уровень знания представляет собой аксиологию данного народа. А коллективная вера — это один из самых мощных факторов влияния как на коллективную, так и на индивидуальную судьбу. Современные процессы конвергенции народов и наций сделали эту коллективную веру менталитета более диффузной, но она от этого никуда не делась и продолжает работать.
Для нас вера важна прежде всего как мотивирующий фактор. Мы знаем, что мотивация веры наиболее сильная, глубокая и безусловная, не знающая сомнений. Если мы рассматриваем три уровня веры, то коллективная оказывается наиболее масштабной социальной мотивирующей силой.
Каноническая вера, согласно исследованиям, это удел примерно 5% населения. Богословы, священнослужители, духовные подвижники – это люди с очень высокой мотивацией, но их всего 5%. Личная вера явление куда более масштабное, но она обладает гораздо более слабой и, самое главное, гораздо более неустойчивой мотивацией.
Менталитет как коллективная вера соединяет в себе и силу мотивации, и её социальный масштаб. Из социальной психологии мы знаем, что вера – это самый сильный вид групповой динамики. Но менталитет это спонтанно формирующаяся вера и мотивация. На динамику менталитета влияет огромное количество факторов, многие из которых нам неизвестны.
Например, мы, юнгианцы, знаем, что на динамику менталитета решающее влияние оказывает архетипическая динамика, но от чего зависит она – об этом мы ещё пока знаем мало.
В этом плане меня очень впечатлила фраза Юнга, которой он описывал события, свидетелем которых стал: «Лига Наций рассуждала о всеобщем разоружении, а одноглазый охотник уже смеялся и седлал Слейпнира». Этой фразой Юнг великолепно передал атмосферу того времени: насколько коллективная вера германского народа хотела войны, и никакие усилия правительств западных стран не смогли эту войну остановить.
Разворачивание какой веры мы наблюдаем сейчас? Мы наблюдаем разворачивание коллективной веры в божество по имени чума.
«Фрау Хольда», как называли её древние германцы. Мы знаем, что в коллективном бессознательном европейских народов сценарии чумы имеют очень широкое представительство.
Мы наблюдаем, как научное знание по имени медицина постепенно проигрывает схватку фаталистической вере под названием «карающая чума». И мы можем быть уверены, что медицина эту схватку проиграет, потому что архетипический сценарий чумы из всех видов веры усиливает фаталистическую.
Под влиянием архетипического сценария чумы усиливается именно коллективный фатализм во всех видах менталитета. Поэтому нам сейчас очень актуально будет вспомнить, что такое фаталистическая вера и как она представлена в менталитетах разных народов. Ведь именно такие закономерности массового поведения мы уже наблюдаем и они будут только усиливаться.
Несколько мыслей по теме Копторн Макдональд Человеческие решения
производится частично сознательным, но в значительной степени бессознательным процессом. От это мы видим, что есть несколько мест, где что-то может пойти не так: структура и функционирование мозга, ценности, убеждения, воспоминания, и поступающая сенсорная информация. Начнем с мозга. Проблемы укоренились в дизайне мозга Человеческий мозг на самом деле
состоит из трех мозгов, вложенных друг в друга, каждый из которых был развит
в другой эволюционный период. Самый внутренний мозг, иногда называемый стволом мозга или мозгом рептилии, расположен в верхней части позвоночника и является примитивным ядром человеческого мозг. Созданный эволюцией для управления поведением рептилий, он самый древний из трех. Состоит из продолговатого мозга , мост и ретикулярная формация . У человека контролирует основные функции организма, такие как сердцебиение, дыхание, глотание, чихание, и кровяное давление. Во время сна ретикулярная формация контролирует сенсорные данных и активирует остальную часть мозга, когда обнаруживает что-то, что считает опасные, такие как незнакомый шум или ощущение кожи. Лимбическая система (состоит из таламуса , свода , гиппокампа , гипоталамуса ,
и миндалевидное тело ) — это дополнительный мозг, который эволюционировал, чтобы помочь млекопитающим выжить. Млекопитающие также имеют
третий мозг: неокортекс , расположен на вершине и вокруг лимбической области
система. По отношению к размеру тела у кошек небольшая кора, у шимпанзе
один среднего размера, а у людей очень большой. Неокортекс человека
это мыслящий мозг, местонахождение многих функций более высокого уровня, таких как
речь, планирование, принятие решений, визуализация и интеллектуальное
управление эмоциональной жизнью человека. Три вложенных мозга взаимосвязаны
сложным образом, и недавние неврологические и психологические исследования
раскрыл многое о том, как работает вся интегрированная система. Эта эволюция разработана система мозг/разум создает для каждого человека мысленную модель реальности, которая содержит серьезные искажения и откровенную ложь. В трудном условиях первобытной жизни, некоторые из этих лжи на самом деле помогли людям выжить. Однако в нынешних условиях они часто вызывают серьезные проблемы. Реактивные эмоции Реактивные эмоции и действия, основанные на эмоциях, помогли первобытным людям выживать и размножаться в примитивных условиях. Однако сегодня сильно человеческие эмоции искажают чувство относительной важности и часто привести к неадекватному поведению. Это работает так: Таламус действует
в качестве ретрансляционной станции для необработанных сенсорных входных данных. Он отправляет эти данные как
в неокортекс для подробной (но относительно медленной) обработки и непосредственно
к миндалевидному телу, где оно оценивается грубым, но более непосредственным образом. Некоторые из этих кризисов
сообщения вызывают физические вещи, такие как выпуск «бей или беги»
гормоны, напряжение мышц и высвобождение химических веществ мозга
которые повышают бдительность. В то же время ощущение представлено
сознанию, скажем, страха, гнева, ненависти, жадности или ревности, как
определяется грубым анализом сенсорных данных миндалевидным телом.
Иногда сильная эмоция приводит к немедленным действиям. Человек действует
перед более полным и сложным, но более медленным, корковым
процесс оценки завершен. Иногда такая немедленная,
реактивное поведение может спасти жизнь, находящуюся под угрозой исчезновения; в других случаях это приводит
в большой вред и глубокое сожаление. Страх, в частности,
сильно контролирует и с ним трудно иметь дело. Это был полезный мотиватор
когда зрение обнаруживало приближающегося тигра, и в этой ситуации немедленно
действие имело смысл. Но в сегодняшнем совсем другом мире опыт
страха часто приводит к неадекватному поведению или обездвиживает людей,
препятствуя соответствующим действиям. К сожалению, люди нехороши
при оценке риска. Личность и Личность Мы также были введены в заблуждение относительно личности и личности. У нас есть первобытный чувство существования, самоощущение, чувство Я ЕСМЬ. И почти все мы свяжите это чувство с содержимым тела и ума. Это имеет смысл из эволюционный взгляд. Человеческий мозг развивался в течение длительного период, когда наши предки полагались на охоту и собирательство для выживания. При угрозе в примитивных обстоятельствах иллюзия того, что независимая личность повышала вероятность личного и видового выживания. Так что с точки зрения эволюции имело смысл считать себя независимой личностью. Однако в действительности люди не являются отдельными независимыми существами; Oни являются узлами универсального процесса. Они используют
солнечная энергия, обмениваются газами через атмосферу, впитывают питательные химические вещества,
производят отходы и многочисленными способами связаны с другими существами и системами. Более фундаментальный тем не менее, лица — это просто информационные модуляции первичного носителя: Бытие, Дух, Энергия-Осознание. Подумай об океане и его волны. Волны – это информационные модуляции океана, имеющие форму и активность. Но с другой точки зрения, волны — это просто океан. Нравиться океан и его волны, человечество и все сущее изначальный ЕДИНЫЙ в бесчисленных формах. К сожалению, человеческая зависимость от зрения постоянно усиливает иллюзию обособленности. Люди появляются для быть изолированными сущностями. Но это не так. Один побочный эффект наше искаженное чувство идентичности — это ограниченная сфера интересов, которая мы все начинаем с, и это мы превзойти только с трудом. Наша встроенная тенденция
нужно заботиться в первую очередь о нашей собственной непосредственной ситуации
себя, нашу семью, наших друзей тех, кто нам физически близок,
и близкие в отношениях. То же самое и правда о расширении беспокойства во времени. Мы склонны беспокоиться о ближайшем будущем о том, чтобы дела шли хорошо сейчас и в ближайшее будущее. Опять забота о благополучии в более отдаленных будущее возможно, и оно развивается по мере роста мудрости. Ментальные слепые зоны Люди лгут себе разными способами. Психологи
используйте термины отрицание, рационализация, проекция и подавление, чтобы определить
различные формы явления. Каким бы ни был механизм, результат
умственное слепое пятно. Индивидуум не в состоянии увидеть некоторую правду о себе
или ее самого. Точно так же человеческие культуры и целые национальные государства
белые пятна в отношении исторических реалий и современных практик, которые
они предпочли бы не признавать. Прочие искажения реальности
Вера и Проблемы со стоимостью Внутри каждого человека
жизнь и внешнее поведение являются совместным продуктом природы и воспитания: гены
с одной стороны и жизненный опыт с другой. На стороне воспитания,
работа общества состоит в том, чтобы принять эту грубую податливую человечность, эту бдительную,
преднамеренный, пучок потенциалов, и развить некоторые из них в функционирующие
актуальность. Эти влияния возникают из-за участия в воспитании детей, школьном обучении, правовой системе, религии, занятость, организации, электронные и печатные СМИ и люди в целом. Обществу нужны люди, которые принимают общие цели, ценностями и этическими стандартами своего общества и готовы внести свой вклад благополучию основных институтов общества. Это выполнено воздействуя на людей с целью выработки совместимого набора убеждений и ценностей. Внутренние убеждения
являются глубоко укоренившимися предположениями о том, что истинно и реально. Внутренние ценности
лежат в основе человеческих целей и предпочтений. Они имеют отношение к
так, как человек хотел бы, чтобы все было. У каждого человека много ценностей, и
они иногда конфликтуют. В зависимости от обстоятельств одно значение будет принимать
приоритет над другим. Ужин в 18:00. может быть одним из ваших значений,
но это не может быть контрольной стоимостью, если ваш дом
быть в огне в тот час. Ценности располагаются в постоянно меняющемся
иерархия приоритетов. Некоторые ценности, такие как телесное выживание, территориальность и половое размножение, кажутся зашитыми в инстинктивный/реактивный процесс. И немного часть мозга, по-видимому, запрограммирована на определенные этические ценности такие как Золотое правило, табу на инцест и другие ценности совести. Но интеллектуальные и интуитивные процессы, основанные на неокортексе, используют иерархию. выученных, усвоенных, по своей природе изменяемых ценностей для оценки ситуаций, принимать решения и инициировать действия. Один или несколько из этих мозговых процессов, вместе со своей иерархией ценностей всегда отвечает за нашу жизнь. Роджер Сперри прокомментировал об этой ситуации и некоторых ее более широких последствиях:
Если нам не нравится
ценности, которые мы усвоили на сегодняшний день, или конкретный умственный процесс
это все решает, тогда мы должны что-то изменить. Будучи избирательным
о влиянии, которому мы подвергаемся, и умственных привычках, которые мы развиваем,
мы можем влиять на сочетание и относительный приоритет наших внутренних ценностей
а также какой из трех мозговых процессов находится под контролем. Каталожные номера: 1. Сперри, Р.В. наука и ценности: объединяющий взгляд на разум и мозг». американец Психолог : апрель 1977 г., с. 237. |
Информация
поступающая в мозг от органов чувств, и информация, хранящаяся в памяти,
взаимодействовать с этими людьми, глубоко придерживающимися убеждений и ценностей. Компьютер
обработка данных является полезной аналогией. Созданный эволюцией человеческий мозг
это оборудование. Внутренние ценности и убеждения человека являются
программа. Чувства и воспоминания человека предоставляют информацию, которая
обрабатывается. Результатом этой обработки является поведение решение
делать то, то или, может быть, ничего. Детали очень сложные
и не совсем понял, но диаграмма ниже передает основные
идея.
и воспроизводить. Обернутый вокруг ствола мозга, он является местопребыванием человека.
эмоции сильные реактивные эмоции, такие как страх, похоть, гнев и ревность,
а также более тонкие эмоции, такие как материнские чувства и те, которые
определять настроения. Лимбическая система также играет важную роль в памяти.
Миндалевидное тело отслеживает все сенсорные данные, проходящие через таламус.
за угрозы человеку. Если его аппаратное программирование обнаружит опасность
своего рода, это переводит мозг в кризисный режим.
Знак эмоционального интеллекта, развития,
а зрелость есть способность откладывать действие до остывшей секунды
мнение от лобных долей коры дошло до сознания.
К сожалению, некоторые люди относятся к эмоциям как к императивам действия и реагируют
импульсивно в ситуации за ситуацией. Они не научились этому эмоциональному
чувства — это просто сообщения от лимбического мозга к сознанию,
игнорировать или воздействовать на них как на другие мозговые процессы (интеллект и интуиция)
диктовать.
Гибель 3000 человек в терактах
11 сентября 2001 г. вызвал обездвиживающую волну страха, захлестнувшую
по всей Америке. Тот факт, что каждый раз происходит в десятки раз больше смертей,
год в автокатастрофах не участвует. Тем не менее, люди склонны к страху
существ, и страх часто используется как механизм контроля. СМИ несут
истории, которые вызывают страх, и размер их аудитории увеличивается. политический
режимы преувеличивают риск, демонизируют врага и используют другие вызывающие страх
методы, чтобы заставить людей согласиться с программой действий режима.
Эмоциональная уязвимость человека представляет собой сочетание страха, замешательства,
и надежда на избавление от страха позволила администрации Джорджа Буша-младшего
реализовать повестку дня, которая значительно усилила исполнительную власть, уменьшила
гражданские свободы и убили гораздо больше мирных жителей в Афганистане и Ираке
чем было убито в терактах 11 сентября.
Тем не менее расширение заботы о благополучии
других возможно, и является характеристикой развивающейся мудрости.
Каждый человек приходит
на Земле набором генетически детерминированных потенциалов, некоторые из которых
общие для всех, а некоторые из них отличаются от человека к человеку. Все
младенцы пьют, плачут, спят и мочится в подгузники. Но некоторые дети спят
их первый месяц вдали, в то время как другие плачут. Некоторые легко вздрагивают;
некоторые нет. Некоторые исключительно бдительны и внимательны; другие меньше
так. У одних отношение в целом отвергающее, у других в целом принимающее.
один. В дополнение к этим встроенным отношениям и тенденциям каждый ребенок
рождается с очень широким спектром неразвитых потенциалов. Это включает
интеллектуальные потенциалы, физические потенциалы, музыкальные потенциалы, художественные
потенциалы, потенциалы щедрости и заботы, потенциалы эгоизма
и подлость и т. д.
Если один набор потенциалов развивается, вы получаете один вид
личности и одно из проявлений человеческой природы. Когда другой набор развивается,
вы получаете другого человека и другую человеческую природу. это матрица влияет на в жизни каждого человека, что определяет, какой врожденный
потенциалы развиваются в актуальности, а какие нет.
Некоторые убеждения
отражают объективную реальность; другие нет. Но правда или ложь, убеждения
играют ключевую роль в управлении поведением. У каждого человека есть великое множество убеждений,
и они складываются в образец представлений о мире, картину
как обстоят дела, личное мировоззрение . Иногда это сингл
убеждение, связанное с принятием решения. Часто это скопление
убеждения, извлеченные из этого мировоззрения.
Люди всегда делают то, что считают лучшим, и это
«лучший» определяется тем, как их иерархия усвоенных
ценности взаимодействуют с оценкой мозгом/разумом прошлого, настоящего и
предполагаемые будущие обстоятельства.
как универсальные детерминанты всех решений, принимаемых человеком. Все решения
сводятся к выбору из альтернатив того, что наиболее ценно, т.
какими бы то ни было причинами и определяются конкретной системой ценностей
это преобладает. Приоритеты человеческих ценностей, рассматриваемые таким образом в объективной системе управления
теории, выделяются как наиболее стратегически мощный каузальный контроль
теперь формируют мировые события. Больше, чем любая другая причинная система, с которой
наука сейчас занимается сама собой, это переменные в человеческих системах ценностей
что определит будущее. 1 
Древние структуры мозга могут быть в значительной степени запрограммированы, но неокортекс
не является. Позитивные влияния приводят к позитивным привычкам ума. Это в свою очередь,
приводит к перестройке обширной сети нейронных связей мозга.
себя такими способами, которые позволяют нам свести к минимуму и превзойти эти ментальные
недостатки. Я называю процесс развитие мудрости , и исследовать это
Кроме того, вы можете посетить веб-сайт The Wisdom Page по адресу www.wisdompage.com.
Также возможный интерес представляет 22-минутное иллюстрированное видео.
который охватывает ту же территорию, что и это эссе.13.7: Космос и культура: NPR
Может ли наука объяснить человеческий разум? : 13.
7: Космос и культура Когда-нибудь наука объяснит зрительное восприятие и потерю памяти. Но объяснит ли это также романтическую любовь и нравственность? Таня Ломброзо рассматривает мнения людей о том, что наука может и не может объяснить.
Наука
monsitj/Getty Images/iStockphoto
monsitj/Getty Images/iStockphoto
В The Devil’s Dictionary Амброуз Бирс описывает разум как «загадочную форму материи, выделяемую мозгом», занятую тщетной попыткой понять себя, «не зная ничего, кроме самого себя». себя с.»
Вопросы о пределах самопонимания сохранялись еще долгое время после публикации Бирса в 1911 году. Один пользователь Quora спрашивает: «Достаточно ли разумен человеческий мозг, чтобы полностью понять себя?» Сатирический заголовок в The Onion сообщает, что психология остановилась, поскольку «усталые исследователи говорят, что разум не может изучать себя».
Несмотря на такие сомнения, наука о разуме добилась огромных успехов за последнее столетие. Тем не менее, остается много вопросов, наряду с более фундаментальным беспокойством, которое мотивировало Бирса. Существуют ли фундаментальные пределы тому, что наука может объяснить о человеческом разуме? Может ли наука по-настоящему объяснить сознание и любовь, мораль и религиозные убеждения? И почему подобные темы кажутся особенно невыразимыми — они выходят за рамки научного объяснения больше, чем более приземленные психологические явления, такие как забывание имени или узнавание лица?
Аспирантка психологии Сара Готлиб и я решили это выяснить. В серии исследований, опубликованных в журнале Psychological Science , мы попросили сотни участников рассказать нам, считают ли они, что наука сможет однажды полностью объяснить различные аспекты человеческого разума, от восприятия глубины и потери памяти до духовности. и романтическая любовь.
Мы обнаружили, что в среднем люди оценивали некоторые психические явления, такие как депрессия и способность определять температуру посредством прикосновения, гораздо более поддающиеся научному объяснению, чем другие, такие как чувство гордости или любовь с первого взгляда.
Наш следующий вопрос был «Почему?» Что отличает явления, которые, как считается, входят в область науки (например, зрительное восприятие) от тех, которые выходят за ее пределы (например, любовь)?
Одна из гипотез состоит в том, что ментальные феномены различаются по степени сложности, которую мы думаем о них. Возможно, такие явления, как любовь и духовность, считаются более сложными, чем такие явления, как депрессия или восприятие глубины, и именно эта сложность заставляет людей судить о некоторых психических явлениях, выходящих за рамки научного объяснения. Мы проверили эту гипотезу и не нашли ее подтверждения. Люди действительно думали, что одни явления более сложны, чем другие, но эти суждения не предсказывали, считают ли они, что данное явление может быть объяснено наукой.
К счастью, мы также определили множество характеристик, которые сделали предсказанием того, будет ли явление восприниматься как выходящее за рамки науки. Мы обнаружили, что люди с большей вероятностью полагали, что явление не может получить полного научного объяснения, если они думали, что это явление связано с внутренним опытом, доступным через самоанализ, способствует тому, чтобы сделать людей исключительными, и может контролироваться посредством сознательной воли.
Таким образом, феномены восприятия, которые мы разделяем с другими видами, обычно считались поддерживающими полное научное объяснение, в то время как явления, связанные с религией, моралью и более тонкими эмоциями, как правило, выходили за рамки научного объяснения.
Для некоторых из этих явлений сама идея полного научного объяснения сопровождалась дискомфортом или беспокойством. Мы попросили наших участников рассказать нам о каждом явлении, вызывала ли у них дискомфорт мысль о том, что наука когда-нибудь сможет полностью его объяснить. В среднем участников вполне устраивала идея о том, что наука может полностью объяснить такие явления, как депрессия, головные боли и способность определять температуру на ощупь. Их меньше устраивала мысль о том, что наука когда-нибудь сможет полностью объяснить влюбленность или чувство, преображенное духовным событием.
Важно отметить, что эти открытия не говорят нам о том, что наука может и не может объяснить. Они рассказывают нам о убеждениях людей о том, что наука может и не может объяснить.
Но последствия довольно интригующие. Люди, похоже, не считают сложность природного явления критическим препятствием для научного прогресса. Наоборот, те явления, которые связаны с уникальными характеристиками рефлексивного ума, такими как самоанализ и сознательная воля, считаются настоящим препятствием для науки. И те, которые способствуют тому, чтобы сделать нас исключительными — больше, чем «простое» животное среди многих — кажется, ставят нас дальше того, что может объяснить наука.
Так что же, по мнению людей, объясняет человеческий разум, если не наука?
Можно ли понять человеческий разум вне науки — в поэзии и религии, в искусстве и в действии? Или разум принципиально невыразим, а поиски понимания столь же тщетны, как и предупреждал Бирс? Каким бы ни был ответ, нам придется использовать наш разум, чтобы выяснить это.
Таня Ломброзо — профессор психологии Калифорнийского университета в Беркли. Она пишет о психологии, когнитивной науке и философии, время от времени затрагивая вопросы воспитания детей и веганства.