Логика интуиция и: Логика и интуиция – два сапога пара и топают они вместе

Содержание

Логика и интуиция – два сапога пара и топают они вместе

Алексей Васильевич, выражаю огромную благодарность, что в очередной раз подбросили очень актуальную тему, которой я снова загорелся настолько, что пришлось отодвинуть в сторону свои проекты, потому что если не выскажусь сейчас, то потом возможность может ускользнуть бесследно.
Я так же, как и Вы являюсь рационалом. Рационалы не способны создать что-то революционно новое, поэтому они вынуждены всасывать, как «пылесосы» в себя огромное количество новой информации из известных знаний и теорий, чтобы с помощью их изучения и трансформации создать подобие нового из хорошо забытого старого.
Книг советовать я Вам не буду, однако поделюсь своими логическими выводами из того, что мне удалось изучить из ранее прочитанного. Представлю на Ваш суд, свои изыскания, которые мне удалось сделать, после прочтения ряда книг на тему изучения взаимодействие рационалов и иррационалов, на основе своего жизненного опыта. Сначала сделаю вводную из теории почерпнутой из книг, а потом разберу на основе теории приведенные Вами высказывания.
***

Теория.
В свое время, еще Карл Юнг разложил мышление на четыре функции: логика, этика, интуиция, сенсорика. Последователи Юнга добавили к этим функциям понятие экстравертности и интровертности, в итоге получилось восемь функций мышления, определение которых, я приведу целиком из литературы без изменения…
.
—экстравертная логика, «деловая логика» .
Логика разумных действий — рассматривает труд как жизненную ценность: технология, процесс, метод, правило, алгоритм, причина и следствие. Предприимчивость, экономные, эффективные действия. Рационализация, технологичность, изобретательность. Целесообразность, здравый смысл.
.
— интровертная логика, «логика соотношений».
Логика систем — умение систематизировать знания, создавать теории, глубокое понимание логических взаимосвязей между объектами, система фактов, иерархия, подчиненность, административный аппарат, классификация, статистика, учет и контроль.
.
— экстравертная этика, «этика эмоций» (энергия).
«Внутренняя энергетика» человека — его эмоции, а также умение распознавать душевное состояние других людей, умение воспроизводить эмоции (артистизм) и умение управлять чувствами других людей: смешить, вселять радость, энтузиазм, или наоборот — внушать страх, ужас, тревогу, панику.
—интровертная этика, «этика отношений»(энергетические отношения).
Восприятие мира через отношения между людьми, дипломатичность, деликатность, ответственность за свои поступки, терпимость, снисходительность, любовь, доброта, милосердие, сострадание.
—экстравертная сенсорика, «волевая сенсорика» (пространство).
Способность контролировать пространство и завоевывать сферу влияния. Целеустремленность, мобилизация, властность, дисциплинированность, воля к победе, отпор внешнему давлению и защита собственных интересов, силовое противостояние, умение оценить силу противника и его способность к сопротивлению. Амбициозность, авторитетность, авторитарность, стремление к лидерству.
—интровертная сенсорика, «сенсорика ощущений»(пространственные ощущения).
Умение расслабляться и наслаждаться жизнью, умение получать тонкие и изысканные удовольствия. Восприятие секса как гармонии ощущений. Умение создавать и воспринимать прекрасное. Способность к дизайну, стремление к высокому внутреннему качеству, к чистому, неперегруженному пространству, уюту, комфорту, эстетике, красоте и здоровому телу.
— экстравертная интуиция, «интуиция возможностей» (время).
Способность чувствовать возможности людей, умение видеть перспективы развития, ощущение единства и взаимосвязи процессов, целостное восприятие мира, понимание самой сути процессов.
—интровертная интуиция, «интуиция времени» (временные соотношения).
Понимание противоречий и ощущение изменчивости мира, ощущение значимости момента, предчувствие опасности, учет опыта прошлых ошибок, терпимость, мечтательность, надежда на лучшее, умение управлять процессами во времени, быстрая реакция, умение рисковать.
.
Про дихотомии, которые создают притяжение между людьми, я рассказывал в прошлый раз. Дихотомии образуются из тех соображений Юнга, что одни функции доминируют от рождения, а другие подавлены с раннего детства.
Напомним это дихотомии.
Дихотомия «логика- этика», которая выражается, что если логика ведущая функция, то этика подавлена и наоборот, если этика ведущая, то логика присутствует, но выполняет роль функции подавленной этикой или даже совсем отсутствует.
Д. «интуиция -сенсорика», выражается в том, что если интуиция доминирует, то сенсорика будет подваленной функцией мышления и наоборот.
Д. «экстравертность-интравертность» выражается в том, что одна из функций доминирует подавляет другую.
Кроме дихотомий существует еще ось мышления (информационного метаболизма) рациональность-иррацинальность, которая дихотомией не является, потому что представляет собой набор из комбинаций доминирующих функций. Однако, в этом наборе есть ведущая и ведомая функции, которые и определяют принадлежность к рациональному или иррациональному типу мышлению.
Обратите внимание на разницу. Дихотомии строятся на оси доминирующая-подавленная, а в случае оси комбинации рационал-иррационал есть ведущая и ведомая функции, которые в свою очередь состоят из комбинации доминирующих функций на основе дихотомийности.
.
Так вот рационалы, это те, у кого функции логики ЛИБО этики доминируют, а интуиция и сенсорика (но только одна из них) являются вспомогательными функциями мышления или дополняющими или зависимыми или ведомыми, так сказать на выбор. А иррационалы, это те, у кого доминируют функции в виде интуиции ЛИБО сенсорики, а логика и этика являются дополняющими.
.
Карл Юнг, который был последователем Фрейда и занимался поиском причин расстройства человеческой психики, выдвинул гипотезу, которая подтвердилось многочисленными исследованиями его и его последователей, о том, что доминирующие функции закладываются в глубоком детстве и впоследствии очень хорошо подлежат развитию, равно как и подавленные функции формируются в раннем детстве, но совершенно не подлежат развитию.

Для того, чтобы человек мог компенсировать свои подавленные функции мышления, у него есть лишь единственный способ -это не развивать их, а кооперироваться с другими людьми, у которых эти же функции являются доминирующими.
.
В литературе написано, что рационалы и иррационалы являются враждующими группировками. На самом деле я пришел к выводу, что это не совсем так. Да рационалы и иррационалы раздражают друг друга, это я наблюдал многократно. Однако, ТВОРЧЕСТВО возникает только при взаимодействии рационалов и иррационалов. Поэтому правильная комбинация рационалов с иррационалами позволяет создать полноценный творческий коллектив, в котором будут присутствовать все функции мышления, в виде шестнадцати комбинаций функций информационного метаболизма, которые я приводил в прошлый раз… Такой коллектив называется творческий кластер, из которых можно выстраивать настоящие коллективные империи. Вероятно, что все успешные компания, должны иметь в основе такой кластер и скорее всего если он рассыпается, то разваливается и компания.

.
Итак, рационалы это те, у кого логика сенсорика будет доминирующими функциями мышления и, следовательно их функции мышления можно записать таким образом: логический -интуит, этический интуит, логический сенсорик, этический сенсорик.
.
Группа иррационалов будет состоять из: интуитивный логик, интуитивный этик, сенсорный логик, сенсорный этик. Если добавить сюда еще дихотомию экстраветность-интравертность, то таких типов мышления получиться всего шестнадцать. Следовательно, шестнадцать типов мышлений, которые назвали информационным метаболизмом, образуют шестнадцать интертипных отношений.
***
На основе, вышеизложенной теории перейдем к анализу высказываний.
Цитата: «Наконец логика – интуиция, это не противоположности. Это ваше мышление.»
На основе вышеизложенной теории, логика интуиция это комбинация двух функций мышления из шестнадцати возможных комбинаций. Даже эти две функции могут уже четыре комбинации информационного метаболизма или информационные типы обмена между людьми.
Приведем эти комбинации и сразу разобьем их на группы рационалов и иррационалов.
Рациоанлы:
Логико-интуитивный экстраверт
Логико-интуитивный интроверт

Иррационалы:
Интуитивно-логический экстраверт
Интуитивно-логический интроверт

.
Однако, даже эти четыре типа мышления (информационного метаболизма) не смогут дать нам никакого представления о такой фигуре как Стив Джобс, который создал ряд революционных продуктов.
Тип мышления (тип информационного метаболизма) Стива Джобса буду определять на основе данных из его биографии, написанной Уолтером Айзексоном, которую тот написал по заказу самого Джобса и с его слов. Также буду опираться на теорию, применяя определения функций мышления из теории.
.
По моему мнению Стив Джобс — сенсорно-этический экстраверт. Могу ошибаться, так что аргументированная критика приветствуется. Таким образом, Джобс — иррационал, потому что сенсорная функция у него ведущая. Если бы он был этико-сенсорным экстравертом, то он бы был рационалом.
Но теория гласит, что устойчивыми генераторами идей являются все-таки иррационалы. Полным дуалом (взаимодополняющей противоположностью) для сенсорно-этического экстраверта на основе дихотомий, должен быть так же иррационал интуитивно-логический интроверт. Сразу напрашивается вывод, что Стив Возняк должен был быть таким, потому что первые зачатки будущих союзов образуются с дуалами. Однако согласно биографии Джобса, отношения Джобса с Возняком были всегда натянутые, из чего должно быть следствие, что Стив Возняк был рационал, но тем нее менее дополняющий Джобса по функциям мышления в противном случае Джобс бы не смог создать без начальной помощи Возняка даже первого компьютера. Таким образом Стив Возняк был логико-интуитивный интроверт.
Но вернемся к Джобсу. Его ведущей или доминирующей функцией была сенсорика.
Определение сенсорики гласит:
{…экстравертная сенсорика, «волевая сенсорика» (пространство).
Способность контролировать пространство и завоевывать сферу влияния. Целеустремленность, мобилизация, властность, дисциплинированность, воля к победе, отпор внешнему давлению и защита собственных интересов, силовое противостояние, умение оценить силу противника и его способность к сопротивлению. Амбициозность, авторитетность, авторитарность, стремление к лидерству.} Что вполне соответствует характеру Джобса описанному в биографии, а также из фильма «Джобс. Империя соблазна.»
.
Ведомой или вторичной функцией Джобса была этика. Приведем определение:
{… экстравертная этика, «этика эмоций» (энергия).
«Внутренняя энергетика» человека — его эмоции, а также умение распознавать душевное состояние других людей, умение воспроизводить эмоции (артистизм) и умение управлять чувствами других людей: смешить, вселять радость, энтузиазм, или наоборот — внушать страх, ужас, тревогу, панику.} Согласно биографии и фильму все это как будто списано с Джобса.
***
Любая аргументированная критика моих доводов и умозаключений радостно приветствуется.

Интуиция или логика принципы принятия решений|Социологические исследования в индустрии развлечений|Консалтинговая компания «Константа» Москва

Писатель и бизнес-консультант Александр Литвин считает, что все решения принимаются по двум вариантам – это рациональное мышление (воплощение теории Дарвина) и иррациональное мышление (непознанное и необъяснимое предчувствие событий).

Александр Литвин на протяжении многих лет изучает явление – интуиция, которое относится к иррациональному способу мышления. Интуиция – способ познания без доказательств.

По мнению Александра Литвина – мы живем в рациональном мире, т.к. 90% энергетических затрат человека приходится на мышление логическое. Логика – способ познания на основе последовательной цепочки выводов.

При этом интуитивное мышление люди игнорируют, хотя оно более достоверно и более полезно для сбалансированной жизни человека. Поэтому все текущие проблемы и конфликты социума из-за рациональных способов мышления, к которым причисляется и логика.

Мышление тесно связано с речью. Мы думаем на разговорном языке, т.е. размышляем, используя слова. Все мысли озвучиваются, т.е. проговариваются в голове. Кстати память также тесно связана с речью – мы, в том числе, запоминаем слова. Но бывает и невербализованное мышление.

Скорость такого мышления значительно выше, поэтому переработка информации с участием обычного мыслительного процесса, связанного со словами (проговариванием фактов), не позволяет запомнить цепочку рассуждений. Именно эти решения, в том числе, интуитивны.

Существует ли статистика, чтобы проверить каких людей больше: тех, кто использует логику или тех, кто доверяет интуиции при принятии решений? Это можно проверить на примере прогнозов итогов спортивных матчей, когда в умах болельщиков соревнуется интиуция и логика.

Примером того, что большинство людей руководствуется логикой, наглядно показывают прогнозы футбольных матчей на ЧМ 2018 в России. Ниже приведены примеры прогнозов болельщиков исходов матчей, где очевидно более сильная команда встречается с заранее более слабой командой.

В тех случаях, когда исход матча предугадать невозможно из-за отсутствия информации, т.е. в таких случаях, когда логика не работает из-за влияния на ситуацию большого количества случайных факторов, то в этих случаях большинство людей вынуждено руководствоваться интуицией. Посмотрите, что из этого получается.

Реальный исход матчей (слева направо) предугадали 5,3%, 4,4% и 3,9%. Вот ещё два примера интеллектуальной борьбы интуитивного мышления и логических выводов, на основе прошлого опыта и знаний.

Сборная Германии не попала в 1/8 финала и уехала домой, а сборная России вышла из группы со второго места и дошла до стадии 1/4.

Итоги голосования, организованного порталом sovsport.ru во время Чемпионата мира по футболу в России в 2018 году наглядно показывают и подтверждают, что:

  • Большинство людей способно прогнозировать события, при наличии достаточной информации о предстоящей ситуации. Такие решения основываются на предыдущий опыт, сопоставление фактов и логические рассуждения.
  • В ситуациях, когда фактической информации недостаточно, люди прибегают к интуитивному способу мышления. При этом статистика убеждает нас в том, что лишь 10% от голосовавших, интуитивно правильно определили исход событий.

Это косвенно подтверждает выводы Александра Литвина – люди в большинстве своём рациональны, а интуитивный способ мышления у нас не развит.

“Даниэль Канеман (автор книги «Думай медленно, решай быстро»): «Человеческий разум склонен к упрощениям»”. Harward Business Review. 01.10.2019.

Видео по теме:

Логика или интуиция: на что опираться при игре в покер — Новости покера — Блоги

В мире покерной литературы есть известный писатель Алан Скунмейкер, написавший хорошее пособие по психологии и методологии этой игры. Представляем вам интересный отрывок из его работы «Ваш худший покерный враг».

Многие величайшие игроки, например, Лэйн Флэк или  Дойл Брансон, были настоящими виртуозами и художниками, которые чувствовали игру на интуитивном уровне. Они очень хорошо ощущали течение игры и могли так же ясно считывать своих оппонентов, как это,  например, делал Стю Унгар.

Интуиция и логика – вот основные и противоположные понятия, о которых задумывались многие мыслители от древних греков до знаменитого Карла Юнга. Любопытно, что лишь совсем недавно исследователи выявили, что именно эти две способности расположены по отдельности в разных полушариях мозга. Наше правое полушарие несет ответственность за нашу интуицию и прочие творческие способности, а вот левое отвечает за проявления логики и рационализма в мышлении. Эти полушария так различаются по функциям, что иногда их еще обозначают как левый или правый мозг человека.

Мы рассмотрим здесь интуицию, а потом и  логику, отследим историческое развитие этих понятий, сопоставим их сильные и слабые качества, побеседуем о возможностях развития умения мыслить логически. Насчет способов развития интуиции речи не будет, поскольку, как и все ученые, доверяющие логике, я не привык полагаться на интуитивное мышление.

 

Интуиция

Если верить формулировкам словаря, то интуицию можно определить как способ достижения правильного вывода без использования методов рационального мышления. Отсюда следует, что для обучения интуиция не применимы те же способы, которые используются в обучении логике. Я даже когда-то думал, что интуиция есть проявление редкого скрытого дара. Но с недавних пор А. Ребер, Д. Склански и прочие исследователи склонили меня к идее, что интуиции возможно обучиться при помощи необычных и сложных методов. Более детально мы обсудим эти методы чуть ниже, в другом разделе текста.

Интуиция так же известна многим людям, как «чутье».  Игрокам, привыкшим доверять правому полушарию, не удается проанализировать проявления этого чутья в игре. Здесь даже не нужно делать серию последовательных действий в анализе, окончательное заключение приходит внезапно, и вы сразу понимаете, что полученное заключения является верным, хотя и ни за что не сможете объяснить, почему это так.

Дойл Брансон издал книгу, известную под названием «Суперсистема». В ней он отметил следующее: «Когда я применяю чутье, то  обычно вспоминаю предшествовавшие события. Порой это бывает неосознанно – вспоминается похожая ситуация, и затем я начинаю анализировать, как тогда действовал мой соперник. После этого ко мне приходит понимание – блефует ли соперник и могу ли я использовать тот или иной прием для выигрыша банка. Фактически такая ситуация является примером подсознательного анализа». При этом Брансон, подобно другим людям с доминирующим правым полушарием, совсем не имеет понятия, как он достигает своих выводов по ходу игры.

Однажды Флэк констатировал следующее: «Иногда мне кажется, будто я обладаю покерной интуицией – своеобразным шестым чувством. При этом я не занимаюсь чтением книг, поскольку не желаю действовать под влиянием других. Мне даже не нравится обсуждать руки с иными игроками, поскольку думаю, что невозможно научить такому пониманию, как и нельзя описать его».

Интуитивные игроки пользуются неким даром, который для них является естественным, — так же, как например, была естественной волшебная игра в глазах самого Майкла Джордана. Если кто-то пытался блокировать Джордана, он реагировал немедленно – менял положение рук, скручивался чуть в сторону и бросал мяч иначе, с другим углом и иным вращением. Все это он совершал на уровне инстинктов, делал так, что и сам не мог объяснить, как это у него получается.

Многие профессионалы покера, достигшие великих результатов, обладают следующей уникальной способностью: они хорошо помнят, как именно вы вели себя при розыгрыше хэнда, они даже помнят, какими были тогда ваши глаза или каким образом вы перебирали свои фишки. И опираясь на эти мгновенные воспоминания, они сразу же принимают верные и точные решения. Но если спросить этих игроков, как и почему это сделали, то никаких объяснений не будет, поскольку для них это было лишь проявлением того самого «чувства».

Даже после того, как я много лет изучал и преподавал психологию, меня до сих пор удивляет интуиция некоторых знакомых людей. Однажды мне довелось работать с одним человеком несколько месяцев. Моей жене хватило двух минут, чтобы сказать мне о нечестности этого человека, и что ему нельзя доверять. И позднее я убедился в правоте своей жены, но она даже не смогла потом объяснить, как она почувствовала нечестность того человека. Она просто поняла это на уровне чувства.

Логика

В словаре есть несколько формулировок понятия «логика». Самым важным из них является то, где говорится, что выводы в логике всегда делаются с помощью четких и однозначных методов, суть которых можно объяснить другим людям. Сравните — если интуиция является результатом неочевидных процессов, то логика легко отслеживается по использованным методам суждений.

Крис Фергюсон, победивший в покерной Мировой серии двухтысячного года, М. Мэлмут и Д. Склански – это образцы людей, умеющих мыслить логически и точно. Перед тем, как принять решение в игре, они проделывают последовательную серию рассуждений, и даже могут позднее объяснить и показать, как пришли к своему выводу. Даже само название авторской колонки  («Борьба с неясным мышлением»), которую ведет в газете Склански, четко показывает его стремление к четкой логике. Произведения Склански, которые он сделал в соавторстве с другими игроками, тоже посвящены строгой логике покерной игры.

В одной из книг Дэвид сравнивал такие моменты, как игру по сопернику и игру по картам, и пришел к таким рассуждениям: «Есть еще третий фактор, который является важнее этих двух моментов, этот фактор – логика. Я говорю о формализованной строгой логике, которая опирается на четкие рассуждения с использованием умозаключений по принципу «если …, то ….».

Согласно Дэвиду Склански, сам процесс принятия логически обусловленного решения состоит из взаимосвязанных частей. Должно существовать четко сформулированное предположение. Само рассуждение должно развиваться с помощью последовательных формулировок, опирающихся на утверждения «если (формулировка условия)», «то (формулировка решения)». Каждое возможное решение должно иметь четко сформулированный исход с однозначным описанием и сопоставлением возможного выигрыша и риска.

К примеру, логическое размышление может выглядеть так: «Если я сейчас сделаю рейз, это даст шанс получить банк с примерной вероятностью в x%,  или же мне удастся бесплатно заполучить карту с возможной вероятностью в y%, или я перекуплю соперника с допустимой вероятностью в z%. Каждый из этих возможных вариантов в отдельности не может оправдать рейза, но их общая совокупность уже дает высокое положительное ожидание, поэтому здесь необходимо поднять ставки».

Склански вместе со своими соавторами стараются склонить читателей к необходимости логического мышления и обдуманных решений, к важности умения определять последовательность рассуждений и принятых решений, а также к навыкам осознанного понимания, как и почему было принято решение. Они убеждают игроков полагаться на холодную логику, а не слепо следовать чувствам.

Примерно также рассуждал один мой знакомый, бывший превосходным напарником в бридже, когда объяснял мне: «Я не смогу злиться на ваше решение, если сможете объяснить, на основании чего вы решили разыграть эту карту,  или совершили заявку.

Допустим, если вы заявите мне, что начали разыгрывать трефовую даму лишь потому, что склонились к мысли, что король расположен слева. В таком случае я проанализирую эту ситуацию, чтобы объяснить, почему при таком раскладе вам необходимо было решить, что король находится справа. Однако, если вам не удастся разъяснить мне, почему же все таки разыграли даму, то тогда мне действительно пришлось бы рассердиться».

 

Так я получил один из самых хороших и полезных советов, которые касаются не только карт. Если вы постараетесь сделать свое мышление последовательным, то у вас появятся хорошие возможности для улучшения своих навыков анализа и принятия решений.

Статья подготовлена редакцией официального сайта pokerdom.wiki

ПУАНКАРЕ — Логика против интуиции

ПУАНКАРЕ — Логика против интуиции

Еще в 1894 году в одной из своих статей Пуанкаре затронул вопрос, обсуждение которого вылилось в многолетнюю дискуссию между математиками различных стран и школ. С каждым годом полемика угрожающе разрасталась, как снежный ком, вовлекая все новых и новых участников. Отдельные математические вопросы возвышались в споре до уровня общенаучных методологических установок. Аргументам противника противопоставлялись порой не математические доводы, а соображения общего порядка или же простая убежденность. И даже сама манера выражаться в полемических работах далеко отошла от строго математической.

Научившись с рассмотрения метода полной математической индукции, успешно и плодотворно применяемого различных разделах математики, дискуссия переросла в обсуждение весьма общего и принципиального вопроса откуда математика черпает свое основное содержание. Ряд ученых категорически утверждал, что математическое знание выводится чисто логическим путем — в начале века складывается учение логицизма, сводившее всю математику к логике. Итальянский математик Пеано в пяти томах своего “Математической формуляра” дает комментированное изложение математики на языке логических действий с помощью разработанных им специальных обозначений для понятий логики, используемых в математических рассуждениях В этом же направлении работают немецкие ученые Фреге и Дедекинд, а также англичане Рассел и Уайтхед.

Первым с серьезной критикой взглядов логицистов выступил Пуанкаре. Помимо ряда статей, он посвятил этому вопросу главу в своей книге “Ценность науки”. Пуанкаре не отрицает той роли, которую играет в математическом творчестве логический вывод. Но одной только логикой математика никак не исчерпывается. Необходим еще один род творчества, который столь безапелляционно отвергли логицисты: интуиция. Кому же еще это знать, как не ему, интуитивному математику! Логика может только разворачивать, раскрывать то знание, которое изначально заложено в исходных посылках. “Чистая логика всегда приводила бы нас только к тавтологии; она не могла бы создать ничего нового; сама по себе она не может дать начало никакой науке”, — совершенно справедливо замечает Пуанкаре. Логическое доказательство подобно развитию растения из зерна: что посеешь, то и пожнешь. Только интуиция, постижение истины не путем доказательства, а непосредственным интеллектуальным усмотрением ее содержания позволяет сделать скачок к принципиально новому знанию.

В споре с Пеано, Расселом и их единомышленниками Пуанкаре использует термин “интуиция” в самых различных смыслах. Неоднократно говорит он, например, об интеллектуальной и чувственной интуиции. Первая, по его мнению, лежит в основе математического творчества. Интеллектуальная интуиция позволяет математикам “не только доказывать, но еще и изобретать. Через нее — то они подмечают сразу общий план логически здания”. Это очень редкий и благодатный дар, считает Пуанкаре, лишь немногие владеют им. В то же время он далек от того, чтобы преувеличивать достоинства этого метода. “Интуиция не может дать нам ни строгости и ни даже достоверности, — это замечается все больше и больше”. Поэтому неизбежен, по его мнению, логический элемент в математике. “Логика и интуиция имеют каждая свою необходимую роль. Обе они неизбежны. Логика, которая одна может дать достоверность, есть орудие доказательства, интуиция есть орудие изобретения”.

Авторитет Пуанкаре в широких научных кругах был столь велик, что его критика логицизма имела и нежелательные последствия. Непоправимый урон нанесен был учению Пеано, что привело к недооценке его идей и задержало дальнейшее распространение развиваемых им методов “математической логики”. Крайне неодобрительно воспринимал Пуанкаре и теорию множеств Кантора, что тоже сказалось на отношении к ней в среде математиков. Даже много лет спустя, в 1927 году, Давид Гильберт будет сетовать на то отрицательное влияние, которое оказали взгляды выдающегося французского ученого на научный престиж теории множеств: “К сожалению, Пуанкаре, самый плодовитый и богатый идеями среди математиков своего поколения, имел определенное предубеждение к теории Кантора, не позволившее составить справедливое мнение о великолепных понятиях, введенных Кантором”. Но “предубеждение” Пуанкаре имело под собой довольно веское основание.

Высшим критерием полноценности математической теории считал он ее непротиворечивость. Но как раз на рубеже двух веков в теории множеств выявились вопиющие противоречия, к которым приводят совершенно правильные в логическом отношении рассуждения. Именно эти неразрешимые парадоксы оттолкнули Пуанкаре от теории, сторонником которой он одно время был. Еще молодым преподавателем Сорбонны участвовал он в переводе на французский язык основополагающих работ Кантора и даже применял отдельные положения его теории в своих исследованиях по фуксовым функциям. Теперь же Пуанкаре отказывал теории множеств в праве на существование, поскольку отдельные ее положения противоречили друг другу. Впрочем, он был не одинок в своем категорическом подходе к этому вопросу. Немало было в те годы предложений избавить математику от разрушительных катастроф, вызванных парадоксами теории множеств, отказавшись от самой теории. Всю вину за сложившееся в математике недопустимое положение Пуанкаре возлагает на логицистов. Раз метод претендует на то, чтобы с помощью языка математической логики дать безупречные правила умозаключений, то они обязаны устранить эти парадоксы иначе их аппарат непригоден и требует коренной перестройки. Не верит он в возможности математической логики и выход видит только в устранении непреддкативных определений. Так называются умозаключения, построенные по принципу порочного круга, когда рассуждения, приводящие к требуемому результату, сами опираются на то, что с их помощью нужно определить Скрытым источником непредикативности и всех противоречий в теории множеств Пуанкаре считает основное понятие этой теории — актуальную бесконечность. Ее необходимо исключить из математического обихода. Все первое десятилетие XX века он участвует в активной полемике по парадоксам множеств, ведя спор с Расселом, Кутюра, Пеано, Цермело и другими о путях выхода из того критического положения, в котором оказалась математика.

В конце концов вся дискуссия выродилась в своеобразный “порочный круг” и потеряла, по мнению Пуанкаре, свой творческий характер. Эта полемика “затянулась не потому, что без конца приводились новые аргументы, но потому, что все время вертелись в одном и том же круге, — пишет Пуанкаре в 1909 году. — Каждый повторял то, что он уже говорил, как будто не слыша, что ему говорит противник”. Не оправдалась на этот раз французская поговорка, утверждающая, что “когда сталкиваются мнения — брызжет истина”. Тем не менее споры продолжались еще долгие годы. Это была одна из наиболее широких дискуссий того времени, в которых Пуанкаре играл роль центральной фигуры. Достигнув вершины науки, он не успокоился в благополучии общепризнанного лидера французских ученых. Все та же стремительность и неустанность мысли отличают его творчество, все тот же безудержный интерес ко всему многообразию проявлений человеческого разума движет его интеллектом. Всегда он в центре научной жизни: вокруг него или благодаря ему идут горячие споры и вспыхивают жаркие дискуссии. Можно смело сказать, что ни один сколько-нибудь значительный вопрос из области точных наук, обсуждавшийся в то переломное время научной общественностью, не был обойден вниманием Пуанкаре.

 

Используются технологии uCoz

ЭБ СПбПУ — Логика и интуиция в научном познании // Материалы.

..24
Название: Логика и интуиция в научном познании // Материалы…24 — 29 ноября 2003г. – 2005. – Радиофизический факультет
Авторы: Дмитриев Е.В.
Другие авторы: Глухов Владимир Викторович
Организация: Санкт-Петербургский государственный политехнический университет. Межвузовская научная-техническая конференция, Неделя науки (32; 2003; Санкт-Петербург); Совет СПбГПУ по научно-исследовательской работе студентов
Выходные сведения: Санкт-Петербург, 2005
Коллекция: Общая коллекция
Тематика: научное познание; логика; интуиция; цели познания; значение интуиции; СЛЕНТ; научные исследования
Тип документа: Статья, доклад
Тип файла: PDF
Язык: Русский
Права доступа: Свободный доступ из сети Интернет (чтение, печать, копирование)

2019-12-06 Что важнее: логика или интуиция?

ЧТО ВАЖНЕЕ: ЛОГИКА ИЛИ ИНТУИЦИЯ?

дата: 6 декабря 2019

время: 13:05

аудитория: 425

Участники: студенты первого курса юридического факультета ВГУ, доценты кафедры социально-гуманитарных наук Бородич В. М. и Демидов А.Б.:, замдекана юридического факультета Борботько П.В.

 

Демидов А.Б.: Идея этой дискуссии возникла у студентов 11 группы ЮФ в связи с репликой, прозвучавшей на занятиях по конституционному праву, насчёт женской логики. Эти слова навели некоторых на мысль о том, что у женщин более развита интуиция, а у мужчин — логика. В конце концов, получилась такая формулировка темы дискуссии: ЧТО ВАЖНЕЕ: ЛОГИКА ИЛИ ИНТУИЦИЯ? Вступительную речь в пользу логики подготовил Игорь Шинкевич (назовём его: мистер Логик), а в пользу интуиции — Елена Будаговская (назовём её: мисс Интуиция).

 

 

Игорь Шинкевич: Логика важнее интуиции. Например, в математике решения получаются путём вычислений, а не интуитивного выбора.

 

Кирилл Минченко: Существует ли женская логика?

Игорь Шинкевич: Может, она и есть, но мы её не понимаем. Женщины сначала интуитивно действуют, а потом обдумывают.

 

Ксения Минина-Пархоменко: Почему ты считаешь, что у девушек не развита логика, что мы больше делаем наугад?

Игорь Шинкевич: Потому, что об этом говорят факты.

Демидов А.Б.: Потому, что он так интуитивно чувствует.

(Смех в аудитории)

 

Николай Ильин: Почему существует деление логики на мужскую и женскую?

Игорь Шинкевич: Я считаю, что в логике такого разделения нет. Просто мы смотрим с разных точек зрения.

 

Елена Будаговская: Сначала мы думаем интуитивно, а потом уже думаем, почему мы так решили. Если мы будем пользоваться только логикой, то умозаключения могут увести нас от реальности. Логика и интуиция у всех развита одинаково.

Кирилл Минченко: По-вашему, не существует гендерных различий? Почему?

Елена Будаговская: У женщин более развито правое полушарие, которое отвечает за творчество. А у мужчин…

Ксения Минина-Пархоменко: От чего зависит эта схема?

Елена Будаговская: У каждого свой опыт.

 

Борботько П.В.: Позвольте вопрос, исходящий из опыта. Вы общаетесь с разными студентами. Например, у туркменских студентов интуиция развита лучше или хуже?

Елена Будаговская: Конечно, лучше… Я считаю, что интуиция и логика — это «два сапога — пара». Просто один левый, а другой правый.

Борботько П.В.: Иногда их надевают не на ту ногу

 

Владислав Завистовский: Я прочёл, что у мужчин логика идёт путём дедукции, а у женщин — путём индукции. Я хочу изобразить на доске схему.

 

Кирилл Минченко: У женщин нет той логики, которую мужчины воспринимают. Например, один парень мило относится к девушке, делает ей подарки, а другой дёргает её за косички. В конце концов, она предпочтёт того, который дёргал за косички. Она подсознательно ищет сильные черты характера. Действие лучше, чем бездействие.

 

Бородич В.М.: Дёргают за косички потому, что они прикрывают уши, а женщина любит ушами.

 

Николай Ильин: Не существует женской и мужской логики. Почему у женщин интуиция развивается активнее? Это обусловлено эволюционно. Женщина — хранительница очага.

Демидов А.Б.: Наверное, женщине приходится больше вчувствоваться в другое существо, особенно в ребёнка?

Николай Ильин: Да. А мужчина больше думает о том, как решить некоторую задачу: в древности — завалить мамонта, сегодня — добыть деньги. Дело не в логике или интуиции самих по себе, а в их применении по ситуации.

 

Владислав Вихров: Логика и интуиция существуют в диалектической взаимосвязи. Они не могут быть друг без друга.

Демидов А.Б.: Это слова пессимиста. А оптимист говорит: могут, могут!

Николай Ильин: (вопрос Вихрову) Можно ли на биологическом уровне лишить человека логики или интуиции? Например, если человек не захочет пользоваться чем-то из этого.

Владислав Вихров: Я не уверен, что это получится.

Кирилл Минченко: (вопрос Вихрову) Что преобладает в интеллектуальных играх — логика или интуиция?

Владислав Вихров: Надо полагаться на опыт.

 

Константин Еленский: Логика и интуиция присутствуют у обоих полов в равной степени. То, чем воспользуются, зависит от ситуации. Девушки по своей природе больше опираются на эмоции, которые влияют на их решения.

 

Ксения Минина-Пархоменко: (вопрос Еленскому) Тогда чем руководствуется мужчина, который ударил девушку?

Константин Еленский: Как бы то ни было, большинство мальчиков более сдержанные.

Ксения Минина-Пархоменко: (вопрос Еленскому) Как логика соотносится с национальностью?

Константин Еленский: Логика может зависеть от национального сознания, но интуиция действует на подсознательном уровне, на неё повлиять невозможно.

Борботько П.В.: (вопрос Еленскому) А что больше развито у 3-летнего ребёнка?

Константин Еленский: Интуиция. Ребёнок не знает жизни, поэтому опирается на интуицию.

Борботько П.В.: (вопрос Еленскому) тогда с какого возраста начинается логика?

Константин Еленский: У всех по-разному… А у меня её до сих пор нет.

(Смех в аудитории)

Владислав Завистовский: (вопрос Еленскому) На чём основано мнение, будто интуицию развивать нельзя?

Константин Еленский: Интуиция позволяет нам находить правильные решения, не зная ничего.

Ксения Минина-Пархоменко: (вопрос Еленскому) А если окажется, что интуиция подсказала неправильное решение?

Константин Еленский: Значит, интуиция плохо развита!

Ксения Минина-Пархоменко: Сам себе противоречишь!

(Смех в аудитории)

Владислав Завистовский: Интуицию можно развивать путём медитации.

 

Демидов А.Б.: Слово «интуиция» многозначное. Исходное значение латинского глагола «intueor» — пристально, внимательно смотреть. Это — своего рода медитация.

 

Елена Будаговская: (вопрос Еленскому) Если бы ты попал в лабиринт, чем бы ты воспользовался?

Константин Еленский: Я бы воспользовался, наверное, интуицией. Я не запомнил бы все ходы-переходы.

Демидов А.Б.: (вопрос Еленскому) А вот более обычная ситуация — экзамен. На что опереться?

Константин Еленский: К экзамену можно подготовиться. Интуиция ни к чему, если ты подготовился.

Демидов А.Б.: А если идёшь сдавать «на арапа», «наобум»?

Николай Ильин: (вопрос Еленскому) Если у ребёнка нет предрасположенности к логике, стоит ли его принуждать к ней?

Константин Еленский: Ребёнка лет до шести обучить логике невозможно.

 

Ксения Минина-Пархоменко: Ребёнок в шесть лет в школу идёт. Он ничего не поймёт?!

Константин Еленский: А у тебя был предмет «логика» в первом классе?

 

Кирилл Минченко: Я считаю, что логика развивается в процессе социализации.

 

 

Николай Ильин: Значит, вообще без общества не может быть логики?!

 

Демидов А.Б.: Аристотель создавал логику как науку для разоблачения непреднамеренных ошибок или софистического обмана.

 

Бородич В.М.: Кажется странным, что русский философ А.Ф. Лосев в беседе с внуком П.А. Флоренского, учёного, математика, сказал: твой дед логику не любил. Действительно, логика не может привести нас к конкретике, фактам, она может только разоблачать заблуждения или обман. В этом недостаток логики: открытия с её помощью невозможны. Я играю в шахматы… В 50-е годы считалось, что машина не сможет обыграть в шахматы хорошего шахматиста. У современного самого лучшего шахматиста шансы в игре с лучшей шахматной программой — нулевые, разве что можно добиться ничьей. Машина не ошибается. Здесь действует логика в чистом виде, интуиция напрочь отсутствует. Шахматы — игра чисто логическая, но человек не чисто логическое существо. А насчёт женщин… В чём, например, женщина безусловно слабее мужчины? Она слабее в конструировании. Конструирование тесно связано с логикой. Но это не говорит о том, что женщины логически слабее, речь только о конструировании. И тут уже не сошлёшься на какие-то другие обстоятельства — семью, очаг и т.п. Ничего не поделаешь: ни в математике, ни в науке, ни в музыке (а поэзия стоит отдельно) женщина не может соревноваться с мужчиной. И даже в шахматах не может. И всё же у большинства мужчин с логикой ничуть не лучше, чем у женщин.

Николай Ильин: (вопрос Бородичу) Вы сказали, что машина не мыслит, а вычисляет. Возможно ли, что в будущем машине передадут культуру человеческого мозга?

Бородич В. М.: Некоторые схемы мышления передают машине. Мозг в целом воспроизвести невозможно. Но есть опасность превращения человека в машину, если развивать логическую сторону мышления, пренебрегая интуитивной стороной.

 

Демидов А.Б.: К сказанному о женской логике можно добавить утешительное для мужчин сообщение. Есть два испытанных способа, как переспорить женщину. Но оба они не срабатывают.

 

Фотосъёмка: Мария Новик.

 

Смотрите видеорепортаж о дискуссии: https://vk.com/club169246493?z=video-169246493_456239283%2F1e62e3a981adb078ee%2Fpl_wall_-169246493

 

Смотрите больше фотографий большего размера: https://yadi.sk/d/h2tR8hAhofo8vQ

Интуиция и логика в науке (стр. 3 из 3)

Как видим, понимание интуиции в Новое Время оказывалось принципиально иным, чем в предшествующей философии античности и средневековья. Отличие, в конечном итоге, сводилось к тому, что процедуры идеализации, т. е. процедуры мыслимого конструирования объектов, не существующих и не осуществимых в действительности ( простейший вид таких объектов — математическая точка или геометрическая фигура), уже не содержали в качестве своего основания ничего чувственного, но “демонстрировали” способность человеческого интеллекта к ясному и отчетливому усмотрению некоторых, — в частности математических, — истин. Интуиция в представлении рационалистов XVII века есть высшее проявление единства знания, и притом знания интеллектуального, ибо в акте интуиции разум одновременно и мыслит и созерцает. Тем самым интуиция оказывалась принадлежащей к роду познания логического.

Представляется, что это обстоятельство существенным образом повлияло на развитие характера науки и ценностной определенности практической деятельности человека. Кроме того, изменение представления о соотношении логики и интуиции в процессе познания, формулировка теории интеллектуальной интуиции, в которой интуиция рассматривалась как важнейшая логическая форма человеческого интеллекта, изменило представления о разуме, почти разрушило интуицию реальности божественного присутствия в мире. Очевидным стало именно несоответствие универсальности разума как “орудия” конечному характеру человеческого “тела-машины”. Эта очевидность создала прецеденты для изменения этических и эстетических установок в освоении человеком природы, а в конечном итоге сняла преграды для технологического вмешательства в природу. Человек же стал пониматься в качестве силы, противостоящей природе и преобразующей ее объекты в необходимые для себя предметные формы. Науке стал воздаваться приоритет среди всех других видов познавательной деятельности постольку, поскольку именно науке присущ принцип объективного и беспристрастного исследования.

Фактически в Новое Время складывалась и развивалась традиция, когда логик сознательно стремился “дистиллировать” путь человеческого познания, отбросив все, что не приводило к успеху. Тем самым логика стремилась создать нормы и стандарты самого постижения истины. Таким образом, в Новое Время изменились задачи логики — ее ядро отныне составляет разработка норм истинности и методов достижения нового знания.

Позитивизм, а затем и логический неопозитивизм ХХ столетия осознал проблемы и задачи логики в контексте решения проблем обоснования научного знания. Именно в этом плане, собственно говоря, логика выглядит “полезной”. Неопозитивисты сумели достаточно подробно проанализировать вопрос о структуре научного знания, проблему объяснения и предсказания в науке, вопрос о гипотетичности научного знания, т.д. Иными словами, сложившиеся в науке приемы и способы исследования получали описания в логике как некоторые регулятивные процедуры, и обратно, с точки зрения этих нормативных процедур подвергались анализу и оценке конкретные научные теории.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном реферате мы коснулись некоторых исторических аспектов достаточно сложной проблемы соотношения интуиции и логики в науке. Выбранный нами угол зрения на развитие этих средств познавательной деятельности в естествознании позволил описать эволюцию представлений об интуиции и логике и рассмотреть их значимость в становлении культуры мыслительной деятельности. Важно подчеркнуть, что основными выводами проделанного нами исследования могут служить следующие моменты:

-во-первых, осознание наукой средств своей познавательной активности было бы невозможно без философского подхода к рассмотрению основных проблем естествознания. А это значит, что философия и естествознание имели и имеют класс общих проблем именно в области методологии научного познания;

-во-вторых, европейская культура мыслительной деятельности

исторически складывалась под знаком постепенного преобладания логической необходимости. Ценность полученного наукой знания во многом была определена его объективностью и предметностью, его значимостью в смысле способности раскрывать закономерности во взаимосвязях природных объектов и тем самым предоставлять возможность предвидеть их изменения или изменять их в соответствии с конкретными целями и условиями практической деятельности человека;

-в-третьих, интуиция, как один из важнейших источников и средств научного творчества в контексте методологического анализа проблем естествознания практически не рассматривалась. Тем самым интуиция оказалась “стихийным”, т.е. никак не поддающимся рефлексии, средством организации и направления научного изучения, как правило, наиболее сложных проблем естествознания.

-в-четвертых, сложившуюся ситуацию в рефлексивном осознании соотношения интуиции и логики в науке нельзя признать удовлетворительной. В любом случае, она требует своего дальнейшего рассмотрения, изучения и обсуждения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М. Соцэгиз, 1963.

2. Кузнецова Н.И. Наука в ее истории. М., Наука, 1982.

3. Разум и культура. Труды международного франко-советского коллоквиума. М., Изд-во МГУ, 1983.

4. Степин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации. В журн. “Вопросы философии”., 1989, № 10, с. 3-18.

5. Философская энциклопедия. Тт. 1 — 5. М., “Советская энциклопедия”. М., 1960-1970.

6. Эрн В.Ф.. От Канта к Круппу. В журн. “Вопросы философии”. 1989, № 9. С. 96-108.

[1] Так, например, история свидетельствует, что известный последователь Канта, возвышенный В.Виндельбанд говорил на выборах: “Категорический императив Канта заставляет меня голосовать за национал-либералов!”.

[2] Борн М., Эксперимент и теория в физике. В журн.: “Успехи физических наук”, 1958, т. LXVI, вып.3, с. 374.

[3] Удивляться термину “вера”, который использует Платон для этого вида чувственного познания нельзя. Философ исходит здесь из той очевидности, что нельзя заставить человека признать что-либо существующим никакими силами, если он в это не поверил.

[4] Аристотель. “Вторая Аналитика”, I, 3, 72, в 18 — 20, русс. перевод, Л., 1952.

[5] В античной культуре миф был задан философии как нечто, ей предшествующее и содержащее символически и художественно выраженный универсум идей и образов. Благодаря систематически практикуемой рефлексии философия и “дистанцировалась” от мифа, и развила свое самостоятельное бытие.

[6]Любопытно, что изучение индукции было свойственно логическим системам Древнего Востока: и в индийской логике и в китайской философской школе Лао-Цзы довольно широко пользовались индукцией как методом наблюдения и средством осознания изменчивости мира. Индуктивную логику вполне можно рассматривать не как логику достижения истинного знания, но как логику постижения изменений в природе и человеческом мире.

[7] Р.Декарт. Избранные произведения. М., 1950, с.86.

Как принять правильное решение, когда интуиция и логика не согласны.

Сегодняшний выпуск основан на вопросе, заданном Гарольдом, который борется с тем, как сделать лучший выбор, когда ваше чутье и логика расходятся.

Я думаю, мы все были в ситуации, когда что-то выглядело действительно великолепно на бумаге, но по какой-то причине мы не могли избавиться от этого забавного чувства, которое говорило: «Что-то в этом просто не так».

Логика иногда может привести нас к совершенно иному выводу, чем наша интуиция.И когда эти две силы вступают в конфликт, мы естественно чувствуем себя разорванными и сбитыми с толку.

Иногда действовать интуитивно — это больше, чем поспешное решение. Нажмите, чтобы написать в Твиттере

Хотя я в значительной степени полагаюсь на интуицию, опыт научил меня, что разумно иметь ряд вопросов, над которыми нужно работать, особенно когда эмоции накаляются и давление сильно.

Вы собираетесь выучить 5 умных вопросов, которые нужно задать (и ответить), когда логика и ваша интуиция не согласуются.

Я хотел бы получить известие от вас.

Вы когда-нибудь чувствовали разрыв между рассудком и интуицией? Какие инструменты или методы, которые повторялись, помогли вам разумно и стратегически справиться с дилеммами?

Оставьте комментарий ниже и дайте мне знать.

Помните, пожалуйста, сообщите как можно больше подробностей в своем ответе. Тысячи невероятных душ приезжают сюда каждую неделю за пониманием и вдохновением, и ваша история может быть именно тем, что нужно кому-то еще, чтобы сделать для них лучший выбор!

Важно: делитесь своими мыслями и идеями прямо в комментариях. Ссылки на другие сообщения, видео и т. Д. Будут удаляться, поскольку они воспринимаются как спам.

Огромное спасибо за то, что поделились своим голосом и сделали вторник одним из самых ярких и красивых дней недели!

С такой любовью и признательностью,
XO

Как сбалансировать интуицию и логику в своей бизнес-стратегии — Creative Business Inc.

В этой новой серии «Принципы процесса» мы исследуем операционные процессы и бизнес-принципы, которые делают стратегическое планирование более эффективным и успешным.

Предприниматели, особенно в творческих отраслях, часто строят свою карьеру и бизнес на сильной интуиции. Интуиция, также описываемая как внутреннее чувство или шестое чувство, является мощным способом, которым наш разум обрабатывает информацию подсознательно без аналитических рассуждений.

Именно эта интуиция часто приводит творческих предпринимателей к их первоначальному успеху. Независимо от того, интуитивно ли они понимают, что конкретная художественная выставка станет неожиданным успехом или что определенная идея продукта станет бестселлером, креативщики, естественно, больше задействуют свое подсознание и используют свои инстинкты, чтобы продвигать их вперед по карьерной лестнице.

Однако, когда дело доходит до ведения бизнеса, полагаться только на интуицию может обернуться неудачей для творческого предпринимателя, даже когда в деловом мире так много советов, которые говорят вам «действовать интуитивно». Дело в том, что многие креативщики уже умеют прислушиваться к своим инстинктам. Проблема возникает, когда эти инстинкты вступают в конфликт с данными или числами — когда факты говорят вам то, что вы, возможно, не хотите слышать. Вы меняете курс или придерживаетесь своей интуиции?

Как работает интуиция

Человеческий мозг устроен так, чтобы видеть закономерности в информации, которую воспринимают наши органы чувств.Большая часть этого происходит в подсознании, которое формирует 95% активности нашего мозга. Когда мы подсознательно обрабатываем паттерны, наше тело производит нейрохимические вещества, которые срабатывают как в мозге, так и в кишечнике. Это то, что формирует нашу интуицию и дает нам ощущение того, что что-то «кажется» правильным или неправильным.

Мы способны делать это намного быстрее, чем рациональное сознательное мышление, поэтому интуицию часто называют системой «быстрого мышления» в нашем мозгу. Без этой системы мы были бы ошеломлены всеми выборами и действиями, которые мы должны делать ежедневно, от того, что мы едим на завтрак утром, до того, какой маршрут мы используем, чтобы добраться до работы.

Интуиция формируется из двух аспектов: наших текущих чувств (какую бы информацию наш мозг ни обрабатывал в то время, когда срабатывает наша интуиция), а также глубокого колодца воспоминаний, которые наш мозг собирает с момента нашего рождения. Вот почему успешных творческих предпринимателей, особенно тех, кто работает в своей сфере уже долгое время, часто считают обладающими «великими инстинктами». У них просто гораздо более глубокий опыт, из которого они могут извлечь. По мнению исследователей, для выработки точных интуитивных суждений требуется около 10 лет опыта в конкретной предметной области.

Но даже годы опыта не могут помешать инстинктам ошибиться. Интуиция может полагаться на множество когнитивных предубеждений, таких как самоуверенность или избирательное внимание, которые могут помешать нам ясно увидеть ситуацию (см. Эксперимент «Невидимая горилла»).

Короче говоря, легко назвать истории, в которых лидеры бизнеса все поняли правильно (например, Стив Джобс и его знаменитая прокламация об iPad), но мы редко слышим бесчисленные истории, в которых они ошибались — например, время что генеральный директор Motorola Грегори Браун инвестировал в технологию спутниковой связи вместо мобильных, что обошлось компании в 8 миллиардов долларов.

Использование логики для уравновешивания интуиции

Когда дело доходит до бизнес-стратегии, творческие предприниматели не должны попадаться в ловушку чрезмерного полагания на интуицию. Первый шаг — осознать, что интуиция может быть ошибочной. Основывая свои инстинкты на данных и логике, вы можете противодействовать любым потенциальным когнитивным искажениям в процессе принятия решений — это балансирование «быстрого мышления» с «медленным мышлением» части вашего мозга.

В первую очередь следует начать с данных.Когда дело доходит до отчетности по ключевым показателям эффективности, таким как показатели продаж, рентабельность и прогнозы, интуиция не играет роли. Просто набери холодные твердые цифры. Многие руководители предприятий, которые чрезмерно полагаются на интуицию, выборочно ищут данные, подтверждающие их инстинкты, или сомневаются, верны ли данные, потому что это не так. Не попадайтесь в эту ловушку — вместо этого переверните сценарий и используйте данные, чтобы подвергнуть сомнению свои предположения.

Скажем, например, что как производитель дизайнерских сумок одна из ваших ключевых линий продуктов продается по заниженным ценам и не соответствует прогнозам.Ваш инстинкт состоит в том, чтобы активизировать маркетинг и активнее продавать, поскольку вы уверены, что этот продукт должен стать бестселлером. Это правильное решение?

Здесь ваша финансовая команда может сыграть важную роль, помогая обосновать ваши рассуждения логикой и данными. Наблюдая за цифрами и общей деятельностью компании с высоты птичьего полета, они могут задать правильные вопросы и представить факты и данные: Каковы были маркетинговые затраты на этот продукт по сравнению с другими? Указывает ли рентабельность инвестиций в маркетинге на то, что было потрачено недостаточно денег или что кампании не были успешными? Покупают ли клиенты больше другого продукта, чем этого?

Начав с интуитивно понятного ответа, а затем используя данные и логику для проверки правильности своих инстинктов, вы сможете избежать ошибок, связанных с ошибочными предположениями.

Стратегическое планирование с использованием интуиции и логики

Ранее мы обсуждали важность того, чтобы стратегическое планирование стало основной функцией вашей компании, не только как способ постановки целей и задач для команд, но и как способ удержать вся ваша организация согласована с основным видением и ценностями.

В ваших процессах стратегического планирования и интуиция, и логика играют важную роль — ключ в том, чтобы знать, где их применить, чтобы вы могли создать эффективный план.

Дилемма лица, принимающего решения: интуиция против логики — Блог — Каушал Субеди

Опубликовано более 2 лет назад, 19 июля 2018 года.

Я принимаю решения интуитивно, и, вероятно, именно поэтому я склонен к импульсивным действиям при принятии большинства решений. У этого подхода есть свои плюсы и минусы. Недавно я думал о том, почему у меня склонность к импульсивному принятию решений и является ли это лучшим подходом к вещам, что привело меня к некоторым исследованиям и некоторым собственным мыслям и идеям.

Каждый раз, когда вам нужно принять решение или решить проблему в своей жизни, вы используете либо интуицию, либо логику, либо сочетание того и другого. Логика — это способ использования набора конкретных правил или формул, которые вы усвоили, которые вы используете для принятия решения. С другой стороны, интуиция — это способ использования абстрактной информации, полученной вами из различных аспектов своей жизни, для создания разумного обоснования для принятия решения. Оба процесса имеют свои достоинства и недостатки, и у каждого свои способы принятия решений.Однако существует ли такое понятие, как «правильный способ» принятия решений? Одно лучше другого? Можно ли использовать оба одновременно? Давайте исследуем.

И логика, и интуиция имеют свои собственные варианты использования, где они сияют. Логика в основном используется в точных науках, где требуется точность, например, при решении математических или научных задач. Интуиция используется в основном при выполнении таких задач, как бег, ходьба, движение рук, вождение и т. Д., Которые мы обычно принимаем как должное (задачи автопилота), где переменные очень динамичны.Например, при ходьбе ваша ступня регулирует угол, под которым она приземляется на землю, в зависимости от угла камня, лежащего на земле, однако никакая из этой информации не измеряется и никакая логика не применяется, пока ваше тело принимает это решение. Пожалуй, лучший вариант использования интуиции — это когда срабатывает инстинкт выживания живого существа, обычно в ситуациях жизни или смерти. В таких ситуациях интуиция обычно бывает правильной и справедливой, так как интуиция развивалась у живых существ для этой конкретной цели — выживания.

Логика

является точной, поскольку она работает, применяя точный набор правил или инструкций к набору данных, чтобы произвести рассуждение или выходные данные, чтобы помочь рассуждению. Вот почему это так полезно в ситуациях, когда у вас есть хорошее понимание и полная картина проблемы, а также достаточно данных, чтобы вы могли выполнить логические шаги. Думайте об этом, как об использовании формулы и шагов в своем классе математики для поиска решения математической задачи. Логика также требует идеальных условий для работы, так как набор логических правил, которые вы используете, может дать точно неточные (если у вас неправильные данные / среда, данные определенно будут неправильными) результаты, если среда, в которой она используется, не та как тот, который использовался при его разработке.

С другой стороны, интуиция почти противоположна. Он не требует общей картины или полного понимания проблемы, поскольку использует множество кусочков абстрактной информации, хранящейся в вашей памяти, для создания аргументов, ведущих к вашему решению. Например, если вы идете по лесу и чувствуете, что за вами что-то следует, вы переходите в режим тревоги и готовитесь к защите. Даже если вы не знаете, кто идет за вами, дружелюбный котенок или лев, немного информации, например, что леса опасны, если что-то преследует вас, это может быть опасно и т. Д.сказать вам, чтобы вы были начеку. Интуиция гораздо менее точна и гораздо более подвержена ошибкам и рискованна, но это нормально, поскольку ее следует использовать в тех случаях, когда эти вещи не имеют значения. Несмотря на то, что он более подвержен риску, вознаграждение обычно стоит риска в большинстве случаев использования. НАСА не использовало бы интуицию, чтобы выяснить, по какой траектории запустить ракету, чтобы отправить его на Луну, однако, если бы вы пытались решить какую-то словесную задачу в своем классе математики, вы бы использовали интуицию, чтобы выяснить, какой логический шаг (сложение, вычитание, какую формулу использовать и т. д.), который нужно предпринять для решения проблемы, который является хорошим примером совместной работы интуиции и логики для принятия решений.

Logic является продуктивным, поскольку его обычно испытывают и тестируют, и результаты в значительной степени гарантированы, если вводится правильный ввод. В то время как интуиция работает очень быстро, что может вызвать импульсивное поведение, логика — это медленный процесс, поскольку он требует пошагового выполнения логических шагов, что обычно помогает с точностью вывода, поскольку каждый шаг должен оцениваться медленно (сравнительно), оставляя больше времени. ловить ошибки, когда они случаются. Логика также может производить больше логики или знаний, поскольку вы можете соединить несколько логических шагов для создания новой логической системы, которая может выполнить более крупную задачу.Например, если вы знаете, как приготовить тесто из муки, и если вы также знаете, как создавать печенье из теста, вы можете соединить эти два элемента, чтобы создать новую логику, которая позволит вам создавать торт из муки. Самым большим ограничением логики является то, что ее нельзя использовать для решения проблем, о которых у вас мало информации, также называемых случайными проблемами или причудливыми проблемами.

В отличие от логики, интуиция не может создать новое знание или новое решение. Вы даже не можете количественно оценить интуицию, поскольку она настолько абстрактна, что в ней нет единицы.Однако интуиция очень сильна, и чем больше вы ею пользуетесь, тем лучше она становится. Например, футболист (футбол для всего мира, кроме Америки) будет больше понимать, как обращаться с мячом, который находится на его ногах, чем больше он его тренирует. Интуиция усваивается, и по мере того, как вы ее используете, она растет и становится все сильнее и сильнее. Это требует предшествующего опыта и обучения, которые помогают нашему мозгу собирать важные данные, необходимые для принятия решения о работе. Однако интуицию можно использовать для построения логики, так как вы можете использовать интуицию для проверки объединения нескольких логических идей для создания еще большей логики. Через этот процесс он ведет к открытиям и творчеству. Собрание мощных интуиций — это то, что мы называем «мудростью». Быть мудрым просто означает иметь лучшую интуицию в отношении вещей.

Теперь, когда мы изучили, как работают оба способа принятия решений, все еще остается большой вопрос: что мне использовать? Никто не сможет ответить за вас, кроме вас самих. Не существует правильного или неправильного способа принятия решений, однако большинство людей склонны опираться на ту или иную сторону шкалы.Некоторые люди склонны больше использовать свою интуицию, что приводит их к большей импульсивности, но по мере развития интуиции они могут извлекать большие выгоды, а некоторые люди склонны больше использовать свою логику, что позволяет им иметь точность и продуктивность, но мешает творчеству и открытиям. Использование правильных вещей в правильной ситуации — это правильный путь, и технически это интуиция, развивающаяся со временем (неужели мы только что создали здесь парадокс?).

При этом у меня в голове есть общее правило, которое я пытаюсь использовать (я говорю «попробуйте, потому что мир несовершенен, и вы не всегда можете следовать правилам в каждой ситуации)» при принятии решений. Воспринимайте это как недовольство, потому что это может не сработать для всех (я даже не знаю, правильно ли это работает для меня 😂). Сначала я проверяю, должен ли мой результат быть точным, а если да, то пытаюсь использовать логику. Затем я проверяю, зависит ли время от времени и должно ли быть принято немедленно или нет. Если это так, я следую своей интуиции. Затем я классифицирую, будет ли конечный результат моего решения иметь критические эффекты или нет, где критический означает, может ли результат повлиять на что-либо серьезное или причинить какой-либо ущерб, если он неправильный.Если результат должен быть критическим, я стараюсь использовать то, что подсказывает моя интуиция, а затем дважды проверяю это с помощью логики, если это возможно. Если это не требует критики, я обычно руководствуюсь своим инстинктом и интуицией. Я создал эту небольшую блок-схему с моими ужасными навыками создания блок-схем:

Многие из вас, возможно, почесали голову, когда я сказал, что используйте интуицию и используйте логику, чтобы проверить это выше. Позвольте привести пример. Подумайте, когда вы ведете машину. Вы не знаете точно, на сколько вам нужно повернуть колеса вашего автомобиля, чтобы развернуть его на извилистой дороге, но вы используете интуицию, чтобы приблизительно определить, сколько колес вам нужно повернуть, и при повороте вы используете логику, чтобы проверьте, на сколько повернулась ваша машина с тех пор, как вы повернули колесо, и на сколько вам нужно остановиться.

В конце концов, все мы, люди, уникальны, и у каждого свой образ действий, включая принятие решений. Как и большинство других вещей в жизни, правильный способ принимать решения — использовать правильный баланс логики и интуиции. Я хотел бы услышать, есть ли у вас какие-либо предложения или комментарии в разделе комментариев ниже!

Логика, интуиция и парадокс. AI со времен Аристотеля (Часть 1) | CP Lu, PhD | Рай Кантора

Платон и Аристотель в Афинской школе, фреска, 1509–1511 (Станца делла Сегнатура, Папский дворец, Ватикан)

AI со времен Аристотеля (Часть 1)

Время от времени мы будем видеть некоторые последние новости о Искусственный интеллект (ИИ), автоматизация нашего мышления. Не так давно появилась новость о том, что «[людям] больше не нужно доказывать математические теоремы!» Со ссылкой на статью Google 2019 года (Bansal et al., 2019) об использовании ИИ для доказательства математических теорем. Эта новость подразумевает, что ИИ в конечном итоге заменит математиков.

Идея искусственного интеллекта, заменяющего математиков, была приписана изучению логики, которое можно проследить двадцать пять веков назад до Аристотеля, который определил интуицию и логику как два аспекта разума, которые достигают знания.Однако до появления компьютера логика стала предпочтительнее интуиции из-за ее строгости и определенности, что позволяет формально изучать и в конечном итоге автоматизировать логические рассуждения. Компьютер стал результатом более чем двухтысячелетнего движения по расширению границ логического мышления, которое привело к автоматическому логическому мышлению без человеческого разума. Однако оказалось, что логических рассуждений, как и их автоматизации, недостаточно, и поэтому интуиция необходима для математики. Как это ни парадоксально, но после того, как мы узнали о пределах логических рассуждений, мы создали новый инструмент — компьютер, чтобы использовать нашу интуицию. История прошла полный круг от аристотелистов, стремящихся сделать математику настолько бессмысленной, чтобы ее можно было делать с помощью машин, до платоников, задающихся вопросом, могут ли машины действительно понимать значение математики так, как это делаем мы.

Среди многих областей исследований ИИ, ИИ, заменяющий математиков, который фактически является ИИ перед компьютером, занимает особое и высшее место, потому что его усилия и неудачи привели к изобретению компьютера.Переосмысление того, как современный ИИ может заменить математиков, может помочь нам найти последний недостающий фрагмент головоломки или то, как математики думают, что можно применить ко всем формам развития знаний, включая сам ИИ. Среди опасений, что злонамеренный ИИ отражает нашу темную сторону, было бы приятно увидеть, сможет ли ИИ подражать лучшим из нас: великим математикам, ученым и мыслителям.

Само изучение разума является референцией на себя, что часто приводит к парадоксам. В этой статье я часто использую слово «парадоксальный» не потому, что у меня не хватает слов, чтобы описать, насколько удивительна и непредсказуема эта история, а потому, что каждая ее часть буквально связана с парадоксом, который является повторяющейся темой и агентом научных исследований. продвижение.

В одном из эпизодов StarTrek капитан Кирк встречает группу андроидов-мошенников, которые сбивают весь экипаж звездолета Enterprise и планируют уничтожить все человечество, потому что они логически верят, что люди являются причиной всех проблем во вселенной. Чтобы победить такого могущественного врага, Кирк планирует использовать «дикую и иррациональную логику» как мощное оружие. В конце концов, лидер андроидов, Норман, был уничтожен самой дикой и самой иррациональной логикой из всех, парадоксом лжеца .

Серия StarTrek: Кирт, Норм и Мадд

Кирк говорит, что все, что аферист, Мадд, говорит, является ложью, и Мадд говорит Норману: «А теперь послушай это внимательно, Норман. Я лгу.» Пытаясь разрешить парадокс, Норман курит и разбивается; таким образом мы видим смерть андроида. Парадокс лжеца можно проиллюстрировать на следующем рисунке:

Парадокс лжеца

Парадокс исходит от «этого предложения», относящегося ко всему предложению, частью которого является «это предложение». Если мы предполагаем, что то, что говорится в предложении, является истинным, тогда предложение ложно, поскольку это то, что в нем говорится.Это противоречит нашему предположению. С другой стороны, если то, что говорится в утверждении, ложно, то противоположное тому, что в нем говорится, должно быть истинным, что означает, что это утверждение истинно, что является еще одним противоречием.

Парадокс — злейший враг логики. Посмотрите, как это вызывает кончину Нормана, который изображается как строго следящий за логикой. Фактически, логический мозг Нормана столкнулся бы с типом парадокса референции, подобного парадоксу лжеца, если бы он задумывался над вопросами о себе.Норман метафорически отражает то, как математики противостоят ссылкам на себя и вытекающим из них парадоксам.

Аристотель, 384–322 гг. До н. Э.

Аристотель, греческий философ и эрудит (384–322 гг. До н.э.), был отцом логики, который изучал, как мы рационально рассуждаем формальным образом, вместо того, чтобы исследовать его от случая к случаю. Он рассматривал логические рассуждения независимо от контекстов, в которых они могли быть применены. Например: «Все люди смертны. Сократ — мужчина. Следовательно, Сократ смертен », — это применение силлогизма:« Все A суть B .Все C — это A . Следовательно, все C — это B », в которых A , B и C являются переменными, которые могут представлять что угодно в реальности. Учитывая правдивость посылок, должна быть уверена правдивость логического результата. Студент, изучающий логику, может использовать силу логики, чтобы облегчить бремя ума. Такова сила формальности, отделяющая контексты от структуры логических рассуждений.

Однако невозможно доказать истинность посылок, не впадая в бесконечную регрессию.Таким образом, Аристотель установил теорию, согласно которой интуиция дала нам аксиомы, самоочевидную истину как исходные предпосылки, правила логики и другие первые принципы. Остальные истины должны были быть либо собраны индуктивно, либо выведены дедуктивно или логически, и он непропорционально большую часть своих усилий посвятил последнему. Он вдохновил поколения мыслителей преобразовать логические рассуждения в уме в манипуляции с символами карандашом и бумагой, а в конечном итоге — в вычисления с помощью компьютера.

Евклид, 325–270 гг. До н.э.

На воротах платоновской академии была знаменитая надпись:

Не позволяйте никому, кто не разбирается в геометрии, входить сюда.

Ученики Аристотеля могут обнаружить, что логика эмпирически работает в реальных аргументах, но победа в споре не обязательно означает отстаивание истины. Как насчет того, чтобы существовали самоочевидные истины, известные как аксиомы, отобранные и отождествленные с интуицией, из которых можно было бы выводить дальнейшие истины в соответствии с логическими рассуждениями? Евклид, греческий математик 325–270 до н.э., продемонстрировал, что известные геометрические знания можно систематически объяснить с помощью логики Аристотеля в его вневременном и бесподобном элементе Element .Он не только установил дисциплину геометрии, но и продемонстрировал основы развития знаний на основе логических рассуждений. У этой концепции есть проблемы:

  1. Как мы идентифицируем самоочевидные истины как аксиомы?
  2. Как мы можем быть уверены, что аксиомы не используют производные истины, вызывая круговые или самореферентные аргументы?

С одной стороны, Евклид успешно показал, что сила логики может быть использована для демонстрации всех известных геометрических истин до того времени.С другой стороны, будучи способным логически организовать все ранее открытые истины, он также отразил великолепие интуиции, исход которой оказался «логичным».

Эта логическая основа для математического развития позже столкнулась с препятствиями. Во-первых, аксиомы не всегда соответствуют действительности. Например, было обнаружено, что аксиомы евклидовой геометрии не работают для физического пространства в космическом масштабе, где пространство искривлено гравитацией в соответствии с общей теорией относительности Альберта Эйнштейна.Во-вторых, математики будут задушены ссылками на себя, несмотря на попытки их избежать.

Готфрид Вильгельм фон Лейбниц, 1646–1716

На два тысячелетия позже Аристотеля и Евклида, Готфрид Вильгельм (фон) Лейбниц 1646–1716, немецкий эрудит и большой поклонник аристотелевской логики, вместе с Ньютоном изобрел исчисление. Во времена Лейбница стал развиваться способ заниматься математикой, манипулируя символами вместо чисел в алгебраических выражениях. Нам больше не нужно перечислять каждое число изменяющейся величины, например расстояние до движущегося объекта, которое вместо этого может быть представлено в виде алгебраического выражения.

Лейбниц рассматривал проблемы определения скорости на разных расстояниях и / или расстояния на разных скоростях. Чтобы вычислить скорость в любой момент времени, нам нужно разделить бесконечно малое изменение расстояния на бесконечно малое изменение во времени. Точно так же для расстояния нам нужно накапливать каждое бесконечно малое изменение расстояния, умножая скорость на бесконечно малое изменение во времени. Первое вычисление называется дифференцированием , а второе — интегрированием .В любом случае нам нужно использовать метод под названием limit process , чтобы определить точное выражение, когда бесконечно малая величина произвольно близка к нулю (но не к нулю).

Обозначения Лейбница для дифференцирования и интегрирования

Левые части двух приведенных выше уравнений являются символами Лейбница для дифференцирования и интегрирования соответственно. Их использование значительно упростило изучение и понимание расчетов по сравнению с применением предельных процессов. Идея бесконечно малых величин, что что-то почти равно нулю, но не ноль, возникла в результате идей Лейбница, но позже была заменена более строгим определением.Лейбниц показал отличный пример того, как интуиция работает разведчиком или исследователем, расширяя границы знания.

Лейбниц обнаружил, что его дифференциальные и интегральные символы отличались от других символов для представления произвольных величин тем, что они имели особые значения, которые работали эффективно. Это открытие дало ему идею набора символов или «алфавита» и результирующего языка для представления аристотелевской логики. Он предполагал, что это новое логическое исчисление будет преобразовывать логические рассуждения в расчет.

Джордж Буль, 1815–1864 гг.

Джордж Буль, английский математик, 1815–1864 гг., Который следовал видению Лейбница, обнаружил, что логика может быть представлена ​​как особый вид алгебры, называемый булевой алгеброй. Он использовал алгебраические переменные для тех, которые Аристотель использовал для представления предложений в логике. Логическая переменная принимает в качестве значений только 0 и 1, где 1 означает ИСТИНА, а 0 означает ЛОЖЬ. Аналогично, алгебраические операции «сложение» и «умножение» представляют собой логические «ИЛИ» и «И» соответственно.Логическая переменная x относится к предлогу или классу, и мы имеем = x , x + 1 = 1. Если взять в качестве примера «Все люди смертны», если мы используем x , чтобы представить всех людей, и y , чтобы представить, что они смертны, то приведенное выше предложение может быть показано как xy = x . Булева алгебра превратила логику в раздел математики, продвинувшись на шаг ближе к осуществлению мечты Лейбница о «логике как вычислении». Сегодня логическая алгебра лежит в основе работы современных компьютеров.

Готтлоб Фреге, 1848–1925

Вместо того, чтобы сделать логику отраслью математики, Готлоб Фреге, немецкий математик 1848–1925 годов, избрал противоположный подход, превратив математику в разные отрасли логики, которые он считал более фундаментальными, чем математика. Итак, он использовал сложный символический язык для определения логики без математики. С помощью символизма Фреге все логические рассуждения, которые типичные математики использовали бы в его время, могли быть представлены в виде цепочек символов без какой-либо двусмысленности.Его работа была предшественницей современной логики первого порядка , которая воплощает элементарную логику (и), (или), (не), (подразумевает), (для всех) и (существует). Например, следующее рассуждение

Все собаки являются млекопитающими,

Следовательно, хвост собаки — это хвост млекопитающего

может быть представлено как

в современной логике первого порядка, где D , M , T обозначают «это собака», «это млекопитающее» и «это хвост».Человеку-читателю гораздо труднее постичь символическую версию рассуждений. Дело в том, что, представляя любое логическое рассуждение в виде синтаксических операций на символическом языке, его достоверность может быть проверена каким-то «механизмом». Фреге буквально установил метаматематику, в которой можно было изучать сами математические доказательства.

Фреге пытался перестроить арифметику или теорию чисел, которая гласила:

  1. Чтобы избежать ссылок на себя, аксиомы были основаны на логике и концепциях множества.
  2. Не было ссылок на числа, пока они не были определены с помощью аксиом.

Фреге считал понятие множеств более самоочевидным, чем понятие числа, которое определялось как определенное свойство множеств. У вас может возникнуть соблазн сказать, что это конкретное свойство, называемое «мощностью» набора, является «числом» членов в нем. Но помните, что «число» еще не определено. Что мы можем сказать, так это то, что если вы можете найти взаимно однозначное соответствие между членами двух множеств, то они имеют одинаковую мощность.Ваши представления о числах, извлеченные из вашего предыдущего опыта, нельзя учесть в теории чисел Фреге.

План игры Фреге заключался в том, что после того, как все известные теоретико-числовые истины могут быть выведены из его аксиом и логических правил, все разделы математики могут быть восстановлены на логической основе.

Его амбиции почти увенчались успехом, прежде чем он встретил смертельный удар. Парадокс лжеца убивает Нормана, вышеупомянутого вымышленного андроида из StarTrek. Точно так же парадокс референции положил конец математическим амбициям Фреге.Бертран Рассел, английский эрудит и математик 1872–1970 годов, послал Фреге письмо незадолго до того, как он собирался опубликовать свой последний и величайший труд по логике. В письме Рассел привел сценарий, просто выраженный на собственном символическом языке Фреге:

Учитывая набор, который является набором каждого набора, который не принадлежит самому себе, принадлежит ли такой набор самому себе?

Этот сценарий оказался парадоксальным. Если предположить, что он принадлежит самому себе, он не принадлежит самому себе.С другой стороны, если он не принадлежит самому себе, то он принадлежит самому себе. Любой ответ приводит к противоречию. Фреге воспринял этот парадокс как трещину в математическом фундаменте, который он планировал закрепить. Потрясенный ошибочностью интуиции в целом, от которой он пытался избавиться, Фреге отчаялся и оставил свою работу.

[Часть 2: Предел логики и развитие компьютеров]

[Часть 3: Интуиция, сложность и последний парадокс]

  • Ааронсон, С.(2016) . P =? NP. В Открытые задачи по математике . Springer.
  • Аристотель «О риторике»: теория гражданского дискурса (Г. А. Кенди, пер.). (1991). Издательство Оксфордского университета.
  • Бансал, К., Лоос, С., Рабе, М., Сегеди, К., и Уилкокс, С. (2019). HOList: среда для машинного обучения доказательства теорем высокого порядка. Труды 36-й конференции по машинному обучению .
  • Бансал, К., Сегеди, К., Рабе, М. Н., Лоос, С. М., и Томан, В. (11 июня 2020 г.). Учимся рассуждать в больших теориях без подражания . https://arxiv.org/pdf/1905.10501.pdf
  • Борель Э. (1962). Вероятности и жизнь . Dover Publications, Inc.
  • Copland, J. B., Posy, C. J., & Shagrir, O. (Eds.). (2013) . Вычислимость: Тьюринг, Гедель, Черч и за его пределами (Kindle ed.). MIT Press.
  • Heule, M. J. H., Kullmann, O., & Марек, В. В. (2016). Решение и проверка логической проблемы троек Пифагора с помощью Cube-and-Conquer. В Конспект лекций по информатике (стр. 228–245). Издательство Springer International. 10.1007 / 978–3–319–40970–2_15
  • Пуанкаре, Х. (1969) . ИНТУИЦИЯ и ЛОГИКА в математике. Учитель математики , 62 (3), 205–212.
  • Полу С. и Суцкевер И. (2020, 7 сентября) . Моделирование на языке генерации для автоматизированного доказательства теорем .arxiv.org. https://arxiv.org/abs/2009.03393
  • Поля Г. (1954) . Индукция и аналогия в математике .
  • Поля Г. (1954) . Математика и правдоподобные рассуждения . Издательство Мартино.
  • Поля Г. (1973). Как это решить (Второе изд.). Издательство Принстонского университета.
  • Сельсам, Д., Ламм, М., Бунц, Б., Лян, П., Дилл, Д. Л., и де Моура, Л. (12 марта 2019 г.) . Изучение SAT-решателя с помощью одноразрядного надзора .https://arxiv.org/abs/1802.03685

Ментальная битва между интуицией и логикой

С каждым вашим решением, каждым суждением, которое вы делаете, в вашем уме происходит битва — битва между интуицией и логикой.

И интуитивная часть вашего разума намного мощнее, чем вы думаете.

Большинству из нас нравится думать, что мы способны принимать рациональные решения. Иногда мы можем полагаться на свой инстинкт, но, если необходимо, мы можем использовать свои силы разума, чтобы прийти к логическому решению.

Нам нравится думать, что наши убеждения, суждения и мнения основаны на веских аргументах. Но, возможно, нам придется подумать еще раз.

Профессор Даниэль Канеман из Принстонского университета начал революцию в нашем понимании человеческого разума. Это революция, которая привела к тому, что он получил Нобелевскую премию.

Его понимание того, как работает наш разум, проистекает из ошибок, которые мы делаем. Не случайные ошибки, а систематические ошибки, которые мы все совершаем постоянно, даже не осознавая.

Профессор Канеман и его покойный коллега Амос Тверски, работавшие в Еврейском университете Иерусалима и Стэнфордском университете, поняли, что на самом деле у нас есть две системы мышления.Это сознательная, логическая часть вашего разума, которая способна проанализировать проблему и предложить рациональный ответ.

Это та часть вашего разума, о которой вы осведомлены. Он эксперт в решении проблем, но работает медленно, требует много энергии и очень ленив. Даже самой прогулки достаточно, чтобы занять большую часть вашего внимательного ума.

Тест невидимой гориллы


Если вас попросят решить сложную задачу во время ходьбы, вы, скорее всего, остановитесь, потому что ваш внимательный ум не может заниматься обеими задачами одновременно.Если вы хотите проверить свою способность обращать внимание, попробуйте тест на невидимых горилл, разработанный Крисом Чабрисом из Юнион-колледжа, Нью-Йорк, и Дэниелом Саймонсом из Университета Иллинойса.

Но есть еще одна система, интуитивно понятная, быстрая и автоматическая. Этот быстрый способ мышления невероятно мощный, но полностью скрытый. Он настолько мощный, что на самом деле он отвечает за большинство вещей, которые вы говорите, делаете, думаете и во что верите.

И все же вы понятия не имеете, что это происходит.Эта система — ваш скрытый автопилот, и у нее есть собственное мнение. Иногда его называют незнакомцем внутри.

Большую часть времени наш быстрый, интуитивный разум все контролирует, эффективно принимая все тысячи решений, которые мы принимаем каждый день. Проблема возникает, когда мы позволяем нашей быстрой интуитивно понятной системе принимать решения, которые мы действительно должны передать нашей медленной, логической системе. Вот где закрадываются ошибки.

Наше мышление пронизано систематическими ошибками, известными психологам как когнитивные предубеждения.И они влияют на все, что мы делаем. Они заставляют нас тратить импульсивно, слишком сильно зависеть от того, что думают другие люди. Они влияют на наши убеждения, наши мнения и наши решения, и мы понятия не имеем, что это происходит.

Может показаться, что в это трудно поверить, но это потому, что ваш логичный и медлительный ум — мастер придумывать истории для прикрытия. Большинство убеждений или мнений возникло в результате автоматической реакции. Но затем ваш логический ум придумывает причину, по которой вы во что-то думаете или верите.

Когнитивная предвзятость


Согласно Дэниелу Канеману, «если мы думаем, что у нас есть причины для того, во что мы верим, это часто ошибка.Наши убеждения, наши желания и наши надежды не всегда основаны на причинах «.

С тех пор, как Канеман и Тверски впервые исследовали эту радикальную картину психики, список выявленных когнитивных предубеждений резко увеличился.» Настоящая предвзятость «заставляет нас обращать внимание на то, что происходит сейчас, но не беспокойтесь о будущем. Если я предложу вам половину коробки шоколадных конфет через год или целую коробку через год и день, вы, вероятно, решите подождать дополнительный день.

Но если я предложу вам половину коробки шоколадных конфет прямо сейчас или целую коробку шоколадных конфет завтра, вы, скорее всего, возьмете половину коробки шоколадных конфет прямо сейчас.Разница та же, но ждать лишний день через год кажется несущественным. Ждать день сейчас кажется невозможным, когда вы сталкиваетесь с немедленным обещанием шоколада.

По словам профессора Дэна Ариели из Университета Дьюка в Северной Каролине, это одно из самых важных предубеждений: «Это предубеждение, которое вызывает такие вещи, как переедание, курение, текстовые сообщения, вождение автомобиля и незащищенный секс», — объясняет он.

Предвзятость подтверждения — это тенденция искать информацию, которая подтверждает то, что мы уже знаем.Вот почему мы склонны покупать газету, которая согласна с нашими взглядами. Есть предвзятость ретроспективного взгляда, эффект ореола, эффект прожектора, неприятие потерь и предвзятость негативности.

Это предвзятость, означающая, что негативные события гораздо легче запомнить, чем позитивные. Это означает, что на каждый спор, который у вас есть в отношениях, вам нужно иметь пять положительных воспоминаний, чтобы поддерживать равновесие.

Сфера нашей жизни, где эти когнитивные предубеждения причиняют больше всего горя, связана с деньгами.Именно за свою работу в этой области профессор Канеман был удостоен Нобелевской премии — не по психологии (такой премии не существует), а по экономике. Его идеи привели к появлению совершенно новой отрасли экономики — поведенческой экономики.

Прибыли и убытки


Канеман понял, что мы очень иначе реагируем на убытки, чем на прибыль. Мы чувствуем боль потери гораздо больше, чем удовольствие от приобретения. Он даже рассчитал, насколько. Если вы сегодня потеряете 10 фунтов стерлингов, вы почувствуете боль потери.Но если завтра вы найдете немного денег, вам придется найти более 20 фунтов стерлингов, чтобы компенсировать потерю 10 фунтов стерлингов. Это неприятие потерь, и его совокупный эффект может быть катастрофическим.

Одна из трудностей традиционной экономической точки зрения состоит в том, что она предполагает, что все мы принимаем рациональные решения. Реальность кажется совсем другой. Бихевиористские экономисты пытаются сформировать экономическую систему, основанную на реальности того, как мы на самом деле принимаем решения.

Дэн Ариэли утверждает, что последствия игнорирования этого исследования катастрофичны: «Я совершенно уверен, что если бы регулирующие органы прислушались к поведенческим экономистам на раннем этапе, мы бы разработали совершенно другую финансовую систему, и у нас не было бы невероятного роста. на рынке жилья, и у нас не будет этой финансовой катастрофы », — говорит он.

Эти предубеждения влияют на всех нас, выбираем ли мы чашку кофе, покупаем ли мы машину, управляем инвестиционным банком или собираем военную разведку.

Итак, что нам делать? Доктор Лори Сантос, психолог из Йельского университета, исследует, насколько глубоко укоренились эти предубеждения. Пока мы не узнаем эволюционное происхождение этих двух систем мышления, мы не узнаем, сможем ли мы их изменить.

Доктор Сантос научил стаю обезьян пользоваться деньгами. Это называется обезьяньейномикой, и она хотела выяснить, будут ли обезьяны совершать те же глупые ошибки, что и люди.Она научила обезьян использовать жетоны для покупки угощений и обнаружила, что обезьяны также проявляют отвращение к потерям, совершая те же ошибки, что и люди.

Помните о когнитивных ограничениях


Она пришла к выводу, что эти предубеждения настолько глубоко укоренились в нашем эволюционном прошлом, что их невозможно изменить.

«Что мы узнаем от обезьян, так это то, что если эта предвзятость действительно настолько древняя, если у нас действительно была эта стратегия последние 35 миллионов лет, простое решение преодолеть ее просто не сработает.Нам нужны другие способы, чтобы избежать некоторых из этих ловушек », — объяснила она.

Дэн Ариэли резюмирует это: «Мы ограничены, мы несовершенны, мы иррациональны во всех смыслах. Но мы можем построить мир, совместимый с этим, который заставит нас принимать лучшие решения, а не худшие.На это я надеюсь ».

Тоби Макдональд — независимый продюсер и режиссер-документалист. Эта статья была впервые опубликована BBC и переиздана с разрешения.

Разница между логикой и интуицией — Фил Кук

Когда меня спрашивают почему я использую Mac, я обычно отвечаю, что он более «интуитивно понятен». ПК — это логично, но интерфейс и программное обеспечение Mac больше похожи на то, что я думаю. Я также заметил это по тому, как быстро маленькие дети адаптируются к Mac в отличие от ПК.Кажется, они просто «понимают». Это похоже на систему GPS в моей машине. Несколько лет назад у меня был Lexus, и мне очень понравился GPS. Это имело смысл. Я думал так же, как и я. Но теперь у меня есть Land Rover, и я его ненавижу. Land Rover GPS хорош, и это очень логично, но я считаю, что им очень сложно пользоваться.

Логика в порядке. Логика, в общем, «логична». Но люди не обязательно логичны. Люди обладают интуицией. Мы получаем представление о целом ряде областей — зрение, звук, вкус, осязание, запах — и обрабатываем информацию не всегда логичными способами.

Это причина того, что люди с «числами» или «деталями» часто испытывают трудности в общении с другими людьми. Другими словами, у них часто возникают проблемы с навыками работы с людьми. CPA, бухгалтеры, математики, ученые, стратеги и другие не всегда самые интересные люди в комнате. Они любят все логическое. Но им не хватает связи с людьми, потому что, как бы они ни старались, большинство людей просто нелогичны.

Вот почему так много компаний и некоммерческих организаций недовольны своими сообщениями.Конечно, в этом есть смысл. Конечно, это логично. Конечно, это правда. Но это просто не связано с аудиторией. Аудитория нелогична, она интуитивна. Они совершают скачки и связи, которые не всегда имеют смысл.

Иногда я ввязываюсь в этот спор во время творческих встреч с клиентами. Они проведут кампанию по продаже товаров по почте, рекламное продвижение или телепрограмму, в которой есть надежная информация, которая имеет смысл, определенно верно и логично. Но он просто не подключается.Они не понимают, что без понимания того, как люди думают, они никогда не привлекут внимания аудитории.

Помните — мистер Спок был логичным, но опять же, он пришел с другой планеты.

Что такое интуиция и почему это важно? 5 примеров

Интуиция — это внутреннее чувство, когда вы инстинктивно знаете, что то, что вы делаете, правильно или неправильно.

Или это тот момент, когда вы чувствуете доброту или страх в лице другого человека.Вы не знаете, почему так чувствуете; это просто догадка.

Но что это? В конце концов, исследователи не могут увидеть в мозгу.

Хотя понимание интуиции представляет собой серьезную проблему для науки, в широком смысле она включает « усвоенных ответов, которые не являются результатом преднамеренных процессов » (Hogarth, 2010).

В этой статье мы рассмотрим молниеносные, в основном скрытые процессы, связанные с интуицией, их влияние на принятие решений и их роль в творчестве.

Прежде чем вы продолжите, мы подумали, что вы можете бесплатно загрузить наши три упражнения на развитие сильных сторон. Эти подробные, научно обоснованные упражнения помогут вам или вашим клиентам реализовать свой уникальный потенциал и создать жизнь, наполненную энергией и подлинную.

Что такое интуиция? 5 примеров из жизни

Интуиция не логична. Это не результат ряда продуманных шагов, которыми можно поделиться или объяснить. Вместо этого, хотя этот процесс основан на глубоких знаниях, он кажется естественным, почти инстинктивным.

И все же, хотя интуиция быстрая и обычно полезная, она не всегда полностью точна. Подсознательный мозг пытается распознавать, обрабатывать и использовать модели мышления, основанные на предыдущем опыте и предположениях.

Как это ни парадоксально, интуиция кажется непознаваемой. В конце концов, вы не можете объяснить мышление, стоящее за внезапным решением, которое появляется из ниоткуда.

Это просто так.

Хотя интуиция присутствует в вашей повседневной жизни, иногда она наиболее очевидна в решениях экспертов.Специалист опирается на многолетний опыт, накопленный в бессознательных рамках, для принятия быстрых и качественных решений (Nalliah, 2016).

1. Стоматология

Исследователи в области здравоохранения обнаружили, что опытные стоматологи часто полагаются на интуицию при принятии сложных решений с ограниченными сроками. Основываясь на многолетних глубоких знаниях, решения принимаются быстро и часто превосходят решения, основанные на четких доказательствах и рациональном мышлении (Nalliah, 2016).

2.Бизнес

Удивительно, но многие из самых влиятельных бизнесменов мира признают, что принимают решения, основываясь на интуиции, а не на логическом осознанном мышлении.

Из выборки из 36 руководителей 85% подтвердили, что интуиция — в форме практических правил (ROT) — играет центральную роль в их процессе принятия решений (Maidique, 2014).

Следующий список принадлежит бывшему президенту Lenovo Уильяму Амелио:

  • Стратегический
    • Сосредоточьтесь на нескольких важных решениях.
    • Решение лучше, чем отсутствие решения, но не позволяйте ему заходить слишком далеко, если оно не работает.
    • Доверяйте своей интуиции.
  • человек
    • Регулярно и часто сообщайте о важных решениях.
    • Не терплю рывков.
    • Создайте команду, которой можно доверять.
    • Доверяйте своей интуиции.
  • Самостоятельная
    • Заблаговременно и регулярно получайте обратную связь и действуйте в соответствии с ней.
    • Заслужите доверие и уверенность других.
    • Завоюйте доверие, показывая свои уязвимости.
    • У вас есть сильные стороны; используй их.
    • Доверяйте своей интуиции.

3. Охота на оленей

Интуиция является неотъемлемой частью как работы, так и игры.

Игра «Охота на оленей» предполагает стратегию, доверие и интуицию. Втайне игроки выбирают: либо сотрудничать, либо соревноваться друг с другом.

Использование интуиции связано с нехваткой времени, а изученная эвристика (другое слово для ROT) играет важную роль в победе в игре (Belloc, Bilancini, Boncinelli, & D’Alessandro, 2019).

4. Биржевые маклеры

Человеческая интуиция чрезвычайно важна — развитая функция, фундаментальная для выживания наших предков, — но она может ошибаться.

В ежегодном конкурсе, проводимом The Wall Street Journal , команды соревновались по показателям своих акций. Но в то время как одна сторона была группой высококвалифицированных опытных брокеров, другая была группой журналистов, выбирающих свои акции метанием дротика.

Интуитивно понятно, что опыт должен побеждать.

И все же, похоже, в данном случае это было не так. Конкурс прекратился без объяснения причин, скорее всего, чтобы избежать затруднений со стороны биржевых маклеров (Arkes & Kajdasz, 2011).

5. Арт.

.

В 1983 году Джанфранко Беккина выставил на продажу редкую скульптуру шестого века по ошеломляющей цене в 10 миллионов долларов. Музей Гетти, изучив рентгеновские снимки, свидетельства экспертов и историческую документацию, согласился на его покупку на фоне значительной шумихи в СМИ.

Однако, когда Эвелин Харрисон, известный специалист по греческой скульптуре, и Томас Ховинг, бывший директор Музея искусств Метрополитен, прибыли полюбоваться статуей, они интуитивно поняли, что что-то не так.

По словам Ховинга, он казался «свежим», что было неожиданно, поскольку 2000-летняя статуя была извлечена из земли.

И они были правы. Хотя скульптура была изготовлена ​​в мастерской в ​​Риме, она была создана в 1980 году фальсификатором, а не мастером-скульптором из древности (Gladwell, 2005).

Как работает интуиция? Психологические теории

Изучение принятия решений имеет проблему.

Хотя мы можем наблюдать за поведением людей, даже с учетом достижений в области визуализации мозга, мы пока не можем увидеть мыслительные процессы, происходящие за кулисами (Hogarth, 2010).

Что психология говорит об интуиции, когда многое из того, что происходит в мозгу, невидимо — например, если смотреть на внешнюю сторону черного ящика?

Многие ученые предлагают теорию двойного процесса — процессы принятия решений делятся на интуитивные (экспериментальные или неявные) и аналитические (рациональные или преднамеренные).

В книге «Мигание : сила мышления без мышления» Малкольм Гладуэлл (2005) описывает два разных подхода: мигает, , когда используется интуиция, и , думая, , когда выполняется анализ.

В мгновение ока может быть столько же ценности, сколько в месяцах рационального анализа.

Малькольм Гладуэлл

Интуиция (или мигание) обычно относится к использованию знаний, которые не являются явными, и в популярной культуре могут быть описаны как «догадка» или «женская интуиция».

Когда это случается, трудно дать количественное определение или определение, но оно есть. Как со следующей мыслью:

У меня было ощущение, что что-то не так; она просто не походила на себя.

Hogarth (2010) предполагает: « сущность интуиции или интуитивных реакций заключается в том, что они достигаются с небольшими видимыми усилиями и, как правило, без осознания. Они практически не требуют осознанного обсуждения.

Сеймур Эпштейн (2010) предлагает еще одно дополнительное понимание: « Интуиция включает в себя чувство знания, не зная, как человек знает », основанное на бессознательной обработке информации.

Интуиция также кажется целостной — объединяет идеи из нескольких источников и часто требует скачка в мышлении, основанного на ограниченной информации.

Процессы, связанные с интуицией

Исследование Герберта Саймона в 1950-х годах концепции ограниченной рациональности направляет большую часть работ по интуиции. Саймон предположил, что люди часто принимают решения — и снижают свою когнитивную нагрузку — на основе того, что достаточно хорошо.

Вместо того, чтобы получать полные и полностью правильные ответы, когда мы сталкиваемся с конкретными задачами, мы часто прибегаем к эвристике — или эмпирическим правилам, — которые помогают формировать интуитивные суждения (Simon, 1955).

Использование эвристики считается обычным делом и стандартным подходом для принятия решений (Epstein, 2010).

Процесс распознавания — фундаментальная развитая функция — также имеет решающее значение для интуиции. Он кажется отдельным от других частей человеческой памяти в мозгу, способным сохраняться в самых сложных условиях с точностью, достаточной для практических целей.

Кажется, интуиция полагается на автоматизацию процесса принятия решений.

Недавно изученные задачи часто основываются на декларативных знаниях; мы должны сознательно рассматривать каждое движение или действие. В результате практики и обучения это знание становится автоматизированным или процедурным. Такие задачи выполняются без сознательного вмешательства, что позволяет значительно сэкономить вычислительную мощность и освободить разум, чтобы сосредоточиться на более интенсивных или новых действиях.

Прямые и обратные выводы также играют важную роль в интуиции (Hogarth, 2010). Знания, которые мы приобрели благодаря опыту, помогают нам интуитивно предсказать, где приземлится мяч или почему ребенок споткнулся, и предпринять какие-то действия.

Действительно, обширные знания, которые мы накапливаем с течением времени, позволяют делать прогнозы в реальном мире, позволяя нам действовать быстро и эффективно в ситуациях, с которыми большинство из нас сталкивалось много раз раньше.

Обучение и поиск также очень важны для успешных интуитивных процессов.

Имея опыт работы с объектами и сценами раньше, мы хорошо разбираемся в сопоставлении с образцом, чтобы поддерживать нашу способность принимать решения и действовать быстро и эффективно.

Например, когда мы заходим в кофейню, мы узнаем чашку как то, что уже много раз видели раньше.Мы также интуитивно понимаем, что он может быть горячим и легко пролиться на неровную поверхность.

Интуиция, кажется, возникает — как эпифеномен — из взаимодействия многих отличительных когнитивных процессов, а не одного. В совокупности они обеспечивают быстрое и эффективное реагирование, когда это больше всего необходимо.

Важна ли интуиция?

Одним словом, да.

Intuition предлагает снижение общей когнитивной нагрузки и способность мгновенно реагировать, обеспечивая уверенность в наших знаниях и принятии решений, даже если это не поддается анализу (Hogarth, 2010).

Такому автоматическому мышлению может быть полезен опыт или ему мешает.

Когда мы получаем чек в конце еды, мы обычно интуитивно ощущаем его стоимость, основываясь на опыте. Однако это может потерпеть неудачу, когда мы находимся в новой стране или не осознавали, что по ошибке выбрали самое дорогое вино в погребе.

Интуиция помогает нам выжить, предлагая быстрые ответы, которые, как правило, предлагают соответствующие немедленные действия для разрешения ситуации. Такие ответы в значительной степени зависят от «культурного капитала», знаний, специфичных для среды, в которой мы находимся.

Хотя это обычно помогает нам, это может привести к предвзятости и предубеждениям при принятии решений — на основе религии, культуры, социальной, моральной и даже политической среды — и, возможно, необходимо противодействовать рациональному мышлению.

Действительно, « интуиция может быть явно воспитана », — говорит Хогарт (2010). Изменяя содержание и среду, окружающую наше обучение, мы можем склоняться к более точным и менее предвзятым, интуитивным суждениям.

Инстинкт, логика или интуиция?

Хотя интуиция определяется как получение знания без опоры на разум или умозаключения (Эпштейн, 2010), это отличается от инстинкта.

Последний является жестким, менее гибким, прямым ответом на раздражители.

Согласно Мерриам-Вебстер, инстинкт — это «, в значительной степени наследуемая и неизменная тенденция организма давать сложный и специфический ответ на раздражители окружающей среды без участия разума ».

Следовательно, вероятно, потребуется менее сложная или глубокая обработка. Инстинкт является врожденным, унаследованным и встроенным в схемы нашего мозга в результате миллионов лет эволюции.

Если лев рычит, а я не замечаю, что он стоит позади меня, я прыгаю, поворачиваюсь и, скорее всего, бегу в холмы. Это действие более примитивно, чем интуитивное или аналитическое — хотя, скорее всего, есть оттенки серого.

Логика аналитическая — рациональное рассмотрение проблемы. Чтобы заполнить наши налоги, мы полагаемся на проработку каждого вопроса, заполнение каждой коробки и ссылки на электронные таблицы, стикеры или коробки квитанций. Налоговые консультанты вряд ли оценят завершение, основанное на интуитивном чутье относительно того, сколько мы должны.

Его роль в принятии решений

Хотя мы можем по большей части не осознавать свои повседневные решения, скорее всего, это сочетание интуитивного и осознанного мышления (Hogarth, 2010).

И роль интуиции в наших повседневных мыслительных процессах не отличается от роли интуиции в более важных решениях.

Интуитивное принятие решений основано на нашем прошлом опыте и, следовательно, неоднократно оказывалось успешным в аналогичных ситуациях, когда предыдущие результаты и полученные знания были полезными и точными.

Там, где текущая или будущая ситуация существенно отличается, мы должны осторожно использовать нашу интуицию. Без рационального анализа любое принятое решение может быть в лучшем случае неэффективным, а в худшем — опасным.

Когда все работает хорошо и жесткие временные рамки, интуиция может обеспечить быстрое и целенаправленное мышление (например, лодка тонет или бомба тикает). Когда есть время подумать — как нам бороться с глобальным потеплением или расизмом? — мы должны полагаться на рациональный, основанный на фактах анализ.

Исследование Университета Южного Уэльса подтвердило, что интуиция значительно улучшает принятие решений, добавляя при этом, что бессознательная информация может повысить точность, скорость и уверенность в принятии решений (Lufityanto, Donkin, & Pearson, 2016).

Связь между интуицией и творчеством

Творчество, как и интуиция, бывает сложно определить.

И все же они оба, похоже, вовлекают преобразование идей во что-то осязаемое, новое и ценное при передаче идей и решении проблем.

Идея о том, что интуиция является перцептивной, подсознательно связывающей разрозненные фрагменты информации, также предполагает значительное взаимодействие с творчеством. И интуиция, и креативность на определенном уровне позволяют объединить данные из нескольких источников во что-то связное (Raidl & Lubart, 2001).

Недавнее исследование выявило связи между интуицией и начальными стадиями творческого процесса, включая стадии генерации идей и оценки (Pétervári, Osman, & Bhattacharya, 2016).

7 Книг по теме

Вы можете научиться становиться более интуитивным (Эпштейн, 2010). Используйте следующие книги для дальнейшего изучения темы:

  1. Blink: Сила мышления без мышления — Малкольм Гладуэлл (Amazon)
  2. Воспитание интуиции — Робин Хогарт (Amazon)
  3. Миф об опыте: почему мы усваиваем неправильные уроки и способы их исправить — Эмре Сойер и Робин Хогарт (Amazon)
  4. Поток: Психология оптимального опыта — Михай Чиксентмихайи (Amazon)
  5. Анализ рисков: как принимать правильные решения — Герд Гигеренцер (Amazon)
  6. Внутренние чувства: разум бессознательного — Герд Гигеренцер (Amazon)
  7. Мыслить, быстро и медленно — Даниэль Канеман (Amazon)

Позитивная Психология.com Соответствующие ресурсы

На сайте PositivePsychology.com есть множество ресурсов, которые помогут вам изучить вопросы личного развития:

Сообщение о возвращении домой

Intuition — невероятно мощный инструмент для принятия решений. Это гарантирует, что мы реагируем в данный момент, высвобождая ценные умственные ресурсы для решения новых задач и оптимизации обучения.

Интуиция не безупречна, но бесценна.

Интуиция дает нам «инстинктивную» реакцию — внутренний голос, выходящий за рамки логики или усвоенных ответов, раскрывая и то, кто мы есть, и знания, которые мы приобрели.

Если мы прислушаемся, мы сможем извлечь выгоду из творчества, которое он предлагает, и чувства уверенности, которое оно дает. Позвольте интуиции помочь вам расти и принимать срочные решения на основе ресурсов, которые не всегда легко доступны.

Узнавайте обстоятельства, когда вы наиболее интуитивны. Найдите возможности воссоздать их и раскрыть потенциал для творчества и быстрого принятия проницательных решений.

Надеемся, вам понравилась эта статья. Не забудьте бесплатно скачать наши три упражнения на развитие сильных сторон.

Если вы хотите помочь большему количеству людей реализовать свои сильные стороны, наш Мастер-класс по максимальному использованию сильных сторон © представляет собой комплексный шаблон обучения, который содержит все необходимое, чтобы стать практиком, основанным на силе, и помочь другим выявить и развить свои уникальные качества таким образом, чтобы это продвигало оптимальное функционирование.

  • Аркес, Х. Р. и Кайдаш, Дж. (2011). Интуитивные теории поведения. В B. Fischhoff & C. Chauvin, Анализ интеллекта: поведенческие и социальные научные основы .Вашингтон, округ Колумбия: National Academies Press.
  • Беллок, М., Биланчини, Э., Бончинелли, Л., и Д’Алессандро, С. (2019). Интуиция и рассудительность в охоте на оленей. Научные отчеты , 9 (1), 1–7.
  • Бриггс, К. К., и Майерс, И. Б. (1976). Индикатор типа Майерса – Бриггса. Пало-Альто, Калифорния: Консультации психологов Press.
  • Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: Психология оптимального опыта. Харпер и Роу.
  • Эпштейн, С. (2010). Демистификация интуиции: что это такое, что она делает и как это происходит. Психологический опрос , 21 (4), 295–312.
  • Гигеренцер, Г. (2007). Внутренние чувства: Разум бессознательного . Викинг.
  • Гигеренцер Г. (2013). Умение рисковать: как принимать правильные решения. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Книги Пингвинов.
  • Гладуэлл, М. (2005). Blink: Сила мысли, не думая. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Книги Пингвинов.
  • Хогарт Р. М. (2001). Воспитание интуиции. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.
  • Хогарт Р. М. (2010). Интуиция: вызов для психологического исследования принятия решений. Психологический опрос , 21 (4), 338–353.
  • Канеман, Д. (2011). Мыслить быстро и медленно . Фаррар, Штраус и Жиру.
  • Луфитянто, Г., Донкин, К., и Пирсон, Дж. (2016). Измерительная интуиция. Психологические науки , 27 (5), 622–634.
  • Maidique, M. (23 июля 2014 г.). Расшифровка интуиции для более эффективного принятия решений. Harvard Business Review. Получено 12 августа 2020 г. с https://hbr.org/2011/08/decoding-intuition-for-more-ef
  • .
  • Наллия, Р. П. (2016). Принятие клинических решений — выбор между интуицией, опытом и научными данными. Британский стоматологический журнал , 221 (12), 752–754.
  • Петервари Дж., Осман М. и Бхаттачарья Дж. (2016). Роль интуиции на этапах генерации и оценки творчества. Границы психологии, 7 .
  • Raidl, M.H., & Lubart, T. I. (2001). Эмпирическое исследование интуиции и творческих способностей. Воображение, познание и личность , 20 (3), 217–230.
  • Саймон, Х.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *