Кто такие фаталисты: кто это такой, плюсы и минусы, признаки

Содержание

кто это такой, плюсы и минусы, признаки

Приветствую Вас, друзья!

Люди всегда задумывались о том, почему в их жизни случаются определенные вещи, над которыми они сами часто не властны. Они не всегда могли понять настоящую причину произошедшего события, но всегда пытались найти объяснение – такова человеческая природа. Именно благодаря этому любопытству много тысячелетий назад сформировалась вера в судьбу и её неотвратимость.

Позже это мировоззрение стало неотъемлемой частью большинства религий, ведь предначертанность – простое, удобное и всеобъемлющее объяснение для любого происходящего события, хорошего или плохого, справедливого или нет. В современной литературе это мировоззрение называется фатализмом, а его приверженцы – фаталистами. Сегодня мы подробно поговорим о том, кто такой фаталист, а заодно разберёмся, чем хороша и чем плоха эта система взглядов для обычного человека.

Кто такой фаталист?

Фаталист – это человек, верящий в предначертанность значимых событий и неотвратимость судьбы. Обычно это религиозный или очень суеверный человек, во всём уповающий на высшие силы. Он считает, что

может оказывать лишь незначительное влияние на то, что с ним происходит, а все важные события в его жизни предначертаны судьбой. Фаталисты верят в предсказания, пророчества и приметы, и во всём склонны видеть влияние фатума (судьбы).

Вера в судьбу появилась на заре становления человеческой цивилизации, когда возникли первые религии. Людям нравилось верить в божественное предопределение. И эта вера не ослабевала тысячелетиями, несмотря на стремительное развитие общества, просвещение и научно-технический прогресс. Даже сегодня большинство людей продолжает разделять это мировоззрение, считая, что их жизни предопределёны, а они сами способны влиять лишь на незначительные повседневные события.

Самым известным литературным персонажем, ассоциирующимся со словом «фаталист» является, конечно же, Григорий Печорин – ключевой персонаж романа «Герой нашего времени» Михаила Лермонтова.

Он высокомерен, циничен и хладнокровен, часто демонстрирует храбрость и спокойно рискует жизнью, поскольку верит, что каждый умрёт лишь тогда, когда ему суждено.

С точки зрения психологии, фатализм может благотворно влиять на психику, смягчая стресс от пережитых неприятностей. Человеку очень тяжело признавать ошибки, которые привели к значительным потерям. Но если он верит, что произошедшая неприятность была уготована судьбой, ему гораздо проще смириться с ней.

Признаки фаталиста

Чтобы лучше понять, кто такой фаталист, рассмотрим его наиболее типичные черты. Как мы уже выяснили, он полностью полагается на судьбу. Проявляться это может по-разному, но чаще всего ему свойственны следующие особенности поведения:

1. Отказ от ответственности. Фаталист – это человек, верящий, что он практически не влияет на собственную судьбу, и любые значительные события происходят в его жизни лишь потому, что так было предначертано.

2. Вера в гадания и приметы. Людей всегда волновало их будущее, поэтому были придуманы тысячи примет, а такой промысел как гадание распространился по всему миру.

3. Пессимистичность. Фаталисты более склонны верить в негативные сценарии развития событий, чем в позитивные, и чаще всего являются пессимистами.

4. Неверие в собственные силы. Если человек не верит, что способен повлиять на свою судьбу, у него формируется уверенность в том, что от него вообще мало что зависит.

5. Неверие в случайные события. Фаталист не верит в случайности. Если событие предопределено, оно обязательно должно произойти. И если что-то маловероятное произошло, то лишь потому, что это должно было произойти.

Плюсы и минусы фаталиста

Исходя из вышесказанного, может сложиться впечатление, что быть фаталистом — плохо. Однако у людей с данным типом мышления есть и вполне выраженные преимущества, значительно упрощающие их жизнь. Главный плюс заключается в том, что их психика не нагружена переживаниями за собственные ошибки. Ответственность за все неудачи он сразу же перекладывает на некие внешние силы, а все положительные события воспринимает с благодарностью.

В противовес данному преимуществу можно выделить сразу три существенных недостатка фаталистов:

1. Склонность быстро опускать руки. Фаталист не верит, что настойчивость помогает добиваться поставленной цели. Поэтому, столкнувшись с первой неудачей, он часто сразу же прекращает попытки.

2. Плохая подготовка к важным событиям. Известная латинская пословица гласит: «Победа любит подготовку» (Amat victoria curam). В истории существует немало примеров, когда великие и успешные полководцы проигрывали войны, уверовав, что им покровительствует влиятельное божество, и все битвы будут заведомо успешными.

3. Суеверность. Эта черта характера создаёт массу проблем самому фаталисту и его близким. Он может менять планы и отказываться от важных дел, если ему приснился «вещий сон» или кошка перебежала дорогу. Кроме того, фаталисты часто становятся жертвами мошенников, охотно пользующихся их суевериями.

Почему люди становятся фаталистами?

Если вы правильно поняли, кто такой фаталист, то для вас уже очевидно, что фатализм не заложен в генах. Это мировоззрение формируется у человека в процессе воспитания, взросления и получения определенного жизненного опыта. Чаще всего причинами формирования фатализма становятся такие факторы как:

1. Убеждения, заложенные в детстве. Любой ребёнок склонен принимать на веру то, что говорят взрослые. Нередко убеждения, заложенные родителями, воспитателями или учителями сохраняются и во взрослом возрасте. Поэтому дети суеверных или религиозных родителей, повзрослев, часто становятся фаталистами.

2. Гиперопека со стороны родителей. Подобная тактика воспитания практически всегда приводит к тому, что ребёнок вырастает безответственным. Ему сложно принять, что ответственность за собственную жизнь лежит на нём самом. Уж лучше списывать свои ошибки на промысел судьбы (более подробно о гиперопеке читайте в этой статье).

3. Низкая самооценка. Человек, не верящий в собственные силы, склонен полагаться на судьбу и винить в собственных неудачах обстоятельства.

4. Негативные события. Сильный стресс может сломить человека и сделать его безвольным. А если человек не верит в себя, он также всецело полагается на судьбу.

5. События, которые человек воспринимает как «чудо». Как было сказано выше, люди иногда сталкиваются с серьезными неприятностями. Но все неприятности однажды заканчиваются, и в такой момент у человека может сформироваться убежденность, что его берегут некие высшие силы.

Зарождение и история фатализма

Выше мы рассматривали фатализм в основном как индивидуальное мировоззрение, формирующееся у человека под влиянием тех или иных обстоятельств. Но фатализм – это система взглядов, существовавшая и развивавшаяся на протяжении многих веков.

Принято считать, что он зародился в Древнем Риме – цивилизации с тщательно продуманной и хорошо структурированной политеистической религией.

Фатум в древнеримской мифологии был олицетворением судьбы. Древние римляне верили, что судьбу человека определяют особые божества – Фаты. В древнегреческой мифологии также описывались божества, отвечающие за судьбу людей – Мойры. Другие древние религии также уделяли большое внимание судьбе, пророчествам и предназначению. Но именно римляне и греки первыми выделили фатализм в отдельную систему взглядов.

Во всех современных религиях присутствует концепция расплаты за хорошие и плохие поступки. Это также разновидность фатализма, поскольку суть подобных верований заключается в том, что будущее человека определяется заранее, и совершив определенные поступки, он уже не сможет избежать расплаты. Кроме того, практически во всех религиях в мельчайших деталях описан «Конец света». Интересно, что к повседневным пророчествам и гаданиям большинство религий при этом относится негативно (и возможно, не зря).

Всевозможные прорицатели, гадалки и астрологи умело эксплуатируют склонность большинства людей к фатализму. И вполне современный человек с хорошим образованием может заказывать индивидуальный гороскоп, веря в то, что движение Юпитера как-то предопределяет его судьбу. И причина отнюдь не в том, что он не способен мыслить рационально. Для него это отличная возможность переложить ответственность за собственную жизнь на судьбу и не тратить эмоциональную энергию на сомнения и переживания.

Заключение

Фаталист – это человек, во всём полагающийся на судьбу и не верящий, что способен повлиять на значимые события в своей жизни. Он уверен, что всё уготованное обязательно произойдёт, и любые попытки поступить иначе никак не повлияют на конечный результат. В чем-то подобное отношение к жизни полезно, поскольку значительно снижает количество стресса, связанного с переживаниями о собственных неудачах.

Кроме того, фаталист уверен, что если ему суждено утонуть, то в пожаре он не сгорит и от пули не погибнет, а потому в определенных ситуациях он может поступать довольно храбро и самоотверженно. Однако важно учитывать, что люди, добивающиеся действительно выдающихся успехов, редко бывают фаталистами, ведь они осознают, что всё зависит только от их настойчивости, но никак не от судьбы.

фаталистический — Викисловарь

Морфологические и синтаксические свойства[править]

падеж ед. ч. мн. ч.
муж. р. ср. р. жен. р.
Им.фаталисти́ческийфаталисти́ческоефаталисти́ческаяфаталисти́ческие
Рд.фаталисти́ческогофаталисти́ческогофаталисти́ческойфаталисти́ческих
Дт.
фаталисти́ческомуфаталисти́ческомуфаталисти́ческойфаталисти́ческим
Вн.    одуш.фаталисти́ческогофаталисти́ческоефаталисти́ческуюфаталисти́ческих
неод. фаталисти́ческий фаталисти́ческие
Тв.фаталисти́ческимфаталисти́ческимфаталисти́ческой фаталисти́ческоюфаталисти́ческими
Пр.фаталисти́ческомфаталисти́ческомфаталисти́ческойфаталисти́ческих

фа-та-ли-сти́-че-ский

Прилагательное, относительное, тип склонения по классификации А.  Зализняка — 3a✕~.

Корень: -фатал-; суффиксы: -ист-ическ; окончание: -ий [Тихонов, 1996].

Произношение[править]

  • МФА: [fətəlʲɪˈsʲtʲit͡ɕɪskʲɪɪ̯]

Семантические свойства[править]

Значение[править]
  1. книжн. связанный, соотносящийся по значению с существительными фатализм, фаталист ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
  2. свойственный фатализму, характерный для него ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
  3. неотвратимый, неизбежный; фаталистичный ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
Синонимы[править]
  1. частичн.: неотвратимый, предопределённый, роковой, фаталистичный, фатальный
Антонимы[править]
Гиперонимы[править]
Гипонимы[править]

Родственные слова[править]

Этимология[править]

Происходит от сущ. фаталист, далее из ??

Фразеологизмы и устойчивые сочетания[править]

Перевод[править]

Список переводов

Библиография[править]

фатальный — Викисловарь

Морфологические и синтаксические свойства[править]

падеж ед. ч. мн. ч.
муж. р. ср. р. жен. р.
Им.фата́льныйфата́льноефата́льнаяфата́льные
Рд.фата́льногофата́льногофата́льнойфата́льных
Дт. фата́льномуфата́льномуфата́льнойфата́льным
Вн.    одуш.фата́льногофата́льноефата́льнуюфата́льных
неод. фата́льный фата́льные
Тв.фата́льнымфата́льнымфата́льной фата́льноюфата́льными
Пр.фата́льномфата́льномфата́льнойфата́льных
Кратк. формафата́ленфата́льнофата́льнафата́льны

фа-та́ль-ный

Прилагательное, относительное, тип склонения по классификации А.  Зализняка — 1*a.

Корень: -фаталь-; суффикс: ; окончание: -ый [Тихонов, 1996].

Произношение[править]

  • МФА: [fɐˈtalʲnɨɪ̯] 

Семантические свойства[править]

Значение[править]
  1. роковой, неотвратимый, неизбежный, предопределённый судьбой ◆ В это первое необыкновенное десятилетие века фантастически перемешивалось новое со старым, либеральное с патриархальным, фатальная нищета с фаталистическим богатством. В. В. Набоков, «Другие берега», 1954 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
  2. смертельный ◆ В результате некоторых процессов паразит приобретает временное господство, и значительная часть мышей падает жертвой фатальной инфекции. Г. Ф. Гаузе, «Борьба за существование», 1934 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
Синонимы[править]
  1. роковой; частичн.: фаталистический
  2. смертельный
Антонимы[править]
  1. случайный
  2. счастливый
Гиперонимы[править]
Гипонимы[править]

Родственные слова[править]

Этимология[править]

Происходит от лат.  fatalis «предназначенный, роковой», из fatum (форма мн. ч. ср. рода — fata) «изречение богов; рок, судьба», прич. прош. от fāri «говорить» (восходит к праиндоевр. *bha- «говорить»).

Фразеологизмы и устойчивые сочетания[править]

Перевод[править]

Метаграммы[править]

Библиография[править]

Фаталист — кто это такой?

Может ли человек самостоятельно строить свою судьбу и выбирать себе будущее? Или он лишь пешка в игре, где все ходы расписаны заранее, а итог предрешен? Тренеры по личностному росту, не сомневаясь, скажут, что человек делает себя сам. Фаталисты убеждены в обратном.

Фаталист – это человек, верящий в судьбу. В то, что будущее предопределено свыше, и повлиять на него невозможно. Слово это происходит от латинского fátalis (определенный судьбой), fatum (судьба, рок). Фаталисты считают, что жизненный путь человека, ключевые повороты его судьбы можно предсказать, но нельзя изменить.

С точки зрения фаталиста человек, как поезд, двигается по определенному судьбой маршруту от станции к станции, не зная, что будет дальше, и не имея возможности свернуть с маршрута. А расписание заранее составлено высшими силами и соблюдается неукоснительно.

Признаки фаталиста

Фаталист убежден в том, что «чего быть, того не миновать», и это накладывает на его мировоззрение определенный отпечаток:

  • Такие люди не ждут от будущего ничего хорошего. Поэтому слово «фаталист» иногда используется как синоним к «пессимисту», убежденному в том, что дальше будет только хуже;
  • Отрицая свободу воли, фаталист не верит в человека и его возможности;
  • Зато и об ответственности за поступки с человека снимается – ведь, если все его действия предопределены свыше, то человек лишь инструмент в руках судьбы и не может отвечать за свои действия;
  • Вера в гороскопы, хиромантию, предсказания и пророчества, попытки тем или иным способом «заглянуть в будущее» – также черта фаталистического мировоззрения.

Примеры фатализма

В античной культуре

В мировоззрении древних греков понятие судьбы и неотвратимого рока играли основополагающую роль. Сюжет множества античных трагедий строится вокруг того, что герой пытается «обмануть судьбу» – и терпит неудачу.

Например, в трагедии Софокла «Царь Эдип» родители героя после пророчества о том, что их ребенок собственноручно лишит жизни отца и женится на собственной матери, решают убить младенца. Но исполнитель приказа, пожалев малыша, тайно передает его на воспитание в другую семью.

Повзрослев, Эдип узнает о предсказании. Считая своих приемных родителей родными, он уходит из дома, чтобы не стать орудием злого рока. Однако в пути он случайно встречает и убивает родного отца – а спустя некоторое время женится на его вдове.

В литературе

Самым известным описанием фаталистического мировоззрения можно считать главу «Фаталист» из романа Лермонтова «Герой нашего времени». В центре сюжета – спор двух героев, Печорина и Вулича, о том, властен ли человек над своей судьбой.

В рамках спора Вулич приставляет к собственному лбу заряженный пистолет и нажимает на курок – и  пистолет дает осечку. Вулич использует это как сильный аргумент в споре о том, что человек не может распоряжаться своей жизнью даже в стремлении к смерти. Однако в тот же вечер его случайно убивают на улице.


Добавьте свой комментарий на вопрос:

Как Вы относитесь к фаталистам?

Фатализм — что это — детерминизм — волюнтаризм — фатализм Печорина

Фатализм (от лат. fafcalis — «роковой») — это убеждённость в том, что судьба человека предрешена. Случайности в жизни отрицаются.

Фаталист — это человек, который придерживается идей фатализма. Он верит в судьбу и считает, что от его поступков ничего не зависит.

Фатализм говорит о том, что не во власти человека менять что-либо в своем будущем.

В фатализме всегда присутствует такое понятие, как рок. Это значит, что у каждого человека есть предназначение. И что бы он не делал, его участь уже предрешена.

Фатальность — это что-то предрешённое, роковое, чего невозможно избежать. Например, часто говорят о фатальной ошибке или фатальном совпадении.

Синонимы фатализма — предопределённость, вера в судьбу.

Антонимы — волюнтаризм, либертарианство.

Фатализм в философии

Фатализм в философии связан с мифологией.

В качестве примера можно привести миф об Эдипе, сыне царя Лая и Иокасты.

Фатализм в мифе об Эдипе

Царю Лаю было предсказано, что его сын Эдип убьёт его и потом женится на Иокасте, своей матери.

Чтобы избежать такой судьбы царь решает бросить ребёнка на произвол судьбы. Эдипа подобрали и воспитали другие люди.

Позже, узнав, что ему предначертано убить отца и жениться на матери, Эдип решает уйти странствовать, чтобы быть подальше от семьи. Юноша и не подозревает, что это его приёмная семья.

В походе Эдип встречает своего настоящего отца, царя Фив. Оба естественно не ведают, кем приходятся друг другу.

Поссорившись о том, кто должен уступить дорогу, Эдип в ярости убивает своего отца. Затем, добравшись до Фив, Эдип спасает город от сфинкса. И в награду жители решают сделать его мужем вдовы недавно убитого царя — Иокасты.

Так, пророчество сбылось: Эдип убил своего отца и женился на матери.

Этот миф отражает фатализм и неизбежность судьбы. Эдип пытался изменить свою судьбу, но что бы он не делал, всё равно судьба оказалась сильнее.

Примеры фатализма в литературе

Фатализм находит своё отражение и в литературе.

В качестве примера можно привести поэму «Илиада» древнегреческого поэта Гомера.

В этой поэме говорится о том, что даже всесильный из богов Зевс не может изменить судьбу.

Зевс берёт золотые весы и взвешивает на них судьбы Гектора и Ахиллеса. Бог понимает, что Гектору, который столь дорог ему, судьба пророчит смерть.

Он предлагает богам спасти Гектора. Но Афина считает, что Гектор уже «обречён роком» и что боги не должны вмешиваться.

Питер Пауль Рубенс «Победа Ахиллеса над Гектором», 1630 г.

Русский фатализм

Примером русского фатализма является произведение Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени». Лермонтов посвятил этому вопросу целую последнюю главу («Фаталист»).

Тема фатализма в ней раскрывается через главного героя Григория Печорина.

Несмотря на то, что Печорин по своим высказываниям и мыслям был фаталистом, всё же он верит, что судьбу можно изменить.

Лермонтов поднимает вопрос о фатализме в обществе и как его можно преодолеть.

Михаил Врубель «Печорин», 1891 г.

Фатализм, детерминизм, волюнтаризм

Детерминизм (от лат. detehninare — «определять») — это убеждение в философии, согласно которому есть какое-то одно событие в прошлом (причина), которое провоцирует другое событие (следствие).

То есть каждое событие является следствием предыдущего события.

В случае с фатализмом же наши действия не имеют значения, поскольку наша участь, т. е. судьба уже написана.

Волюнтаризм (от лат. voluntarius — «волевой») — это убеждение, что именно воля определяет нашу судьбу и судьбу человечества.

Причём речь может идти о воле человека, т. е. о его поступках, упорстве, самоконтроле. Или же о воле богов.

Волюнтаризму посвящали свои работы такие философы как Иммануил Кант (1724–1804), Фридрих Ницше (1844–1900), Иоганн Фихте (1762–1814) и др.

Узнайте также, что такое Карма.

Кто такой фаталист?

Почему одни люди говорят: «Чему быть – того не миновать», а другие верят, что все в наших руках и будущее можно изменить? От чего зависит вера в судьбу, в то, что все предопределено? Кто-то в течение жизни получает такие знаки судьбы и чувствует ее неотвратимость, а кто-то не верит ни в Бога, ни в черта и полагается только на себя. Кто такой фаталист – вы можете узнать в этой статье.

Что означает слово «фаталист»?

Фаталист – это человек, который верит в неотвратимость судьбы. Соответственно под фатализмом понимают веру в предопределенность бытия, в то, что все события неизбежны и уже созданы заранее, проявляясь в дальнейшем как изначально заложенные характеристики данного пространства.

Что значит — быть фаталистом?

Тем, кто интересуется, что значит фаталист, стоит сказать, что данное понятие можно рассматривать как в контексте целой философии и мировоззренческой позиции, так и «бытового» пессимизма. Античное, философское понимание фатума в разное время пытались постичь литераторы, художники, философы.

Они считали фатализм неким соединением факторов неживой природы с последствиями творения живых существ. Под факторами неживой природы понимали деятельность соответствующих Богов, но при этом допускали, что в сложившейся системе есть место и такому понятию, как «жребий». Оно дополняет и одновременно противопоставляется фатуму, но дает возможность наделить фундаментальный высший замысел живой индивидуальной вариабельностью. Но как бы то ни было, фатум рассматривали в качестве единой сложившейся системы, а вот спрашивающим, что означает фаталист, стоит ответить, что действующие лица играли в ней лишь роль «винтика», «расходного материала».

Бунтующих против рока считали героями, обреченными на неудачу, но при этом подтверждали, что они способны повлиять на систему в целом и даже более того, необходимы ей для осуществления «импровизации». Если говорить о том, что такое фаталист и определении этого понятия как синонима «бытового пессимиста», то здесь имеется в виду неверие в благополучный исход дела, а в самых тяжелых случаях мрачная уверенность в отрицательном результате любой инициативы.

Фатум в различных религиях

О значении того, кто такой фаталист, уже сказано немало, но это понятие встречается и в различных религиях:

  1. В индуизме и буддизме, характерных для индийских традиций, фатум понимали как судьбу, в которой один под воздействием худой кармы все ходит и ходит по миру сансары («колеса жизни»), а другому добрая карма позволяла выйти из круга рождений. Причем Бог не влияет на этот закон, а в циклически повторяемом бытие мира есть только универсальный закон бытия.
  2. В китайской философии понятие фатума не рассматривается в принципе. Характерное для нее цельное восприятие заботится лишь о способах управления жребием.
  3. В иудаизме можно найти такие понятия, как «фатум» и «жребий», но они довольно условные. Считается, что все предопределено, но при этом человек имеет свободу воли.
  4. Ислам исповедует божественное предопределение, но считается, что решение Аллаха всегда справедливое и правильное. В Коране нет записи того, что душе до рождения суждено попасть в Ад или Рай, но такие указания можно встретить в некоторых хадисах. Также Коран ясно указывает на то, что по воле Аллаха человек может встать на правильный или ложный путь.

Почему же многие верят в то, что все предопределено заранее? Потому что уверены, что судьбой кто-то управляет – Бог, Вселенский Разум или что-то еще. Доказательств этого, как и обратного нет, поэтому остается только догадываться, что ждет нас за поворотом. И хотя гадалки, раскидывающие игральные карты или кости и предсказывающие судьбу, косвенно подтверждают существование фатализма, многие считают, что человек таким образом просто программируется и сам выбирать тот путь, который ему предсказали.

 

Фатализм (Стэнфордская энциклопедия философии)

Классический аргумент в пользу фатализма встречается у Аристотеля (384–322 до н. Э.): De Interpretatione , глава 9. Он обращается к вопросу необходимо ли в отношении всех вопросов, чтобы утверждение или отрицание истинно или ложно.

То, что он говорит, можно представить в качестве аргумента в следующем линий.

Предположим, что (i) p истинно или p ложно и (ii) не -p верно или нет -p ложно.

Тогда p верно или нет -p верно.

Теперь предположим, что в 1900 году один человек сказал, что морское сражение займет место на 01.01.21, а другой говорит, что морской бой не состоится место 01. 01.2100.

Тогда либо то, что говорит первый, правда, либо то, что второй человек говорит верно.

Но в таком случае либо в 1900 году необходимо, чтобы морское сражение происходит 1 января 2100 года, или в 1900 году необходимо, чтобы никто не происходит.

Но дата предсказаний не имеет значения, и это не имеет значения. делается ли вообще какое-либо предсказание.

Поэтому необходимо всегда, чтобы морское сражение происходило на 01.01.2100, или что морской бой не состоится 01.01.2100.

Но этот аргумент, очевидно, можно обобщить.

Итак, все, что происходит, происходит по необходимости.

Прежде всего, нам нужно четко понимать, что подразумевается под «необходимостью». Вот.Речь идет не о логической необходимости. Это скорее неизбежность. Когда говорят о морском сражении 01.01.2100 быть необходимым в определенный день, имеется в виду, что в этот день ничто не может помешать морскому сражению 01.01.2100. В в частности, никто не в силах предотвратить это. Теперь Аристотель принимает что «Что есть, обязательно есть, когда есть; а что не обязательно нет, когда это не так ». Итак, он соглашается с тем, что если морской бой на самом деле происходит на 01.01.2100, затем на 01.01.2100 (в этом смысл) происходящий по необходимости.Ничто не может остановить это, потому что это происходит. Что, по-видимому, устанавливает этот аргумент, однако, если морское сражение состоится 01.01.2100, не только тогда необходимо, чтобы морское сражение произошло 1 января 2100 года, но это было всегда необходимо. Никто не мог этого предотвратить. И то же самое применяется ко всему, что может случиться. Так, в частности, никто никогда имеет право делать что угодно, кроме того, что они на самом деле делают.

Итак, что-то не так с аргументом?

Ну, конечно, есть ход, который, кажется, требует некоторых объяснение: переход от истины к необходимости.Почему это должно следовать из того факта, что в 1900 году было верно, что морское сражение потребует место на 01. 01.2100, что надо было, что должно? Это выглядит, действительно, подозрительно похоже на ошибочный ход из «По необходимости, если верно, что морской бой происходит 01.01.2100, морской бой занимает место 01.01.21 »на« Если правда, что морское сражение происходит на 01.01.2100, морской бой по необходимости состоится 01.01.21 ». Но такие подозрения, вероятно, необоснованны. Более вероятно, что переезд обращается к определенной форме теории истины соответствия: если что кто-то говорит, что в определенное время верно, тогда состояние мира в это время должно быть таким, чтобы это стало правдой.Но с тех пор, что есть, обязательно, когда это произойдет, состояние мира будет необходимо. Итак, все, что верно, обязательно верно.

Однако даже если этот решающий ход не основывается на простом заблуждение, идея, что истина того, что кто-то говорит, определяется состояние мира в то время вызывает сомнения. Мы вернемся к эта точка.

1.1 Решение Аристотеля

Сначала мы должны обратить внимание на решение Аристотеля. Аристотель не сомневается что не все, что происходит, происходит по необходимости.Он принимает действительно (19a23–5): «Что есть, обязательно есть, когда оно есть; и что нет, обязательно нет, когда это не так ». Но он продолжает говорить: «Но не все, что есть, обязательно есть; и не все, что нет, обязательно не так ». Так каково его решение? Вот это должно быть сказал, что существует более одного взгляда. (Аристотель, Категории и De Interpretatione , 137–42). На одном По его мнению, он отвергает переход от истины к необходимости. Это действительно может быть правильный ход, но в дальнейшем я буду считать, что Аристотель на самом деле предлагает другое решение, которое справедливо или ошибочно я буду называть это «аристотелевским решением».На этом считают, что его решение состоит в том, чтобы отрицать необходимость того, чтобы утверждение или отрицание истинно или ложно, когда это относится к вещи, которые не происходят по необходимости. То есть его решение не то же самое и то, что сказал первый человек в 1900 г. («Будет морское сражение 01.01.21 »), ни то, что сказал второй человек (« Там не будет морского боя 01.01.2100. ») было правдой. Что каждый человек сказанное на самом деле не было ни правдой, ни ложью. Итак, мы можем представить Аристотелевское решение как решение, отвергающее закон двухвалентности:

Закон двухвалентности: каждое предложение либо истинно, либо ложный.

Это должно быть отклонено, в частности, в отношении таких предложений. как: «01.01.2100 будет морское сражение»; то есть по отношению к предложения о будущих контингентах, о том, в чем нет необходимости ни невозможно. (Поскольку мнение, что Аристотель не отвергает закон о бивалентности см. Whitaker 1996.)

Хотя Аристотель прямо об этом не говорит, кажется, что он также согласны с тем, что если морское сражение состоится 01.01.2100, то какой то, что сказал первый человек, будет правдой, а если нет, то что второй человек сказал тогда будет правдой.Итак, мы можем представить Аристотелевское решение содержит следующее:

Некоторые утверждения иногда верны, а не на другие.

Есть ли возражения против этого решения?

Одно возражение состоит в том, что решение требует отказа. закона исключенного третьего в дополнение к закону двухвалентности. Верно то, что это предполагает отказ от одной формы закон:

LEM1: в случае любого предложения p , либо p верно или нет — p верно.

Но другая форма закона:

LEM2: в случае любого предложения p , либо p или нет — p .

Означает ли это отказ от этого? Можно подумать, что это так, на основания того, что « p » эквивалентно « п верно». Итак, LEM1 и LEM2 стоят или падают все вместе. Или можно подумать так: « p или q ”может быть истинным, только если либо p истинно или q верно (или оба верны).Но, где p — это предположение о будущем контингенте неверно, случайное состояние дел наступает или нет; и его отрицание истинно; так что дизъюнкция « p или не- р »не соответствует действительности.

Но на самом деле это не то, что, по-видимому, считал Аристотель. уже думал. Он говорит (19a28–32):

Все обязательно есть или нет, и будет или будет не быть; но нельзя разделить и сказать, что одно или другое необходимо.Я имею в виду, например: нужно или нет завтра будет морское сражение; но это не обязательно для морского боя должно состояться завтра, ни для того, чтобы не состояться.

Итак, если предположить, что он согласился бы с тем, что «будет или завтра не будет морского боя »эквивалентно« будет завтра морской бой или завтра морского боя не будет », — похоже, принял бы LEM2. Как это могло произойти? Хорошо что перестает быть правдой, что завтра будет морской бой, это то, что пока нет ничего, чтобы определить, что это правда.Но есть что-то, чтобы определить, будет или не будет морской бой завтра; по природе вещей должно происходить то или иное. Так что Теперь правда, что завтра будет морской бой или будет завтра не будет морского сражения.

Это предполагает принятие следующего правила для определения истинность сложных предложений, некоторые из составляющих которых ни правда, ни ложь. Рассматриваем по очереди каждый из возможных способов в котором все может обернуться, и выясняет, какую истинную ценность сложное предложение тогда было бы.Если это окажется правдой в в каждом случае это правда; если во всех случаях оно оказывается ложным, оно ложно; в противном случае это ни правда, ни ложь. (ван Фраассен 1966)

Конечно, это не полностью бесплатная линия. Отдельно от тот факт, что это означает, что « p » и « p » правда », в общем, не взаимозаменяемы, это также создает проблемы для правды-функциональности. Мы обычно думаем о «Или», «и» и «не» как истинно-функциональный. То есть мы думаем, что истинностные ценности « p или q », « p » и q »и« не p »определены значениями истинности « p » и « q ».Но если мы примем аристотелевское решение, и принять только что изложенный путь определения истинной ценности сложное предложение, например, «или» не будет правда функционал. В некоторых случаях « p или q » будет истинным, если ни p , ни q не истинны (когда, для Например, « q » равно «not- p »), а в некоторых случаях не будет (если, скажем, « p » «Завтра будет морской бой» и « q » — «будет футбольный матч. завтра»).(Если думать о том, что есть третий истинность, неопределенность, скажем, в дополнение к истине и лжи, положение будет такое, когда р и q оба неопределенные, иногда « p или q » верно, а иногда и неопределенно.). Аналогично « p и q ”будет ложным в одном случае и неопределенным в Другие.

Однако это возражение может показаться не слишком актуальным по сравнению с угроза фатализма.Если принять отсутствие эквивалентности между « p » и « p верно» и отказ истинности функциональности для «или» и «И» были единственной альтернативой фатализму, большинству людей было бы легче принять эти теоретические странности, если странности они есть.

Но есть еще одно возражение против аристотелевского решения, которое усложняет принятие — то, как мы относимся к голым прогнозам. Если кто-то сказал в 1972 году: «Красный ром в следующий раз выиграет Grand National год », конечно, думали мы, он был прав.Не в 1973 году, но прямо в 1972 году. То есть, конечно, то, что он сказал, было правдой, когда он сказал это; не только позже. Конечно, в 1972 году мы бы не узнали что то, что он сказал, было правдой; и, по-видимому, он этого не сделал. И конечно могли бы мы предположить, что в этом победа; Естественно, мы полагаем, что все это случайность. Но, конечно, это возражение против аристотелевского решения также является возражение против аргумента в пользу фатализма, основанного на предположение о двухвалентности.Мы фактически отвергаем идею, что если то, что кто-то говорит в то время, верно в это время, то состояние мир в то время должен определить, что это правда. Что нам кажется будьте вполне готовы принять вместо этого идею о том, что чтобы быть правдой, достаточно, чтобы состояние мира когда-нибудь будет , чтобы определить, что это правда.

Есть еще одна проблема теории истины, которую Аристотелевский аргумент кажется убедительным.Если теория действительно что истинность сказанного зависит от состояния мира в время высказывания, не вызывает ли это проблемы для утверждений о прошлое? Предположим, кто-то говорит, что на этом месте стоял динозавр миллионы лет назад. Чтобы это было правдой, необходимо, чтобы нынешнее состояние мир быть таким, чтобы определить, что это такое? Некоторые люди действительно подумал об этом; и они думали, что, как и некоторые предложения то, что не было правдой, стало правдой, поэтому некоторые, которые были правдой, перестают быть правдой.(Лукасевич 1967) Но это даже дальше от того, что мы естественно склонны сказать. Более привлекательная альтернатива, если мы хотел бы сохранить что-то вроде этой теории истины, значит сказать что то, что произошло в прошлом, считается частью настоящего состояния мир, потому что прошлое, как и настоящее, необходимо. Но это не понятно, почему этого должно быть достаточно, чтобы сделать его частью настоящего состояние мира. Возможно, лучше было бы просто взглянуть что что-то истинно, только если в это время это необходимо.Но тогда нам понадобится аргумент в пользу этой позиции, которая за пределами простой мысли, что сказанное становится правдой благодаря тому, что мир в то время, как это сказано.

Стоит отметить и другие решения, которые тесно связаны к аристотелевскому решению, но избегайте некоторых проблем.

1.2 Сопутствующие решения

1. (до 1967 г.). Можно согласиться с Аристотелем в том, что «будет быть морским сражением завтра »не соответствует действительности, даже если окажется, что идет морской бой; но вместо того, чтобы сказать, что это не правда ни ложно, можно сказать, что это ложно.Более того, можно сказать что отрицание: «Морского сражения не будет. завтра »верно. Тогда мы могли бы сохранить закон двухвалентности, и эквивалент между « p » и « п верно». Мы бы эффективно лечили « p » как эквивалент «необходимо что р ». И мы, несомненно, будем различать «Завтра не будет морского боя», где это отрицание «завтра будет морское сражение» и «Завтра не будет морского боя», что, как и «Завтра будет морской бой» — ложно. Можно даже сказать, что «завтра морского боя не будет» — это неоднозначный; это может быть эквивалентно «не обязательно, чтобы завтра будет морской бой »или это может быть эквивалентно «Необходимо, чтобы морского боя не было. завтра». Конечно, в пользу этой точки зрения можно сохраняют закон двухвалентности, а также истинностную функциональность «Или» и «и». Но было бы тяжелое цена к оплате. Теперь мы должны сказать, что человек сказал о Red Ром был фальшивым.

2. (Лукас 1986). Можно использовать различие Райхенбаха между моментом высказывания предложения, временем ориентир и время события. (Райхенбах 1947) Один мог бы тогда сказать, что истинность сказанного зависит не от состояния мира в момент произнесения, но от состояния мир на момент ориентира. Тогда можно сказать, что точка отсчета высказывания в 1972 г. «Красный ром победит. Великий национальный следующий год »- это 1973, а не 1972 год.Значит это было правда. (В то время как, если бы кто-то сказал: «Красный ром выиграет Grand National в следующем году », использование слова« собирается » а не «воля», возможно, означало, что точкой отсчета было время произнесения, а не время произнесения Grand National в следующем году. То, что было сказано, не было бы правда.)

3. (Tooley 1997) Можно было одновременно различать истину, что зависит от состояния мира в данный момент, и правда simpliciter , чего нет.Тогда можно было бы допустить, что предсказание о Red Rum сбылось, поскольку мы говорим о правда simpliciter . Также, где правда симплицитер был в споре, мы могли бы сохранить закон двухвалентности и эквивалентности между « p » и « p » правда».

1.3 Отказ от теории истины

Но, наконец, мы не должны забывать об этом, даже если мы хотим сохранить теория соответствия истины, мы можем отвергнуть идею, что истина зависит от состояния мира на момент произнесения предложение или даже состояние мира во время ориентир.Можно сказать, что это зависит от состояния мира во время упомянутого события; или, в более общем смысле, что это зависит от состояния мира в указанное время, если таковое имеется (Вестфаль 2006). Однако решение, которое мы предпочитаем, скорее всего, будет связано с нашим взглядом на природу времени.

1,4 A-теории и B-теории времени

Согласно B-теории времени прошлое, настоящее или будущее события просто вопрос отношений; это просто вопрос того, что это происходит в время, которое раньше, или одновременно, или позже, чем некоторые время, принимаемое за точку отсчета — время, в которое я у меня такая мысль, скажем.С другой стороны, в A-теории это время (или это событие) сейчас является абсолютным (если временным) фактом об этом. Но, кроме того, B-теория обычно утверждает, что все времени равно реальных , тогда как, как правило, А-теория считают, что реальными являются только настоящее и прошлое (тип 1), либо что только настоящее реально (тип 2). Итак, согласно B-теории, быть фактами будущего, чтобы высказывать предположения о будущем правдивыми; но на Теория типа 1, предположение о будущем может стать правдой только фактами настоящего и прошлого вместе с вневременными фактами; и на А-теория типа 2, суждения как о будущем, так и о прошлое, может быть осуществлено только фактами настоящего вместе с неподвластные времени факты. И, очевидно, в любом из типов A-теории предложение может быть истинным в один момент, но неверным в другой, в зависимости от того, какие факты существуют в то время. (Для более полного Описание A-теории и B-теории см. в разделе 5 записи о время.)

Итак, предположим, что мы придерживаемся соответствующего взгляда на истину и что мы поддерживаем версию А-теории времени, которая гласит, что существуют никаких будущих фактов. В этом случае нас, естественно, привлечет Аристотелевское решение. Если, с другой стороны, мы придерживаемся версии B-теорию, которая допускает наличие будущих фактов, мы будем естественно отклонить это решение.

1.5 Правда и фатализм

Проблема Аристотеля, казалось, возникла в результате теории истина, согласно которой, если утверждение является истинным, существует быть состоянием мира в то время, которое делает это правдой. Однако, Утверждалось, что, если каждое значимое утверждение истинно или ложь (раз и навсегда), уже одно это подразумевает фатализм; очень того факта, что утверждение истинно, достаточно, чтобы сделать то, что оно описывает неизбежно (Taylor 1983, Chapter 6). Предположим, например, что Джон побрился однажды утром.Тогда утверждение: «Джон побрился в то утро». правда. Но, как утверждается, это означает, что Иоанн не обладал властью не бриться; потому что обладать такой силой означало бы иметь власть сделать истинное утверждение ложным. Но такой силы нет ни у кого; ни у кого нет когда-либо удавалось сделать истинное утверждение ложным.

Последнее утверждение, безусловно, верно, если предположить, что значимые утверждения имеют только одно значение истинности. Никто никогда не привели к ситуации, в которой утверждение, которое было правдой, ложный; то есть ситуация, в которой (а) есть утверждение, которое было правдой и (б) это утверждение теперь ложно.Однако чтобы иметь способность сделать истинное утверждение ложным, нужно иметь сила вызвать такую ​​ситуацию. Достаточно того, что (а) там должно быть утверждением, которое истинно, и что у человека есть власть просто вызвать ситуацию, в которой (б) это утверждение (и всегда было) false вместо . Итак, чтобы у Иоанна была сила сделать ложным истинное утверждение: «Джон побрился в то утро», это достаточно, чтобы у него была власть не бриться вместо бритье.Конечно, он не использовал эту власть; но в отсутствие каких-либо других аргументов об обратном, по-видимому, он мог сделал; в этом случае он сказал бы: «Джон побрился тем утром — ложь вместо правды. Итак, похоже, что есть непросто перейти от истины к фатализму.

Диодор Кронос (конец 4 — начало 3 вв. До н. Э.) Спорил за фатализм, известный как «Главный аргумент». Его вывод был, «Возможное — это то, что есть или будет».Мы знаем предпосылки, но, к сожалению, мы не знаем промежуточных шаги. Предположения были такими: (1) «Все, что было в прошлом и правда, необходимо », (2)« Невозможное не следует из возможный». (Нил и Нил 1962, 119)

Я не буду пытаться реконструировать ход спора, но рассмотрим аргумент, который мог бы быть схожим, который отстаивает фатализм на основании необходимости прошлого. В аргумент идет:

Необходимо то, что верно в отношении прошлого.

Предположим, что 01.01.21 происходит морское сражение.

Тогда в 1900 году было правдой, что на море будет морское сражение. 01.01.2100.

Тогда это было

КАТОЛИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ: Фатализм

Пожалуйста, помогите поддержать миссию New Advent и мгновенно загрузите все содержимое этого веб-сайта. Включает в себя католическую энциклопедию, отцов церкви, Summa, Библию и многое другое — всего за 19,99 доллара …

Фатализм — это вообще точка зрения, согласно которой все события в истории мира и, в частности, действия и инциденты, составляющие историю каждой отдельной жизни, определяются судьбой.

Теория принимает множество форм, или, скорее, ее существенная особенность — предшествующая сила, жестко предопределяющая все явления, входит в той или иной форме во многие теории Вселенной. Иногда в древнем мире судьба воспринималась как железная необходимость в природе вещей, подавляющая и контролирующая волю и силу самих богов. Иногда это объяснялось как неумолимый указ богов, направляющих ход Вселенной; иногда ее олицетворяли как определенное божество, богиню или богинь судьбы.Их функция заключалась в том, чтобы гарантировать, что жребий, «доля» или часть каждого человека непременно перейдет к нему.

Древний классический фатализм

Греческие трагедии часто изображают человека как беспомощное существо, унесенное судьбой. Иногда эта судьба — Немезида, преследующая его из-за какого-то преступления, совершенного его предками или им самим; в других случаях это должно компенсировать его чрезмерную удачу, чтобы обучить и унизить его. С Эсхилом это по своей природе неприятная судьба; у Софокла — преобладающая личная воля.Тем не менее, наиболее важной особенностью является то, что будущая жизнь каждого человека настолько строго предопределена во всех своих деталях предшествующим внешним фактором, что его собственные воли или желания не в силах изменить ход событий. Действие судьбы слепое, произвольное, безжалостное. Он неумолимо движется вперед, вызывая самые ужасные катастрофы, внушая нам чувство беспомощного ужаса и терзая наши моральные чувства, если мы вообще решаемся на моральное суждение. Фатализм в целом был склонен игнорировать непосредственные предшествующие события и уделять больше внимания отдаленным и внешним причинам как агенту, который каким-то образом формирует ход событий.Сократ и Платон считали, что человеческая воля обязательно определяется интеллектом. Хотя эта точка зрения кажется несовместимой с доктриной свободы воли, это не обязательно фатализм. Механическая теория Демокрита, объясняющая вселенную как результат столкновения материальных атомов, логически налагает фатализм на человеческую волю. клинамен, или склонность к случайному отклонению, которую Эпикур ввел в атомную теорию, хотя, по сути, является случайным фактором, некоторые, по-видимому, задумывались некоторыми как действие, напоминающее форму судьбы.Стоики, которые были одновременно пантеистами и материалистами, представляют нам очень основательную форму фатализма. Для них ход Вселенной — железная необходимость. Здесь нет места случайностям или непредвиденным обстоятельствам. Все изменения — всего лишь выражение неизменного закона. Миром правит вечно установленное провидение, но оно непреложно во всех отношениях. Природа — это неразрывная причинно-следственная цепь. Провидение — это скрытая причина, заключенная в цепи. Судьба или судьба — это внешнее выражение этого провидения или средство, с помощью которого оно осуществляется.Именно благодаря этому богам возможно предвидение будущего. Цицерон, который много писал об искусстве предсказания будущего, настаивает на том, что если есть боги, то должны быть существа, которые могут предвидеть будущее. Следовательно, будущее должно быть определенным и, если определенно, необходимым. Но тогда возникает трудность: какая польза от гадания, если искупительные жертвы и молитвы не могут предотвратить предопределенное зло? Всю силу логической трудности ощутил Цицерон, и хотя он замечает, что молитвы и жертвоприношения также могли быть предвидены богами и включены в качестве основных условий их указов, он не совсем решил, что такое истинное решение. Важность, придававшаяся этой проблеме фатализма в древнем мире, подтверждается большим количеством авторов, написавших трактаты «Де Фато», например Хрисипп, Цицерон, Плутарх, Александр Афродисийский и различные христианские писатели вплоть до средневековья.

Фатализм и христианство

С ростом

Статья о фаталистах в Free Dictionary

мировоззрение, в котором каждое событие и каждое человеческое действие рассматривается как неизбежная реализация того, что было предопределено с самого начала, что исключает свободный выбор и случай.Можно выделить три основных типа фатализма: мифологический фатализм, или то, что позже стало фатализмом обывателя, который приравнивает предопределение к иррациональной и непостижимой судьбе; теологический фатализм, в котором предопределение рассматривается как воля всемогущего божества; и рациональный фатализм, который слился с механистическим детерминизмом и рассматривает предопределение как неумолимую связь причины и следствия в замкнутой системе причинности.

Мифологический фатализм, который был универсальной чертой ранней человеческой культуры, впоследствии был отнесен к маргинальным категориям мышления и проявился в таких «оккультных» доктринах, как астрология; она повторяется в периоды упадка или переходного периода, таких как поздняя греко-римская эпоха и поздний ренессанс, и пример ее возрождения в 20-м веке можно найти в увлечении буржуазного общества астрологией.Новая интерпретация этого типа фатализма была воплощена в иррациональной философии жизни, представленной О. Шпенглером, и развита ее сторонниками, включая Э. Юнгера, Г. Бенна и теоретиков фашизма.

Теологический фатализм утверждает, что судьба человека предопределена Богом еще до его рождения, некоторые из них предопределены к «спасению», а другие — к «погибели». Последовательное формулирование этих взглядов можно найти в исламе (а именно, в доктринах джабаритов восьмого и девятого веков), в некоторых средневековых христианских ересях (например, в ереси Готшалка в девятом веке), в кальвинизме и янсенизме. И Православная, и Католическая церковь выступают против теологического фатализма.

Богословский фатализм соединил с рациональным фатализмом Г. Плето. Среди сторонников строго рационального фатализма были Демокрит, Спиноза, Гоббс и такие другие механистические детерминисты, как Лаплас, с его учением о безграничной способности разума выводить все будущие события из полного знания сил природы в настоящий момент. Более поздний и философски необоснованный вариант рационального фатализма был предложен Ч.Ломброзо, который считал, что преступное поведение мужчин полностью предопределено их унаследованной биологической структурой — точка зрения, которая была популярна на рубеже веков.

Марксизм отвергает все формы фатализма, предлагая вместо него учение о необходимости и случайности, то есть диалектику свободы и необходимости в социально-историческом процессе.

Большая Советская Энциклопедия, 3-е издание (1970-1979). © 2010 The Gale Group, Inc. Все права защищены.

определение фаталиста по The Free Dictionary

Сэмюэл Фергюсон. —Excelsior. — Портрет доктора в полный рост. — Убежденный фаталист. — Ужин в клубе путешественников. — Несколько тостов по случаю. «Он слишком разумный человек», — подумал я. , «стать фаталистом. И все же, что еще он может иметь в виду?» И когда я сложил письмо и отложил его, я нечаянно повторил слова вслух. Возможно, мне не пришлось использовать его, но я был достаточно фаталистом, чтобы вообразить, что я должен. Почему я не должен стать фаталистом? Помните, как на третий день восхождения на Шлангенберг я был побужден шепнуть вам на ухо: «Скажи лишь слово, и я прыгну в бездну.- Если бы ты сказал это, я бы прыгнул, но я учился у Аджора, который был более или менее фаталистом, философии, столь же необходимой для Каспака для душевного спокойствия, как и вера для набожного христианина внешнего мира. Сидя со скрещенными руками, он определенно был фаталистом. Вопрос о том, доберется ли он когда-нибудь до нее, действительно ли он когда-нибудь окажется на пути к дому, был тем, который, казалось, немного беспокоил его. и относиться к ним соответственно, а не согласно, в некоторых отношениях, моим требованиям и ожиданиям того, кем они и я должны быть, тогда, как хороший мусульманин и фаталист, я должен стремиться быть удовлетворенным тем, что они есть, и говорят, что это воля Бога.Но я в некотором роде фаталист, как и все добрые восточные люди, и вошел готов ко всему. О, неужели я снова стану фаталистом, которого четырнадцать лет отчаяния и десять надежд сделали верующим в провидение? я фаталист и верю, что мое время назначено на то, чтобы прийти совершенно независимо от моих собственных движений и воли, и что если я пойду в Сулимановы горы, чтобы быть убитым, я пойду туда и буду убит ». фаталист до точки непротивления, — сказал он, — я всегда обнаруживал, что высшая мудрость заключается в согласии с действительным.»Он говорил медленно, и в его звучном голосе чувствовалась вибрация. Когда, однако, самым неожиданным образом, он вернулся домой и поселился на Бретт-стрит, мистер Верлок, который боролся, как человек в кошмаре, за сохранение его позиция приняла удар в духе убежденного фаталиста, действительно не по чьей-либо вине позиции.

Фаталистов — это скрэббл-слово?

ФАТАЛИСТЫ — это скребковое слово?

слов с друзьями: ДА

Scrabble США: ДА

Scrabble UK: ДА

Английский Международный (SOWPODS): ДА

Scrabble Global: ДА

Включить1 Словарь: ДА

Определения слова «фаталисты»

существительное
  1. ФАТАЛИСТ, любой, кто подчиняется убеждению, что он бессилен изменить свою судьбу
  2. ФАТАЛИСТ, вера в то, что произойдет, уже решено и не может быть изменено
прилагательное
  1. ФАТАЛИСТ, фатализм или относящийся к фатализму

Синонимы к слову «фаталисты»

Слово ФАТАЛИСТЫ приносит 12 очков в Scrabble и 13 очков в словах с друзьями

Как использовать слово «фаталист» в предложении

  1. Многие люди, кажется, развили фатализм в отношении войны.

Проблема предопределения и свободы воли | Правосудие Божье

Одним из вопросов, который имеет прямое отношение к вопросу о справедливости Творца , является вопрос о предопределении или свободе воли.

Согласно фаталистам (тем, кто верит в предопределение), у человека нет никакого выбора в его или ее действиях, поведении или словах, и движения его органов подобны предопределенным движениям частей машины.

Таким образом, возникает вопрос, какое отношение это мнение имеет к Божественной справедливости? И, возможно, из-за этого ранее упомянутая группа ашаритов отрицала интеллектуальное добро и зло и приняла предопределение. Их вера в предопределение — это отрицание справедливости. Зачем? Потому что, когда человек принимает предопределение, справедливость не имеет смысла.

Чтобы прояснить этот момент, мы обязаны тщательно изучить несколько предметов:

Все люди внутри своего существа чувствуют, что они свободны принимать решения. Например, давать ли ссуду такому-то другу или пить или не пить стакан воды, поставленный перед собой. Если другой человек совершает ошибку по отношению к этому человеку, этот секундант может простить или не простить ошибку. Каждый может отличить руку, дрожащую из-за болезни, или старость, от руки, которую целенаправленно заставляют дрожать.

Несмотря на то, что проблема свободы воли — это общечеловеческий смысл, почему некоторые люди следуют школе фаталистов?

Есть несколько важных факторов, которые могут повлиять на человека: окружающая среда, образование, пропаганда, социальная культура и, без сомнения, мысли человека.Иногда даже экономическое положение может служить мотивом того, почему человек действует определенным образом.

Совокупность этих факторов заставляет предположить, что у человека нет свободы воли, а скорее, что внешние и внутренние факторы объединяются и вынуждают нас принять решение, и что если бы этих факторов не существовало, нас не заставили бы эти проблемы.

Это вещи, которые можно назвать «экологическими детерминантами», «экономическими детерминантами», «детерминантами образования» и предопределением — это факторы, которые школа фаталистов считает важными.

Но те, кто думает таким образом, забыли важный момент, а именно, что речь идет не о мотивах и дефектных причинах, а о полных причинах.

Другими словами, никто не может отрицать роль окружающей среды, культуры и экономики в мыслях и действиях человека. Дискуссия заключается в том, что при всех этих мотивах окончательное решение остается за нами.

Потому что мы ясно чувствуем, что даже в ошибочной системе, которая восстает против заповедей Бога, таких как монархическая система прошлого, которая заложила основу для отклонения, мы не были обязаны отклоняться и идти к центрам коррупции.

Таким образом, необходимо различать и отделить неполноценные причины от полных. Очень многие люди, которые живут в комфорте или выросли в отклоненной культуре, или унаследовали непригодность, во всяком случае, отделились от других и либо восстали, либо восстали против своего окружения. Если бы каждый человек считался дитем своей экологической культуры и пропаганды того времени, в мире никогда бы не произошла настоящая или фундаментальная революция.Каждому придется адаптироваться к своей среде и никогда не строить новую.

Все это показывает, что вышеупомянутые факторы не определяют судьбу человека; принцип или главная судьба человека определяется силой собственной воли.

Например, если бы мы решили поститься в очень жаркий летний день, несмотря на то, что нашему телу нужна вода, мы бы сделали это, чтобы повиноваться заповедям Бога, отрицая при этом наши собственные потребности. С другой стороны, возможно, что другие будут следовать просьбе своего тела о воде и не поститься.Таким образом, все мотивы, определяющие судьбу человека, существуют в пределах свободной воли человека.

Истина в том, что вопросом предопределения и свободы воли злоупотребляли на протяжении всей истории. Ряд факторов усилил веру в фатализм и отрицание свободы воли человека. Среди них:

1. Политические факторы

Многие из деспотических и эгоистичных политиков, чтобы потушить огонь революции среди обездоленных и обеспечить продолжение их незаконного правления (ибо любое правление режима, которое угнетает людей и лишает людей их прав, является незаконным из точка зрения ислама ) убедила людей всеми доступными им средствами, что у них нет свободной воли, что предопределение и предопределение истории держит нашу судьбу в своих руках.Если одна группа правит, а другая — правят, то это судьба и судьба истории!

Ясно, как такое мышление может заставить людей замолчать и помочь политике колониализма, тогда как согласно нашему интеллекту и нашему Божественному Закону судьба и судьба находятся в наших собственных руках, а судьба и судьба в смысле предопределения и предопределения не существует. . Божественная судьба и судьба определяются нашими действиями, желаниями, силой воли, верой, усилием и стремлением.

2. Психологические факторы

Ленивый, Существуют равнодушные и апатичные личности, которые чаще всего встречаются в жизни с поражением. Они никогда не желают признавать горькую правду о том, что их лень или ошибки стали причиной их поражения. Таким образом, чтобы не столкнуться со своими недостатками и не развиваться в лучших людей, они обращаются к фатализму и думают, что их грех является результатом принудительной судьбы, так что они находят ложное чувство безопасности. Они говорят: «Что можно сделать? Мы были черными с самого начала.Он не побелит даже водой Замзама или Кавтара. Мы очень талантливы и прилагаем огромные усилия, но, к сожалению, нам не повезло ».

3. Социальные факторы

Некоторые люди хотят быть свободными, чтобы иметь возможность следовать своим плотским желаниям и совершать каждый грех, который им нравится, в то же время они хотят как-то убедить себя, что они не грешники, и они хотят обмануть общество, которое они безгрешны!

Именно здесь они обращаются к фатализму как к оправданию того, что у нас нет свободной воли — ни выбирать, ни избегать этих грехов. Но они хорошо знают, что все это ложь, и даже те, кто делает такие заявления и поднимает такие вопросы, знают, что они безосновательны, но их удовольствия и преходящие фантазии не позволяют им признать эту правду. Таким образом, чтобы построить здоровое общество, мы должны бороться с этим фаталистическим образом мышления. Мы должны понимать, что это инструменты, используемые в руках колониализма и эксплуатации, и инструмент, чтобы обманом оправдать поражение, и фактор, который вызывает рост коррупции в обществе.

1. Коллективное сознание

Философы и богословы приводят разные доводы в пользу свободы воли человека. Самая ясная причина, которую приводят сторонники свободы воли: «универсальное» или «коллективное» сознание людей.

То есть, что бы мы ни отрицаем, мы не можем отрицать реальность того факта, что во всех человеческих обществах, включая поклонников Бога и материалистов, Восток и Запад, древние и современные, богатые и бедные, развитые или слаборазвитые, независимо от культуры все без исключения соглашаются с тем, что закон должен управлять людьми и что люди несут ответственность перед законом, а люди, нарушающие закон, должны быть наказаны.

Другими словами, верховенство закона, ответственность отдельных лиц перед ним и наказание тех, кто не подчиняется закону, — это вещи, с которыми согласны все разумные люди, и только примитивные племена официально не признавали эти три вещи.

Тот факт, что мы объясняем это общим сознанием людей всего мира, является самым ясным доказательством существования свободы воли у людей и того факта, что у них есть свободный выбор.

Как можно согласиться с тем, что человек обязан в своих действиях и что у него нет свободы выбора, но он по-прежнему несет ответственность перед законом? И что, когда нарушается закон, человека нужно судить и спрашивать, почему он совершил — или не совершил — определенное действие.Если вина доказана, этого человека отправляют в тюрьму или даже, в зависимости от преступления, казнят. Это точно так же, как если бы мы наказывали камни, которые скатываются с горы, вызывая оползень на горной дороге, который приводит к гибели одного или нескольких людей.

Это правда, что человек отличается от камня, но если мы откажемся от свободы воли и выбора в человеческом существе, различие между человеком и камнем не будет иметь значения в данном случае — поскольку оба будут жертвами судьба.

Камень по закону гравитации падает на обочину дороги, и человек, убивающий другого, становится жертвой другого фактора судьбы. Таким образом, логика тех, кто верит в предопределение, не допускает различий между камнем и человеком с точки зрения результата, поскольку ни камень, ни человек не действовали по своей собственной свободной воле. Почему нужно судить человека, а не камень?

Мы на распутье. Мы либо должны отрицать существование единой совести всех людей мира и считать суды, наказание тех, кто не подчиняется закону, смешным, бесполезным и даже репрессивным, либо мы должны отрицать убеждения фаталистов.Очевидно, что последнее предпочтительнее.

Интересно отметить, что те, кто верят в школу фатализма и обосновывают свою веру, когда они сталкиваются с реальной жизненной ситуацией, они действуют по свободной воле!

Например, если кто-то агрессивен против них, раздражает или беспокоит их, они привлекают этого человека в суд и не успокаиваются, пока этот человек не будет наказан.

Что ж, если это правда, что у человека нет выбора или свободы воли, что это за суматоха, суд и суд?
В любом случае, это общее сознание разумных существ мира является живой идеей реальности того, что люди приняли существование свободной воли в глубине своего существа и всегда были ей верны.Они не могут прожить без веры в свободу воли даже один день. Эта вера привела к прогрессу колес социальных и индивидуальных программ.

Великий иранский философ Хавджех Насир ад-дин Туси, , обсуждая предопределение и освобождение , одним коротким предложением в своей книге будет сказать: «Китаб Таджрубаах бих аль-Акаид : » Наше необходимое понимание и совесть говорят нам, что мы несем ответственность за все наши дела .”

2. Правосудие

То, что мы сказали выше, касалось противоречия между школой предопределения и общей совестью разумных людей мира, как с точки зрения сторонников религии, так и людей, совершенно не принимающих религию.

Но с точки зрения религиозного мышления, есть еще одна веская причина для признания ложности школы фатализма. (И если верить фатализму, то религию, как мы ее знаем, пришлось бы изменить.

Как мы можем примирить Справедливость Божью, которую мы доказали на предыдущих уроках, со школой фатализма? Как возможно, чтобы Бог заставил кого-то совершить злодеяние? Затем накажи его за то, что он это сделал. Это не согласуется ни с какой логикой!

Таким образом, принимая школу фатализма, духовные награды, наказания, рай и ад бессмысленны, равно как и «свиток дел», «вопрошание», «божественный расчет», «упрек в Коране злодеям», «Ободрение и хвала тем, кто делает добро», все это теряет смысл.Потому что, согласно школе фатализма, ни у добрых дел, ни у злодеев нет выбора.

Кроме того, в религии одна из первых проблем, с которыми мы сталкиваемся, — это «долг» или «ответственность», но имеет ли смысл «долг» или «ответственность», если у человека нет выбора?

Можем ли мы сказать человеку, у которого непроизвольно дрожат руки, не пожать руки? Или мы можем сказать человеку, падающему с крутой горы, остановиться? Именно поэтому Имам Али, мир ему и благословение Аллаха, говорит в известной традиции (Усул аль-Кафи, т. 1, стр. 119), что школа фатализма — это школа идолопоклонства, последователи которой являются членами партии Иблиса:

«Эти слова идолопоклонников братьев, врагов Бога, членов партии Иблиса».

1. Противоположность фатализму

Конечно, противостоять вере в фатализм, которая является одной из крайностей, является школа «совещаний», которая находится на другой крайности.

Те, кто принимает эту школу, верят, что Бог создал нас, а затем предоставил все в наше распоряжение, и что, в целом, Он не несет ответственности ни за что, что мы делаем, и поэтому мы полностью независимы в выборе того, что мы делаем.

Несомненно, эта вера не согласуется с монотеизмом, потому что монотеизм научил нас, что Бог правит всем миром и ничто не находится вне Его контроля. Даже наша свободная воля и свободный выбор не могут быть за пределами Его царства, иначе неизбежно возникли бы двойственность или политеизм.

Другими словами, мы не можем поверить во многих богов, одного, великого Создателя вселенной, и других, людей, которые свободны делать все, что они хотят, полностью свободны и независимы — даже Бог не может повлиять на то, что они хотят делать. !

2.Школа Срединного Пути

Что важно, так это то, что мы знаем, что у людей есть свобода выбора и свобода воли, в то же время мы знаем, что Бог является Правителем над всеми людьми и делами.

Здесь важно осознать то, что мы не должны воображать, что между ними существует противоречие. Дело в том, что мы можем принять Его Справедливость и Правление над всей вселенной существования, а также свободу и ответственность Его слуг — и это именно то, что известно как средний путь (путь, который находится между двумя крайностями).

Поясним это на примере, так как вопрос очень сложный. Допустим, есть электропоезд, которым управляет машинист. Вдоль линии поезда проложен прочный электрический кабель, и поезд соединен звеном с этим электрическим кабелем. Электроэнергия передается на локомотив таким образом, что если хотя бы на один момент электричество на локомотив остановится, остановится весь поезд. Без сомнения, машинист на свободе.

Он может останавливаться где угодно и двигаться со своей скоростью. Но, несмотря на всю эту свободу, человек, посылающий электричество, может в любой момент остановить поезд, потому что вся мощность и сила поезда передаются через этот электрический кабель. Ответственным является человек, у которого есть ключ от электрического кабеля.

Если мы внимательно рассмотрим этот пример, мы увидим, что у одного может быть свобода, выбор и ответственность (машинист поезда), в то время как один полностью находится в распоряжении власти другого (оператор электрического кабеля), и эти две концепции не действуют. противоречат друг другу.

Бог дал нам физическую силу или силу, и от момента к моменту это продолжается, и если это прервется хотя бы на мгновение, и наша связь с Ним будет прервана, мы будем уничтожены.

Если мы можем что-либо делать, то это потому, что у нас есть сила, которую Он дал нам, и она продолжается момент за моментом, и даже наша свобода и выбор также от Него. То есть Он пожелал, чтобы мы были свободны, и, используя эту великую Божественную Доброту, можно преобразовать себя.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *