Как правильно писать интеллигентный: Как правильно пишется слово интеллигентный?

Содержание

Интеллигентный, интелигентный или интиллегентный — как правильно пишется слово

Определение и разбор слова

Данное слово является прилагательным, которое употребляется в значении “образованный, культурный”.

Несмотря на частое употребление этого слова, при написании возникают сложности.

Давайте с этим разберёмся.

Существует три варианта правописания анализируемого слова:

  • “интеллигентый”, где во втором слоге пишется буква “е”, а в третьем – “и”,
  • “интелигентный”, где в слове пишется одна буква “л”,
  • “интиллегентный”, где во втором слоге пишется буква “и”, а в третьем – “е”.

Как правильно пишется: “интеллигентный”, “интелигентный” или “интиллегентный”?

Согласно орфографической норме русского языка правильным является первый вариант:

интеллигентный

В данном слове нас интересуют безударные гласные “е” и “и” в корне слова, а также удвоенная согласная “л”.

В русском языке для проверки безударной гласной в корне слова необходимо подобрать такое проверочное слово, в котором сомнительная гласная займет ударную позицию.

В данном случае подбор проверочного слова не представляется возможным, так как прилагательное “интеллигентный” образовано от словарного слова “интеллигент” и его правописание следует запомнить.

Углубимся немного в этимологию слова, чтобы понять правописание.

Лексема “интеллигент” происходит от латинского слова “intelligens” и в русский язык слово перешло практически без изменений.

Примеры для закрепления

  • Это самый интеллигентный учитель в нашей школе.
  • Наш новый директор очень красивый и интеллигентный.
  • Когда человек интеллигентный, с ним приятно иметь дело.
Предыдущая

Как правильно пишетсяМозаика или мозайка — как правильно пишется слово

Следующая

Как правильно пишетсяПавильон или павильён — как правильно пишется слово

Lenta.ru

Леонид Крысин, Мария Каленчук, фото из личного архива и с сайта pressclub.host.ru

С 1 сентября изменился перечень официальных словарей русского языка, а вместе с ним и некоторые языковые нормы. Так, новый официальный орфографический словарь разрешает говорить про кофе в среднем роде и запрещает писать слово «интернет» с маленькой буквы. А новый официальный словарь ударений разрешает говорить «д

говор». Какие еще изменения внесены в нормы русского языка? С чем связаны нынешние нововведения? Каких изменений ждать в дальнейшем? На эти и другие вопросы читателей Ленты.Ру ответили сотрудники Института русского языка им. В.В.Виноградова РАН: Леонид Петрович Крысин — заместитель директора по образовательным проектам, доктор филологических наук, заведующий отделом современного русского языка и Мария Леонидовна Каленчук — заместитель директора по научной работе, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник отдела фонетики.

Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранены.

Ася [01.09 21:07]

Добрый день! Хотелось бы знать, с чем связаны данные нововведения и как это может отразиться на общей грамотности населения?

Светлана [01.09 14:50]

Здравствуйте.С чем связяны подобные «нововведения»?

Юрий [01.09 13:07]

Простой вопрос — а зачем вносить изменения?

У нас и так сейчас модно писать неправильно, коверкать слова, зачем это узаконивать?

Чех [01.09 14:05]

а есть ли смысл в этих нововедениях? и на самом ли деле, как говорил по телевизору один доцент из МГУ, можно определить степень безкультурия человека по тому как он говорит выражение — «горячее кофе»? дажее если такой так принято официально и закреплено в словаре.

Елена [01.09 13:35]

В одной из новостных лент прочла, что теперь допускается двойное ударение в слове йогурт — «йОгурт» или «йогУрт». Очень удивилась, т.к., в отличие от того же «дОговор»/»договОр», мне никогда не встречался второй вариант ударения в этом слове. Зачем понадобилось такое нововведение?

Мария Каленчук: Я не знаю, о каких изменениях и нововведениях идет речь. В этих словарях (которые Министерство образования указало в списке включенных в федеральный перечень – прим. Ленты.Ру) нет того, чего бы не было раньше в других. Поэтому я не понимаю, о каких изменениях и новшествах идет речь. Например, всех возмутила возможность среднего рода у слова

кофе. Но эта же информация имеется и в «Орфоэпическом словаре русского языка» под редакцией Р.И. Аванесова (первый выпуск 1983 года) и «Российском орфографическом словаре» под ред. В.В. Лопатина и во многих других.

Я скажу несколько слов об этом перечне словарей, чтобы снять все вопросы.

Эта процедура была задумана еще в 2005 году специальным постановлением правительства, и касается она только словарей, справочников и грамматик, которые содержат нормы русского языка при его использовании в государственной функции, то есть в официальном общении, в судопроизводстве, в средствах массовой информации и так далее. Детально разработана процедура: любой человек или организация, любое юридическое лицо может принести свой словарь или справочник на экспертизу. Установлено на данный момент 5 экспертных организаций: МГУ, СПбГУ, Институт Лингвистических исследований Академии наук, наш Институт русского языка им. В.В. Виноградова Академии наук, Институт русского языка имени Пушкина. Это пять самых авторитетных учреждений, где работают наиболее профессиональные русисты, и у каждого из этих учреждений есть опыт создания признанных хороших известных словарей.

Если словарь, пройдя экспертизу одного из этих пяти экспертов, получает положительную оценку, то дальше он поступает в межведомственную Комиссию по русскому языку, которую возглавляет министр А.А. Фурсенко, и решением этой Комиссии словарь включается или не включается в этот федеральный перечень.

То, что в перечень включены первые четыре словаря (я хочу сразу сказать, это словари не нашего института, и тем, что я сейчас говорю, я не лоббирую наши интересы) — это просто случайность, эти словари были первыми поданы на экспертизу, они ее прошли, получили абсолютно положительную оценку и единогласно были приняты межведомственной Комиссией. Сейчас очень многие издательства, авторы понесут свои словари на экспертизу, какие-то из них получат положительную профессиональную оценку, какие-то нет. При этом печатать издательства могут любые словари. Вопрос только в том, что наличие норм, закрепленных в этих словарях, позволяет в каких-то ситуациях официального общения (в частности, в СМИ) требовать соблюдения определенных языковых норм. В Законе о языке оговорены ситуации, когда язык используется как государственный.

Шум, поднятый вокруг того, что в этих словарях есть большое количество, как всем кажется, каких-то новых норм, которые навязываются обществу, говорит только о том, что те, кто этот шум поднимает, словари не читают. Я могу прокомментировать примеры, которые сейчас у всех на слуху.

Кофе – среднего рода. Почему помимо мужского рода ряд словарей допускает и средний род?

Во-первых, не только эти словари, а уже очень давно наши самые авторитетные словари допускают два рода слова «кофе» — мужской и средний. Откуда вообще появилась сама проблема? Дело в том, что в XIX веке это слово произносилось как «кофий» и, естественно, слово было мужского рода. Затем, в ХХ веке звуковой облик этого слова изменился на «кофе». По всей языковой логике слово «кофе» должно быть среднего рода, потому что подавляющее большинство заимствованных, несклоняемых неодушевленных существительных у нас среднего рода: какао, метро, пальто, кашне, пюре, тире и прочие. Но поскольку в голове еще была память о слове «кофий», то смешались два рода. То, что слово «кофе» начинает приобретать (и уже приобрело в речи многих) средний род — это языковая реальность и логичность. Когда оно было мужского рода – это было, скорее, исключением из правил, которое надо было запоминать наизусть, и «дрессировать» детей, что «кофе – он». Вы же не будете кого-то специально учить, что «метро – оно»: ребенок овладевает этой информацией незаметно для себя. Поэтому, с одной стороны, это абсолютно правильное решение, а с другой – это решение, которое вовсе не впервые предлагается именно в этих словарях.

Теперь «йогурт», «йогурт». Эту ситуацию трактуют с точностью до наоборот. Все говорят, что словари (опять-таки, эти четыре) пытаются навязать некую новую норму. Берем самый авторитетный всем известный «Орфоэпический словарь русского языка» под редакцией Р.И. Аванесова. Первое издание 1983 года — там вообще один вариант: «йогурт», и никакого «йо

гурта» нет вообще. Вариант «йогурт» не новый, а как раз старый! Потому что раньше, в XIX веке говорили только так, и всю первого половину двадцатого века это была интеллигентская традиция говорить «йогурт». Так говорил, например, Владимир Набоков. У нас есть записи замечательной, интеллигентной, культурной русской речи первой волны иммиграции, они все тоже говорили «йогурт». Поэтому современный вариант — «йогурт», но «йогурт» — это не новый, а уже уходящий вариант. Но ведь словари должны фиксировать не только то, что актуально сейчас, но и то, что было. Иначе читатель, увидев где-то это слово, не будет знать, как его квалифицировать. Поэтому оценка должна быть такая: «й
о
гурт» и допустимое в литературном языке устарелое «йогурт». Никакое это не новшество, и никто этого не навязывает.

Всех, судя по телевизионным сюжетам, беспокоит форма «брачащиеся» вместо «брачующиеся». Тут все точно так, как с «йогуртом». «Брачующиеся» – это форма современная, а «брачащиеся» – старая. Так говорили раньше. Значит ли это, что если словарь фиксирует форму «брачащиеся», то из этого следует запрет формы «брачующиеся»? Ничего подобного. Это также, как «йогурт» и «йогурт». «Брачующиеся» – современная форма, но допустима устарелая форма – «брачащиеся».

Михаил [01.09 16:11]

Не кажется ли вам странным, что все нововведения основаны только на 4-х словарях, выпущенным одним издательством. Это все равно, что провести первенство мира по футболу, пригласив только команды России, Абхазии и Южной Осетии и победившего объявить чемпионом мира.

Леонид Крысин: Этот приказ министра образования посеял смуту в умах тех, кто профессионально связан со словом – журналистов, учителей. Почему четыре словаря? Почему именно эти? Список производит впечатление случайного набора. Но объясняется это просто: все четыре словаря изданы одним издательством – «АСТ-ПРЕСС». Оно первым подало заявку на утверждение этих словарей. По-видимому, эта заявка первая в списке. Он будет формироваться и дальше: другие издательства тоже подадут заявки. Несомненно, что есть словари более известные, более авторитетные, чем те, которые уже значатся в этом списке. Конечно, их надо иметь в виду, когда говорится о русском языке как государственном.

Александр [02.09 09:53]

Здравствуйте!

Почему в перечень словарей не попал толковый словарь русского языка? Спасибо.

ЛК: Это первый вопрос, который возникает, когда смотришь этот список – почему же нет словаря Ожегова или Ожегова – Шведовой. Однотомные словари особенно удобны при использовании. Кроме того, это самый авторитетный словарь среди современных однотомных словарей.

Сергей Искандер [01.09 19:58]

Здравствуйте, Уважаемые Леонид Петрович и Мария Леонидовна.

Разрешите задать вам пару вопросов:

1.Скажите, пожалуйста, каково лично ваше отношение, как учёных, филологов, к происходящим метаморфозам и изменениям современного русского языка?

2.Считаете ли вы необходимой и важной перспективу создания мощного централизованного интернет-портала / онлайн-сервиса по проверке орфографии и грамматики русского языка?

Благодарю вас за ответы.

1. ЛK: В принципе норма должна быть консервативна. Она должна не опережать развитие языка, а очень осторожно отбирать из нового. Конечно, норма обновляется. Например, лет 70-80 назад нормой было «старомосковское произношение». Но сейчас вряд ли какой словарь будет рекомендовать это произношение даже в качестве варианта нормы, а о единственности этой нормы не может быть и речи! Этот факт показывает, что норма обновляется. Но все равно она обновляется медленнее, чем в нашей речи возникают новшества. Наша речь гораздо быстрее наполняется какими-то новыми явлениями, чем это попадает в нормативные справочники и словари.

То, что приводится в качестве одного из примеров: слово кофе среднего рода. На самом деле, это «новшество», появившееся в тех четырех словарях из позиционного списка, было допущено гораздо раньше, лет 10 назад, в орфоэпическом словаре: мужской род – основной вариант, а средний – как допустимый. На что ориентировались кодификаторы? Дело в том, что у нас почти все иноязычные несклоняемые существительные с окончанием на гласную (депо, метро) среднего рода, поэтому решили, что слово «кофе» можно поставить в этот ряд.

Что касается «договор», «договор», то мне кажется, что первый вариант все-таки поспешили допустить в качестве нормативного. Конечно, он очень широко распространен, особенно в административной, чиновничьей среде – там, по-моему, других вариантов и нет. Но все-таки надо смотреть у нормализаторов, у людей, которые профессионально связаны с изучением норм литературного языка. Есть такой фактор (помимо частотности, помимо употребительности) — ориентация на социальную среду. Надо смотреть, в какой социальной среде используется тот или иной вариант, та или иная единица. Если вариант используется в высокообразованной, интеллигентной, высококультурной среде, то к нему стоит прислушаться, присмотреться и, может быть, ввести в качестве допустимого в норму и нормативные словари. Если же этот вариант используется в недостаточно культурной среде, то, по-видимому, можно не спешить изменять норму. У нас же «творог» и «творог» равноправные варианты, а «портфель» недопустим наряду с «портфелем», также как и «документ».

МК: Вы помните, как называется знаменитая книга Чуковского? — «Живой как жизнь». Живой – значит меняющийся, не меняется только мертвое. Язык менялся постоянно. Он менялся в прежние эпохи, меняется весь ХХ век, продолжает меняться и сейчас. Ничего выходящего за рамки обычной скорости, темпа и способов изменения языка я как профессионал не вижу. Идет абсолютно закономерный процесс.

2. ЛК: Есть два портала: Грамота.ру и Gramma.ru. Они достаточно мощные и, по моему мнению, отражают все новшества. Я не очень понимаю, что значит централизовать — под чьей эгидой это будет, кто это будет курировать? Это должен быть какой-то академический институт, но Институт русского языка вряд ли будет брать на себя еще одну функцию, у нас нет таких средств.

Лента.Ру: Подобных ресурсов достаточно много, все ли они своевременно принимают изменения? Необходима ли их централизация, чтобы избежать разночтений?

Да, это верно. Также и со словарями получается. В 1930-е годы вышел первый нормативный словарь Ушакова, он был «светом в окошке». Он был единственный, и на него ориентировались. Потом, к концу ХХ века, столько словарей появилось, сейчас их еще больше, включая всякие «пиратские самоделки». Конечно, потребитель в недоумении, какие словари выбрать, какие из них наиболее авторитетны. Это проблема. Точно так же и с электронными средствами. Что-то может пользоваться авторитетом, а что-то нет, но как в этом разберется обычный человек, не очень понятно. Я не против идеи создания централизованного центра, но немаловажно, кто будет создавать такой центр, на какие средства, какие специалисты будут над этим работать.

МК: Мне кажется, что таких сервисов и порталов очень много. Я не вижу в данном предложении ничего нового. У нас в институте работает Служба русского языка (и в он-лайн режиме, и по телефону). Профессионалы целый день отвечают на любые вопросы.

Лента.Ру: А возможно ли объединить существующие порталы и создать один централизованный?

Это возможно, но только вопрос – зачем? Что изменится от того, что он будет централизованным. Ведь это просто обычная языковая справочная служба, которая отвечает на какие-то спорные вопросы. Таких очень много.

Василий [01.09 13:16]

Какова процедура утверждения новых норм русского языка? (Кто, когда, как, на каком основании принимает и утверждает решения?)

Павел Мовсесов [01.09 22:58]

Давайте вспомним прекрасный русский язык времён Л.Толстого. Как изумительно написано произведение Война и Мир — захватывает дух. Стоит ли начинать масштабные программы направленные на культивацию особых, изысканных, но уместной речевых оборотов в повседневной речи русскоязычного населения, а не только обращать внимание на осовременивание и корректировку языка. Конечно речь идёт об утраченной форме, но подразумевается осовремененый вариант этой формы.

Будет ли это расслоение языка, приобретёт ли русский язык классовость?

Может ли это повлечь снижение уровня талирантности? (как в 90-х с приходом сложных речевых оборотов в политической среде).

Наталья [01.09 16:41]

Каким образом определяется, какие речевые ошибки со временем становятся нормой, а какие остаются за пределами литературного языка?

ильдар [02.09 14:30]

приветствую вас. позвольте осведомиться кто и на каком уровне,я имею ввиду чиновники или люди кто непосредственно занимаются русским языком-ученые,принимают подобные поправки? эти изменения в угоду гастарбайтерам? повально говорят и звОнишь,и дОговор,и одновремЕнно! откуда эта тенденция идет,от кого? у нас в магазинах продавщицы,в детских садах директрисы,а в думе депутатши! и поведайте пожалуйста как все же правильно говорить в Кемерово, в Косово или в Кемерове,в Косове? если последний вариант, то почему? если первый,то почему повально в СМИ говорят «в Кемерове» мне это не понятно. спасибо.

Елена [01.09 17:28]

Добрый день.

Каким образом филологи приходят к мнению, что какое-то изменение языка -не просто некое явление (ошибка, профессиональный сленг и т.д.), а уже норма и имеет право на общее употребление?

Как решается вопрос о правильности написания нового заимствования? Например, как правильно: банер или баннер, и почему?

МК: Давайте поставим себя на место автора словаря. Как автор словаря принимает решение – правильно или не правильно то или иное употребление языковой единицы, включать в качестве нормативного его в словарь или не включать? Понятно, что вовсе не все, что мы слышим в окружающей нас речи, попадает в словарь. Естественно, осуществляется отбор. Чем должен руководствоваться лексикограф – то есть автор словаря? Здесь одновременно действуют очень много различных критериев. Причем действуют они, взаимно дополняя друг друга. Несведущим людям часто кажется, что критерием для того, чтобы считать что-то нормативным является распространенность варианта. Я сейчас утрирую, но, к примеру, если половина населения говорит «шoфер», то это не значит, что «шoфер» и следует считать правильным. Ни в коем случае! Распространенность того или иного варианта – только одно из оснований для принятия решения. Есть гораздо более глубинные и системные основания.

Появившиеся в живой речи факты, чтобы приобрести статус нормы, должны обязательно отвечать внутриязыковым законам, не противоречить основным тенденциям развития языка. Например, я слышу везде произношение «жaлюзи». Но я знаю, что это слово французское, и знаю как лингвист, что оно должно сохранять в русском языке этимологическое ударение, и я никогда не помещу в словарь в качестве рекомендуемого вариант «жалюзи». Я напишу «жалюзи«, а потом напишу запретительную помету – «неправильное» или «не рекомендуется» — «жалюзи». Хотя это очень распространенный вариант. Значит, основной критерий: инновация, которая родилась в живой речи, должна обязательно быть поддержана языковыми законами, соответствовать языковым закономерностям, внутренней логике развития языка. Помимо названных критериев – распространенность варианта в речи образованных и культурных людей и его соответствие языковым законам, есть и другой момент, который мы не должны забывать. Это то, что можно назвать «соответствие культурно-исторической традиции». Очень хочется, чтобы язык не развивался чрезвычайно быстро, чтобы, говоря языком Шекспира, не «прервалась связь времен». Поэтому норма в какой-то мере всегда немножечко набрасывает «узду» на инновации, притормаживая процесс, чтобы между речью поколений не было очень большой пропасти.

Теперь относительно наболевшего: «звонят», «позвонят». Я сама никогда так не скажу. Более того, мне этот вариант всегда режет слух и является для меня определенной лакмусовой бумажкой культурной речи. Но как лингвист я абсолютно точно могу сказать, что за этим вариантом будущее. Это не случайно. Целая группа, целый класс глаголов на «-ить», у которых было традиционно ударение на окончании, постепенно получают ударение на корни. Это правильно. Все языковые изменения касаются не отдельных слов, а класса слов. Возьмем модель «включить». Вы чувствуете, что это та же самая модель: включить, звонить. Еще несколько десятилетий назад возможен был только вариант «он включит свет», говорить «он включит» было совершенно невозможно. Сейчас в качестве нормы для молодого поколения сказать «он включит свет» — совершенно нормально.

А чем «звонит» отличается от «включит»? Ничем. Сейчас уже многие авторитетные источники по отношению к варианту «звонит» пишут «и допустимое разговорное». Я еще раз вам скажу, что лично меня это не радует. Но как профессионал я понимаю, что это оправдано. Внутренний закон языка требует появления изменения – и вот тут против языкового закона не пойдешь, потому что язык развивается не потому, что мы ему велим – он нам велит.

Очень многое из того, что возмущает людей, вызывает в них это чувство только потому, что «это не то, чему их учили». Некий конфликт «отцов и детей» есть всегда: молодежь и одевается не так, и музыку слушает не ту, и говорит не так, как нужно… Но ведь за молодежью будущее. Поэтому то, что еще вчера казалось в речи молодежи вопиющим, возможно, вскоре перестанет раздражать и станет нормой, завтра эта же самая молодежь сама станет считать вопиющим в речи уже следующего поколения какие-то факты. Должна быть языковая толерантность. При этом я абсолютно не призываю к языковой вседозволенности. Нет. Если мы хотим сохранить культуру русской речи, мы должны этим сознательно заниматься. Но страсти по этому поводу тоже не нужны.

Лебедев Алексей [02.09 14:17]

У меня к Вам три вопроса:

1. почему такого рода изменения, которые касаются всех жителей страны, решаются небольшой группой людей без учета мнения окружающих?

2. Я понимаю, что данные изменения больше созданы для того, чтобы больше людей, которые раньше говорили или писали неправильно, вдруг стали «умными». Но не кажется, что это неправильная методика. И нужно не «упрощать» язык, а просто лучше обучать ему людей?

ЛК: Если под небольшой группой людей подразумеваются специалисты, то это правильно. В каждой сфере жизни есть квалифицированные люди, которые в этом больше разбираются, чем другие. Лингвисты больше разбираются в языке, чем обычный носитель языка, и им, конечно, надо доверять.

Если имеется в виду межведомственная комиссия, которая приняла решение об этом списке, то это немного другое. В этой комиссии тоже достаточно много специалистов: и лингвисты-исследователи, и работники Министерства образования, и работники Петербургского и Московского университетов – это квалифицированная комиссия. Но, может быть, тут надо копать немного глубже: сама идея, согласно которой правительство должно утверждать нормы русского языка (а именно так записано в Законе о русском языке 2005 года, который подписал Путин), кажется мне странной. Потому что нормы – это такая объективная вещь, которая существует независимо от институтов и, тем более, от воли отдельных людей. Как правительство может утверждать нормы? Правительство может выполнять какую-то рекомендательную функцию. Странное словосочетание — «правительство утверждает нормы языка». Для меня это нонсенс.

Лента.Ру: Наши читатели высказывали разные точки зрения. Часть читателей считает, что в русском языке много различных вариантов произношения, много исключений из правил, и то, что какие-то нововведения делают правила проще – это хорошо. А другая часть считает, что тенденция к упрощению правил негативна, нельзя упрощать язык, просто необходимо тщательнее обучать в школе и в институте, подтягивать уровень знаний, а не менять правила.

Вторая точка зрения правильная. Но что такое «много вариантов»? Само понятие вариативности неразрывно связано с нормой. Раз норма изменяется (мы это видим даже на этих примерах слова «кофе» – сначала был только мужской род, а теперь допустим и средний), то в ней может существовать и старое, и новое. По средам – старое ударение, по средам – более новое. Но оба правильны. В разные эпохи сосуществуют разные пласты, так же как и среди носителей языка – старшее поколение, среднее поколение, младшее. Младшее поколение придерживается младшей нормы, более новой, старшее придерживается старых образцов.

Наталья [01.09 18:09]

Добрый день,

Пожалуйста, объясните, что значит «двойная норма» рода в случае со словом «кофе».Не проще ли закрепить один род за этим словом?

Есть ли еще какие-либо примеры двойной нормы рода в русском языке?

Заранее благодарна за ответ!

ЛК: Во многих случаях нельзя рекмендовать только один вариант, когда объективно существует два, — например одновременно и одновременно. Рекомендовать один вариант в таком случае — насилие над языком. Но некоторые словари склонны к тому, чтобы рекомендовать что-то одно. В особенности учителя (я просто знаю эту среду) требуют, чтобы им предоставили один вариант: «Нет, вы скажите, так или не так, не надо нам вариантов!». Но это насилие над языком, потому что реально существует и то, и другое. Поэтому надо внедрить в сознание массового носителя языка, что варианты – это совсем не плохо. Другое дело, как отбирать эти варианты: что входит в норму, а что находится вне нормы.

Костя [01.09 16:14]

Здравствуйте.

Как Вы (а не наше достопочтенное Министерство образования) считаете, следует ли слово «интернет» писать со строчной буквы, или все же с прописной?

Михаил [01.09 14:29]

Как вывсё-таки рекомендуете: Интернет или интернет?

Я лично до прошлого года писал слово «Интернет» с большой буквы, а в этом году всё-таки плюнул и стал писать с маленькой.

Логика примерно здесь такая: вплоть до конца XVIII века ученые писали слово «Воздух» с большой буквы. Потому что сама концепция того, что окружающая нас среда есть сложный газ — была нова и никак не связана с повседневной жизнью. Когда же понятие «воздуха» стало привычным, большую букву в этом слове понизили, уравняв воздух с водой и пламенем.

А что думают уважаемые эксперты по этому поводу?

интернет [01.09 13:05]

Я вот решительно не понимаю, почему надо было запрещать интернет с маленькой буквы. Введение двух норм (как в случае с кофе и договором) — можно понять. Но зачем что-то запрещать?

Борис К. [01.09 17:20]

Здравствуйте!

Как говорил Мюллер, — «трудно понять логику непрофессионала». Но не менее трудно, оказывается, понять и логику профессиналов. Сначала РАН рекомендует писать слово «интернет» и со строчной, и с прописной буквы, в зависимости от того, о чём речь идёт. (см. «Русскй орфографический словарь» Российской академии наук под редакцией В. В. Лопатина). Теперь, уже в приказном порядке, с одобрения, видимо, той же РАН следует писать Интернет. Ладно, раз велено, будем так писать… Но почему только в написании Интернет используется прописная буква? Почему названия других ресурсов информации следует начинать со строчной? А почему бы нам всем не перейти на написание Телевидение, Радио, Газеты, Журналы, Почта, Телеграф, Телефон? Гду тут логика? Или — в чём разница? Я не понимаю. Или вернуться к «17-ти мгновениям»: «Наступит время — сам поймёшь, наверное»…

Благодарю за ответ!

Павел [02.09 15:24]

1) Почему многие гос. учреждения используют русский язык, прямо скажем, не по-русски и, как-будто, не для русских.

Возьмем для примера наш метрополитен (в Петербурге). Все его объявления будут настолько формальны, что их почти невозможно запомнить и понять.

Вместо короткой фразы, что по будням с пяти до семи вечера выход на такой-то станции закрыт, будет что-то вроде «На станции такой-то, *по всем будним дням недели* с семнадцати часов *ноля* минут, до девятнадцати часов *ноля* минут выход закрыт».

В голове останется только «ноля минут», повторенное 2-4 раза.

Разве кто-то у нас говорит «по всем будим дням недели»? Или при указании двух интервалов времени (с 7 до 9 утра, и с 6 до 8 вечера) будет продолжительно выговаривать «ноля минут»?

Вот кто эти люди, и кто их учит тому, что для русских людей надо говорить совсем даже не по-русски?

2) Хотелось бы еще услышать ваши комментарии по поводу запроса о слове «интернет» в Институт русского языка Российской академии наук.

http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/55/

Все действительно настолько печально или уже стало получше?

ЛК: В данном случае произошла эволюция. Вначале «Интернет» писался с большой буквы – подчеркивалась уникальность этого новшества конца ХХ века. Сейчас в практику входит написание с маленькой буквы, оно широко распространено. Особенно в сложных словах с первой частью «интернет»: интернет-программы, интернет-системы, интернет-пользователи и так далее – в таких словах «интернет» пишется только с маленькой буквы. Но само слово «Интернет» до сих пор писалось с большой.

Лента.Ру: А нет допустимого варианта написания слова «Интернет» с маленькой буквы?

Нет, только с большой. Но, насколько я знаю, в речевой практике и, например, в компьютерных текстах утвердилось написание с маленькой буквы.

Лента.Ру: Есть ли смысл в норме без вариантов, когда подавляющее большинство тех, кто пользуется интернетом, употребляют другое написание?

Логика написания слова «Интернет» с большой буквы в том, что это нечто уникальное. Мы же пишем слово «Вселенная» с большой буквы. Вселенная – уникальна, нет других вселенных. И Интернет – это нечто уникальное. Логика, видимо, такая. Но в противопоставление этому – широкое употребление другого варианта написания. Когда слово начинает широко употребляться, конечно, оно «понижается»: первая буква становится маленькой. Я не вижу в этом ничего страшного. То и то должно сосуществовать какое-то время, а потом победит один вариант – написание с маленькой буквы.

Лента.Ру: Вы считаете, что в перспективе этот вариант написания будет закреплен?

Наверное. Сначала это было имя собственное и пока еще продолжает им оставаться, а потом станет нарицательным.

Муся [02.09 00:37]

Уважаемые языковеды!Факта, что все мы говорим по-русски, очевидно, никто не отрицает.Был советский новояз, теперь другой, наверное, демократический.Все это результат умения кухарки управлять государством. А все мы, кухаркины дети, можем себя с этим поздравить.Не будем ли мы Салтыкова-Щедрина читать со словарем?

ЛК: Норма, в частности, тем и хороша, что она стабильна, консервативна и строга. Это необходимо, чтобы поколения понимали друг друга. Если мы слишком быстро будем обновлять норму или она сама будет слишком быстро обновляться, то нам, действительно, будет трудно читать Салтыкова-Щедрина, Пушкина и даже более близких к нам по времени авторов – Достоевского или писателей начала ХХ века. Норма и существует для того, чтобы разные поколения людей понимали друг друга.

Виктор Вескатов [02.09 14:34]

Здравствуйте,

скажите, пожалуйста, а какие вообще реформы русской орфографии были в советское время (кроме самой первой, 1917-18 годов)? Мне приходилось держать в руках книги, изданные в конце 40-х — начале 50-х годов, с дикими написаниями «диференциальный» (с одним «ф»), «барикады» (с одним «р») и т.д. Значит ли это, что тогда имела место какая-то реформа, впоследствии отмененная?

Спасибо.

Вовочка [01.09 15:05]

Здравсвуйте, уважаемые филологи,

Хотелось бы тоже задать вопрос относительно изменений-нововведений в русском языке.

Как видно, вопрос изменений связывают, в основном, с введением язык новых слов, хотя мне известен опыт других языков, где слова чужого языка, например, английского, используются, но остаются в английском написании и произношении.

ВОПРОС1: Пересматриваются ли правила русского языка? Есть примеры?

Взаимопроникновение языков остановить невозможно.

ВОПРОС2: Почему мы выпускаем из обихода и, в конечном счете, забываем «старые русские» слова, которые являются как бы основой нашего языка.

Лук [01.09 13:55]

как сильно отличался от нашего язык на котором говорили:

1) Иван Грозный

2) Князь Владимир

ЛК: Орфография – это управляемая сфера языка. Действительно, были реформы. Была реформа в 1918 году, когда отменили некоторые буквы русского алфавита — i, ѣ, ѳ, v.

А потом были усовершенствования, которые нельзя было назвать реформами. Но реформа по отношению к орфографии – это возможно. Если брать весь остальной язык, кроме орфографии, то реформа невозможна. Потому что язык – это самостоятельная организация, существующая вне зависимости от человека и от общества. Конечно, общество влияет на него, даже отдельные люди влияют. Но отменить какие-то падежи, уменьшить или увеличить их число, изменить спряжение глагола – ни человек, ни общество не властно. Язык существует объективно, и никакая реформа в нем невозможна.

Каримов [01.09 15:49]

При компьютерном наборе текста на руском языке, после проверки правописания компьютер поправляет выражение «контроль над» на «контроль за». Почему?

ЛК: Я думаю, что это излишняя строгость, потому что слово «контроль» имеет три формы управления: контроль чего, контроль над, контроль за. Просто в компьютер заложено недостаточно вариантов, особенно в синтаксисе. На самом деле вариантов даже больше, чем в произношении.

Зоя [01.09 15:11]

В одном учебнике по английскому языку,русского автора, кандидата наук, встретила выражение:»Во время говорения», это выражение в книге повторялось много раз, вместо обычно известного нами употребления:»Во время разговора». Это тоже нововведение?Спасибо

ЛК: Да, лучше «во время разговора». «Во время говорения» – это какая-то искусственная форма. Неправильности в буквальном смысле нет, но слух коробит. Лучше «во время разговора» или «во время беседы».

Татьяна [02.09 10:58]

В.И. Ленин в своих заметках «Об очистке русского языка» писал о том, что русский язык мы портим, иностранные слова употребляем без надобности и неправильно. «Не пора ли объявить войну коверканью русского языка?» — вопрошал он. Сейчас немодно цитировать классика марксизма-ленинизма, но вслед за ним хочется задать все тот же вопрос, так как он по-прежнему остается животрепещущим. Тем же вопросом задавались и К.И. Чуковский, и А.И. Солженицын.

Мне по роду деятельности приходится корректировать научную и учебную литературу, и очень часто я сталкиваюсь со случаями чудовищной безграмотности среди преподавателей, которые пишут учебные пособия для студентов. К сожалению, не все осознают необходимость правильного изложения материала и с литературной, и с языковой точки зрения. Что тогда говорить о студентах? Как в таком случае бороться с безграмотностью, если ее пытаются узаконить чиновники? До каких пределов им будет дозволено все?

А в русском языке как раз есть над чем работать ученым: слишком много факультативных знаков препинания, правильная постановка которых вызывает значительные затруднения. В этой области, возможно, и надо навести порядок. Хотелось бы, узнать мнения Л.П. Крысина и М.Л. Каленчук по данному вопросу.

Спасибо.

ЛК: Необходимо лучше учить методистов и преподавателей, раз они плохо знают русский язык.

Сомневающийся [01.09 16:14]

Откуда взялась мода не отделять тире пробелами, например, при выделении прямой речи или конструкциях типа «очки — водолазные маски» (вроде приложение, одним из компонентов которого является словосочетание)?

Где можно почитать академические правила расстановки смайликов? Дают ли ваши сотрудники открытые лекции и мастер-классы (кроме Зализняка с его грамотами :)? Если да, то где можно посмотреть расписание?

ЛК: Есть справочник по орфографии и пунктуации, изданный нашим Институтом в 2006 году (это наиболее полный справочник), и там есть целый раздел, посвященный пунктуации, в том числе и раздел, посвященный тому, как различать тире и дефис (слева и справа от тире есть пробелы, в отличие от дефиса). Также это должно быть в некоторых справочниках корректора.

Денис [01.09 16:42]

1)Почему-то мне кажется, что несмотря на новые нормы большинство СМИ продолжат писать «интернет» с прописной буквы, какой тогда толк от этих инициатив Минобра?

2)Почему до сих пор не унифицировано написание двойных согласных в иностранных словах (спамер, но стоппер; диггер, но ламер; в словаре Лопатина на Грамоте.ру «блогер» пишется с одной Г, а справочная служба того же сайта рекомендует написание с двумя Г)?

Зачем нужны абсолютно лишние йоты в словах «фейерверк», «фойе», «маракуйя» и т. п., они тоже «составляют предмет гордости для образованного человека» (по выражению В. В. Лопатина), как Ю в «парашюте»?

3) Почему в слове «мелок» О беглая, а в слове «брелок» нет?

1. Смотрите ответ выше.

2. ЛК: Тут такая тенденция: если в произношении слышен «й», то его надо отражать на письме, а если не слышен или плохо слышен, то правила написания будут двигаться к тому, чтобы его убирать. Вы же чувствуете, что в слове «фе-й-ерверк» «й» звучит. А вот, например, «плейер» уже никто не говорит и не пишет, а когда-то именно так и писали (теперь – «плеер»).

3. Это разные слова. «Мелок» – это русское слово, уменьшительное от «мел». Поэтому в данном случае будет «о» – беглый гласный (нет мелка). А «брелок» – это французское слово, заимствованное. Тут «о» не беглый гласный, поэтому нужно говорить «брелока», «брелоки» и так далее.

Влад [01.09 22:38]

Здравствуйте, дорогие Эксперты.

Как правильно писать (все СМИ регулярно пишут по первому варианту):

1. Попросил политического убежища (чего?)

или

2. Попросил политическое убежище (что?)

Спасибо.

ЛК: Наверное, первый вариант. Попросил чего? — Политического убежища.

Юрий [01.09 13:03]

Доброго времени суток!

Хотелось бы узнать, как относиться к англоязычным названиям в русском языке, которые зачастую пишутся кириллицей. Что это — попытка адаптации чужого языка на родную языковую основу с кириллицей или же это просто «засорение» языка?

ЛК: Когда слово только появляется, то оно часто пишется латиницей. Но по мере своего употребления (если это не имя собственное и не название какой-то компании), естественно, оно начинает писаться кириллицей. Все слова, которые заимствуются, переводятся в кириллический шрифт почти немедленно.

Лента.Ру: А есть какой-то свод правил по поводу написания иностранных слов кириллицей? И наоборот — справочник, который бы позволял правильно «конвертировать» кириллицу в латиницу.

Есть такие справочники, в них указано соответствие букв и буквосочетаний в латинице, причем с ориентацией на определенный язык: одно дело французский язык, другое дело — английский, и третье — итальянский, а про арабский, например, и вообще говорить нечего. Есть правила перевода графемы на латиношрифтовом языке в кириллический шрифт. Такие соответствия есть.

Антон [01.09 18:15]

Интересно, почему при записи японских слов тотально игнорируется общепринятая вроде бы система Поливанова? Она тем и хороша, что является строгой системой, исключающей разногласия. Зачем «каратэ» превращать в «карате» (с мягким Т, как следует из написания), а суси — в уродливое «суши»?

Виктор [01.09 16:15]

Из всех уже теперь узаконенных дуростей меня особенно взнервировало написание слова «каратэ» через «е» (наверно, потому еще, что сам им занимаюсь). На каком вообще осоновании??? Понятно, когда в инстранном оригинале на этом месте стоит буква «е» — тогда это абсолютно логично. Но в японском-то ни латиницы нет! Вот «секс», «темп», «тест» — тут все законно. «Леди», «Тельман», «стек», «камикадзе» — так повелось исторически. «Стелс» — тоже допускаю, потому что там диграф «еа». Но на каком основании «кеш» (cache), «флеш» (flash) и «карате»? Что, неужели Фурсенко получил такой неслабый откат от издательства АСТ???

ЛК: Существует орфографическое правило, когда после согласной буквы под ударением в неизменяемых словах пишется «е», а не «э». «Э» пишется только в некоторых случаях, когда надо различить: «метр» – единица измерения и «мэтр» – учитель.

Foledman [02.09 02:55]

e-mail

IP

PDF document

Hardware

и др.

Как их правильно писать кириллицей?

Может есть к-либо общее правило?

ЛК: E-mail уже есть в словарях. В частности, в моем словаре я предлагаю писать это слово следующим образом: «имейл». Надо писать в соответствии с произношением. Не «емейл», как было бы, если бы мы переводили слово буква в букву, а близко к тому, как мы произносим это слово по-английски. Первая буква должна произноситься не как «е», а как «и».

Сейчас преобладает передача английских слов по-русски в соответствии с их произношением, а не в соответствии с их написанием. В 19 веке была другая тенденция. Известный роман Вальтера Скотта «Айвенго» («Ivanhoe») так и писался по-русски «Ивангое».

Елена [01.09 17:32]

Здравствуйте.

Как Вы думаете, почему в советских издательствах так тщательно следили за корректностью текста с точки зрения правописания и почему этим не занимаются сейчас? Точнее, что нужно сделать, чтобы журналисты и чиновники все-таки следили за языком?

Дмитрий [02.09 15:27]

Почему наши власти так толерантны к грубым фонетическим нарушениям в русском языке? Это из-за нехватки времени?

Ведь элементарно можно выпустить в виде брошюры перечень наиболее сложных случаев произношения и ударений в русском языке. Конечно, каждый может оговориться, все мы грешны. Но иногда слышишь ТАКОЕ.. Я всё ещё вздрагиваю, когда слышу с экрана телевизора или от кого-либо в транспорте: он позвОнит с аэропортА (вместо: он позвонИт ИЗ аэропОрта), я не пОняла (вместо: я не понялА, ложите это сюда (вместо: кладите это сюда), возбУждено уголовное дело (вместо: возбужденО..), нефтепрОвод (вместо: нефтепровОд), с армии (вместо: из армии), одень куртку (вместо: надень куртку), жАлюзи (вместо: жалюзИ) и т.д.

Часто работал с немцами, австрийцами. Они — в отличии от нас — говорят на своём языке правильно.

МК: Как говорится, каждое общество имеет тех правителей, которых оно заслуживает, также каждое общество имеет и тех чиновников, которых оно заслуживает. И потом, чем чиновники отличаются от других людей – они из этого общества и вышли. Тут смотря что с чем сравнивать. Если сравнивать речь нынешних чиновников с речью власть предержащих времен социализма, то сейчас все говорят замечательно. Они вообще сейчас стали в состоянии говорить, а не читать по бумажке! Поэтому нельзя сказать, что мне что-то казалось невероятно ужасным в том, как говорят… Чиновники — те же люди, и их речь – это слепок с речи общества. Мне кажется, что надо заниматься не культурой речи чиновников, а поднимать культуру речи всего общества. Это автоматически потянет за собой культуру речи чиновников. Тут само по себе ничего не сделается: общество и власть должны понять, что необходимо формировать такую ситуацию, при которой говорить хорошо станет престижно.

Меня очень радует, что в последнее время в предложениях о работе, которые публикуются в газетах, среди требований к кандидату на позицию секретаря, менеджера и прочие сейчас все чаще выдвигается: «Хорошее владение русским языком обязательно!». Раньше это никого не волновало! Раньше требованиями к секретарше, к менеджеру были молодость, внешность (она должна быть длинноногой блондинкой, бог знает, кем еще). Значит, что-то немножечко повернулось. Как во многих странах: человек, который хочет сделать государственную карьеру, нанимает преподавателей, и они занимаются с ним и постановкой произношения, и разными языковыми аспектами. Это обычная практика — если человек не имеет этих навыков от рождения, по воспитанию, тогда он над этим сознательно работает, и еще и деньги на это тратит. Я думаю, что мы к этому придем, но только если общество само о себе побеспокоится. Я уже много раз эту фразу говорила, но повторю еще: доктор может вылечить больного только тогда, когда больной хочет, чтобы его вылечили.

ЛК: Если человек говорит «возбуждено» или «осужденный», то можно с уверенностью говорить, что он причастен к прокуратуре, к сфере милицейских работников. Это такие профессионально обусловленные варианты. Я думаю, что некоторые прокурорские работники (я имею в виду культурных людей в этой сфере) понимают, что это отклонение от нормы. В своей профессиональной среде они говорят так, как у них принято, а если дают интервью, то могут перейти и на правильный вариант. Это особая проблема – профессиональный сленг: «добыча» у шахтеров, «компас» у моряков. Так принято в профессиональной среде. Никто их не собирается переучивать. В словарях такие варианты ударений отмечаются именно как профессиональные. В профессиональной среде это принято, но с точки зрения литературной нормы это, конечно, отклонение.

Юлия [01.09 20:30]

Меня больше волнует другой вопрос — как регламентируется русский язык из уст школьных преподавателей? Ведь после семьи это вторая по значимости среда, где ребёнок формирует свою речь. Моя дочь в первой своей школе очень быстро научилась «ло`жить книжки в по`ртфель». А позже при проверке диктантов я лично насчитывала 5, а то и более как орфографических, так и пунктуационных ошибок, пропущенных учителем. К сожалению, с подобными учителями приходилось сталкиваться не только нам.

МК: Что же делать, такие учителя… Платите учителям такую зарплату, чтобы на каждое место был конкурс, чтобы можно было одним из критериев выставлять «прекрасное владение русской речью».

Сергей [02.09 09:30]

Добрый день!

Сейчас мы наблюдаем очевидный кризис русского языка. Скажите, пожалуйста, имеет ли смысл инициировать его защиту и повышение качества на государственном уровне, например существенно ужесточить требования к экзаменам и ЕГЭ по русскому языку, запретить использования иностранных слов (по аналогии с Францией) и т.д. Спасибо.

Васёк [02.09 06:47]

В Испании специальное заведение следит за чистотой испанского языка — народу на нём говорит много, и возможностей испохабить язык тоже много; следят они за тем, чтобы в официальном обиходе использовался ЧИСТЫЙ язык. Может быть пора и в России сделать тоже самое?

Второй вопрос — в каком состоянии находится музей Виноградова в его родном городе — Зарайске?

ЛК: По-моему, ЕГЭ не помогает бороться с безграмотностью. Это острая и большая проблема, ее быстро не решишь. Получается такой замкнутый круг: школьники безграмотны, потому что учителя недостаточно грамотны, у них недостаточно высокой уровень речевой культуры. А учителя недостаточно грамотны, потому что их плохо обучают в институте. А те, кто в институтах преподают, тоже когда-то учились в школе. Что тут делать? Повышать уровень обучения на всех этапах.

МК: Я вообще не верю, что какие-то комиссии и официальные органы в таких случаях помогут. Я не вижу в этом никакой эффективности и не верю в действенность карательных мер. Я верю в действенность просветительских мер. По-моему, надо не запрещать, а нести культуру в массы. Еще никто не начал говорить хорошо под страхом карательных мер. Я считаю, что важнее заниматься культурным «миссионерством», и этому, в частности, служат словари и многое другое. Это важнее, чем пытаться действовать какими-то официальными мерами, запретами. Как показывает практика, это неэффективно.

Я категорическая противница ЕГЭ. Я попробовала ответить на ЕГЭ по русскому языку, и вот я, доктор филологических наук, профессор МГУ с трудом набрала баллов, наверное, на «тройку». Как профессионал я понимаю, что на целый ряд вопросов можно ответить правильно разными способами, а в компьютер введен только один вариант ответа, и вы ничего доказать ему не сможете. В других случаях я вообще не понимаю именно как профессионал, что спрашивается. Это касается, конечно, не всех вопросов, но многих.

В этом году я как раз преподаю на первом курсе филфака МГУ. Сейчас ко мне придут в первый раз те, кто набран без экзаменов, кто набран по результатам ЕГЭ (своих экзаменов на филфаке в этом году не было – только ЕГЭ). С ужасом жду. Но могу обещать, что всем, кто попал в МГУ случайно, поставлю двойки в первую же сессию.

Константин [01.09 13:17]

Добрый день.

Как бороться с тотальной безграмотностью населения на всех уровнях? В чем причина столь плачевной ситуации? Это как-то связано с развитием цифровых технологий? Ведь они не требуют для полноценного обмена информацией высокого уровня грамотности и существенно, причем отрицательно, влияют на разговорную речь, особенно в среде активных пользователей интернета.

ЛК: Интернет – это такая свободная страна. Там человек себя ведет очень вольно. Он может понимать, как писать грамотно, но хочет освободиться от пут правил орфографии, поэтому пишет, как пишется, лишь бы его поняли. Важны не правила написания, а то, чтобы понял тот, кому направлено сообщение, поэтому при общении в Интернете часто отступают от норм.

Но это совсем не значит, что большая часть пользователей не понимают, как надо, как правильно. Есть и меньшая часть людей, которые и на бумаге, и в электронном виде напишут «исчо» вместе «еще». Они просто неграмотны, и ничего с этим поделать нельзя: они не играют словом, совершенно не стараются изменить в игровой форме облик слова («аффтар» и так далее), просто не знают, как оно правильно пишется.

Михаил [02.09 07:31]

Поражает грамотность и осведомленность людей, задающих вопросы. Какие меры предпринимаются для искоренения ложных стереотипов о русском языке и о языках вообще?

ЛК: Я не знаю, надо ли здесь говорить о ложных стереотипах. Эта волна родилась не потому, что сыграли роль какие-то ложные стереотипы, а просто приказ министра не был объяснен. Появился список совершенно случайно набранных словарей, поэтому все пребывали в недоумении, особенно люди, которые профессионально работают со словом. А ложную стереотипность можно понять только в таком смысле: у некоторых носителей языка стереотипные представления, что язык засорен, много неграмотных людей, которые плохо говорят по-русски. На самом деле, все не так плохо.

Слонопотам [01.09 13:43]

Как вы относитесь к кризису сложности в русском языке? Разве нормально, что грамотно говорить да писать может только человек с высшим филологическим образованием — настолько много правил и всяческих из них исключений?

зануда [02.09 01:49]

Почему правила правописания такие абстрактные и запутанные?

Недавно пытался разобраться, что они на самом говорят о написании не с наречиями («не_много пользы»).

Вроде бы все должно быть просто: есть два смысла, с разной интонацией, на письме они дольны как-то различаться. Двух примеров должно быть достаточно.

Почему вместо этого в каждом справочнике свое правило с заумной формулировкой, как будто его юристы сочиняли?

Встречались ли вам руководства, написанные для нормальных людей?

ЛК: Совсем не обязательно. Может быть, я какую-то ересь скажу, но бывают люди с врожденной грамотностью. Люди, которые не только орфографически правильно используют русский язык, то есть пишут без ошибок, но и хорошо владеют языком, независимо от образования. Образование, безусловно, повышает уровень владения языком, человек осваивает культуру, науки. Но есть другие люди: вот он у станка стоит, но так рассказывает, так говорит, что заслушаешься.

Антон [02.09 05:35]

Здравствуйте!

Когда я смотрю на правила пунктуации в английском, немецком, французском, то кажется, что по-сравнению с русским пунктуация в этих языках просто отсутствует.

Не кажется ли вам что правила пунктуации в русском усложнены сверх меры?

Не свидетельствует ли о том же изобилие так называемых «авторских знаков» даже у классиков?

ЛК: Это верно. Не только пунктуация, но и орфография отчасти тоже. Орфография и пунктуация в английском языке гораздо более толерантны, допустимы разные варианты, и необязательно придерживаться каких-то строгих норм. Нашей орфографии и, в особенности, пунктуации не хватает этой толерантности. Хотя если взять отдельные участки нашей пунктуации, например тире, оно очень плохо регулируется правилами, тире иногда используется очень индивидуально: человек хочет что-то подчеркнуть и вставляет тире даже туда, где оно не должно быть. Но он хочет акцентировать внимание на том, что пойдет справа от тире. Ничего страшного в этом нет, мне кажется.

Андрей [01.09 13:39]

Здравствуйте, уважаемые эксперты!

1. Скажите, пожалуйста, как пишется правильно следующее «за закрытыми дверями или же закрытыми дверьми? можно ли ли в русском языке заменить слово «счет-фактура» словом «инвойс»?

2. Заметил, что в своих выступлениях Путин В.В говорит «обеспечЕние», а Медведев Д.А говорит «обеспЕчение», так как же все-таки правильно?

3. Как вы относитесь к тому, чтобы убирать двойные одинаковые согласные в словах( к примеру, писать не теннис, а тенис, не офф-лайн, а оф-лайн, и тд).

4. Как вы относитесь к букве Ё, нужно ли ее беречь в письменной речи? в устной тоже ее нужно беречь? может следует сделать как в украинском языке-избавиться от нее и использовать только Е. Спасибо.

Андрей [01.09 13:25]

Здравствуйте! Поясните пожалуйста, как обстоят дела с буквой «Ё». Эту букву незаслуженно объявили изгоем, из-за этого у многих людей возникают проблемы с документами (например, люди с фамилией «КарасЁвы» превращаются по некоторым документам в «КарАсевых»). Спасибо!

1. МК: И так, и так. Это варианты падежного окончания в творительном падеже.

2. Некоторые современные словари допускают оба варианта как равноправные. Но наиболее авторитетные предлагают в качестве нормы только обеспечение.

3. Это вопрос, который не касается языка, он касается орфографии. Вопрос этот очень острый и очень трудный. В корнях заимствованных слов, как известно, во многих случаях пишутся двойные согласные. Но из этого вовсе не следует, что двойные согласные произносятся. В подавляющем большинстве случаев на месте написания двух одинаковых букв произносится один звук, например, в словах «грамматика», «бассейн», «доллар» и так далее. Это становится большой проблемой для пишущих. Потому что никакой логики в том, что в слове «грамматика» произносится один звук «м», а пишется две буквы «м», нет. Следовательно, все эти слова уходят в зону словарных слов — автоматической зубрежки и запоминания. Не раз обсуждался вопрос упрощения русского письма, и одним из его пунктов было — писать двойные согласные только тогда, когда стоит двойной звук. Я с этим полностью согласна как лингвист, но как прагматик, я понимаю, что вряд ли при моей жизни будет проведено серьезное упрощение нашего письма. Но было бы неплохо.

4. Мне эта проблема кажется надуманной. По современному действующему орфографическому своду – и практика это поддерживает – написание буквы «ё» обязательно в именах собственных. Это важно и с точки зрения разных юридических обстоятельств. Для имен собственных – фамилий, имен, называний географических объектов — требование писать обязательно букву «ё», я считаю, правильным. Считаю, что обязательно писать «ё» в учебниках, особенно для младших классов. Думаю, что буква «ё» должна использоваться во всех словарях, потому что это облегчает для иностранцев пользование словарями. Отсутствие буквы «ё» в других типах текстов мне, взрослому человеку, не мешает при чтении. Я даже не замечу: с «ё» слово написано или без.

Что касается случаев, когда без употреблением точек над «е» нельзя различить два слова — написано все или всё, о Лене или о Лёне — у нас вообще огромное количество омонимов, но мы ведь их различаем и без букв «ё», другими способами, по контексту, поэтому я считаю, что эта проблема надумана.

Олег [01.09 13:42]

В Росси всегда была тяга к иностранному. Русские слова, подменяясь на иностранные, получают совсем другой, более красивый смысл. Сторож становится секьюрити, появляются менеджеры, консалтинг и пр. Причем эти слова нередко можно услышать от государственных чиновников и ведущих радио и телевиденья. Не считаете, ли Вы, что такая практика размывает и портит русский язык? (исключения — слова не имеющие аналогов в русском языке, научные, медицинские и пр. термины)

ЛК: В таких случаях, когда есть соответствующие русские слова, достаточно выразительные, устойчивые и давно употребляющиеся – конечно, такая практика портит и размывает. Зачем заменять слова? Если это охранник, то не обязательно называть его секьюрити, бывают такие модные слова.

Заимствование чаще происходит потому, что надо что-то специализировать: не просто здание или дом, а коттедж. Что такое коттедж? Если описывать его русскими словами, то понадобится употребить слишком много слов: это дом с такими-то деталями, предназначенный для того-то и того-то. Также и во многих других случаях. Например, трансформатор – это преобразователь, но если мы вместо «трансформатор» будем говорить «преобразователь», то исчезнет специфика. Когда употребляешь слово «трансформатор», то сразу понятно, что имеется в виду электротехника.

Если иноязычное слово выполняет функцию специализации, уточнения, тогда оно приемлемо.

Николай [01.09 14:53]

Здравствуйте.

Скажите, склоняются ли названия городов типа Одинцово, Фрязино и т.д.

Например: в Одинцове, во Фрязине, что-то передано городу Одинцову.

Честно говоря, как-то это напрягает слух.

Антон [01.09 15:02]

Здравствуйте!

А чем можно объяснить склонение названий районов Москвы и имен населенных пунктов, оканчивающихся на «о»? На всех каналах дикторы только и говорят «о событиях в Люблине, Черкизове и т.д.» Неужели это правильно? Меня в школе учили, что имена собственные среднего рода не склоняются.

Николай [01.09 15:31]

Ваше мнение о тенденции ( в том числе в СМИ ) не склонять имена собственные ( географические названия ) на -о :

живу в ИвановО , подъезжаю к ШиловО и т.п. ?

ЛК: Склоняются, конечно: в Одинцове, во Фрязине. Трудности как раз возникают не с этими названиям, а с теми названиями, в которых ударение приходится на последний слог: Косино, Люблино. «В Косине» и «в Люблине» уже никто не говорит. Грамматика требует этого, вроде бы надо склонять, потому что это русские названия, но преобладает несклоняемость.

МК: Давайте вспомним Пастернака: «Была в Останкине зима, декабрь, число тридцатое…». В классическом варианте русского словоизменения, старой, освященной традицией его форме, эти слова обязательно склонялись. В современном варианте есть тенденция эти слова не склонять. Говорят: «Ярмарка меда в Царицыно». Но старшее поколение, особенно те, кто блюдут культуру русской речи, скажут: «Ярмарка меда в Царицыне». И то, и другое правильно, оба варианта литературные.

Богдан [01.09 16:20]

Уважаемая Мария,

Уважаемый Леонид,

Хотелось бы спросить ваше мнение касательно наболевшего вопроса, как же всё-таки правильно писать и говорить «в Украину» или «на Украину». Ведь в случаях окончания слов собственных на «ина», типа «Полтавщ-ина», «Киевщ-ина» и пр. мы используем предлог «на», а не «в». Пожалуйста, выскажите своё мнение, как же все-таки по-русски правильно?

Влад [01.09 17:30]

Как классические, так и современные писатели, как в русском, так и в украинском языках использовали как предлог «на», так и «в» во фразе «в/на Украине/Украину». Справочник Розенталя тоже допускает предлог «в». Почему же грамота.ру так однозначно против формы с предлогом «в»? Я понимаю, тут много политики, и давление украинских властей на русский язык, который не является ни государственным, ни даже официальным на Украине — нонсенс. Но почему все же не оставить два варианта написания, если они сосуществовали задолго до независимости Украины?

Иван [02.09 02:00]

Подскажите пожалуйста, как правильно писать На Украине или в Украине, если имеется ввиду государство (Украина — официальное название государства) ? К этой теме также близок вопрос употребления В или На с названиями государств Ямайка и Барбадос.

Считаете ли вы, что постепенно русский язык развивается таким образом что будет 2 версии

RUS(RU)и RUS(UA)? Российские СМИ издают свои версии для Украины указывая, что это издания В Украине (Комсомолка, АиФ итд)

Алексей [02.09 08:41]

В 90-е годы русский язык достаточно изнасиловали всякими «Кыргызстанами» ,»Башкортостанами» и т.д. Сейчас продолжение «в Украине». Доколе это будет продолжаться?

Anton [01.09 18:56]

Здравствуйте! Есть ли официальное орфографическое/синтаксическое мнение по поводу предлогов «в» и «на» в сочетании с названием страны «Украина» (именно страны с четкими границами, а не части территории бывшей империи)? Спасибо за ответ/Ваше мнение!

Олег [01.09 13:10]

Часто совершается ошибка в русских текстах пишут «в Украине», в то время как по-русски правильно писать «на Украине», с каких пор грамматика украинского языка влияет на грамматику русского?

ЛК: Это, на самом деле, политический вопрос. По нормам русского языка надо говорить «на Украине» и «с Украины». Нам поступали письма из украинского МИДа и из нашего МИДа, и мы отвечали, что по нормам русского языка надо говорить и писать «на» и «с». Но тут, видимо, влияет политический фактор, и в текстах, которые связаны с переговорами с украинской стороной и с принятием каких-то совместных документов, встречается только «в Украине» и «из Украины». Что с этим поделаешь? Вот такое двуязычие.

Для меня было бы странно прочитать — «Гоголь родился в Украине». Все-таки «на Украине».

Олег Кисель [01.09 14:28]

Всегда В РУССКОМ ЯЗЫКЕ звучало: «Молдавия» и «Белоруссия». С какой радости вдруг стали писать «Молдова» и «Беларусь»? Не пора ли, в током случае, говорить «Джапан» и «Йуэсей» вместо «Японии» и «США»?

Сергей [01.09 16:46]

Добрый день!

В 90-х годах, после распада СССР, привычные географические названия стали вдруг произноситься и писаться в русском языке по-новому:Беларусь(Белоруссия), Кыргызстан(Киргизия), Башкортостан(Башкирия), Молдова(Молдавия)…Можно согласиться, что эти новые варианты- следствие новых названий государственных образований, максимально приближенных к национальному языку. Но ведь мы же не говорим и не пишем Пэрис(Париж), Виен(Вена), Кыив(Киев), Харкив (Харьков)и т.д? Во-вторых, как образовывать от новых названий прилагательные: Республика Молдова, я язык какой — молдОвский? Республика Беларусь, а товары — белАруСкие? Республика Кыргызстан, а деньги — кыргызстанские? Можно ли в письменной и устной речи комбинировать новое официальное название страны(региона) и устоявшееся в прошлом?

ЛК: По-русски надо, конечно, говорить Молдавия и Белоруссия, но здесь, опять-таки, есть политический момент. Самоназвания этих республик Молдова и Беларусь. Для политической корректности нужно употреблять именно эти варианты. Я не знаю, как там с Таджикистаном и Узбекистаном, кажется, мы пока пишем по-прежнему. Но есть тенденция к тому, чтобы употреблять название в соответствии с политической корректностью.

Николай [02.09 02:13]

Как вы относитесь к тому, что в Украине записывают имена согласно парвил исторической замены Николай- Микола, Александ — Олександр. Если это наследие времен РИ и СССР то нужно ли от этой традиции отказаться ?

Нужно ли в русском языке передавать украинские и белорусские имена как можно ближе к фонетике звучания ? Мыкола, Мыкыта, Пэтро, Дмытро итд…

ЛК: Тут речь должна идти не о фонетике, а о том, как записано имя в паспорте. Если в паспорте украинца написано «Микола», то так и будем писать. Тут ничего не поделаешь. Это не языковой вопрос, а юридический. У нас есть служба, в которую обращаются люди с разночтениями в документах: у него в одном документе «Микола», а в другом «Николай», и нужно свести это, доказать, что это одно и то же имя, один и тот же человек. Часто это связано с наследственными делами и другими жизненными ситуациями.

«Похож» или «похожь»: как пишется слово?

На чтение 2 мин Просмотров 357 Опубликовано

Многим неизвестно, нужен ли на конце слов «похож» или «похожь» мягкий знак. Если да, тогда каким орфографическим правилом нужно руководствоваться? Разберёмся вместе, какая форма соответствует нормативным источникам.

Как правильно пишется?

В современных словарях русского языка представлена одна форма – «похож».

Чтобы объяснить правописание, определим часть речи рассматриваемого слова. Лексема отвечает на вопрос «каков?» и характеризует признак. Значит, мы имеет дело с краткой формой качественного имени прилагательного (единственное число, мужской род). Отметим, что слово образовалось от полной формы прилагательного «похожий». Лексическая единица имеет значение «кто-либо выглядит как другой или имеет одинаковые с ним свойства».

Вспомним подходящее правило: в кратких прилагательных мужского рода после шипящих мягкий знак не ставится. Известно, что «ж» – шипящая, поэтому грамотно писать «похож».

Морфемный разбор слова «похож»

Вычленим в кратком прилагательном «похож» такие морфемы:

похож
  • «по» – префикс;
  • «хож» – корень.

Окончание в слове нулевое. Основа – «похож».

Примеры предложений

С помощью прочтения предложений с прилагательным «похож» получится лучше усвоить правило, а также правильно определить значение слова:

  1. Отец очень похож на моего дедушку, а мне все говорят, что у меня больше общего во внешности с мамой.
  2. Он был похож на старого облезлого кота, прошедшего все огни, воды и медные трубы.
  3. Знакомство с Терентьевым для меня было чрезвычайно интересно и полезно – он ни на кого не похож.
  4. Михаил Иванович был так похож на моего родного брата – элегантный, умный, интеллигентный, красивый и заботливый.
  5. Когда вечер был ещё похож на открытие памятника, отец заявил о моём «втором рождении» и перекрестился.

Синонимы слова «похож»

Приведём синонимичный ряд слов и выражений: «одинаков», «схож», «близок», «копия», «идентичен», «как две капли воды», «точно такой же».

Ошибочное написание слова «похож»

Нельзя писать на конце прилагательного мягкий знак – «похожь». Также неверно – «пахож», «пахожь», «похош», «пахош».

Заключение

Исходя из сказанного выше, единственный корректный вариант – «похож».

Это краткое прилагательное пишется без мягкого знака, согласно правилу. Слово заканчивается на шипящий «ж». Написание представленной лексемы всегда можно проверить в словаре.

как правильно пишется, когда выделяется запятыми

Слово «пожалуйста» пишется с буквой «й», на конце гласная «а».

Распространенные ошибки

Основная трудность при написании данного слова заключается как раз в согласной «й», которая исчезает во время произношения. Но на письме-то она никуда не девается, однако многие все равно пишут «пожалуста». А некоторые, помня о том, что буква «й» определенно должна быть в этом слове (вот только где именно?), вставляют ее после первой «а», и получается «пожайлуста». Встречается даже такой вариант написания, как «пожайлуйста» – это, видимо, чтоб уж наверняка.

Другая часто совершаемая ошибка в этом слове – написание на конце «о» вместо «а»: «пожалуйсто». Чем объяснить такое явление? Вероятно, многие невольно ассоциируют это слово с наречием и ставят на конце «о» по аналогии с «медленно», «долго», «направо».

И еще один ляпсус: есть люди, которые почему-то полагают, что в этом слове буквы «о» вообще не должно быть, и пишут «пажалуста». А интернет-версия и вовсе предлагает сократить его до согласных – «пжлст».

Для того чтобы раз и навсегда уяснить, как же правильно пишется эта замысловатая лексема, предлагаем вам углубиться в ее происхождение.

Этимология

Еще в древности люди использовали это слово для того, чтобы обратиться к кому-либо, выразить согласие или просьбу. Данная лексема образовалась путем слияния частицы «пожалуй» и устаревшей формы обращения «ста» («старший», «старый»).

«Окажи любезность», «сделай милость» – вот что имел в виду древнерусский человек, произнося слово «пожалуй».

Коротенькое словечко «ста» использовалось в качестве уважительного обращения. Например: «Все-ста здесь?» А если вы читали знаменитый толстовский (это который Алексей Константинович) роман «Князь Серебряный», то наверняка обратили внимание на необычное обращение стольника к князю: «Никитаста!» Сейчас, конечно, так уже никто друг к другу не обращается, но слово «пожалуйста» прочно укоренилось в нашей жизни.

Теперь, когда вы знаете о происхождении лексемы, вам будет легче запомнить ее правописание. Согласная «й» пишется, так как она присутствует в слове «пожалуй», а гласная «о» входит в приставку «по» (сравните: «пожаловать», «жаловать», «жалованье»). Все просто!

Семантические свойства

Исследуемое нами слово имеет два основных значения.

Частица

Употребляется:

  • В положительных ответах на вопрос или просьбу;

– Могу я войти? – Пожалуйста.

  • В ответах на благодарность;

– Спасибо! – Всегда пожалуйста.

  • При передаче какого-либо предмета;

– Пожалуйста, это ваш эспрессо.

  • (В переносном значении) для выражения мягкого требования или большой просьбы;

Отдай мою куклу! Ну пожалуйста!

  • Для усиления междометных слов, выражения возмущения, иронии, удивления, негодования.

Смотрите пожалуйста, всего на полчаса опоздал!

  • (В значении обстоятельства) для обозначения возможности чего-либо, синоним «конечно».

Днем – пожалуйста, а вечером меня не будет.

Вводное слово

  • Используется для соблюдения вежливости в предложениях и просьбах.

Подскажите, пожалуйста, как пройти к библиотеке?

Помогите, пожалуйста, донести сумки.

Пунктуация

Если «пожалуйста» выступает в предложении как вводное слово, то оно обязательно выделяется запятыми.

Скажите, пожалуйста, для чего служит этот предмет?

Пожалуйста, закройте окно.

Я забыл написать, извини меня, пожалуйста.

Если же лексема представлена в предложении в качестве частицы, то обособление, как правило, не требуется. Тем более что в таких случаях слово часто употребляется одиночно.

– Спасибо за поддержку! – Пожалуйста.

– Ты завтра дежуришь. – Здрасьте пожалуйста! Я же вчера дежурил!

Ах, скажите пожалуйста, какие мы интеллигентные!

Ну вот, теперь вы знаете, как надо писать такое нужное слово, которое мы употребляем практически каждый день. И другим расскажите, пожалуйста!

Автор: Садов Артур Александрович, лингвист-типолог

***

© ПишемПравильно.ру

Автор: Садов Артур Александрович, лингвист-типолог

Перечень академических источников, использовавшихся при подготовке материалов.

Правописание этих слов надо знать:

Проверить еще слово:

«Доделать» или «до делать» — как правильно пишется слово?

Определение и разбор слова.

Слово является глаголом и употребляется в предложении в следующем лексическом значении: «Довести какое-либо дело до конца, до логического завершения; окончить работу над чем-либо».

Варианты написания.

Часто при использовании слова возникает вопрос: слово «доделать» пишется слитно или раздельно? Выбор написания слова – «доделать» или «до делать» – определяется правилом орфографии, которое мы далее в статье рассмотрим.

  • «до делать», где слово пишется раздельно;
  • «доделать», где слово пишется слитно.

Как правильно пишется: «доделать» или «до делать»?

С точки зрения правил русской орфографии верным является следующее написание слова:

«

ДОДЕЛАТЬ»

Какое правило применяется?

Для того, чтобы разобраться в правописании данного слова. Сделаем его морфемный разбор:

  • «до» — приставка;
  • «дел» — корень;
  • «а» — суффикс;
  • «ть» — окончание.

Как мы видим, «до» является приставкой. В русском языке приставка всегда пишется слитно со словом. Путаница может происходить из-за того, что можно подумать, что «до» употребляется в роли предлога, и поэтому пишется раздельно. На этот случай есть подсказка: между предлогом и существительным можно поставить какое-либо слово без потери лексического смысла словосочетания. В нашем случае это невозможно, поэтому можем уверенно писать глагол «доделать» слитно.

Примеры использования слова в речи:

Доделать проект до конца этой недели – миссия крайне сложная, но необходимая.

Нужно сегодня доделать эту статью для публикации в журнале.

Она никак не могла доделать домашнюю работу.

Она решила доделать все завтра с утра, придя на работу пораньше.

Я попросила сестру доделать поделку, но она отказалась.

Подводим итоги:

  • Верное написание: «доделать»
  • Неверное написание: «до делать»

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите необходимый фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

«Вдали» как пишется правильно: слитно или раздельно?

Русский язык вмещает в себе различные слова и словосочетания, которые звучат абсолютно идентично, но при употреблении их в письменной форме вызывают массу сомнений и споров. Во избежание попаданий в трудные орфографические дилеммы, предлагаем вам выучить простейшее правило, которое объясняет, как пишется слово вдали, слитно или раздельно. В данной статье мы разберем к какой части речи принадлежит анализируемая лексема, ее значение и узнаем какие единицы одинаковы с ней по смыслу. Предлагаем рассмотреть все варианты.

Как правильно пишется?

Рассматриваемая единица речи имеет два безошибочных варианта.

Если существительное – “в дали”; если наречие – “вдали”.

Какое правило

Пишем раздельно, если лексема относится к такой части речи, как существительное. Как известно, существительное с предлогом в написании всегда раздельны друг от друга. Также вы можете себя проверить. Если зависимое прилагательное отвечает на вопрос (какой?), то употреблять следует раздельно или вы можете вставить слово между двумя морфемами (в чудесной дали).

Используем слитно, отнеся выражение к наречию. Проверкой может стать возможность постановки вопроса от сказуемого. Данное правило подсказывает нам как пишется слово “вдали”, вместе или раздельно.

Морфемный разбор слова, в случае наречия, и ударение:

  • основа слова – “вдали”;
  • приставка – “в”
  • корень – “дал”,
  • суффикс – “и”;
  • окончание – нулевое;
  • ударение припадает на букву “-и” во втором слоге, всего слогов 2 (вда-ли).

вдали

Примеры предложений

  • Прожив всю сознательную жизнь вдали от людей и цивилизации, я понял, что мне не место в городе и решил вернуться обратно в горы.
  • Спустя несколько мгновений я снова услышал вдали тот странный свист и топот конских копыт.
  • В сумрачной дали виднелись верхушки деревьев, и маленькое озерцо блестело как голубое блюдце на солнце.
  • Закинув на плечо рюкзак, мы с братом отправились в неведомые дали навстречу приключениям и опасности.

Неправильно пишется

Ошибочным будет использование совместного и раздельного употребления лексемы, перепутав к какой части речи она имеет отношение.

  • Вдали призрачной мы смогли разглядеть замок, вокруг которого был вырыт ров.
  • Прошло около одного часа, а мы снова увидели в дали силуэт плачущей женщины.
  • Вдали неизведанной было что-то манящее, загадочное и прекрасное,   чем мы так долго мечтали.
  • В дали под покровом ночи шли какие-то люди, держа в руках факела.

Значение термина

Термин означает, что что-то или кто-то находитися на далекой дистанции.

Синонимы

  • далече;
  • далеко;
  • вдалеке;
  • в дальности;
  • на удалении.

Заключение

Грамотность вашей разговорной речи и письменности зависит от знания простейших и основных орфографических правил. Образованность является вашим пропуском в мир интеллигентных и умных людей, а также достойной работы. Учиться никогда не бывает поздно. Данная статья пополнила вашу шкатулку знаний. Мы проанализировали и разобрались как правильно писать “вдали” или “в дали”.

6 способов стать интеллигентнее — Лайфхакер

Кто такой интеллигент

Интеллигентность — это не только высокий интеллект и блестящее образование, это ещё и воспитанность, умение жить в гармонии с собой и окружающими, в согласии со своей совестью, это активная гражданская позиция, понятие о чести и достоинстве, стремление к правде.

Чтобы воспитаться и не стоять ниже уровня среды, в которую попал, недостаточно прочесть только Пиквика и вызубрить монолог из Фауста. <…> Тут нужны беспрерывный дневной и ночной труд, вечное чтение, штудировка, воля… Тут дорог каждый час…

А. П. Чехов

письмо брату Николаю, 1886 год

И пока кто-то втихую посмеивается над интеллигентами из-за их подчёркнутой корректности и интеллектуальности, во всём мире говорят о русской интеллигенции как о культурном феномене, явлении, которое зародилось в Российской империи и положило начало выделению особенной, пусть и весьма немногочисленной, прослойки общества во всём остальном мире.

Нация, которая не ценит интеллигентности, обречена на гибель. История русской интеллигенции есть история русской мысли.

Д. С. Лихачёв

«Книга беспокойств»

Истинными русскими интеллигентами принято считать А. П. Чехова и Д. С. Лихачёва. В письме брату Николаю молодой Чехов привёл своего рода кодекс интеллигентного человека, на котором во многом и основываются следующие советы.

Как стать интеллигентнее

1. Уважайте других

Причём уважение это должно выходить за рамки соблюдения субординации и элементарных правил поведения. Это ещё и уважение к чувствам и желаниям окружающих, эмпатия, в какой-то степени даже сочувствие. Да, нелегко заставить себя сочувствовать окружающим, если вы не привыкли этого делать. Но именно работа над собой отличает интеллигентных людей.

Они уважают человеческую личность, а потому всегда снисходительны, мягки, вежливы, уступчивы…

А. П. Чехов

письмо брату Николаю, 1886 год

2. Не лгите

Помните, что в первую очередь вы лжёте сами себе. Ко лжи интеллигентные люди причисляют и бессмысленную рисовку, лесть, пускание пыли в глаза. Любой обман для них недопустим.

Они чистосердечны и боятся лжи как огня. Не лгут они даже в пустяках. Ложь оскорбительна для слушателя и опошляет в его глазах говорящего. Они не рисуются, держат себя на улице так же, как дома, не пускают пыли в глаза меньшей братии…

А. П. Чехов

письмо брату Николаю, 1886 год

3. Будьте скромны

У интеллигентных людей несколько другое восприятие ценностей. Они не суетны.

Их не занимают такие фальшивые бриллианты, как знакомства со знаменитостями, рукопожатие пьяного Плевако, восторг встречного в Salon’e, известность по портерным…

А. П. Чехов

письмо брату Николаю, 1886 год

Чаще они молчат, предпочитают не навязывать своё мнение окружающим, тем более когда их не спрашивают. Не откровенничают зря и не добиваются внимания окружающих уничижением себя.

В этом с интеллигентов определённо стоит брать пример. Скромность и умеренность помогут вам во многих сферах жизни, стоит только примерить на себя и принять эту философию.

4. Стремитесь к эстетике

Интеллигент — эстет. Его восхищает стройность мысли, талант, утончённость образов, изящество и человечность. Именно интеллигенты — главные блюстители того, что мы привыкли называть «вечными ценностями». Старайтесь быть похожими на них. Вовсе не обязательно иметь учёную степень, чтобы разбираться в литературе и восхищаться ей. Не нужно самому писать картины, чтобы получать эстетическое наслаждение от работ художников.

Они воспитывают в себе эстетику. Они не могут уснуть в одежде, видеть на стене щели с клопами, дышать дрянным воздухом, шагать по оплёванному полу, питаться из керосинки. Они стараются возможно укротить и облагородить половой инстинкт.

А. П. Чехов

письмо брату Николаю, 1886 год

5. Берегите свой талант

Поверьте, что вы талантливы. И берегите свой дар. Интеллигентные люди ставят талант выше всего остального, и именно это позволяет им оставаться представителями «интеллектуальной элиты», творить и созидать.

Если они имеют в себе талант, то уважают его. Они жертвуют для него покоем, женщинами, вином, суетой… Они горды своим талантом.

А. П. Чехов

письмо брату Николаю, 1886 год

6. Стремитесь ко внутренней свободе

Кто-то вообще ставит ощущение свободы во главу угла в вопросе интеллигентов и интеллигентности. И действительно, интеллигентный человек свободен от массы вещей, зависимость от которых испытывают остальные.

Основной принцип интеллигентности — интеллектуальная свобода, свобода как нравственная категория. Не свободен интеллигентный человек только от своей совести и от своей мысли.

Д. С. Лихачёв

«О русской интеллигенции. Письмо в редакцию», 1993 год

Как раз свобода от чужих мнений, авторитетов, кумиров и стандартов способна на шаг приблизить вас к настоящей интеллигентности.

Интеллигентность — трудный путь, который подходит не всем. Далеко не каждый готов ежедневно «по капле выдавливать из себя раба». Но несомненно то, что ставшие на этот путь получают нечто неизмеримо большее, чем просто набор положительных качеств.

Как писать высокоинтеллектуальные символы

Введение

Споры по поводу общего определения человеческого интеллекта все еще продолжаются. Многие специалисты предложили многочисленные объяснения, но научное сообщество не признало единого определения. Эта конкретная дилемма является одной из причин того, почему человеку может быть сложно понять высокоинтеллектуального человека в вымышленном контексте, не говоря уже о том, чтобы его написать. В этом руководстве я попытаюсь сформулировать определение интеллекта и его уровней, используя как свою интерпретацию, так и единственные лучшие объяснения, которые могут придумать эксперты, а также наиболее надежные измерения когнитивных способностей, используемые в настоящее время в области психометрии и психометрии. мои общие знания по предмету.Этот анализ поможет мне применить его в художественной обстановке. Цель этого руководства — помочь тем, кто хочет реалистично написать такого персонажа, не сталкиваясь с общепринятыми клише и стереотипами. Он нацелен на группу писателей, которые считают себя достаточно умными, чтобы писать их, но не знают, с чего начать. Ссылки на источники, касающиеся эмпирических результатов научных исследований, указанные в этой ветке, здесь не будут, хотя вы можете найти их в Интернете, если проявите достаточно терпения.Таким образом, я призываю вас доверять большинству этих утверждений, хотя я воздержался напрямую упоминать исследования. Это не научная статья.


II. Мое определение интеллекта

Интеллект по-разному определялся научным сообществом и многими другими способами — населением в целом. Единственный общий консенсус здесь заключается в том, что он включает в себя множество различных областей познания в мозгу. Вот пять различных упрощенных примеров популярных определений интеллекта:

И действительно, многие подмножества когнитивных систем, задействованных в человеческом мозге, были связаны с этими пятью: индуктивное / пространственное рассуждение, вербальное рассуждение, количественное рассуждение, рабочая память, краткосрочная память. память, распознавание образов, скорость обработки и так далее, в то время как другие четко не определены (творчество).Несмотря на то, что для достижения успеха в какой-либо конкретной области не обязательно обладать способностями выше среднего в первых 7 областях, в большинстве случаев это может быть, особенно если эта область охватывает широкий круг тем. Из-за g-фактора Спирмена большинство людей с высокими показателями в одной области, вероятно, будут работать так же в другой, поскольку когнитивные системы сильно коррелированы друг с другом. Другими словами, если вы хорошо запоминаете вещи, велики шансы, что вы тоже хорошо их поймете.

В настоящее время наиболее надежной попыткой психометрической оценки исходных способностей человека в указанных выше когнитивных областях — за исключением творческих способностей — является, как вы, возможно, уже знаете, коэффициент интеллекта (IQ). Существование так называемой теории множественного интеллекта Говарда Гарднера, а также обоснованность эмоционального интеллекта остаются спорными. Сам IQ делится на две категории:

  • Fluid Intelligence . Способность находить закономерности, хранить знания и / или решать проблемы независимо от опыта с использованием индуктивных и / или дедуктивных рассуждений.

  • Кристаллизованный интеллект . Способность применять знания, накопленные вашим подвижным интеллектом.

Показатели IQ обычно распределяются по населению со средним значением 100 и выражаются со стандартным отклонением 15 (Векслер), 16 (Стэнфорд-Бине) или 24 (Каттел), причем шкала Векслера является наиболее распространенной. использовал. То есть, используя стандартное отклонение Векслера, 68% людей попадают в пределы 85 и 115, 95,45% — от 70 до 130 и 99.7% в пределах от 55 до 145. Наиболее изученные классификации интеллектуальных способностей варьируются от легкой умственной отсталости (> 60 <70) до одаренности (> 129). Классификация одаренности выше 130 остается спорной, но я все равно буду использовать их позже. так как я доверяю научному сообществу, занимающемуся психометрией. Тесты могут измерять как множество когнитивных областей, так и только несколько, но большинство профессионалов предпочитают первую (хотя они, как правило, предвзято относятся к неравномерным когнитивным профилям).

Убедитесь, что вы понимаете эти различия в стандартных отклонениях, потому что иногда человек может преувеличивать свой (или чужой) IQ, используя стандартное отклонение 24, особенно в высоких диапазонах. Например, результат 156 в SD24 превращается примерно в 135 в SD15, огромная разница в 21 балл!

Но подождите секунду, исключая творчество, мы уже можем предположить, что IQ является ошибочной мерой, если мы пытаемся определить высокий интеллект, поскольку общий существенный фактор гениальности (новаторство) работает только в том случае, если он готов из коробки. мышление тоже добавлено к смеси, не так ли?

Ну и да, и нет.

Зная, что наше общество придает большее значение успеху в решении сложных проблем внутри системы (конвергентная), чем созданию самих систем (конвергентная + дивергентная), легко сделать вывод, что конвергентное мышление ценится больше. Таким образом, один только IQ, который является мерой просто конвергентного мышления, оказывается наиболее надежным предиктором множества факторов, от успеха в жизни до дохода. Хотя нельзя отрицать, что корреляции не идеальны, следует отметить, что многие факторы также не приводят к низкой корреляции.Однако если задача, с которой сталкивается человек, требует для ее решения достаточного количества дивергентного мышления, высоки шансы, что даже одного из 100 миллионов IQ будет достаточно для ее решения.

Насколько мне известно, творческие люди обычно имеют IQ выше среднего, но, наоборот, подавляющее большинство людей с высоким IQ не обладают уровнем творческих способностей, сопоставимым с их оценкой IQ, потому что примерно после IQ 120 возникает пороговый эффект. делает так, что высокая корреляция между творческими способностями и познавательными способностями прекращается.Это могло бы объяснить, почему бесчисленное количество людей, которые показали высокие результаты в этих тестах, не могут придумать новые и полезные идеи и / / или решения проблем, а также могло бы дать дополнительные доказательства в защиту утверждений, утверждающих, что творческие способности не зависят от IQ.

Поскольку, как я уже указывал выше, по стандартам общества высокий интеллект не обязательно приравнивается к творчеству, я пришел к двум различным выводам для субъективного и более публичного определения интеллекта на уровне гения:

Подлинный гений — Человек, который сочетает в себе высокую конвергентную и дивергентную способность создавать сложные системы, решать сложные задачи без использования традиционного мыслительного процесса или метода в одной или нескольких областях.

Пример: все лауреаты Нобелевской премии, за исключением Нобелевской премии мира.

Дешевый мыслитель из коробки — Человек, который использует высокую конвергентную способность для решения сложных проблем в системе, используя традиционные правила, мыслительные процессы, методы или знания, извлеченные из информации, в одной или нескольких областях.

Пример: все люди, которые похвастались тем, что набрали 145 SD15 или выше, но при этом не вносят никакого нового вклада в общество, ожидаемого от такого уровня способностей.

Таким образом, исходя из этих рассуждений, я прихожу к выводу, что определение высокоинтеллектуального вымышленного персонажа может относиться к одной из этих двух категорий.

Теперь мы можем перейти к делу.


III. Стереотипы, клише и мифы об интеллекте в художественной литературе

Прежде чем перейти к тому, как часто в средствах массовой информации изображают ум или гений, я хотел бы ответить на один из первых вопросов, который приходит на ум некоторым людям, которые хотят писать такого рода книги. character:

Может ли персонаж быть умнее своего автора?

Это может быть огромной проблемой, потому что, если это правда, изобразить даже умного персонажа, который не является гением, может быть трудным для большинства людей, а для некоторых — проще.С другой стороны, изобразить гения может быть сложно даже умным писателям. Однако, судя по моему грубому опыту, это верно до определенного уровня интеллекта и знания предмета и полностью зависит от того, какую часть интеллекта вы определяете. Если вы рассматриваете фактор, определяющий интеллект человека, как разницу во времени принятия решений, то ответ на вопрос — да. Например, если вы взяли два дня, чтобы прийти с умным решением или словесного возвращения, и ваш персонаж приходит с этим решением в более короткий промежуток времени, то это совершенно очевидно, от того, кто является «умный парень».И наоборот, если вопрос в том, может ли персонаж иметь только широту и глубину мысли или творческие способности, превосходящие их автора, то ответ однозначно отрицательный. Используя предыдущий пример, удалив ограничение по времени и сравнив два, они практически не будут отличаться друг от друга с точки зрения интеллекта. Сценаристы, тем не менее, нашли способ обойти эту проблему с помощью ярлыка, который выглядит следующим образом: Эй, мой персонаж решает важную открытую проблему, но я не буду показывать решение, чтобы облегчить эту задачу.Но это по определению не показывает истинный интеллект персонажа, потому что показывает, что персонаж может это делать, но не более упрощенный пример того, как они это делают. Однако, хотя это правда, что если вы отчаянно пытаетесь написать выдающегося гения, который изобретает новые вещи и / или решает проблемы с призами тысячелетия, вы будете вынуждены принимать такие решения, ущерб, нанесенный этими ярлыками, может быть оправдан разумной мотивацией или практическое применение, чтобы они выглядели не принужденными. Именно широта / глубина мысли отделяет лучшее от всего остального, а не быстрое мышление.Есть люди с высоким интеллектом, которые борются и в жизни, и в тестах, и в школе, потому что они не могут решить проблему с той же скоростью, что и другие люди. Одним словом, медлительный, но глубокий мыслитель. Этот тип мыслителей заметно более преуспевает в письме, чем быстрый, но неточный или поверхностный мыслитель, потому что, поскольку у них гораздо больше времени, чем обычно, они могут выражать свой интеллект и творческие способности в максимальной степени как среди своих персонажей, так и среди прочего. строит рассказ. Если вы оказались медлительным и глубокомыслящим, то примите мои поздравления, вы можете найти это руководство полезным.Что касается знаний: обширные знания о конкретном предмете чрезвычайно полезны при написании этих персонажей, но поверьте мне, знание о том, как умные люди действуют, думают и воспринимают мир, еще лучше.

Теперь, поскольку сообщения Reddit имеют ограничение на количество символов, я попытаюсь развенчать, кратким объяснением, четыре распространенных и невыносимых трюка, которые циркулируют вокруг довольно долгое время.

Троп № 1: Психопаты часто очень умны.

Это, пожалуй, худший стереотип.Хотя верно, что часть из них очень успешны, а еще меньшая часть также умны, при соблюдении двух концепций, определенных ранее, было обнаружено, что они чаще на ниже среднего, чем на , а не выше, чем выше. средний интеллект. Это означает, что после определенного отклонения от среднего их интеллект становится выше, чем у людей, не относящихся к ASPD. Также примите во внимание, что психопаты составляют около 1-2% населения.Большинство писателей, но даже большинство людей часто путают социальные навыки и социальный статус с интеллектом или остроумием, поэтому они часто представляют психопатов как преступных вдохновителей, а в некоторых случаях даже гениев. Хотя очень успешные психопаты, как правило, более харизматичны, а именно обладают лучшими управляющими функциями, чем у контролирующих, не все управляющие функции сильно коррелируют с интеллектом. Поэтому изобразить чрезвычайно умного вымышленного персонажа с помощью ASPD нереально.

Троп № 2: Умный всегда ботан или интроверт, носит очки и невысокого роста.

Если мы не говорим об огромном интеллекте, умные люди не обязательно зануды. Они действительно могут быть сосредоточены или зациклены на одном предмете и интеллектуально любопытны, но их открытость и гибкость по-прежнему сопоставимы с таковыми у населения в целом. Хотя это правда, что существует приличная корреляция между близорукостью и более высокими общими когнитивными способностями, она не является существенной.Таким образом, вы действительно можете создавать реалистичных умных персонажей в очках, но в большинстве случаев писатель может сдерживаться, создавая их всех таким образом. И люди с более высоким интеллектом не ниже ростом, они на самом деле на выше среднего (на ).

Тропа № 3: Все люди аутистического спектра — ученые

Очень узкое и краткое объяснение аутизма будет заключаться в том, что это очень сложное состояние нервного развития, при котором мозг функционирует не так, как обычно.Для тех, кто никогда не слышал о савантизме, это относится к состоянию, в котором человек обладает «островом гения», который стоит выше как других его способностей, так и навыков населения в целом в этой конкретной задаче. Хотя, по оценкам, 10% аутичного населения обладают способностями или навыками, подобными савантам, по сравнению с 1% населения в целом, саванты со способностями мирового класса к одной задаче редки даже среди аутичного населения. Несмотря на то, что саванты действительно более распространены среди людей с РАС, мало кто знает, что существует предположение, что — более распространенная статистическая вероятность того, что аутичные люди будут исключительно или даже глубоко одаренными во всех когнитивных областях одновременно (с вероятным исключением скорость обработки), и чтобы пойти против распространенного в психиатрическом сообществе мнения, что аутизм — это нарушение интеллекта, в отличие от психоза, который является творческим расстройством, расширенные компоненты этого состояния включают творческие компоненты, такие как оригинальность концепции и нестандартное мышление .Причина такой огромной вариабельности интеллекта (и, возможно, творческих способностей) в распределении аутистов до сих пор неизвестна, но были обнаружены некоторые гены аутизма, которые, хотя и незначительно, повышают интеллект. Другими словами, люди с аутизмом могут быть как с серьезными умственными недостатками, с учеными, так и с нормально функционирующими выродками или просто миллиардерами из Кремниевой долины. Вы также должны учитывать, что многие люди в спектре аутизма настолько функциональны, что избегают диагностики, поскольку степень аутистических черт может варьироваться, а их исключительные способности часто могут компенсировать социальные дефициты.Высокофункциональный аутизм как синдром «гения» не может быть мифом, хотя в этой конкретной области необходимо провести гораздо больше исследований, потому что мы не знаем, что такое аутизм на самом деле.

Троп № 4: Невероятно высокий IQ (200+), полиглоты и фотографическая память

Хммм…

Да, как вы, возможно, знаете, есть люди, которые пишут своих человеческих персонажей с IQ более 200 или даже 300 (хотя это можно часто использовать как шутку, что может быть оправдано), а также знание 20 языков или способность полностью запомнить Гамлета после всего лишь одного прочтения.Прежде всего, если вы не используете стандартное отклонение в 24, которое, кстати, всегда нужно преобразовывать в Wechsler SD15, оценка, расположенная в этом диапазоне, не имеет особого смысла. Для сравнения, самый высокий IQ, когда-либо зарегистрированный в контролируемом высокочастотном тесте, составляет 198,4, или около 258 в SD24, поэтому я бы не советовал здесь слишком идеалистично. Еще лучше было бы вообще не указывать их IQ, поскольку эти детали очень часто носят принудительный характер. Во-вторых, поскольку изучение языка требует затрат времени даже от очень умного человека, им не нужно доказывать, что они овладели всеми этими языками, а только теми, которые им нужны для работы или жизни.В-третьих, никогда не было продемонстрировано, что идеальная фотографическая память возможна в реальной жизни, хотя некоторые люди подошли к ней довольно близко, например, ученый-аутист Стивен Уилтшир.

Теперь, когда мы знаем большую часть того, как не создавать интеллектуальных персонажей, мы попробуем в следующем абзаце понять, как это можно сделать.


IV. Разные персонажи, разные умы и разные уровни интеллекта.

Как мы уже знаем, уровень интеллекта может различаться даже у одного человека.Это может повлиять на то, как вымышленные персонажи выражают себя через свою личность, как они живут, каковы их интересы, как они думают о других людях или обществе и так далее. В этом абзаце будет предпринята попытка выдвинуть гипотезы и краткие объяснения того, как персонажи могут вести себя на разных уровнях способностей, каждый из которых имеет несколько отличных черт, которые могут различаться даже в пределах одного и того же уровня интеллекта, и приведено несколько примеров (хотя примеры могут неточно отражать такой интеллект, личность или комбинация того и другого — лучшее, что у нас есть).

Примечание: многие примеры взяты из аниме / манги, потому что умные персонажи более чем часто недопредставлены в западной культуре и чрезмерно представлены в восточной культуре

Уровень 1: Яркие и успешные в учебе

Диапазон IQ : 115 до 129 (от 84 процентилей до 97 процентилей)

Творческий потенциал : от низкого до очень высокого

Примеры из реальной жизни : Студенты с отличной оценкой, миллионеры, заработавшие самостоятельно, Ph.Доктора наук, доктора медицины, студенты Лиги плюща, умеренно успешные творческие люди, очень хорошие писатели.

Именно сюда попадают самые умные персонажи, и это также самый простой из пяти уровней для полного понимания и написания, потому что многие люди обычно встречали по крайней мере одного из этих людей в реальной жизни и / или некоторые из них сами. Для большинства людей они являются наиболее «узнаваемыми» персонажами среди этих уровней, хотя это худшая категория для изучения полезной информации или знаний. Персонажи здесь обычно не имеют проблем с социальными навыками, они экстраверты и, если проявляют творческий подход, часто добиваются успеха в своих областях специализации.Часто отличается от других персонажей тем, что они могут указывать на конкретные детали или рассуждения, а также своими общими / конкретными знаниями. Личность может варьироваться, но они, как правило, следуют более конформистскому пути, в отличие от людей со 2-го по 5-й уровень, и, хотя они действительно обладают более широкими знаниями и рассуждениями, чем средний персонаж, они часто становятся жертвами одаренных персонажей или специалистов, которые могут и то, и другое. подчеркивают неточности и несоответствия в своих знаниях, рассуждениях или принятии решений.Более того, они являются легкой мишенью для апелляции к ошибкам эмоций, и им не хватает более эффективного контроля эмоций в целом. Они могут влюбиться в более глупых персонажей, хотя вы должны принять во внимание, что ассортативное спаривание между людьми из-за интеллекта очень сильное, поэтому теоретически умные персонажи должны больше привлекать других умных персонажей, вдвойне, если они разделяют одни и те же увлечения. Их интересы могут различаться, но они, как правило, больше художники, чем персонажи со 2 по 5 уровень, и более гибкие.Обычно они хороши в нескольких областях, но, если у них нет каких-либо слабостей, у них не будет сильных сторон, чтобы иметь право на второй уровень. Нормы часто считают их «умными людьми». Действительно может быть психопатом и / или хулиганом, хотя они здесь довольно редки.

Недостатки : Главный недостаток этих персонажей — это их очевидное совершенство, потому что, когда вы показываете, что может существовать более умный человек, их мгновенно затмевают по сравнению с ними. Другое может включать самоуверенность и принятие решений импульсивно, а не разумно.

Вымышленные примеры, которые приходят на ум : Гермиона Грейнджер, многие персонажи класса 1-A из My Hero Academia, Нами, Рюк, Мардж из Фарго, выжившие в фильмах ужасов.

Уровень 2: Одаренные

Диапазон IQ : от 130 до 144: (от 97,7 процентиля до 99,8 процентиля)

Творческий потенциал : от низкого до исключительного

Примеры из реальной жизни : Одаренные студенты, миллиардеры, заработавшие самостоятельно , Доктор философии по математике или физике, штатные профессора, гроссмейстеры по шахматам, ракетологи, космонавты, профессиональные инженеры, известные юристы, известные сценаристы, видные политические деятели, писатели мирового уровня.

Обзор, отличие от уровня 1 и поведение : Эти персонажи способны преуспеть во многих областях, но если они замечательно сияют, то только в одной области. В отличие от предыдущего уровня, их знания и рассуждения гораздо шире и / или последовательны. Из-за этого людям из среднего диапазона будет трудно за ними поспевать, а если они не мыслят инстинктивно, это еще хуже, поскольку творческие люди из этого диапазона часто бывают нонконформистами. Лучший ученик в школе обычно попадает в эту категорию, хотя вы также должны знать, что треть одаренных учеников — отстающие, то есть, короче говоря, они не преуспевают в школе.Учитывая, что они более склонны действовать по логике, а не по духу, это подавляет количество глупостей в принимаемых ими решениях, хотя это не означает, что они бесчувственны, на самом деле у них часто более эмоциональное сочувствие. Это действительно может быть социально неудобно, но это происходит потому, что им сложно упростить / объяснить свои мысли или потому, что они просто находят большинство людей скучными, а не из-за какой-то биологической предрасположенности. Обычно у них меньше друзей и секса, чем обычно, они более замкнуты (ваш обычный INTJ или INTP) и более эмоционально чувствительны.Может быть психопатом (в таком случае они обычно чрезвычайно успешны, а их микроскопическое меньшинство). Они болезненно любопытны и полны решимости выполнить задание, особенно если это дети. Они могут найти более простые решения сложных проблем, хотя некоторые из них могут делать наоборот и бессознательно усложнять вещи. Если они недешевы и трудолюбивы (потому что это важно даже для вымышленных персонажей), они способны вводить новшества в своей области специализации и делать несколько открытий, хотя они редко меняют такие вещи радикально, как те. уровня 3 и выше.Они также хранят полезные знания быстрее, чем обычные персонажи и персонажи 1-го уровня.

Недостатки : Итак, какой недостаток может быть для них наиболее реалистичным? Чтобы заставить их потерпеть неудачу и встать, потому что они такие же люди, как и мы. Другие недостатки могут включать беспокойство и самоуверенность.

Вымышленные примеры, которые приходят на ум : большинство главных героев костюмов, доктор Джон Ватсон, Дарья, Райан Стоун из Gravity, Джанго, Энди Дюфрен, Сара Коннор, Гас Фринг, Сол Гудман, Лисбет Саландер, Эми Данн , Санджи, Нико Робин, Хэнк Шрейдер.

Уровень 3: Одаренные

Диапазон IQ : от 145 до 159 (от 99,8 процентиля до 99,995 процентиля)

Творческий потенциал : от низкого до выдающегося

Примеры из реальной жизни : лауреаты Нобелевской премии (исключая Нобелевскую премию) за мир), вундеркинды, декабиллионеры, заработавшие себя сами, участники математических олимпиад, выдающиеся ученые.

Обзор : Кажется, это максимальный диапазон для персонажей, которые могут быть успешными с точки зрения социальной жизни.Они могут составлять как один процент от одного процента с точки зрения успеха, так и простые учителя средней школы. За пределами этого уровня интеллект может стать проблематичным, если не применять его творчески.

Отличие от предыдущих уровней : Люди чаще всего будут считать вас сумасшедшим, гением или и тем, и другим. Они настолько редки, что только лучший ученик в классе одаренных учеников обычно соответствует критериям для этого уровня. Их образ мышления и самовыражения часто запутан, даже больше, чем у тех, кто находится на втором уровне.Насколько мне известно, в художественной литературе этот класс интеллекта встречается довольно редко. Если они сделают открытия, эти открытия могут полностью изменить мир, хотя и только на мгновение, и часто не так захватывают дух, как на уровне 4 или 5.

Реалистичные недостатки : могут включать высокомерие, лень, депрессию, необычные убеждения или этика и дискредитация социальных норм (в случае творчества)

Вымышленные примеры, которые приходят на ум : Майк Росс из Suits, Уолтер Уайт, Ганнибал Лектер, Мелло, Грегори Хаус, Эркюль Пуаро, Лиза Симпсон, Момо Яойородзу, Фрэнки, Дару из Кружек ворота.

Уровень 4: Исключительно одаренные

Диапазон IQ : от 160 до 174 (от 99,996 процентиля до 99,99995 процентиля)

Творческий потенциал : от низкого до универсального.

Реальные оценки : Билл Гейтс, Пол Аллен, Моцарт, Бетховен, Альберт Эйнштейн, Стивен Хокинг.

Отличие от предыдущих уровней : Хотя это политически некорректно и может быть оскорбительным для некоторых людей, люди с этим уровнем интеллекта и далее часто мужчины, и редко женщины.Так что если вы создадите множество персонажей с таким уровнем способностей, теоретически большинство из них будут мужчинами, хотя женщины будут приветствоваться повсюду. Это также область одаренности, в которой, согласно предположениям, процент высокофункциональных аутичных людей по сравнению с неаутичными людьми заметно растет. Говорят, что даже если они не находятся в спектре, обычно проявляются многие черты, связанные с ним. В противном случае творческие люди с вербальным IQ в этом диапазоне могут также проявлять черты биполярного расстройства.

Интересы и поведение : Обычно не заинтересованы в любовных отношениях, но если да, то их часто сопровождает партнер с таким же умом и интересами. Персонажи здесь предпочитают оставаться и действовать вне поля зрения, часто используя псевдонимы или другие хитрости. У них часто возникают проблемы при правильном изложении своих рассуждений с людьми ниже уровня 2 из-за дальности связи в 30 пунктов, хотя некоторые люди, работающие в этой области, думают, что эта парадигма является мифом.Если этот тип персонажа является дешевым мыслителем из коробки, участвующим в битве умов против другого персонажа, имеющего более низкий IQ до 20 баллов, и если последний не соответствует критериям дешевого мыслителя из коробки, тот с более низким IQ будет чаще побеждать, поскольку творческая сила всегда играет роль и может компенсировать непостоянство в интеллектуальных способностях. Настоящие гении в этом диапазоне иногда бросают школу или университет, чтобы начать свой бизнес.

Реалистичные недостатки : Самый большой недостаток, который вы можете дать персонажу в этом диапазоне способностей и за его пределами, без сомнения, является благородной и понятной, но все же чрезмерно идеалистической целью.Другие могут включать в себя все, что уже указано на других уровнях, проблемы в социальной жизни, высокомерие (всегда с причиной), депрессию (то же самое) и уже указанные проблемы общения.

Вымышленные примеры, которые приходят на ум : Л. Лоулит, Кейзер Созе, Йохан Либерт, Уилл Хантинг.

Уровень 5: Глубоко одаренные

Диапазон IQ : 175 и выше (99,99997 процентиль до?) Или минимальная редкость 1 из 5 миллионов человек!

Творческий потенциал : от низкого до универсального

Реальные оценки : Джон фон Нейман, Исаак Ньютон, Готфрид фон Лейбниц, Теренс Тао, Людвиг Витгенштейн, Иоганн Вольфганг фон Гете, Леонардо да Винчи, Никола Тесла Фридрих Гаусс, Иисус из Назарета.

Отличие от предыдущих уровней : Разница между уровнем 5 и уровнем 4 может заключаться либо в сложности их способностей / творений, либо в том, насколько последовательно они могут их придумывать. Согласно последним предположениям, большая часть реальных творческих людей, которых можно отнести к этому диапазону, обычно находятся в аутическом спектре, в то время как среди дешевых мыслителей это начинает происходить только с IQ выше 180. Эти персонажи ваши обычные супер-изобретатели, супер-математики или ваши супер-стратеги (или все дерево).

Интересы и поведение : В отличие от других уровней, люди в этом диапазоне имеют жесткие интересы, если они являются специалистами, и иногда широкие, если они эрудиты. Они откажутся от своей конкретной цели / задачи только после того, как за ними придет смерть леди.

Другое : На этом уровне эти символы не должны быть связаны в какой-либо форме (хотя, на мой взгляд, мы могли бы распространить это на все символы), скорее, если они написаны очень хорошо, их следует использовать как что-то это заставляет вас чувствовать себя умнее и / или позволяет эффективно узнавать что-то новое и правдивое и замечать детали, которые вы никогда не замечали, с элегантностью и простотой.Это может быть применено и к персонажам с более низким, но все же высоким интеллектом. Кроме того, как и в реальной жизни, вымышленные персонажи в этом диапазоне теоретически с большей вероятностью проведут остаток своей жизни в состоянии безумия, особенно если они являются подлинным гением, а не дешевым мыслителем.

Реалистичные недостатки : могут включать все те, что указаны на предыдущих уровнях, плохие жизненные навыки, уже упомянутое безумие (хотя не путайте его с психопатией) и общее одиночество.

Вымышленные примеры, которые приходят на ум : Чарли Гордон, Мэри Адлер, Шелдон Купер, Тони Старк, Рид Ричардс, Шиничи Акияма, Шиничи Кудо / Конан Эдогава, Лайт Ягами, Ниа, Лелуш Ви Британия, Шерлок и Майкрофт Холмс, Джеймс Мориарти, Рик Санчес, Курису Макисе и Ринтаро Окабе, некоторые персонажи из «Игры Эндера».

Уровень 6: Hic sunt dracones, или «Вот драконы»

Диапазон IQ : Неизвестно, хотя писатель обычно должен быть настоящим гением.

Творческий потенциал : Настолько высок, что это повлияет на само общество (да, действительно).

Можем ли мы пойти еще дальше? Да, на самом деле, самым умным персонажем был бы абсурд вымышленный персонаж, изобретающий концепции, которые могут быть применимы даже в реальной жизни! К сожалению, насколько мне известно, у нас есть только один пример этого, а именно Заратустра из «Так говорил Заратустра», который изобрел философскую концепцию Übermensch, хотя ее (правильно) приписывают Фридриху Ницше.Если вы не очень уверены в своих конвергентных + дивергентных способностях, я настоятельно не рекомендую вам следовать по этому пути.

Вымышленные примеры: Заратустра.


Заключение

Итак, мы дошли до конца, наш единственный друг. Если вы прошли через все поздравления, вы получите 50 бонусных баллов (очевидно, в IQ). Зачем я сделал это руководство? Поскольку я считаю себя хорошо умеющим писать таких персонажей и немного расстроен тем, как они представлены в СМИ и литературе, я понял, что кто-то должен хотя бы попытаться поднять планку.Чтение некоторой информации здесь могло деморализовать вас и многих других людей, но не волнуйтесь, есть много других факторов, которые играют роль в жизни. Кроме того, помните, что многие детали могут здесь отсутствовать, поэтому, если у вас есть другие советы / личные впечатления для людей, которые хотят добавить таких персонажей в свой сюжет, их всегда ждут. Отзывы о моем английском письме также приветствуются, поскольку я не являюсь носителем языка (хотя я пишу свои рассказы на своем родном языке).Спасибо за Ваше внимание.

Написание «Интеллектуальных» персонажей 2-го уровня: рационально

Я не уверен, что лично я использовал бы игру Эндера в качестве источника интеллектуального письма 2-го уровня, не упомянув также о некоторых неудачах интеллектуального письма 2-го уровня, в которых виновен OSC. книга. Возможно, это просто потому, что я недавно пытался перечитать книгу из-за недавнего фильма, и я помню неудачи так же ярко или лучше, чем успехи (хотя до перечитывания я думаю, что я вспомнил только те успехи, которые здесь цитировал EY — есть много плохо продуманных битов, но OSC удается их просмотреть достаточно быстро, чтобы о них можно было забыть).

Например, посмотрите на других примеров «инноваций» Эндера в области лазерных меток Zero-g, помимо тех, которые упомянуты EY — армия, с которой он был, придумала чудесную тактику, которая произвела революцию в области Zero-g Laser Tag. g Лазерная метка «атаковать врага до того, как он будет подготовлен», в битве с Армией многоножек, только когда Эндер присоединился и показал атаку до того, как враг успел подготовиться, была эффективной тактикой. Процитирую OSC:

Отныне никто не мог проводить пять или десять или пятнадцать секунд в коридоре, чтобы оценить ситуацию.Игра изменилась.

(Из игры Эндера, гл. 8).

Он буквально называет это революционной тактикой в ​​повествовании, прямо противоречащей тому, что EY говорит о восхвалении интеллекта персонажей.

И поэтому после того, как Эндер закончил говорить: «Врата врага опущены!», Никто в Эндерском не сказал. Войска кричат: «Это великолепно!» Эндер не думает о том, насколько он умен. Никто не должен ни слова прямо говорить об интеллекте, и они не должны этого делать.

Серьезно: «Что, если мы нападем на них до того, как они будут готовы к нам?» , а не , сложная интеллектуальная идея уровня 2, подходящая для военного гения, это идея, которую я и примерно миллион других придумали, когда подростком играли в Starcraft (где ее называли 4-пулом и сделали новейшую из них. игроки действительно очень злились, прежде чем научились с этим справляться).«Атака до того, как они будут готовы» представлена ​​как такая поразительно гениальная стратегия, что школа, полная гениальных детей, обучающихся тактике, чтобы вести армии будущего в бою, никогда не думала об этом за годы или десятилетия лазертага с нулевой гравитацией; для сравнения рассмотрим гораздо более хитрый и изощренный (NSFW: чрезвычайно грубый язык) план Destiny’s Magnet по выманиванию врагов из укрепленных позиций путем показа беспомощной и ценной цели, которая, кажется, находится вне позиции, только для того, чтобы устроить засаду с силой, которая имеет превосходную мобильность и силу, но мало способна атаковать подготовленные позиции.Сама по себе тактика в десять раз сложнее и труднее для понимания и адекватной реакции, чем «атака до того, как они будут готовы», и до сих пор известна тем, что работает только с идиотами.


Самая поразительная неудача в написании компетентных персонажей, представленных гениями в своих областях, произошла в книгах «Оставленные». Деконструировано Фредом Кларком:

Для писателя опасно представлять вымышленного персонажа, который, как говорят читателю, является величайшим журналистом-расследователем всех времен.Ловушка здесь такая же, как если бы вы представили персонажа, сказав читателям, что он «самый смешной человек, который когда-либо жил».

Вам это в некоторой степени сойдет с рук, если вы пишете о великом художнике или музыканте. Там вы можете просто наваливать превосходную степень, возможно, описывая реакцию других на работы художника. Читатели не ожидают, что вы на самом деле покажете им картину или сыграете для них симфонию.

Но если вы представите персонажа, как L&J с Баком Уильямсом, великого писателя и репортера, читатель имеет право ожидать, что вы предоставите нечто большее, чем просто перегруженные прилагательные.Читатели хотят прочитать то, что написал GIRAT.

В любом случае, вот как GIRAT сообщил из первых рук с места тотальной внезапной ядерной атаки:

Чтобы сказать, что израильтяне были застигнуты врасплох, Кэмерон Уильямс написано, было все равно, что сказать, что Великая Китайская стена была длинной.

Как написать речь чрезвычайно умных персонажей? : writing

Я просто пропускаю схватки

Я не думаю, что вам стоит это использовать — однажды сделал это для умного персонажа, у которого английский был вторым языком, чтобы сделать точку , в которой они не были уверены их английской грамматики, и сознательно не рисковали, допустив ошибку в своих словах «это» / «это» / «его» (и в других случаях), чтобы они могли безупречно передать свое значение.

Это сработало для моей аудитории, но отсутствие сокращений добавляло их речи «иностранного» характера, а не «умной» части.

как еще можно их выделить?

Ассоциации. Никто не станет отбрасывать фразу вроде «… этот дивный новый мир богов и монстров, в который мы наткнулись», если они не читали Шекспира, или органично соединить ее с концепцией в книге Олдоса Хаксли «О дивный новый мир » (потому что название основано на исходной фразе), если они не прочитали обе и не связали идеи в каждой.Просто прочитать работы и сослаться на них не составит особого труда. Свободно прыгать через свои идеологические связи в одном предложении? Этот демонстрирует интеллект.

Метафоры / сравнения. Термины, в которых они выражаются, часто отражают то, что они прочитали, и то, как они все это связывают, особенно когда они сами связывают все это вместе, как норны, плетущие наши судьбы.

Вообще говоря, по-настоящему умные люди не сильно отличаются от нас с вами в обычной речи.Говорят «отвали!» и спасибо!» когда это сделает кто-нибудь другой. (А если нет — это не разведка.) Но иногда они вытаскивают из заднего кармана какую-нибудь нелепую фразу, чтобы ударить кого-нибудь, и, если этот человек не понимает, они могут объяснить, что они имели в виду. или скажите что-нибудь, указывающее на то, что другой человек должен был получить это . Или просто неловко.

И у них очень разнообразный словарный запас.

По большей части это больше пустяк, чем интеллект, но обычно кто-то умный в какой-то период своей жизни пробовал читать все, что попадалось ему в руки.Намного легче продемонстрировать интеллект через действия (заговоры, планы, подозрение, что они находятся в романе и следует использовать теорию повествования в своих интересах, осознавая очевидные ловушки, выясняя виновника до того, как читатель соберет улики, и т. Д.), Чем через прямой диалог.

Я имею в виду, Шерлок Холмс невероятно умен, но он очень редко объясняется Ватсону (и, соответственно, читателю) — он довольно краток и демонстрирует интеллект, получая результатов , так что нам показано он разумный.

Что можно и чего нельзя писать умных персонажей

Иногда для создания истории нужен гений. Эксперт, не имеющий аналогов в своей области, с теорией, которая может быть правильной. И все же умные персонажи — это огромный риск для любого писателя. Сделайте их правильно, и читатель будет впечатлен писателем так же, как и персонажем, но ошибитесь, и создается впечатление, что автор просто использует «умного» персонажа в качестве рупора, чтобы продвигать историю.

Так в чем же разница между экспертом и суррогатом автора? Что вы можете сделать, чтобы читатели поверили в интеллект персонажа? Фактически, то, что вы делаете, , не делаете , так же важно, как и то, что вы делаете, поэтому в этой статье я расскажу о том, что можно и чего нельзя делать при написании умных персонажей.

Первое, на что следует обратить внимание, — это реквизит, неотделимый от гения, но рискующий мгновенно превратиться в клише…

Книги

Книги кажутся прекрасным способом обмануть, показывая интеллект персонажа; Вы можете многое рассказать о человеке и многое об IQ персонажа по тому, что он выберет для чтения. Вот почему многие авторы любят представлять свой гений с книгой в руке или, что еще лучше, перечисляя содержимое своей книжной полки.

НЕ используйте одни и те же старые книги

Распространенной ошибкой является составление списка признанных в культурном отношении «умных» авторов. Шекспир, Диккенс и Твен для художественной литературы или обязательный дарвиновский текст, если пишет ученый. Проблема в том, что это учебные тексты, книги, которые нас учат почитать в школе. Мы понимаем их, прежде всего, как символы, которые они собой представляют, и поэтому мгновенно распознаем — и становимся невосприимчивыми — к тому, что пытается сделать автор.

Когда Белла Свон из Twilight отклоняет список для чтения, заявляя, что она уже знакома с ним, читатель с большей вероятностью почувствует позер, чем умный персонаж.

Я не сводил глаз со списка для чтения, который мне дал учитель. Это было довольно просто: Бронте, Шекспир, Чосер и Фолкнер. Я уже все прочитал.
— Стефани Майер, Сумерки

Нельзя отрицать, что эти книги умные, даже блестящие, так в чем же проблема?

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО придайте персонажу вкус

Проблема с перечислением хорошо известных книг или авторов состоит в том, что они являются безопасным выбором и ничего не говорят нам о персонаже , кроме , что они умные.Умные люди читают, но, как и все, они читают в соответствии со своими вкусами. Настоящие умы имеют свое мнение, и книги, которые читатель видит, должны учитывать это.

In The Adamantium Men Джейсон Аарон пытается изобразить своего бессмертного главного героя как «человека, который все прочитал». Несмотря на это, он ссылается на несколько реальных книг. Самым известным из них является сборник рассказов Уильяма Фолкнера Go Down, Moses . Опираясь на одного из тех же «умных» писателей, что и Twilight , ему удается не столько перекличка, сколько подлинный признак острого ума.Это потому, что мы верим, что главный герой искренне и особенно получит удовольствие от работы Фолкнера.

Проявите интеллект через предпочтения и мнение. Любимая книга лучше невзрачной библиотеки. Click To Tweet

Персонаж читает для удовольствия и читает в соответствии со своим вкусом. Из-за этого книга становится символом привычки читать, которая сама по себе является общепринятым символом интеллекта.

Мы полагаем, что он читает эту книгу → Мы считаем, что он «читатель» → Мы считаем, что он умен.

Когда один из антагонистов спрашивает об истории из книги («Медведь») и искренне сетует, что ему никогда не удастся ее прочитать, чувство интеллекта настолько велико, что распространяется на обоих персонажей. С помощью простой ссылки мы также верим в интеллект антагониста, он даже, кажется, означает некоторое достоинство и человечность, а их сражение означает больше.

«Да, я читал« Медведя ». Хороший.
«Вы можете сказать мне, чем это закончится?»
«Они убивают его.Они убивают старого Бена. Бун Хогганбек прыгает ему на спину и убивает его ножом. Но он расплачивается за это. В конце концов, он сходит с ума ».
«Хех. Это должно быть что-то почитать.
— Джейсон Аарон, The Adamantium Men

Чтобы персонажи казались умными, вы должны учитывать их природу, исследовать тип книги, которая им действительно понравится, и позволять этой книге быть увиденной или упомянутой как можно более естественно. Таким образом, книга становится кратким окном в интеллектуальную жизнь персонажа и поощряет веру в то, что мы видим один из элементов определяющей привычки.

Ответы на вопросы

Наличие персонажа, отвечающего на вопросы, — тонкий, но эффективный способ показать читателю, что он умен. Этот повествовательный прием блестяще раскрыт в телешоу Аарона Соркина Sports Night . Здесь два якоря впали в вражду, причем один обижается на то, что он всегда тот, кто задавать вопросы по сценарию, а его коллега дает ответы. В одной вызывающей передергивание сцене он пытается перевернуть столы, задавая незаписанный вопрос, на который, как он знает, его коллега не может ответить.

Дэн: Кейси, скажи нам, почему нам должно быть до этого дело?
Кейси: Почему нам должно быть до этого дело? Что ж … переход от первого раунда ко второму означает потерю для игрока миллионов долларов.
Дэн: Вот почему [игрок] должен волноваться. Я спрашиваю, почему мы должны заботиться о .
Кейси: А.
Дэн: Мы делаем это в нашем шоу. Должна быть причина.
Кейси: Ну … Я, э …
Дэн: Хороший ответ, Кейси.
Sports Night, Draft Day Part II — Падение Райана О’Брайана

Момент унизителен для коллеги и показывает силу того, что «тот, кто знает ответ», влияет на восприятие аудитории. характер.Знай ответ, и ты «умный», не знай, и ты болтающий болван.

Покажите, что персонаж умен, попросив других обратиться к нему за ответами. Нажмите, чтобы твитнуть. работа. Проблема в том, что читателям нравятся других персонажей.

НЕ ставьте в неловкое положение устоявшихся персонажей

Это слабый, но распространенный образ, чтобы показать способности нового персонажа, сделав их лучше уже существующих.Они улавливают ошибку, допущенную другим экспертом, переигрывают дуэль с мастером фехтования или находят недостающую деталь, которая раскрывает дело.

Функционально в этом нет ничего плохого. Как чисто интеллектуальный процесс, он творит чудеса с целью:

Я знаю, что A хорош в X → B явно лучше, чем A в X → B должно быть невероятно в X.

Конечно, мы не существа чистого интеллекта. Нам нравятся определенные персонажи, мы заинтересованы в их значимости и уважении в истории, поэтому процесс выглядит примерно так:

Мне нравится, что А хорош в X → B смущает A → Мне не нравится B.

Или, что еще хуже:

Я знаю, что A хорош в X → Писатель пытается представить, что B лучше в X → Я не верю, что B хорош в X.

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО создавать уникальные моменты

Ответ заключается в том, чтобы дать новому персонажу возможность проявить себя. Удерживайте устоявшегося персонажа, который может обычно решать головоломку, или дать новому персонажу преимущество, которому может поверить читатель: он специалист, у них есть соответствующий опыт, они оказались в нужном месте в нужное время.

Когда у умного персонажа есть ответы на все вопросы, они начинают раздражать. Гораздо эффективнее будет давать им гвоздь ответ через более редкие промежутки времени. Интеллект запоминается гораздо лучше, если он проявляется через качество, а не через количество.

Словарь

Самый простой способ показать, что у кого-то в голове есть мозг, — это продемонстрировать все длинные слова, которые он знает, но это устройство часто вызывает больше проблем, чем решает. Независимо от того, принимает ли он форму жаргона или просто большой словарный запас, как и все остальное, это должно быть сделано правильно, чтобы работать.

Не говорите слишком многословно

Многословие, использование слишком большого количества слов или слишком разнообразный словарный запас часто используется для обозначения интеллекта. К сожалению, это почти всегда означает замкнутый, несимпатичный интеллект. Если у вас нет причин полагать, что ваши читатели будут знать определенные вещи, о которых большинство персонажей, вероятно, не знают, тогда раздутый словарный запас заставит читателей почувствовать себя исключенными. (Это не невозможно, если вы можете включить читателя в «умный» клуб — например, легко придать персонажу вид сообразительности, попросив его объяснить социальные сети отстраненным товарищам.)

Если персонажи говорят таким недоступным образом , заставит их казаться умными, но ваши читатели не сочтут это хорошим качеством. На самом деле это настолько эксклюзивно, что ваши читатели часто будут больше симпатизировать тому, кто высмеивает многословие, чем тому, кто его демонстрирует.

«Эффективность очищающего раствора в мастерах по сжижению предполагает действие противоположного принципа, который…»
«Вы должны были его запустить?» — укоризненно спросила Симорена.
— Патрисия К. Вреде, Calling on Dragons

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хорошо общайтесь

Здесь лучше всего взять реплику от настоящего гения:

Если вы не можете объяснить это просто, вы не понимаю это достаточно хорошо.
— Альберт Эйнштейн

Это, безусловно, должно относиться к вашим персонажам: чем лучше они что-то понимают, тем лучше они должны уметь это передавать.

Этот повествовательный прием прекрасно сочетается с умным персонажем, который «отвечает» на вопрос: признак поистине блестящего персонажа — это момент, когда он берет невероятно сложную идею и использует простую метафору, чтобы прояснить ее другим персонажам (и иногда читатель).

Персонаж, который говорит «ну, это как если…» почти всегда будет казаться умнее, чем персонаж, который начинает «антипротонное поле нейтрализации…»

Разница не всегда очевидна, но выглядит примерно так. Умный персонаж, сообщающий о сложной проблеме, — это 2D. Да, ситуация кажется сложной, да, кажется, они могут с этим справиться, но это плоское, бесконтекстное представление о сложности. Это как знать, что кто-то хорош в карате, потому что у него черный пояс; умение понимается, но не ценится.

Для сравнения: когда персонаж упрощает идею, так что читатель или другой персонаж понимает ее, ситуация приобретает измерение. Это измерение представляет собой сравнение двух состояний: читатель знает или может видеть, что он чувствовал, когда проблема была сложной, и он знает, что он чувствует сейчас, когда проблема упрощена. Умный персонаж «решил» стоящую перед ним проблему, меняя ситуацию из одного состояния в другое. Это различие между состояниями дает контекст для их интеллекта; как бы иначе ни выглядела ситуация, , что — это то, сколько интеллекта они проявили.

Продемонстрируйте интеллект посредством общения, а не словарного запаса. Click To Tweet

Из-за этого (пока вы остаетесь правдоподобным) легко заставить персонажа казаться блестящим, взяв самую сложную ситуацию, которую вы можете представить, и представив ее самым простым и понятным способом.

Персонаж сначала, потом гений

Как всегда, ключ к написанию любой правдоподобной черты характера — это знать персонажа от и до. Напишите «умного» персонажа, и вы далеко не уйдете, но напишите эксперта, понимающего драйв и историю его опыта, и все мелочи, которые заставляют их чувствовать себя настоящими, напомнят сами себя.

Чтобы узнать больше о маленьких моментах, которые создают полностью реализованных персонажей, ознакомьтесь с предысторией своего персонажа с помощью этого простого совета. Или, чтобы узнать больше о том, что нужно, чтобы создать правдоподобного персонажа, попробуйте «Не позволяйте фальшивым второстепенным персонажам разрушать вашу историю».

Кто ваш любимый литературный гений и почему? Дай мне знать в комментариях.

сообщить об этом объявлении

13 умных ярлыков для написания блестящих персонажей

Все любят читать об умном персонаже, который владеет своим интеллектом, как боевой топор.

А как вам на самом деле написать умного персонажа?

И как построить правдоподобную, но полезную дугу для этих персонажей?

Это нелегкий подвиг. Особенно, когда вы пытаетесь писать гениев на уровне умов.

Итак, я набросал 13 «ярлыков», чтобы помочь (ярлыки в кавычках, потому что вы можете растянуть некоторые из них на полнометражный роман).

Эти инструменты позволят вам показать, насколько умны ваши персонажи, и позволят создавать сверхразумных персонажей с нуля.

1. Прыжок через логику

Писатели — читеры. Мы должны решать проблемы задом наперед.

Мы должны начать с ответа и вставить подсказки и отвлекающие маневры, как захотим.

Это фантастический инструмент для создания гениальных персонажей. Вам не всегда нужно объяснять , как персонаж пришел к таким выводам — ​​только покажите, что у них есть способности сделать это.

Шерлок Холмс — наиболее очевидный пример этого. Посмотрите эту сцену из шоу BBC, Шерлок :

Это показывает, насколько Холмс на два (или двадцать) шагов опережает всех остальных. Проделав этот трюк один или два раза, мы полностью увлечены его гением.

2. Не поддерживайте интеллект глупостью

Вы когда-нибудь видели это?

  • В комнату заходит самый умный персонаж …
  • … решает простую проблему до боли очевидным способом…
  • … из-за чего все остальные персонажи выглядят идиотами.

Ваши решения не могут быть простыми. И ваш актерский состав второго плана не может быть глупым.

Вместо этого сделайте вспомогательных персонажей экспертами. Покажите, как усердно они работают, покажите свои решения — и как ничего не работает.

Когда ваш сверхразумный персонаж нападает и показывает нам неожиданный ответ, , мы можем упиваться их блеском .

3.Как использовать Technobabble и Computational Genius

«Техно-болтовня: непонятный (часто вымышленный) технический жаргон».

Техно-болтовня и нечеловеческие вычислительные способности (например, C-3PO и его «6 миллионов форм связи») — это кратчайшие пути к разведке.

ОСТОРОЖНО ДЛЯ ПИСАТЕЛЕЙ: эти ярлыки чрезвычайно просты в использовании. Когда вы злоупотребляете техно-болтовней, вы испортите историю своим читателям и вырвете их из их захватывающего потока.

Просто дайте вашему читателю почувствовать вкус. Покажите им верхушку айсберга массивного интеллекта ваших персонажей… или используйте лепет / вычисления в сцене для определенного эмоционального эффекта.

В противном случае, не упоминает об этом .

4. Что делать с идеальной памятью?

Подобно ярлыку выше, вы можете дать своему персонажу фотографическую (или необычайно резкую) память. Покажите им, что они вспоминают то, что 99% людей не смогли бы сделать .

Помните: наделите вашего персонажа недостатками, которые прямо контрастируют с его фантастической памятью.

Шаллан из Архивов Штормового Света — отличный пример умного персонажа, чьи недостатки сдерживают ее, несмотря на ее блеск.

5. Объясните неспециалистам

Альберт Эйнштейн однажды сказал:

«Если вы не можете объяснить это просто, значит, вы недостаточно хорошо это знаете».

Простое объяснение или аналогия — отличный способ доказать опыт вашего персонажа.Это также простой способ объяснить читателям сложные концепции.

Остерегайтесь двух вещей:

  1. Сделайте это приятным

Не теряйте темп своей истории, чтобы опровергнуть каждую концепцию. Сохраните этот ярлык для основных точек сюжета.

  1. И остерегайтесь клише…

… в скольких фильмах есть именно эта сцена?

6. … или пусть это пролетит над их головами.

Эйнштейн также сказал:

«Если бы я мог объяснить это обычному человеку, я бы не стал достоин Нобелевской премии.”

Иногда ваши умные концепции оказываются слишком умными.

Иногда интеллект вашего персонажа слишком велик для плебейских умов, которые его окружают.

Ничего страшного. Используйте это в своих интересах. Пусть ваши умные персонажи скажут: «Вы этого не поймете».

Однако остерегайтесь излишнего высокомерия. Это черта, из-за которой вашим читателям может не понравиться персонаж.


Хотите написать «мгновенно симпатичных» персонажей? Ознакомьтесь с этими 26 идеями.


7. Покажите свою страсть к одному предмету

Меня не волнует, лошади это или орбитальная механика.

Покажите нам страсть вашего персонажа. Покажи нам, как он горит внутри них, как скрашивает их день, как каждая его минута делает их жизнь счастливее и легче.

Отличный пример — главный герой «Расчет звезд», любящий математику. Она так любит свой объект, что даже использует его, чтобы сфокусироваться во время тяжелого стресса.

Как показать страсть персонажа?

  • Исследуйте, пока пишете персонажа.
  • Смотрите интервью с экспертами.
  • Читайте биографии, учебники, проходите онлайн-курсы.

Подражайте языку и посмотрите, насколько увлечены другие эксперты по предмету.

По крайней мере, я так и делаю. Если у вас есть другой способ, , пожалуйста, дайте мне знать в комментариях ниже!


The Calculating Stars входит в мою лучшую научную фантастику 2018 года.Остальную часть списка смотрите здесь!


8. Утопить их в артефактах

Сколько раз вы видели эту сцену?

  1. Персонаж остановлен на контрольной точке
  2. Охранник говорит: «Мы не можем позволить вам войти с каким-либо оружием».
  3. Смена кадра — пять минут спустя, персонаж все еще выгружает оружие из скрытых мест в своей одежде.

Это чрезвычайно простой способ показать опыт вашего персонажа — окружив его предметом.

Бонус: это также действительно простой способ построения мира, если вы используете книги или информационные артефакты. Подумайте, какие книги Гермиона читала в Гарри Поттере.

9. Другие персонажи признают свою гениальность

Вот еще один пример из вселенной Шерлока Холмса:

По сравнению с большинством людей доктор Ватсон умен. Он опытный медицинский работник — участвовал в двух войнах с британской армией в качестве хирурга.

Его авторитет почти всегда устанавливается в первых нескольких абзацах любого рассказа о Холмсе (или первых нескольких сценах любого телешоу о Холмсе). Это ключ к этой технике.

Итак, когда Ватсон говорит, что Шерлок Холмс гений, мы в это верим.

10. Ниша, неожиданные знания

Дайте вашему персонажу момент высказать неожиданную правду:

  • Малоизвестные истины
  • Противоинтуитивные факты
  • Увлекательные мелочи из реального мира

Подойдет небольшой кусочек. Вам не нужно забивать своих читателей фактами по голове (если персонаж не требует этого, как персонаж с аутизмом, который любит цитировать факты о животных, потому что именно так он относится к другим людям).

Это отличный инструмент для построения мира.

Опять же, не будьте невыносимо с этими фактами … если только вы не пытаетесь изобразить надоедливого персонажа.

11. Невероятные способности предсказания

Это отличный вариант, потому что он позволяет вам делать несколько вещей:

  • Создайте своеобразное повествовательное напряжение …

Например, ваш гений может предсказать ужасную аварию или может объяснить ужасно низкие шансы ситуации (см.Странный в Мстителях: Война бесконечности).

Возникает драматический вопрос — случится ли это? Насколько это будет плохо? — и заставляет читателя перелистывать страницы так быстро, как только может.

  • … и развивайте свой умный характер очень интересными способами.

Что, если после прогнозирования двух или трех событий подряд…

… и читатель начинает верить, что ваш персонаж знает все …

… ваш персонаж делает неверный прогноз?

Встряхните непоколебимое.Бросьте гаечный ключ в машину вашего персонажа. Подорвите их уверенность и вызовите мощный внутренний конфликт.

Это усилит напряжение, особенно если это произойдет в тяжелый момент. Посмотрите шоу Fox, House.

12. Как они справляются с неудачей

Это может быть , мой любимый «ярлык» в списке .

У умного персонажа идеи никогда не заканчиваются.

Они продолжают оптимизировать и повторять свои идеи.Они знают, что неудача — это часть игры.

Этот интеллект может проявляться во многих сценариях:

  • Попытка побега из тюрьмы,
  • Сдача теста, который никто не прошел,
  • … или изобретать новые устройства для улучшения своей жизни

Вашему персонажу не обязательно быть гением для этого.

Самооптимизация — это просто признак интеллекта — то, что читатели любят видеть в любом персонаже.

Хотите, чтобы было больше удовлетворения? Покажите нам, как персонаж потерпел неудачу, потерпел неудачу и продолжал пытаться, пока не добился успеха.

13. Молодые, новые … и великие?

Вы видите, что этот ярлык используется почти в каждом «школьном» рассказе, например, Гарри Поттер или Игра Эндера , когда молодой ученик превосходит даже учителей.

Это невероятно простой — но удовлетворительный — способ наделить вашего персонажа «умственными способностями»… »

… не прерывая историю, делая персонажа «подавленным». Потому что вы можете использовать возраст и неопытность персонажа против них самыми разными способами.

Некоторые книги заходят слишком далеко, и позволяют персонажу преуспевать буквально в каждом предмете, которого он касается (* кашляет * Квоут из «Имени ветра»), в результате получается менее чем правдоподобная Мэри Сью / Гэри Стю.

Другие книги удешевляют этот ярлык , не позволяя персонажу-студенту «зарабатывать» свои знания.Так что будьте осторожны, не позволяйте своему ученику преуспеть слишком легко — иначе Учитель / Мастер будет выглядеть глупо.

Заключение

Есть сотни способов, написать более умные символы .

В любом случае, если вы сосредоточитесь на этих 13 идеях, у вас будет отличный шанс сделать свою более реалистичной, интересной и увлекательной.

Если вам известны другие способы, дайте мне знать о других примерах в комментариях ниже.

Продолжайте писать, и пишите лучше.


Статья по теме: Как писать убедительных злодеев

7 хитростей, как писать персонажей умнее вас

Как писать персонажей умнее вас.

Позвольте мне заверить вас, я не очень умный человек, но у меня есть время подумать о том, что вы хотите сказать, а потом, возможность вернуться и отредактировать то, что вы написали, дает вам достаточно времени, чтобы придумать умные идеи и способы построения сюжетов.

Если бы вы поговорили со мной лично, вы бы увидели, что я не очень сообразительный, но скорее мыслитель, застенчивый и по большей части замкнутый.

Зная это, можно написать персонажей, которые умнее вас и сообразительнее, чем вы можете себе представить.

Сделайте их сообразительными.

Люди, которые быстро говорят другим кажутся более умными и имеют более быстрый ум. Чаще всего они более умны на определенном уровне, но были ли у вас когда-нибудь такой момент, когда у вас был обмен с кем-то, а затем вы продолжали воспроизводить этот момент снова и снова в своей голове, пока вдруг что-то не пришло вам в голову, а затем вы громко кричали: « вот что я должен был сказать! ”(Обычно в оживленном продуктовом магазине, и все на секунду таращатся на вас… нет? Только я? Ну да ладно, цифры… XD)

Да, старый момент «вот что я должен был сказать», который постоянно преследует нас, медлительных людей (О, как я хорошо знаю жало его клинка.) Что ж, ваш персонаж, который умнее вас, не должен чувствовать укол или бремя этого момента … никогда.

Вместо этого вы можете начать разговор, а затем попросить их сказать то, о чем вы подумали, и читателю они покажутся сообразительным персонажем, даже если вы сами можете не чувствовать себя сообразительным человеком.

Попробуйте это упражнение:

Вспомните недавний разговор. Это не обязательно должен быть спор, он может быть романтическим по своей природе или иметь отношение к близкому другу.Но вы чувствовали, что сказали не то, и позже придумали, что сказать лучше, или что вы хотели бы сказать.

Включите своего вымышленного персонажа в тот же разговор и попросите его сказать то, о чем вы не думали в данный момент, а затем напишите, что произойдет дальше, потому что он сказал правильные вещи.

Даже с помощью этого небольшого упражнения вы сможете понять, как можно написать сообразительного персонажа и изменить его реальность благодаря его сообразительности.

Персонажи, демонстрирующие сообразительность, кажутся зрителям более умными, особенно если вы можете творчески показать эту сообразительность в действии.

Не фальсифицируйте разведданные.

В информационном мире, в котором мы существуем, нет абсолютно никаких причин, по которым вы должны пытаться фальсифицировать или выдумывать факты о предмете, если только это НЕ ЗАНИМАЕТСЯ всем.

Но на самом деле должно быть довольно легко искать информацию по любому предмету.

Если вы хотите, чтобы ваш персонаж был волшебником-физиком, просто посмотрите обычные термины физики и включите несколько забавных фактов, которые никто не знает, кроме профессионалов и альта, ваш персонаж, кажется, знает о физике больше, чем вы (и большинство люди, если уж на то пошло.)

Что забавно, этот тип исследования на самом деле сделает вас более разносторонним умным человеком, просто найдя материал, который должен знать ваш персонаж.

К сожалению, здесь применима фраза «используй или потеряй».Если вы не будете время от времени напоминать себе об этом и не переходить к другим предметам, вы, скорее всего, забудете большую часть того, что вы узнали.

Но хорошая письменная привычка к практике — рассказывать людям, с которыми вы разговариваете, забавные факты, которые вы изучаете, чтобы они оставались с вами достаточно долго, чтобы иметь возможность вспомнить их, когда они вам понадобятся. (И, возможно, на нескольких тусовках, просто для развлечения.)

Делайте заметки и узнавайте, как лучше всего их организовать, для дальнейшего использования.

Когда вы думаете о своем персонаже и о том, что вы хотите, чтобы он знал, будет крайне необходимо делать заметки для дальнейшего использования.

Есть поговорка «карандаш острее ума». Это просто означает, что все, что вы записываете, чтобы запомнить, у вас будет для быстрого использования позже, но если вы просто прочитаете, а затем попытаетесь запомнить, скорее всего, вы не сможете вспомнить факты, которые вам нужно добавить к своему персонажу. интеллект.

Скорее всего, вы не запомните все, что прочитали, поэтому вам захочется записать это, чтобы позже, когда вы действительно будете писать, оглянуться назад.

Полезно выбрать несколько забавных интересных фактов, а также распространенный жаргон, чтобы ваш персонаж начал болтать, как если бы для него было несложно легко вспомнить с манжеты.

Попробуйте организовать свои заметки , чтобы вы часами не копались в страницах и страницах каракулей, пытаясь найти что-то конкретное, что вы записали ранее.

«Карандаш острее ума».

Хотите получать деньги за то, чтобы писать? Выписка чеков о заработной плате

  • Существует простой метод, который используют более 30 000 человек, чтобы получить оплату за написание текстов через Интернет.
  • Возможности можно начать за несколько минут в день , и все это с домашнего дивана.
  • Начать легко! Никакого предыдущего опыта или степени не требуется. для начала.
  • Эксклюзивные списков вакансий для писателей, обновляемых ежедневно.

Проверьте Writing Paychecks , чтобы узнать, сможете ли вы начать получать за выписку сегодня.

Заинтересованы в создании собственного блога? Проверьте Bluehost.

У вас уже есть блог? Используете AdSense? Используйте Ezoic. Зарабатывайте в 5–10 раз больше на рекламе с Ezoic! Посмотреть на себя.- В этих объявлениях используется машинное обучение. Установите и оставьте.

Не говорите об их интеллекте, если вы не собираетесь показывать их интеллект.

Мы не можем просто попросить рассказчика или персонажей говорить об интеллекте какого-то одного персонажа.

Если речь идет о диалоге, это должен быть тизер того, что будет дальше.

Если вы это скажете, читатель будет рад увидеть это в действии. Это часть удовольствия от чтения умных персонажей, наблюдения за интеллектом в действии.

Итак, если вы говорите, что ваш персонаж является гроссмейстером по шахматам, в какой-то момент истории шахматы должны быть частью сюжета, и вашему персонажу будет легче вкладывать свои деньги туда, где вы писали.

Не говорите только об интеллекте вашего персонажа. Покажи свой интеллект.

Вы создаете решение проблемы.

По умолчанию ваш главный герой — самый умный человек в комнате, потому что они созданы вами, и вы знаете или придумываете, как решать создаваемые вами проблемы.

Поскольку вы знаете, как решить проблему, вы можете творчески показать, как ваш главный герой решает ее, используя «свой» интеллект. Возможно, вы не сказали знания до того, как начали писать рассказ, но для читателя ваш персонаж уже обладал ими или знал, как их найти.

Держите персонажа умным, если он не имеет смысла делать глупый выбор.

Часто в изображениях Шерлока они делают его чрезвычайно умным в одной области жизни, но чрезвычайно тупым в отношении социальной осведомленности.

В этом есть смысл, и нам это нравится, и мы понимаем это как аудитория.

Зная это, не совершает ошибку, делая вашего персонажа умным, а затем заставляя его делать глупый выбор, который не ощущается в продолжении с уровнем интеллекта, который вы заставили нас поверить, что они уже обладают.

Преемственность очень важна.

Например, если они знают, как обезвредить бомбу, но не могут понять, как заменить вилку в своем доме, это не имеет смысла для их типа интеллекта.

Если они могут обезвредить бомбу, но не могут понять, как выиграть в покер, и продолжают проигрывать свои деньги, это приемлемая разница в уровне интеллекта .

Рассмотрим другой пример:

Персонаж — лучший психолог в мире. Они могут увидеть любую проблему эмоциональной психики и получить ответ, не моргнув глазом. С другой стороны, они забыли день рождения супруги третий год подряд, потому что были заняты мыслями о работе.Это имеет смысл.

С другой стороны, если вы пытаетесь писать юмор, вы можете сделать что-то вроде этого:

Они самые всемирно известные психологи, но они не могут понять свою семью или свои собственные психологические проблемы, это может быть хорошей иронией, потому что ничего не складывается.

Так что это действительно зависит от того, какой тип истории и жанра вы собираетесь использовать с этим советом.

Серьезным потребностям непрерывности. Юмор может использовать иронию. (Я могу обезвредить бомбу за 60 секунд и спасти сотни жизней, но я коротко кружу вокруг света в своей гостиной 😂.)

Tweet — Ваш умный персонаж не может быть умным и глупым в своем профессиональном предмете. Если они делают ошибки, которые важны для вашего сюжета, это должно быть ошибкой в ​​другой области знаний, если только мы не были с персонажем долгое время. Только тогда они могут совершить глупую ошибку. Кто не совершает время от времени глупых ошибок?

Прочтите хорошие примеры грамотного написания персонажей.

Одна из лучших вещей, которые вы можете сделать для себя, — это переосмыслить , что для вас значит смотреть и читать умных персонажей. Когда вы видите умного персонажа в действии, использующего свой ум, остановитесь и подумайте о том, что автор сделал в тот момент, чтобы найти это знание, чтобы персонаж мог вспомнить его по памяти.

Иногда авторы придумывают разные вещи, и в зависимости от предмета это можно сделать немного, но по большей части мы должны подбрасывать реальные факты. На мой взгляд, это намного приятнее для публики.

Это заставляет нас чувствовать, что мы развлекаемся и чему-то учимся. Это очень мощная комбинация, если мы можем передать это чувство нашим читателям.

Попробуйте это упражнение:

В следующий раз, когда вы что-то читаете или смотрите, и ваш персонаж проявляет интеллект далеко за пределами вас, сделайте паузу и найдите эту информацию. Посмотрите, сколько времени у вас уйдет, чтобы найти именно этот факт , который они вспомнили из памяти.

Вот сколько времени у вас уйдет, чтобы убедить своего умного персонажа в том же самом.

Не бойтесь исследований. Используйте это в своих интересах. Это не мошенничество или «взлом».

На самом деле, я недавно слышал историю о том, что Энди Вейр, автор книги « Марсианин», , спросил на публичном выступлении, как он узнал так много о космической технике и внутренней работе НАСА. Его ответ:

Google.

Если вам понравилось Как писать персонажей умнее вас? Найдите минутку и подумайте о том, что поделится этим социально-ориентированным изображением , чтобы поблагодарить, и не стесняйтесь комментировать свои мысли в сообщении ниже! 🙂

Хотите получать деньги за то, чтобы писать? Выписка чеков о заработной плате

  • Существует простой метод, который используют более 30 000 человек, чтобы получить оплату за написание текстов через Интернет.
  • Возможности можно начать за несколько минут в день , и все это с домашнего дивана.
  • Начать легко! Никакого предыдущего опыта или степени не требуется. для начала.
  • Эксклюзивные списков вакансий для писателей, обновляемых ежедневно.

Проверьте Writing Paychecks , чтобы узнать, сможете ли вы начать получать за выписку сегодня.

Заинтересованы в создании собственного блога? Проверьте Bluehost.

У вас уже есть блог? Используете AdSense? Используйте Ezoic. Зарабатывайте в 5–10 раз больше на рекламе с Ezoic! Посмотреть на себя. — В этих объявлениях используется машинное обучение. Установите и оставьте.

На данный момент все.

Надеюсь, это поможет!

Счастливого письма!

Другие ресурсы, которые могут вам пригодиться:

Зачем начинать блог

Как начать блог за 11 простых шагов в 2020

для ведения блога и не только

Как написать книгу: 32 совета | Ваш МАССИВНЫЙ Гайд Как написать книгу

Что такое тема?

Путешествие героя

Заинтересованы в создании собственного блога? Проверьте Bluehost.

У вас уже есть блог? Используете AdSense? Используйте Ezoic. Зарабатывайте в 5–10 раз больше на рекламе с Ezoic! Посмотреть на себя. — В этих объявлениях используется машинное обучение. Установите и оставьте.

Ознакомьтесь с этими БЕСПЛАТНЫМИ пробными ресурсами от Amazon, если вы работаете из дома (или застряли дома 🙂). Как партнер Amazon, если вы регистрируетесь или покупаете что-либо, используя ссылки Amazon с нашего сайта, мы не берем комиссию без комиссии. дополнительные расходы для вас.

Бесплатная пробная версия Prime:

Попробуйте 30-дневную бесплатную пробную версию Amazon Prime

Попробуйте Prime со скидкой (Бесплатная пробная версия)

Получите неограниченное количество музыки за бесплатно (30-дневная бесплатная пробная версия):

Присоединяйтесь к Amazon Prime Music — единственному сервису потоковой передачи музыки с бесплатной двухдневной доставкой — 30-дневная бесплатная пробная версия

Бесплатно Детская касса:

Магазин Amazon — Создайте реестр младенцев Amazon

Сделайте свой бесплатным Свадебный реестр Amazon:

Создание свадебного реестра Amazon

Если вам понравилось Как писать персонажей умнее вас? Найдите минутку и подумайте о том, что поделится этим социально-ориентированным изображением , чтобы поблагодарить, и не стесняйтесь комментировать свои мысли в сообщении ниже! 🙂

Убедитесь, что ваши сообщения читабельны.Используйте эту проверку удобочитаемости

Хотите посетить сообщество писателей, чтобы проверить свои тексты и получить отзывы?

Хотите узнать о нас больше?

Надеемся, вам понравилось: Как писать персонажей умнее вас!

Похожие сообщения, которые могут вас заинтересовать:

Следите за нами и ставьте лайки:

Как написать диалог для того, кто умен, но почти не говорит на языке?

Insight.Или, если ты такой умный — докажи это!

Я думаю, что вы неправильно понимаете умных людей, и я бы не стал полагаться на словарный запас, чтобы указать это в первую очередь.

Я профессор университета, умный по общепринятым стандартам, но в своей работе и в своей речи я не использую сложную лексику, потому что считаю гораздо важнее быть понятым людьми, с которыми я говорю, чем произвести впечатление их.

Если я говорю со студентами, они в основном выпускники средней школы, поэтому мой словарный запас (без сленга моего или их поколения) установлен для их уровня.Если я разговариваю с коллегами, я буду использовать всю специализированную терминологию и ссылки в наших областях, но мой словарный запас настроен на то, что я ожидаю от этого человека, ради эффективности. Обратите внимание, что это не высокая планка: многие профессора борются с обычным английским языком за пределами своей области. Они представляют собой реальный жизненный пример того, о чем вы говорите; очень умный с трудностями в общении.

Решение вашей проблемы — показать читателю последствий интеллекта.Не пытайтесь им сказать. Пусть ваш иностранный носитель использует свой интеллект, чтобы донести свою точку зрения. Нарисуйте схему. Решите уравнение: вот пример из математики.

Расстроенная, она встает и идет к доске. она указывает на интеграл среди его сложных уравнений и подняла брови вверх. Он всю неделю занимался этой проблемой. Он взял телефон, увеличил масштаб и щелкнул доской, затем жестом показал ей, чтобы она продолжала.

Она стерла фут пространства после интеграла и написала его преобразование, затем посмотрела на него.
Стокса? Это могло бы помочь, но вы не можете этого сделать, не доказав компактную опору на гладком коллекторе! У него не было ни того, ни другого! Он попытался придумать знак для компактности и сложил две сложенные ладони вместе, чтобы получился мяч.
Она кивнула и указала выше на доске на предыдущее уравнение, указала на ее голову, затем сложила ладони, как он, затем потерла одну ладонь о другую.
Компактный и гладкий? Он смотрел на это; и покачал головой. Как вы подписываете углы? Он коснулся кончиков пальцев пальцами под прямым углом, затем сделал это снова, двигая руками, много углов.Она кивнула, стерла еще часть доски и начала писать … разделяя его владения. Он смотрел шестьдесят секунд, и у него перехватило горло. Она была права, углы были счетными, опора была бы компактной и, по обобщению Уитни … Стоукс выдержал бы!
Почему он этого не видел? Он почувствовал странную комбинацию трепета с приливом смущения: его проблема была решена, и он был идиотом. Если бы это все еще было его проблемой. Когда она закончила, он кивнул, поджав губы. Она повернулась, чтобы стереть остальные его уравнения после Стокса, и начала писать, быстро и без пауз, чтобы завершить оставшуюся часть его многообразного преобразования двумя длинными строками.Она отступила, чтобы изучить его, затем закрыла маркер и положила обратно в лоток, снова повернувшись к нему.
Он встал и тихо зааплодировал, затем указал на нее.
«Сью Джен?»
Она указала на себя. «Сужьен. Сью. Чжи. Эн. Сужьен».
Он протянул руку. «Сужьен. Ричард».
«Ришард?» — сказала она, указывая на него. Он кивнул. Достаточно близко. Он опустил руку.
Она указала на доску. «Сужьен». Она подняла руку: «Ришард».
Затем она указала на Ричарда.»Ришард». Она снова сделала подъемное движение; «Сужьен».
В нерешительности она сложила руки вместе в молитве и подтолкнула их к нему.
А, не лифт. Помощь. Пожалуйста помоги.
«Да», — сказал он и кивнул. «Помогите. Ричард поможет Сужьен».

Конечно, каким бы умным ни был ваш персонаж, вы должны изобрести сцену, где этот интеллект может сиять без слов; не всегда легко. Я выбрал математику, потому что это простой выбор, арена, на которой «язык» символов и обозначений действительно универсален во всем современном мире.

То же самое можно сказать о химии, физике, машиностроении и, возможно, других научных областях, таких как биология. Было бы менее верно в областях , зависящих от языка или культуры, которые ваш очень умный человек не изучил. Она не может быть знатоком Шекспира, если никогда не читала его и не понимает, что говорят актеры.

Отличительной чертой высокого интеллекта НЕ является, как это обычно изображается в научной фантастике, неспособность выразить себя или неспособность понять, что говорят менее умные и менее внятные.И это не непрозрачный язык, который трудно понять другим! Я провел почти всю жизнь в колледжах, и, по моему опыту, «возвышенный» язык почти всегда служит щитом для банальных идей. При простой переформулировке такие идеи становятся клише, банальными или просто смехотворными.

Отличительной чертой высокого интеллекта является, как и Шерлок, способность видеть подсказки, которые не замечают другие, и быстро думать, чтобы решать проблемы, используя эти подсказки. Не только математические, физические или компьютерные. Все проблемы. Включая, как справляться с такими недостатками, как незнание языка, и как их обходить.

Поистине умны людей достаточно умны, чтобы делать свои сложные идеи понятными в терминах, понятных другим. Если ваш персонаж гений со словарным запасом и пониманием языка, как у двухлетнего ребенка, найдите для него способы показать свой гений, приняв меры для решения проблем творческими способами, которые никто из окружающих не может. Польза от ее навыков заставит других выполнять работу, необходимую, чтобы понять ее.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *