Социально-методический центр поддержки СО НКО Московской области

Поделиться в telegram

Telegram

Мужская и женская дружба разные, и ученые не знают почему | Наука | Углубленный отчет о науке и технике | DW

Мужчины и женщины по-разному лелеют и ценят свою дружбу. Различия начинаются в начальной школе и продолжаются в колледже и в семейной жизни.

Это начинается в раннем возрасте: Девочки заводят дружбу не так, как мальчики

Вы могли заметить это в своей жизни: Мужчины и женщины по-разному относятся к своим друзьям. В то время как женщины часто готовы и хотят говорить на более эмоциональные или личные темы, отношения мужчин часто кажутся поглощенными меньшим количеством разговоров и большим количеством действий — например, просмотром спортивных состязаний или игрой в видеоигры.

Робин Данбар, оксфордский психолог, изучающий дружбу более 50 лет, тоже это заметил.

Исследование Данбар показывает, что с самого раннего возраста разница в дружбе между девочками и мальчиками становится очевидной: в то время как дружба девочек, как правило, основана на разговоре и эмоционально насыщенна, дружба мальчиков более случайна.

«Они гораздо больше зависят не от того, кто ты есть, а от того, что ты принадлежишь к моему клубу», — сказал Данбар. «Неважно, что определяет клуб… это могут быть просто парни, которые вместе выпивают в пятницу вечером или играют в футбол».

Данбар сказал, что исследования, которые он и его команда провели, изучая фотографии тысяч людей на Facebook, подтвердили это. В то время как на аватарках женщин регулярно были изображены они и их близкий друг (часто всего два человека), мужчины с большей вероятностью размещали аватарки, изображающие их среди группы людей, часто других мужчин, принимающих участие в каком-то виде деятельности, например, в спорте или походах. Они гораздо реже публиковали фотографии со своим «лучшим другом» или супругой.

Это наблюдение в социальных сетях отражает реальную динамику дружбы, сказал Данбар. что поначалу девочкам нравится присоединяться к мальчикам в грубой игре, но в какой-то момент когда становится все грубее, девочки вместо этого уходят, чтобы поговорить друг с другом.

Мальчики, как правило, более активны в играх со своими друзьями, в то время как девочки чаще устанавливают связи посредством разговора.

Поддержание дружбы

Еще одно существенное различие между мужской и женской дружбой, которое заметили Данбар и другие исследователи, заключается в ее поддержании. Когда мужчины переезжают через страну, они часто теряют связь со своими друзьями, в то время как женщины гораздо чаще поддерживают связь с друзьями, которых они завели, например, во время учебы в университете.

Чаще всего, по словам Данбар, когда работа и дети делают жизнь занятой, именно женщины в конечном итоге вкладывают больше усилий в поддержание дружбы, поэтому к тому времени, когда они достигают среднего возраста, мужчина с большей вероятностью будет поглощен круг общения женщины, то есть дружба с мужьями этих женщин, чем наоборот. Это отсутствие собственной интимной системы поддержки может стать проблемой, когда мужчины достигают преклонного возраста и, возможно, переживают своих жен.

«Смерти от одиночества» хорошо задокументированы в исследованиях и могут случиться как с мужчинами, так и с женщинами — они происходят, когда один из членов семьи умирает вскоре после смерти его или ее супруга. Исследования показывают, что основным фактором, способствующим этим смертям, является социальная изоляция и одиночество. Австралийское продольное исследование старения 2005 года показало, что наличие друзей и социальных сетей обеспечивает значительный защитный эффект от смертности у пожилых людей.

Данбар также упомянула тяжелую работу во время беременности и первые годы ухода за детьми как потенциально отдельную причину, по которой женщины с большей готовностью сохраняют связи во взрослой жизни. Например, в гетеросексуальных отношениях совет о том, как кормить грудью, не может давать супруг; поэтому им приходится полагаться на других женщин, чтобы приспособиться к новым обстоятельствам.

Этот опыт также часто вызывает тесную связь между матерью и дочерью. Данбар сказал, что исследование, проведенное с использованием журналов телефонных разговоров участников исследования в Европе, показало, что в течение жизни, хотя супруги обычно чаще всего называют друг друга, это резко меняется для женщины, когда она достигает среднего возраста и позже. В этот момент самым звонимым человеком часто становится дочь.

Мужчины часто оказываются «усыновленными» мужьями подруг женщины, а не наоборот

Эволюция женской дружбы

Ана М. Мартинес Алеман, профессор Бостонского колледжа в США, в середине 90-х годов провела исследование женской дружбы, завязавшейся в университете. Она обнаружила, что эти близкие дружеские отношения сыграли формирующую роль в социализации женщин, влияя на формирование их личности и интеллектуальное понимание своего места в мире.

Через 10 лет она обратилась к тем же женщинам, чтобы узнать, на что был похож их социальный мир: сохранили ли они дружеские отношения?

У многих женщин было — и дружба на самом деле становилась все ближе, когда женщины становились старше. Годы после колледжа, отмеченные среди некоторых одиночеством переезда в новые города, борьбой с партнерами и детьми, беременностью и карьерой в областях, где иногда доминируют мужчины, дружба часто претерпевала «повышенную близость».

«Более подробные, проницательные и острые разговоры подруг женщин воспринимаются как более интенсивные, несмотря на географическое разделение», — написал Мартинес Алеман. «Многие женщины сейчас живут на значительном расстоянии от своих подруг по колледжу, поэтому все отметили, что их разговоры теперь запланированы и в определенной степени преднамеренны».

В колледже женщины часто заводят очень близкие дружеские отношения, которые поддерживают их во взрослой жизни

Заботьтесь и подружитесь

Воспитание также играет роль, хотя решить вопрос между природой и воспитанием в этом аспекте практически невозможно.

Данбар сказал, что, хотя подсознательное воспитание детей по гендерному признаку может играть небольшую роль в том, как мальчики и девочки относятся к дружбе по-разному, он отвергает мнение, что это рассказывает всю историю. По его словам, такую ​​же социальную динамику можно наблюдать и у приматов: когда молодые самцы обезьян играют, они часто участвуют в драках, в то время как молодые самки обезьян носят с собой палки и камни, как младенцы. маленькие человеческие девочки делают с куклами.

Семья, безусловно, может играть роль в человеческих отношениях. Например: исследование, опубликованное в 2019 году в Американском журнале приматологии, действительно показывает, что чем лучше девочка-подросток ладит со своей матерью, тем больше вероятность того, что у нее будут близкие дружеские отношения.

В документе также упоминается так называемая гипотеза «приласкай и подружись», теория о том, как люди — чаще женщины, чем мужчины — реагируют на стресс.

Психологи в основном определили два способа, которыми люди реагируют на стресс: бороться или бежать. Теория «заботьтесь и подружитесь» дает представление о третьем способе, которым люди реагируют на стресс, — налаживании контактов с другими.

Этот термин, придуманный психологом Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Шелли Тейлор, основан на теории о том, что когда люди (обычно женщины) сталкиваются со стрессом, они заботятся о своем потомстве и общаются с другими людьми. Она сказала, что стремление установить эти связи может быть вызвано недостатком окситоцина в мозгу в ответ на социальную изоляцию и проблемы в отношениях.

В статье 2011 года, излагающей теорию, Тейлор написал, что она может помочь объяснить одну из причин, по которой женщины с большей вероятностью живут дольше, чем мужчины, в то время как мужчины чаще прибегают к реакции «бей или беги» на стресс, что приводит к таким проблемам, как: злоупотребление психоактивными веществами, ишемическая болезнь сердца и даже самоубийство. С другой стороны, тот факт, что женщины чаще обращаются к своим друзьям в трудную минуту, оказывает положительное влияние на их здоровье.

Во время кризиса женщины кажутся более склонными к «заботе и дружбе», чем мужчины, которые могут быть более склонны к «борьбе или бегству».

Чем вызваны эти различия?

Хотя гипотеза «приласкай и подружись» может быть объяснена наличием у женщин более материнских инстинктов, она не объясняет, почему женщины находят больше удовольствия в разговоре и эмоциональной уязвимости, чем мужчины, или почему женская дружба обычно не сосредоточена вокруг таких занятий, как игры. .

Хотя очень разная природа женской и мужской дружбы неоднократно отмечалась в социальных исследованиях, понять ее причины сложно. Это требует ответа на извечный, широко обсуждаемый и политически сложный вопрос: существуют ли различия между женским и мужским мозгом? В какой степени гендерные различия восходят к природе, а в какой степени они воспитываются?

Некоторые исследования пытались ответить на этот вопрос. Но кажется, что как только одно исследование публикуется, появляется обзор, критикующий его методы. Так что на данный момент причина, по которой мужская и женская дружба такие разные, остается неясной.

Под редакцией: Карла Блейкер

Как пандемия коронавируса ухудшает гендерное равенство

Могут ли женатые мужчины и женщины дружить? Брак, дружба и одиночество

То, что американцы переживают социальный упадок, не новость. Яркость общественной жизни, гражданская активность и наши социальные связи атрофировались. Задержки со вступлением в брак и созданием семьи, а также отказ от религиозной деятельности лишили нас корней и руля. Глобальная пандемия создала совершенно новый набор социальных проблем, но корни социального упадка Америки возникли намного раньше, чем COVID-19..

Один из наиболее важных элементов этого недомогания также наименее обсуждается — упадок дружбы. В 1990-х американцы в среднем вели активную социальную жизнь, населенную множеством друзей и членов семьи. Недавний опрос, проведенный Центром исследований американской жизни, показал, что у американцев резко сокращается не только количество друзей, но и роль, которую друзья играют в их жизни.

Похоже, что мужчины больше всех страдают от распада дружбы. В 1990 лет, у большинства (55%) мужчин было не менее шести близких друзей. Сегодня только 27% сообщают, что имеют такое количество близких друзей. Одинокие мужчины находятся в еще худшем положении, хотя одинокие женщины также чувствуют себя хуже, чем их замужние сверстники. Более одного из пяти (21%) одиноких мужчин сообщают об отсутствии близких друзей по сравнению с 12% женатых мужчин.

Когда речь идет о здоровье и счастье, трудно переоценить преимущества брака. Женатые люди гораздо реже чувствуют себя одинокими и подавленными и живут дольше, чем неженатые. А супружеские преимущества особенно ярко выражены среди мужчин.

По сравнению с женщинами женатые мужчины больше полагаются на своих партнеров в плане эмоциональной и личной поддержки. Восемьдесят пять процентов женатых мужчин по сравнению с 72 процентами замужних женщин сообщают, что их супруга — это первый человек, к которому они обращаются, когда сталкиваются с личной проблемой. Почти каждая четвертая замужняя женщина обращается к другу или члену семьи по сравнению с 12% женатых мужчин.

Замужние женщины больше полагаются на своих друзей в плане эмоциональной поддержки и поэтому тратят больше времени и усилий на поддержание этих отношений. Это важно, потому что размер наших социальных сетей влияет на наше благополучие. При прочих равных условиях, чем больше у нас близких друзей, тем менее одинокими мы себя чувствуем и тем меньше вероятность того, что мы будем чувствовать тревогу или депрессию.

Но дело не только в том, что у мужчин меньше друзей или они реже разговаривают с ними. Исследования показали, что мужская дружба, как правило, более ориентирована на деятельность, тогда как женская дружба, как правило, устанавливает более близкие отношения. Наше исследование показывает большой гендерный разрыв в эмоциональной связи мужчин и женщин со своими друзьями. Почти половина женщин (48%) говорят, что у них был личный разговор с другом, во время которого они делились личными чувствами или проблемами, и только 30% мужчин разделяют этот опыт. Женщины также чаще говорили друзьям, что любят их, и получали эмоциональную поддержку от своих друзей.

Независимо от семейного положения и количества друзей, американцы, которые регулярно получают эмоциональную поддержку от своих друзей, менее склонны чувствовать себя одинокими или бороться с депрессией и тревогой.

Брак не является универсальным средством от одиночества и социальной изоляции, но обеспечивает прочную социальную основу. Более того, брак и дружба часто обеспечивают самоусиливающиеся социальные преимущества. Многие женатые американцы знакомятся со своими супругами через сеть друзей. А вступая в брак, мы сразу же добавляем в наш круг общения множество новых членов семьи и друзей.

Одним из негативных последствий брака для дружбы является то, что он может уменьшить количество друзей противоположного пола. Три четверти одиноких мужчин (75%) и примерно две трети (65%) одиноких женщин имеют друзей противоположного пола. Напротив, только 54% ​​женатых мужчин и только 43% замужних женщин сообщают, что у них есть близкий друг другого пола. Эта разнополая дружба особенно важна для мужчин, которые непропорционально полагаются на своих подруг в плане эмоциональной поддержки. В нашем опросе мужчины с друзьями противоположного пола гораздо чаще получали эмоциональную поддержку от своих друзей, чем те, у кого были только друзья-мужчины.

Слишком часто в американской культуре дружба рассматривается как принадлежность молодежи. Когда мы молоды, нас поощряют развивать дружеские отношения, но по достижении совершеннолетия этим отношениям уделяется гораздо меньше внимания. Мы посвящаем большую часть нашего времени и энергии поиску одного человека, романтического партнера или супруга, а не созданию крепкого и прочного круга общения.

В результате пик времени, который мы посвящаем дружбе, приходится на поздний подростковый возраст и резко сокращается к 20 годам. Тем не менее, исследование за исследованием показывают, что эти отношения имеют решающее значение для поддержания на протяжении всей нашей жизни. На самом деле, недавнее исследование показало, что «поддерживающая дружба в пожилом возрасте оказалась более сильным предиктором благополучия, чем крепкие семейные связи». Более того, мы, как правило, более счастливы в наших браках, когда у нас есть хотя бы несколько хороших друзей вне наших отношений, возможно, потому, что мы не полагаемся исключительно на нашего супруга в плане эмоциональной поддержки. Наши отношения не статичны и требуют значительной энергии для поддержания. Но время, которое мы вкладываем в наши отношения, будь то с партнером, супругом или другом, вероятно, является самым важным, что мы можем сделать для обеспечения долгой, здоровой и полноценной жизни.

Дэниел Кокс — основатель и директор Исследовательского центра американской жизни и старший научный сотрудник Американского института предпринимательства.

Различия в дружбе мужчин и женщин вызывают некоторые различия в дружбе мужчин и женщин Ревность

Джейми Арона Кремс и Кила Уильямс

Если вы читали о Джине и его лучшем друге Финеасе в великом американском романе Джона Ноулза A Отдельный мир , женщины-выпускницы класса Вассара 33 года в школе Мэри Маккарти 9.0073 Группа — или работа Елены Ферранте, Салли Руни или почти любого другого автора, описывающего диадическую дружбу в их более широком социальном мире — вы читали о ревности по дружбе. (См. также забавную сцену «Тост за лучшего друга» из фильма «Подружки невесты». ) Точно так же, как романтическая ревность защищает наши романтические отношения от угроз третьих лиц (например, когда партнеры переходят на сторону третьей стороны, третья сторона переманивает наших партнеров), мы Мы обнаружили, что угрозы нашей дружбе со стороны третьих лиц могут вызвать чувство дружеской ревности. Но есть некоторые различия в том, как дружба и ревность проявляются в зависимости от пола/пола.

Конечно, как и во многих других явлениях, у мужчин и женщин больше общего, чем разногласий, когда речь идет о дружбе и ревности. Мы ожидали — и обнаружили после повторного анализа некоторых данных из нашей предыдущей работы на выборках из США — что входные и выходные данные системы дружбы и ревности одинаковы для разных полов/гендеров. Входные данные для нашей ревности к дружбе связаны, прежде всего, с ценностью друга и угрозой потери друга. То есть чувства дружбы-ревности чувствительны к незаменимости нашего фокального друга. Мы чувствуем большую ревность к дружбе, когда под угрозой находятся самые лучшие дружеские отношения, чем тогда, когда под угрозой находятся только самые близкие. Чувства дружеской ревности также чувствительны к уровню «угрозы замены», исходящей от возможного нарушителя (человека, который может украсть вашего друга). Я бы чувствовал больше дружеской зависти, если бы Джоэл и я всегда тренировались вместе по утрам, но он начал тренироваться со своим новым другом Джеймсом, чем если бы Джоэл начал проводить кучу времени, общаясь с Джеймсом на работе, или чем если бы Джоэл начал проводить все свое время с новым романтическим партнером. Я не его приятель по работе или партнер, поэтому он не заменяет меня в последних случаях. Скорее, чем больше незваный гость готов занять мое место в социальных отношениях Джоэла, тем больше ревности к дружбе я испытываю. И это чувство дружеской ревности может заставить нас заниматься охраной друзей — поведением, направленным на то, чтобы помочь нам сохранить нашу дружбу. Опять же, все это справедливо для любого пола/гендера.

Но в недавней статье мы также подняли вопрос о том, когда (и почему) мы можем наблюдать половые/гендерные различия в дружеской ревности.

Мы начали с предположения, что общие различия в структурах дружбы мужчин и женщин и предполагаемых исторических функциях влияют на входы (и выходы) системы дружбы-ревности. В той мере, в какой эти аспекты влияют на входные данные системы, мы должны ожидать некоторых половых/гендерных различий в дружеской ревности в связи с предполагаемой потерей однополых друзей. (Поскольку половая/гендерная сегрегация в дружеских отношениях является нормой с раннего возраста, мы сосредоточились на однополых друзьях.)

Мы предсказали — и обнаружили в выборках участников сообщества и студентов США — что женщины сообщают о большей ревности к дружбе, чем мужчины, в связи с предполагаемой потерей лучших друзей.

Почему? Во-первых, женщины, как правило, формируют очень тесные дружеские отношения один на один с другой женщиной, тогда как мужчины, как правило, образуют более свободные группы дружбы, состоящие из нескольких мужчин. Если бы каждый человек получил 100 баллов друга, чтобы инвестировать в друзей, это было бы похоже на то, как если бы женщина вкладывала 60 баллов, скажем, в лучшего друга и 20 баллов в двух других близких друзей, в то время как мужчины вкладывали бы 20 баллов в пятерых друзей. Это структурное различие подразумевает, что ценность или незаменимость лучших друзей женщин (по сравнению с мужчинами) в среднем может быть выше.

Во-вторых, самая близкая и лучшая дружба между женщинами не завязывается в одночасье; они требуют много времени и усилий для формирования. Более того, и в-третьих, чрезвычайно тесная дружба женщин (по сравнению с мужчинами) часто включает в себя много самораскрытия (например, какие группы мне нравятся, каких коллег я ненавижу, рассказы о том неловком случае, когда я назвал своего консультанта «мамой» на лабораторном собрании). ). Эта информация является легким боеприпасом. Если я потеряю своего лучшего друга из-за кого-то другого, этот человек может узнать все мои грязные секреты. Таким образом, для женщин может быть дороже заменить лучшего друга и дороже потерять его из-за кого-то другого.

В-четвертых, в некоторых работах предполагается, что мужские группы дружбы, состоящие из нескольких мужчин, на самом деле защищают от потери друзей, и что женские диадные дружеские отношения более склонны к разрыву, что делает женские дружеские отношения, возможно, более уязвимыми для браконьерства. Действительно, девочки иногда намеренно «разрывают» лучшую диадическую дружбу других девочек, чтобы переманить одну из недавно появившихся на рынке подруг, но мы не знали о таких нападениях среди друзей мальчиков.

Мы можем предположить, что, сталкиваясь с тем, что их лучшие друзья становятся потенциально ближе к другому другу, женщины могут сообщать о большей ревности к дружбе, чем мужчины. И они сделали.

Наши следующие два прогноза, посвященные мужчинам, были более предварительными. Во-первых, самцы (но не самки) приматов, по-видимому, имеют долгую историю объединения в межгрупповом насилии. Относительный размер коалиции играет гигантскую роль в таких конфликтах. Тогда возможно, что для мужчин даже периферийные союзники (например, знакомые) будут иметь некоторую ценность. То есть точно так же, как женщины могут ценить лучшего друга того же пола больше, чем мужчины, мужчины могут ценить однополых знакомых больше, чем женщины. Величина эффекта невелика, но мы обнаружили, что мужчины сообщают о большей ревности к дружбе в связи с предполагаемой потерей однополых знакомых, чем женщины.

Во-вторых, та же самая логика предполагает, что контекст межгруппового конфликта может усилить ценность союзников мужчин. Таким образом, мы разработали эксперимент, в котором некоторым участникам было предложено представить, что их однополые друзья также являются товарищами по команде, с которыми участники будут сражаться против противоборствующей команды. Более того, эти товарищи по команде становились потенциально ближе не только к другому другу, но и к команде соперника. (Других участников попросили представить, как друзья сближаются с однополым соперником.) Мы предсказали и обнаружили, что контекст межгруппового конфликта усиливает ревность мужчин к дружбе (в связи с предполагаемой потерей друзей и товарищей по команде из-за соперничающих команд). Опять же, однако, этот эффект был небольшим.

В целом, структура и, возможно, исторические функции мужской и женской дружбы могут иметь значение для системы дружеской ревности. Например, если я кладу большую часть яиц дружбы в одну корзину лучших друзей (а не в несколько корзин близких друзей), для меня имеет смысл быть очень чувствительным к обнаружению и реагированию на угрозы моему лучшему другу. Влияя на эти исходные данные, такие как незаменимость или ценность основного друга, эти половые/гендерные различия в дружбе, по-видимому, трансформируются в некоторые чувственные половые/гендерные различия в дружеской ревности.

Прочитать газету: Половые (сходства и) различия в дружбе ревность

Известна по компании, которую держит: Предпочтения в отношении женской дружбы влияют на межличностные оценки

Корпоративный входВойти / зарегистрироваться

• Доступ через вашего учреждения

Том 185, февраль 2022 г., 111301

https://doi.org/10.1016/j.paid.2021.111300003

В текущем исследовании изучались факторы, влияющие на предпочтение женщинами друзей-мужчин (по сравнению с женщинами) и то, как эти предпочтения, в свою очередь, влияют на то, как другие оценивают женщин. Исследования 1–2 показали, что женщины, которые предпочитают друзей-мужчин (а не женщин), сообщают о большем спаривании и сексуальном успехе, меньше доверяют друзьям-женщинам и проявляют большую враждебность по отношению к другим женщинам. Исследование 2 также показало, что недоверие женщин к подругам предопределено большей воспринимаемой агрессией со стороны сверстниц, что, в свою очередь, предсказывает большее предпочтение друзей-мужчин. Исследования 3–5 показали, что женщины (но не мужчины) сообщали о большем недоверии к мишеням-женщинам, которые предпочитают друзей-мужчин (по сравнению с женщинами). Исследование 5 также показало, что снижение доверия женщин к женщинам-мишеням, которые предпочитают друзей-мужчин (по сравнению с женщинами), было предсказано ожиданием того, что эти цели обладают более социально нежелательными чертами, большей враждебностью по отношению к другим женщинам и большей сексуальной неограниченностью. В совокупности результаты показывают, что связь между предпочтениями женщин в отношении дружбы и другими оценками женщин может быть двунаправленной. Предпочтение женщинами друзей-мужчин было предсказано предполагаемой агрессией со стороны других женщин и отсутствием доверия к ним, а другие женщины не доверяли и предполагали негативные черты женщин, предпочитающих друзей-мужчин.

Согласно статье в The New Yorker , «девочки парня» — термин, используемый для обозначения женщин, которые предпочитают дружить с мужчинами, не ладят с другими женщинами, считая их «слишком чувствительными и ревнивыми». (Меркадо, 2018). Чувство кажется взаимным; отчеты, взятые из популярной культуры, предполагают, что «девушки парня» не нравятся другим женщинам и не вызывают у них доверия (Baker, 2017; Reid, 2017). В то время как прошлые исследования показали, что различные атрибуты, такие как личность (Altmann, 2020; Altmann & Roth, 2020; Laakasuo et al., 2017) и гендерная типичность (Altmann & Roth, 2020; Lenton & Webber, 2006; Reeder, 2003), являются связаны с предпочтением женщинами друзей-мужчин, а не друзей-женщин, ни одно исследование не исследовало, как и почему эти предпочтения могут быть связаны с однополыми отношениями женщин. Более того, ни одно исследование не изучало, как предпочтения женщин в отношении дружбы влияют на оценки других. Текущее исследование было разработано, чтобы заполнить эти пробелы в литературе, проверяя гипотезу о том, что существует двунаправленная связь между предпочтениями женщин в дружбе и враждебностью со стороны других женщин. Эти результаты предлагают критически новое понимание затрат и преимуществ межполовой общительности среди женщин.

Дружба была вездесущей силой, способствующей выживанию и репродуктивному успеху, особенно для женщин. Например, исследования на нечеловеческих приматах показывают, что социальные связи между самками имеют множество преимуществ, включая защиту от мужской агрессии (Tokuyama & Furuichi, 2016), больший контроль над ресурсами (Scott & Lockard, 2007) и повышение выживаемости младенцев ( Силк и др., 2009). У людей женская дружба также имеет важные преимущества для выживания и репродуктивного успеха. Например, совместные социальные отношения женщин увеличивают репродуктивную продукцию (Isler & van Schaik, 2012), выживаемость потомства (Hrdy, 2009).) и общее самочувствие (Knickmeyer et al., 2002). Действительно, женская однополая (по сравнению с межполовой) дружба характеризуется более высоким качеством и заботой (Sapadin, 1988) и воспринимается как более тесная, поддерживающая и более взаимная (Hand & Furman, 2009; Mehta & Smith, 2019; Паркер и Де Врис, 1993).

Тем не менее, есть также несколько преимуществ, предоставляемых женщинам, которые заводят дружбу с мужчинами (Bleske-Rechek & Buss, 2000). Например, с эволюционной точки зрения основным преимуществом межполовой дружбы является получение доступа к потенциальным долгосрочным и краткосрочным романтическим и сексуальным партнерам (Hand & Furman, 2009).; Лемей и Вольф, 2016; Льюис и др., 2015). В соответствии с этим рассуждением, межполовая дружба увеличивается в подростковом возрасте, когда активизируются цели спаривания (Poulin & Pedersen, 2007; Richards et al., 1998), и подростки, у которых больше межполовой дружбы, становятся сексуально активными в более молодом возрасте, чем те, у кого меньше (Poulin, 2011). Эти результаты показывают, что женщины получают разные преимущества от дружбы с мужчинами, чем от дружбы с женщинами. Таким образом, ожидается, что степень, в которой женщины предпочитают друзей-мужчин по сравнению с женщинами, будет различаться в зависимости от ценности, которую женщины придают этим различным преимуществам (Lenton & Webber, 2006), на которую могут влиять несколько факторов, как внутренних, так и внешних по отношению к женщинам. занимаюсь выбором.

Некоторые из этих факторов включают личность и интересы женщины. Например, женщины, которые проводят время за типичными для мужчин занятиями (Booth & Hess, 1974; Kalmijn, 2002), считают себя более мужественными (Lenton & Webber, 2006; Reeder, 2003) и имеют высокий уровень экстраверсии черт и открытости для других. опыт (Altmann, 2020; Altmann & Roth, 2020; Laakasuo et al., 2017) обычно имеют больше друзей-мужчин, чем женщины с более низкими показателями по любому из этих параметров.

Другие исследования показывают, что предпочтение женщинами дружбы с мужчинами (по сравнению с женщинами) связано с важным компонентом развития. Например, те, кого меньше любят однополые сверстники в раннем подростковом возрасте, как правило, чаще заводят межполовые дружеские отношения (Bukowski et al., 19).99). Действительно, подростки, у которых есть межполовые дружеские отношения, также сообщают о меньшем социальном признании со стороны своих сверстников (Kuttler et al. , 1999). В то время как принятие сверстниками аналогичным образом влияет на формирование межполовой дружбы как у мальчиков, так и у девочек-подростков, более раннее половое созревание у девочек (но не у мальчиков) связано с большей степенью изоляции от сверстников (Carter et al., 2018) и большей долей представителей разных полов. дружеские отношения (Cavanagh, 2004; Poulin & Pedersen, 2007) по отношению к девочкам, развивающимся позже. Более того, для девочек, которые развиваются раньше, популярность среди их кросс-половых сверстников связана с большим риском сплетен и слухов среди сверстников (Reynolds & Juvonen, 2011). Кроме того, для девочек, не имеющих друзей своего пола, наличие друзей разного пола связано с более низким уровнем благополучия (Bukowski et al., 19).99) и самооценка (Барри и др., 2013). В совокупности это исследование показывает, что межполовая дружба может иметь негативные социальные последствия для девочек, в частности, делая их объектами косвенной агрессии со стороны сверстников. Таким образом, девочки могут тяготеть к межполовой дружбе, чтобы защитить себя от интрасексуальной агрессии, поведенческая реакция, также наблюдаемая у самок приматов (Kahlenberg et al., 2008).

В то время как формирование межполовой дружбы приносит пользу девочкам и женщинам, оно также, по-видимому, связано с затратами. Таким образом, трудно определить, привлекают ли девочек и женщин межполовые дружеские отношения из-за того, что их исключают и преследуют однополые сверстники, или девушки и женщины становятся мишенью для своих однополых сверстников из-за их межполовой принадлежности. сексуальная дружба. Вполне вероятно, что эта связь между предпочтениями женщин в отношении дружбы и их социальным опытом со сверстниками того же пола носит двунаправленный характер.

Учитывая, что женщины получают разные выгоды от дружбы с мужчинами, чем от дружбы с другими женщинами, люди могут использовать выбор женщиной друзей в качестве источника информации о ее мотивах и поведении. Например, исследования показывают, что межполовой дружбе мешает то, что называется «вызовом аудитории», когда другие усматривают романтические или сексуальные намерения в дружбе (O’Meara, 1989). Проблема аудитории регулярно появляется в популярных СМИ: более половины рассказов о межполовой дружбе между знаменитостями содержат предположения о потенциальной романтической связи (McDonnell & Mehta, 2016). Страх того, что межполовая дружба будет неправильно истолкована как сексуальная по своей природе, является одним из самых серьезных препятствий в формировании межполовой дружбы (Elsesser & Peplau, 2006), и его особенно трудно избежать тем, кто проводит много времени рядом с собой. их друзья-кросссексуалы (Schoonover & McEwan, 2014).

Важно отметить, что масштабы проблемы аудитории зависят от пола воспринимающего. То есть, по сравнению с мужчинами, женщины чаще указывают, что мужчины и женщины не могут быть просто друзьями (Felmlee et al., 2012), и далее сообщают, что верят в то, что женщины, поддерживающие межполовую дружбу, тайно интересуются своими мужчинами. друг (Hart et al., 2016). Их подозрения не могут быть необоснованными. Несмотря на то, что женщины сообщают, что рассматривают своих кросс-сексуальных друзей как братьев и сестер (Reeder, 2017) и рассматривают сексуальное влечение как скорее издержки, чем выгоду в межполовой дружбе (Bleske-Rechek & Buss, 2000), примерно половина гетеросексуальных девушек-студенток студенты сообщают, что их умеренно привлекали (Bleske-Rechek et al. , 2016) или занимались сексом (Afifi & Faulkner, 2000) с предполагаемым платоническим другом-мужчиной.

Вместе эта предыдущая работа предполагает, что межполовая дружба не всегда платоническая, что может служить оправданием подозрений женщин в отношении однополых других, участвующих в межполовой дружбе. Учитывая, что прошлые исследования показывают, что женщины не любят и не доверяют другим представителям своего пола, которых считают беспорядочными половыми связями (Arnocky et al., 2019; Reynolds et al., 2018; Vaillancourt & Sharma, 2011), подозрения относительно сексуальной подоплеки женского кросса сексуальная дружба может быть одной из причин, по которой женщины не доверяют однополым мужчинам, предпочитающим друзей-мужчин.

Текущее исследование было направлено на изучение предпочтений женщин в дружбе, на то, что предсказывает их, и их влияние на то, как женщины воспринимаются другими женщинами. Руководствуясь прошлыми исследованиями, мы предположили, что предпочтение женщинами друзей-мужчин (по сравнению с женщинами) будет предопределено снижением доверия к другим женщинам и усилением враждебности по отношению к другим женщинам, которое развивается в ответ на внутриполовую конкуренцию. В частности, мы предположили, что женщины, предпочитающие друзей-мужчин, сообщают о большем успехе в спаривании (например, о большем количестве сексуальных партнеров) и об агрессии со стороны других женщин, способствуя развитию отношений, которые заставляют их предпочитать межполовую дружбу. Далее мы предположили, что эти предпочтения в отношении дружбы становятся самоусиливающимися: женщины воспринимают других женщин, предпочитающих друзей-мужчин, как менее заслуживающих доверия, чем тех, кто предпочитает друзей-женщин.

Мы проверили наши гипотезы в пяти исследованиях. В исследованиях 1 и 2 мы исследовали, связаны ли предпочтения женщин в отношении друзей-мужчин (по сравнению с женщинами) с различиями в различных характеристиках, связанных со спариванием и дружбой, и с тем, как женщины могут предпочесть межполовую дружбу. Исследования 3 и 4 основывались на этих результатах и ​​изучали, как предпочтения женщин в отношении дружбы влияют на то, как их оценивают женщины и мужчины. Наконец, в исследовании 5 изучался путь, по которому женщины перестают доверять однополым мишеням, предпочитающим друзей-мужчин (а не женщин). Пожалуйста, смотрите дополнения для анализа мощности. Участники всех исследований были набраны из среднего частного университета на юге США; В исследование 1 дополнительно были включены участники из государственного университета среднего размера на Среднем Западе США 9.0003

Фрагменты раздела

Это первоначальное исследование представляло собой предварительное исследование того, чем женщины, предпочитающие друзей-мужчин, отличаются от женщин, предпочитающих друзей-женщин, как с точки зрения их успеха в спаривании, так и с точки зрения их чувств к другим женщинам. В частности, в исследовании 1 изучалось, отличаются ли женщины, которые определили, что лучше ладят с мужчинами (т. е. девушки парня), от женщин, которые определили, что лучше ладят с женщинами (т. е. девушки девушки), по следующим параметрам: доверие к подругам, враждебность

Исследование 2 было разработано, чтобы концептуально воспроизвести и расширить результаты исследования 1, изучая путь, по которому женщины, предпочитающие друзей-мужчин, развивают недоверие и враждебность по отношению к другим женщинам, что приводит к тому, что они предпочитают друзей-мужчин. Здесь мы решили использовать непрерывную меру предпочтения дружбы, чтобы учесть тот факт, что предпочтения дружбы вряд ли могут быть все или ничего, а скорее существуют в континууме. Руководствуясь исследованиями, показывающими, что (а) женщины, которые сексуально

Исследования 1–2 показали, что женщины, предпочитающие друзей-мужчин, добиваются большего успеха в спаривании и проявляют большую враждебность по отношению к другим женщинам и меньше доверяют им. Кроме того, исследование 2 показало, что на предпочтение друзей-мужчин влияет как большее доверие мужчин, так и развитие негативных чувств по отношению к другим женщинам. Исследование 3 было направлено на изучение того, как женщины, предпочитающие друзей-мужчин, воспринимаются другими женщинами. Учитывая, что женщины, предпочитающие друзей-мужчин, более враждебны и менее доверяют

Исследование 4 было направлено на то, чтобы воспроизвести результаты исследования 3, и дополнительно стремилось выяснить, по-разному ли женщины и мужчины оценивают надежность женщины-мишени на основе ее предпочтений в отношении дружбы. В то время как ожидалось, что женщины будут рассматривать цель-женщину, которая предпочитает друзей-мужчин, как менее заслуживающую доверия, чем цель-женщину, которая предпочитает друзей-женщин, не ожидалось, что такая разница появится в оценках мужчинами надежности цели, учитывая, что мужчины более склонны верить мужчинам и

Цель исследования 5 состояла в том, чтобы расширить результаты исследований 1–4, изучив, влияют ли предпочтения женщин в отношении дружбы на восприятие другими женщинами их успеха в спаривании и сексуальных стратегиях, а также лучше понять путь, по которому предпочтение друзей-мужчин ведет к снижению доверия. от других женщин. Настоящее исследование было направлено на изучение того, сообщают ли а) женщины о меньшей симпатии в межличностных отношениях к женщинам, которые предпочитают друзей-мужчин (по сравнению с женщинами) и б) есть ли связь между дружбой объекта

Хотя анекдотические сообщения в популярной культуре предполагают, что девушки парня (т. е. женщины, которые предпочитают друзей-мужчин) негативно воспринимаются сверстницами, мало исследований, посвященных изучению этого явления. Текущая работа была разработана для устранения этого разрыва путем изучения того, связаны ли предпочтения женщин в отношении друзей-мужчин (по сравнению с женщинами) как с самооценкой (Исследования 1-2), так и с восприятием другими (Исследования 3-5) женской дружбы и характеристики, связанные со спариванием.

В соответствии с эволюционным

Это исследование не получило какого-либо специального гранта от финансирующих агентств в государственном, коммерческом или некоммерческом секторах.

Ханна К. Брэдшоу: Концептуализация, методология, формальный анализ, написание – исходный проект, написание – рецензирование и редактирование. Катя Каннингем: Формальный анализ, Письмо – просмотр и редактирование. Сара Э. Хилл: Письмо – рецензирование и редактирование, супервизия.

Нет.

Каталожные номера (73)

• Н. Токуяма и др.

  Помогают ли друзья друг другу? Модели формирования коалиции самок у диких бонобо в Вамбе

  Поведение животных

  (2016)

• T. Reynolds et al.

  Манипулирование конкурентной репутацией: женщины стратегически передают социальную информацию о романтических соперницах

  Journal of Experimental Social Psychology

  (2018)

• A.G. Pirlott et al.

  Дизайнерские подходы к экспериментальному посредничеству

  Journal of Experimental Social Psychology

  (2016)

• A. McDonnell et al.

  Мы никогда не сможем быть друзьями: Представление межполовой дружбы на сайтах сплетен о знаменитостях

  Психология популярной медиакультуры

  (2016)

• Д.М. Льюис и др.

  Друзья с привилегиями II: активация спаривания в дружеских отношениях с противоположным полом в зависимости от социосексуальной ориентации и статуса отношений

  Личность и индивидуальные различия

  (2012)

• M. A. Landolt et al.

  Половые различия во внутриполовых вариациях тактики спаривания человека: эволюционный подход

  Этология и социобиология

  (1995)

• С.М. Каленберг и др.

  Расходы на иммиграцию самок шимпанзе и защита самцов как иммигрантская контрстратегия против внутрисексуальной агрессии

  Поведение животных

  (2008)

• К. Ислер и др.

  Алло-материнский уход, история жизни и эволюция размера мозга у млекопитающих

  Journal of Human Evolution

  (2012)

• B. Fink et al.

  Женские физические характеристики и внутриполовая конкуренция у женщин

  Личность и индивидуальные различия

  (2014)

• T. Altmann et al.

  Индивидуальные различия в предпочтении межполовой дружбы (гетеросоциальности) в зависимости от личности

  Личностные и индивидуальные различия

  (2020)

Т. Альтманн

дружба и большая пятерка

Личность и индивидуальные различия

(2020)

R. Baumgarte et al.

Предпочтение однополой дружбе межполовой дружбе

Журнал прикладной социальной психологии

(2009)

W. M. Буковски и др.

То же и другое: взаимозависимость между участием в однополых и других половых дружеских отношениях

Журнал молодежи и подростков

(1999)

K. Elsesser et al.

Стеклянная перегородка: препятствия для межполовой дружбы на работе

Человеческие отношения

(2006)

A. C. Hurst et al.

Не приглашай ее. С ней двойная беда! Женская агрессия по отношению к женщинам с отцами-инвесторами и высокой социосексуальностью

• Исследовательская статья

  Вы получаете то, что заслуживаете! Реактивность, жадность и альтруизм в игре «Диктатор» с предложениями получателя

  «Личность и индивидуальные различия», том 185, 2022 г., статья 111271

  Предложения в игре «Диктатор» считаются альтруистическим поведением. Показатели потребности получателя, такие как доход или конкретный запрос получателя, влияют на решения предлагающих, наряду с такими чертами, как жадность и альтруизм. Мы исследовали сочетание этих влияний у 140 участников.

  Более высокая потребность получателя привела к более высоким предложениям до равного спроса на доли, если только реактивность не привела к более низким предложениям для получателей с высоким доходом. Соответственно получатели с низким доходом получали больше денег, чем другие получатели, если просили мало. Черта альтруизма привела к более высоким предложениям, в то время как черта жадности привела к более низким предложениям в запросах с более чем равными долями. Мы обнаружили необычно высокие предложения в нашей парадигме, более низкие предложения от женщин и запросы в целом.

• Исследовательская статья

  Более глубокое изучение взаимосвязи между самооценкой и ценностью партнера

  Личностные и индивидуальные различия, том 185, 2022 г., статья 111219

  Самоуважение коррелирует как с полом (женщины в среднем показывают более низкие баллы), так и с ценностью партнера. Однако и самооценка, и ценность партнера часто измеряются с помощью многомерных шкал, и документально подтвержденная взаимосвязь между этими общими конструктами не изучалась с точки зрения подкомпонентов. Используя многомерные измерения как самооценки, так и ценности партнера, текущее исследование ( n  = 192) обнаружили ожидаемую половую разницу в самооценке и корреляцию с ценностью партнера. Эти корреляции распространялись повсеместно на подшкалы, за несколькими заметными исключениями, и самые сильные связи были с общими баллами по шкале. Эти результаты согласуются с теорией социометрии и идеей о том, что самооценка партнера является компонентом общей самооценки и уважения. В целом более сильная корреляция между самооценкой и ценностью партнера была обнаружена для мужчин по сравнению с женщинами, и необходимы дальнейшие исследования для оценки обобщаемости этих результатов на более разнообразных выборках.

• Исследовательская статья

  Восприятие угрозы отслеживает социальную, но не физическую агрессию в женском лице лица плохо изучены. Хотя морфологические маркеры, такие как отношение ширины лица к высоте (fWHR) и индекс массы тела (ИМТ), были связаны с физической угрозой у мужчин, доказательства этих взаимосвязей у женщин менее ясны. Кроме того, поскольку женская агрессия обычно носит социальный, а не физический характер, возможно, что механизмы рекламы и оценки угроз развились для отслеживания социальной, а не физической угрозы у женщин и, таким образом, включают разные сигналы.

  Эта возможность не была легко исследована. Здесь мы представляем результаты исследования, включающего более 36 000 решений 98 женских лиц от 635 независимых оценщиков по 12 различным характеристикам, связанным с угрозой — один из наиболее полных анализов восприятия угрозы в женских лицах на сегодняшний день. Восприятие угрозы/влияния на лицах женщин было связано с их реальной социальной, а не физической угрозой. Кроме того, fWHR и ИМТ не учитывали эту точность. Наши результаты показывают, что реклама и оценка угроз у женщин могут отслеживать их склонность к социальному, а не физическому вреду другим.

• Исследовательская статья

  Технический комментарий к Jonason, P.K., & Luoto, S. (2021). Темная сторона радуги: гомосексуалы и бисексуалы имеют более высокие черты темной триады, чем гетеросексуалы. Личностные и индивидуальные различия, 181, 111040

  Личностные и индивидуальные различия, том 185, 2022 г., статья 111270

• Исследовательская статья

  Характерная раздражительность у взрослых не связана с идентификацией эмоций по лицу

  2022, статья 111290

  Раздражительность (т. е. склонность к гневу, которая часто сопровождается поведенческими вспышками) все чаще признается клинически значимой чертой у взрослых, однако исследования ее механизмов и того, отличаются ли они от наблюдаемых в педиатрических выборках, практически неизвестны. Хотя дефицит идентификации эмоций по лицу связан с повышенной раздражительностью у детей, в двух исследованиях черт раздражительности у взрослых получены неоднозначные результаты. В онлайн-выборке взрослых ( N  = 209, 18–62 года; M = 30,15), мы стремились устранить некоторые методологические ограничения в предыдущих исследованиях, чтобы проверить, связана ли раздражительность с трудностями распознавания эмоциональных выражений после разочарования. Черта раздражительности не была связана с нарушением идентификации эмоций по лицу даже после манипуляции с фрустрацией. Это говорит о том, что механизмы, связанные с раздражительностью у взрослых, могут отличаться от наблюдаемых в педиатрических выборках или могут быть ограничены взрослыми с клинически значимой раздражительностью.

• Исследовательская статья

  На пути к биологической основе мета-признаков FFM: ассоциации между конструкцией темперамента индикатора типа Фишера (FTI) и иерархической пятифакторной моделью (FFM) личности

  Личность и индивидуальные различия, том 185 , 2022, Статья 111266

  Эта крупномасштабная ( N  = 1870) попытка воспроизвести Fisher et al. (2015) ( N  = 190) исследует связь между конструкцией темперамента по индикатору типа Фишера (FTI) и иерархической моделью личности Big5/Five Factor Model (FFM).

  Оригинальные и текущие исследования относятся к числу современных попыток связать биологически связанные параметры темперамента/личности с социокультурными и лексическими чертами личности. В этом контексте настоящее исследование исследует возможные связи между чертами FFM и личностными факторами более высокого порядка, такими как «Большая двойка» (стабильность и пластичность) и Общий фактор личности (GFP), и их значение.

  Оба исследования изучают возможные связи между четырьмя обширными нервными системами — дофамином и связанными с ним норадреналином, серотонином, тестостероном, эстрогеном/окситоцином и чертами личности Big5/FFM. Текущий размер выборки в десять раз больше (1870 против 190) и представляет гораздо более широкое возрастное распределение (13–82 против 20–22), чем исходное исследование. Аналогичные статистические процедуры использовались для обеспечения точной методологической репликации.

  Настоящее исследование воспроизвело большинство ассоциаций FTI-FFM, о которых сообщалось в исходном исследовании, тем самым придав большую достоверность первоначальным выводам. Учитывая большую выборку текущего исследования и более широкий возрастной диапазон, оно распространилось на три другие области: 1. Улучшение понимания мета-признаков на основе допамина-серотонина в конструкции FFM и за ее пределами; 2. Консолидированное и расширенное понимание гендерных различий темперамента; 3. Изучите аспекты развития, касающиеся того, как связи между биологическим темпераментом и социально-культурными чертами личности FFM меняются с возрастом.

¹

Ханна К. Брэдшоу сейчас учится в колледже Вашингтон и Джефферсон.

© 2021 Elsevier Ltd. Все права защищены.

Мужчины и женщины — можем ли мы быть друзьями? Гилберт Мейлаендер | Статьи

В « Оэкономике» Ксенофонта, Сократ и Критобул обсуждают ведение домашнего хозяйства, в котором жена играет главную роль. Обмен идет так:

«В любом случае, Критобул, ты должен сказать нам правду, потому что мы все здесь друзья. Есть ли кто-нибудь, кому вы доверяете больше важных дел, чем своей жене?»
«Нет».
«Есть ли кто-нибудь, с кем ты меньше разговариваешь?
– Признаюсь, их мало или нет.

Дружба между мужем и женой — это, конечно, только один из возможных видов дружбы между полами, хотя и важный. Но большинство классических мыслителей — за исключением Эпикура — были склонны считать дружбу между мужчиной и женщиной невозможной.

Несомненно, это можно объяснить отчасти, а может быть, и в значительной степени, социальными и культурными обстоятельствами — различиями в образовании, общественной жизнью, из которой большинство женщин было исключено, постоянными войнами, которые отвлекали мужчин от дома. На мой взгляд, эти обстоятельства значительно изменились, но не все с этим согласны. Так, например, Мэри Хант, автор книги «Яростная нежность: феминистское богословие дружбы» 9.0073   (1991), говорится: «Экономические, политические, психологические и другие различия между полами приводят к тому, что женщинам трудно дружить с мужчинами и наоборот». Хотя я думаю, что Хант несколько ошибается в причинах, верно то, что отношения между полами в нашем обществе напряженные и часто тревожные. По-прежнему имеет смысл задать классический вопрос: возможна ли дружба между мужчиной и женщиной? Или, говоря более скромно, есть ли причины, по которым дружбу между мужчинами и женщинами поддерживать труднее, чем дружбу между людьми одного пола?

Когда мы задаем этот вопрос, первая проблема, которая приходит на ум, — это проблема, поднятая Гарри Бернсом в фильме 1989 года « Когда Гарри встретил Салли ». В начальной сцене, когда он и Салли вместе едут из Чикаго в Нью-Йорк, Гарри говорит: «Мужчины и женщины не могут быть друзьями, потому что секс всегда мешает». У Гарри есть точка зрения, действительно важная точка зрения. И хотя я не думаю, что это, наконец, самая глубокая проблема, с которой мы здесь сталкиваемся, я уделю ей немало внимания.

Аристотель, чьи две книги о дружбе в Никомаховой этике признаны почти повсеместно наиболее важными произведениями по этому вопросу, склонен согласиться с Гарри. Аристотель, конечно, признает, что существует своего рода дружба между мужем и женой, но это один из примеров того, что он называет дружбой между неравными. В таких узах равноправие, которого всегда требует дружба, может иметь место лишь в том случае, если оно будет «соразмерным», а не «строгим», т. . . [получает] больше привязанности, чем дает». Тем не менее, из трех типов дружбы, которые обсуждает Аристотель, основанных соответственно на выгоде, удовольствии или характере, высший, основанный на характере, может существовать даже между неравными, пока существует пропорция. И Аристотель, кажется, думает, что при необходимом пропорциональном равенстве такая дружба характеров возможна между мужем и женой.

Однако в более общем плане Аристотель предполагает, что отношения, основанные на эротической любви, не будут высшей формой дружбы. (Когда он берется за этот вопрос, он имеет в виду, казалось бы, педерастические отношения, но это не меняет его взгляда на отношение между эросом и филией.) Он различает связь как дружбу, основанную на черте характера и включая выбор, из связи, основанной на эмоциях. И хотя между любящим и любимым может быть дружба, это не будет высшей формой дружбы. Это будет дружба, основанная не на характере, а на удовольствии, и поэтому она, скорее всего, исчезнет. «Тем не менее, — соглашается Аристотель, отмечая, как один вид любви может вырасти из другого, — многие остаются друзьями, если благодаря близкому знакомству они полюбили характеры друг друга, [обнаружив, что] их характеры похожи».

Важно отметить, что эрос и филия действительно разные формы любви, даже если иногда они могут идти вместе. Говоря несколько иначе, К. С. Льюис предложил следующий мысленный эксперимент.

Предположим, вам посчастливилось «влюбиться» и выйти замуж за своего Друга. А теперь предположим, что вам был предложен выбор из двух будущих: «Или вы двое перестанете быть любовниками, а навсегда останетесь соискателями одного и того же Бога, одной красоты, одной истины, или же, потеряв все это, вы сохранит, пока ты живешь, восторги и страсти, все чудеса и дикие желания Эроса. Выбирайте, что вам угодно».

Признавая реальность и трудность выбора, мы различаем разницу между любовью. Эту разницу Льюис прекрасно уловил в следующем предложении: «Влюбленные обычно стоят лицом к лицу, поглощенные друг другом; Друзья, бок о бок, поглощенные каким-то общим интересом». Поэтому друзья рады приветствовать нового друга, который разделяет их общие интересы, но эрос — это ревнивая любовь, которая должна исключать третьи стороны.

Льюис считает, что дружба и эротическая любовь могут сосуществовать, но во многих отношениях он согласен с Гарри и Аристотелем в том, что это сочетание неустойчиво. Он предполагает, что дружба между мужчиной и женщиной, скорее всего, перерастет в эрос, если только они не будут физически непривлекательны друг для друга или хотя бы один из них уже любит другого. Если ни того, ни другого нет, дружба «почти наверняка» станет эросом «рано или поздно». Это недалеко от точки зрения Гарри на этот вопрос. Утверждая, что «мужчины и женщины не могут быть друзьями, потому что секс всегда мешает», Гарри добавляет вывод, когда он и Салли снова встречаются пять лет спустя: «если только оба не связаны с другими людьми». Но затем в одном из своих характерно запутанных рассуждений он добавляет: «Но это не работает. Человек, с которым вы связаны, не может понять, почему вам нужно дружить с другим человеком. Она полагает, что вы, должно быть, тайно интересуетесь другим человеком, что, вероятно, так и есть. Что возвращает нас к первому правилу». Немного более оптимистичный, чем Гарри, Льюис предполагает, что любовники, которые также являются друзьями, могут научиться делиться своей дружбой с другими, хотя, конечно, не своим эросом. Тем не менее, это не решает главную проблему Гарри: нестабильность дружеских отношений с представителями противоположного пола, когда эти дружеские отношения не разделяются с любимым человеком.

Мы не должны, я думаю, отрицать, что дружба между мужчинами и женщинами — дружба, которая также не отмечена эротической любовью — возможна. Мы не должны, то есть позволять теории вести нас к отрицанию реальности, которую мы видим вокруг себя, и мы действительно иногда видим или переживаем такую ​​дружбу. Нам также нет нужды выражать точку зрения, разделяемую Гарри и Льюисом, так же грубо, как это сделал Ницше: «Женщины прекрасно могут вступить в дружбу с мужчиной; но для того, чтобы поддерживать его, возможно, требуется помощь небольшой физической антипатии». И, конечно же, нам не нужно считать, как иногда делают мои студенты, что дружба между мужчинами и женщинами возможна только в том случае, если хотя бы один из друзей гомосексуален (точка зрения, которая затруднит однополую дружбу для гомосексуалистов, если только , конечно, их опыт эроса никоим образом не является ревнивым или исключительным). В то же время, однако, нет оснований отрицать некоторую долю истины в утверждении Гарри, даже без дополнительной поддержки со стороны Аристотеля и Льюиса, поскольку наш опыт также свидетельствует о том, что в нем что-то есть.

Трудности, связанные с сочетанием эроса и филии, составляют основу нашей повседневной жизни. Уравнивание отношений полов, привлечение женщин в академию и на работу не устранили эти трудности. Действительно, в некоторых отношениях они могли быть усугублены. Мужчины и женщины совершенно не уверены в том, как им встретиться в таких общих мирах. Дружба требует легкой спонтанности, готовности говорить то, что думаешь, говорить с небольшим количеством запретов и с несколькими закрытыми вопросами — именно то, что некоторым иногда будет трудно отличить от сексуальных домогательств.

Я обнаружил, что студенты часто хотят доказать, что Гарри не прав, что не должно быть никаких препятствий для дружбы между полами. Это, однако, может быть связано с тем, что им очень трудно справляться с эротическими привязанностями (которые сильно отличаются от сексуальных контактов). Боясь той приверженности, которую требует от нас эрос, боясь быть привлеченными к тому, кто совершенно отличен от себя, но кому требуется самая полная самоотдача и перед кем человек поэтому становится уязвимым, они находят убежище в группах друзей, надеясь таким образом добиться того, что родители тридцать лет назад считали преимуществом групповых свиданий: приручить эрос. Но Эрос — это дикое и непокорное божество, и я думаю, что его вряд ли можно так легко приручить.

Разумнее дать балл. Дружба между мужчиной и женщиной всегда будет сталкиваться с определенными трудностями, которых не будет в однополой дружбе. Почти всегда будет то, что Дж. Б. Пристли называет «слабым скрытым приливом возбуждения, которого нет, когда речь идет только об одном поле». Это может даже придать дружбе тон, который нельзя было бы легко получить каким-либо другим способом. Таким образом, как еще раз выразился Пристли: «Вероятно, нет лучшего разговора между мужчиной и женщиной, чем разговор между парой, которая не влюблена, не собирается влюбляться, но тем не менее может влюбиться в , которые хорошо знают друг друга, но осознают тот факт, что у каждого есть дополнительные резервы, которые еще предстоит изучить. Пристли высказал это мнение в небольшой книге под названием «Разговор: эссе», опубликованной в 1926 году как один из нескольких томов серии «Удовольствия жизни». Но он вполне мог описывать то, что многие зрители нашли привлекательным в , когда Гарри встретил Салли . В одной из сцен Гарри и его подруга Джесс разговаривают, отбивая несколько мячей в клетке:

Джесс: «Тебе нравится быть с ней?»
Гарри: «Ага».
Джесс: «Ты находишь ее привлекательной?»
Гарри: «Ага».
Джесс: «А ты с ней не спишь?»
Гарри: «Я могу просто быть собой, потому что я не пытаюсь затащить ее в постель».

И все же, конечно же, немного позже наступает вечеринка, на которой Гарри и Салли танцуют щека к щеке — и признают присутствие «слабого скрытого течения» Пристли, которое мы называем эросом. Посмотрим правде в глаза, это проблема дружбы между мужчинами и женщинами, даже если она может и обогащать. Эрос всегда угрожает; ибо, в отличие от дружбы, эрос — это ревнивая любовь, которой нельзя поделиться.

Если мы допустим это, мы можем не согласиться с Мэри Хант, которую я цитировал ранее. Она приписывает трудности, с которыми сталкивается дружба между мужчинами и женщинами, «экономическим, политическим, психологическим и другим различиям» — почти не желая признать силу и присутствие эротического влечения между мужчинами и женщинами в человеческой жизни. Тем не менее, возможно, стоит кратко подумать о том, что она рекомендует, а именно о «новых моделях взаимности», которые легче всего найти среди подруг. Мы не должны, утверждает она, брать аристотелевскую модель дружбы и предполагать, что он просто забыл включить женщин, когда говорил и писал о ней — упущение, которое мы можем легко исправить. Мы не должны брать его модель, а затем просто добавлять женский опыт, «как будто они должны были быть там в первую очередь».

Что ошибочно в модели Аристотеля? В основном, кажется, что «[он] считал дружбу чем-то, качество которого уменьшается по мере увеличения количества; чем крепче дружба, тем меньше людей, с которыми можно было ею наслаждаться». Таким образом, согласно Ханту, женщинам не нужно беспокоиться о классификации дружбы так же тщательно, как это делал Аристотель, и им не нужно беспокоиться о том, являются ли друзья лучшими друзьями или просто хорошими друзьями. «Только люди из правящего класса, чье выживание не ставится под сомнение, могут позволить себе сомнительную роскошь смотреть сверху вниз на своих друзей, товарищей и знакомых». Женщины, напротив, в обществе, которое, по мнению Ханта, является угнетающим, не могут заботиться об уровне дружбы. Для них простая истина состоит в том, что «друзья, их много, необходимы для… . . выживание в зачастую недружественной среде». Парадоксально, однако, что в той мере, в какой оценка Хант верна, ее тезис может иметь мало общего с дружбой между мужчинами и женщинами или даже между людьми одного пола. Ибо, по ее собственному мнению, у женщин были бы все основания искать друзей среди как можно большего числа женщин и мужчин, и мужчины, которые не были бы «мужчинами из правящего класса», оказались бы в подобных обстоятельствах. Ни у того, ни у другого не было бы причин искать такую ​​близкую, особенную и предпочтительную дружбу, которую Аристотель — и многие другие с тех пор — считал высшей формой дружбы.

Чего Хант, похоже, не понимает, так это того, что на самом деле она похожа на Аристотеля по крайней мере в одном важном аспекте. «Как, — спрашивает Аристотель, очень похожий на Ханта, — можно обеспечить и сохранить процветание без друзей? . . . Кроме того, в бедности и других несчастьях люди верят, что их единственное убежище состоит в их друзьях». Как стоит в Никомаховой этике , конечно, это для Аристотеля лишь одно из полученных мнений о дружбе, которое он будет уточнять, и окажется, что это не есть для него высшая форма дружбы. Однако еще важнее то, что для Аристотеля дружба — это не только особые и предпочтительные узы, число которых должно быть ограничено. Он знает и другую дружбу, которую мы называем «гражданской дружбой»; действительно, для него филия — это связь, которая объединяет членов любой ассоциации. Понятие гражданской дружбы заслуживает большего внимания, чем мы можем здесь уделить. Нам нужно спросить, когерентно ли оно, мы действительно хотим назвать это «дружбой», и полезно ли это в жизни или вредно — если есть связное понятие и мы называем это дружбой. Те, кто, подобно Ханту, подчеркивают такую ​​концепцию дружбы, могут, несмотря на свои политические интересы, с трудом объяснить одну из ужасных вещей, связанных с несправедливостью: как она может лишить нас «роскоши» такой личной связи, как дружба. Но в любом случае, делая акцент на дружбе как на общественных, политических отношениях, Хант гораздо больше похожа на Аристотеля, чем она думает; но из-за отсутствия его интереса к тем более личным связям, которые мы имеем в виду, когда говорим о дружбе, она не может пролить свет на проблемы дружбы между мужчинами и женщинами.

Эти проблемы уходят глубже, чем просто наличие эротического влечения. Они касаются самой природы уз дружбы. Друг — это, по влиятельной формулировке Аристотеля, «другое я». В нескольких пунктах Аристотель рассматривает вопрос о том, более ли вероятна дружба между теми, кто похож или не похож друг на друга. И хотя он отмечает защитников каждой точки зрения, он считает, что дружба «предполагает некоторое сходство» и что в высшей форме дружбы «партнеры похожи друг на друга». Утверждая, что человек с хорошим характером не должен — и, в конечном счете, не может — оставаться другом того, кто становится злым, Аристотель снова обращается к идее, что «подобное — друг подобного».

Любой, кто читает рассуждения Аристотеля о друге как о другой личности, вероятно, сочтет это озадачивающим в некоторых отношениях. Оно вырастает из своеобразного отношения к себелюбию как к основе дружбы, к любви к другу как к расширению дружеских чувств к самому себе. И на самом деле есть аспекты его рассуждений, которые я не претендую на полное понимание. Однако, изображая друга как альтер-эго, он имеет в виду то, что мы могли бы обсудить в терминах социального происхождения самости. Друг — это зеркало, в котором я узнаю и понимаю себя. У меня нет возможности смотреть прямо на себя, и я должен прийти к тому, чтобы увидеть себя таким, каким меня отражают другие — и особенно, может быть, близкие друзья. В друге я нахожу то другое «я», в котором я узнаю себя. Вот почему дружба «предполагает некоторое сходство» и почему, по крайней мере, в самых важных видах дружбы «партнеры похожи друг на друга».

Друзья хотят, говорит Аристотель, вместе заниматься тем, что им нравится. «Вот почему одни друзья вместе пьют или вместе играют в кости, а другие вместе занимаются спортом и вместе охотятся, или присоединяются к изучению философии: что каждая группа людей любит больше всего в жизни, в том занятии они проводят вместе свои дни. ». Я сам думаю, что Аристотель здесь во многом прав. Нам нужен друг, который заботится о том, что волнует нас; тем не менее, мы хотим, чтобы друг был «другим», который заботится об этих вещах, другим, с кем мы можем поделиться ими и с кем мы лучше узнаем себя (и свои заботы). Друг должен быть «другим», но не совсем «другим». Возможно, поэтому мы не ищем от друга того чувства инаковости, которое дает противоположный пол.

Это выводит нас за рамки одной лишь проблемы эротического влечения — к более глубоким, возможно, неразрешимым вопросам о том, что значит быть мужчиной или женщиной. Я не знаю точно, как мы можем решить эти вопросы сегодня; нам достаточно тяжело просто обсуждать их открыто и честно. Ребенок любого пола начинает своего рода симбиотический союз со своей матерью без какого-либо сильного чувства различия между собой и матерью. Но по мере того, как это ощущение себя начинает формироваться, оно развивается по-разному у мужчин и женщин. Достигая ощущения себя как отдельного и индивидуализированного, мы идем несколько иным путем. Таким образом, психолог Лилиан Рубин утверждает, что мальчики должны подавлять свою эмоциональную идентификацию с матерью, в то время как девочки, хотя и подавляют любую эротическую привязанность, могут оставить нетронутой более широкую эмоциональную идентификацию с матерью (и, в более общем смысле, с другими женщинами). Процесс становления себя включает в себя идентификацию с теми, кто может быть для нас «другим я» — с теми, кто, как это бывает, нашего пола.

На мой взгляд, это не означает, что дружба между мужчиной и женщиной невозможна. Однако это означает, что Дж. Б. Пристли был прав, говоря об их «разговорах»: «Они будут отличаться от разговоров лиц одного пола». Эти различия — предмет бестселлеров и юмора. Так, например, Дебора Таннен, преподающая лингвистику в Джорджтаунском университете, могла бы написать бестселлер под названием «, вы просто не понимаете: женщины и мужчины в разговоре». Полная иллюстраций, на которых часто видишь себя, книга Таннен предполагает, что для мужчин жизнь — это «борьба за сохранение независимости», а для женщин — «борьба за сохранение близости». Проблема, которую это создает, ясно проиллюстрирована в истории, которую рассказывает Таннен:

Еве удалили опухоль из груди. Вскоре после операции, разговаривая со своей сестрой, она сказала, что ее огорчило то, что ее разрезали, и что смотреть на швы было неприятно, потому что они оставили шов, который изменил контур ее груди. Ее сестра сказала: «Я знаю. Когда мне делали операцию, я чувствовал то же самое». Ева сделала такое же замечание своей подруге Карен, которая сказала: «Я знаю. Как будто твое тело было изнасиловано». Но когда она рассказала своему мужу Марку о своих чувствах, он сказал: «Вы можете сделать пластическую операцию, чтобы скрыть шрам и восстановить форму груди».

Там, где она чувствовала потребность в понимании и разделении, он видел проблему, которую нужно было решить.

Если иногда это может сбивать с толку, нам не нужно быть слишком серьезными. И эти различия дали повод для большого количества юмора. Дэйв Бэрри, обозреватель, может озаглавить колонку «Слушайте, придурки! Поделитесь с ней сокровенными чувствами», — и большинство из нас, вероятно, прочитает ее. «У нас есть хорошие друзья, — пишет Барри, —

Базз и Либби, которых мы видим примерно два раза в год. Когда мы собираемся вместе, Бет и Либби всегда заканчиваются беседой, длящейся несколько дней, в ходе которой они обсуждают практически все значимые события, произошедшие в их жизни и жизни тех, кто им небезразличен, делятся своими сокровенными чувствами, анализируют и прощупывают , неизбежно приходя к более глубокому пониманию друг друга и укреплению драгоценной дружбы. А мы с Баззом смотрим плей-офф.

Это не значит, что Базз и я не разделяю наших чувств. Иногда мы становимся довольно эмоциональными.

«Это не ФОЛ?» один из нас скажет.

Или: «Ты хочешь сказать, что ЭТО НЕ ФОЛ???»

Я не хочу сказать, что мы говорим только о спорте. Мы также открыто и без стыда обсуждаем, какую пиццу нам нужно заказать. Мы прекрасно проводим время вместе, но у нас нет серьезных разговоров, и иногда, после того, как визит закончился, я с удивлением узнаю — от Бет, которая узнала об этом от Либби, — что в последнее время у нас появилась новая морщинка. жизнь Базза, например, что теперь у него искусственная нога.

Наш мир полон попыток, не всегда ужасно юмористических, убрать из жизни такие отличия. По словам Таннен, «тренировка чувствительности оценивает мужчин по женским стандартам, пытаясь заставить их говорить по-женски. Обучение уверенности оценивает женщин по мужским стандартам и пытается заставить их говорить по-мужски». Лучше, пожалуй, предлагает она, научиться понимать и принимать друг друга.

В этом мне очень помогло старое эссе Пристли. Если разговор между мужчиной и женщиной отличается от разговора между лицами одного пола, он не доставит такого же удовольствия. Но это может, как предполагает Пристли, компенсировать это другими способами. первое условие таких разговоров, говорит он, «что секс должен быть отодвинут на второй план. . . . Мужчина и женщина должны присутствовать как индивидуальности, и любое различие между ними должно быть сугубо личным, а не половым. Затем они обнаружат, если не знали этого раньше, насколько похожи люди обоих полов, как только их разговор опустится ниже уровня вежливой болтовни, и они будут смотреть на мир и свой опыт вместе, а не просто флиртуют». То есть, если вернуться к терминам, которые я вывел из Аристотеля, они должны найти в друге другое «я», другую индивидуальность, но такую, чья инаковость не настолько подавляющая, чтобы угрожать поглотить или вторгнуться в их самость. Без сомнения, это не всегда возможно по причинам, которые мы отмечали ранее при рассмотрении влияния эроса на дружбу. Но когда по какой-либо причине «страсть утихает», мужчины и женщины могут встретиться как личности, заботящиеся об одном и том же или ищущие одну и ту же истину.

Однако может быть что-то неудовлетворительное в предположении, что ключевой аспект нашей личности — наша сексуальность — должен быть, так сказать, заключен в скобки, чтобы такая дружба была возможна. И этот был бы неудовлетворителен, я думаю, если бы больше нечего было сказать. Пристли, тем не менее, продолжает предполагать, что дружба между мужчинами и женщинами может выходить за рамки игры отдельных личностей. «Уверенные в этом открытии» того, насколько они похожи, мужчины и женщины «затем пойдут вперед и сделают еще одно, ибо в какой-то момент они неизбежно обнаружат, насколько разные полы. . . . Эта двойная игра, сначала личности, а затем секса, придает интеллектуальным разговорам между мужчинами и женщинами любопытную пикантность. . . ».

В этой второй части, когда индивидуальная личность больше не ограничивает сексуальность рамками, Пристли в конце концов усматривает нечто еще более фундаментальное — третий фактор, выходящий за пределы уровня индивидуальной идентичности. «Мужчины часто жалуются, — пишет он, — что женские разговоры слишком личные». И даже в эпоху, когда Кэрол Гиллиган не знала, Пристли находит в этом суждении долю правды. Я процитирую его подробно:

[Женщины] остаются более личными в своих интересах и меньше озабочены абстракциями, чем мужчины того же уровня интеллекта и культуры. Пока вы бодро и весело обобщаете, выносите суждения о том и сем и забываете на время себя и все свои заботы, они размышляют о частном и личном приложении и недоумевают, какой скрытый мотив, какое тайное желание, какое заглушенное воспоминание радость или боль, есть ли подсказка вашей мысли. Но эта привычка ума у ​​женщин не портит разговоров; наоборот улучшает его, восстанавливая баланс. . . . У людей есть привычка быть самонадеянными в своей беспристрастности, верить, что они богоподобные интеллекты, отрешенные от желаний, надежд, страхов и беспокоящих воспоминаний, обобщающие и выносящие суждения в безмятежном воздухе. Напоминание о том, что находится за его пределами, время от времени принесет им больше пользы, чем вреда. Это то, что делает современный психолог, но слишком часто он разбивает иллюзию безличного суждения пинком и торжествующим ревом, как осел, которым он так часто является, в то время как женщина делает это, и делала это на протяжении многих веков, одним вилянием. ее мизинца и одного блеска ее глаз, как мудрая, остроумная и нежная спутница, которой она является. Итак, вот третий вид игры, которую вы можете иметь в разговоре между полами, поединок и дуэт безличных и личных интересов, которые в конце концов способствуют равновесию и здравомыслию, а в ходе разговора добавляют ему пикантности. .

В этом смысле дружба между полами может вывести нас не из самих себя, а за пределы самих себя — может сделать нас более цельными, более уравновешенными и разумными, чем мы могли бы быть в противном случае.

Действительно, я сам думаю, что это одна из целей дружбы. И под таким телеологическим языком я имею в виду: одна из целей, которую Бог преследует, давая нам друзей. В конечном счете нас готовят к той безграничной дружбе, которая есть рай, в которой мы поистине возносимся за пределы самих себя и в которой все разделяют любовь Бога. Нечто подобное этому пониманию дружбы, хотя и без сильного богословского подтекста, который я только что ему придал, можно найти в книге Кэтрин Патерсон «9».0073 Мост в Терабитию — книга, помимо всего прочего, о дружбе, и книга, которую было бы неправильно называть просто детской книгой.

В книге описана дружба между мальчиком и девочкой, Джесс и Лесли, хотя они еще слишком молоды для эроса, чтобы оказать явное влияние на их отношения. По-разному они оба аутсайдеры в мире своих сверстников в школе, и именно это сближает их. Они создают — в основном по наущению Лесли — «тайную страну» под названием Терабития, в которой они — король и королева. Эта страна — участок земли по ту сторону ручья, до которого они перебрасываются на веревке, — является, по словам Лесли, «настолько секретной, что мы никому во всем мире не скажем о ней». И, по крайней мере, поначалу так и должно быть. Если бы они последовали совету Мэри Хант, если бы их дружба не была особенной и особенной, если бы у них не было тайной страны, которую не разделяли бы другие, они бы никогда не узнали себя так полно, как сейчас. Так, например, Джесс обнаруживает, что его дружба с Лесли открывает для него новые миры. «Впервые в жизни он вставал каждое утро с чем-то ожидающим. Лесли был больше, чем его друг. Она была его другой, более захватывающей личностью — его путем в Терабитию и во все миры за ее пределами».

Джесс говорит, что Лесли — это его путь не только в Терабитию, но и во «все запредельные миры», но узнает он эту правду медленно и с большой горечью. Когда ручей вздулся от шторма и Джесс ушла, Лесли все еще пытается перебраться в Терабитию по веревке. Он ломается, она падает на камни и погибает. Убитый горем и одинокий, без своего альтер-эго, Джесс едва может смириться с тем, что произошло. Но в конце концов он это делает и при этом узнает кое-что о цели всякой дружбы.

Именно Лесли забрала его с коровьего пастбища в Терабитию и превратила в короля. Он думал, что это все. Разве король не был лучшим, кем ты мог быть? Теперь ему пришло в голову, что, возможно, Терабития была чем-то вроде замка, куда приезжали, чтобы стать рыцарем. После того, как вы постояли какое-то время и окрепли, вам нужно было двигаться дальше. Разве не пытался Лесли, даже в Терабитии, разрушить стены его разума и заставить его увидеть сияющий мир — огромный, ужасный, прекрасный и очень хрупкий?

Научиться заглядывать за пределы наших собственных тайных стран — к тому, что одновременно и ужасно, и прекрасно — таково, с точки зрения христианской веры, цель дружбы. И в той мере, в какой дружба не только с представителями нашего пола, но и с представителями противоположного пола может более полно способствовать такому видению, у нас есть все основания попытаться это сделать, несмотря на присущие ей трудности.

Поэтому мы не должны недооценивать важность самого очевидного места для дружбы между мужчиной и женщиной: уз брака. Между нашим миром и миром Сократа и Критобула есть много различий. Не последним из них является формообразующее влияние христианской культуры с ее превознесением брака как высшей из личных связей. Безусловно, именно потому, что муж или жена как друг являются не только «другим я», но и настолько «другим», насколько мы можем переживать, дружба в браке не может быть презюмирована. Если в анализе Лилиан Рубин есть доля правды, то каждый из супругов может бояться непохожести партнера и потери себя, которая требуется для близости. Мужчина боится поглощения, «потери части себя, которую он изо всех сил пытался сохранить на протяжении многих лет». Женщина боится вторжения, которое угрожает границе, которую она изо всех сил пыталась сохранить между собой и другими. У каждого есть искушение избегать такой непохожести, довольствоваться другом, более похожим на себя. Но если мы сможем преодолеть это искушение — в данном случае, возможно, с помощью эроса, — мы сможем найти связь, которая действительно поможет нам заглянуть за пределы самих себя.

Когда Гарри наконец понимает, что любит Салли и хочет на ней жениться, он отмечает причины: то, как ей холодно, когда на улице 71 градус; как ей требуется полтора часа, чтобы заказать бутерброд; как она морщит нос, когда смотрит на него. Все это может быть только признаками увлеченного любовника, смотрящего на возлюбленную, а не друга, который стоит рядом с другом и смотрит вовне. Но последней в перечне причин Гарри является то, что Салли — «последний человек, с которым я хочу поговорить перед тем, как лечь спать». А Дж. Б. Пристли, хотя и обеспокоенный тем, что жизни супругов могут быть «настолько переплетены, что о них почти невозможно говорить, как мы их понимаем», придерживается точки зрения, сходной с точкой зрения Гарри: «Разговор требует, чтобы люди начинали, так сказать, по крайней мере в на некотором расстоянии друг от друга, так что некоторые двери еще предстоит открыть. Брак частично открывает эти двери, и он отправляется в свое самое счастливое и благополучное путешествие, когда его запускают в потоки разговоров».

В браке, если мы терпеливы и верны, мы можем найти то «равновесие и здравомыслие», которые предлагает дружба между мужчиной и женщиной, и мы можем найти его в контексте, где эрос также может быть реализован, не становясь разрушительным. Таким образом, воззрениям Критобула мы можем противопоставить мудрость Бен-Сиры: «Друг или компаньон всегда желанны, но еще лучше быть мужем и женой».

Гилберт Мейлаендер, член консультативного совета First Things , занимает кафедру христианской этики Дюзенберга в Университете Вальпараисо.   Это эссе было впервые представлено в рамках программы «Меняющееся лицо дружбы», спонсируемой Институтом философии и религии Бостонского университета. издательством Университета Нотр-Дам.

Как сестра: Женщины и дружба | Собственный разум: эволюционная психология женщин

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicСобственный разум: эволюционная психология женщин (2-е изд. )Психология развитияЭволюционная психологияСоциальная психологияКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicСобственный разум: эволюционная психология женщин (2-е изд.)Психология развитияЭволюционная психологияСоциальная психологияКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

• Иконка Цитировать Цитировать

• Разрешения

• Делиться
  • Твиттер
  • Еще

Ссылка

Кэмпбелл, Энн,

‘Как сестра: женщины и дружба’

,

Собственный разум: эволюционная психология женщин

, 2 -е изд

(

Оксфорд,

2013;

(

,

2013;

онлайн-издание,

Oxford Academic

, 26 сентября 2013 г.

), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199609543.003.0005,

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicСобственный разум: эволюционная психология женщин (2-е изд.)Психология развитияЭволюционная психологияСоциальная психологияКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicСобственный разум: эволюционная психология женщин (2-е изд.)Психология развитияЭволюционная психологияСоциальная психологияКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Advanced Search

Abstract

Женские дружеские отношения более интенсивны и исключительны, чем мужские. Близость женской дружбы удивительна, потому что, чтобы избежать инбридинга, женщины обычно покидали свою натальную группу, чтобы жить с незнакомцами. Дружба, которую женщины развивают друг с другом, имитирует близкие «общинные» отношения, обычно устанавливаемые между кровными родственниками, с сильным акцентом на сопереживание и отзывчивость на потребности других. Эти тесные связи, возможно, даже поддерживали взаимную заботу о детях. Это контрастирует с мужской дружбой, которая основана на равноправном обмене уступками и которую можно разрушить, меняя тактические союзы.

Ключевые слова: дружба, филопатрия, экзогамия, алломатеринство, взаимный альтруизм

Предмет

Психология развитияСоциальная психологияЭволюционная психология

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь по доступу

Институциональный доступ

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Нажмите Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотр вашей личной учетной записи, в которой выполнен вход, и доступ к функциям управления учетной записью.