Что значит истина: Значение слова: слова — в словарях на ЧТО-ОЗНАЧАЕТ.РФ

Содержание

Что такое истина?

Вопрос

Ответ

Почти две тысячи лет назад Истина была предана суду и осуждена людьми, посвятившими себя лжи. На самом деле, Истина предстала перед шестью судами менее чем за один полный день, три из которых были религиозными, и три – государственными. В конце концов, лишь немногие люди, вовлеченные в эти события, могли ответить на вопрос: «Что такое истина?».

После ареста Истина была сначала отведена к человеку по имени Анна, коррумпированному бывшему еврейскому первосвященнику. Анна нарушил многочисленные еврейские законы в ходе судебного процесса, включая проведение судебного разбирательства в своем доме, попытки склонить ответчика к самообвинению и избиение ответчика, который еще не был признан виновным в чем-либо. После Анны Истина была отведена к действующему первосвященнику, Каиафе, оказавшемуся зятем Анны. Перед Каиафой и еврейским синедрионом против Истины выступали многочисленные лжесвидетели, но ничто не было доказано и никаких подтверждений проступкам найдено не было.

Каиафа нарушил не менее семи законов, пытаясь осудить Истину: 1) судебный процесс проходил в тайне; 2) он проводился в ночное время; 3) он включал взяточничество; 4) со стороны ответчика не присутствовал никто, кто мог бы выступить в Его защиту; 5) требование наличия 2-3 свидетелей не было удовлетворено; 6) они использовали самооговаривающие свидетельства подсудимого; 7) они исполнили смертную казнь в отношении ответчика в тот же день. Все эти действия были запрещены еврейским законом. Несмотря на это, Каиафа объявил Истину виновной, потому что Истина утверждала, что являлась Богом во плоти, что Каиафа назвал кощунством.

Когда наступило утро, прошел третий суд над Истиной, в результате которого еврейский Синедрион решил, что Истина должна умереть. Тем не менее, еврейский совет не имел права на осуществление смертной казни, поэтому они были вынуждены передать Истину римскому правителю, человеку по имени Понтий Пилат. Пилат был назначен Тиберием пятым префектом Иудеи и служил на этой должности с 26 по 36 гг.

от Р.Х. Прокуратор имел власть над жизнью и смертью, и мог также отменять смертные приговоры, принятые Синедрионом. Когда Истина предстала перед Пилатом, против нее были выдвинуты дальнейшие лживые обвинения. Его враги говорили: «Мы установили, что этот человек сбивает с пути наш народ, запрещает платить подати цезарю и даже объявляет себя Помазанником, то есть царем» (Луки 23:2; тут и далее – перевод Российского Библейского общества). Это было ложью, так как Истина указывала всем платить налоги (Матфея 22:21) и никогда не противопоставляла себя цезарю.

После этого, между Истиной и Пилатом произошел очень интересный разговор. «Пилат вернулся во дворец и позвал Иисуса. «Ты «царь иудеев»?» – спросил он. «Ты сам это решил или тебе рассказали обо Мне другие?» – спросил Иисус. «Я что – иудей? – возразил Пилат. – Это Твои соотечественники и старшие священники выдали мне Тебя. Что Ты такого сделал?» «Царство Мое не из этого мира, – сказал Иисус. – Если бы Царство Мое было из этого мира, Мои подданные стали бы сражаться, чтобы Меня не выдали иудеям.

Нет, Царство Мое не отсюда». «Так значит, Ты все-таки царь?» – спросил Его тогда Пилат. «Это ты говоришь, что Я Царь, – ответил Иисус. – Я для того родился и для того пришел в мир, чтобы быть свидетелем истины. И кто принадлежит истине, слушает голос Мой». «А что такое истина?» – спросил Его Пилат» (Иоанна 18:33-38).

Вопрос Пилата: «Что такое истина?» прокатился эхом на протяжении всей истории. Было ли это меланхолическое желание знать то, что никто другой не мог сказать ему, циничное оскорбление, или, возможно, раздраженная, равнодушная реакция на слова Иисуса?

В постмодернистском мире, который отрицает, что истина может быть известна, ответ на этот вопрос является более важным, чем когда-либо.

Что такое истина?

Предлагаемое определение истины
При определении истины, в первую очередь следует отметить, чем истина не является:
• Истина – это не просто все то, что эффективно. Это философия прагматизма – подход типа «результат оправдывает средства». На самом деле, ложь может оказаться «эффективной», но она остается ложью, а не истиной.
• Истина – это не просто то, что является последовательным или понятным. Группа людей может договориться рассказывать одну и ту же хорошо продуманную, но ложную историю, и это не сделает эту историю истинной.
• Истина – это не то, что помогает людям чувствовать себя хорошо. К сожалению, плохая новость может быть истиной.
• Истина – это не то, что большинство называет истиной. Пятьдесят один процент группы может легко прийти к неправильному выводу.

• Истина – это не то, что является всеобъемлющим. Длительная, подробная презентация по-прежнему может привести к ложным выводам.
• Истина не определяется намерениями. Благие намерения могут быть неправильными.
• Истина – это не то, как мы знаем; истина – это то, что мы знаем.
• Истина – это не то, во что верят. Даже если в ложь поверят, она все равно останется ложью.
• Истина – это не то, что является публично доказанным. Истина может быть известна в частном порядке (например, местоположение клада).

Греческое слово, которое переводится как «истина», – «алетейя», буквально означает «раскрывать» или «ничего не скрывать». Это передает мысль, что истина существует всегда, всегда открыта и доступна для всех, ничего не скрывая и не утаивая. Еврейский аналог «истины» – «эмет» – означает «твердость», «постоянство» и «продолжительность». Такое определение подразумевает вечное содержание и надежность.

С философской точки зрения, существует три простых способа определения истины:
1. Истина – это то, что соответствует действительности.
2. Истина – это то, что соответствует своему объекту.
3. Истина открывает себя такой, какой она есть.

Во-первых, истина соответствует действительности или тому, что есть на самом деле. Она реальна. Истина также соответствует природе. Иными словами, она соответствует своему объекту и известна по своему референту. Например, учитель, стоя лицом к классу, может сказать: «Единственный выход из этой комнаты находится слева». Для класса, сидящего перед учителем, дверь выхода будет по правую сторону, но все еще верно, что дверь для учителя находится слева.

Может быть абсолютно верно, что одному человеку может потребоваться какое-то количество миллиграммов определенного лекарства, но другому человеку может потребоваться больше или меньше того же самого лекарства для получения желаемого эффекта. Это – не относительная истина, а просто пример того, как истина соответствует своему объекту. Было бы неправильно (и потенциально опасно), если бы пациент попросил врача дать ему несоответствующую дозу конкретного лекарства, или утверждать, что для конкретной болезни подойдет любое лекарство.

Если кратко, то истина – это называние всего своими именами, это реальное положение вещей, и любая другая точка зрения ошибочна. Основополагающий принцип философии заключается в возможности различения между истиной и заблуждением или, как говорил Фома Аквинский: «Задача философа – проводить различия».

Вызовы, стоящие перед истиной
Слова Аквинского не очень популярны сегодня. По всей видимости, в эпоху постмодернистского релятивизма больше не модно проводить различия. Сегодня приемлемо говорить: «Это – истина», только если после этого не следует «…поэтому то – неправда». В частности, данное явление наблюдается в вопросах веры и религии, где каждая система убеждений должна быть на одинаковом уровне, когда речь идет об истине.

Существует целый ряд философий и мировоззрений, бросающих вызов понятию истины, но все же, при критическом изучении, все они противоречат сами себе по своей природе.

Философия релятивизма говорит, что всякая истина относительна и что не существует такого понятия, как абсолютная истина. Но можно спросить: является ли утверждение «всякая истина относительна» относительной или же абсолютной истиной? Если это относительная истина, тогда данное заявление просто не имеет смысла; как нам знать, в каких случаях и как оно применяется? Если же это абсолютная истина, тогда абсолютная истина существует. Кроме того, релятивисты противоречат своей собственной позиции, заявляя, что позиция «абсолютистов» неверна ¬– почему настаивающие на том, что абсолютная истина существует, также не могут быть правы? По сути, когда релятивисты говорят: «Истина не существует», они просят вас не верить им, и лучшее, что можно сделать, – это последовать их совету.

Исповедующие философию скептицизма просто подвергают сомнению всякую истину. Но относятся ли скептики скептически к самому скептицизму; сомневаются ли они в своих собственных убеждениях? Если это так, тогда на основании чего скептицизм вообще заслуживает нашего внимания? Если нет, тогда мы можем быть уверены по крайней мере в одном (иными словами, абсолютная истина существует) – скептицизм, по иронии судьбы, становится абсолютной истиной. Агностики заявляют, что мы не можем знать истину. Однако такое мышление также само себе противоречит, поскольку они утверждают, что знают по крайней мере одну истину: что мы не можем знать истину.

Последователи постмодернизма просто не утверждают никакой конкретной истины. Покровитель постмодернизма – Фридрих Ницше – описал истину следующим образом: «Что же тогда истина? Подвижная армия метафор, метонимов и антропоморфизмов … истина – это иллюзия … монеты, с которых стерлась их чеканка и которые сейчас имеют значение просто как металл, а не монеты». Как ни странно, постмодернисты, держа в руках монеты, которые теперь «просто металл», утверждают, по крайней мере, одну абсолютную истину: истину, что ни одна истина не может быть подтверждена. Как и другие мировоззрения, постмодернизм не выдерживает критики и сам себя опровергает.

Популярное мировоззрение – плюрализм – утверждает, что все претензии на истинность имеют одинаковую силу. Конечно, это невозможно. Могут ли два утверждения – одно о том, что женщина беременна, а другое, что нет, – быть одновременно истинными? Плюрализм рушится при применении закона противоречия, гласящего, что два несовместимых суждения не могут быть одновременно истинными – не может существовать «А» и «не А» в одно и то же время и в том же смысле. Как остроумно отметил один философ: тот, кто считает, что закон противоречия ошибочен (и, автоматически, что плюрализм верен) должен быть побит и подвергнут пыткам, пока не признает, что быть избитым и подвергнутым пыткам – не одно и то же, что не быть избитым и подвергнутым пыткам.

И, опять-таки, плюрализм заявляет, что его позиция истинна, а все остальные – нет, а это противоречит его собственному основополагающему принципу.

За плюрализмом стоит радушный дух толерантности. Однако плюрализм путает идею, что все имеют равную ценность, с тем, что каждая претензия на истинность имеет одинаковую силу. Проще говоря, все люди могут быть равны, но не все претензии на истинность могут быть таковыми. Плюрализм не проводит различия между мнением и истиной, как отметил Мортимер Адлер: «Плюрализм желателен и допустим только в тех областях, которые касаются вопросов вкуса, но не вопросов истины».

Обличительная природа истины
Если понятие истины критикуют, то это происходит, в основном, по одной или нескольким причинам:

Одна из распространенных жалоб против кого-либо, утверждающего, что владеет абсолютной истиной в вопросах веры и религии, заключается в том, что такая позиция является «ограниченной». Но критики не понимают, что по своей природе правда является ограниченной. Проявляет ли учитель математики ограниченность, настаивая, что 2 + 2 равно исключительно 4?

Еще одно возражение против истины заключается в том, что утверждать, что кто-то прав, а кто-то – нет, является проявлением самонадеянности. Однако, возвращаясь к предыдущему примеру с математикой, разве является учитель математики самонадеянным, настаивая на единственно правильном решении арифметической задачи? Или же слесарь, который утверждает, что только один ключ откроет запертую дверь?

Третье обвинение против абсолютной истины в вопросах веры и религии – что такая позиция отталкивает людей, а не привлекает. Но истина, по своей природе, исключает свою противоположность. Все ответы, кроме 4, исключены из реальности того, чему на самом деле равно 2 + 2.

Еще одно критическое замечание против истины заключается в том, что настаивать на истинности является оскорбительным. Вместо этого, как заявляют критики, имеет значение искренность. Проблема этой позиции заключается в том, что истина невосприимчива к искренности, убеждениям и желаниям. Не имеет значения, насколько искренне человек считает, что неправильный ключ может подойти к двери; ключ все равно не подойдет и замок не откроется. Убеждения также не имеют влияния на истину. Тот, кто берет в руки пузырек с ядом в полном убеждении, что это – лимонад, все равно пострадает от пагубного воздействия яда. И, наконец, желание не имеет воздействия на истину. Человек может сильно желать, чтоб топливо в его машине не закончилось, но, если датчик указывает, что бак пуст, то машина остановится и никакое желание в мире не заставит машину чудесным образом ехать дальше.

Некоторые люди признают, что абсолютная истина существует, но утверждают, такая позиция уместна только в области науки, а не в вопросах веры и религии. Эта философия называется логическим позитивизмом, ее популяризировали такие философы, как Дэвид Юм и А.Дж. Айер. По сути, такие люди утверждают, что претензии на истинность должны быть либо (1) тавтологиями (например, все холостяки – неженатые мужчины) или же эмпирически проверяемыми (то есть, подтверждаемыми с помощью науки). Для логического позитивизма все разговоры о Боге являются нонсенсом.

Сторонники понятия, что только наука может претендовать на истинность, упускают из виду, что есть многие области истины, где наука бессильна. Например:
• Наука не может доказать дисциплины математики и логики, потому что она основывается на них как предварительном логическом условии.
• Наука не может доказать метафизические истины, как например, утверждение, что кроме моего собственного разума существуют другие разумы.
• Наука не в состоянии подтвердить истину в области морали и этики. Невозможно, используя науку, доказать, что, например, нацисты творили зло.
• Наука не в состоянии установить истину относительно эстетических вопросов, таких как красота восхода солнца.
• И, наконец, когда кто-нибудь заявляет: «наука является единственным источником объективной истины», то он делает философское утверждение – которое не может быть подтверждено наукой.

Есть также те, кто говорит, что абсолютная истина неприменима к области морали. Тем не менее, ответ на вопрос: «Морально ли пытать и убивать невинных детей?» является абсолютным и универсальным: «Нет». Или – в более личном плане – сторонники относительной истины в отношении морали, по видимому, всегда хотят, чтобы их супруги быть абсолютно преданными им.

Почему истина важна?
Почему так важно понимать и принимать концепцию абсолютной истины во всех сферах жизни (в том числе, относительно веры и религии)? Просто потому, что жизнь несет последствия за ошибки. Неправильная доза лекарства может убить человека; неправильные инвестиции могут привести к банкротству; сев на неправильный рейс, вы можете попасть не туда, куда хотите; ненадежный брачный партнер может привести к разрушению семьи и, возможно, болезни.

Христианский апологет Рави Захария выразился: «Факт в том, что истина имеет значение – особенно, когда вы являетесь получателем лжи». И нигде это не столь важно, как в области веры и религии. Вечность – невероятно долгое время, чтобы ошибаться.

Бог и истина
В течение шести судов над Иисусом контраст между истиной (праведностью) и обманом (неправедностью) был очевиден. Там стоял Иисус, Истина, будучи судим теми, каждое действие которых было переполнено обманом. Еврейские лидеры нарушили почти каждый закон, предусмотренный для защиты ответчика от несправедливого осуждения. Они усердно трудились, чтобы найти хоть какие-то показания, свидетельствовавшие против Иисуса, и, разочаровавшись, обратились к лжесвидетельствам, выдвинутым обманщиками. Но даже это не помогло им достичь своей цели. Поэтому они нарушили очередной закон и заставили Иисуса оговорить себя.

Перед Пилатом еврейские лидеры снова соврали. Они осудили Иисуса в богохульстве, но, так как они знали, что этого было бы недостаточно, чтобы уговорить Пилата казнить Иисуса, они заявили, что Иисус бросил вызов Цезарю и нарушил римский закон, призывая народ не платить налоги. Пилат быстро обнаружил их обман и даже не обратил внимания на это обвинение.

Праведник Иисус был судим неправедными. Печально, но факт, что последние всегда преследуют первых. Вот почему Каин убил Авеля. Связь между истиной и праведностью и между ложью и неправедностью демонстрируется рядом примеров из Нового Завета:
• «И потому Бог дает им подпасть под власть обмана, чтобы все те, кто не поверил истине и выбрал зло, поверили лжи и были таким образом осуждены» (2 Фессалоникийцам 2:11-12).
• «Нисходит гнев Божий с небес на всякий грех и зло людей, удерживающих истину в плену греха» (Римлянам 1:18).
• «…который каждому воздаст по делам его: тем, кто постоянством в добрых делах искал славы, чести и бессмертия, – вечную жизнь; себялюбцам, непослушным истине, а послушным злу, – гнев и ярость» (Римлянам 2:6-8).
• «[Любовь] не бесчинствует, любовь не себялюбива, не обидчива, не держит зла. Любовь не радуется злу, она радуется правде» (1 Коринфянам 13:5-6).

Заключение
Вопрос Понтия Пилата, заданный много веков назад, следует перефразировать, чтобы быть абсолютно точным. «Что такое истина?» не учитывает тот факт, что многие вещи могут иметь истину, но только одна вещь может быть Истиной на самом деле. Истина должна происходить откуда-то.

Суровая реальность такова, что Пилат смотрел прямо на Источник всей истины тем ранним утром более двух тысяч лет назад. Незадолго до ареста и появления перед правителем, Иисус сделал простое заявление: «Я – Истина» (Иоанна 14:6), что было довольно невероятным заявлением. Как может простой человек быть истиной? Он не мог бы ею быть, если бы Он не был больше, чем просто человеком – что, на самом деле, Он и утверждал. Факт заключается в том, что заявление Иисуса было подтверждено, когда Он воскрес из мертвых (Римлянам 1:4).

Рассказывают историю о парижанине, в гости к которому приехал человек из другой страны. Желая показать гостю великолепие Парижа, он повел его в Лувр, чтобы показать высокое искусство, а затем на концерт – в величественном симфоническом зале послушать игру выдающегося симфонического оркестра. В конце концов, чужеземец отметил, что ему не особенно нравится искусство или музыка. На что хозяин ответил: «Не их судят, а тебя». Пилат и еврейские лидеры думали, что судили Христа, но, на самом деле, судили их. Более того, Тот, Кого они осудили, будет однажды судить их, как и всех тех, кто удерживает истину в плену греха.

Пилат, по всей видимости, так никогда и познал истину. Евсевий, историк и епископ кесарийский, упоминает о том, что в конечном итоге Пилат покончил с собой во времена правления императора Калигулы – печальный конец и напоминание для всех, что игнорирование истины всегда приводит к нежелательным последствиям.

English



Вернуться на стартовую страницу

Что такое истина?

Поделиться этой страницей:

что это такое, ее виды и в чем она заключается?

Знаете, сколько раз в поисковики вводилось слово «истина»? За последний месяц почти 500 тысяч раз. Полмиллиона запросов и 22 миллиона ответов на вопрос, который интересовал людей на протяжении тысячелетий. Только все ответы – это части огромной головоломки, которые соединяются и образуют настоящую Истину. Чем она отличается от правды? Зачем нам истинное знание? И какие 10 вопросов стоит задать себе, чтобы обнаружить свою истинную красоту? Возможно, истину не придется искать далеко, ведь она внутри нас.

Что такое истина?

Истина — это объективное знание, которое соответствует действительности и не зависит от оценочного мнения познающего. Это абстрактное понятие, существующее в человеческом познании в данный момент времени. Истину невозможно описать словами, так как наш язык сильно ограничен. Ее нельзя увидеть или пощупать, ее можно осознать или постичь. Истиной может именоваться само знание и понятая действительность.

Установить истинность утверждения помогают вспомогательные критерии – метод ее проверки и обоснования. Это объективность, конкретность, общественная практика, соответствие законам природы, логичность, ясность. Но главным критерием истины признается не само знание, а возможность применить его на практике: все что подтверждается – верно, опровергается – ложно. Хотя этот критерий тоже ограничен, ведь практика привязывается к знаниям, которые постоянно дополняются и корректируются.

В русском языке правда и истина не только пишутся по-разному, но имеют разные значения. Хотя словари трактуют эти слова как синонимы, различия все же есть:

Истина Правда
дает знание об общих законах бытия дает знание об отдельных фрагментах общей картины
объективная субъективная
единственная у каждого своя
является философской и религиозной категорией относится к бытовым понятиям
возвышенная земная и будничная

Виды истины.

Кажется, что истина нерушима. Но это не так. Она меняется вместе со познаниями об окружающем мире. Например, в Средневековье знания анатомии сильно отличались от современных, но тогда они считались истинными. С развитием медицины они были опровергнуты и сегодня считаются заблуждением. То есть человеческие знания ограничены конкретным моментом. Отсюда различают два вида истинности:

Относительная – философское понятие или неполное знание о предмете, которое может быть дополнено или опровергнуто новыми доказательствами. Она соответствует уровню развития науки, зависит от места, времени и условий исследования, изменяется по мере усовершенствования практики.

Абсолютная – актуальное, полное понимание исследуемого предмета. Это источник всего, что нас окружает. Она статична и устойчива, выражается в простой, лаконичной форме, не может быть опровергнута или оспорена, но до конца складывается только в исключительных случаях. Чаще встречается в точных науках. Например, математических аксиомах.

На протяжении всей истории ученые, философы и религиозные деятели пытались познать истину. Можно сказать иначе: история наук – это история поиска истины.

Истина в философии.

Поиски истины — одна из главнейших задач философии. Первые попытки были предприняты еще во времена Аристотеля, утверждавшего, что «не все представляемое истинно». Важный для исследования действительности вывод сделал Платон. Платон предположил, что истина может существовать вне знания: она может со временем перейти в знание или найдет другие формы существования.

По мере развития науки, точки зрения философов все больше расходились. Немецкий мыслитель Э. Кант считал истиной соответствие между знанием и самим предметом. А французский философ Рене Декарт считал истиной лишь то, что не дает повода сомнениям. В XX веке споры об истинности познаний не утихают. Но современные методы исследований не дают уверенности в том, что полученные данные правильно оценивают объекты познания.

Философы выдвигают новые признаки отличия истинных знаний от ошибочных – это чувственный опыт, ясность и отчетливость, эффективность, практическое применение, единое согласие с утверждением.

С точки зрения философии кроме относительная или абсолютная существует истина:

  • Субъективная – не существует помимо человека и человечества. Частный случай субъективной истинности – правда. Например, мы приходим с улицы и говорим, что там холодно. Это и есть субъективное утверждение.
  • Конкретная – знание, истинное в определенных условиях. Например, утверждение «вода кипит при температуре 100 градусов» истинно только при измерении температуры в градусах Цельсия.
  • Устаревшая – достоверная в течение определенного отрезка времени и утратившая свою актуальность. Например, долгое время знания о том, что Земля плоская, принимались как истинные. Сегодня это заблуждение.

Истина в религии.

Неопровержимость бытия занимает первое место в религиозных изысканиях. Подобно философии, религия не имеет точных доказательств своих гипотез или теорий. А где бессильно знание – законна вера. Вера в то, что не может быть доказано математически, но и не может быть оспорено.

По мнению теологов главная ошибка познания состоит в том, что истина – это не «что», а «Кто». Бог – источник бытия, а, значит, и неопровержимости бытия. Поэтому в религиозных мировоззрениях другой истины нет и быть не может.

В религиозных учениях есть понятие духовная истинность – это однозначность в суждениях, которая согласуется с человеческой сущностью. Правда – это то, что можно озвучить, а духовная истинность – то, что можно ощутить внутри. Она не нуждается в оглашении.

Истинная красота.

Когда-то считалось, что критерии красоты такие прочные, что только художественное образование научит отличать красоту от уродства. Но сегодня большинство людей считают, что внешняя красота – понятие относительное, окруженное стереотипами. Зато истинная красота проявляется душевными качествами: внутренней гармонией, честностью с самим собой, умением сопереживать, эмоциональным интеллектом.

Пройти тест на эмоциональный интеллект EQ

Три простые действия помогут найти душевную красоту внутри себя:

  1. Ведение дневника – мощный инструмент для преобразования и отличный способ познать себя. Когда мысли превращаются в слова на бумаге, они становятся материальными. То есть то, о чем мы думаем, можно увидеть. Здесь не нужно строить красивые фразы или обдумывать высказывания. Прелесть дневника в том, что он помогает понять себя, раскопать свои боли и преодолеть страхи.
  2. Внутренний ребенок живет в каждом взрослом, поэтому стоит встретиться с ним и поговорить «по душам». В психотерапии есть несколько способов устроить эту воображаемую встречу, но самый простой способ – просто попросить его прийти. Стоит расспросить его, что он чувствует, дать высказаться, повеселиться и поплакать вместе. И главное – дать понять, насколько он для вас важен.
  3. Осознанная медитация дарит здоровое тело, здоровый ум, спокойствие, гармонию и счастье. Если раньше эта практика считалась экзотикой и умением буддийских монахов, то сегодня она доступна многим. Со временем негативные эмоциональные реакции сменяются положительными. Уходит депрессия, апатия, раздражительность, практикуется осознанность, концентрация, внимательность.

Все виды психотерапии ведут к встрече с собой, внутренней зрелости, гармонии. Если вы пока не планируете визит к психотерапевту, эти вопросы помогут вам узнать себя:

  1. Сколько книг я прочитал за последний год?
  2. Чью судьбу я проживаю?
  3. Я занимаюсь работой или любимым делом?
  4. Какое у меня хобби?
  5. Что будет со мной через пять лет, если я буду жить так, как сейчас?
  6. Что мешает мне жить так, как я хочу?
  7. В чем причины моей злости и недовольства?
  8. Как я могу помогать людям?
  9. Я умею сосредоточиться на главном?
  10. Я – это Я?

Истина в споре.

Утверждение, что истина рождается в спорах, тоже вызывает немало споров. Ведение дискуссии – это искусство, которым владеют далеко не все. Любое неаккуратное слово способно разрушить семью, дружбу, коллектив, а спорящих превратить в заклятых врагов. Несложные правила помогут грамотно высказать свое мнение и не выйти за пределы разумного:

  • Правда не всегда соответствует фактам.
  • Если обратиться к главным ценностям, можно обратить спор в поиски истины.
  • Иногда достоверность не стоит утраты доверительных отношений.
  • Многие спорят просто так, потому что предпочитают несогласие.
  • В бесконечных прениях рождается не истина, а истинное лицо человека.
  • Если вы спорите с идиотом, вероятно, он поступает так же.
  • Чем больше вы подключаете эмоции, тем меньше шансов отстоять свою правду.
  • Иногда умение слышать и слушать поможет разрешить спор лучше любых доводов.
  • Чистая правда должна преподноситься корректно.
  • Лучшая альтернатива спору – диалог.

Верный признак того, что спор прошел плодотворно – ощущение взаимного согласия и большего понимания оппонента.

Выводы:

  • Истина – отражение объективной реальности и воспроизведение ее такой, как она существует сама по себе.
  • Истинную красоту можно обнаружить в самом себе с помощью несложных практик.
  • Спор приводит к истине только в том случае, когда ведется корректно и уважительно.

Пройти тест на психологический возраст

ИСТИНА — Что такое ИСТИНА?

Слово состоит из 6 букв: первая и, вторая с, третья т, четвёртая и, пятая н, последняя а,

Слово истина английскими буквами(транслитом) — istina

  • Буква и встречается 2 раза. Слова с 2 буквами и
  • Буква с встречается 1 раз. Слова с 1 буквой с
  • Буква т встречается 1 раз. Слова с 1 буквой т
  • Буква н встречается 1 раз. Слова с 1 буквой н
  • Буква а встречается 1 раз. Слова с 1 буквой а

Значения слова истина. Что такое истина?

Истина

Истина Иисус сказал Ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только чрез Меня. (Ин.14:6). Ибо закон дан чрез Моисея, благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа (Ин. 1:17).

Православная энциклопедия «Азбука веры»

И́стина — гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Самое известное определение истины было высказано Аристотелем и сформулировано Исааком Израильтянином…

ru.wikipedia.org

ИСТИНА — категория философии и культуры, обозначающая идеал знания и способ его достижения (обоснования). Это ценностно-теоретическое понятие, предполагающее, с одной стороны…

Новая философская энциклопедия. — 2003

Истина — то, что есть, в формальном отношении — соответствие между нашею мыслью и действительностью. Оба эти определения представляют И. только как искомое. Ибо во 1-х спрашивается…

Соловьев В. Толковый словарь по философии

Истина, согласие наших мыслей с действительностью, а также в формальном смысле — согласие наших мыслей с общими логическими законами. Вопрос о критерии И., то есть об основаниях достоверности, разбирается в теории познания (гносеологии).

Брокгауз и Ефрон. — 1907—1909

Истина (от греч. aletheia — букв. нескрытность) — правильное, адекватное отражение предметов и явлений действительности познающим объектом; бытие того сущего, которое называется «истинным»; соответствие знания действительности.

Начала современного естествознания. — 2006

Истина Истина Знание * Истина * Заблуждение * Глупость * Мудрость * Образование * Ошибка * Путешествие * Ум * Учение Близкие темы: Вера * Доверие * Истина * Правда * Честность Истина — Судьба каждой истины сначала быть осмеянной…

Сводная энциклопедия афоризмов

Истина В Библии нет споров об И., подобных тем, к-рые ведут философы. Вопрос Пилата: «Что есть истина?» — сразу разоблачается в своей глубокой неистинности как фактическое бегство от И.

Библейская энциклопедия Брокгауза

Простые истины

«Простые истины» — один из первых российских сериалов производства кинокомпании «Синебридж», целевой аудиторией которого была молодёжь. В «Простых истинах» снимались как известные на тот момент артисты, так и обычные школьники.

ru.wikipedia.org

ПРОСТЫЕ ИСТИНЫ, Россия, Синебридж, 1999—2001, цветной. Телевизионный сериал, состоит из четырех частей, всего более 190 серий по 20—25 минут. Повествование о школьной жизни, о ее радостях и горестях.

Энциклопедия кино. — 2010

Критерий истины

КРИТЕ́РИЙ ИСТИНЫ (от др.-греч. κριτήριον – мерило, средство суждения) – способ, с помощью к-рого устанавливается истинность знания и отличается истина от заблуждения.

Философская энциклопедия

КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ (греч. kriterion — мерило для оценки ч.-л.) — средство проверки того или иного утверждения, гипотезы, теоретического построения и т. п.

Философский энциклопедический словарь. — М., 1989

КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ (от греч. kriterion – мерило для оценки чего-л.) – признак, на основании которого проводится проверка достоверности гипотезы, утверждения, концепции, теории и т. п.

Словарь конфликтолога. — 2009

ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА

ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА – независимое от человека и человечества содержание знания. По форме истина субъективна – она свойство человеческого знания. По содержанию истина объективна, т. к. не зависит от сознания…

Словарь конфликтолога. — 2009

ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА — независимое от человека и человечества содержание знания. По форме истина субъективна — она свойство человеческого знания. По содержанию истина объективна, т. к. не зависит от сознания…

Философский энциклопедический словарь. — М., 1989

Двойственная истина

Двойственная истина, двойная истина, термин, обозначающий учение о разделении философских и богословских истин, согласно которому истинное в философии может быть ложным в теологии и наоборот.

БСЭ. — 1969—1978

ДВОЙСТВЕННАЯ ИСТИНА — предложена Ибн-Рушдом (Аверроэсом) в XII в. для примирения Аристотеля с Исламом. Суть учения: научная обоснованность истины достигается лишь в философии; истина есть и в теологии, но она аллегорична…

Краткий религиозно-философский словарь. — 1996

ДВОЙСТВЕННАЯ ИСТИНА — возможность для одного и того же научного положения быть одновременно истинным или ложным, в зависимости от того, что лежит в его основе.

Философская энциклопедия

Четыре Благородные Истины

Четыре благородные истины (чатвари арьясатьяни), четыре истины Святого — одно из базовых учений буддизма, которого придерживаются все его школы. Четыре благородные истины сформулировал сам Будда Шакьямуни и кратко их можно изложить так…

ru.wikipedia.org

ЧЕТЫРЕ БЛАГОРОДНЫЕ ИСТИНЫ ЧЕТЫРЕ БЛАГОРОДНЫЕ ИСТИНЫ (санскр. catvanarya-satyani) — ядро буддийской доктрины, сформулированное Буддой во время его первой проповеди под Бенаресом.

Философская энциклопедия

ЧЕТЫРЕ БЛАГОРОДНЫЕ ИСТИНЫ (санскр. catvanarya-satyani) — ядро буддийской доктрины, сформулированное Буддой во время его первой проповеди под Бенаресом.

Философская энциклопедия

Абсолютная и относительная истина

АБСОЛЮТНАЯ И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНА — гносеологические характеристики развивающегося знания в рамках корреспондентной теории истины. Когда мы рассматриваем совокупность теорий, законов, констатации фактов, концепций…

Прохоров Б.Б. Экология человека. — 2005

АБСОЛЮТНАЯ И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНА — категории диалектического материализма, характеризующие процесс развития познания и раскрывающие соотношение между: 1) тем, что уже познано, и тем, что будет познано в дальнейшем процессе развития науки; 2) тем…

Философский энциклопедический словарь. — М., 1989

Русский язык

И́стин/а.

Морфемно-орфографический словарь. — 2002

И́стина, -ы.

Орфографический словарь. — 2004

Примеры употребления слова истина

И это, между прочим, абсолютнейшая истина, если мы говорим о причитающихся ему деньгах.

эта истина принимает реальные очертания во время проведения фестиваля во Владикавказе.

И даже расшифровал: «Бог, Истина, ЛюбовЬ, Жизнь, Отечество», после чего звонки прекратились.

Вероятно, истина, как всегда, лежит посредине: рост не будет быстрым, но осенью он начнется.

И надо замеить, в этой простой и малосодержательной формулировке вся истина.

Прописная истина гласит: команда играет настолько хорошо, насколько ей позволяет соперник.


  • Слова из слова «истина»
  • Слова на букву «и»
  • Слова, начинающиеся на «ис»
  • Слова c буквой «а» на конце
  • Слова c «на» на конце
  • Слова, начинающиеся на «ист»
  • Слова, начинающиеся на «исти»
  • Слова, оканчивающиеся на «ина»
  • Слова, заканчивающиеся на «тина»
  1. истец
  2. истечение
  3. истечь
  4. истина
  5. истинен
  6. истинностный
  7. истинность

Истина — Психология человека

Истина где-то рядом.
Цитата из сериала «Секретные материалы» [The X-Files]

Пока не узнаешь, что такое истина, то не поймешь, какой силой она обладает и сколько пользы от нее можно получить, когда она тебе известна. А не зная о силе и пользе истины, ты не сможешь сделать ее для себя такой важной ценностью, к которой следует стремиться изо всех сил и многим ради нее жертвовать. В жизни может быть много всяких истин, которые существуют в разных областях, и чем больше человек этих истин знает, тем более ясным и понятным становится для него этот мир. А когда он ясен и понятен, в нем гораздо легче сориентироваться. Человек может добиться любых целей, которые поставит перед собой, принимая для этого нужные решения. Истина позволяет нам это делать – принимать абсолютно правильные, можно даже сказать, идеальные решения, не допуская никаких ошибок, потому что она показывает и объясняет нам фундаментальные и нерушимые законы этого мира, которые работают одним и тем же образом всегда и везде. Собственно говоря, истина и является такими законами, которые становятся для нас истиной, как раз потому, что мы их видим и понимаем. В этой статье я расскажу вам о том, как правильно понимать истину, для чего она нужна и как ее найти, определить, открыть, чтобы затем пользоваться ею.

Что такое истина

Истина – это понимаемое нами правило без исключений. То есть, это такое правило, которое всегда является верным, оно всегда указывает на одни и те же закономерности. Для применения, срабатывания такого правила не требуется никаких особых условий, кроме самых минимальных, необходимых для его проявления. Оно всегда будет работать одинаково в разных ситуациях, в той области, к которой данное правило относится. Можно также сказать, что истина – это фундаментальный и нерушимый закон бытия, который всегда и везде работает одинаково. Это абсолютное нерушимое вселенское правило [их может быть много], по которому работает наше бытие. Или еще можно сказать, что истина – это постоянная неизменная закономерность в какой-либо области. Где бы человек не воспроизводил эту закономерность, он всегда будет получать ожидаемый результат. Это как с известным уравнением, в котором нужно лишь подставить свои значения, и тогда ты поймешь, каким будет результат. А он всегда будет предсказуем. И еще можно сказать так: истина является фундаментальным и, что особенно важно, понимаемым нами законом этого мира, который актуален для определенных ситуаций во все времена. И таких законов много, они существуют в разных областях жизни. И они объясняют устройство и работу этого мира и, полагаю, какие-то истины могут объяснять цель его существования.

Истина всегда проверяема, она должна быть проверяемой, чтобы претендовать на звание истины. И этим она прекрасна, потому что позволяет людям убедиться с помощью проверки в абсолютности представленного ею закона. Для этого нужно ею воспользоваться, то есть, провести своего рода эксперимент, применив истинные знания на практике. Применение истины позволит человеку получить желаемый результат со стопроцентной гарантией. Вот, к примеру, в той же науке, истиной будет являться любая выявленная закономерность, которую можно проверить посредством эксперимента, доказав, что она всегда и везде одинаковая, сколько раз не действуй определенным образом, результат будет одним и тем же. Поэтому, если вы говорите человеку, что, к примеру, человек не может летать, как птица, то есть, исключительно силами своего тела, без использования различных устройств для полета, то любой желающий может это проверить, разумеется, не радикальным методом, спрыгнув, к примеру, с высокой горы, чтобы убедиться в истинности этого утверждения, а стало быть, и в абсолютности данного закона жизни, по которому человеку не дано летать. Если же кто-то обнаружит исключение из этого правила, оно перестанет быть истинной. Но пока нам с вами такие исключения неизвестны, зато доказательств того, что люди летать не могут более чем достаточно, чтобы согласиться с тем, что это есть истина – правило, не имеющее ни одного исключения.

А вот если кто-то утверждает, что в этом мире зло всегда наказуемо, по тому же закону кармы или по закону бумеранга, или еще по каким-то сложным вселенским законам, это утверждение уже не выглядит истинным, ибо его довольно сложно проверить. Ведь мы знаем массу примеров, когда зло оставалось безнаказанным, по крайней мере в течение наблюдаемого нами времени. И человек, совершивший много зла, может не только не понести за это наказание, но еще и жить припеваючи, может добиться определенного успеха, признания, уважения. Таких случаев не мало. А потому, такой закон нельзя назвать истинным. Кто-то несет наказание за совершенное зло, а кто-то не несет. Истина не может иметь исключений. А тут они есть. Значит, это не истина. Это максимум, правда, говорящая о некоторых закономерностях, которые могут иметь место в одних ситуациях и которых может не быть в других похожих ситуациях, но не о безусловном, абсолютном законе, который работает всегда.

Мы будем с вами опираться на самое простое объяснение истины, согласно которому, это такое правило, которое не имеет ни одного исключения. И дальше будем думать, что такая истина нам дает и как ее выявить, найти. Что еще можно считать истиной? Истиной, к примеру, является утверждение, что все люди смертны. Что человек смертен. Это утверждение указывает на абсолютный безусловный закон жизни, на правило, в котором нет исключений. Потому что нет таких людей, которые бы жили вечно. Все умирают, кто-то раньше, кто-то позже, но никто не живет вечно. Стало быть, правило, по которому человек является существом смертным – это истина. Ну и теперь сами подумайте, сколько таких истин знаете именно вы. Сколько вы знаете правил, которые всегда говорят об одних и тех же закономерностях в жизни, в которых нет никаких исключений? Если таких правил вы знаете достаточно много, то можете считать себя очень образованным человеком. И такая образованность должна давать вам большую уверенность в себе. Ниже я еще объясню, с чем это связано. А пока давайте получше отделим истину от правды, чтобы не путать одно с другим.

Истина и правда

Истину нужно уметь отличать от правды, а правду, соответственно, от истины, чтобы безошибочно ориентироваться в этом мире. Правда – это правило, у которого бывают исключения. Это не абсолютный закон и не постоянная закономерность. Это ситуативная закономерность. Правду еще можно назвать правилом с определенными условиями. То есть, это относительное правило. Срабатывая в одном случае, в другом оно может не сработать. Вот, к примеру, вы говорите курильщику, что курение вредно, что оно может привести к раку легких и множеству других болезней. А он вам отвечает, что вот у него был дед, который всю жизнь курил и при этом прожил девяносто лет, да еще и хорошее здоровье имел, а умер так и вовсе по другой причине, не связанной с курением. И это будет правда, но не истина. Потому что у других людей были другие деды, родственники, которых курение погубило, и их история о вреде курения, подтвержденная печальным опытом их родственников, тоже будет правдой, потому что в их случае исход был иным. В итоге, в одном и том же вопросе может быть много правд, а истина имеет что-то общее для них всех. Например, этим общим можно считать закон, согласно которому, курение вообще вредно для здоровья, независимо от того, как она скажется на жизни отдельно взятого человека. Кого-то оно может убить, кто-то нормально проживет жизнь, будучи курильщиком, но для всех людей истинным будет то, что курение будет их здоровью вредить, в большей или в меньшей степени. Тут уже исключений нет, а значит, это истина. Если вы знаете исключения из этого правила, если есть доказательство того, что курение не вредит здоровью, а то и улучшает его, значит эту истину можно оспорить, именно, как истину. Тогда она станет правдой, то есть правилом, имеющим исключения. Оно не всегда срабатывает. Но я лично таких исключений не знаю.

Многие люди часто воспринимают правду за истину. Но правда – это лишь часть истины, но не вся истина. Обычно люди ссылаются на свой опыт или на опыт хорошо знакомых им людей, говоря о каких-то закономерностях, которые они узнали, пережив определенный опыт, но даже не задумываются о том, что у других людей в жизни бывают другие закономерности, причем в точно таких же условиях. Как, например, некоторые люди говорят, что все эти ваши бизнесы – это от лукавого. Потому что они сами пробовали чем-то заниматься, у них ничего не получилось, значит все это не работает. И говорят, что надо иметь «лохматую лапу», чтобы заниматься бизнесом, или сначала к власти прийти, а потом уже бизнес заводить, тогда все получится. А так, без соблюдения необходимых с их точки зрения условий ничего не работает. Но это у них не получилось, это у них не работает, это им без «мохнатой лапы» не удалось построить приносящую доход систему, поэтому их опыт указывает на правду, а не на истину. Да, бывают неудачи, в любом деле. Но не у всех они бывают. У кого-то все очень даже хорошо получается. Никогда не стоит выводить какие-то общие правила из своего собственного опыта. Личный опыт – это прекрасный источник достоверной информации, но он не всеобъемлющ. Та же статистика, при условии, что она достоверная, которая учитывает опыт очень многих людей, гораздо ближе к истине, чем отдельно взятые случаи. Правда, повторю – это то, что в самом деле произошло, но что не всегда происходит. Это факт, говорящий не об абсолютной закономерности, а о ситуативной. С помощью личного опыта можно прийти к истине, безусловно, но не всегда. От того поиск и выявление истины, и является непростой задачей. Ведь это означает, что мы узнаем секреты устройства этого мира, причем такие секреты, зная которые мы можем объяснять многие явления с невероятной точностью. Это великая сила, и вряд ли эти же самые законы мира позволят человеку легко ее обрести. Ибо обладание большой силой требует от человека огромной ответственности, дабы он не применял ее в разрушительных целях. А он в состоянии нести такую ответственность, только будучи достаточно мудрым существом. А потому только мудрости истина и покоряется в полной мере, как я считаю.

Существование истин

В существование истин можно верить, а можно и не верить. Точно знать о том, есть они или нет их, невозможно. Потому что человек не в состоянии познать всю сложность этого мира. Пока этот мир остается для нас загадкой. Вопросов о его устройстве у нас во много раз больше, чем ответов. Поэтому, любая истина является для нас истиной только потому, что мы считаем ее таковой в настоящий момент, имея определенные представления об этом мире. Сегодня это истина, а завтра, кто знает, она вполне может стать правдой, потому что в этом правиле появится исключение, коего мы раньше не знали, не замечали. Скажем, уже упомянутая мною смерть, как неизбежный конец в жизни любого человека, когда-нибудь, возможно, перестанет существовать, может и не для всех людей, но отдельно взятых это произойдет. То есть, могут появиться люди, которые будут жить вечно или достаточно долго, чтобы опровергнуть утверждение, что все люди смертны. Если это произойдет, то этой истины [что человек смертен] не станет. Она окажется временной. Сегодня она существует, а в будущем она исчезнет, как истина. Мы можем узнать об этом мире столько нового, что уничтожим многие истины. Зато, скорее всего, откроем новые. То есть, понимаете, есть основания полагать, что существование истин – временное. А значит, все истины, которые мы знаем, могут оказаться совсем даже не истинами, а только правдами. Те правила, которые сейчас для нас не имеют исключений, в будущем могут их заиметь.

Именно поэтому, лично я сомневаюсь в том, что есть правила, не имеющие исключения, совсем не имеющие, я сомневаюсь в наличии абсолютных законов, неизменных закономерностей, а стало бы, я сомневаюсь в том, что существуют настоящие истины, отвечающие указанному мною критерию истины. Однако это мое сомнение упирается в логическое противоречие. Если не существует правил без исключений, тогда и само это утверждение, сама эта фраза, тоже есть правило, которое должно иметь исключение. А если в нем есть исключения, значит оно опровергает само себя. А стало быть, является ошибочным. И своей ошибочностью оно подтверждает существование истин. Точнее, подтверждает вероятность их существования. Но это такая логическая путаница получается. И мне нечем возразить такой логике. Поэтому, логически я свои сомнения обосновать не могу и мне остается только повторить, что я сомневаюсь в существовании истинных истин, то бишь таких истин, которые бы в полной мере отвечали данному мною критерию истины. Но поскольку я не могу доказать логичность своего сомнения, а могу лишь приводить примеры, когда какие-то истины переставали быть истинами, то будем с вами пока исходить из того, что истины существуют и их можно и нужно искать, чтобы получать от них большую пользу.

А примером того, когда какая-то истина теряла свой статус истины, можно считать многие знания из тех же энциклопедий, которые со временем теряли свою актуальность, по мере того как люди узнавали больше об этом мире. В итоге, неоднократно оказывалось, что ранее имевшиеся у людей знания о мире, либо недостаточно точны и недостаточно полны, либо вовсе ошибочны. А ведь на некоторые из этих знаний человек мог опираться, как на истину, делая из нее соответствующие выводы и принимая определенные решения. Получается, что пока истина верна, решения эти будут давать ожидаемый результат. А как только окажется, что в этом правиле, которое, не имея исключений, являлось истиной, исключения все-таки есть, то и результат от его применения, оказывается, может быть и другим, а не только таким, какой всегда была. Или, наоборот, получив один раз абсолютно неожиданный результат, можно прийти к выводу, что правило, которое мы считали истиной, истиной не является. Такие случаи бывают в жизни. В частности, в науке, которая может открывать совершенно новые закономерности, опровергающие старые правила, законы, считавшиеся абсолютными. Именно поэтому, я очень осторожно подхожу к принятию истины, именно как истин, на которые можно полностью положиться, зная, что они тебя никогда не подведут. Могут и подвести, если в один прекрасный момент окажется, что какая-то извечная истина перестала таковой быть.

Опровержение некоторых научных законов также является свидетельством того, что истины могут быть не постоянными, а значит и не являться настоящими истинами. Как только у какого-то правила появляется исключение, а точнее, как только обнаруживается такое исключение, истина умирает. Она превращается в правду, которая верна лишь для некоторых случаев или пусть даже для подавляющего большинства случаев, но точно не для всех.

В чем польза истины

Если все-таки согласиться с тем, что истины существуют и мы с вами это сделаем, то возникает закономерный вопрос: какая от них может быть польза? Должны же мы понимать, зачем нам истина, зачем ее искать, открывать, выявлять, что не так-то просто сделать. Польза от истины, а точнее от истин, ибо их много, такая же, как и от качественных, полных, достоверных знаний – она дает возможность принимать безошибочные решения. Только в отличие от знаний, истина не устаревает, если это настоящая истина. То есть, истина дает нам ясное представление о закономерностях этого мира, в той или иной области. А значит, зная ее, можно действовать со стопроцентной уверенностью в конечном результате.

Владея истиной, человек, можно сказать, предвидит будущее. Он полностью уверен в исходе того или иного события, о котором имеет истинное представление. Ну вы только представьте себе, что вы знаете истину о тех же мотивах людей, благодаря которой можете гарантировано добиваться от них нужных вам решений, пусть не от всех и не всегда, но от таких людей и в таких ситуациях, которые вы в состоянии просчитать, благодаря известным вам истинам. То есть, вы можете посмотреть на человека и сразу понять, как на него повлиять, чтобы именно от него и именно сейчас чего-то нужного вам добиться. Вы будете знать, по каким правилам он принимает решения, какие правила определяют ход его мыслей, что от него ожидать при том или иной воздействии на него. Вы полностью читаете человека, как открытую книгу и знаете, как им управлять, потому что вы знаете истину о нем. Большая это сила? Определенно, да. Это большая сила, которая может дать вам практически безграничную власть над многими людьми. И, следовательно, чем больше таких истин вы будете знать, тем, соответственно, большей силой и большей властью будете обладать. Получается, что истина – это своего рода инструкция к этому миру. Чем больше истин вы знаете из тех из разных областей жизни, тем легче вам влиять на реальность своими решениями, зная, что действуя тем или иным образом, вы точно получите тот результат, на который рассчитываете. Потому что вечные законы никогда не дают сбоя, они остаются неизменными во все времена. Что происходило сто, тысячу, десять тысяч лет назад, то, согласно истине, происходит и сегодня, и будет происходить в будущем, по тому же сценарию, по какому всегда происходило.

Вот мудрецы, жившие в разные времена, старались накопить истинные знания и сохранить их для будущих поколений, чтобы люди знали об этих вечных знаниях, абсолютных законах, правилах, не имеющих исключений, пользовались ими при принятии повседневных решений и не совершали глупых ошибок, которые уже кем-то когда-то были совершены. И тем качественнее образование человека, чем больше истин оно ему дает, а также учит его самому их находить, выявлять и использовать, для чего также необходимо обладать хорошо развитым мышлением. А правды, в виде ситуативных и непостоянных знаний менее ценны. Правдивая информация не всегда, что называется, работает. Потому часто так бывает, что человек получил вроде бы хорошее образование, качественное, многому научился, многое узнал, а потом его знания попусту устарели и он уже не может их применять для решения сегодняшних проблем и задач. Для этого ему снова надо учиться новому, новые знания получать, актуальные для сегодняшнего и даже завтрашнего времени. А истины – это вечные знания, и они не устаревают. Пусть их будет и не так много, но в них можно быть полностью уверенным, опираясь на те закономерности, которые они передают. Зная истину, можно и самому много новых знаний создать, с помощью глубоких и обширных размышлений. Но это отдельная тема, касающаяся мышления человека.

Так что, мы знаем, что знания – это сила. А истина – это совершенное знание. Это не временное, не ситуативное знание, а абсолютное и вечное, пользуясь которым, всегда будешь знать, какой результат ты получишь, совершив те или иные действия.

Также истина дает нам четкое и ясное понимание происходящих событий, к которым она имеет отношение. Зная истину, вы всегда будете понимать, что и почему происходит и к чему это приведет. Многие наблюдаемые нами явления вписываются в определенные сценарии жизни, зная о которых, можно по отдельным их частям восстановить всю картину происходящего. Допустим, следователь знает истину о каких-то видах преступлений. И когда он столкнется с таким преступлением, он, поняв, какой кусок сценария он имеет в настоящий момент, сможет всю хронологию событий восстановить, просто воспользовавшись известной ему истиной. Он будет знать, где и как искать преступника и быстро раскроет это дело. Потому что с позиции истин, ни что не ново под Луной. Если ты знаешь, как вообще складываются события в определенных ситуациях, то во всех аналогичных ситуациях будешь знать и те причины, которые им предшествовали и те последствия, к которым они приведут. Согласитесь, очень полезный навык для человека, открывающий перед ним большие возможности. Это как смотреть фильм, который уже смотрел и знаешь, чем он закончится. Вот такая сила заключена в истине. Давайте теперь поговорим о еще одной важной вещи в этом вопросе – о том, как искать истины, как их устанавливать и как их применять.

Поиск истины

Поиск и накопление истин – это совершенная форма образования или самообразования. Второе намного лучше, потому что, когда человек сам себя учит, он может делать это всегда и везде, ни от кого не завися в этом вопросе. Если вы научитесь выявлять и находить истины, вы получите в свое распоряжение великолепную методику самосовершенствования. Ведь истина – это такие знания, в которых можно быть уверенным на все сто процентов, что они не просто верны, они верны всегда и везде.

С чего стоит начать установление и поиск истины в различных областях жизни? Разумеется, с анализа своего собственного жизненного опыта и своих наблюдений за происходившими и происходящими вокруг вас событиями. Все правила, все закономерности, которые по вашему опыту и вашим наблюдениям всегда работают одним и тем же образом, всегда приводят к одним и тем же результатам – это, скорее всего, истины. Говорю, скорее всего, потому что вы не можете знать об абсолютно всех аналогичных случаях, когда, то правило, которое в вашей жизни и жизни известных вам людей не давало никаких сбоев и всегда срабатывало одним и тем же образом. Оно вполне может срабатывать иначе в неизвестных вам случаях. Так что, нельзя исключать того, что в определенных ситуациях такое правило, такой закон, работает иначе. Ну, собственно, потому истину и ищут, узнавая все больше и больше о чем-либо, чтобы убедиться, что какой-то закон, одинаково работает во всех случаях. Но если вам такие случаи неизвестны, вы можете с полным основанием считать, что перед вами истина в виде того правила, которое согласно вашему опыту и вашим наблюдениям не имеет никаких исключений.

Просто посмотрите, в каких своих знаниях вы уверены на все сто процентов, потому что они никогда не показывали вам разных результатов, а всегда только один и тот же результат, одну и ту же закономерность. Все, что в вашей жизни работало без всяких сбоев и осечек, будет являться истиной. Вы даже можете просто подумать, возможно ли такое, что, то правило, тот закон, который вам известен, в какой-то ситуации может не сработать или сработать иначе. Если вы такие ситуации знаете или можете их допустить, тогда вряд ли этот закон, это правило, является истиной. Но опять-таки, надо еще убедиться в том, что такой закон не является абсолютным, что у такого правила и впрямь есть исключения. А это можно сделать только с помощью своего опыта или благодаря наблюдению за чужим опытом. Если такую работу проделать, то можно будет с еще большей уверенностью полагать, что обнаруженное вами правило без исключений, оно же, абсолютный закон – это точно истина.

Также истину можно установить с помощью различных экспериментов, когда проверяешь на практике какие-то правила, какие-то свои теории, добиваясь получения одного и того же результата в каждой такой проверке. Чем более точным будет эксперимент, который покажет все необходимые условия, в которых какое-то правило безупречно работает, тем яснее будет выявленная истина. Следовательно, любой, кто проведет аналогичный эксперимент точно таким же образом, увидит ту же самую закономерность. В науке именно так и делают. То есть, путем создания искусственных ситуаций, коими являются эксперименты, мы ищем вечные знания, нерушимые постоянные и неизменные законы жизни, которые и являются у нас истиной.

К истине приводят и теоретические рассуждения. С помощью теории истину можно установить, благодаря используемой в ней безупречной железной логике. А таковой логика является именно тогда, когда человек мыслит в правильном направлении. Если он специально или случайно натолкнулся на истину в каком-то вопросе, все его рассуждения будут настолько идеальными с логической точки зрения, что к ним будет трудно придраться, они будут объяснять закономерность всего и вся, о чем идет речь. Рассуждающий на основе истины человек, говорит или пишет так ясно, так чисто, так точно и так красиво, что его безупречная, идеальная, непротиворечивая логика завораживает. Можно сказать, что это проявление здравого смысла, когда рассуждения человека основаны на истине, в его словах и мыслях все идеальным образом согласовано. Именно поэтому, одним из самый эффективных методов убеждения людей, является безупречная логика, простая и понятная, как дважды два. Люди видят точечные и ясные рассуждения, понимают их, они прекрасно ложатся им в голову и они, даже если не видят истину в таких рассуждениях, то обязательно чувствуют ее. И доверяют тому человеку, чья логика помогает эту истину раскрыть. Поэтому, с помощью размышлений можно прийти к истине, если вы увидите, что ваши рассуждения точны, просты, стройны, непротиворечивы, а еще лучше, когда они результативны. Такие размышления обязательно надо развивать, чтобы вывести с их помощью простое и понятное правило или несколько правил, которые будут актуальны для всех аналогичных ситуаций на все времена и, следовательно, будут являться истиной.

И все равно, такая, выявленная с помощью теории истина не может быть до конца принята человеком, а точнее, не должна быть принята, пока она не будет проверена опытом, пусть даже не его собственным, а чьим-то еще, желательно даже, чтобы это был опыт как можно большего числа людей, и чтобы полученные результаты всегда в точности совпадали с теми результатами, к которым человек пришел с помощью своих размышлений. Проверка опытом крайне важна. Она будет доказывать истинность истины. Можно и наоборот действовать – не теорию свою проверять с помощью опыта людей, а из опыта многих людей выводить свою теорию, объясняя с ее помощью различные закономерности, которые всегда и во всех случаях являются одинаковыми. Для этого нужно собирать информацию из разных достоверных с вашей точки зрения источников о каком-либо явлении, каких-то процессах, ситуациях и все, что будет совпадать в этих рассказах, любые общие закономерности, на которые они будут указывать, скорее всего будет являться истиной. То есть, если сто, тысячу, миллион человек, действуя определенным образом или сталкиваясь с определенной ситуацией, получали один и тот же результат, то велика вероятность, что закономерность, объясняющая получение такого результата – это истина. Это и будет то самое правило, у которого нет никаких исключений, которое всегда работает одним и тем же образом в определенных ситуациях.

Вот, скажем, в моей работе, я узнаю от людей много различных историй об их жизни, о человеческих взаимоотношениях, о проблемах, с которыми люди сталкиваются и выделяю во всех них что-то общее, неизменное, что всегда происходит одним и тем же образом, и благодаря этому нахожу истину, точнее то, что может быть и скорее всего является истиной. Также и любой другой специалист в любой другой области может находить какие-то правила, какие-то законы, которые всегда работают одинаково в соответствующих ситуациях. Это те самые истины, которыми можно потом пользоваться при объяснении тех или иных явлений, при составлении планов на будущее и для принятия безошибочных решений.

А вот высказывания всяких авторитетных личностей и всякие там древние письмена, в том числе и священные, какой бы значимостью в обществе они не обладали, точно не следует принимать за истину, по крайней мере без какой-то проверки. Авторитетность источника информации не является основанием считать эту информацию истинной. У нас много чего говорится и пишется, что не всегда соответствует действительности. Люди, даже самые умные и известные, могут ошибаться или сознательно вводить окружающих в заблуждение по поводу чего-либо. А людям ведь легко верить в какие-то утверждения, видя в них истину только потому, что они преподносятся, как истина, да еще и авторитетными источниками. В этом и заключается ловушка авторитетов, которые призывают просто верить им. А верить нельзя, тем более в истину. Ее надо изучать, проверить, применять, но никак не верить в нее. Есть определенные правила, которые не всегда срабатывают, пусть они и правдивы, но истиной не являются. Вот простой пример: если вас ударили по правой щеке, и вы подставили левую, и вас еще сильнее ударили и продолжают бить, пинать, то данный совет, каким бы авторитетным он ни был, истиной не является. Он не решает проблему, уж во всяком случае всегда, когда должен это делать, поэтому, максимум, он может являться правдой, указывающей на правило, которое срабатывает в некоторых случаях, а в других не срабатывает. Это не истина, как вы теперь уже знаете. Это просто хороший для определенных ситуаций совет, но это не абсолютный закон и не правило, не имеющее исключений.

В истину, повторю, не надо верить. Более того, в нее нельзя верить. Ее надо видеть, понимать и применять, чтобы быть абсолютно уверенным в том, что это истина. Необязательно своим собственным опытом все проверять, это все равно сделать не получится, нужно изучать, а еще лучше наблюдать и чужой опыт, чтобы иметь доказательство безупречной работы какого-то правила, именуемого нами истиной. Ну вот, к примеру, если вы видите, что разные люди, делают одно и то же дело и постоянно получают одинаковый результат, то это указывает на истину в виде той закономерности, по которой они этот результат постоянно получают. Ну, к примеру, если голой рукой хвататься за раскаленную сковороду, то всегда будешь обжигаться. Значит, можно сказать, что здесь идет речь об истине, то есть о такой закономерности, которая всегда работает одинаково. Самому необязательно обжигаться, достаточно видеть, как это делают другие. Я вот знаю о том, что в некоторых сектах людям говорят, что истину доказывать не нужно. В нее надо именно верить. Она или есть, или ее нет. Это чистой воды манипуляция. Истина не может быть чем-то таким, что якобы является общеизвестным и не требует доказательств, во что надо просто верить. Она потому и истина, что ее можно доказать, объяснить, проверить. Но в сектах не ставят целью обучение людей, тем более, каким-то истинам, там другие цели преследуются. А вам, для себя, надо уяснить раз и навсегда, что вера и истина не имеют ничего общего. Когда вы верите, вы допускаете существование чего-то, возможность чего-то, а когда вы знаете истину, вы абсолютно уверены в том, что те или иные вещи существуют или что те или иные закономерности возможны. Понимаете, вы точно это знаете, благодаря истине. Поэтому, никогда не путайте веру с уверенностью.

Я написал много статей и еще напишу, в которых рассказываю о своем понимании разных фундаментальных жизненных законов и правил, чтобы читатель получил базовые знания об этих вещах, в частности, о психологии людей. Все те вещи, которые я открыл, благодаря своему опыту и размышлениям, я передаю в таком же виде, в каком они находятся в моей голове. Причем, упор я делаю на базовые понятия, чтобы человек понимал основы основ в рассматриваемой области жизни. В процессе обучения чему-то можно рассматривать отдельно взятые случаи, связанные с какой-то проблемой и тогда такой анализ может быть просто правдой, когда вы получите знания, которые применимы не ко всем ситуациям, но, допустим, ко многим. А можно рассматривать базовые понятия и явления, претендуя на истинность своих рассуждений о них, благодаря самому тщательному их изучению. А человек, который такие знания освоит, сможет с их помощью во множестве различных ситуаций разобраться, потому что будет владеть фундаментальными истинами, из которых можно делать безошибочные выводы. Не все, скорее всего, в моих знаниях является истиной, но я постоянно работаю над их совершенствованием, обращая в первую очередь свое внимание на самые важные в жизни вещи, чтобы как можно лучше их объяснить. В частностях всегда легче разобраться, зная суть целого.

Вот, в данной статье, я претендую на истину в отношении истины. То есть, мое описание этого вопроса, как я надеюсь, является истинным. Но не исключено, что я тут в чем-то или даже во многом ошибаюсь. Ибо кто его знает, вдруг она, эта истина, и впрямь где-то рядом, а вовсе не там и не в том, где и в чем я ее вижу. Тогда любая помощь читателя, который знает об истине что-то еще, чего не знаю я или думает о ней иначе, станет большим благом для нас всех. Пишите мне на почту, делитесь своими мыслями по этой теме, я буду этому очень рад. С помощью коллективного разума мы можем докопаться до истины в любом вопросе, в том числе и ее саму лучше понять, я в этом не сомневаюсь. И тогда она уже будет ни где-то рядом и ни где-то там, где ее надо искать, она будет здесь, у нас, в наших головах. И мы сможем пользоваться ею, чтобы принимать самые разумные, самые верные и безошибочные решения в своей жизни.

Лекция 4. Истина, её виды и критерии

Истина – это знание, соответствующее предмету познания, действительности.

Понятие «истина» не всегда точно совпадает с общеупотребительным словом «правда». К примеру, для древних людей информация о том, что земля плоская, была истиной (относительной истиной, если точнее), хотя любой учащийся, изучающий астрономию, скажет, что это не является правдой.

Истина – это результат познания. Главная цель познавательной деятельности – открытие, получение, приобретение истины.

Истина бывает двух видов (по критерию её полноты, завершённости):
 — относительная – это знание о части предмета, как правило видимой, лишь о некоторых его свойствах. Знание о том, что Земля плоская – это знание о видимой части земной поверхности, т.е. неполное знание – относительная истина. Эта истина с развитием науки была опровергнута и стала считаться заблуждением.Относительная истина изменчива;
 — абсолютная – полное, исчерпывающее знание о предмете, его свойствах. К примеру, абсолютной истиной считается математическая формула 2+2=4.Это полное, завершённое, непреходящее знание, которое нельзя опровергнуть. Эта истина неизменна.

Путь к абсолютной истине лежит через истины относительные. С развитием науки и познания истины относительные либо подтверждаются, расширяются и становятся абсолютными истинами, либо опровергаются и переходят в разряд заблуждений.  К примеру, с развитием науки истина о плоской форме Земли была опровергнута, а предположение Николая Коперника, ставшее относительной истиной о том, что Земля вращается вокруг Солнца, с развитием астрономии нашла подтверждение и стала абсолютной истиной.

В современной науке до сих пор большинство истин – относительные. Абсолютные истины труднодоступны. Причин этого несколько:
 — сложность и изменчивость изучаемого мира. Каждый день, каждый час, минуту и секунду мир становится другим. Он меняется, изменяется и субъект познания – человек. Это усложняет изучение мира и его объектов. Изучая мир долго, мы должны учитывать изменения. происходящие независимо от нас в процессе исследования. Не всегда это возможно в полной мере. Например, биолог изучает численность отряда животных, занесённых в Красную Книгу. Пока он это делает, численность становится другой.Возможно ли точно подсчитать этот показатель — вопрос сложный;
 — несовершенство возможностей человека – познающего субъекта.  К примеру, наши глаза не настолько совершенны, чтобы увидеть и исследовать кольца Сатурна;
 — несовершенство техники и методов исследования. Например, сегодня наука пытается исследовать наночастицы. Однако возможности микроскопов не настолько велики, чтобы ярко увидеть их и исследовать.

По отношению субъекта познания к истине можно выделить следующие виды истин:
 — субъективная истина– знание, зависящее от мнений, оценок субъекта познания. Например, истина о том, что последствием крещения Руси князем Владимиром в 988 году стало укрепление княжеской власти – истина относительная, ибо включает мнение историков, с которым не все согласны. По поводу субъективной истины возможны множество споров, иных мнений;
 — объективная истина– знание, не зависящее от познающего субъекта. К примеру, математическая истина 2 + 2 = 4 не зависит от мнения людей и оспорить эту истину невозможно.

Относительные, субъективные истины преобладают в гуманитарных, социальных науках. Объективные истины чаще всего представлены в естественных, математических науках.

Вопрос о том, как отличить истину от лжи, в философии очень сложный. Для этого есть критерии истины. Самый главный среди них – практика. Практика– целенаправленная предметная деятельность по преобразованию действительности. Как распознать, является ли истиной знание о том, что одежда чёрного цвета нагревается сильнее на солнце, нежели белого? Проверить на практике. Практика – самый точный критерий истины. Однако, не всегда его можно применить. Как, например, на практике можно проверить истину о том, что крещение Руси состоялось в 988 г.? Для этого существуют иные критерии истины:
 — логика, логическая непротиворечивость. Если информация логичная, непротиворечивая – значит истинная;
— соответствие фундаментальным научным законам (основным законам). К примеру, если предположение о существовании наночастиц (пока ещё относительная, поскольку их никто не видел) соответствует фундаментальным законам о атомах, их моделях, то оно — истинное.

Могут быть приняты и другие критерии истины, но все они, как и вышеперечисленные, неточные и иногда приводят к заблуждениям. Для повышения точности определения истины рекомендуется использовать сразу несколько критериев — проверить истину и практикой (если это возможно), и посмотреть на её соответствие законам логики, поинтересоваться у авторитетных учёных и т.п.

Истину следует отличать от заблуждения и лжи. Заблуждение- субъективное знание, не соответствующее реальности, но принимаемое за истину. Древние греки думали, что развитие всего мира осуществляется по кругу — это считается сегодня заблуждением.Ложь- намеренное искажение действительности. К примеру, если человек говорит о том, что Земля треугольная, то он сознательно приводит неверную информацию — т.е. ложь.

Видеолекция по теме:

Вы можете поделиться материалом лекции в социальных сетях:


Что такое истина. Истина — это философская гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету

Главная

Статьи

Интересное

Что такое истина

интересное

Истина — это философская гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует предмету. Истина — это соответствие наших знаний реальности. Вроде бы просто, но есть одна существенная трудность, которая заставляет многие поколения ученых биться над проблемой истины. Дело в том, что когда бы и какие бы знания мы ни получали, всегда остается сомнение в их истинности, поскольку путь познания бесконечен.

Фото активные, приключенческие, оздоровительные туры 


С другой стороны, если у человека не будет уверенности в том, что его знания истинны, он просто не сможет жить, ведь каждая ошибка может стоить ему этой самой жизни! Да и в чем тогда будет выражаться преимущество существа, наделенного сознанием, если это сознание не гарантирует ему выживание. Следовательно, если мы живем и развиваемся, значит, наши знания в целом истинны и мы можем на них положиться. Следовательно, человек способен к постижению истины. Как? В позитивизме, который больше всех других философских концепций, вместе взятых, занимался теорией познания, истина понимается как строгое соответствие знаний эмпирическим фактам. Если вчера на улице шел дождь, но это не было документально зафиксировано (протокольные предложения), то сегодня наши утверждения о вчерашнем дожде будут не истинными. Такой подход, безусловно, способствовал тому, чтобы научное знание было более строгим и обоснованным. Но в реальной жизни он оказался совершенно не применим, поскольку мы ежедневно используем знания о не наблюдаемых вещах, полагаясь только на свою память, воображение, интуицию. И все это нас, как правило, не подводит.



Фото активные, приключенческие, оздоровительные туры 


Марксизм несколько «облегчил» требования позитивизма, признав практику (в широком смысле) критерием истины. Другими словами, если мы действуем согласно нашим знаниям (выработанным на основе практики) и получаем положительный результат (достигаем цели), то эти знания истинны. Но возникает вопрос: а если мы достигаем противоположного ожидаемому результата? Тогда, согласно марксизму, мы опирались на ложные знания. Однако ничего не говорится о том, кто же сможет убедиться, что эти знания ложные? Ведь, руководствуясь ошибочными предложениями, мы рискуем не только временем, деньгами, карьерой, но порой и самой жизнью!

Таким образом, правильная по своей сути концепция истины, как в марксизме, так и в позитивизме, не дает все же достаточно убедительного и безопасного критерия проверки истинности знаний. Но достоинством этих теорий следует признать детальную разработку многочисленных процедур проверки истинности знаний.

Фото активные, приключенческие, оздоровительные туры 


Получается, что полностью гарантировать истинность наших знаний мы не можем, но можем повысить вероятность этого, если будем соблюдать некоторые правила.

Первое. Истина всегда конкретна. Абстрактной истины нет. Это хорошо иллюстрирует медицинская практика, где индивидуальные особенности больного всегда необходимо учитывать при применении общепринятых методов лечения. В прагматическом смысле это значит, что процесс познания всегда должен начинаться с четко поставленной задачи, которая определяла бы рамки исследования и предел, до которого мы хотим познать тот или иной предмет.

Пример. Возьмем такие симптомы, как снижение АД, повышенная утомляемость, сонливость. Такое перечисление не позволяет высказать удовлетворительные предположения относительно диагноза. Но если мы конкретизируем их указанием на объект, то можем делать умозаключения достаточно достоверные. Так, данные симптомы у подростка наводят на мысль о вегетососудиетой дистонии, связанной с пубертатным периодом. В данном случае рекомендуют тонизирующие препараты, изменение режима дня и питания. А те же симптомы у беременной женщины являются нормальным явлением, называемым доминантой беременности, и не указывают на необходимость врачебного вмешательства.

Фото активные, приключенческие, оздоровительные туры 


Второе. Нет абсолютных истин, они всегда относительны. Это связано с непрерывностью и постоянным углублением процесса познания. То, что вчера казалось абсолютной истиной, сегодня превращается в знание лишь о какой-то части интересующего нас предмета.

Например, открытие антибиотиков означало эффективное излечение воспалительных заболеваний. Но последующее обобщение эмпирических данных показало, что, хотя антибиотики и помогают при многих заболеваниях бактериальной природы, их применение имеет в ряде случаев тяжелые последствия, которые потом опять приходится лечить. Кроме того, в последние годы резистентность новых штаммов бактерий стала «опережать» прогресс в разработке антибиотиков.

Третье. Обнаружить истину можно двумя способами — теоретическим и практическим. В случае теоретического поиска истины она достижима, если соблюдены правила логического вывода, правильно использованы методы научного познания, которые изучают логика и методология науки. В случае практического поиска истины она достижима методом проб и ошибок, который не является эффективным. Кратчайший путь к истине лежит только через соединение этих двух подходов, что особенно важно для медицины.

Назад в раздел

москва история полезные советы интересное здоровье туризм путешествия активный отдых походы кавказ московская область что посмотреть туры отдых достопримечательности крым природа интересные факты владимир и область горы

правда | Определение, важность, теории и факты

Аристотель

Смотреть все СМИ

Ключевые люди:
Сол Крипке Джозайя Ройс Саймон Фуше
Похожие темы:
истинностное значение когерентизм логическая истина заочная теория истины обман

Просмотреть весь связанный контент →

Сводка

Прочтите краткий обзор этой темы

истина , в метафизике и философии языка, свойство предложений, утверждений, верований, мыслей или утверждений, о которых говорится в обычном дискурсе, согласовываться с фактами или констатировать, что имеет место.

Истина есть цель веры; ложь есть вина. Людям нужна правда о мире, чтобы процветать. Истина важна. Вера в то, что не соответствует действительности, способна испортить планы людей и даже может стоить им жизни. Рассказ о том, что не соответствует действительности, может привести к юридическим и социальным наказаниям. И наоборот, преданное стремление к истине характеризует хорошего ученого, хорошего историка и хорошего детектива. Так что же такое истина, что она должна иметь такую ​​серьезность и такое центральное место в жизни людей?

Классическое предложение исходит от Аристотеля (384–322 гг. до н. э.): «Говорить о том, что есть, что оно есть, или о том, чего нет, что оно не есть, — верно». Другими словами, мир обеспечивает «то, что есть» или «то, чего нет», и истинное высказывание или мысль соответствуют предоставленному факту. Эта идея апеллирует к здравому смыслу и является зародышем того, что называется корреспондентной теорией истины. Однако в нынешнем виде это не более чем банальность и гораздо меньше, чем теория. В самом деле, это может быть просто словесным пересказом, когда вместо того, чтобы сказать «это правда» о каком-то утверждении, говорят «это соответствует фактам». Только в том случае, если понятия факта и соответствия могут быть далее развиты, можно будет понять истину в этих терминах.

К сожалению, многие философы сомневаются в том, что можно дать приемлемое объяснение фактов и соответствий. Факты, как они указывают, — странные сущности. Заманчиво думать о них как о структурах или устройстве вещей в мире. Однако, как заметил философ австрийского происхождения Людвиг Витгенштейн, структуры имеют пространственное положение, а факты — нет. Эйфелеву башню можно перенести из Парижа в Рим, но то, что Эйфелева башня находится в Париже, никуда не переместишь. Более того, настаивают критики, само представление о том, каковы факты в данном случае, есть не что иное, как искренние убеждения людей в отношении дела, то есть те убеждения, которые люди принимают за истину. Таким образом, нет никакого предприятия сначала сформировать убеждение или теорию о каком-то вопросе, а затем в каком-то новом процессе выйти за пределы убеждения или теории, чтобы оценить, соответствует ли оно фактам. Действительно, существуют процессы проверки и проверки убеждений, но они работают, выявляя новые убеждения и восприятия и оценивая исходные в свете этих. В реальных исследованиях людям говорит, во что им верить, не мир или факты, а то, как они интерпретируют мир или выбирают и осмысливают факты.

Согласованность и прагматические теории

Начиная с середины 19-го века, эта линия критики привела некоторых философов к мысли, что они должны сосредоточиться на более крупных теориях, а не на предложениях или утверждениях, взятых по одному. Истина, с этой точки зрения, должна быть характеристикой общей совокупности убеждений, рассматриваемой как система логически взаимосвязанных компонентов, — то, что называется «паутиной убеждений». Это может быть, например, целая физическая теория, которая зарабатывает себе на жизнь тем, что делает предсказания или позволяет людям управлять вещами, или упрощает и объединяет в противном случае разрозненные явления. Индивидуальное убеждение в такой системе является истинным, если оно в достаточной степени согласуется или имеет рациональный смысл внутри достаточного количества других убеждений; в качестве альтернативы, система убеждений истинна, если она достаточно внутренне непротиворечива. Таковы были взгляды британских идеалистов, в том числе Ф. Х. Брэдли и Х. Х. Иоахима, которые, как и все идеалисты, отвергали существование независимых от разума фактов, по которым можно было бы определить истинность верований (9).0037 см. также реализм: реализм и правда).

Тем не менее, когерентизм тоже кажется неадекватным, поскольку он предполагает, что люди заперты в запечатанном отсеке своих собственных убеждений, неспособные знать что-либо о внешнем мире. Более того, как указывал английский философ и логик Бертран Рассел, кажется, ничто не мешает существованию многих одинаково последовательных, но несовместимых систем верований. Однако в лучшем случае только одно из них может быть истинным.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Некоторые теоретики предположили, что системы верований можно сравнивать с прагматической или утилитарной точки зрения. Согласно этой идее, даже если многие различные системы могут быть внутренне согласованы, вполне вероятно, что некоторые из них будут гораздо полезнее других. Таким образом, можно ожидать, что в процессе, подобном дарвиновскому естественному отбору, выживут более полезные системы, в то время как другие постепенно вымрут. Замена ньютоновской механики теорией относительности является примером этого процесса. Именно в этом духе 19Американский философ-прагматик 19-го века Чарльз Сандерс Пирс сказал:

Мнение, с которым суждено в конце концов согласиться всем исследователям, и есть то, что мы подразумеваем под истиной, и объект, представленный в этом мнении, является реальным.

По сути, точка зрения Пирса придает первостепенное значение научному любопытству, экспериментированию и теоретизированию и определяет истину как воображаемый идеальный предел их постоянного прогресса. Хотя такой подход может показаться привлекательно трезвомыслящим, он вызывает беспокойство по поводу того, как общество или человечество в целом может знать в данный момент, следует ли оно по пути к такому идеалу. На практике это открыло двери для различных степеней скептицизма в отношении понятия истины. В конце 20-го века философы, такие как Ричард Рорти, выступали за отказ от понятия истины в пользу более непредубежденного и открытого процесса неопределенного приспособления убеждений. Считалось, что такой процесс будет иметь свою собственную пользу, даже если в нем не будет какой-либо конечной или абсолютной конечной точки.

Тарский и условия истинности

Возникновение формальной логики (абстрактного изучения утверждений и дедуктивных аргументов) и рост интереса к формальным системам (формальным или математическим языкам) среди многих англо-американских философов в начале 20 века привели к новые попытки определить истину в логически или научно приемлемых терминах. Это также привело к возрождению уважения к древнему парадоксу лжеца (приписываемому древнегреческому философу Эпимениду), в котором предложение говорит о себе, что оно ложно, тем самым очевидно будучи истинным, если оно ложно, и ложным, если оно истинно. Логики поставили перед собой задачу разработать системы математических рассуждений, которые были бы свободны от самореференций, порождающих парадоксы, подобные парадоксам лжеца. Однако это оказалось трудно сделать, не сделав в то же время невозможными некоторые законные процедуры доказывания. Существует хорошая самореференция («Все предложения, включая это, имеют конечную длину») и плохая самореференция («Это предложение ложно»), но нет общепринятого принципа их различения.

Кульминацией этих усилий стала работа логика польского происхождения Альфреда Тарского, который в 1930-х годах показал, как построить определение истины для формального или математического языка с помощью теории, которая назначала бы условия истинности (условия, при которых данное предложение является истинным) к каждому предложению в языке без использования каких-либо семантических терминов, в частности включая истинности, в этом языке. Условия истинности определялись с помощью «Т-предложений». Например, англоязычное Т-предложение для немецкого предложения Schnee ist weiss равно: «Schnee ist weiss» истинно тогда и только тогда, когда снег белый. T-предложение говорит о некотором предложении (S) на объектном языке (языке, для которого определяется истина), что S истинно тогда и только тогда, когда…, где многоточие заменено переводом S на используемый язык построить теорию (метаязык). Поскольку ни один метаязыковой перевод любого S (в данном случае снег бел ) не будет содержать термин истина, Тарский может утверждать, что каждое Т-предложение обеспечивает «частичное определение» истины для объектного языка и что их сумма total обеспечивает полное определение.

В то время как технические аспекты работы Тарского вызывали большое восхищение и много обсуждались, ее философское значение оставалось неясным, отчасти потому, что Т-предложения казались многим теоретикам малоинформативными. Но вес философского мнения постепенно сместился, и в конце концов эта банальная видимость стала рассматриваться как добродетель и даже как свидетельство всей истины об истине. Идея заключалась в том, что вместо того, чтобы рассматривать абстрактный вопрос «Что такое истина?», философы должны довольствоваться частным вопросом «В чем состоит истина S?»; и для любого хорошо определенного предложения ответ даст скромное Т-предложение.

Что есть истина? | GotQuestions.

org

Ответ

Почти две тысячи лет назад Истина была подвергнута испытанию и осуждена людьми, преданными лжи. Фактически, Истина столкнулась с шестью судебными процессами менее чем за один полный день, три из которых были религиозными, а три — юридическими. В конце концов, мало кто из причастных к тем событиям смог ответить на вопрос: «Что такое истина?»

После ареста Истину сначала привели к человеку по имени Анна, коррумпированному бывшему первосвященнику иудеев. Аннас нарушил множество еврейских законов во время суда, в том числе провел суд в своем доме, пытался вызвать самообвинение против подсудимого и нанес подсудимому удар, который в то время ни в чем не был осужден. После Анны Истина была приведена к царствовавшему первосвященнику Каиафе, который оказался зятем Анны. Перед Каиафой и иудейским Синедрионом выступало много лжесвидетелей, выступавших против Истины, однако ничего нельзя было доказать и не было найдено никаких доказательств правонарушения. Каиафа нарушил не менее семи законов, пытаясь обличить Истину: (1) суд проходил тайно; (2) оно было проведено ночью; (3) это связано со взяточничеством; (4) у подсудимого не было никого, кто мог бы защитить Его; (5) требование 2-3 свидетелей не может быть выполнено; (6) они использовали против подсудимого показания против самого себя; (7) они привели в исполнение смертный приговор подсудимому в тот же день. Все эти действия были запрещены еврейским законом. Несмотря на это, Каиафа объявил Истину виновной, потому что Истина утверждала, что она есть Бог во плоти, что Каиафа назвал богохульством.

Когда наступило утро, состоялось третье испытание Истины, в результате которого Иудейский синедрион объявил, что Истина должна умереть. Однако еврейский совет не имел законного права приводить в исполнение смертную казнь, поэтому они были вынуждены принести Истину тогдашнему римскому правителю, человеку по имени Понтий Пилат. Пилат был назначен Тиберием пятым префектом Иудеи и служил в этом качестве с 26 по 36 год нашей эры. Прокуратор имел власть над жизнью и смертью и мог отменить смертные приговоры, вынесенные синедрионом. Поскольку Истина предстала перед Пилатом, против Него было выдвинуто еще больше лжи. Его враги сказали: «Мы нашли, что этот человек вводит в заблуждение наш народ и запрещает платить подать кесарю, и говорит, что Он Сам есть Христос, Царь» (Луки 23:2). Это была ложь, поскольку Истина говорила всем платить налоги (Матфея 22:21) и никогда не говорила о Себе как о вызове кесарю.

После этого состоялся очень интересный разговор Правды с Пилатом. «Тогда Пилат, войдя опять в преторию, призвал Иисуса и сказал Ему: «Ты Царь Иудейский?» Иисус отвечал: «От себя ли ты это говоришь, или другие рассказали Тебе обо Мне?» Пилат ответил: «Я не еврей, не так ли? Твой народ и первосвященники предали Тебя мне; что Ты сделал?» Иисус ответил: «Царство Мое не от мира сего. Если бы Царство Мое было от мира сего, то рабы Мои сражались бы за то, чтобы Меня не отдали в руки иудеев; а так, Царство Мое не от сего царства». Поэтому Пилат сказал Ему: «Так Ты царь?» Иисус ответил: «Правильно говоришь, что Я царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине. Всякий, кто от истины, слышит голос Мой». Пилат сказал Ему: «Что есть истина?» (Иоанна 18:33–38).

Вопрос Пилата: «Что есть истина?» отразилось на истории. Было ли это меланхолическим желанием узнать то, что никто другой не мог бы ему сказать, циничным оскорблением или, может быть, раздраженным, равнодушным ответом на слова Иисуса?

В постмодернистском мире, который отрицает, что истина может быть познана, ответ на этот вопрос важнее, чем когда-либо. Что есть истина?

Предлагаемое определение истины

При определении истины полезно сначала отметить, чем истина не является:

   • Истина , а не , просто то, что работает. Это философия прагматизма — подход типа «цели против средств». На самом деле ложь может казаться «работающей», но это все равно ложь, а не правда.
• Истина — это , а не просто то, что связно или понятно. Группа людей может собраться вместе и сформировать заговор, основанный на наборе лжи, когда все они соглашаются рассказать одну и ту же ложную историю, но это не делает их изложение правдой.
• Истина , а не , что заставляет людей чувствовать себя хорошо. К сожалению, плохие новости могут оказаться правдой.
• Истина — это , а не то, что большинство считает правдой. Пятьдесят один процент группы может прийти к неправильному выводу.
• Истина , а не , что всеобъемлюще. Длительное подробное изложение все же может привести к ложному заключению.
• Истина , а не определена тем, что задумано. Благие намерения все еще могут быть ошибочными.
• Истина не откуда мы знаем; правда это то, что мы знаем.
• Истина , а не просто то, во что верят. Ложь, которой верят, остается ложью.
• Истина — это , а не , что публично доказано. Истина может быть известна в частном порядке (например, местонахождение зарытого клада).

Греческое слово «истина» — aletheia , что буквально означает «не скрывать» или «ничего не скрывать». Он передает мысль о том, что истина всегда здесь, всегда открыта и доступна для всех, и ничто не скрыто и не затемнено. Еврейское слово «истина» — 9.0095 emeth , что означает «твердость», «постоянство» и «длительность». Такое определение подразумевает вечную субстанцию ​​и то, на что можно положиться.

С философской точки зрения есть три простых способа определить истину:

   1. Истина — это то, что соответствует действительности.
2. Истина — это то, что соответствует своему объекту.
3. Истина — это просто говорить так, как есть.

Во-первых, истина соответствует реальности или тому, что есть. Это реально. Истина также соответствует природе. Другими словами, он соответствует своему объекту и известен своему референту. Например, учитель, стоя лицом к классу, может сказать: «Теперь единственный выход из этой комнаты — справа». Для класса, который может стоять лицом к учителю, выходная дверь может быть слева от них, но совершенно верно, что дверь для профессора находится справа.

Истина также соответствует своему объекту. Может быть совершенно верно, что определенному человеку может потребоваться столько-то миллиграммов определенного лекарства, но другому человеку может потребоваться большее или меньшее количество того же лекарства для получения желаемого эффекта. Это не относительная истина, а просто пример того, как истина должна соответствовать своему объекту. Было бы неправильно (и потенциально опасно), если бы пациент требовал, чтобы его врач дал ему несоответствующее количество определенного лекарства, или сказал, что подойдет любое лекарство от его конкретного заболевания.

Короче говоря, истина — это просто говорить то, что есть; так обстоят дела на самом деле, и любая другая точка зрения неверна. Основополагающий принцип философии — способность различать истину и заблуждение, или, как заметил Фома Аквинский, «задача философа — проводить различия».

Вызовы истине

Слова Аквината сегодня не очень популярны. Делать различия, кажется, не в моде в постмодернистскую эпоху релятивизма. Сегодня принято говорить: «Это правда», если за этим не следует «и, следовательно, это ложь». Это особенно заметно в вопросах веры и религии, где предполагается, что все системы верований имеют равные права в том, что касается истины.

Существует множество философий и мировоззрений, бросающих вызов понятию истины, однако при критическом рассмотрении каждое из них оказывается саморазрушительным по своей природе.

Философия релятивизма утверждает, что всякая истина относительна и что абсолютной истины не существует. Но следует задаться вопросом: утверждение «всякая истина относительна» является относительной истиной или абсолютной истиной? Если это относительная истина, то она действительно бессмысленна; откуда мы знаем, когда и где это применимо? Если это абсолютная истина, то абсолютная истина существует. Более того, релятивист изменяет своей собственной позиции, когда заявляет, что позиция абсолютиста неверна, — почему не могут быть правы и те, кто утверждает, что существует абсолютная истина? По сути, когда релятивист говорит: «Истины нет», он просит вас не верить ему, и лучше всего последовать его совету.

Те, кто следуют философии скептицизма, просто сомневаются во всей истине. Но относится ли скептик к скептицизму скептически; сомневается ли он в своем собственном утверждении об истине? Если так, то зачем обращать внимание на скептицизм? Если нет, то мы можем быть уверены по крайней мере в одном (другими словами, абсолютная истина существует) — в скептицизме, который, по иронии судьбы, становится в этом случае абсолютной истиной. Агностик говорит, что вы не можете знать правду. И все же такое мышление саморазрушительно, потому что оно утверждает, что знает по крайней мере одну истину: вы не можете знать истину.

Ученики постмодернизма просто не утверждают никакой конкретной истины. Святой покровитель постмодернизма Фридрих Ницше так описывал истину: «Что же тогда есть истина? Подвижная армия метафор, метонимов и антропоморфизмов… истины — это иллюзии… монеты, которые потеряли свои изображения и теперь имеют значение только как металл, а не как монеты». По иронии судьбы, хотя постмодернист держит в руках монеты, которые теперь «просто металл», он утверждает по крайней мере одну абсолютную истину: истину о том, что никакая истина не должна утверждаться. Как и другие мировоззрения, постмодернизм обречен на провал и не может отстаивать свои собственные права.

Популярным мировоззрением является плюрализм, согласно которому все утверждения об истине равнозначны. Конечно, это невозможно. Могут ли два утверждения — одно о том, что женщина сейчас беременна, а другое — о том, что она не беременна, — быть верными одновременно? Плюрализм разваливается у ног закона непротиворечия, который гласит, что нечто не может быть одновременно и «А» и «Не-А» в одном и том же смысле. Как пошутил один философ, всякий, кто считает, что закон непротиворечия неверен (а по умолчанию верен плюрализм), должен быть избит и сожжен до тех пор, пока не признает, что быть избитым и сожженным — это не то же самое, что не быть избитым и сожженным. Кроме того, обратите внимание, что плюрализм утверждает, что он истинен, а все, что ему противостоит, ложно, что является утверждением, которое отрицает его собственный основополагающий принцип.

Дух, стоящий за плюрализмом, — это открытая терпимость. Однако плюрализм смешивает идею о том, что все имеют равную ценность, с тем, что все утверждения об истине одинаково действительны. Проще говоря, все люди могут быть равны, но не все утверждения об истине таковы. Плюрализм не в состоянии понять разницу между мнением и истиной, различие, которое Мортимер Адлер отмечает: «Плюрализм желателен и допустим только в тех областях, которые являются делом вкуса, а не вопросом истины».

Оскорбительный характер правды

Когда понятие истины очерняется, это обычно происходит по одной или нескольким из следующих причин: единомышленников». Однако критик не понимает, что истина по своей природе узка. Является ли учитель математики узколобым, если придерживается убеждения, что 2 + 2 равно только 4?

Еще одно возражение против истины состоит в том, что высокомерно утверждать, что кто-то прав, а кто-то ошибается. Однако, возвращаясь к приведенному выше примеру с математикой, будет ли самонадеянно со стороны учителя математики настаивать только на одном правильном ответе на арифметическую задачу? Или высокомерно со стороны слесаря ​​утверждать, что только один ключ откроет запертую дверь?

Третье обвинение против тех, кто придерживается абсолютной истины в вопросах веры и религии, заключается в том, что такая позиция исключает людей, а не включает их. Но такая жалоба не в состоянии понять, что истина по своей природе исключает свою противоположность. Все ответы, кроме 4, исключаются из реальности того, чему на самом деле равно 2 + 2.

Еще один протест против истины заключается в том, что утверждение о том, что у кого-то есть истина, оскорбительно и вызывает разногласия. Вместо этого, утверждает критик, все, что имеет значение, — это искренность. Проблема с этой позицией в том, что истина невосприимчива к искренности, вере и желанию. Неважно, насколько искренне человек верит, что неправильный ключ подойдет к двери; ключ все равно не влезет и замок не откроется. Истина также не зависит от искренности. Тот, кто берет в руки бутылку с ядом и искренне верит, что это лимонад, все равно будет страдать от неблагоприятного воздействия яда. Наконец, истина непроницаема для желания. Человек может сильно желать, чтобы в его машине не кончился бензин, но если датчик показывает, что бак пуст и машина дальше не поедет, то никакое желание в мире не заставит машину продолжать движение чудесным образом.

Некоторые признают, что абсолютная истина существует, но затем заявляют, что такая позиция действительна только в области науки, а не в вопросах веры и религии. Это философия, называемая логическим позитивизмом, которая была популяризирована такими философами, как Дэвид Юм и А. Дж. Айер. По сути, такие люди заявляют, что утверждения об истине должны быть либо (1) тавтологиями (например, все холостяки — неженатые мужчины), либо (2) эмпирически проверяемыми (то есть проверяемыми с помощью науки). Для логического позитивиста все разговоры о Боге — вздор.

Те, кто придерживается мнения, что только наука может претендовать на истину, не понимают, что есть много сфер истины, где наука бессильна. Например:

   • Наука не может доказать дисциплины математики и логики, потому что она их предполагает.
• Наука не может доказать метафизические истины, такие как существование разума, отличного от моего собственного.
• Наука не может дать истину в области морали и этики. Вы не можете использовать науку, например, чтобы доказать, что нацисты были злом.
• Наука не способна сформулировать истину об эстетических позициях, таких как красота восхода солнца.
• Наконец, когда кто-либо заявляет, что «наука — единственный источник объективной истины», он просто делает философское утверждение, которое не может быть проверено наукой.

И есть те, кто говорит, что абсолютная истина неприменима в области морали. Тем не менее, ответ на вопрос: «Нравственно ли мучить и убивать невинного ребенка?» является абсолютным и универсальным: Нет. Или, чтобы сделать это более личным, те, кто поддерживает относительную истину о морали, всегда, кажется, хотят, чтобы их супруг был абсолютно верен им.

Почему важна истина

Почему так важно понимать и принимать концепцию абсолютной истины во всех сферах жизни (включая веру и религию)? Просто потому, что жизнь имеет последствия за свою ошибку. Предоставление кому-то неправильного количества лекарства может убить его; если инвестиционный менеджер принимает неправильные денежные решения, это может привести к обеднению семьи; посадка не на тот самолет приведет вас туда, куда вы не хотите; а общение с неверным партнером по браку может привести к разрушению семьи и, возможно, к болезни. Нигде последствия не являются более важными, чем в области веры и религии. Вечность — это ужасно долгое время, чтобы ошибаться.

Бог и истина

Во время шести испытаний Иисуса контраст между истиной (праведностью) и ложью (неправедностью) был очевиден. Там стоял Иисус, Истина, которого судили те, чье каждое действие было омыто ложью. Еврейские лидеры нарушили почти все законы, призванные защитить подсудимого от неправомерного осуждения. Они усердно работали, чтобы найти любое свидетельство, которое могло бы изобличить Иисуса, и в своем разочаровании обратились к ложным доказательствам, выдвинутым лжецами. Но даже это не помогло им достичь цели. Поэтому они нарушили еще один закон и заставили Иисуса заявить о себе.

Оказавшись перед Пилатом, иудейские вожди снова солгали. Они осудили Иисуса за богохульство, но, поскольку знали, что этого недостаточно, чтобы уговорить Пилата убить Иисуса, они утверждали, что Иисус бросал вызов Цезарю и нарушал римские законы, призывая толпу не платить налоги. Пилат быстро обнаружил их поверхностный обман и даже не обратился к обвинению.

Праведник Иисуса судили неправедные. Печально то, что последнее всегда преследует первое. Вот почему Каин убил Авеля. Связь между истиной и праведностью и между ложью и неправедностью демонстрируется рядом примеров в Новом Завете:

   • За сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут судимы все не веровавшие истине, но возлюбившие неправду » (2 Фессалоникийцам 2 :11–12, курсив добавлен).

   • «Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, которые подавляют истину неправдою » (Римлянам 1:18, курсив добавлен).

   • «кто воздаст каждому по делам его; тем, которые постоянством в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, жизнь вечную; но тем, кто эгоистично честолюбив и не повинуйтесь истине, но повинуйтесь неправде , гневу и негодованию» (Римлянам 2:6–8, курсив добавлен).

   • «[любовь] не ведет себя неприлично; не ищет своего, не раздражается, не берет в расчет понесенного зла, не радуется неправде, а сорадуется истине » (1 Коринфянам 13:5–6, курсив наш).

Что есть истина? — Заключение

Вопрос, заданный Понтием Пилатом столетия назад, нужно перефразировать, чтобы он был полностью точным. Замечание римского правителя «Что такое истина?» упускает из виду тот факт, что многие вещи могут иметь истину, но только одна вещь может быть действительно Истиной. Истина должна откуда-то исходить.

Суровая реальность такова, что в то раннее утро почти две тысячи лет назад Пилат смотрел прямо на Происхождение всей Истины. Незадолго до того, как его арестовали и доставили к правителю, Иисус сделал простое заявление: «Я есмь истина» (Иоанна 14:6), что было довольно невероятным заявлением. Как может простой человек быть правдой? Он не мог бы им быть, если бы Он не был больше, чем человек, что Он на самом деле и утверждал. Дело в том, что заявление Иисуса подтвердилось, когда Он воскрес из мертвых (Римлянам 1:4).

Есть история о человеке, который жил в Париже, и к нему приехал незнакомец из деревни. Желая показать незнакомцу великолепие Парижа, он повел его в Лувр, чтобы увидеть великое искусство, а затем на концерт в величественном симфоническом зале, чтобы послушать игру великого симфонического оркестра. В конце дня незнакомец из деревни прокомментировал, что ему не особенно нравятся ни искусство, ни музыка. На что его хозяин ответил: «Они не под судом, а вы». Пилат и иудейские вожди думали, что судят Христа, хотя на самом деле судили именно их. Более того, Тот, кого они осудили, однажды действительно станет их Судьей, как и для всех, кто подавляет истину неправдой.

Пилат, видимо, так и не познал истину. Евсевий, историк и епископ Кесарии, отмечает тот факт, что Пилат в конце концов покончил жизнь самоубийством где-то во время правления императора Калигулы — печальный конец и напоминание всем, что игнорирование правды всегда приводит к нежелательным последствиям.

правда | значение истины в Longman Dictionary of Contemporary English

Семейство слов (существительное) правда ≠ неправда правдивость (имя прилагательное) правда ≠ не соответствует действительности правдиво ≠ не соответствует действительности (наречие) действительно правдиво ≠ неправдоподобно верно

Из Словаря современного английского языка Лонгмана истина /truːθ/ ●●● S1 W2 существительное 1 → истина3 истинность [неисчислимое]ИСТИНА состояние или качество истинностиистина в В обвинениях была доля правды. зерно/элемент правды (=небольшая доля правды) В том, что он сказал, не было ни капли правды. В том, что он сказал, была доля правды (= небольшая доля правды). В слухах нет правды. 3 важные идеи [исчисляемое обычно множественное число] формальныйTRUEIDEA важный факт или идея, которая принимается за истину Опыт научил нас некоторым основным истинам. Несчастливая/неприятная/нежеланная истина (= неприятный или разочаровывающий факт). В его интересах скрывать неприятную правду о деятельности его агентства. 7 → ничто не может быть дальше от правды8 → правда вырвется наружу → полуправда, домашняя правда, → момент истины СОСТОЯНИЯГлаголыговорить правдуЛучше говорить правду.говорить правдуОн всегда говорил правду, была она популярной или нет. знать правдуНаконец-то я узнал правду о смерти моего отца.узнать/открыть/открыть правдуОна была полна решимости узнать правду.узнать правдуКогда она узнает правду, она может решить помочь нам. докопаться/докопаться до истины неофициальный (=узнать правду)Полиция в конце концов докопается до истины.раскроет правдуОна обещала никогда не раскрывать правду.принять/признать правдуНаша гордость не позволила нам признать правду.быть/приблизиться к правдаКнига слишком близка к правде на их вкус.выведи правду из кого-нибудь (=заставь кого-то сказать тебе правду)я вытяну из нее правду, чего бы это ни стоило! ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ/СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ + правдавсе/ полная правдаИнвесторам нужно было сказать всю правду. эд правда (=правда, в которой ничего не добавлено, не упущено или скрыто) Простая истина в том, что денег недостаточно, чтобы заплатить за нее. грустная/болезненная правда (=то, что правда, но о чем вы сожалеете)Она до сих пор скучает по нему, и это печальная правда. ужасная/ужасная/ужасная и т. д. правдаОна не могла заставить себя сказать им ужасную правду.честная правда (=используется, чтобы подчеркнуть, что вы говорите правду)Мы никогда не приходили сюда воровать что угодно, и это чистая правда. евангельская правда (=полная правда) Не принимайте все, что она говорит, за евангельскую истину. ОШИБКИ ► Не говорите «говори правду». Скажи правду. Примеры из Корпуструта• Одна из основных истин о людях заключается в том, что мы хотим, чтобы наша жизнь имела смысл.• Наука основана на поиске истины.• фундаментальные истины о человеческой природе• Эллис объясняет, как связаны истина и свобода.• I мог бы позволить этому сиять, как правда, в своем собственном свете. • Слухи о его аресте не соответствуют действительности. • Но правда заключалась в том, что я не мог путешествовать в одиночку. • Но официальные лица Организации Объединенных Наций призвали к осторожности, заявив, что было необходимо правительственное расследование, чтобы установить истину. • Но затем еще один беззвучный взгляд прояснил истину. • Там правда уже может быть известна. • Какой бы ни была правда, всегда удобно обвинять посторонних в создании неприятностей. есть также элемент истины. • И слово может быть сказано так далеко только в том случае, если в нем есть элемент истины. • В этой концепции есть нечто большее, чем просто элемент истины. • Просто предположение или есть элемент правда об одном из них истории на этот раз????• Правда, большинство этих верований содержат крупицы правды, но их всемогущая сила не выдерживает пристального изучения.• Эти два правдивых случая имеют в своих последствиях странное зерно правды.• Были элементы правды в Это критика, предположил Джим. Основные истины. А если религия была бы рациональной, а основные истины были простыми, то какое оправдание могло бы быть для принуждения? Основные истины о нем, как только вы их усвоите, трудно забыть. • То, чему учили как их основные истины, кажется, больше не имеет силы. • Ценность политических переговоров до сих пор заключалась в том, чтобы раскрыть три основные истины. • Такие лидеры понимают самые основные истины о людях.

Что такое истина? Стивен Лоусон

Что такое истина? Этот вопрос, поднятый Пилатом, когда Иисус Христос предстал перед ним перед судом, обнажил его собственное мировоззрение. Он жил в мире, в котором не существовало абсолютной истины. Я думаю, что голос Пилата был пренебрежительным и полным пренебрежения. Я думаю, он усмехнулся в насмешку, разозлившись на то, что Христос осмелился говорить правду. Хотя он смотрел прямо в лицо воплощенной Истины, он не мог ее различить. Пилат был, как и многие сегодня, постмодернистом, но живущим в досовременные времена.

Что такое истина? Оно определяется как то, что соответствует факту или реальности. Это подлинность, правдивость или действительность. Одним словом, правда есть реальность. Так обстоят дела на самом деле. Теологически истина — это то, что согласуется с разумом, волей, характером, славой и бытием Бога. Истина есть самораскрытие Самого Бога. Это то, что есть, потому что Бог провозгласил это так и сделал это так. Всякая истина должна определяться в терминах Бога, чья сама природа есть истина.

Бог Отец есть «Бог истины» (Пс. 31:5; Ис. 65:16, NASB и далее). Иисус Христос «полон благодати и истины» (Иоанна 1:14). На самом деле Он есть «истина» (14:6). Святой Дух — это «Дух истины» (14:17; 15:26; 16:13). Павел называет Писание «словом истины» (2 Тим. 2:15). Иисус молился: «Слово Твое есть истина» (Иоанна 17:17). Все о Боге правда. Бог всегда говорит, как есть.

Насколько ценна правда? Ценность его выше «золота, да, много чистого золота» (Пс. 19:10). Джон Кальвин сказал: «Бог не считает ничего более ценным, чем истина». Никто не может быть спасен без правды. Никто не может быть освящен или укреплен без него. Если это так, каковы характеристики истины? Каковы его отличительные свойства?

Во-первых, истина божественна. В конечном счете, всякая истина — это Божья истина. Истина сверху. Это не от мира сего. Это не то, чем размышляет толпа. Это не определяется опросами общественного мнения и не обнаруживается общественными опросами. Это не унаследовано человеческой традицией. Истину можно узнать только через божественное откровение.

Бог — единственный Источник и единственный Автор истины. Грех — это то, что Бог говорит. Суд – это то, что Бог говорит. Спасение – это то, о чем говорит Бог. Рай и ад — это то, что Бог говорит о них. Важно не то, что говорит человек, а просто то, что говорит Бог. Одно слово из того, что говорит Бог, стоит больше, чем десять тысяч библиотек того, что говорит человек. «Да окажется, что Бог верен, хотя всякий человек окажется лжецом» (Рим. 3:4).

Во-вторых, истина абсолютна. Без Бога не может быть никаких абсолютов. Без абсолютов не может быть объективных, универсальных истин. Без абсолютов истина становится субъективной, относительной и прагматичной. Без абсолютов истина уступает место простым личным или культурным предпочтениям. Напротив, всякая истина абсолютна, потому что Бог есть абсолютная истина.

Это означает, что истинно только то, что истинно. Все, что противоречит истине, есть ложь. Истина исключительна, а не всеобъемлюща. Истина различает, поскольку она исключает то, что не соответствует действительности. Истина несовместима со всеми заблуждениями и нетерпима ко всем заблуждениям. Если всякая истина — Божья правда, то всякая неправда — дьявольская ложь.

Вопрос наших дней заключается в том, существует ли абсолютная истина, истинная для всех, независимо от того, кто они, где живут и чем занимаются. Многие говорят, что истина такая, какой они хотят ее видеть. Они заявляют, что то, во что вы верите, «истинно для вас», а то, во что верю я, «истинно для меня», даже если это два разных мира. Что-то не может быть одновременно истинным и неистинным. В таком мировоззрении самообмана истина уже не объективна.

Вся правда универсальна. Нет места, где правда неправда. Он всеобъемлющий, тотальный, завершенный. Фрэнсис Шеффер утверждает: «Библейское христианство — это Истина относительно полной реальности». То есть он существует без каких-либо исключений. Истина абсолютна, потому что она исходит от единого Бога. Абсолютная истина зависит от Бога.

В-третьих, истина единственна. Иными словами, истина — это единое целое. Он не существует в виде фрагментов несвязанных идей или разрозненных данных. В Библии чаще всего используется определенный артикль, когда речь идет о 9.0037 правда. Истина никогда не может быть просто правдой, как если бы она существовала фрагментарно из разных источников. Истина — это не набор идеологий, почерпнутых из отдельных источников. Его никогда нельзя найти в сравнительном исследовании религий или конкурирующих философий. Наоборот, вся истина находится в едином истинном Боге.

Поскольку истина представляет собой единое целое истины, она всегда внутренне непротиворечива. Он никогда не противоречит сам себе. Истина всегда говорит в один голос и всегда в полном согласии сама с собой. Оно всегда находится в гармонии со всем остальным, что говорит, поскольку каждый аспект истины соответствует сумме своих частей.

Шеффер отмечает: «Христианство — это не ряд истин во множественном числе, а скорее истина, написанная с большой буквы». Другими словами, истина представляет собой единственное мировоззрение. В нем представлено одно начало вселенной, одна проблема человечества, один путь спасения, один путь святости, один стандарт для семьи, один план человеческой истории, одно завершение века. Джеймс Монтгомери Бойс утверждает: «Истина держится вместе. Нет фазы истины, которая не была бы связана с любой другой фазой истины. Все, что истинно, является частью истины и находится в правильном отношении к Богу, Который Сам есть истина». Истина согласуется сама с собой.

В-четвертых, истина объективна. Это означает, что истина не субъективна. Оно не открывается личными чувствами и не определяется личной интуицией. Наоборот, истина пропозициональна. Оно передается узко определенными словами, имеющими рациональное определение, и выражается в точных терминах, передающих реальный смысл. Слова что-то значат по отношению к истине. Поэтому правда бывает черно-белой. Оно определенное, окончательное и окончательное. Истина не абстрактна, расплывчата или расплывчата. Оно точно выражено фиксированным значением слов, и его можно наблюдать, обсуждать, изучать, анализировать, верить, провозглашать и защищать.

Поскольку истина объективна, она беспристрастна, беспристрастна, беспристрастна и беспристрастна. Он говорит со всеми людьми во всех местах одинаково. Истина никогда не говорит обеими сторонами рта. Он никогда не обслуживает толпу. Он никогда не говорит одному человеку одно, а другому другое. Истина одинаково обращается ко всем людям, когда находит их.

В-пятых, истина неизменна. Бог не меняется, как и Его истина, которая не может быть истинна сегодня, но не верна завтра. Истина та же вчера, сегодня и вовеки. Правильно всегда правильно, а неправильно всегда неправильно. Общество может попытаться переопределить мораль. Культура может попытаться переклассифицировать свои нравы. Но Иисус назвал Себя Истиной, а не обычаями того времени. Истина всегда одна и та же. Псалмопевец говорит: «Навеки, Господи, слово Твое утверждено на небесах» (119).:89). В Исаии 40:8 утверждается: «Трава засыхает, цвет увядает, а слово Божие пребывает вовек». Мир меняется. Царства поднимаются и падают. Но правда остается неизменной.

Истина постоянна, неизменна и установлена. Она негибкая, неизменная, постоянная, прочная, устойчивая, вневременная, неизменная. Поэтому правда всегда актуальна. Он всегда актуален, всегда актуален, всегда актуален. Истина обращается к проблемам дня с проницательным пониманием. Он никогда не устаревает, никогда не устаревает, никогда не истекает. Истина никогда не устает, никогда не ослабевает, никогда не перестает быть правдой.

В-шестых, истина авторитетна. Правда не заикается и не заикается. Оно говорит с высшей властью Самого Бога. Он всегда предъявляет нам требования и никогда не предлагает простых предложений. Он никогда не представляет еще один вариант для рассмотрения. Он никогда не предназначен быть просто интересным. Он никогда не говорит, чтобы пощекотать наше любопытство. Вместо этого правда говорит голосом суверенитета. Истина ревет шумом многих вод, заглушая все остальные голоса. Истина повелевает, захватывает и направляет. Он имеет право приказывать нам. Поэтому истина должна быть услышана. Он требует нашего пристального внимания. Мы не можем делать вид, что правда не говорила. Мы не можем действовать так, как будто это исчезнет. Мы не можем жить в отрицании истины. Он хватает нас за лацканы и притягивает к себе. Он призывает нас и требует от нас полного соблюдения. Истина связывает нашу жизнь. Истина требует нашего ответа.

Точно так же и правда обладает сверхъестественной силой. Иисус сказал: «Вы познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Иоанна 8:32). Принятая верой, истина избавляет наши души от тирании греха. Иисус молился: «Освяти их истиною; Слово твое есть истина» (17:17). Истина очищает и очищает. Он проникает в самый глубокий уровень человеческого сердца, пронзает до костей и действует изнутри наружу (Евр. 4:12). Обладает изменяющей жизнь силой. Он преображает, освящает и укрепляет. Оно соответствует, трансформирует и реформирует. Истина обновляет наш разум, оживляет наши сердца и перенаправляет наши шаги.

Истина имеет последнее слово во всех вопросах, говоря нам, как поклоняться и как ходить. Он говорит нам, как следовать за Христом. Это окончательный арбитр по любому вопросу. Это последний судья каждой жизни. Все люди измеряются правдой. Каждая жизнь взвешена на чашах весов правдой. Каждая судьба отмечена правдой. И поэтому последнее слово в каждой жизни будет за правдой.

Что такое Истина? — Philosophy News

Вопросы об истине и лжи насыщают наше человеческое существование. Хотя мы можем не всегда знать, что является правдой, у нас есть интуитивные представления о том, что означает, что что-то является правдой, и мы очень усердно работаем, чтобы «приблизиться» к этому. Мы регулярно заявляем о том, что правда, казалось бы, практически без труда. И все же мы находимся в постоянной борьбе с ложью. Наша работа, наша личная жизнь и даже самые любимые моменты отдыха наполнены открытием правды, а не лжи. Верна ли эта теория? Мой супруг лжет мне? Действительно ли вратарь заслужил эту желтую карточку? Таким образом, хотя истина может быть идеей, которую мы используем с готовностью, добраться до истины на удивление сложно. По иронии судьбы, даже определения истины, разработанные философами, становятся жертвами вопроса: «Истинны ли они?» Тем не менее, определение — это хорошее место для начала, поэтому вот одно из них: истина — это утверждение о том, каков мир на самом деле. Давайте посмотрим, насколько хорошо это определение!

Неуловимая истина

Предположим, вы изучаете яблоко и определяете, что оно красное, сладкое, гладкое и хрустящее. Вы можете утверждать, что это то, что яблоко есть . Иными словами, вы сделали 90 095 утверждений об истинности  о яблоке и, по-видимому, сделали утверждения о  реальных  свойствах яблока. Но сразу возникают проблемы. Предположим, ваша подруга дальтоник (это неизвестно ни вам, ни ей), и когда она смотрит на яблоко, она говорит, что яблоко тускло-зеленоватого цвета. Она также утверждает правду о цвете яблока, но это отличается от вашего утверждения правды. Какого цвета яблоко?

Вы могли бы ответить, что решить эту проблему несложно. на самом деле красный, потому что мы оговорили, что у вашей подруги есть аномалия в ее оборудовании для сбора правды (зрении), и даже если мы можем не знать, что она у нее есть, тот факт, что она это делает, означает, что ее восприятие реальности неверно. А теперь давайте предположим, что все дальтоники и все мы видим «красные» яблоки зелеными? Теперь ни у кого нет доступа к «настоящему» цвету яблока. Опять же, ответ может быть таким, что это  знание  проблема, а не проблема правды. Яблоко на самом деле красное, но мы все думаем, что оно зеленое. Но заметьте, что правда о цвете яблока мало влияет на то, во что мы верим. Никто не знает, что такое истина, и поэтому она не играет никакой роли в нашей эпистемологии.

Проблема в том, что наше представление об истине очень тесно связано с нашим представлением об истине. Это означает, что в конце концов мы можем прийти к разумному определению истины, но если мы решим, что никто не может добраться до того, что истинно (то есть знаю истину), что хорошего в определении? Еще более проблематичным является то, что наша точка зрения даже повлияет на нашу способность придумать определение! Это немалые проблемы, и мы рассмотрим некоторые ответы ниже.

 

Некоторые предварительные сведения

Эпистемологи (люди, изучающие истину, убеждения и знания) используют следующие концепции в качестве основы для своего изучения истины.

Предложения . Общепринятое техническое определение высказывания (приписанное Питеру ван Инвагену) — это «нелингвистический носитель истинностного значения». Предложение — это представление мира или способ, которым мир мог бы возможно быть и предложения либо истинны, либо ложны. Предложения отличаются от предложений . Предложения — это символические языковые представления предложений. Хорошо, это все очень технично. Что это значит?

Возьмем предложение «На Луне есть кратеры». Это английское предложение, в котором якобы говорится о каком-то факте о мире или реальности. Поскольку он на английском языке, мы говорим, что он «лингвистический» или языковой. В частности, мы можем описать свойства предложения, состоящего из четырех слов и 17 букв, написанного на английском языке шрифтом 11 пунктов и черного цвета. Я мог бы написать это же предложение так:

На Луне есть кратеры.

В этом по-прежнему такое же количество слов и букв, и оно на английском языке. Но он набран шрифтом 18 пунктов и написан синим цветом. Теперь возьмем это предложение: «La luna tiene cráteres». В этом предложении четыре слова, но 19 букв. Он написан шрифтом 11 пунктов и имеет черный цвет, но на испанском языке. Что общего во всех трех предложениях? Что ж, все они выражают одну и ту же идею или значение, и мы могли бы сказать одну и ту же «истину». Мы могли бы выразить ту же идею на суахили, семафоре, азбуке Морзе или любой другой символической системе, передающей значение.

Обратите внимание, что сами символы не являются ни истинными, ни ложными. То, что предложения представляют , является либо истинным, либо ложным. Эти «другие вещи», которые представляют предложения, являются предложениями. Иными словами, общим свойством, истинным для всех предложений, выражающих одну и ту же истину, является то, что философы называют пропозициональным содержанием предложений или «предложением». Теперь мы можем лучше понять идею «неязыкового носителя истинностного значения». Предложения нелингвистичны, потому что они не пишутся и не произносятся на языке. Они несут истину, потому что они являются истинными или ложными. Именно это позволяет им быть выраженными или «примерами» в различных символических системах, таких как языковые предложения. Когда дело доходит до понимания истины, многие философы считают, что в центре ее находятся предложения.

Вера . Убеждения — это то, что (по крайней мере) есть у людей. Они не существуют вне ума. Некоторые философы говорят, что убеждения «диспозиционны». То есть они склоняют человека вести себя так, как если бы то, во что он верит, было правдой. Таким образом, убеждение — это просто предположение о том, что человек принимает как представление того, каким на самом деле является мир. Убеждения могут быть о ложных утверждениях и, таким образом, быть «неправильными», потому что человек принимает их как истинные. Это критическое различие. В то время как предложение должно быть истинным или ложным, убеждения могут относиться к истинным или ложным утверждениям, даже если человек всегда принимает их за истину.

Некоторые философы пытаются определить истину «независимо от разума». Это означает, что они хотят придумать определение, которое не зависит от того, могут ли люди на самом деле верить или знать что правда. Истина рассматривается как независимая от нашего разума, и они ищут ее определение, которое отражает это. Другие философы разработали теории, в которых люди находятся в центре внимания. То есть истина и вера рассматриваются вместе и неразделимы. Ниже я попытаюсь сделать релевантность «эпистемического» и «независимого» взглядов на истину уместной.

Знание . Знание — это вера в истинное суждение, которое человек вправе считать истинным. Условия, при которых человек оправдывается, несколько сложны, и существует множество теорий о том, когда эти условия выполняются. Теории познания пытаются описать, когда человек находится в «правильных» когнитивных отношениях с истинными предложениями. Я описываю некоторые теории познания и некоторые проблемы понимания, когда человек знает, в статье для Philosophy News под названием «Что такое знание?»

Общие определения

Согласованный взгляд на истину

Основная идея, лежащая в основе этого взгляда, состоит в том, что убеждение является истинным, если оно «согласуется» или согласуется с другими вещами, в которые верит человек. Например, факт, в который человек верит, скажем, «трава зеленая», является истинным, если это убеждение согласуется с другими вещами, в которые человек верит, такими как определение зеленого цвета, существование травы и тому подобное. Это также зависит от интерпретации основных терминов в этих других верованиях. Предположим, вы всегда жили в районе, покрытом снегом, и никогда не видели травы и не имели представления об этой странной растительной жизни. Утверждение «трава зеленая» не согласуется с другими убеждениями, потому что у вас нет убеждений, включающих понятие «трава». Утверждение «трава зеленая» было бы бессмысленным, потому что оно содержит бессмысленный термин. У вас никогда не формировалось убеждение о траве, поэтому этому новому убеждению не с чем согласовываться.

Как видите, теории когерентности обычно описываются в терминах убеждений. Это ставит теории когерентности в «эпистемический» взгляд на истину. Это потому, что, как утверждают сторонники теории когерентности, мы можем обосновать данное убеждение только на других вещах, в которые мы верим. Мы не можем «стоять вне» нашей собственной системы убеждений, чтобы сравнивать наши убеждения с реальным миром. Если я верю, что Бут стрелял в Линкольна, я могу только определить, является ли это мнение правдой, основываясь на других вещах, в которые я верю, таких как «Википедия предоставляет точную информацию», или «Мой профессор знает историю, и хорошо ее излагает», или «Дядя Джон точно был негодяем». Это другие убеждения, и они служат основой для моего первоначального убеждения.

Таким образом, истина по своей сути является эпистемологической, поскольку любая другая модель требует доступа к «реальному миру», которого у нас просто нет. Как описывает ситуацию философ Дональд Дэвидсон: «Если согласованность является проверкой истины, то существует прямая связь с эпистемологией, поскольку у нас есть основания полагать, что многие наши убеждения согласуются со многими другими, и в этом случае у нас есть основания полагать, что многие из наших убеждений согласуются со многими другими. наши убеждения верны». (Дэвидсон, 2000)

Теория истины по переписке

Возможно, это более широко распространенный взгляд на истину. Философы, отстаивающие теорию соответствия, считают, что существует мир, внешний по отношению к нашим убеждениям, который каким-то образом доступен человеческому разуму. В частности, теоретики корреспонденции считают, что существует набор «правдивых» представлений (пропозиций) о мире, которые согласуются или соответствуют реальности. Когда предложение соответствует тому, каков мир на самом деле, говорят, что предложение истинно. Истина, с этой точки зрения, есть отношение соответствия.

Возьмем такое предложение: «Сиэтл Сихокс выиграли Суперкубок 48 в 2014 году». Предположение верно, если на самом деле «Сихокс» выиграли Суперкубок 48 в 2014 году (они выиграли), и ложно, если нет.

Теория соответствий устанавливает условие истины только в терминах предложений и того, каков мир на самом деле. Это определение не включает в себя убеждения людей. Суждения истинны или ложны независимо от того, верит ли кто-нибудь в них. Просто подумайте о том, каким может быть мир: «Сихоукс выиграли Суперкубок 48» или «Сихоукс проиграли Суперкубок 48» — возможно, оба утверждения верны. Истинные предложения — это те, которые соответствуют тому, что произошло на самом деле.

Постмодернизм

Постмодернистская мысль охватывает широкую теоретическую область, но особенно информирует современную эпистемологию, когда речь идет об истине. Проще говоря, постмодернисты описывают истину не как отношения вне человеческого разума, с которыми мы можем согласовать веру, а как продукт веры. Мы никогда не получаем доступ к реальности, потому что мы никогда не можем выйти за пределы наших собственных убеждений, чтобы сделать это. Наши убеждения функционируют как фильтры, удерживающие реальность (если таковая существует) вне нас. Поскольку мы никогда не можем получить доступ к реальности, бесполезно описывать знание или истину в терминах реальности, потому что мы не можем сказать о реальности ничего осмысленного. Таким образом, истина создается тем, что мы воспринимаем и в конечном счете верим.

Иммануил Кант

Я склонен считать основу постмодернистской мысли работой Иммануила Канта, особенно его работой «Критика чистого разума» . На мой взгляд, Кант стоял у ворот постмодернистской мысли. Сам он не был постмодернистом, но создал основу для того, что позже развилось.

Кант проводит фундаментальное различие между «объектами» субъективного опыта и «объектами» «реальности». Он называет бывших явления и тот последний ноумен . Ноумены для Канта суть вещи сами по себе ( ding an sich ). Они существуют вне ума и отделены от него. Это то, что мы могли бы назвать «реальностью» или фактическим положением дел, подобным тому, что мы видели в приведенной выше теории соответствия. Но для Канта ноумены совершенно непознаваемы сами по себе . Однако ноумены порождают феномены или являются поводом, благодаря которому мы познаем феномены.

Явления составляют мир, который мы знаем, мир «для нас» ( für uns ). Это мир камней, деревьев, книг, столов и любых других объектов, доступ к которым мы получаем с помощью пяти органов чувств. Это мир нашего опыта. Однако этот мир не существует отдельно от нашего опыта. Это по существу эмпирических. Кант выразил эту мысль следующим образом: мир, каким мы его знаем, «феноменально реален, но трансцендентно идеален». То есть объекты, которые, как мы верим, существуют в мире, являются «реальной» частью нашего субъективного опыта, но они не существуют отдельно от этого субъективного опыта и не выходят за пределы наших убеждений. Ноумены «трансцендентно реальны» или существуют сами по себе, но никогда не переживаются ни прямо, ни даже косвенно.

Ноуменам придается форма и очертания тем, что Кант назвал категориями разума, и это «упорядочение» порождает феноменальные объекты. Вот где это относится к истине: феноменальные объекты не являются аналогами, копиями, репрезентациями или чем-то подобным ноуменам. Ноумена порождает феномены, но никоим образом не походит на них . Ученые потратили бесчисленные часы, пытаясь понять Канта в этом вопросе, поскольку кажется, что разум каким-то образом взаимодействует с ноуменами. Но Кант, кажется, ясно дает понять, что разум никогда не испытывает ноумены непосредственно, и явления никоим образом не представляют ноумены.

Теперь мы можем увидеть зачатки постмодернистской мысли. Если мы поймем ноумен как «реальность», а феномены как мир, который мы переживаем, мы увидим, что мы никогда не пройдем мимо нашего опыта к самой реальности. Это не фотография, которая представляет человека, и, увидев фотографию, мы можем получить некоторое представление о том, как на самом деле выглядит «настоящий человек». Скорее (используя заведомо неуклюжий пример) это похоже на влюбленность. Мы можем легко получить опыт, и мы знаем, что мозг задействован, но мы понятия не имеем, как он работает. Испытывая эйфорию от влюбленности, мы ничего не узнаем о том, как работает мозг.

С этой точки зрения, что есть истина? Абстрактно мы могли бы сказать, что истина находится в ноумене, поскольку это реальность. Но постмодернисты развили идею Канта дальше и утверждали, что, поскольку мы ничего не можем сказать о ноуменах, зачем вообще с ними возиться? Кант не дал веских оснований полагать, что ноумены существуют, но, похоже, утверждал их существование, потому что, в конце концов, нужно что-то, чтобы породить феномены. Постмодернисты просто избавляются от этого лишнего багажа и сосредотачиваются исключительно на том, что мы переживаем.

Перспектива и истина

Кроме того, восприятие мира у всех немного отличается — у всех нас разный жизненный опыт, базовые убеждения, характеры и склонности и даже генетика, формирующая наше мировоззрение. Это делает невозможным, говорят постмодернисты, провозглашать «абсолютную истину» о многом из чего бы то ни было, поскольку наш взгляд на мир является продуктом нашей индивидуальной точки зрения. Некоторые говорят, что наше мировоззрение представляет собой набор линз или фильтр, через который мы все интерпретируем, и мы не можем убрать эти линзы. Интерпретация и перспектива являются ключевыми идеями постмодернистской мысли и противопоставляются «простому видению» или чисто объективному взгляду на реальность. Постмодернисты считают, что простое видение невозможно.

Мы можем увидеть здесь некоторое сходство с когерентной теорией истины с ее паутиной взаимосвязанных и взаимно поддерживаемых убеждений. Согласно теории когерентности, согласованность между убеждениями дает нам основание полагать, что то, во что мы верим, соответствует некоторой внешней реальности. В постмодернизме нет ничего, чему могли бы соответствовать наши убеждения, а если и существуют, то наши убеждения никогда не выходят за пределы нашего разума, чтобы позволить нам делать какие-либо заявления об этой реальности.

Соглашение сообщества

Постмодернизм отличается от радикального субъективизма (истина сосредоточена только на том, что переживает отдельный человек) тем, что допускает существование «общественного согласия» для некоторых утверждений об истине. Идея состоит в том, что два или более человека могут согласиться с конкретным утверждением об истине и сформировать общее соглашение. Чтобы было ясно, перспектива неверна, потому что они согласны с тем, что она отображает или соответствует реальности. Но так как все члены группы согласны с тем, что данное предложение или аргумент работает каким-то практическим образом, или обладает объяснительной силой (кажется, что объясняет что-то конкретное), или имеет для них сильную интуитивную силу, они могут использовать это общее согласие для формирования сообщество знаний.

Если подумать, вот как все работает. Ученый обнаруживает что-то, что считает правдой, и пишет статью, объясняющую, почему она считает это правдой. Другие ученые читают ее статью, проводят свои собственные эксперименты и либо подтверждают ее утверждения, либо не могут опровергнуть ее утверждения. Затем эти ученые объявляют теорию «действительной» или «значимой» или дают ей иное одобрение. В большинстве случаев это не означает, что теория защищена от фальсификации или опровержения — она не абсолютна. Это просто означает, что большинство научного сообщества, изучавшего теорию, согласны с тем, что она верна, учитывая то, что они в настоящее время понимают. Это общее соглашение создает общую «истину» для этих ученых. Именно это побудило Ричарда Рорти сформулировать часто цитируемую фразу: «Правда — это то, что мои коллеги позволят мне уйти».

Что такое Истина?

Итак, у нас есть несколько теорий, но, похоже, мы не приблизились к ответу на наш вопрос. Какая теория верна? Кант определенно был в чем-то прав, когда утверждал, что мы должны исходить из наших убеждений хотя бы по той причине, что это кажется невозможным отрицать. Любое утверждение о «реальности», преобразованное в утверждение убеждения, кажется упражнением, добавляющим конкретики. Но обратное не верно. Например, утверждение «Библиотека Гарварда содержит копию Оксфордского словаря английского языка» можно легко преобразовать в «Я полагаю, что в библиотеке Гарварда содержится экземпляр Оксфордского словаря английского языка». по первому. Но если мы переформулируем «Я считаю, что в библиотеке Гарварда есть экземпляр Оксфордского словаря английского языка» вместо «Библиотека Гарварда содержит экземпляр Оксфордского словаря английского языка», мы потеряем смысл первого утверждения. Мы можем увидеть это, если добавим дополнительную фразу «но я в это не верю». Заявление о «реальности» должно делать заявление о Гарвардской библиотеке, но без квалификатора веры у нас нет возможности получить доступ к его условию истинности. Другими словами, единственный способ добраться до мира — через наш разум, а наш разум наполнен убеждениями и только убеждениями. Если вы возражаете и утверждаете, что разум может быть наполнен истинными утверждениями, разве вы не верите в это?

Таким образом, возникает вопрос: соответствуют ли наши убеждения тому, каков мир на самом деле? Имеем ли мы доступ к ноуменам или фильтруем все так, что наши убеждения не соответствуют? а мудрость больше ориентирована на практическое, чем на теоретическое. Эта статья в основном посвящена теоретическому взгляду на истину, так как же нам его применять? Большинство людей не тратят много времени на размышления о том, что такое истина, но, как правило, обходятся в мире без этого понимания. Вероятно, это потому, что мир, кажется, навязывает нам себя, а не подчиняется какой-то теории, которую мы могли бы придумать о том, как он должен работать. Нам всем нужна еда, вода и кров, то есть дружба и какая-то цель, которая заставляет нас вставать с постели по утрам. Это своего рода практическая истина, неподвластная текучести философской теории.

Несмотря на это, мы все ежедневно сталкиваемся с утверждениями об истине. Мы должны принимать решения о том, что имеет значение. Может быть, вы глубоко обеспокоены политикой и тем, что утверждают политики, или какую политику следует поддержать или отменить. Возможно, вам небезразлично, какого спортсмена следует продать, или следует ли вам есть мясо или поддерживать товары, производимые крупной корпорацией. Возможно, вы захотите узнать, существует ли Бог, и если да, то какой именно. Вам, вероятно, небезразлично, что говорят ваши друзья или близкие, и можете ли вы рассчитывать на них или вкладываться в их отношения. В каждом из этих случаев вы будете применять теорию истины независимо от того, осознаете вы это или нет, поэтому будет важно немного подумать о том, что вы думаете об истине.

Ваше отношение к истине повлияет на то, как вы будете появляться на работе, и на решения, которые вы принимаете о том, как воспитывать детей или справляться с конфликтами. Например, предположим, что вы столкнулись со сложным вопросом на работе о чем-то, за что вы несете ответственность. Вам нужно решить, отправлять ли продукт или проводить дополнительное тестирование. Если вы постмодернист, ваше мировоззрение может заставить вас быть более осторожными в выводах, которые вы делаете о готовности продукта, потому что вы понимаете, что ваша интерпретация фактов, которые у вас есть о продукте, могут быть омрачены вашими собственными фоновыми убеждениями. Из-за этого вы можете искать больше информации или искать больше консенсуса, прежде чем двигаться дальше. Вы можете поймать себя на том, что молча насмехаетесь над своим боссом, который принимает абсолютные решения о «правильном» способе продвижения вперед, потому что вы считаете, что не существует «правильного» способа сделать большую часть чего бы то ни было. Просто каждый человек интерпретирует то, что правильно, и побеждает тот, у кого громче голос или больше силы.

Инженер может здесь не согласиться. Например, она может возразить, что есть «правильный» способ построить самолет и множество неправильных способов, и годы истории авиации подтверждают и то, и другое. Вот пример, когда мир навязывает нам себя: самолеты с крыльями, которые следуют определенным правилам аэродинамики, летают, а машины, которые не следуют этим «законам», — нет. Кроме того, большинство из нас предпочло бы летать на самолетах, построенных инженерами, у которых более адекватное представление об истине. Мы хотим верить, что инженеры, построившие самолет, в котором мы находимся, понимают аэродинамику и построили самолет, соответствующий положениям, из которых состоят законы аэродинамики.

Ваш взгляд на правду имеет значение. Вы можете быть корреспондентным теоретиком, когда дело касается самолетов, но постмодернистом, когда дело касается этики или политики. Но зачем придерживаться разных взглядов на истину для разных аспектов своей жизни? Вот тут-то и появляется теория. Когда вы размышляете о проблемах, связанных с самолетами и этикой, о готовности вашего продукта к доставке потребителям и о готовности вашего ребенка выйти в мир, о том, что делает вас счастливым и о том, вашей ответственности перед ближними, вы разработаете теорию истины, которая поможет вам ориентироваться в этих ситуациях с большей ясностью и последовательностью.


Библиография

Акерман, Д. Ф. (1976, декабрь). Плантинга, Имена собственные и предложения. Философские исследования, 30 , 409-412.

Барретт, В. (1962). Иррациональный человек. Гарден-Сити, Нью-Йорк: Anchor Books.

Браун, К. (1986). Что такое состояние убеждения? Философские исследования Среднего Запада, 10 , 357–78.

Браун, К. (1992). Прямое и косвенное убеждение. Философия и феноменологические исследования, 52 , 289-316.

Чисхолм, Р. (1957). Восприятие: философское исследование. Итака: Корнельский университет.

Чисхолм, Р. М. (1989). Теория познания (3-е изд.). Englewood Cliffs: Prentice-Hall, Inc.

Дэвидсон, Д. (2000). Когерентная теория истины и знания. В S. Bernecker, & Ф. Дрецке (редакторы), Знание: чтения по современной эпистемологии (стр. 413-428). Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета.

Деннетт, округ Колумбия (1998, 13 августа). Постмодернизм и правда. Получено 26 декабря 2014 г. из Tufts: http://ase.tufts.edu/cogstud/dennett/papers/postmod.tru.htm

Frankfurt, H. (2005). На фигню. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Франкфурт, Х. (2006 г.). По правде. Нью-Йорк: Кнопф.

Геттье, Э. (2000). Является обоснованным истинным знанием веры. В S. Bernecker, & Ф. Дрецке (редакторы), Знание: чтения по современной эпистемологии. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Джеймс, В. (1907 г.). Прагматизм. Amazon Digital Services, Inc.

Крипке, С. (1980). Именование и необходимость. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Стросон, П. Ф. (1950). Об обращении. Разум, 59 (235), 320-344.

Уильямс, Б. (2004). Истина и Правдивость. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета

Что означает «истина» для ученого?

НАСА / STScI / А. Фелид

Во многих отношениях человеческое стремление к науке является конечным поиском истины. Задавая естественному миру и Вселенной вопросы о самой себе, мы стремимся понять, на что похожа Вселенная, каковы правила, которыми она управляется, и как вещи стали такими, какие они есть сегодня. Наука — это полный набор знаний, которые мы получаем в результате наблюдений, измерений и проведения экспериментов, проверяющих Вселенную, но это также и процесс, посредством которого мы проводим эти исследования. Может быть, легко понять, как мы получаем знания в результате этих усилий, но как ученые приходят к идее научной истины? Это вопрос Кертиса Брэнда, как он задает:

Я разговаривал с другом, [который является] экономическим аналитиком, и его личное определение истины заключалось в том, что что-то может произойти с вероятностью 51%+ . .. В науке вы когда-нибудь действительно принимаете что-либо как истину, и если да, на каком основании вы обычно решаете, что он достоин называться «истинным»?

Когда мы говорим с научной точки зрения, «истина» — это нечто совершенно иное, чем то, как мы ее используем в разговорной речи. Вот как.

Итан Сигел / Beyond The Galaxy

Рассмотрим следующее утверждение: «Земля круглая». Если вы не ученый (а также не сторонник плоской Земли), вы можете подумать, что это утверждение безупречно. Вы можете думать об этом как о научной истине. На самом деле утверждение, что Земля круглая, является обоснованным научным выводом и научным фактом, по крайней мере, если вы противопоставляете круглую Землю плоской Земле.

Но всегда есть дополнительный нюанс и предостережение. Если бы вы измерили диаметр Земли по экватору, вы бы получили значение: 7,9.26 миль (12 756 км). Если бы вы измерили диаметр от северного полюса до южного, вы бы получили немного другое значение: 7 900 миль (12 712 км). Земля не идеальная сфера, а почти сферическая форма, которая выпячивается на экваторе и сжимается на полюсах.

НАСА / Центр космических полетов Годдарда / GOES-13 / NOAA

Для ученого это очень хорошо иллюстрирует предостережения, связанные с таким термином, как научная истина. Конечно, более верно то, что Земля — это сфера, чем то, что Земля — это диск или круг. Но это не абсолютная истина, что Земля — ​​шар, потому что правильнее называть ее сплюснутым сфероидом, чем сферой. И даже если вы это сделаете, назвать его сплюснутым сфероидом тоже не будет абсолютной правдой.

На Земле есть элементы поверхности, которые демонстрируют значительные отклонения от гладкой формы, такие как сфера или сплюснутый сфероид. Есть горные хребты, реки, долины, плато, глубокие океаны, впадины, хребты, вулканы и многое другое. Есть места, где земля простирается более чем на 29 000 футов (почти 9 000 метров) над уровнем моря, и места, где вы не коснетесь поверхности Земли, пока не окажетесь на 36 000 футов (11 000 метров) под поверхностью океана.

Getty

Этот пример подчеркивает несколько важных способов научного мышления, которые отличаются от того, как мы думаем в разговорной речи.

  1. В науке нет абсолютных истин; есть только приблизительные истины.
  2. Верно ли утверждение, теория или концепция, зависит от количественных факторов и от того, насколько тщательно вы исследуете или измеряете результаты.
  3. Каждая научная теория имеет конечный диапазон достоверности: внутри этого диапазона теория неотличима от истины, вне этого диапазона теория перестает быть истинной.

Это представляет собой огромное отличие от того, как мы обычно думаем о фактах и ​​вымыслах, правде и лжи или даже правильном и неправильном.

Getty Images

Например, если вы бросите мяч на Землю, вы можете задать количественный научный вопрос о том, как он будет себя вести. Как и все на поверхности Земли, он будет двигаться вниз со скоростью 9,8 м/с 2 (32 фута/с 2 ). И это отличный ответ, потому что он приблизительно соответствует действительности.

Однако в науке вы можете начать смотреть глубже и увидеть, где это приближение больше не соответствует действительности. Если вы проведете этот эксперимент на уровне моря, на разных широтах, вы обнаружите, что этот ответ на самом деле варьируется: от 9от 0,79 м/с 2 на экваторе до 9,83 м/с 2 на полюсах. Если вы подниметесь на большую высоту, вы обнаружите, что ускорение начинает медленно уменьшаться. И если вы отбросите гравитационное притяжение Земли, вы обнаружите, что это правило вовсе не универсально, а скорее заменено более общим правилом: законом всемирного тяготения.

Управление пилотируемых космических полетов НАСА, миссии «Аполлон»

Эти законы верны даже в более общем плане. Закон всемирного тяготения Ньютона может объяснить все успехи моделирования ускорения Земли как константы, но он также может сделать гораздо больше. Он может описывать орбитальное движение лун, планет, астероидов и комет Солнечной системы, а также то, сколько вы будете весить на любой из планет. Он описывает, как звезды движутся внутри галактик, и даже позволил нам предсказать, как отправить ракету для посадки людей на Луну с чрезвычайно точными траекториями.

Но даже закон Ньютона имеет свои пределы. Когда вы движетесь со скоростью, близкой к скорости света, или приближаетесь очень близко к чрезвычайно большой массе, или хотите знать, что происходит в космических масштабах (например, в случае расширяющейся Вселенной), Ньютон вам не поможет. Для этого вы должны заменить Ньютона и перейти к общей теории относительности Эйнштейна.

NASA/ESA

Для определения траекторий частиц, движущихся со скоростью, близкой к скорости света, или для получения очень точных прогнозов орбиты Меркурия (самой близкой и самой быстрой планеты Солнечной системы), или для объяснения гравитационного искривления звездного света Солнцем (во время затмения) или большим скоплением массы (например, в случае гравитационного линзирования, выше) теория Эйнштейна делает то, что терпит неудачу Ньютона. На самом деле, каждый наблюдательный или экспериментальный тест, который мы проводили в Общей теории относительности, от гравитационных волн до перетаскивания самого пространства, был пройден с честью.

Означает ли это, что общую теорию относительности Эйнштейна можно считать научной истиной?

Когда вы применяете его к этим конкретным сценариям, абсолютно. Но есть и другие сценарии, к которым мы можем применить его, все из которых еще недостаточно проверены, и мы полностью ожидаем, что он не даст количественно точных прогнозов.

SXS, проект Simulating eXtreme Spacetimes (SXS) (http://www.black-holes.org)

Есть много вопросов, которые мы можем задать о реальности, которые требуют от нас понимания того, что происходит там, где важна гравитация, или где искривление пространства-времени чрезвычайно велико: как раз там, где вам нужна теория Эйнштейна. Но когда масштабы расстояний, о которых вы думаете, также очень малы, вы ожидаете, что квантовые эффекты также будут важны, а Общая теория относительности не может их объяснить. К ним относятся такие вопросы, как следующие:

  • Что происходит с гравитационным полем электрона, когда он проходит через двойную щель?
  • Что происходит с информацией о частицах, образующих черную дыру, если конечное состояние черной дыры состоит в распаде на тепловое излучение?
  • А как ведет себя гравитационное поле/сила в сингулярности и вокруг нее?

Теория Эйнштейна не просто даст неправильные ответы на эти вопросы, она не предложит разумных ответов. Мы знаем, что в этих режимах нам нужна более продвинутая теория, такая как достоверная квантовая теория гравитации, чтобы сказать нам, что произойдет в этих обстоятельствах.

Т.Б. Bakker / Dr. J.P. van der Schaar, Universiteit van Amsterdam

Да, массы на поверхности Земли ускоряются вниз на 90,8 м/с 2 , но если мы зададим правильные вопросы или проведем правильные наблюдения или эксперименты, мы сможем обнаружить, где и как это описание реальности больше не является хорошим приближением к истине. Законы Ньютона могут объяснить это явление и многие другие, но мы можем найти наблюдения и эксперименты, которые показывают нам, в чем Ньютон тоже недостаточен.

Даже замена законов Ньютона общей теорией относительности Эйнштейна приводит к той же истории: теория Эйнштейна может успешно объяснить все, что может объяснить теория Ньютона, плюс дополнительные явления. Некоторые из этих явлений были уже известны, когда Эйнштейн строил свою теорию; другие еще не были испытаны. Но мы можем быть уверены, что даже величайшее достижение Эйнштейна когда-нибудь будет вытеснено. Когда это произойдет, мы полностью ожидаем, что это произойдет точно так же.

SLAC National Accelerator Lab

Цель науки не в том, чтобы найти абсолютную истину о Вселенной. Как бы нам ни хотелось узнать, какова фундаментальная природа реальности, от мельчайших субатомных масштабов до крупнейших космических масштабов и выше, это не то, что может дать наука. Все наши научные истины предварительны, и мы должны признать, что они являются лишь моделями или приближением к реальности.

Даже самые успешные научные теории, какие только можно вообразить, по самой своей природе будут иметь ограниченный диапазон достоверности. Но мы можем теоретизировать все, что захотим, и когда новая теория удовлетворяет следующим трем критериям:0003

  1. он достигает всех успехов преобладающей, ранее существовавшей теории,
  2. преуспевает там, где текущая теория, как известно, терпит неудачу,
  3. и делает новые предсказания для до сих пор неизмеримых явлений, отличных от предшествующей теории, которые проходят критические наблюдательные или экспериментальные проверки,

он заменит текущий как наше лучшее приближение к научной истине.

Николь Рагер Фуллер / Национальный научный фонд

Все наши нынешние научные истины, от Стандартной модели элементарных частиц до Большого взрыва, темной материи и темной энергии, космической инфляции и т. д., являются лишь предварительными. Они очень точно описывают Вселенную, преуспев в режимах, в которых все предыдущие схемы не сработали. Тем не менее, все они имеют ограничения в том, насколько далеко мы можем зайти в их последствиях, прежде чем мы придем к месту, где их предсказания больше не имеют смысла или больше не описывают реальность.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.