Что такое мотив это: Мотив. Что такое «Мотив»? Понятие и определение термина «Мотив» – Глоссарий

Содержание

мотив — это… Что такое мотив?

1. Побуждения к деятельности, связанные с удовлетворением потребностей субъекта; совокупность внешних или внутренних условий, вызывающих активность субъекта и определяющих ее направленность (см. мотивация).

2. Предмет, материальный или идеальный, достижение коего выступает смыслом деятельности, — побуждающий и определяющий выбор направленности деятельности, ради коего она выполняется.

3. Осознаваемая причина, лежащая в основе выбора действий и поступков личности.

Мотив явлен субъекту в виде специфических переживаний, характерных либо положительными эмоциями от ожидания достижения данного предмета, либо отрицательными, связанными с неполнотой настоящего положения. Но для осознания мотива, то есть для включения этих переживаний в культурно обусловленную категориальную систему, требуется особая работа.

В отечественной психологии как общий механизм появления мотивов рассматривается реализация потребностей в ходе поисковой активности и тем самым превращение ее объектов в мотивы — «предметы потребностей».

Отсюда — центральная закономерность: развитие мотива происходит через изменение и расширение круга деятельности, преобразующей предметную действительность.

У человека источник развития мотивов — это безграничный процесс общественного производства материальных и духовных ценностей. В качестве таких потенциальных мотивов в онтогенезе выступают присущие данному обществу ценности, интересы и идеалы, кои в случае их интериоризации личностью могут приобрести побудительную силу и стать реальными мотивами.

Эти мотивы выполняют функцию смыслообразования — придают отражаемой в индивидуальном сознании действительности смысл личностный. Функция смыслообразования связана с контролированием общей направленности деятельности личности. Функция контролирования обеспечивается мотивами не прямо, а через механизм коррекции эмоциональной поведения: эмоции оценивают смысл личностный происходящих событий; при несоответствии этого смысла мотивы изменяют общую направленность деятельности личности.

Динамика мотива в конкретных ситуациях обусловлена активностью надситуативной, приводящей к постановке личностью сверхзадач и к появлению новых мотивов деятельности. Изучение сферы мотивационно-смысловой — центральная проблема психологии личности.

Мотив рождается в акте опредмечения потребности (см. потребность: опредмечение). Определяется как предмет потребности. Это определение не нужно понимать слишком буквально: предмет потребности — не обязательно вещь, он может быть идеальным. Можно сказать, что через опредмечение потребность получает свою конкретизацию. Поэтому мотив еще определяется как опредмеченная потребность. Согласно другому определению, мотив — то, ради чего совершается действие, деятельность.

Вслед за опредмечением деятельности и появлением мотива резко меняется тип поведения: если до этого оно было ненаправленным, поисковым, то теперь оно обретает направленность. Оно направлено на предмет или от него — если мотив отрицательно валентен.

Типичный признак мотива — множество, «гнездо» действий, кои собираются вокруг одного предмета. Эта совокупность действий, вызываемых одним мотивом, и называется деятельностью, точнее — деятельностью особенной.

Мотив может удовлетворяться набором разных действий; с другой стороны, действие может побуждаться разными мотивами. Если взять конкретного индивида, то обычно его действия побуждаются сразу несколькими мотивами. Эта полимотивированность — типичное явление.

По своей роли не все мотивы, побуждающие к некоей деятельности, равнозначны: один из них, главный, называется мотивом ведущим, второстепенные — мотивами-стимулами.

Мотивы осознаются далеко не всегда, и потому их нужно разбить на два больших класса: мотивы осознаваемые и мотивы неосознаваемые.

Если при теоретическом анализе деятельности естествен путь потребность — мотив — цель — действие, то в реальной деятельности постоянно идет обратный процесс: в ходе деятельности формируются новые мотивы и потребности. То, как новые мотивы образуются в ходе деятельности — вопрос очень сложный. В теории деятельности намечен один механизм образования мотивов, названный механизмом сдвига мотива на цель.

Словарь практического психолога. — М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998.

Что такое мотив, понятие и виды. Мотивация как составная часть мотива.

Мотив – потребность, необходимость совершения определенных действий физическим лицом. Практически любое деяние и поведение имеет основой наличие у человека, его совершившего, психологической потребности в его совершении.

 

Мотивация – система мотивов, заключается в побуждение человека совершить какое-либо действие, или достигнуть определенной цели. Мотив и мотивация – одни из важнейших (краеугольных) предметов изучения в психологии. Существуют различные классификации мотивов и мотивации, которые зависят от различных сфер применения и их изучения.

 

К ним можно отнести

  1. Внутренняя мотивация – внутреннее побуждение индивида совершить определенное действие (интересы, потребности и т.д.).

  2. Внешняя мотивация — внешнее воздействие на поведение индивида, путем склонения или принуждения совершить определенный поступок (или наоборот не совершать определенное действие) направленное на достижение желаемой цели.

В настоящей статье мы постараемся рассмотреть правовые аспекты мотивов поведения физических лиц, их влияния на квалификацию совершенного деяния, степень общественной опасности и прочие особенности мотивации поведения.

 

Некоторые из законодательных актов в нашей стране носят запретительный характер, т.е. принудительно запрещают совершать те или иные действия, а в случае их нарушения устанавливают за этот проступок размеры и виды наказания.

Но как же определить, является ли поступок запрещенным нормами права или его совершение не запрещено действующим законодательством? Для этого необходимо квалифицировать деяние.

 

 

Правила квалификации деяний

 

Квалификация – это значит определить, под какую из числа действующих норм права подпадает рассматриваемое деяние, а также дать ему юридическую оценку с позиций действующего законодательства. Если деяние (совершенное, совершаемое или которое может быть совершено в будущем) является нарушением действующего законодательства, то оно должно в обязательном порядке содержать состав преступления (правонарушения). Наличие состава правонарушения (преступления) позволяет отделить такое деяние от ненаказуемых поступков.

 

Состав правонарушения — это совокупность предусмотренных действующим законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как нарушение действующих норм права. Состав любого правонарушения имеет четыре обязательных составляющих:

  • объект,

  • объективная сторона,

  • субъект,

  • субъективная сторона.

Мотив является составной частью субъективной стороны.

 

Субъективная сторона — психическая деятельность нарушителя, непосредственно связанная с осознанием совершаемого деяния и характеризуется наличием мотива, цели и вины. Исследуемая потребность в разрезе состава преступления и составляющем субъективной стороны можно охарактеризовать как выраженные определенными потребностями и интересами внутренние стимулы субъекта, которые вызвали у него осознанное желание совершить правонарушение.

 

 

Правовое определения мотива

 

Он всегда связан с целью. Мотив определяет поведение физического лица. Он отвечает на вопрос, почему субъект совершает тот или иной поступок. Цель поступка показывает конечное стремление, то есть к чему лицо, его совершающее стремится.

Мотивами совершения того или иного правонарушения могут являться различные факторы.

Различная мотивация поступков существенно влияет на понимание правонарушителем сущности своего поступка, его общественной опасности, собственное отношение к событию, что, в конечном счете, оказывает огромное влияние на квалификацию деяния и назначения вида и объема наказания, либо признания в поступке отсутствия состава правонарушения (преступления), то есть установления истины по делу.

 

Он прочно связан с личностью правонарушителя, его внутренним миром, социально-психологическим состоянием как до, так и в момент совершения квалифицируемого поступка.

 

Необходимость выяснения мотивов поведения участников преступления (правонарушения) как на стадии предварительного расследования (рассмотрения) так и в судебном процессе выражена в персонализации наказания.

То есть каждому деянию дается своя индивидуальная оценка с точки зрения степени, объема и вины в нарушении законодательства, наличия или отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств дела, что к конечном счете влияет на вид, размер наказания.
 

 

Роль мотива в причинно-следственной связи

 

Не маловажную роль мотив играет в научном изучении причин наличия в обществе фактов способствующих совершению тех или иных деяний. Правильное установление причин и условий, влияющих на совершение правонарушений, позволяет провести профилактические мероприятия с целью недопущения их совершения в будущем.

 

Рассмотренные выше составные части мотивации поведения физических лиц лишь в общих чертах характеризуют мотивы поведения в правовом поле. Существуют особенности мотивов поведения при совершении уголовно наказуемых преступлений, административных правонарушений в рамках административного права и других деяний, о которых мы постараемся более детально рассмотреть в других статьях, размещенных на нашем ресурсе в разделе «Вопрос-ответ».

 

Наш информационный портал посвящен различным аспектам юридической деятельности. Также, Вы можете найти более тысячи документов гражданско-правового характера, размещенных в открытом доступе на нашем сайте. Если Вы нуждаетесь в юридической помощи, обращайтесь к нам, и мы постараемся Вам помочь.

 

 

Этот договор может быть Вам полезен:

 

 

Понятие мотива

Взгляды психологов на сущность мотива существенно разнятся. Однако, несмотря на разнообразие мнений, в основном психологи группируются вокруг следующих точек зрения на мотив как на побуждение, потребность, цель, намерение, свойства личности, состояния.

Мотив как потребность

Как уже отмечалось, многими психологами потребность рассматривается как побудитель действий, деятельности, поведения человека.

Трактовка потребности как мотива происходит прежде всего потому, что она объясняет в значительной степени, почему человек хочет проявить активность. В качестве обоснования этой точки зрения обычно приводятся следующие умозаключения:

  • как только субъект переходит в состояние потребностного напряжения (нужды), начинается активность организма, направленная на высвобождение и трату энергии;
  • чем выше напряжение потребности, тем интенсивнее побуждение.

Поэтому в случае, когда условия не позволяют удовлетворить потребность, энергия возрастает и проявляется во все увеличивающейся «нецеленаправленной», «спонтанной», «общей» активности человека. Такое представление о детерминации активности господствовало в экспериментальной психологии в течение нескольких десятилетий, получило экспериментальное подтверждение и сохраняется у многих авторов сегодня.

Вместе с тем ряд исследований доказывает, что:

  • потребностное напряжение не влияет на изменение активности, а вызывает лишь снижение порога ответа на внешние стимулы;
  • может наблюдаться стабилизация либо снижение активности при повышении потребностного напряжения и увеличение активности лишь в ответ на внешнюю ситуацию;
  • может происходить не только снижение общей активности, но и изменение ее структуры. На основании чего Ж. Нюттен (1975) высказал мнение, что активность, вероятно, никогда не является «общей», «ненаправленной»;
  • активность скорее всего вызывается лишь определенным стимулом и наличными, находящимися под рукой способами действия с ним.

Таким образом, из изложенного выше следует, что потребность (нужда) часто не приводит прямо к активности по устранению нужды, а лишь создает повышенную чувствительность к воздействию соответствующих ей внешних раздражителей. При этом возникает состояние «оперативного покоя» (А.А. Ухтомский), отражающее появление доминантного очага возбуждения в соответствующих мозговых центрах.

Мотив как цель (предмет удовлетворения потребности)

Цель — это то, к чему стремятся, и то, что надо осуществить. Поэтому целью могут являться как предмет, объект, так и действие.

Предмет удовлетворения потребности рассматривают как цель тогда, когда предметы становятся объектами желаний и возможными целями действий субъекта, когда он включает их в практическое осознание своего отношения к потребности (С. Л. Рубинштейн, 1946). Примерно эту же точку зрения имел в виду А.Н. Леонтьев и сторонники, когда отстаивали представление о предмете, способном удовлетворить потребность, как о мотиве. В частности, А.Н. Леонтьев (1972) подчеркивал, что термин «мотив» употребляется им не для обозначения переживания потребности, а как обозначающий то объективное, в чем эта потребность конкретизируется в данных условиях и на что направлена деятельность. Воспринимаемый (представляемый, мыслимый) предмет приобретает свою побудительную функцию, т. е. становится мотивом. Следует отметить, что мотивом деятельности он называл как идеальный (представляемый) предмет потребности, так и материальный.

По А.Н. Леонтьеву, направленность побуждению придает именно предмет, объект. Более того, «опредмечивание потребности» придает этому побуждению смысл. В итоге, по существу, побудителем деятельности выступает как бы не сам предмет, а его значение для человека. Исходя из этого, становится понятной идея о «сдвиге мотива на цель», когда побуждает к деятельности уже не желание завладеть предметом, а выполнение самого действия (вследствие пробуждения к нему интереса), получение от него удовольствия. Подобную точку зрения высказывал и Г. Олпорт (1937), когда формулировал принцип функциональной автономии: первоначально инструментала ные действия, выполняющие вспомогательную роль как средства, могут приобретать самостоятельную (интринсивную) привлекательность. По существу, речь идет о приобретении действием самостоятельного смысла (и поэтому точнее было бы сказать, что на цель сдвигается не мотив, а смысл).

Схожую позицию занимает также и С.П. Манукян (1984), утверждая, что определенные предметы и явления (объекты) связывают потребность с конкретным предметным содержанием. Это содержание каждый раз актуализирует данную потребность, если человек встречается с этим объектом или, образ предмета по каким-то причинам воспроизводится в сознании. Значит, делает вывод С.П. Манукян, не собственно сама потребность вызывает деятельность, направленную на удовлетворение потребности, а предмет потребности или его образ.

Мотив как побуждение

Многими психологами мотив трактуется как побудительная (движущая) сила, как побуждение. Такое расширенное толкование понятия привело к тому, что за мотив стала приниматься любая причина, вызывающая побуждение, а не только само побуждение. Отсюда мотивами стали именоваться любые стимулы, а слова «побудитель» и «побуждение» стали синонимами. При этом в качестве мотива рассматриваются как внешние стимулы, так и объекты, лишь представляемые или воображаемые. Таким образом, побудителей (детерминант) поведения может быть много, и они могут быть как внешними, так и внутренними (например, боль).

В западной психологии распространенным решением вопроса такого деления является различение способа (как?) и причины (почему?) поведения: к мотивации относят только причины. Считается, что мотивация отвечает за стратегическую направленность поведения на цель, тогда как способ поведения, его тактическая реализация определяются не причиной, а опытом и научением.

Другим важным моментом детерминации является разграничение побуждения и стимула. Детерминирована не только и не столько физиологическая реакция, сколько психическая, затрагивающая высшие уровни психической регуляции, связанная с осознанием стимула и приданием ему той или иной значимости. Только после этого у человека может появиться желание или осознание необходимости реагировать на стимул тем или иным способом, определяется цель и появляется стремление к ее достижению. Вследствие этого считается, что мотив — это не любое возникшее в организме человека побуждение (понимаемое как состояние), а внутреннее осознанное побуждение, отражающее готовность человека к действию или поступку. Таким образом, стимул вызывает (побуждает) действие или поступок не прямо, а опосредствованно, через мотив: побудителем мотива является стимул, а побудителем действия или поступка — внутреннее осознанное побуждение, т. е. собственно мотив.

Мотив как намерение

К. Левин (1969) понимал намерение как такой волевой акт, который создает ситуации, позволяющие человеку положиться на действие внешних стимулов так, что выполнение намеренного действия становится уже не волевым действием, а чисто условно-рефлекторным. Если, например, человек решает выполнить какое-либо действие, то он устанавливает соответствующую связь между предметом (объектом) и своим действием. В этом случае намерение похоже на потребность (он называет ее квазипотребностью). Созданная связь дальше будет действовать автоматически, на манер естественной потребности. Намеренность и основывается на том, пишет К. Левин, чтобы создать действие, вытекающее из непосредственного требования вещей (окружающего поля).

Л.И. Божович намерения рассматривала в качестве побудителей поведения в тех случаях, когда принимаются решения. При этом она отмечает, что намерения возникают на базе потребностей, которые не могут быть удовлетворены прямо и требуют ряда промежуточных звеньев, не имеющих своей собственной побудительной силы. В этом случае они выступают в качестве побудителя действий, направленных на достижение промежуточных целей.

Достаточно распространено мнение о том, что намерение формируется тогда, когда цель деятельности отдалена и ее достижение отсрочено, и что оно является результатом влияния потребности, с одной стороны, и интеллектуальной активности человека (связанной с осознанием средств достижения цели) — с другой. Таким образом, в намерении подчеркивается интеллектуальная сторона возникающего побуждения, приводящая к принятию человеком решения.

Хотя ни в одной работе намерение не отождествляется прямо с мотивом и не рассматривается их соотношение, признание за намерением побудительной силы указывает на то, что оно самым тесным образом связано с мотивацией и мотивом. Намерение подчеркивает устремление человека в будущее, его замысел, предположение, готовность что-то сделать, осмысленность принимаемого решения. И наоборот, если человек сделал что-то без всякого намерения (т. е. без определенной цели, неумышленно, ненарочно, случайно), то это указывает на отсутствие предварительного осмысления действия и его последствий. Таким образом, в намерении наиболее ярко проявляется смысл предполагаемых действий и поступков, их произвольный характер.

Мотив как устойчивые свойства (личностные диспозиции)

В западной психологии бытует точка зрения, что мотив — это устойчивые характеристики личности. Устойчивые (диспози-ционные) и переменные факторы мотивации (М. Мадсен, 1959), устойчивые и функциональные переменные (Г. Мюррей, 1938), личностные и ситуационные детерминанты (Дж. Аткинсон, 1964) рассматриваются как критерии разделения мотива и мотивации. Считается, что устойчивые характеристики личности обусловливают поведение в такой же степени, как и внешние стимулы. Личностные диспозиции (предпочтения, склонности, установки, ценности, мировоззрение, идеалы) принимают участие в формировании конкретного мотива. Ряд отечественных психологов (К.К. Платонов, В.С. Мерлин, М.Ш. Магомед-Эминов) тоже считают, что в качестве мотивов, наряду с психическими состояниями, могут выступать и свойства личности.

Многие личностные свойства (диспозиции) часто сами являются потребностями, например стремление к деятельности, к наслаждению, потребность в новых впечатлениях, либидо, потребность в самосохранении, в знаниях, стремление к самоуважению, творчеству, художественная потребность. В то же время устойчивые свойства личности (интересы и склонности, предпочтения и идеалы, установки и мировоззрение) могут оказывать влияние на принимаемые человеком решения, т. е. свойства личности могут быть включены в основание действий и поступков человека.

Мотив как состояние

Такой подход предлагает мотивом называть особое состояние человека, заставляющее его действовать или бездействовать. Е.Р. Хилгард (1957) считает, что мотивом является любое состояние организма, которое имеет влияние на его готовность к началу или продолжению определенного поведения Некоторые авторы за мотивы принимает эмоции, ведь они по существу тоже являются состояниями.

Конечно, трудно оспаривать мнение, что побуждение к действию или поступку может быть обусловлено возникновением того или иного состояния. Ведь переживание нужды (как одного из компонентов потребности личности) также является состоянием, и именно это переживание дает толчок к проявлению человеком психической и физической активности. Однако свести мотив только к состоянию так же неправомерно, как и принять за мотив нужду.

Мотив как формулировка

В распространенном определении мотива как психического процесса, который изнутри стимулирует человека к постановке цели и принятию соответствующих средств действия, К Обуховский (1972) заменил слово «процесс» словом «формулировка». С его точки зрения, мотив -это формулировка цели и средств. Он намеренно сужает понятие «мотив», не включая в него побудительные факторы, связанные с состоянием напряжения как следствием потребности. За мотивом оставляется только содержательная сторона (мотив как довод, аргумент, который может быть приведен и другим человеком, поэтому мотив можно внушить). К. Обуховский (1972) рассматривает мотив как фактор, который дает возможность человеку сформулировать решение о начале деятельности. Если человек не сформулировал мотив совершенного или совершаемого действия, это практически означает только то, что он не имел мотива действия и, следовательно, действие его было немотивированным. Таким образом, формулировка помогает человеку уяснить цель действия и дает возможность принять решение о начале действия.

Несомненным достоинством точки зрения К. Обуховского на мотив является то, что она акцентирует внимание на осознанности цели и средств ее достижения, и это сближает ее с пониманием В. Н. Мясищевым (1957), И.В. Имедадзе (1989) и другими авторами мотива как основания своего действия и поступка. Однако нельзя не видеть и ограниченность такого понимания мотива только как толкования, объяснения причины действия, лишенного энергетического потенциала.

Мотив как удовлетворенность

Удовлетворенность в качестве мотива рассматривалась В.Г. Асеевым (1976), А.Г. Ковалевым (1969) иП.М. Якобсоном (1969).

Удовлетворенность следует отличать от понятия «удовлетворение». Удовлетворение является следствием достижения цели — удовлетворения потребности. Удовлетворение — это эмоциональное состояние, возникающее вследствие реализации мотива. Поэтому удовлетворение не может быть ни самим мотивом, ни влиять на его формирование, как следствие не может быть причиной самого себя.

Под удовлетворенностью понимается отношение к выполняемой деятельности, образу жизни. Удовлетворенность выполняет долгосрочную оценочную функцию, поэтому она является положительным оценочным отношением, а неудовлетворенность — отрицательным. На основании положительного отношения к своей деятельности человек имеет долгосрочную мотивационную установку на ее выполнение. Таким образом, удовлетворенность выступает одним из факторов, влияющих на принятие решения о продолжении деятельности, но не более того. Удовлетворенность, скорее, усиливает мотив, а не является его непосредственным побудителем. Она может служить основанием, т. е. содержательной стороной мотива, объяснять, почему человек занимается данной деятельностью столь длительное время. Однако мотивирующее воздействие удовлетворенность оказывает не всегда. Например, самоуспокоенность достигнутым результатом может снижать силу мотива.

Таким образом, подводя итоги, можно заключить, что мотивация — это внутренняя детерминация поведения и деятельности, которая, конечно же, может быть обусловлена и внешними раздражителями, окружающей человека средой. Но внешняя среда воздействует на человека физически, в то время как мотивация — процесс психический, преобразовывающий внешние воздействия во внутреннее побуждение.

это, определение слова, понятие. Что такое Мотив, значение, словарь, энциклопедия

Общая психология. Словарь. Под ред. А.В. Петровского

Мотив [лат. movere — приводить в движение, толкать] — 1) побуждение к деятельности, связанное с удовлетворением потребностей субъекта- 2) предметно-направленная активность определенной силы- 3) побуждающий и определяющий выбор направленности деятельности предмет (материальный…

Новейший философский словарь

МОТИВ (лат movere — побуждать, приводить в движение) — одно из понятий, описывающих сферу побуждения субъекта к деятельности — наряду с потребностями, интересами, установками, эмоциями, инстинктами Выражает тенденцию поддержания и возрастания индивидуального уровня деятельности…

Психологический словарь

(от лат. moveo — двигаю) — материальный или идеальный предмет, достижение которого выступает смыслом деятельности — . представлен субъекту в виде специфических переживаний, характеризующихся либо положительными эмоциями — от ожидания достижения данного предмета, либо…

Психологическая энциклопедия

1. Вообще – любое стремление или тенденция бороться за безопасность. 2. Тенденция избегать неудач или угрозы неудач, выходя из таких ситуаций путем понижения либо собственного уровня ожиданий, либо собственных целей. Обратите внимание, что первый способ употребления представляет…

Психологическая энциклопедия

(англ. incentive) — 1) материальный или идеальный «предмет», который побуждает и направляет на себя деятельность или поступок, смысл которых состоит в том, что с помощью М. удовлетворяются определенные потребностисубъекта; 2) психический образ данного предмета. В англоязычной…

Психологическая энциклопедия

— частный случай мотивации, ограниченный конкретными предметом, состояниемсубъекта, временем, ситуацией и т.п. Может возникать как реакция на внешний стимул или под влиянием психики личности, социально-психологического состояния группы. (Косолапов Н.А., с.104)

Психологическая энциклопедия

(от лат. moveo — двигаю) — материальный или идеальный предмет, достижение которого выступает СМЫСЛОМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. представлен субъекту в виде специфических переживаний, характеризующихся либо ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМИ эмоциями от ожидания достижения данного предмета, либо ОТРИЦАТЕЛЬНЫМИ…

Психологическая энциклопедия

Словообразование. Происходит от лат. moveo — двигаю. Категория. Теоретический конструкт, обозначающий материальный или идеальный предмет, достижение которого выступает смыслом деятельности. Специфика. представлен субъекту в виде специфических переживаний,…

Психологическая энциклопедия

1. Состояние возбуждения, которое побуждает организм к действию. 2. Рационализация, подтверждение или оправдание, которое человек представляет как причину своего поведения. Обратите внимание, что это второе, в значительной степени не специальное, значение несет в себе тот же…

Психологическая энциклопедия

(Motive) —цель высокого уровня, главная для социального выживания.

это… Что такое мотив? Значение слова мотив

В русском языке достаточно много слов, имеющих неоднозначный смысл, например, слово «мотив» является многозначным. Большинство людей знает о музыкальном мотиве, но почему-то упускают из виду его другие значения. В зависимости от контекста, в котором употребляется этот термин, различно определение слова «мотив». Областей употребления достаточно много: психология, музыка, литература, изобразительное искусство, молекулярная биология. И в зависимости от контекста, значения разительно отличаются друг от друга. Стоит разобраться, что такое мотив. А точнее, в каких областях уместно применять это слово и в чем различие между разными «мотивами».

Виды мотивов

На сегодняшний день, как говорилось выше, известно несколько областей применения. В каждой области свое значение слова «мотив». Чтобы понимать более точно, что из себя представляет этот термин, необходимо подробнее изучить как контекст предложения, в котором используют это слово, так и определение в целом. Чаще всего только специалисты в той или иной области в курсе, что означает слово конкретно в данной сфере. На самом деле, значений много. В психологии это нечто, побуждающее к действию, а в биологии — последовательность нуклеотидов. Стоит подробнее остановиться на каждом из них, хотя бы элементарно для расширения своего кругозора. Возможно, когда-то это поможет вам не ударить в грязь лицом. Итак, приступим.

Мотив в психологии

В психологии, мотив — это образ, являющийся совокупностью ценных для человека предметов (как идеальных, так и материальных), который определяет направление деятельности человека, достижение которого (то есть образа, видения) выступает в качестве смысла самой деятельности. Например, у вас есть представление об идеальном отдыхе на море. С того момента, как у вас появилась цель хорошо съездить отдыхать к морю, все, что вы делаете, направлено на достижение этой цели. Идеальный отдых выступает в качестве мотива вашей деятельности. Или же для того, чтобы найти хорошую работу по специальности, вы с самого первого курса стараетесь учиться, занимаетесь дома дополнительно, читаете вспомогательную литературу, а по завершении обучения рассылаете резюме, в котором описываете все приобретенные навыки и знания. То есть трудоустройство выступает в качестве мотива ваших действий, все, вся ваша деятельность направлена на достижение конкретного идеального результата — устроиться на хорошую работу непосредственно по специальности.

Мотив в литературе и искусстве: определение

С точки зрения литературы, мотив — это повторяющаяся из одного литературного произведения в другое часть сюжета, образа, эпизода. Примером могут служить красна девица в беде, охранники-драконы, тридевять земель, прекрасный принц и тому подобное. Обычно определенные мотивы характерны для конкретного жанра. Например, в сказках часто можно встретить прекрасного принца на белом коне, но никак не серию преступлений, которые главный герой должен расследовать. В современных сказках можно такое встретить, но пока не является типичным подобный формат сюжетной линии.

В изобразительном искусстве, мотив — это повторяющийся рисунок (шаблон, идея, тема) в различных предметах искусства, который в то же время демонстрирует отношение художника к своему произведению и формирует мнение созерцателя. Например, повторяющиеся узоры на различных полотнах. Или повторяющаяся сюжетная линия. Также примером может служить пышность природы на полотнах с изображением весеннего пейзажа. Или уныние осенних дней.

Музыкальный мотив

В общепринятом смысле мотив — это мелодия, напев музыкального произведения. Если углубиться в дебри терминологии, то мотив представляет собой музыкальный фрагмент, выделяющийся из всей музыкальной фигуры. Также мотив называют основой музыкального произведения. Музыкальный мотив является наиболее запоминающейся частью музыкального произведения, будь то попсовая песня или «Лунная соната» Бетховена.

Мотив: молекулярная биология

Это слово известно и биологам. Мотив — это почти не меняющаяся в процессе эволюции достаточно короткая последовательность аминокислот (в белках) или нуклеотидов (в дезоксирибо- и рибонуклеиновых кислотах), имеющаяся определенную функцию (биологическую). Она практически не изменяясь в ходе эволюции.

Мотив: обобщение, выводы

Итак, слово «мотив» происходит от латинского moveo (двигать)», является многозначным. В зависимости от области применения, значение, естественно, меняется. В психологии под мотивом понимают совокупность действий человека, направленных на достижение своей цели — идеального объекта или видения. В литературе в качестве мотива выступают герои, переходящие из произведения в произведение, одинаковые сюжетные линии. С точки зрения молекулярной биологии, мотивом можно назвать короткую последовательность аминокислот или нуклеотидов. Музыкальным мотивом называют выделяющийся фрагмент музыкального произведения, являющийся наиболее запоминающимся. Обсуждая мотив в изобразительном искусстве, можно сказать, что какой-либо образ, рисунок, тема, шаблон, ярко выражающий отношение художника к своему творению, а так же формирующий у обывателя мнение и впечатления.

Таким образом, можно сделать вывод, что, несмотря на различия в сферах употребления, значения слова «мотив» во всех областях применения имеют общие черты. Некая схожесть определений связана с общностью происхождения слова. Хорошо понимая значение слова, вы сможете грамотно использовать его в устной и письменной речи.

Мотивы учения и мотивация – что это? — Для родителей — Каталог статей

Однажды, теплым сентябрьским днем, собрались о дворе ребята. Еще недавно они ходили в детский сад и вот уже – первоклассники. И конечно, первое, о чем друзья повели речь – это о школе. Они говорили о строгой учительнице, о новых тетрадках, о том сколько друзей у них появилось, какие принадлежности им купили и о многом другом. Кто-то из взрослых, услышав их шумное обсуждение, спросил ребят: «А почему вы ходите в школу?». И вот что ему ответили:

«Первый мальчик сказал: «Я хожу в школу потому, что меня мама заставляет. Если бы не мама, я бы в школу не ходил».

«Второй мальчик сказал: «Я хожу в школу потому, что мне нравится учиться. Нравится делать уроки. Даже если бы школы не было, я бы все равно учился».

«Третий мальчик сказал: «Я хожу в школу потому, что там весело и много ребят, с которыми можно играть».

«Четвертый мальчик сказал: «Я хожу в школу потому, что хочу быть большим. Когда я школе я чувствую себя взрослым, а до школы я был маленьким».

«Пятый мальчик сказал: «Я хожу в школу потому, что нужно учиться. Без учения никакого дела не сделаешь, а выучишься – можешь стать кем захочешь».

«Шестой мальчик сказал: «Я хожу в школу потому, что получаю там пятерки»

Как  мы видим, у каждого школьника были свои причины посещения школы. Эти причины в психологии называют мотивами, а совокупность причин (мотивов), побуждающих к деятельности, называют мотивацией. Вспоминая героев рассказа, мы не можем говорить о наличии у них только одного мотива посещения школы. В каждом ребенке есть желание получить пятерку, стать взрослым, поиграть со сверстниками, узнать что-то новое. Мы можем вести речь о преобладании какого-либо мотива над остальными. Это преобладание и определяет поведение ребенка в школе, развитие его учебной деятельности, успехов в учебе.

Так каково же значение мотивов? Что значит внешняя и внутренняя мотивация?

Давайте вспомним мальчика, который говорил о том, что пошел в школу, потому что его мама заставила. Основная причина посещения школы у него – не расстроить маму, или не рассердить. Мальчик ориентируется в большей степени на настроение мамы и на последствия смены этого настроения. А внутри у нашего героя сидит малыш, который очень не хочет в школу, его удел – игры, мультики, развлечения и если учеба, то только в игровой форме.

В данном случае можно говорить о внешней мотивации ученика, зависимости поведения и деятельности ребенка от внешних стимулов. Начало обучения в школе для него определяется мотивом подчинения  требованиям взрослого. Правилам, формальным рамкам. Оценка, школьная форма, ритуальные отношения с учителем – все это составляет содержание учения. Действия по инструкции, безынициативность – красная нить всей учебной деятельности.

Но не только ориентация на прямые требования родителей ходить в школу может являться причиной формирования внешней мотивации. Желание родителей видеть своего ребенка успешным заставляет требовать от него только хороших отметок, для них это единственный критерий успеваемости. При этом родители не всегда явно демонстрируют это свое желание, порой даже не осознают  что демонстрируют, но ребенок все понимает….

Стремление  посещать школу с тем, чтобы получать хорошие отметки становится определяющим мотивом учения. Ребенок ориентируется на процесс получения новых знаний, а, как ему кажется, на результат – отметку, и отметку хорошую. Легко догадаться, что будет если такой ученик столкнется с первыми трудностями и не получит возможности заработать пятерки!

Еще один герой стремится в школу, чтобы стать взрослым, занять в обществе новую позицию – позицию школьника. Как правило, дети считают, что новый статус принесет много привилегий. Перед глазами пример старшего брата (сестры)  с их недосягаемыми сейчас возможностями или старших ребят во дворе.

Преобладание этого мотива опосредует так называемую «игру во взрослого», ребенок играет в школу. Для него жизненно необходимы все внешние атрибуты школьной жизни, логика учебного предмета сама по себе не имеет ценности.

К сожалению главенство внешнего мотива не способствует тому, чтобы ребенок успешно учился. Рано или поздно школьнику надоест его новый статус, борьба за пятерки разочарует, да и родители в какой-то момент «ослабят хватку». Что будет потом? Какие силы помогут «удержаться на плаву»?

Теперь о внутренних мотивах.

Вернемся к друзьям из рассказа. Среди них были те, чье желание ходить в школу, было обусловлено  интересом, пониманием необходимости учения. Обучение в школе наполнено для них личностным смыслом.

Интерес к учебе или скорее к получению новых знаний в психологии называют познавательной активностью. Эта активность исходит, прежде всего, от внутренних потребностей малыша узнать новое. Понимание необходимости учения становится личностным, внутренним, благодаря возможности увидеть многочисленные примеры из семьи, литературы, кино. Деятельность  школьников, имеющих такие внутренние мотивы, как правило, мало зависят от внешнего контроля, не разрушаются при  первых трудностях. Они ходят в школу не для того, чтобы похвастаться пятеркой или почувствовать свое превосходство перед дошкольником. У таких детей сформировано учебное отношение к уроку и учителю, они готовы к сотрудничеству.

Сильный мотив  — хорошо это или плохо?

На первый взгляд, наличие сильного мотива положительно влияет на результат учебной деятельности. На самом деле это не так, вернее не совсем так. Здесь мы опять должны вспомнить про внешние и внутренние мотивы.

Если мы говорим о внешней мотивации, то:

На первых порах усиление мотива ведет к повышению успешности в деятельности. Но, затем, в определенный момент, индивидуальный для каждого,  усиление мотивации снижает эффективность деятельности и даже разрушает деятельность!

Слишком сильное желание иметь пятерку, рождает у ребенка страх оказаться неуспешным. Таком ученику проще отказаться от трудного задания, чем выполнять его и получать низкую отметку.  Ребенок притворяется  больным, уставшим, делает все, чтобы не оказаться в ситуации неуспеха! А это верный путь к неврозам!

Не требуйте от детей больше того, на что они способны. Не формируйте культ постоянного успеха!

Если говорить о внутренней мотивации:

Нарастание познавательной активности, желание узнать больше не приводит к разрушению деятельности. Учеба для таких учеников это интересное путешествие в страну знаний. Под влиянием правильно организованного учебного процесса у таких детей формируется мотивационная установка на приобретение знаний.

Где же найти таких «идеальных детей»? Наверное, где-то рядом, возле себя!

Они задают бесчисленные вопросы обо всем на свете, они просят почитать книжку на ночь, они тянут вас к витрине с красивыми книгами, конструкторами, они зовут вас играть, они восхищаются муравьем, желтым осенним листочком, закатам, сосулькой и т.д. Они слушают и копирует вас, ваши мысли, действия!

Отвечайте на вопросы, больше читайте, объясняйте, восхищайтесь, приводите примеры, поощряйте интересы и формируйте их. И тогда вам не придется заставлять ребенка идти  в школу, постоянно контролировать его, переживать неудачи.

«Личный мотив — это еще страшнее, чем мотив общественный»

Алексей Кондауров об участии спецслужб в политических убийствах: «Все более или менее значимые политубийства в информационный век на слуху. Я имею в виду действительно значимые политические фигуры: я бросаю взгляд лет на 20 назад, и я не могу назвать ничего подобного. Борис Абрамович Березовский повесился — там вроде бы констатировали, что это все-таки самоубийство. Бадри Патаркацишвили тоже в Лондоне — сердечный приступ. Я и больших оснований убирать и того, и другого со стороны англичан не вижу, впрочем, как и с нашей стороны.

Борис Абрамович, правда, много чего говорил — на него могли иметь зуб. Но у меня нет подозрений в отношении того, что его убили. Поэтому я честно вам скажу — на горизонте последних 20 лет я не вижу, что можно какие-то спецслужбы подозревать в чьей-либо насильственной смерти, поэтому абстрактно можно все что угодно предполагать, но вот жизнь мне не дает оснований так думать».

Артур Айрапетов о выводах английского суда: «Я хотел бы рассказать про мотив, который указал господин судья по этому делу — почему он приходит к выводу, что Луговой действовал именно от лица ФСБ, от лица Российской Федерации. Потому что господин Луговой — бывший офицер ФСБ, как указывает в самом докладе судья, прямой перевод: «Нет такой вещи, как бывший сотрудник КГБ». Соответственно, после этого судья делает заключение: он пришел к однозначному выводу, что господин Литвиненко погиб от рук Лугового и Ковтуна. А Луговой и Ковтун к нему не испытывали какой-либо личной неприязни. Значит, у них был заказчик. Убийство было совершено полонием. Полоний изготавливается в атомном реакторе — атомный реактор есть в Российской Федерации. Примерно в этом месте и звучит господин Кириенко. Бедный господин Кириенко, кстати говоря. В данной ситуации, я считаю, основной мотив английского судьи, из-за чего весь мир принимает меры в отношении этого доклада — по этому мотиву».

Алексей Кондауров о мотивах убийства: «К деятельности Литвиненко я достаточно скептически отношусь. Я вообще не очень понимаю, как он мог заниматься тамбовской группировкой, работая в Москве. Тамбовская группировка — питерская структура. Мне просто не очень ясно. Все его разоблачения носят скорее пиар-характер, чем что-то за этим серьезное есть, мне кажется. Когда его убили, я открыл его книжку, почитал. Там полкнижки — прямые выпады против Путина. Понимаете, они оскорбительны. Они просто оскорбительные, ни на чем серьезном не строятся, серьезными доказательствами не подкреплены. Все это читать даже мне, человеку постороннему, было чрезвычайно неприятно. Но это не значит, что Литвиненко должен был за это умереть, что ему как бы поделом. Я считаю, что судьба его трагическая, но не надо закрывать глаза и на эти вещи. То есть мотив личный — это тоже может быть мотивом. Мотив может быть самый обычный — все зависит от того, какие у тебя рычаги в руках. Личный мотив — еще страшнее, чем общественный».


Мотив Юридическое определение мотива

Мотив

Идея, убеждение или эмоция, побуждающие человека действовать в соответствии с этим настроением.

Мотив обычно используется в связи с уголовным законодательством, чтобы объяснить, почему лицо действовало или отказывалось действовать определенным образом — например, чтобы поддержать утверждение обвинения о том, что обвиняемый совершил преступление. Если лицо, обвиняемое в убийстве, получало полис страхования жизни умершего, обвинение может утверждать, что мотивом убийства была жадность.

Доказательство мотива при возбуждении уголовного дела не требуется. При определении вины подсудимого по уголовным делам суды обычно не интересуются , почему обвиняемый совершил предполагаемое преступление, а о том, совершил ли обвиняемый преступление. Однако мотив обвиняемого важен на других стадиях уголовного дела, например, на полицейском расследовании и вынесении приговора. Сотрудники правоохранительных органов часто рассматривают потенциальные мотивы при обнаружении преступников. Судьи могут учитывать мотивы осужденного обвиняемого при вынесении приговора и либо увеличить приговор, основанный на корыстных мотивах, либо уменьшить приговор, если мотивы обвиняемого были благородными — например, если обвиняемый действовал в защиту члена семьи.

В уголовном праве мотив отличается от умысла. Под преступным намерением понимается душевное состояние обвиняемого при совершении преступления. За некоторыми исключениями сторона обвинения в уголовном деле должна доказать, что обвиняемый намеревался совершить противоправное действие. Обвинению не нужно доказывать мотивы обвиняемого. Тем не менее, как прокуроры, так и защитники могут задавать вопрос о мотивах в связи с делом.

Например, если обвиняемый отрицает совершение преступления, он может представить доказательства, подтверждающие отсутствие мотива для совершения преступления, и утверждать, что отсутствие мотива поддерживает предположение о том, что он не совершал преступления.Точно так же обвинение может представить доказательства того, что обвиняемый действительно имел мотив для совершения преступления, и утверждать, что этот мотив поддерживает предположение о том, что обвиняемый совершил преступление. Доказательства мотива без дополнительных доказательств, связывающих обвиняемого с предполагаемым преступлением, недостаточно для обоснования обвинительного приговора.

Преступление на почве ненависти — это преступление, требующее доказательства определенного мотива. Как правило, преступление на почве ненависти мотивируется убеждением ответчика в отношении защищенного статуса жертвы, например религии, пола, инвалидности, обычаев или национального происхождения жертвы.В штатах, которые преследуют преступления на почве ненависти, обвинение должно доказать, что обвиняемый был мотивирован враждебностью по отношению к защищенному статусу жертвы. Законы о преступлениях на почве ненависти являются исключением из общего правила, согласно которому доказательства мотивов уголовного преследования не требуются.

Согласно гражданскому праву истцу, как правило, не требуется доказывать мотив действия или бездействия ответчика. Заметным исключением из этого общего правила является деликт злонамеренного судебного преследования. В иске о злонамеренном судебном преследовании истец должен частично доказать, что ответчик руководствовался злым умыслом, возбудив против истца гражданский иск. То же самое касается злонамеренного уголовного преследования.

Дополнительная литература

Биндер, Гайора. 2002. «Риторика мотива и намерения». Обзор уголовного права Буффало 6 (осень).

Кандеуб, Адам. 1994. «Мотивы преступлений и другие умы». Обзор права Пенсильванского университета 142 (июнь).

Пиллсбери, Сэмюэл Х. 1990. «Зло и закон убийства». Калифорнийский университет в Davis Law Review 24.

Энциклопедия американского права Веста, издание 2.Copyright 2008 The Gale Group, Inc. Все права защищены.

МОТИВ. Побуждение, причина или причина того, что что-то сделано.
2. Когда в мотиве есть такая ошибка, значит, правда известно, договор был бы заключен, он вообще недействителен., Для Например, если мужчина после смерти Тициуса, из которого он был невежественный, застраховать свою жизнь, ошибка мотива позволила бы расторгнуть договор. Тулл. Доктор Цив. Пт. жив. 3, в. 2, арт.1. Или, если Тиций должен продать Ливий, его конь, который обе стороны должны были жить на некотором расстоянии с того места, где был заключен договор, когда на самом деле лошадь тогда была мёртв, контракт будет недействителен. Пот. Vente, n. 4; 2 Kent, Com. 367. Когда договор заключен при наличии явной ошибки или сюрприз, это не будет принудительно. См. Следующие авторитетные источники по этому поводу предмет. 1 Рус. & М. 527; 1 Вес. младший 221; 4 Прайс, 135; 1 Вес.младший 210; Аткинсон на Titl. 144. Vide Cause; Рассмотрение.
3. Мотив преследования часто является предметом расследования, особенно, когда обвинитель является свидетелем, и в его случае, когда любого другого свидетеля, когда выясняется, что ходатайство плохое, как желание месть за реальную или предполагаемую травму, доверие к свидетелю будет быть сильно ослабленным, хотя одно это не сделает его некомпетентным. Видеть Свидетельство; Свидетель.

Юридический словарь, адаптированный к Конституции и законам США.Автор Джон Бувье. Опубликовано 1856 г.

Мотивы — подсудимый, преступление, обвинение и уголовное преследование

Идея, убеждение или эмоция, побуждающие человека действовать в соответствии с этим состоянием ума.

Мотив обычно используется в связи с УГОЛОВНЫМ ЗАКОНОМ , чтобы объяснить, почему лицо действовало или отказывалось действовать определенным образом — например, чтобы поддержать утверждение обвинения о том, что обвиняемый совершил преступление. Если лицо, обвиняемое в убийстве, получало полис страхования жизни умершего, обвинение может утверждать, что мотивом убийства была жадность.

Доказательство мотива при возбуждении уголовного дела не требуется. При определении вины подсудимого по уголовным делам суды обычно не интересуются , почему обвиняемый совершил предполагаемое преступление, а о том, совершил ли обвиняемый преступление. Однако мотив обвиняемого важен на других стадиях уголовного дела, например, на полицейском расследовании и вынесении приговора. Сотрудники правоохранительных органов часто рассматривают потенциальные мотивы при обнаружении преступников. Судьи могут учитывать мотивы осужденного обвиняемого при вынесении приговора и либо увеличить приговор, основанный на корыстных мотивах, либо уменьшить приговор, если мотивы обвиняемого были благородными — например, если обвиняемый действовал в защиту члена семьи.

В уголовном праве мотив отличается от умысла. Под преступным намерением понимается душевное состояние обвиняемого при совершении преступления. За некоторыми исключениями сторона обвинения в уголовном деле должна доказать, что обвиняемый намеревался совершить противоправное действие. Обвинению не нужно доказывать мотивы обвиняемого. Тем не менее, как прокуроры, так и защитники могут задавать вопрос о мотивах в связи с делом.

Например, если обвиняемый отрицает совершение преступления, он может представить доказательства, подтверждающие, что у него не было мотива для совершения преступления, и утверждать, что отсутствие мотива поддерживает предположение о том, что он не совершал преступления.Точно так же обвинение может представить доказательства того, что обвиняемый действительно имел мотив для совершения преступления, и утверждать, что этот мотив поддерживает предположение о том, что обвиняемый совершил преступление. Доказательства мотива без дополнительных доказательств, связывающих обвиняемого с предполагаемым преступлением, недостаточно для обоснования обвинительного приговора.

A ПРЕСТУПЛЕНИЕ НА НЕНАВИСТИ — одно преступление, которое требует доказательства определенного мотива. Как правило, преступление на почве ненависти мотивируется убеждением ответчика в отношении защищенного статуса жертвы, например религии, пола, инвалидности, обычаев или национального происхождения жертвы.В штатах, которые преследуют преступления на почве ненависти, обвинение должно доказать, что обвиняемый был мотивирован враждебностью по отношению к защищенному статусу жертвы. Законы о преступлениях на почве ненависти являются исключением из общего правила, согласно которому доказательства мотивов уголовного преследования не требуются.

В статье ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО истцу обычно не требуется доказывать мотив действия или бездействия ответчика. Заметным исключением из этого общего правила является TORT of MALICIOUS PRECUTION .В иске о злонамеренном судебном преследовании истец должен частично доказать, что ответчик руководствовался злым умыслом, возбудив против истца гражданский иск. То же самое касается злонамеренного уголовного преследования.

Продолжающаяся актуальность максима о несоответствии мотива в JSTOR

Максимум нерелевантности мотивов — давний принцип, согласно которому мотивы обвиняемого не имеют отношения к уголовной ответственности — подверглось критике. Критики этой максимы утверждают, что «мотивы» при любом правдоподобном понимании этого термина на самом деле имеют отношение к уголовному праву.По мнению этих критиков, единственный способ защитить истинность максимы о несущественности мотива — это сделать ее истинной по определению, определив мотив как подкатегорию намерений, не имеющих отношения к уголовной ответственности. В этом Примечании защищается принцип нерелевантности мотива, применяя правдоподобную концепцию «мотива», которая соответствует историческому значению этого термина. При наличии надлежащего определения максиму нерелевантности мотива можно понимать как изложение действующего принципа уголовного права, которому противоречит только появление определенного вида законодательства о преступлениях, связанных с предубеждением.

The Duke Law Journal издается шесть раз в год, в октябре, ноябре, декабре, феврале, марте и апреле, на юридическом факультете Университета Дьюка. Журнал входит в число самых престижных и влиятельных юридических изданий страны. Под редакцией студенческого совета примерно одна треть содержания каждого выпуска состоит из студенческих заметок, касающихся текущих юридических событий, а остальное содержание посвящено статьям и комментариям профессоров и практиков.Обычно один выпуск в год посвящен административному праву, и часто другой выпуск проводится в форме симпозиума.

Юридическая школа Герцога была основана в 1930 году как аспирантура и профессиональная школа. Его миссия — подготовить студентов к ответственной и продуктивной жизни в легальная профессия. Как сообщество ученых Юридическая школа также обеспечивает руководство на национальном и международном уровнях в усилиях по совершенствованию закона и правового учреждения через обучение, исследования и другие формы государственной службы. Хотя Duke University молод по сравнению с другими крупными американскими университетами, его академические программы и профессиональные школы вместе достигли международного статус и репутация в области качества и инноваций, которые могут быть доступны лишь немногим университетам. матч. Среди уникальных сильных сторон юридической школы — обширная сеть междисциплинарных сотрудничество в кампусе Duke и упор на преподавание и исследования инициативы, направленные на решение глобальных и международных проблем.

Мотивы преступников неуловимы для следователей

«Мотив — это причина, причина, иногда самая мрачная глава в самой мрачной книге в огромной библиотеке, которую мы называем человеческим разумом.»

Мотив не является элементом преступления, который должен быть доказан в суде. Но некоторые преступления настолько непостижимы, например, как убийство собственного супруга и ребенка, что присяжным трудно поверить, что кто-то мог такое сделать. Из-за этого прокуратура должна показать мотив, повод для совершения необоснованного. Обвинение должно объяснить причудливое поведение присяжным из 12 человек, объяснить немыслимое и показать, как кто-то мог это сделать, и особенно, почему кто-то может совершить такое преступление.

Это было страшное время для жизни и работы в районе Вашингтона, округ Колумбия. В течение трехнедельного периода в октябре 2002 года мужчины, женщины и дети становились жертвами случайных или не столь случайных нападений, стреляли и убивали, независимо от их возраста, пола или расы. Автобусные остановки, школьные дворы, торговые центры и заправочные станции были местами, где стрелок (или стрелки) выбирал свои цели, свои жертвы. В течение тех 21 дня октября кто-то, какой-то домашний террорист, накрыл одеялом страха десятки тысяч людей от Мэриленда до округа Колумбия и вниз по Вирджинии.В отличие от других массовых убийц (несколько жертв без периода эмоционального охлаждения между жертвами) или серийных убийц (четыре или более жертв, обычно с периодом эмоционального охлаждения между жертвами), этот стрелок не показал особого выбора в своей цели. Профайлеры звонят тому, кто выбирает одну из жертв для предпочтительного убийцы. Следовательно, поскольку этот стрелок или стрелки, казалось, не имели предпочтений, любой мужчина, женщина или ребенок мог стать настоящей или будущей жертвой стрелка. И у стрелка не было причин прекращать стрельбу.Единственный вопрос: «почему» он вообще начал стрелять?

Большинство расследований требуют ответа на шесть основных вопросов. Читатели знают эти вопросы большую часть своей коллективной жизни. «Кто, что, когда, где, почему и как?» Вы отвечаете на эти вопросы, у вас есть преступник, и вы раскрываете преступление. «Кто» — это просто — это жертва, человек, которого изнасиловали, ограбили, убили. «Кто» — это окончательный выбор преступника. Что он сделал, когда он это сделал, где он это сделал и, возможно, как он это сделал, обычно становится самоочевидным после преступления.

Часто бывает трудно понять «почему». Не на вопрос «почему», на который есть простой ответ — ему нужны были деньги, он был расстроен, зол, разгневан или глуп. «Почему», на которые трудно ответить, менее очевидны, менее разумны; те, которые нам труднее всего понять.

Большинство адвокатов, которые выступают по телевидению, чтобы обсудить преступление, скажут, что мотив, причина преступления не важны. На самом деле мотив не является юридическим элементом преступления.Однако умысел или «mens rea», мысленная цель совершения действия, запрещенного законом, является юридическим элементом преступления. Мотив — это причина, иногда самая мрачная глава в самой мрачной книге в огромной библиотеке, которую мы называем человеческим разумом.

Мотив важен, потому что без понимания того, почему люди совершают определенные преступления именно таким образом, нам остается начинать каждое расследование с нуля, а у нас просто нет времени или ресурсов для этого.Вот где приходит на помощь профилирование. Если правоохранительные органы знают, что определенные элементы преступления и определенные доказательства, обнаруженные на месте преступления, могут указывать на тип лица, совершившего преступление, то мы находимся на пути к «почему» из преступление, которое затем может привести нас к «кто» — лицу, совершившему преступление. К сожалению, это может быть очень долгий путь. Так было с печально известным Унабомбером.

В мае 1978 года взорвалась первая из серии бомб, что ознаменовало начало почти двухдесятилетнего пробега серийного бомбардировщика.Расследования, проведенные различными федеральными, государственными и местными агентствами, не смогли идентифицировать неуловимого террориста, который продолжал свою деятельность до середины 1990-х годов. Причина этих действий была постоянным источником разочарования для следователей. Некоторые пытались слишком быстро прыгнуть к «кто». Многие уличные следователи полагали, что неопознанный бомбардировщик должен быть синим воротничком с высшим образованием в сфере авиаперевозок, в то время как некоторые из нас, работающие в отделе поведенческих наук ФБР, полагали, что неизвестный подозреваемый, вероятно, был высокообразованным человеком, кем-то более чем он казался.Проблема заключалась в том, «почему», в мотиве, причине, которая позволила бомбардировщику оставаться сосредоточенным в течение стольких лет. Почему кто-то начал рассылать (или просто оставлять) случайные взрывные устройства по всей стране, кто-то был умным, со способностью путешествовать по стране — черта, которая обычно ассоциируется с кем-то старше, чем моложе?

Неизвестный террорист был зол на кого-то, вероятно, на авторитетную фигуру, которая контролировала его где-то между его домом и последующей академической или деловой обстановкой, но почему? Спустя годы после его первой бомбардировки, теперь уже намного более старый бомбардировщик наконец выдвинул требование, на которое мы могли ответить.Он разослал трактат из 35 000 слов, так называемый манифест Унабомбера , в ряд крупных газет США с запросом. Опубликуйте его многословный обвинительный акт, в котором неоднократно критиковали современное общество и культуру, или он взорвет авиалайнер, полный людей, с неба. Было ли это все, что было — почти двадцать лет убийств и хаоса, чтобы разочарованный академик мог опубликовать скучную и скучную диссертацию таким образом, чтобы гарантировать, что мир ее прочтет?

Была зима 1995 года, я только что уволился из ФБР. Я основал собственную антикризисную компанию. Мужчины и женщины, которые работали со мной, обладали более чем 100-летним совместным аналитическим и исследовательским опытом. Мне посчастливилось работать с этими людьми, лучшими в мире в области оценки угроз и поведенческого анализа. В очень медленный декабрьский день мне позвонил частный детектив из Чикаго. У нее был клиент, у которого возник вопрос. Могу ли я и моя аналитическая группа проанализировать известные чьи-то писания и лингвистически сравнить их с сомнительным документом, в данном случае с опубликованным сейчас манифестом Унабомбера ?«Да, мы могли», и да, мы сделали. Мы предположили нашему неопознанному клиенту, что человек, который написал письма — образцы, которые нам были предоставлены для обзора, — и автор Манифеста , были одним и тем же человеком. Остальное — история: нашим конечным клиентом был Дэвид Качиньский, и письма, которые он предоставил для нашего обзора, анализа и сравнения, были написаны его братом Тедом, бывшим профессором колледжа, который потерпел неудачу в своих отношениях с женщинами и с работой, а затем переехал в хижину с грязным полом в сельской местности Монтаны, в штаб-квартиру Унабомбера, где он в одиночку занимался изготовлением бомб. В случае с Тедом Качиньским он был единоличным советом директоров. Он принял решение, кого бомбить, и проголосовать против него было некому. Его голос всегда оставался верным, его решение всегда было окончательным. Связывание с предполагаемым Качиньским 15 взрывов всегда было проблемой для властей. Оглядываясь назад, можно сказать, что 20-20 преступлений сошлись воедино, когда Тед был арестован, но «почему», как частично объясняется в его Манифесте , было тем, что ускользало от следователей на протяжении большей части двух десятилетий.

Это было «почему», относящееся к Вашингтону, Д.С., снайперское дело, в котором аналогичным образом были оспорены власти. Многие помнят массовую охоту на одинокого белого самца в белом фургоне, но ни то, ни другое не подтвердилось. Вот вызов профилировщикам. Большинство профилей основаны на статистике. Большинство снайперов — одинокие белые мужчины. Как аналитик телевизионных новостей, я предположил, что это нормальный профиль для такого преступника, но далее указал, что это, скорее, команда против одиночного снайпера, дополнительно предположив, что это была команда из двух человек, один старше с военным опытом и один человек несколько моложе. Я также указал, что — даже перед лицом так называемых очевидцев — поскольку каждый белый фургон между Мэрилендом и южной Вирджинией, которым управлял одинокий белый мужчина, был остановлен и проверен солдатами и агентами ФБР, я чувствовал, что Стрелки не были белыми и не разъезжали в белом фургоне.

Мотивом снова стал вызов для следователей — путь к «кому». Поскольку целью не было никакой конкретной расы, пола или возрастной группы, целью могло стать общество в целом.То есть, если вы выстрелите в любого человека, вы угрожаете каждому мужчине. И как и почему он или они нацелены на своих жертв? В конце концов, для снайпера было почти богоподобно смотреть на группу взрослых и детей через прицел своей винтовки и решать, кто останется в живых, а кто умрет в следующую секунду.

Но еще одна причина нацеливания на широкий круг жертв может заключаться в том, что стрелок имел в виду конкретную жертву. Но если бы он убил эту одинокую жертву, вероятно, кого-то из близких ему людей, властям было бы очевидно, что человек, наиболее близкий к жертве, мог быть вероятным убийцей. Однако что, если вы убьете несколько людей и ваша «настоящая» цель станет лишь одной из ваших конечных жертв. Вы могли бы, вы могли просто избежать наказания, поскольку вы больше не были бы очевидным подозреваемым в убийстве в одиночку. В случае нескольких убийств власти могли предположить, что это был массовый убийца, который «случайным образом» идентифицировал и убивал людей, о которых нападавший ничего не знал. Так считает бывшая жена Джона Аллена Мухаммеда. Она думает, что она была конечной целью Мухаммеда и Джона Ли Мальво, чтобы Мухаммед мог получить опеку над их общими детьми.Десять убитых, трое раненых и нация, терроризируемая двумя мужчинами с винтовкой, которые разъезжали и стреляли в людей из багажника старого седана Chevy, и все потому, что один мужчина не согласился с аспектами своего указа о разводе, касающимися опеки над детьми? Если бы это было истинным мотивом двух стрелков, это напрягает человеческое воображение относительно того, «почему» человеческого поведения.

Мотив. Может быть, это не тот элемент, который нужно доказывать в суде. Но причина и «почему», которые мы все хотим знать.

Клинт Ван Зандт — аналитик MSNBC.Он является основателем и президентом Van Zandt Associates Inc. Ван Зандт и его партнеры также разработали LiveSecure.org , веб-сайт, посвященный «разработке, оценке и распространению информации, помогающей подготовить и проинформировать людей о вопросы личной и семейной безопасности «. За свою 25-летнюю карьеру в ФБР Ван Зандт был руководителем всемирно известного отдела поведенческих наук в Академии ФБР в Куантико, штат Вирджиния.Он также был главным переговорщиком ФБР по переговорам с заложниками и руководителем аналитической группы, которой было поручено идентифицировать «Унабомбера».

Правонарушение — законный акт и плохой мотив — мотив, злой умысел, умысел и правонарушение

Хороший мотив не является оправданием действия, в противном случае незаконного и плохого мотив не делает противоправное действие законным. Обсудить заявление за его исключениями, если таковые имеются.

«Необходимо учитывать действие, а не мотив действия.Если поступить, помимо мотива, приводит только к причинению вреда с юридической травмой, однако мотив, достойный осуждения, не будет дополнять этот элемент…
-Salmond
Действие, в остальном законное, обычно не может быть предъявлено иску. что это было сделано со злым умыслом. Злой мотив сам по себе не является травма или правонарушение. Если человек имеет право что-то делать, то его мотив при этом не имеет значения.

Что такое мотив? Мотив — причины действий человека, внутреннее побуждение. это означает причину поведения человека.Мотив приводит к образованию намерения, которое является последующей причиной. Мотив — это конечный объект, с совершается действие, а непосредственной целью является намерение. Когда акт сделано злонамеренно, это называется злым умыслом. Злоупотребление фактами относится к совершение действия, которое может быть законным, но с недоброжелательностью, ненавистью или намерение. Принимая во внимание, что зять в законе означает противоправное действие, совершенное умышленно, без уважительной причины или законного оправдания.

«Намерение» в уголовном праве является синонимом слова Mens rea, что означает психическое государственный. В законе, особенно в уголовном праве, мотив — это причина, которая движет людьми чтобы вызвать определенное действие. Правовая система обычно позволяет мотивировать доказано, чтобы убедить обвиняемого в совершении преступления. Однако мотив не является существенным для обоснования иска о деликте. А противоправное деяние не становится законным только потому, что мотив хороший.Точно так же законное действие не становится противоправным из-за неправильного, злого мотив или злой умысел.

Решения лорда Холсбери и лорда Ватсона в деле Bradford Corporation Versus Pickle and Allen Versus Food можно рассматривать как одно из самых ранних решений. который решил, что мотив не имеет отношения к правонарушению.
1. Bradford Corporation v Пиклз [1895] AC 587
Факты — Истцы владели землей, под которой находились источники, которые использовались. более 40 лет снабжал город Брэдфорд водой.Ответчик владел земельный участок на более высоком уровне, чем истцы. Под землей ответчика находился природный резервуар, и вода текла из этого резервуара вниз к истцам. пружины. Тем не менее, ответчик проделал вал в своей земле, чтобы изменить поток воды. Это серьезно уменьшило количество воды, которая поступала в источники истцов. Было достаточно доказательств того, что обвиняемый следовали такому образу действий не для того, чтобы принести прямую пользу сам, но просто для того, чтобы лишить истцов воды.Истцы настаивали на том, что это было злонамеренно и, следовательно, они имели право на судебный запрет, запрещающий ответчику действовать таким образом.

Дежурный —
Лорд Холсбери Л.К .: Это не тот случай, когда душевное состояние человека совершение действия может повлиять на право на это. Если бы это было законное действие, каким бы плохим оно ни было может быть мотив, он имел на это право. Мотивы и намерения в таком вопрос, поставленный сейчас перед вашей светлостью, кажется мне абсолютно неуместным.

ЛОРД ВАТСОН: Запрещение использования собственности, которое было бы законным, если бы по уважительным причинам, может стать незаконным, потому что это вызвано неподобающим или даже неподобающим мотивом. злонамеренный.

2. Аллен против Флад [1898] AC 1
Факты:
Флуд и Уолтер был корабельным мастером, работавшим на корабле, и должны были быть уволены в любое время. Коллеги по работе возражали против их приема на работу, поскольку они работали на конкурирующий работодатель. Аллен был профсоюзным представителем других сотрудников. на корабле и подошел к работодателям, сказав им, что, если они не разгрузить Флуда и Уолтера, другие сотрудники нанесут удар.Работодатели впоследствии уволили Флада и Уолтера и отказались использовать их снова, где иначе они бы поступили. Флуд и Уолтер возбудили иск за умышленное нарушение контракта.

Выпуск:
Ошибся ли судья, установив, что Аллен вызвал закупку контракт незаконно.

Телефон:
Решение было отменено, и было установлено, что Аллен не нарушил никаких законных прав. о Фладе и Уолтере.У них не было законного права работать в работодатель и Аллен не совершали противоправных действий и не использовали незаконными способами добиться увольнения работника. Было обнаружено, что у Аллена сделали представление работодателям о том, что произойдет, если они продолжат сотрудник Флуд и Уолтер. Он полагался на события того, что, по его мнению, должно было произойти и работодатели ему поверили. Это не считалось препятствием или нарушение любого права: это не было нарушением какого-либо верно.Поведение Аллена не могло повлечь за собой действий, какими бы злонамеренными или плохими ни были его мотивы. возможно.

Суды в Индии также говорили о несущественности мотива как злой умысел. В г. Вишну Басудео В. Т. Х. С. Пирс [AIR 1949 NAG 364] и город Региональный комитет В. Прабху Дайал [AIR 1975 All 132], суд постановил, что это быть замеченным, если действие законно, то мотив, с которым оно было совершено, не имеет большого значения значимость.

Исключения из правила
Но следует признать, что существуют установленные исключения из общих правил. Правило неуместности мотива в деликтных преступлениях.Есть определенные категории правонарушений если мотив может быть существенным элементом или иметь отношение к определению ответственности.

1. Клевета:

Клевета означает акт публикации дискредитирующего контента, который снижает, наносит вред или наносит ущерб репутации, характеру или деловой репутации человека или юридическое лицо. Если клевета выражается в устных словах или жестах (или других подобных переходная форма), то это называется клеветой и то же самое, если в письменной или печатные формы, такие как письма, изображения, карикатуры, статуи и т. д., являются клеветой.Клевета в Индии является одновременно гражданским и уголовным преступлением. В гражданском праве, клевета подпадает под действие Закона о правонарушениях, который предусматривает наказание в виде возмещение убытков, присужденных истцу (лицу, подавшему иск). Согласно уголовному законодательству, Клевета — это правонарушение, подлежащее освобождению под залог, не подлежащее наказанию и составное преступление. Клевета как уголовное преступление указано в разделе 499 Уголовного кодекса Индии — кто бы ни словами, произнесенными или предназначенными для чтения, знаками или видимыми заявляет, делает или публикует любые обвинения в отношении любого лица намереваясь причинить вред, или зная или имея основания полагать, что такое вменение повредит репутации такого лица, за исключением случаев в дальнейшем предполагается, чтобы опорочить этого человека.Наказание, указанное в раздел 500, может продлеваться до простого тюремного заключения на срок до двух лет, или со штрафом или с тем и другим.

Существуют определенные основные требования для успешного рассмотрения иска о диффамации.

Во-первых, необходимо наличие дискредитирующего контента. Клеветнический контент определяется как один, рассчитанный на то, чтобы нанести ущерб репутации другого, подвергая его ненависть, презрение или насмешки. Во-вторых, заявитель должен быть указан в клеветническое заявление. Контент должен быть четко адресован конкретному человеку. или очень небольшая группа, чтобы это было клеветой.В-третьих, должна быть публикация клеветнического заявления в устной или письменной форме.

Вот некоторые из способов защиты от клеветы:

 · Был опубликован в основном правдивый отчет.
 · Человек может быть защищен от исков о клевете в связи с деликтом или даже уголовное преследование за клевету посредством привилегии, предоставленной им по закону
 · Когда это честный комментарий.

2. Обман — Представление, которое является ложным, нечестным и предназначено для быть и на него полагаются, и в результате истец понесет ущерб.

Обман — это правонарушение, возникшее в результате ложного утверждения факта, сделанного одним физическое / юридическое лицо, сознательно или по неосторожности, с намерением, чтобы это было действия другого физического или юридического лица, которому в результате причинен ущерб.
Сложно подать иск обманным путем, так как истец должен показать, что Ответчик внес:
а. Представительство: Должно быть заявление (письменное или устное) или поведение равносильно представлению, которое является ложным.Молчание нельзя считать представление.

б. Неверно:
Для того, чтобы обвинение в обмане было признано виновным, недостаточно, чтобы ответчик не позаботился о том, было ли представление ложным, ответчик должен знать, что заявление было ложным, или быть безрассудным в отношении правдивость. Меньше этого недостаточно. Это субъективный тест поскольку это связано с фактическими знаниями и душевным состоянием подсудимого.

c.Доверие к представлению:
Истец должен быть в состоянии доказать, что он полагался на представление и что ответчик намеревался полагаться на Это.

d. Ущерб или потеря должны быть понесены в результате обмана.
г. представление не обязательно должно быть единственной причиной, ведущей к потери истца, но это должно было быть одним из факторов, которые вместе привели к утрата.

3. Злонамеренное преследование определяется как судебное преследование. дело, возбужденное одним лицом против другого со злым умыслом без какой-либо разумной и вероятной причины.

Ниже приведены основные элементы, которые истец должен доказать. в иске о возмещении вреда за злостное преследование: —

# Обвинение подсудимого.
# Отсутствие уважительной и вероятной причины.
# Ответчик действовал злонамеренно.
# Прекращение производства по делу в пользу истца.
# Истцу был причинен ущерб в результате судебного преследования.

4. Оскорбительная ложь — Оскорбительная ложь включает злонамеренный ложное заявление о другом бизнесе, используемое для побуждения других действовать в способ, который причиняет этому бизнесу вред.
Как диффамация соотносится с оскорбительной ложью?

Существуют небольшие различия между двумя причинами действия с точки зрения того, что должно быть доказано в суде:
# В случае злонамеренной лжи компания должна показать, что публикация была фактически ложной, тогда как в клевете уже презумпция в общем праве;
# Компания также должна показать, что публикация имела вредоносный умысел, тогда как в деле о диффамации нет необходимости доказывать, за исключением степень, которая может пойти на доказательство ущерба;
# Вдобавок к этому бизнес должен показать фактический ущерб, тогда как в по делам о диффамации ущерб предполагается в момент публикации показано как дискредитирующее.

Умышленное правонарушение

Чтобы совершить умышленное правонарушение, необходимо предпринять определенные действия с целью т.е. должно быть намерение совершить действие. Наличие ментального элемента есть существенный.

Преднамеренная правонарушение включает следующие
1. Батарея:
Когда некоторая сила применяется физически к телу другого человека в оскорбительный образ действий, причиняющий некоторый вред, называется батареей.

2. Нападение:
Когда поступок одного человека вызывает опасения в сознании другое лицо считает, что такое действие может или предназначено причинить такой вред.Это могло бы варьируются от наведения пистолета на человека до словесных угроз человеку.

Разница между батареей и нападением заключается в том, что физический контакт батареи обязательно, при нападении физический контакт не является обязательным, так как цель состоит в том, чтобы угрожать, а не вредить.

3. Ложное заключение:
Это незаконное заключение человека без его воли. Это не так необходимо, чтобы этого человека посадили за решетку, просто невозможно сбежать против воли человека из определенной области достаточно, чтобы представляют собой деликт в виде ложного заключения.Включает в себя применение физической силы (фактическое проявление силы не всегда необходимо), физический барьер наподобие закрытая комната, недействительное использование законных полномочий. Ложный арест — часть ложного тюремное заключение, которое включает задержание лица полицией без законного орган власти. Злонамеренное преследование относится к категории ложных тюремное заключение.

4. Несоблюдение права владения
Это умышленное, необоснованное вторжение в собственность, землю, человек или товар.Необоснованное вмешательство может причинить беспокойство или нанести вред другой человек, каким бы незначительным он ни был. Законное право владельца собственность нарушена, потому что он лишен права пользоваться извлечение выгоды из собственности путем присвоения или эксплуатации своего права.

Типы посягательств: Посягательство на человека, посягательство на землю и посягательство на движимое имущество. Нарушение владения — это должностное преступление, т.е. совершение незаконного / противоправного действия, которое само по себе является действенным.

Непреднамеренное деяние —

В случае непреднамеренного правонарушения ментальный элемент не имеет значения при определении правонарушений. обязанность. Например, халатность или безрассудство.

Халатность, вина и отсутствие ответственности за вины

В результате халатности ответчик без какого-либо недобросовестного поведения причиняет вред истцу. намерение. Человек, нанесший травму, проявил неосторожность или халатность. Травма причинена из-за невыполнения «обязанности проявлять осторожность», которая в разумных пределах и разумному человеку следовало бы подумать.Безрассудство — это высокая степень халатность или невнимательность.

Проступок — ненадлежащее выполнение законного действия, например халатности, или неисполнение — неисполнение действия, которое лицо обязано совершить по закону (действие упущение), например, Вина / ошибка, которая приводит к травмам кого-либо, у кого есть право на подачу иска в суд против деликта. Здесь ни ни намерение, ни мотив не материальны. Несмотря на то, что неисправность является существенным условием ответственности, деликтное право также содержит строгую обязанность.В случае M. C. Mehta V. Union Of India, Верховный суд постановил правило строгой ответственности, примененное в деле Rylands V. Fletcher . Аналогичным образом, в отношении опасных и опасных производств суды ссылались на правило абсолютной ответственности.

Таким образом, с точки зрения деликтного права может или не может быть существенным доказательство наличие ментального элемента или мотива либо недобросовестного намерения установить ответственность на деликт feasor. В случае деликта ответственность может наступить независимо от того, травма нанесена умышленно или случайно.Но бывают ситуации где нужно увидеть, насколько важен умственный элемент в определении вредоносных обязанность.

Можно сказать, что заявленная несущественность мотива подсудимого лежащие в основе деяния, порождающие деликтную ответственность, являются частью общепринятого мнения большинства авторов основных деликтных текстов. С изменением времени размах правонарушений увеличены, а наличие или отсутствие ментального элемента не освобождает от неправильного делает от вредоносной ответственности. Конечно, наличие ментальной стихии, только отягощает ответственность.

* [Образец вопроса — Правонарушение, LLB 1st Sememster]
[Примечание авторов: — Вопрос содержит утверждение, которое необходимо обсудить принимая во внимание следующие аспекты: (i) Мотив и его роль в праве правонарушения; (ii) нерелевантность мотива или ментального элемента в правонарушениях; (iii) исключения, т.е. случаи или обстоятельства, при которых мотив имеет отношение к правонарушению]

Мотивация | поведение | Британника

Мотивация , силы, действующие на человека или внутри него, чтобы инициировать поведение.Слово происходит от латинского термина motivus («движущаяся причина»), который указывает на активирующие свойства процессов, вовлеченных в психологическую мотивацию.

Психологи изучают мотивационные силы, чтобы помочь объяснить наблюдаемые изменения в поведении, которые происходят у человека. Так, например, наблюдение о том, что человек с большей вероятностью будет открывать дверцу холодильника в поисках еды по мере того, как увеличивается количество часов с момента последнего приема пищи, можно понять, применив концепцию мотивации. Как следует из приведенного выше примера, мотивация обычно не измеряется напрямую, а скорее определяется как результат поведенческих изменений в ответ на внутренние или внешние раздражители. Также важно понимать, что мотивация — это, прежде всего, показатель эффективности. То есть последствия изменения мотивации часто временны. Человек, сильно мотивированный к выполнению определенной задачи из-за изменения мотивации, может позже проявить мало интереса к этой задаче в результате дальнейшего изменения мотивации.

Мотивы часто подразделяются на основные, или основные, мотивы, которые не усвоены и являются общими как для животных, так и для людей; и вторичные, или усвоенные, мотивы, которые могут отличаться от животного к животному и от человека к человеку. Считается, что первичные мотивы включают голод, жажду, секс, избегание боли и, возможно, агрессию и страх. Вторичные мотивы, обычно изучаемые у людей, включают достижения, мотивацию власти и множество других специализированных мотивов.

Мотивы также иногда подразделяются на «толчки» и «тяги».«Толкающие мотивы касаются внутренних изменений, которые вызывают запуск определенных мотивных состояний. Мотивы тяги представляют собой внешние цели, которые влияют на поведение по отношению к ним. Большинство мотивационных ситуаций на самом деле представляют собой комбинацию условий толчка и тяги. Например, о голоде отчасти могут свидетельствовать внутренние изменения уровня глюкозы в крови или жировых запасов, но на мотивацию к еде также сильно влияет то, какие продукты доступны. Некоторые продукты более желательны, чем другие, и влияют на наше отношение к ним.Таким образом, поведение часто представляет собой сложную смесь внутренних и внешних толчков.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишись сейчас

Исследование мотивации

Мотивация изучалась разными способами. Например, он был проанализирован на физиологическом уровне с использованием электрической и химической стимуляции мозга, регистрации электрической активности мозговых волн с помощью электроэнцефалографа и методов поражения, при которых часть мозга (обычно лабораторного животного) подвергается анализу. уничтожены и отмечаются последующие изменения мотивации.Физиологические исследования, проведенные в основном на животных, помимо людей, продемонстрировали важность определенных структур мозга в контроле основных мотивов, таких как голод, жажда, секс, агрессия и страх.

Мотивация также может быть проанализирована на индивидуальном психологическом уровне. Такой анализ пытается понять, почему люди действуют определенным образом, и пытается сделать общие выводы из отдельных случаев. Например, путем изучения отдельных людей было обнаружено, что как мужчины, так и женщины проходят через серию идентифицируемых стадий возбуждения во время поведения, ведущего к половому акту и заканчивающегося половым актом.Вывод может быть применен к людям в целом.

На мотивацию человека также влияет присутствие других людей. Социальные психологи активно выясняют, как присутствие других людей в той или иной ситуации влияет на мотивацию. Например, ученики и учителя предсказуемо ведут себя в классе. Однако такое поведение часто сильно отличается от поведения учеников и учителей за пределами класса. Исследования конформизма, послушания и помогающего поведения (которые приносят пользу другим без вознаграждения) — это три области в этой области, которым уделяется значительное внимание.

Наконец, к мотивации иногда подходят и с более философской стороны. То есть анализ мотивации понимается, по крайней мере частично, путем изучения конкретной философской точки зрения, которую придерживается теоретик. Например, некоторые теоретики мотивации рассматривают мотивацию как состояние, вызывающее отвращение: состояние, которого следует избегать. В этих рамках можно применить взгляд Зигмунда Фрейда на мотивационные процессы; его утверждение о том, что заблокированная сексуальная энергия может быть заменена приемлемым поведением, подразумевает, что накопление сексуальной энергии (мотивация) вызывает отвращение.Другие теоретики рассматривают мотивацию как гораздо более позитивный опыт. То есть мотивация может порождать поведение, которое приведет к повышению мотивации в будущем. Концепция самоактуализации американского психолога Абрахама Маслоу может быть применена в этих рамках (см. Ниже Самоактуализация).

Зигмунд Фрейд

Зигмунд Фрейд, 1921.

Мэри Эванс / Зигмунд Фрейд Авторские права (любезно предоставлены W.E. Freud)

Мотив правосудия — IResearchNet

Определение мотива справедливости

Мотив справедливости — это идея о том, что у людей есть основной мотив для справедливости; то есть людям нужно верить, что люди получают то, что заслуживают.Исследование мотива справедливости подчеркивает важность справедливости для людей как самоцели. Его истоки лежат в базовом понимании, которое люди формируют в раннем возрасте в отношении того мира, который они должны принять, если хотят получить то, чего заслуживают. Доказательства потребности людей в справедливости были получены в результате исследований, изучающих реакцию людей на несправедливость. Есть также основания полагать, что иногда, когда люди озабочены справедливостью, это результат другой потребности или беспокойства, которые у них есть, и в этом случае мотивация справедливости проистекает из других мотивов.

Правосудие и психология

Полезное место для начала обсуждения мотивации справедливости — это сама концепция справедливости. Исследователи-психологи подходят к теме правосудия иначе, чем юристы и философы права, и часто иначе, чем в повседневной жизни людей, где справедливость обычно ассоциируется с законом, полицией и судом.

Для психологов справедливость заключается в мыслях и чувствах людей относительно связи между ценностью людей и их результатами.Психологические исследования справедливости основаны на наблюдении, что люди хорошо оценивают других людей, с одной стороны, и оценивают их опыт (например, выигрыш в лотерею, поиск любви, болезнь) и ресурсы (например, богатство и материальное имущество) на Другой. Психологи называют опыт и ресурсы в совокупности результатами человека.

Люди могут быстро решить, является ли человек, с которым они встречаются в первый раз, хорошим или плохим; действительно, это одна из первых вещей, которую люди хотят знать.Конечно, у каждого человека также есть оценочное ощущение себя как хорошего или не очень хорошего человека, которое в психологии называется самооценкой. Люди также хорошо умеют оценивать результаты. Болеть для большинства людей — плохо, а повышение зарплаты — хорошо.

При рассмотрении справедливости возникает вопрос, как оценки человека людей (включая себя самих) соотносятся с его или ее оценками их результатов? Когда хороший человек (например, вы хороший читатель) переживает хороший результат, например, значительное повышение заработной платы, другие считают ситуацию справедливой, потому что есть соответствие в их оценке человека и его результата: хорошо и хорошо.Однако, когда один и тот же хороший человек переживает плохой результат, например, увольнение с работы, другие будут склонны рассматривать ситуацию как несправедливую, потому что оценки несовместимы: хорошие с плохими. Люди так же чувствительны к последствиям плохих людей. Когда у плохого человека, такого как преступник, есть хорошие результаты, такие как комфортная жизнь, люди считают ситуацию несправедливой, но когда у того же плохого человека есть плохой опыт, например, потеря всех своих денег, ситуация является справедливой.

Конечно, есть много интересных вариаций и сложностей в том, как люди думают и думают о справедливости, включая относительный характер судебных решений; то, что один человек считает справедливым и справедливым, часто отличается от того, что другие считают справедливым. Как вы можете себе представить, эта относительность имеет множество интересных последствий, но в этой статье мы отложим эти аспекты справедливости и обратимся к ее первоочередной цели: мотивации к справедливости.

Мотивация справедливости

Почему люди заботятся о справедливости? Психологи, заинтересованные в ответе на этот вопрос, часто подходят к нему с точки зрения мотивации.Когда человек демонстрирует потребность или желание достичь цели, другие говорят, что он или она мотивированы. С точки зрения мотивации, люди заботятся о справедливости из-за необходимости испытывать справедливость в своей жизни и в своем социальном мире. Откуда возникает потребность в справедливости? Интересно, что психологические исследования предложили ряд возможных источников происхождения, которые делятся на две категории в зависимости от поставленной цели.

Некоторые ученые утверждают, что справедливость — это конечная цель, которая может быть у людей, самоцель.В этом случае потребность в справедливости понимается как отдельный мотив, который нельзя сводить к другим мотивам, таким как личный интерес. Это важно, поскольку повышает вероятность того, что люди иногда могут быть мотивированы на достижение справедливости за счет личных интересов. Подход конечной цели к мотивации правосудия — это тот, который утверждает, что психологически значимо говорить об отдельном мотиве справедливости.

Второй подход к мотивации справедливости предполагает, что, когда люди демонстрируют потребность в справедливости, они делают это как средство достижения другой цели.Другими словами, справедливость — это скорее инструментальная, чем конечная цель. Так будет, например, если люди верят, что соблюдение правил справедливости поможет им добиться максимальных результатов: «Если все будут играть по правилам, мы все получим то, что хотим». Перспектива инструментальной цели в мотивации справедливости означает, что когда у людей возникает потребность в справедливости, эта потребность является производной другой потребности или беспокойства. Список потребностей людей, которые могут вызвать второстепенную озабоченность в отношении правосудия, продолжает расти, и корыстные интересы, возможно, находятся в верхней части списка.Ряд теорий психологической справедливости предполагают, что личный интерес является центральной целью, которую люди пытаются достичь; Теории различаются относительно того, преследуется ли личная мотивация для личной выгоды в краткосрочной или долгосрочной перспективе. Краткосрочная точка зрения состоит в том, что люди будут вести себя справедливо, когда это в их личных интересах, и несправедливо, когда это не так. Долгосрочная точка зрения указывает на то, что потребности в личных интересах должны удовлетворяться в контексте постоянных отношений с другими, что дает начало социальному обмену взглядами на справедливость и личный интерес.Если люди вступают в отношения с другими людьми, заинтересованными в получении ресурсов с течением времени, в их личных интересах соблюдать правила социального обмена (справедливости), которые определяют, как будут распределяться ресурсы и какие процессы будут использоваться для принятия решений.

Другие, менее ориентированные на ресурсы теории предполагают, что потребность людей в справедливости возникает из-за других забот, таких как желание, чтобы на них положительно смотрели другие, потребность в контроле, беспокойство, связанное с неопределенностью, и основная забота о морали.Изучение этих различных точек зрения выходит за рамки данной статьи, но их количество и разнообразие подчеркивают сложность мотивации правосудия. Таким образом, когда кто-то выражает озабоченность по поводу справедливости, полезно помнить, что его или ее озабоченность может отражать базовую потребность в справедливости или проистекать из другой заботы, такой как увеличение шансов получить то, что он или она хочет, или уважительное отношение к нему. другие, чтобы чувствовать себя ценными.

Мотив правосудия

Идея о том, что у людей есть основной мотив для справедливости, была охарактеризована как потребность верить в то, что люди получают то, что они заслуживают.Поскольку люди в этом контексте относятся как к себе, так и к другим, потребность по существу означает, что люди должны верить в справедливый мир, в котором они не только переживают справедливость в своей жизни, но также важно, чтобы справедливость испытывали и другие.

Забота людей о справедливости в мире помогает объяснить, почему люди могут расстраиваться из-за несправедливости, которая случается с другими людьми, которых они не знают и которые могут жить далеко и в совершенно иных обстоятельствах, чем их собственные. Неудивительно, что с учетом этого описания наиболее обширное теоретическое объяснение мотива справедливости исходит из теории справедливого мира, теории, разработанной и исследованной в течение многих лет социальным психологом Мелвином Лернером.

Мотив истоков правосудия

По мнению Мелвина Лернера, мотив справедливости происходит из осознания, которое люди развивают в детстве, что для того, чтобы иметь то, чего они хотят в жизни, они должны заниматься деятельностью в настоящем, которая, как они полагают, приведет к выплатам в будущем. Другими словами, люди начинают понимать отсрочку удовлетворения. Многие из наград, которые они ценят больше всего, например успешная карьера, требуют от них работы для достижения будущей цели. Говоря справедливо, люди предполагают, что, будучи хорошими людьми, работающими над будущим вознаграждением, вознаграждение на самом деле будет получено, когда наступит момент в будущем, потому что к этому моменту они его заслужили.

Предположение, на котором основано это рассуждение, является основой мотива справедливости. Чтобы люди поверили, что получат заслуженные награды в будущем, они также должны верить, что живут в мире, где люди действительно получают то, что заслуживают. В самом деле, чтобы поддерживать усилия людей по достижению своих целей в будущем, они должны верить в такой мир, потому что, если они не могут предполагать, что люди получат то, что они заслуживают, какой смысл работать над достижением будущих целей? Соответственно, Лернер утверждает, что когда люди достигают точки в детстве (около 4 лет), когда они начинают понимать отсрочку удовлетворения, они заключают личный договор с миром.В этом контракте говорится, что для того, чтобы они могли поверить в то, что они получат то, что заслуживают, они должны в то же время верить, что мир — это справедливое место. Это также то, что делает судьбы других людей важными. Чувство мира как справедливого места основывается не только на собственном опыте, но и на опыте других, и если другие испытывают несправедливость, это угрожает потребности верить в справедливый мир.

Доказательства мотива правосудия

Наиболее убедительные доказательства мотива справедливости получены в результате исследования реакции людей на несправедливость.Аргументация такова: если люди нуждаются в справедливости, они должны быть мотивированы перед лицом несправедливости и реагировать таким образом, чтобы это соответствовало достижению справедливости. Распространенная исследовательская стратегия состоит в том, чтобы показать людям сценарии, связанные со страданиями невинной жертвы. Это можно сделать, попросив участников исследования прочитать рассказ или посмотреть видео, в котором они узнают о том, что с хорошим человеком происходит что-то плохое не по вине этого человека. Такие переживания создают временные страдания в результате несправедливости, связанной со страданиями жертвы, почти так же, как человек испытывает чувство несправедливости и расстраивается, когда узнает о страданиях невинных людей из новостей.Свидетельства несправедливых страданий других людей расстраивают, потому что они угрожают вере в справедливый мир.

Если люди заинтересованы в достижении цели справедливости в своей жизни, они должны реагировать в таких ситуациях способами, совместимыми с достижением этой цели. Исследования показывают, что это действительно так, но есть несколько удивительно разных способов, которыми люди это делают, некоторые с нежелательными последствиями. Самое простое, что люди могут сделать, — это вести себя, чтобы восстановить справедливость.Например, они могут попытаться компенсировать невиновную жертву или найти справедливость в наказании лица, виновного в несправедливости. Такие поведенческие реакции могут быть очень эффективными, помогая людям сохранять свои убеждения в справедливом мире, и вполне вероятно, что многие альтруистические поступки, которые можно наблюдать в жизни, основаны на стремлении к справедливости.

Однако люди не всегда могут бороться с несправедливостью своими собственными действиями по любому количеству причин: размер несправедливости слишком велик или слишком велик, у них нет средств для устранения несправедливости, или они могут предполагать их усилия будут неэффективными.Означает ли это, что они отказываются от необходимости верить в справедливый мир, когда они не могут сами исправить несправедливость? Ответ психологического исследования — «нет». Вместо действия люди вносят психологическую корректировку в то, как они думают о событиях, которые позволяют им поддерживать убеждение. Один из интригующих, но тревожных способов сделать это — обвинить жертву. Путем выборочного рассмотрения фактов люди могут убедить себя в том, что жертва или жертвы каким-то образом несут ответственность за свои страдания и, следовательно, заслуживают своей судьбы.Если кто-то может убедить себя в том, что другие заслуживают своих страданий, тогда он устранит любую угрозу своей способности верить в то, что мир — справедливое место. К сожалению, обвинение жертв — обычное явление. Исследование мотива справедливости помогает исследователям понять, почему это так, учитывая важность потребности людей верить в справедливый мир. Существуют и другие психологические корректировки, которые люди могут внести на службу мотиву справедливости, но важным моментом является то, что есть обширные доказательства того, что люди мотивированы бороться с несправедливостью, будь то поведенческая или психологическая, и надежность, с которой они это делают, дает убедительные доказательства мотив справедливости.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *