Альтруистка это кто: Альтруизм: что это такое, виды, теории, примеры, кто такой альтруист

Содержание

Альтруизм: что это такое, виды, теории, примеры, кто такой альтруист

Большинство людей готовы бескорыстно помогать близким, если те оказались в беде. Но как далеко простирается такого рода доброта? Forbes Life разбирается, каким бывает альтруизм и что вынуждает нас действовать в интересах других

Принципы альтруизма

Определение альтруизма в психологии довольно размытое. Как правило, под ним понимают поведение, которое выражается в заботе о других людях. Альтруистом называют бескорыстного человека, который совершает поступки из желания помочь, а не потому, что его обязывает к этому чувство долга, давление общества или религиозные соображения. Этому феномену противоположен эгоизм. Однако некоторые теории альтруизма не исключают наличия выгоды, которая может даже не осознаваться альтруистом. Выделяют три основных принципа альтруизма:

Жертвенность. Под ней подразумевают готовность поступиться своими целями ради дорогих людей. Считается, что альтруизм наиболее ярко проявляется при помощи близким родственникам.

Бескорыстие. Альтруист не ждет ничего взамен. Он никогда не пойдет на сделку с совестью, помогая другому для того, чтобы манипулировать им в дальнейшем.

Справедливость. Это своеобразный компас морали и одновременно двигатель альтруизма. Борьба за справедливость объединяет людей, мотивирует действовать сообща без преследования личной выгоды.

О добродетелях человека рассуждали еще античные мыслители. Затем с появлением христианской религии любовь к ближнему и любовь к Богу толковалась как одно целое. Термин «альтруизм» появился только в XIX веке. Его ввел в науку философ и социолог Огюст Конт, подразумевая под этим словом жизнь ради других как принцип высокой нравственности. Конт отвергал религиозное великодушие, потому что оно, по мнению философа, имело эгоистичную цель спасения души. Ницше не принимал альтруизм, поскольку видел в нем проявление «морали рабов». Фрейд считал, что безвозмездная помощь ближним излечивает чувство вины.

Материал по теме

В каких ситуациях «включается» альтруизм

Научная теория Дарвина гласит, что выживают и эволюционируют те особи, которые лучше всего приспосабливаются к обстоятельствам. То есть не те, кто наиболее силен физически, а те, кто может изменять свои качества, адаптироваться к неблагоприятным факторам. В природе крайне мало примеров жертвенного поведения, животные действуют по отношению друг к другу по принципу сильного. Но даже у них прослеживается альтруистическое поведение в группах, когда нужно обеспечить выживание вида. Мотивы людей часто бывают обусловлены теми же механизмами.

Полвека назад предполагалось, что чистого альтруизма не существует и что это явление имеет эгоистические предпосылки: «Эта теория устарела лет на 60. Когда человек творит добрые дела, ему становится хорошо: дарение, благодарность вызывают биохимические процессы в мозге человека и качественные изменения в личности. Ощущение сопричастности к радости других является проявлением эмпатии. Должен ли человек страдать, совершая альтруистические поступки, — вопрос философский. Современная теория альтруизма это не поддерживает. Альтруизм — про создание качественного социума вокруг себя, хорошего самоощущения и получение личной радости через эмпатию», — замечает нейропсихолог Алена Ванченко.

Иногда альтруистичное поведение побуждает людей рисковать своей жизнью, чтобы помочь другим. В основе героического альтруизма лежит чувство эмпатии — умения сострадать, эмоционально чувствовать боль ближнего. Яркий пример — деятельность Елизаветы Глинки, известной как Доктор Лиза.

В других случаях люди помогают окружающим с альтруистической целью, то есть в надежде, что им предложат равноценную помощь взамен.

Например, коллега берет часть вашей работы, рассчитывая, что вы отблагодарите его тем же. Здесь есть прагматизм, но такое поведение обусловлено не только сознательным поиском выгоды: задействованы и биологические причины. Например, отдельные виды летучих мышей могут прожить без еды всего 36 часов. Ученые заинтересовались, почему их популяция сохраняет свою численность, когда, по подсчетам, она должна сокращаться. Оказалось, что животные подкармливают ослабевших от голода сородичей своей добычей, поскольку завтра могут оказаться на их месте.

Почему альтруизм выгоден обществу и поддерживается в нем

Существует несколько социологических теорий, объясняющих, почему альтруистическое поведение полезно для общества. Делать бескорыстные поступки для других — это пример просоциального (взаимного, обусловленного социальными нормами) явления. Как и в случае с животными, помощь соплеменникам помогает людям сохраняться как вид.

Все альтруистические действия просоциальны, не все просоциальные действия полностью альтруистичны. То есть альтруизм возникает на определенной почве и поддерживается рядом механизмов. Ученые вывели следующие теории сохранения этого явления:

Генетическая. Эмпатия, отзывчивость, способность к поиску компромисса на 50% обусловлены генетически. Другие 50% связаны с факторами окружающей среды. Гены, отвечающие за альтруистичное поведение, могут наследоваться.
Эмоциональная. Позитивная реакция того, кому вы оказываете бескорыстную помощь, способствует выработке эндорфинов — гормонов удовольствия. Это побуждает повторять подобные действия снова и снова. Имеет значение и сила привязанности к человеку: при регулярных актах альтруизма она растет.

Адаптационная. В ряде экспериментов было замечено, что дети охотно повторяют альтруистические паттерны поведения. Причем наиболее эффективно взаимодействие со сверстниками. Ранняя социальная адаптация (дошкольный возраст) помогает воспитать в ребенке альтруистические черты.
Социального ожидания. Люди стремятся избежать чувства вины, которое возникнет, если они не будут соответствовать нормам, диктуемым обществом. Уступить место беременной женщине в транспорте или перевести пожилого человека через дорогу — примеры альтруизма с механизмом социального ожидания.

На основе этих теорий психологи выделяют несколько различных видов альтруизма. Каждый из них характерен для какой-либо конкретной ситуации. Так, взаимный альтруизм предполагает помощь по принципу кредита: предполагается, что помощь придется возвращать, подобно долгу. Демонстративный альтруизм подчиняется нормам общества и строится на правилах нравственного поведения, хорошего тона. Компенсирующий вид является способом снять с себя чувство вины при предполагаемом бездействии. Рациональный связан с обдумыванием своих поступков, которые не должны нарушать границ других или причинять окружающим вред. Родительский альтруизм подразумевает самоотречение взрослого в пользу потребностей ребенка. Есть также вид ситуационного альтруизма, когда условный манипулятор побуждает человека совершить какое-то действие в его пользу, пренебрегая личными интересами.

Материал по теме

Кто такой альтруист и как им стать

Альтруизм и эгоизм — две стороны одной медали. Альтруисту присущи такие черты личности, как чуткость, ответственность, нонконформизм, щедрость, дружелюбность и даже наивность. Часто такие люди находятся в гармонии с собой, живут полной жизнью и так или иначе разрешили свои психологические проблемы. Они достаточно зрелы, чтобы принимать ответственность за свои поступки, в том числе промахи и неудачи.

Правда, есть и обратный эффект: исследователи считают, что сознательное взращивание в себе альтруистических черт помогает справиться с невротическими расстройствами. У некоторых людей склонность к альтруизму может быть естественной, другие больше подвержены эгоизму. Но развивать в себе положительные качества может каждый: «Выработать альтруистические качества можно только путем наработки привычки заниматься альтруизмом. Начать нужно с помощи родным, друзьям, коллегам. Не нужно замахиваться на спасение мира, потому что вы этого никогда не сделаете. Хотите изменить мир — начните заботиться о своих близких. Любить абстрактный мир легко и безответственно. А любить конкретных людей, которые могут быть и злыми, и ревнивыми, да и вообще не всегда вести себя по отношению к вам так, как хочется, — вот это как раз и есть тренировка альтруистических качеств», — рекомендует нейропсихолог Алена Ванченко.

Для начала нужно проследить за тем, как вы ведете себя в конфликтных ситуациях, легко ли идете на компромиссы и как часто размолвки заканчиваются полным разрывом отношений по вашей инициативе. Если вы регулярно ставите окружающих перед выбором между вашими интересами и их собственными, путь к альтруизму будет нелегким. Важно не смешивать эгоизм с себялюбием (превозношение своих интересов, но без ущерба другим) и индивидуализмом (когда частные интересы ставятся выше общих). Наиболее опасной формой является деструктивная агрессия: «Избыточного эгоизма с точки зрения психологии не бывает.

Здоровый эгоизм — когда человек заботится о своем я, качественно удерживает границы. Когда он становится агрессором, то начинает преступать границы других людей», — замечает нейропсихолог Алена Ванченко.

Агрессор убежден в своем превосходстве над другими и считает, что он может преступать чужие границы или что он должен быть избавлен от навязанных социумом нравственных норм. Его часто сравнивают с младенцем, который требует от посторонних чуть ли не материнского поведения. Часто у таких личностей снижена способность к эмпатии, то есть сопереживанию.

Избавиться от эгоистических качеств непросто: человек должен приложить сознательное усилие воли, чтобы принять на себя ответственность за результат всех своих действий. Ему нужно снизить планку требований к окружающим и заставить себя уважать их личные границы. Например, признать, что отказы на просьбы не являются сигналом к разрыву отношений, что люди могут отстаивать те ценности, которые для них важны.

Начать можно со следующих шагов:

Найти вдохновляющие истории людей, которые известны своими добрыми делами. Нередко они делятся на страницах в социальных сетях, как изменилась их собственная жизнь благодаря альтруизму.
Начать практиковать эмпатию. Не дистанцируйтесь от окружающих, а постарайтесь понять их проблемы и представить себя на их месте. Подумайте, что вы можете сделать, чтобы изменить такую ситуацию.
Действовать во благо ближнему. Сознательно выполняйте небольшие шаги, которые могут быть приятны или полезны окружающим. Начните хотя бы с комплиментов. Испанские исследователи выяснили, что такая практика существенно улучшает атмосферу в рабочем коллективе.
Расширять сферу добрых дел. Подумайте, кому сейчас может быть нужна ваша помощь. Возможно, пожилому соседу, который недавно перенес операцию, не так просто выбраться в супермаркет. Свяжитесь с волонтерскими организациями в своем районе и спросите, что вы можете сделать. Даже непродолжительная деятельность в таком направлении поможет вам выработать черты личности настоящего альтруиста.

Чем опасен альтруизм

Небольшие добрые дела не требуют много ресурсов и под силу каждому. Они просты в исполнении и при этом создают волнообразный эффект, который приносит счастье как тому, кто принимает помощь, так и тому, кто ее совершает. Реакции, происходящие в организме в это время, делают нас обоюдно счастливыми.

Альтруистическое поведение улучшает ментальное и физическое здоровье, способствует восстановлению романтических отношений после охлаждения или налаживания духа взаимопомощи в рабочем коллективе. Альтруисты имеют больше социальных взаимодействий, следовательно, у них много знакомых, готовых помочь в трудную минуту, выше шансы на карьерный успех и наличие своеобразной вакцины от одиночества.

Плюсы довольно очевидны, но без минусов тоже не обойтись, считает Алена Ванченко: «Альтруизм задействует внутренние установки, что мы делаем мир лучше. Но если мы помогаем людям, жертвуя собой, — это уже мазохистическая история. Такое поведение является скорее отклонением. Чаще всего мы жертвуем чем-то ценным ради идеи, и в этом есть определенная форма ущербности мышления. С альтруизмом и жертвенностью важно не переборщить. Как только они становятся деструктивными для самого альтруиста, это уже признак, что нужно обратиться к психологу или психотерапевту».

В качестве примера можно привести несколько негативных эффектов альтруизма:

Альтруистом легко манипулировать. Такие люди принимают переживания других близко к сердцу и не всегда отличают случаи, когда их добротой пользуются в корыстных интересах.
Иногда альтруизм превращается в пренебрежение собственными интересами. Человек жертвует своим здоровьем, социальными или финансовыми потребностями, чтобы посвящать все время заботе о ближних.
Альтруистическое поведение может быть опасным для жизни, когда человек постоянно рискует собой, спасая других (например, во время чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, пожаров, боевых действий).
Заядлые альтруисты, у которых в приоритете только лишь помощь окружающим, могут регрессировать в тех сферах, которые необходимы для гармоничного развития личности.

Чтобы избежать побочных эффектов альтруизма, нужно периодически спрашивать себя, какие задачи на текущем жизненном отрезке важно выполнить, чтоб состояться как личность и не упустить нужный момент для их реализации. Полезно также задумываться, прежде чем броситься помогать всем нуждающимся, могут ли они справиться со своими проблемами самостоятельно; если нет — как снизить степень вашего участия в этом процессе. Иногда нужно научиться говорить нет, если вы чувствуете, что отказ от планов в пользу чужих интересов вызывает дискомфорт и разочарование.

Философ Иммануил Кант, посвятивший себя исследованию природы морали, вывел такое правило: «Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать принципом всеобщего законодательства». Небольшие добрые дела делают нас и мир вокруг лучше. Каждый может взять на себя такую ответственность и ничего от этого не потерять. В то же время здоровый индивидуализм важен (особенно в науке и искусстве) для саморазвития и осуществления тех целей, которые в потенциале будут работать на благо всего человечества.

Кто такие альтруисты и чем они отличаются от остальных

Альтруист – это бескорыстный филантроп, индивид, думающий о других, помогающий окружающим. Он заботится о тех, кому тяжело, жертвуя время, деньги и вообще всё, чем располагает.

Альтруисты вызывают разные реакции у окружающих, большинство из них, разумеется, положительные, но, как это ни странно, возможны варианты. Своими поступками они могут восхищать, раздражать, удивлять и даже пугать. Бессребреники встречались среди людей во все времена и в разных странах. Помогая другим, они являются противоположностью эгоистов, заботящихся только о своих интересах.

Кто такие альтруисты

Альтруист бескорыстно помогает людям, получая от этого моральное удовлетворение. Он склонен ставить интересы иных людей выше собственных, помогать им бескорыстно, не жалея времени и сил. Часто альтруист идет на серьезные жертвы, чтобы помочь другому человеку.

Побуждением для поступков бессребреника становятся сострадание, симпатия, человеколюбие и другие нематериальные мотивы. Степень его самопожертвования может быть различной.

Кто-то жертвует своим благополучием для чужого блага, а кто-то расходует немного времени для помощи без особых усилий. Отличаются и границы помощи. Альтруист может помогать только близким или совершенно чужим людям.

Когда появилось понятие «альтруист»

Принцип, предполагающий осмысленную и бескорыстную помощь другим, описывался еще в античные времена. Такие идеи высказывал мудрый Сократ. Он считал, что способность не брать, а давать — характеристика нравственности человека, показывающая силу духа.

Однако только в начале XIX столетия философ Огюст Конт окончательно сформулировал эту идею и придумал термин «альтруизм». Он определил его как стремление жить для других.

Конт в своих трудах выделил социальный альтруизм, сформированный в процессе воспитания, и инстинктивный, идущий от природы. Французский философ противопоставлял альтруизм христианской идее самопожертвования. По его представлениям, последний принцип основан на стремлении верующего к своему спасению, а значит, продиктован эгоизмом.

Признаки альтруиста

Альтруиста можно определить по нескольким характерным признакам. К таковым относятся:

Жертвенность. Бессребреник не жалеет о своих потраченных времени, силах, деньгах и других ресурсах. Он искренне сочувствует в случае неудачи и радуется чужим успехам.
Приоритетность. Альтруист ставит чужие нужды выше своих, безвозмездная помощь не вызывает у него дискомфортных чувств и ощущений.
Ответственность. Бессребреник обдумывает свои действия, поскольку понимает, что каждый поступок имеет определенные последствия.
Удовлетворенность. Человек испытывает радость от понимания того, что кому-то помог. Он не рассчитывает на ответную услугу или благодарность.

Альтруизмом не считаются добрые поступки, сделанные ради достижения определенных целей или по принуждению. Все действия совершаются исключительно бескорыстно для выполнения хороших дел.

Что получает альтруист

Альтруистические поступки нередко раскрывают потенциал человека, делают его счастливым. Настоящие бессребреники получают особенные преимущества, среди которых:

гармония и свобода в душе, радость от помощи людям;
большое количество благодарных и друзей, отсутствие недоброжелателей и врагов;
высокий уровень доверия со стороны окружающих;
возможность всегда рассчитывать на поддержку других людей;
осознание своей ценности для мира.

Настоящий бессребреник не стремится специально получить какие-либо преимущества, он их часто даже не замечает. Они идут «бонусами» как результат его поступков. Однако полученные преимущества помогают ему в жизни, дают возможность выстраивать карьеру и личную жизнь.

Что альтруист теряет

Оказывая помощь другим людям, альтруисты не только приобретают, но и что-то теряют. Их благими порывами часто пользуются неправильно, и буквально «садятся на шею», бесконечно пользуясь бескорыстностью и добротой. Из-за пренебрежения собственными интересами могут страдать семья и друзья человека, помогающего фактически посторонним людям.

Альтруисты часто переживают из-за невозможности поддержать нуждающегося, а значит, теряют внутреннее равновесие. Иногда такой стресс становится причиной нервных срывов и иных расстройств психики. Существует также риск развития чувства собственной важности. Он особенно велик, если альтруисту дают понять ценность его поступков.

Альтруист — счастливый человек, который делится счастьем с другими. Однако абсолютное самопожертвование не приносит ничего хорошего. Как и во всём, важно найти «золотую» середину и поддерживать других, не забывая о своих интересах.

Альтруизм — это хорошо или плохо?

Фото: UGC

Альтруизм — это поступки, совершаемые ради блага других людей без какой-либо корысти. Принцип столь же давний, сколь и спорный. Большинство мировых религий предусматривают бескорыстное служение другим. Многие морально-этические концепции основаны на необходимости приносить пользу людям. Но в реалиях человеческого общества эгоизм кажется более выигрышной стратегией поведения. Расскажем о том, что такое альтруизм, подробнее.

Альтруизм: понятие, примеры

Отцом термина «альтруизм» считают Огюста Конта — основателя социологии. Он писал, что альтруист — это человек, который способен жить ради других и руководствоваться принципами:

Ограничения собственных интересов.
Совершения поступков, направленных на удовлетворение потребностей других людей.
Самоотречения.

Понятие прижилось как в социальных, так и в естественных науках. Так, философ Иммануил Кант использовал концепцию для формулировки своего категорического императива.

Для мыслителя альтруизм является частью чистого разума, т. е. заложен в человеке как в мыслящем существе изначально. Отсюда призыв философа действовать так, чтобы каждый поступок становился универсальным законом. Таким образом, совершая бескорыстные поступки, человек делает их образцом, на который могут ориентироваться остальные.

Оппоненты Канта — философы-утилитаристы, — хотя и не разделяли взгляды немецкого мыслителя, но также считали альтруизм важной частью моральной теории. С их точки зрения, альтруист — это человек, который стремится, чтобы его поступки принесли максимальную пользу наибольшему количеству людей.

Если гуманитариев интересовал вопрос о пользе альтруизма, то представители естественных наук задались вопросом, что такое альтруизм и эгоизм и насколько они распространены в природе.

Фото: Ахилла: UGC

Как известно, опубликовав теорию естественного отбора, Чарльз Дарвин столкнулся с проблемой, как объяснить альтруистические поступки животных? Например, почему приматы чистят друг другу шерсть, а птицы предупреждают собратьев о приближении хищника? С точки зрения теории естественного отбора, они должны быть эгоистами и заботиться о спасении собственной жизни.

Животные-альтруисты более 100 лет не давали покоя эволюционным биологам. Они выяснили, что при значительном росте популяции в среде, где ограничены источники питания, некоторые особи могут поддаваться так называемому эффекту леммингов — добровольно идут на гибель, чтобы увеличить шансы популяции на выживание. Например, сухопутные обитатели бросаются в воду, а морские — выбрасываются на берег.

Более того, эгоистичное поведение имеет последствия даже в живой природе. Так, например, если на какой-то территории увеличивается популяция хищников, уменьшается количество животных, на которых они охотятся. Это, в свою очередь, ведет к гибели лишних особей-хищников.

В 1960-х годах появилась теория родственного отбора, которая попыталась объяснить альтруизм животных. Согласно этой концепции, животные жертвовали собой лишь ради сородичей, у которых схожие гены. Иными словами, суслик Белдинга, обитающий в США, не убегает от хищника, но предупреждает специальными звуками об опасности лишь своих родственников.

В 1984 году биолог Джеральд Уилкинсон поставил под сомнение теорию родственного отбора. Он изучал летучих мышей-вампиров и выяснил, что они кормят кровью всех особей, которые в этом нуждаются, а не только своих родственников. В 2016 году биологи установили, что мыши-полевки способны утешать друг друга в тяжелых случаях.

Оказалось, что альтруизм (как программа поведения) присущ всем высшим животным. Биологи сформулировали так называемый парадокс Симпсона: альтруисты всегда проигрывают в конкурентной борьбе эгоистичным особям, но в масштабах популяции их количество остается неизменным или возрастает.

Люди тоже относятся к высшим животным. Поэтому им тоже присущ альтруизм не только как часть культуры, но и на биологическом уровне. К примеру, каждая клетка человеческого организма несет в себе информацию, достаточную для создания нового организма. Но при зарождении жизни они объединяются и тратят энергию на поддержание жизнеспособности нового организма, «жертвуя» собой на пользу единого целого. Лишь раковые клетки ведут себя «эгоистично», разрушая организм.

Историки установили, что даже у неандертальцев, которые были альтернативной ветвью человеческого рода, появилась забота о больных и стариках.

На сегодняшний день ученые выделяют несколько видов человеческого альтруизма:

Родительский.

Забота о потомстве, которая выходит за пределы выкармливания, как в животном мире.

В культуре многих обществ существует концепция «поставить детей на ноги», которая предполагает родительскую помощь даже после наступления официального совершеннолетия.

Взаимный.

Альтруизм, предполагающий социальный обмен услугами по принципу: помощь сейчас в надежде на помощь в будущем.

Нравственный.

Получение удовольствия от помощи другим.

Демонстративный.

Совершение бескорыстных поступков в надежде на получение социального капитала в виде репутации.

Сопереживающий.

Помощь другим, основанная на эмпатии — способности понять чувства других и поставить себя на их место.

Фото: Veralline.com: UGC

Читайте также: Прагматизм — это хорошо или плохо?

Альтруизм — это плохо?

В человеческой природе заложена склонность не верить в бескорыстные поступки других людей и искать в них скрытую выгоду.

Так, например, биолог Роберт Триверс предложил теорию взаимного альтруизма. В ее основе лежит допущение того, что животные способны помогать не только родственникам, но и могут рисковать собой, если в отдаленном будущем это принесет им преимущества. Он исходил из предположения, что все без исключения виды альтруизма в живой природе имеют вполне эгоистическое происхождение. Иными словами, животные помогают собратьям в надежде на аналогичную помощь. Еще древние римляне говорили: «Осел трется об осла».

Если так обстоят дела в животном мире, то почему человеческое общество нужно считать исключением? Можно предположить, что альтруисты имеют определенные выгоды от своего поведения.

Фото: Google Sites: UGC

Так, психологи выдвинули концепцию, что альтруистическое поведение своего рода компенсация — стремление избавиться от собственных неприятных переживаний. Иногда альтруизм подсознательно основан на желании социального обмена.

Человек сам этого сформулировать не в состоянии, но в определенных ситуациях может предъявить претензию о том, что он пожертвовал многим и не получает должной отдачи. Например, женщина упрекает детей в том, что она пожертвовала карьерой ради их воспитания, мужа — в том, что отдала ему лучшие годы жизни.

Альтруисты получают выгоду, сами того не подозревая. Так, например, исследования американских подростков-волонтеров показали, что они, по сравнению с остальными ровесниками:

Обладают более крепким здоровьем.
Менее подвержены депрессиям.
У них меньше риск стать жертвами алкоголизма или токсикомании.

Существует так называемая концепция рационального альтруизма, которая гласит, что люди склонны к совершению бескорыстных поступков лишь в том случае, если находят баланс между своими и чужими интересами:

Когда надеются на принцип социального обмена и получение аналогичной услуги взамен.
Если рассчитывают получить в обществе репутацию благодетеля, дающую социальные дивиденды в виде статуса и уважения.
В случае знакомства с принципом Парето — считают, что 20% причин порождают 80% последствий. Иными словами, прикладывают немного усилий в надежде на большие выгоды в будущем.

Фото: monocler.ru: UGC

Интерес к скрытым выгодам, которые получают альтруисты, возрос после Второй мировой войны, когда государство Израиль стало вознаграждать тех, кто спасал евреев во время холокоста. Таким людям присваивают звание «Праведник народов мира» и предоставляют ряд льгот.

Среди критериев предоставления звания — отсутствие материальной или иной выгоды, а также риск для жизни спасавшего, его семьи, его социального или экономического благополучия. На 2017 год таких людей в мире насчитывалось более 26 тысяч.

Естественно, не обошлось и без исследования того, какими мотивами руководствовались не евреи, спасая евреев. Исследования психологов показали, что в детстве таким людям родители чаще говорили об уважении, терпении, чести и справедливости и меньше о материальных выгодах. То есть их альтруизм в значительной степени обусловлен воспитанием.

В США опросы доноров крови показали, что менее 2% тех, кто сдает кровь регулярно, надеются на выгоду в будущем или настоящем.

Таким образом, альтруизм существует как в природе, так и в человеческом обществе и объяснить его лишь с точки зрения получения выгоды пока никому не удалось.

Читайте также: Пацифист — это хорошо или плохо?

Оригинал статьи: https://www.nur.kz/family/self-realization/1762098-altruizm-eto-horoso-ili-ploho/

Гедонист или эффективный альтруист? – Новости – Научно-образовательный портал IQ – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

АБB
АБB
АБB

Обычная версия сайта

Узнайте, какой вы утилитарист

«Кафе, интерьер» Эдуард Мане, 1869 год / wikiart. org

Консеквенциализм — семейство этических теорий, утверждающих, что нравственность нашего поступка определяется его последствиями. Чаще всего он принимает традиционную форму утилитаризма: хорошо то, что приносит удовольствие (или позволяет избежать страданий), плохо то, что приносит страдание (или лишает возможности получить удовольствие). Некоторые философы считают, что это наиболее «естественное» понимание нравственности, и, вероятно, консеквенциализм — наиболее влиятельная академическая этика современности. Даже если человек никогда не слышал слов «утилитаризм» и «консеквенциализм», многие моральные решения он будет интуитивно принимать в рамках именно этой концепции.

В рамках проекта, посвященного классике и классикам этической теории, студенты и аспиранты НИУ ВШЭ под руководством А.А. Плешкова и К.А. Левинсона разбирались с классиками утилитаризма и переводили классические тексты Иеремии Бентама, Джона Стюарта Милля, Джона Смарта и Питера Сингера. А потом подготовили тест, чтобы каждый мог узнать, какой он утилитарист. Проверите себя?

Расшифровка результатов:

Гедонистический утилитаризм действия

Вы считаете, что польза всякого действия измеряется объемом полученного от него удовольствия. Как правило, Вы следуете общепринятым правилам морали, но считаете их лишь полезными житейскими советами, которые всё же можно нарушить, если того требуют конкретные обстоятельства. Моральные правила полезны тем, что указывают на наиболее вероятные действия других людей — эта информация помогает Вам рассчитывать последствия своего выбора.

Ваша позиция близка, например, идеям Иеремии Бентама, знаменитого английского философа XIX века и одного из основоположников утилитаризма, а также Джона Смарта, влиятельного аналитического философа второй половины XX века.

Гедонистический утилитаризм правил

Вы строго следуете правилам морали и убеждены, что каждый наш моральный выбор должен оцениваться именно с точки зрения соответствия подобающему правилу. Оценивать необходимо только возможные эффекты применения самих правил, а не каждый поступок. Для Вас определенное действие может быть морально приемлемым и желаемым, даже если оно не несет наибольшую пользу для наибольшего числа людей — важно, чтобы оно не подрывало существующие моральные принципы.

В Вашей позиции гедонистические принципы Иеремии Бентама и Джона Стюарта Милля сочетаются с идеями, близкими, например, Джону Остину и Стивену Тулмину.

Идеалистический утилитаризм действия

Высшей ценностью обладают не конкретные реакции наших чувств, наши чувственные ощущения, а определенные состояния ума, связанные с коммуникативными и эстетическими возможностями человека (например, красота, дружба, свобода). Как правило, Вы следуете общепринятым правилам морали, но считаете их лишь полезными житейскими советами, которые всё же можно нарушить, если того требуют конкретные условия отдельного морального выбора. Моральные правила полезны Вам тем, что указывают на наиболее вероятные действия других людей — эта информация помогает Вам рассчитывать последствия своего выбора.

Ваша позиция близка, например, идеям Джорджа Эдварда Мура, влиятельного аналитического философа конца XIX — начала XX века.

Идеалистический утилитаризм правил

Высшей ценностью обладают не конкретные реакции наших чувств, наши чувственные ощущения, а определенные состояния ума, связанные с коммуникативными и эстетическими возможностями человека (например, красота, дружба, свобода). Вы строго следуете правилам морали и убеждены, что каждый наш моральный выбор должен оцениваться только с точки зрения соответствия подобающему правилу. Оценивать необходимо только возможные эффекты применения самих правил. Для Вас определенное действие может быть морально приемлемым и желаемым, даже если оно не несет наибольшую пользу для наибольшего числа людей — важно только, чтобы оно не подрывало существующие моральные принципы.

Ваша позиция близка, например, идеям Стивена Тулмина, влиятельного аналитического философа.

Эффективный альтруизм

Вам близки принципы эффективного альтруизма — этической позиции, которую разрабатывает, например, австралийский философ Питер Сингер. Сторонники этой позиции считают, что помощь другим (выражающаяся преимущественно в благотворительности) — это наша моральная обязанность, а не дело, которое следует выполнять по желанию. Кроме того, они утверждают, что мы должны равным образом стремиться к предотвращению страданий всех живых существ.

Также читайте

Авторы теста:

Анна Верниковская, аспирантка Школы философии НИУ ВШЭ

Валерия Кудряшова, аспирантка Школы философии НИУ ВШЭ, стажер-исследователь Института гуманитарных историко-теоретических исследований имени А. В. Полетаева (ИГИТИ) НИУ ВШЭ

Санжар Акаев, бакалавр программы Политология НИУ ВШЭ

Екатерина Паршина, бакалавр Школы философии НИУ ВШЭ

Александр Морозов, бакалавр программы Мировая экономика НИУ ВШЭ

Татьяна Алексанова, магистрантка Школы философии НИУ ВШЭ

Максим Воробьев, аспирант Школы философии НИУ ВШЭ

Алексей Плешков, директор Института гуманитарных историко-теоретических исследований имени А. В. Полетаева (ИГИТИ) НИУ ВШЭ, доцент Факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ

16 сентября, 2020 г.

Тест Философия

Что такое альтруизм. Нужно ли быть альтруистом

Альтруизм – стиль жизни, направленный на служение людям. Об этом можно говорить как о черте характера, направленности личности, жизненной философии. Чаще всего его сравнивают с эгоизмом и рассматривают как противоположность последнего и желаемый стиль поведения. Но так ли это? Нужно ли быть альтруистом? Или же это так же плохо, как нездоровый эгоизм? Давайте разберемся.

СОДЕРЖАНИЕ

1 Что такое альтруизм
2 Теории альтруизма
- 2.1 Биолого-социальная
- 2.2 Социальная
3 Причины и структура альтруизма
4 Чем опасен альтруизм
5 Нужно ли быть альтруистом

Что такое альтруизм

«Будь альтруистом, уважай эгоизм других», – Станислав Ежи Лец.

Альтруизм – это готовность прийти на помощь, выслушать, понять другого человека и даже просто умение признать и принять чужое мнение и интересы. Сам термин ввел социолог О. Конт. И в самой первой трактовке из уст «отца» смысл альтруизма звучал так: «Поступай так, чтобы твой личный интерес служил чужому интересу».

К настоящему времени эту трактовку сильно извратили и приравняли к самопожертвованию, что уже ничего не имеет общего с альтруизмом:

Альтруизм – поведение, полезное в отношении других людей, но причиняющее вред или наносящее ущерб самому альтруисту.
Это бескорыстная деятельность, активность в отношении создания блага для других людей.
Альтруизм тождествен самоотверженности – так чаще всего говорят теперь.

Однако если человек делает добро другим, нанося вред себе, то это нездоровое состояние. Речь идет о какой-то душевной проблеме, возможно, неврозе или разрушающем жизнь сценарии. Конечно, в отношениях мы можем пожертвовать чем-то, иногда идти на уступки и компромиссы, но при условии, что это не превращается в самоуничтожение и самоунижение.

Современный альтруизм – это волонтерство, благотворительность, наставничество. К обязательным характеристикам альтруизма относится:

ответственность;
бескорыстие;
свобода и осознанность выбора;
чувство удовлетворения и самореализации.

Теории альтруизма

Биолого-социальная

Существует теория, согласно которой в нас заложены гены альтруизма, но включается этот механизм только в отношении близких людей (дети, родители, супруги, друзья и любимые). Если же альтруистическое поведение используется слишком часто, нанося вред человеку, то плавно эта врожденная способность вытесняется совсем. Оптимальный вариант альтруизма – применение его в отношении таких же близких альтруистов.

Существует и другая теория. Еще недавно считалось, что альтруизм – исключительно результат воспитания, социального научения. Но уже сегодня, хотя этот фактор и учитывают, биологическим детерминантам отводится главенствующая роль. К слову, врожденный альтруизм – один из элементов, объединяющих нас с животными. Но некоторые отличия существуют:

у животных альтруизм обусловлен исключительно биологией и инстинктами;
человек способен к осознанному, наделенному ценностями и культурным значением, альтруизму;
человеческий альтруизм всегда мотивирован чем-то, не обязательно инстинктом выживания.

Несмотря на то, что установлен факт врожденной склонности к альтруизму, не определены четкие возможности и сила этой природной особенности. Альтруизм способствует сохранению человеческого вида в широком смысле. Защита близких людей – это вариант продолжения рода и сохранения своих генов. Хоть и не всегда этот подтекст осознается.

Однако отсюда вытекает новое противоречие: альтруизм ли это, если человек старается сохранить свои гены и продолжить свой род? Не о здоровом ли эгоизме идет речь? А если да, то так ли противоположны эгоизм и альтруизм? Пока эти вопросы без ответа.

Социальная

Согласно другой теории, в основе альтруизма всегда лежит ожидание (осознанное или бессознательное) ответной благодарности. Вознаграждение может принимать любую форму и вид, но получить его хочется всем. В контексте этого быть альтруистом мы подсознательно хотим в отношении тех, в ком видим потенциал «отдать сполна».

Тогда снова назревает вопрос: не эгоизм ли это? Можно ли помогать людям на самом деле жертвуя собой или же все это формы эгоизма, который хочет, чтобы мы почувствовали себя важными, значимыми, добрыми, в конце концов, прослыли альтруистами? Думаю, ответ находится на стыке позиций: альтруизм и правда продолжение эгоизма, а точнее их можно сравнить с «инь и янь».

Важен баланс эгоизма и альтруизма. Что это значит? Здоровый эгоизм обеспечивает нам безопасность и сохранность нашего «Я», но альтруизм позволяет нам налаживать отношения с другими людьми и удовлетворять стремлении «быть с кем-то». Мы социальные существа, и с этим ничего не поделаешь. Нам нужно быть собой в обществе других людей. Для этого и нужен баланс в моделях поведения.

Причины и структура альтруизма

Как результат научения альтруизм развивается:

после искреннего раскаяния человека в чем-либо;
из-за перенесенной травмы или потери;
при выраженном ощущении несправедливости этого мира в широком смысле.

Альтруизм состоит из человеколюбия, сострадания и развитого чувство справедливости. Без этого комплекса невозможно проявлять альтруизм, притом ни здоровый, ни болезненный. Эмпатия – еще один немаловажный элемент. Без развитой способности чувствовать эмоции и настроения других людей об альтруизме не может идти и речи.

Именно альтруизм позволяет уживаться нам с людьми, строить гармоничные близкие отношения, выполнять свои обязанности. Альтруист делает добро, потому что это его внутренняя потребность и убежденность, что его оппонент сделал бы так же.

Чем опасен альтруизм

Альтруизм лишает личность самой себя. Большее думание о других, чем о себе или думание о других в ущерб себе заставляет человека по сути отрекаться от себя и признавать превосходство другого. Но это лишь одна опасность.

Вторая опасность – тот, в чью сторону направлен альтруизм, начинает чувствовать себя богом и постепенно погрязает в эгоизме. Таким образом, альтруизм опасен двумя вещами:

потеря личности, самости, «Я» альтруиста;
искажение образа «Я» у того, в чью сторону направлен альтруизм.

Если рассматривать альтруизм, граничащий с гиперопекой, например, материнской, то для объекта альтруизма это опасно еще и выученной беспомощностью, зависимостью.

Нужно ли быть альтруистом

Таким образом, альтруизм полезен и нужен, но в меру и при условии ответных реакций. Слепое и чрезмерное самопожертвование вредит как тому, кто отдает, так и тому, кто принимает. Одного он лишает личности, а другого самостоятельности и адекватной социализации в мире.

Не стоит стремиться стать альтруистом. Нужно участвовать в том, что взаимно и обоюдно. В том, где польза для себя сочетается с пользой для других. Любовь, общение, творчество не могут быть односторонним процессом. А это основные процессы, в которых участвует человек.

Рассматривая основные концепции альтруизма, психологи так и не могут однозначно охарактеризовать его. Все зависит от истинных мотивов человека (осознаваемых и неосознаваемых), а также от последствий альтруистической деятельности:

Если мотивы (потребности) не высшие, то полезность такого альтруизма вызывает сомнения.
Если человек страдает от своего же альтруизма, то это болезненная форма поведения.

Здоровый альтруизм – элемент зрелой личности, способ удовлетворения высших потребностей в самореализации и самоактуализации. Но альтруизм никогда не должен быть результатом нарушенного инстинкта самосохранения или действий по указке, а также средством в достижении иных целей, например, получения власти, зависимости со стороны подопечного.

5 фактов об альтруизме | PSYCHOLOGIES

1. Подлинный альтруизм, который «не ищет выгоды», существует

Все больше исследований посвящается тому, чтобы доказать существование совершенно бескорыстного альтруизма. Матье Рикар приводит несколько таких работ. Например, он упоминает опрос доноров крови, показавший, что менее 2% из них надеются на что-то взамен. Почти все поголовно люди просто хотели помочь тем, кто в этом нуждался.

Матье Рикар объясняет это просто: «Когда мы дарим кому-то от всей души хороший подарок, то главное удовольствие получаем от возможности порадовать человека, а не от предвкушения, что мы получим что-то взамен». Но не говорит ли эта «радость доставить радость» о нашем глубинном эгоизме? Нет, отвечает Рикар, «если мы делаем что-то на благо другого, а не ради удовлетворения от собственного поступка».

2. Альтруизм — это не жертва

Для психоанализа альтруизм — это форма защитного поведения, сублимация нашей агрессивности. Психоаналитик Анна Фрейд называет это «проявлением мазохизма»: альтруист просто ищет возможности принести жертву своим поступком. Матье Рикар с этим тезисом категорически не согласен; он утверждает, что, говоря о жертве, мы часто имеем в виду «внешние затраты» — физический комфорт, финансы.

Согласно буддийской концепции психической экономии, следует различать эти внешние ценности и «внутренние затраты». «Если я выхожу победителем в борьбе за финансовые ресурсы, — пишет он, — я становлюсь богаче внешне, но плачу внутреннюю цену, испытывая враждебность, которая смущает мой дух и оставляет внутренний след в виде чувства горечи. И наоборот, если я бескорыстно проявляю щедрость, то становлюсь внешне беднее, но увеличиваю свое субъективное благополучие».

Так что проявлять альтруизм — не значит отодвигать себя на второй план, тушеваться. «Если основным критерием выступает уменьшение количества страданий, то неразумно жертвовать нашим долговременным благополучием ради того, чтобы другой порадовался незначительному приятному событию». Усилие, которое мы соглашаемся сделать, должно иметь смысл.

3. Альтруизм — это врожденное универсальное качество

Работы психолога Майкла Томаселло свидетельствуют о том, что первые порывы бескорыстной помощи проявляются у людей между 14 и 16 месяцами жизни. То есть мы можем говорить, что у детей существует природная склонность к деланию добра, не обусловленная ни культурой, ни воспитанием. Последние становятся определяющими в выборе дальнейших приоритетов — конкуренции или великодушия, эгоцентризма или чуткости.

Исследование, проведенное среди «праведных» (тех, кто помогал европейским евреям спастись во время Второй мировой войны), показало, что «их родители чаще говорили об уважении к другим людям, о чести, справедливости и терпимости, нежели о материальных ценностях, — пишет Матье Рикар. — К тому же они совершенно не акцентировали внимание на послушании. А мы знаем, что подчинение авторитетам привело для многих граждан к исполнению таких приказов, которые несовместимы с совестью».

4. Альтруизм улучшает душевное и физическое самочувствие

Психолог Алан Люкс наблюдал за тысячами американцев — участников различных добровольных акций. Выяснилось, что по сравнению со сверстниками все они обладали лучшим здоровьем, у них почти всегда было хорошее настроение и они были менее подвержены депрессиям.

Другие исследования показали, что девушки, занятые на добровольческих проектах, менее подвержены риску токсикомании, ранней беременности и срывам в школе. Также депрессия, вызванная трагическими событиями, быстрее проходит, если тратить время на помощь другим. Матье Рикар также приводит примеры спасателей, которые спустя десятилетия чувствуют, что их поступки их сделали внутренне богаче.

5. Альтруизм — это каждодневный труд

«Далай-лама различает два типа альтруистической любви. Первый проявляется спонтанно и объясняется биологическими механизмами, сложившимися в ходе эволюции; он выражается в нашем стремлении защитить наших детей, близких и тех, кто по-доброму к нам относится.

Альтруистическая любовь второго типа, напротив, неизбирательна. У большинства людей она не возникает самопроизвольно и нуждается в том, чтобы мы ее в себе развивали». Но как это сделать? С помощью разных видов медитации, которые начинают с заботы о дорогих нам людях и постепенно расширяют это чувство, преобразуя его в безграничную благожелательность ко всем.

«Тренировать» альтруизм можно и с помощью добрых дел и отстаиваемых в повседневной жизни ценностей. В нашем обществе тотальной конкуренции все люди друг друга опасаются, каждый ставит свои интересы выше остальных, не думая об окружающих. Напротив, в обществе взаимовыручки отношения основаны на доверии, в нем уделяют время ближним и делятся с ними благами. «Так возникает круг солидарности и взаимопомощи, который питает гармоничные отношения». — заключает Матье Рикар.

* М. Рикар «Речь в защиту альтруизма» («Рlaidoyer pour l’altruisme. La force de la bienveillance», NiL, 2013).

Определение альтруизма | Что такое альтруизм

Прокрутите вверх

Что такое альтруизм?

Альтруизм — это когда мы действуем, чтобы способствовать чьему-то благополучию, даже с риском или ценой для себя. Хотя некоторые считают, что люди в основе своей эгоистичны, недавние исследования говорят об обратном: исследования показали, что первым импульсом людей является сотрудничество, а не конкуренция; что малыши спонтанно помогают нуждающимся людям, искренне заботясь об их благополучии; и что даже нечеловеческие приматы проявляют альтруизм.

Ученые-эволюционисты предполагают, что альтруизм имеет такие глубокие корни в человеческой природе, потому что помощь и сотрудничество способствуют выживанию нашего вида. Действительно, сам Дарвин утверждал, что альтруизм, который он называл «сочувствием» или «благожелательностью», является «неотъемлемой частью социальных инстинктов». Утверждение Дарвина подтверждается недавними исследованиями в области неврологии, которые показали, что когда люди ведут себя альтруистично, их мозг активируется в областях, которые сигнализируют об удовольствии и вознаграждении, подобно тому, как они едят шоколад (или занимаются сексом).

Это не означает, что люди более альтруистичны, чем эгоистичны; вместо этого данные свидетельствуют о том, что у нас есть глубоко укоренившиеся склонности действовать в любом направлении. Наша задача состоит в том, чтобы найти способы вызвать лучших ангелов нашей природы.

Подробнее: Почему некоторые люди рискуют своей жизнью, чтобы помочь другим? Прочтите об исследовании Кристен Ренвик Монро, посвященном изучению героических альтруистов.

Подробный обзор того, откуда берется щедрость, каковы ее преимущества и как ее культивировать, прочитайте этот специальный информационный документ о науке щедрости, подготовленный для Фонда Джона Темплтона.

Каковы ограничения?

Избранные статьи

Зачем практиковаться?

Хорошие парни финишируют последними? Едва. Все больше и больше исследований показывают, что практика альтруизма улучшает наше личное благополучие — эмоциональное, физическое, романтическое и, возможно, даже финансовое. Это также крайне важно для стабильных и здоровых сообществ и для благополучия нашего вида в целом. Все еще нужно убедить быть добрым? Читать дальше.

Альтруизм делает нас счастливыми: исследователи постоянно обнаруживают, что люди сообщают о значительном повышении уровня счастья после того, как делают добрые дела для других. Некоторые исследования показывают, что отдача другим заставляет людей чувствовать себя счастливее, чем тратить деньги на себя; это было обнаружено даже среди детей. Эти хорошие чувства отражаются в нашей биологии: благотворительность активирует участки мозга, связанные с удовольствием, социальными связями и доверием. Ученые также считают, что альтруизм может вызвать высвобождение эндорфинов в мозгу, давая нам «кайф помощника».
Альтруизм полезен для нашего здоровья: трата денег на других может снизить наше кровяное давление. Добровольцы, как правило, меньше страдают от болей и болей, у них лучше общее физическое здоровье и меньше депрессий; пожилые люди, которые добровольно или регулярно помогают друзьям или родственникам, имеют значительно меньший шанс умереть. Исследователь Стивен Пост сообщает, что альтруизм даже улучшает здоровье людей с хроническими заболеваниями, такими как ВИЧ и рассеянный склероз.
Альтруизм полезен для нашей прибыли: исследования показывают, что альтруисты могут получать неожиданные финансовые выгоды от своей доброты, потому что другие будут чувствовать себя обязанными вознаграждать их доброту; другое исследование показало, что пожертвование денег на благотворительность может сделать корпорации более ценными. Во всем животном мире животные, которые сотрудничают друг с другом, более продуктивны и живут дольше.
Альтруизм полезен для нашей личной жизни. Когда исследователь Дэвид Басс опросил более 10 000 человек из 37 культур, он обнаружил, что доброта была их самым важным критерием выбора партнера и единственным универсальным требованием к партнеру во всех культурах. Альтруисты также больше занимаются сексом.
Альтруизм борется с зависимостью: исследования показали, что наркоманы, которые помогают другим, даже в мелочах, могут значительно улучшить свои шансы оставаться трезвыми и избегать рецидивов; это справедливо как для взрослых, так и для подростков.
Альтруизм способствует развитию социальных связей: когда мы даем другим, они чувствуют себя ближе к нам, и мы также чувствуем себя ближе к ним. «Быть добрым и щедрым заставляет вас воспринимать других более позитивно и снисходительно», — пишет позитивный психолог Соня Любомирски в своей книге «Как достичь счастья », и это «способствует усилению чувства взаимозависимости и сотрудничества в вашем социальном сообществе».
Альтруизм полезен для образования: высококачественные программы обучения в сфере услуг, в которых учащиеся дополняют свое обучение в классе реальными общественными работами, улучшают академическую успеваемость и помогают учащимся чувствовать себя более связанными со своей школой. А когда учащиеся участвуют в «совместном обучении», когда они должны работать вместе, чтобы выполнить проект, у них больше шансов наладить позитивные отношения, улучшить психологическое здоровье и снизить вероятность запугивания. Подростки, которые добровольно помогают детям младшего возраста, могут снизить факторы риска сердечно-сосудистых заболеваний.
Альтруизм заразителен: когда мы отдаем, мы не только помогаем непосредственному получателю нашего дара. Мы также стимулируем волновой эффект щедрости через наше сообщество. Исследования Джеймс Фаулер и Николас Кристакис показали, что альтруизм может распространяться по трем направлениям — от человека к человеку, от человека к человеку. «В результате, — пишут они, — каждый человек в сети может влиять на десятки и даже сотни людей, некоторых из которых он или она не знает и не встречал».

Еще: Прочтите нашу статью «Пять причин, почему даяние полезно для вас» и объяснение Кристин Картер «Что мы получаем, когда отдаем».

Избранные статьи

Как мне его вырастить?

Исследования показывают, что дети ведут себя альтруистично еще до того, как научились говорить. Но слишком часто мы не действуем в соответствии со своей склонностью к доброте, когда становимся старше. Вот некоторые конкретные научно обоснованные действия по развитию альтруизма с нашего нового сайта «Большее добро в действии»:

Случайные добрые дела: как почувствовать себя счастливее, делая что-то для других.
Чувство связи: письменное упражнение для развития связи и доброты.
Придайте страданиям человеческий облик: читая новости, ищите профили конкретных людей и попытайтесь представить, какой была их жизнь.
Вызов альтруизма: создавайте напоминания о связи.

Вот несколько более широких способов взращивания собственных альтруистических инстинктов и мотивации альтруизма у других.

Присоединяйтесь:

Переходите на личности:

Увидеть себя в других:

Развивайте эмпатию:

Выразите благодарность:

Пример для подражания:

Поднимите людям настроение: Чувство счастья делает людей более щедрыми. И поскольку кажется, что щедрость делает людей счастливыми, исследователь Лара Акнин видит «петлю положительной обратной связи» с альтруизмом, которая может принести пользу благотворительным организациям: «Напоминание донорам о предыдущих пожертвованиях может сделать их счастливыми, а переживание счастья может привести к щедрому подарку. ”
Поощряйте сотрудничество и подчеркивайте общие цели: Когда детям приходится работать вместе над заданием, они с большей вероятностью будут поровну делиться плодами своих усилий. Когда учащиеся участвуют в упражнениях «совместного обучения» в небольших группах, они с большей вероятностью проявят доброту по отношению к своим одноклассникам в целом.
Признавайте даяние, но не вознаграждением: Люди с большей вероятностью будут альтруистичны, когда другие узнают об их добрых делах, возможно, потому, что они предполагают, что их доброта будет вознаграждена в будущем. Но слишком большое признание может иметь неприятные последствия: маленькие дети, которые получают материальное вознаграждение за доброту, с меньшей вероятностью будут помогать в будущем. Когда появляется возможность что-то отдать, простое напоминание детям об их прошлой доброте может вдохновить их на новые пожертвования.

Научитесь любить отдавать:

Получите время на вашей стороне: В основополагающих исследованиях Дэниела Бэтсона и Джона Дарли, когда люди видели, что кто-то упал на тротуаре, их решение помочь зависело от одного фактора: опоздали ли они на встречу. Они были альтруистичны только тогда, когда чувствовали, что у них есть на это время, что дает важные уроки для нашей все более занятой культуры: не торопитесь, не перенапрягайтесь и уделяйте время осознанному пониманию того, что вас окружает.
Помогите создать поддерживающее сообщество: Одно исследование показало, что в районах с большим количеством структур поддержки для детей, таких как внеклассные мероприятия и религиозные учреждения, подростки были более альтруистичны. Количество богатства в их районе не было фактором. Это говорит о том, что волонтерство не только доставляет вам удовольствие, но и помогает создать более альтруистическое сообщество.
Борьба с неравенством: Исследования показывают, что, когда люди чувствуют завышенное чувство статуса, они становятся менее щедрыми. Возможно, именно поэтому более богатые люди в Соединенных Штатах отдают меньший процент своего дохода на благотворительность, особенно когда они живут в районах с высокой долей других богатых людей. Но когда людей с высоким статусом заставляют чувствовать сострадательную связь с другими или чувствовать падение своего статуса, они становятся более щедрыми.
Развитие благоговения: Различные эксперименты показывают, что чувство благоговения может побуждать нас быть более полезными и щедрыми по отношению к другим.

Подробнее: Прочтите наши «Семь советов по воспитанию щедрости», «Шесть способов развить в себе привычку помогать» Стивена Поста и «Три способа, которыми школы могут помочь детям развивать доброту».

Избранные статьи

Альтруизм (Стэнфордская философская энциклопедия)

1. Что такое альтруизм?

Прежде чем продолжить, необходимо уточнить термин требуется «альтруизм».

1.1 Смешанные мотивы и чистый альтруизм

К альтруистическим действиям относятся не только те, которые предпринимаются для того, чтобы сделать добро другим, но и те, которые предпринимаются во избежание или для предотвращения вреда им. Предположим, например, что кто-то водит ее машину очень осторожно. потому что она видит, что находится в зоне, где играют дети, и она хочет убедиться, что никому не причинит вреда. Было бы уместно говорят, что ее осторожность альтруистически мотивирована. Она не пытается сделать этих детей лучше, но она старается не сделать им хуже. Она делает это, потому что искренне заботится о них. их ради.

Кроме того, альтруистические действия не обязательно должны включать самопожертвование, и они остаются альтруистическими, даже когда они выполняются из смеси мотивы, некоторые из которых корыстные. Водитель в в предыдущем примере может быть достаточно времени, чтобы добраться туда, куда она направляется; замедление и уделение повышенного внимания не может противоречить ее собственному хороший. Тем не менее, ее поступок считается альтруистическим, если один ее мотивом осторожности является ее забота о детях за их сакэ. Она также может знать, что, если она ранит ребенка, она может быть наказан за безрассудное вождение, которого она, конечно же, хочет избежать за корыстные причины. Таким образом, ее осторожность одновременно и альтруистична, и корыстный; это не мотивировано только одной причиной. Мы не следует путать с тем, что «своекорыстные» и «альтруистический» являются противоположностями. Единый мотив нельзя охарактеризовать обоими способами; но один акт может быть предпринятые из обоих мотивов.

Если кто-то совершает действие исключительно из альтруистических побуждений — если, то есть корыстные мотивы полностью отсутствуют — мы можем описывают ее поступок как случай «чистого» альтруизма. Нам следует будьте осторожны, чтобы отличать чисто альтруистическое поведение от самоотверженное поведение: первое не предполагает никакой выгоды для себя, тогда как последний влечет за собой некоторые потери. Если у кого-то есть билет в театр что он не может использовать, потому что он болен, и он так называет кассу что билет может быть использован кем-то другим, это случай чистой альтруизм, но он не предполагает жертв.

1.2 Самопожертвование, сильный и слабый альтруизм

Рассмотрим кого-то, чьи рассуждения всегда руководствуются этим Принцип: «Я никогда ничего не сделаю, если это не будет лучшим для меня». Такой человек отказывается когда-либо жертвовать своим благополучие хотя бы в малой степени. Но ввиду терминологических моментов, он мог иметь альтруистические мотивы для кое-что из того, что он делает, или даже многое из того, что он делает! На всякий раз, у него могли быть смешанные мотивы: он всегда осторожен делать то, что лучше для него самого, но это также позволяет ему быть мотивирован осознанием того, что то, что он делает, хорошо и для других.

Было бы странным или вводящим в заблуждение утверждение, что такой человек является альтруистичный человек. Многие люди будут критиковать его за то, что он недостаточно альтруистична. Это часть морали здравого смысла, которая нужно быть готовым к компромиссу с другими людьми — сотрудничать с другими способами, которые требуют принятия того, что меньше лучше для себя, чем какая-либо другая альтернатива, чтобы другие могли иметь их справедливая доля.

Эти размышления приводят к своеобразному результату: каждое действие, предпринятое такой человек может быть альтруистически мотивирован, и все же мы неохотно и обоснованно говорить, что он альтруист. Лучший способ приспособить обе идеи, которые кажутся противоречащими друг другу, было бы провести различие между двумя употреблениями слова «альтруизм». Поступок альтруистичен в сильном смысле, если предпринятое, несмотря на то, что оно влечет за собой некоторую потерю свое благополучие. Поступок альтруистичен в слабом смысле, если он мотивируется, по крайней мере частично, тем, что это приносит пользу кому-то еще или тот факт, что это не повредит никому другому. Человек описанный двумя абзацами выше, это тот, кто никогда не действует альтруистично в сильном смысле. Эта политика кажется неприемлемой для многих людей, даже если он может действовать альтруистически в слабых смысл во многих случаях.

1.3 Нравственные мотивы и альтруистические мотивы

Кое-что из того, что мы делаем в наших взаимодействиях с другими людьми, является нравственным. мотивирован, но не альтруистичен. Предположим, А взял книгу от B и обещал вернуть в течение недели. Когда возвращает книгу к сроку, его мотив может быть описывается как моральный: он добровольно дал обещание и берет на себя иметь обязательство выполнять такие обещания. Его мотив состоит в том, чтобы просто сдержать свое слово; это не пример альтруизма. Но если А дает B книгу в подарок, думая, что B она понравится и находит это полезным, он действует просто из желания принести пользу Б . Его мотив в данном случае альтруистический.

Точно так же предположим, что мать воздерживается от советов взрослому сыну. по какому-то вопросу, потому что считает, что это не ее дело сделать это — это было бы слишком большим вмешательством в его личные дела. Тем не менее, она также может подумать, что ему будет полезно принять ее. совет; она уважает его автономию, но опасается, что в результате он решить плохо. Ее сдержанность морально мотивирована, но она не обычно описывается как акт альтруизма.

Как показывают эти примеры, понятие альтруизма применимо не к всякому морально мотивированному обращению с другими, но, в более узком смысле, к что делается из заботы о благе других — в других слова, для их благополучия. Альтруистические действия можно описать как благотворительный или доброжелательный или добрый, ибо эти слова также передают идею действовать на благо других, а не только правильно по отношению к другие.

Часто люди, которые являются «мишенями» альтруистических поведение выбрано для такого обращения из-за личной связи между благодетелем и выгодоприобретателем. Если А был необычайно добр к B , когда B был ребенком, и в позже B сможет помочь A из сложная ситуация, помощь B дает A есть альтруистически мотивированы, хотя их общее прошлое объясняет, почему это A , которого B выбрал для помощи (а не незнакомец в нужде). Здесь предполагается, что B не продвигает Благополучие A как простое средство для его собственного ( B ) собственное благополучие. Если бы это было так, B не пользоваться A ради A , но только ради B ради. (Еще одно предположение состоит в том, что B не является движимый просто чувством, что он должен вернуть долг A ; скорее, он не только чувствует себя в долгу перед A , но и искренне заботится о нем.) Люди, к которым мы относимся альтруистично, часто тех, к кому у нас есть сентиментальная привязанность, или к кому мы чувствовать благодарность. Но это не единственная возможность. Какой-то альтруистический действия мотивированы просто признанием большой нужды тех, кто получает от них выгоду, а благодетель и бенефициар могут быть чужие друг другу.

То, что действие мотивировано альтруизмом, не означает, что оно оправдано или похвально. A может ошибочно думаю что она улучшает благосостояние B ; B также может ошибочно думают, что она получает выгоду от A усилия. Можно сказать, что в таких случаях есть что-то замечательное. о мотивах A , но тем не менее рассудить, что она не должна вести себя так, как она.

1.4 Благополучие и совершенство

Как отмечалось выше, альтруистические действия руководствуются предположениями, сделанными агент о благополучии какого-либо другого человека или группы. какая благополучие состоит в спорном вопросе, но бесспорном что необходимо проводить различие между (i) тем, что составляет благополучие и (ii) что является необходимым средством для достижения предварительное условие благополучия. Такое различие знакомо и применим во всех случаях. Например, мы различаем между тем, из чего состоит завтрак (хлопья, сок, кофе) и вещи, необходимые для завтрака (ложки, стаканы, кружки). Не бывает такого, что завтракаешь, но ничего не ешь в чем состоит завтрак. Точно так же нужно искать благополучия и поощряется путем поиска и поощрения добра или благ, в которых состоит благополучие. Конкурирующие теории благополучия — это конкурирующие способы ответа на вопрос: что входит в его состав? После того, как у нас есть ответили на этот вопрос, нам нужно обратиться к следующему вопросу о том, как лучше всего получить эти составляющие. (Современные обсуждения благополучие можно найти в Badhwar 2014; Фельдман 1994, 2010; Флетчер 2016; Гриффин 1986; Краут 2007; Самнер 1996 Тиберий 2018.)

Благосостояние признается степенями: чем больше у человека благ или благ в из чего он состоит, тем лучше. было бы неловко манера говорить о ком-то: «у нее благополучие». Более естественным способом выразить эту идею было бы использование таких терминов, как эти: «у нее все хорошо», «у нее все в порядке», «она процветает», «ее жизнь складывается хорошо для ей». О компонентах благополучия можно также говорить как о выгоды или преимущества, но когда кто-то использует эти термины для обозначения благополучие, следует признать, что эти блага или преимущества составляющими благополучия, а не просто инструментальной ценностью. Выгоды и преимущества, другими словами, делятся на две категории: те, которые хороши для кого-то только потому, что они способствуют другим товары, а те, которые хороши для кого-то тем, что они составляющих благополучия этого человека.

Следует проводить различие между хорошим и чем-то и иметь то, что хорошо для самого себя. Одно дело сказать, «Он хорош в актерском мастерстве», а другой сказал: «Актерское мастерство хорошо для него». Философы говорят о первом как «перфекционистская ценность», а последняя как «пруденциальная ценность». Это потому, что когда кто-то пытается быть хорошим в чем-то, человек надеется приблизиться к идеалу совершенства. Пруденциальная стоимость такое добро, которое было бы в чьих-то интересах получить — это еще один термин, принадлежащий к группе, которую мы обсуждение: «благополучие», «благосостояние», «польза» и так далее.

Хотя необходимо различать перфекционистскую и пруденциальную ценность, не следует делать вывод, что быть хорошим в чем-то не является составляющая благополучия. Возвращаясь к примеру, использованному в предыдущий абзац: если кто-то обладает большим актерским талантом и увлекается актерским мастерством и всеми аспектами театральной жизни, вполне правдоподобно сказать, что его благополучие состоит, по крайней мере, до некоторой степени, в его удовольствие от этих занятий. В игре два разных факта здесь: (i) он отличный актер и (ii) превосходный актер хорошо для него (не как простое средство, а как составляющая его благополучие). Ценность, упомянутая в (i), является перфекционистской ценностью, и в (ii) пруденциальная стоимость. Иными словами, с его стороны было бы благоразумно продолжать совершенствоваться как актер.

Эти пункты о благополучии и совершенстве имеют отношение к изучению альтруизма, потому что они помогают защититься от слишком узкой концепции виды товаров, которые альтруист может продвигать в других. Альтруисты не стремитесь только к облегчению страданий или предотвращению вреда — они также пытаются принести пользу другим их ради. То, что считается преимуществом, зависит от того, что правильно теория благополучия, но широко распространено и правдоподобно предполагается, что определенные виды совершенства являются составляющими хорошей жизни. За например, кто-то, кто основал школу, которая обучает детей преуспевать в искусства и науки, или в спорте, просто чтобы они наслаждались обладающий такими навыками, считался бы великим общественным благотворителем. и меценат. Точно так же учителя и родители, воспитывающие в их ученики и дети любовь к литературе и навыки, необходимые ценить это будет рассматриваться как альтруисты, если они мотивированы мыслью, что сами по себе эти действия приносят пользу эти студенты и дети.

Тем не менее, кто-то может стремиться к совершенству и в то же время быть совершенно равнодушным к человеку благополучие, и когда это происходит, мы не склонны говорить что таким человеком движет альтруизм. Кто-то может быть предан предмету — математике, или философии, или литературе, а не на благо тех, кто изучает и освоить этот предмет. Например, представьте себе студента-литературоведа, который глубоко заботится о « Улиссе » Джеймса Джойса, потому что он считает это одним из высших достижений человеческого разума. Он не хочет, чтобы этот роман просто пылился в библиотеке полки — она заслуживает читателей, которые ее любят и понимают, и поэтому навыки, необходимые для его оценки, должны быть сохранены с одного поколения к другому. Такая преданность перфекционистской ценности не форма альтруизма.

Чтобы действие было альтруистически мотивировано, благодетель —не бенефициар—иметь определенную отношение к нему. Ребенок, приобретший у инструктора по теннису навыки хорошего спортсмена и любовь к игре можно просто подумать теннис как отличное развлечение, а не как нечто, что приносит ему пользу или как составляющая его жизни идет хорошо. Ребенку не нужно практиковать свои навыки, потому что он считает, что это полезно для него: это не является необходимым условием для того, чтобы он был бенефициаром альтруистический поступок. Точно так же кто-то может отрицать, что физические страдания считается чем-то плохим для него. (Он должен отрицать это, согласно стоикам.) Но по любой правдоподобной теории благополучия он ошибается в этом; тот, кто стремится уменьшить боль другого человека, из-за заботы о его благополучия, действует альтруистично.

В качестве другого примера рассмотрим кого-то, кто развивает любовь к философии и погружается в предмет. Когда она спрашивает себя делает ли она это для своего блага, она может ответить, что ее причины совсем другие. Она может сказать: «Философия ценен сам по себе». Или: «Я хочу решить ум-тело проблема и проблема свободы воли, потому что они глубоки и важны вопросы». Если бы мы предложили ей, чтобы ее философская борьба являются составной частью ее благополучия, она может считать это странным способ смотреть на вещи. Но ее взгляд не авторитетным — будет ли она права, зависит от того, что лучше всего теория благополучия. Другие, кто заботится о ней, могли бы правдоподобно считают, что ее любовь к философии является составной частью ее благополучия, потому что это представляет собой обогащение и углубление ее ума, что ценно для нее само по себе, независимо от того, ведет ли оно к какому-то дальнейшему результату или нет. Если они помогут ей преследовать ее философские интересы просто ради нее, их мотивы были бы альтруистична, даже если сама не интересуется философией, потому что она думает, что это хорошо для нее.

2. Существует ли альтруизм?

2.1 Психологический эгоизм: сильные и слабые версии

Согласно доктрине под названием «психологический эгоизм», все человеческое действие в конечном счете мотивировано личными интересами. психологический эгоист может согласиться с идеей, одобренной общим чувство, что мы часто стремимся принести пользу другим, кроме себя; но он говорит, что когда мы это делаем, это потому, что мы рассматриваем помощь другим как всего лишь средство для нашего же блага. По мнению психологического эгоиста, мы не заботиться о других ради них самих. Альтруизм, другими словами, не существует.

Поскольку мы выделили несколько различных способов использования термина «альтруизм», будет полезно сделать подобный различия между различными разновидностями психологического эгоизма. Напомним, что поступок альтруистичен в слабом смысле, если он мотивирован, хотя бы частично, тем, что это приносит пользу кому-то другому (или тем, что это никому не повредит). Психологический эгоизм, как определено в предыдущем абзаце, отрицает, что альтруизм в этом смысле существуют. Это самая сильная форма этой доктрины; это обычно что имеют в виду философы, когда говорят о психологическом эгоизме. Но мы можем представить более слабые версии. Один из них будет отрицать это альтруизм всегда чист; Другими словами, это означало бы, что всякий раз, когда мы акт, один из наших мотивов – это стремление к нашему собственному благу. Другая более слабая форма психологического эгоизма будет утверждать, что мы никогда добровольно делать то, что, как мы предвидим, пожертвуем своим благополучием кому-то степень. Эта третья форма психологического эгоизма допускала бы, что иногда одной из наших причин действовать является добро, которое мы делаем для других ради них; но утверждает, что мы никогда не действуем на благо других когда мы думаем, что это ухудшит наше положение.

2.2 Эмпирический аргумент в пользу психологического эгоизма

Кто-то может прийти к той или иной из этих форм психологического эгоизм, потому что считает себя внимательным наблюдателем за человеческим сцену, и ее знакомство с другими людьми убедило ее, что вот как они мотивированы. Но такой способ оправдания психологический эгоизм имеет серьезную слабость. На это могут сказать другие психологический эгоист:

Возможно, люди , которых вы знаете, такие же. Но мой опыт мира несколько отличается от вашего. Я знаю многих людей, которые попытаться принести пользу другим ради них самих. Сам я поступаю альтруистично. Так, В лучшем случае ваша теория применима только к людям из вашей социальной сети. Мир.

Психологический эгоист может ответить на эту критику одним из двух способов. два пути. Во-первых, она может заявить, что его доктрина поддерживается экспериментальные доказательства. То есть она могла бы полагать, что (i) испытуемые изучались психологами в тщательно проведенных экспериментах. показано, что они не являются чисто альтруистическими, или (более сильно) что эти субъекты в конечном счете заботятся только о своем собственном благе; и (ii) что мы из этих экспериментов можно сделать вывод, что 90 147 всех 90 148 человеков мотивируется таким же образом.

Это спорный вопрос. Имеются экспериментальные данные о том, что сомнение в психологическом эгоизме в его сильных и в более слабых формах, но споры продолжаются (см. Batson 2011; Stich et al. 2010).

2.3

априорный аргумент в пользу психологического эгоизма

Вторая реакция со стороны психологического эгоиста состоять в априорном философском аргументе в пользу одного или другая версия этого учения. Согласно этому ходу мыслей, мы можем видеть «с кресла», т. е. без поиск эмпирического подтверждения любого рода, что психологическое эгоизм (в одной из его форм) должно быть верным.

Как может пойти такой спор? Опираясь на некоторые идеи, которые могут быть можно найти в диалогах Платона, мы можем подтвердить две посылки: (i) То, что побуждает нас действовать, всегда является желанием; (ii) все желания понимать на модели голода (см. Meno 77c; Symposium 199e–200a, 204e).

Чтобы уточнить идею, лежащую в основе (ii): когда мы голодны, наш голод имеет объект: пища (или, возможно, какой-то особый вид пищи). Но мы не хотите глотать пищу ради нее самой; кто мы на самом деле после — это чувство удовлетворения, которое мы ожидаем получить в результате еды. Проглотить тот или иной кусок пищи – это то, чего мы хотим, но только как средство достижения чувства удовлетворения или насыщение.

Если все желания понимать одинаково и всякая мотивация принимает форму желания, то мы можем заключить, что психологический эгоизм в его сильная форма верна (и, следовательно, верны и ее более слабые версии). Рассмотрим действие, которое на первый взгляд кажется альтруистическим. мотивировано: я делаю тебе подарок просто потому, что думаю, что он тебе понравится. Теперь, так как я хочу сделать вам этот подарок, и все желание должно быть понимается как своего рода голод, я жажду твоего чувства довольный, как я жажду кусок пищи. Но так же, как никто не хочет проглотить кусок пищи ради самого себя, я не хочу, чтобы вы чувствовали себя доволен ради вас; скорее, то, что я ищу, это чувство удовлетворение, которое я получу, когда вы будете довольны, и ваше удовлетворение это просто средство, с помощью которого я достигаю удовлетворения. Соответственно, мы не нужно быть внимательным наблюдателем за другими людьми или смотреть внутрь себя себя, чтобы прийти к психологическому эгоизму. Мы можем признать, что эта доктрина верна, просто если подумать о природе мотивация и желание.

2.4 Голод и желание

Но предположение, что все желания подобны голоду в соответствующих уважение под вопросом. Голод не утолен, если еще чувствует голод после еды. Он ищет определенный вид сознания в себе. Но многие виды желаний не таковы. Предположим, например, что я хочу, чтобы мои маленькие дети были процветающими. как взрослые спустя много времени после смерти, и я предпринимаю шаги, которые возрастают до в какой-то степени их шансы на достижение этой отдаленной цели. какая я желаю их процветания далеко в будущем, а не моего текущее или будущее чувство удовлетворения. я не знаю и не могу знать, действительно ли шаги, которые я предпринимаю, приведут к цель, которую я ищу; что я знаю точно, так это то, что меня уже не будет в живых, когда они взрослые люди, и поэтому, даже если они зажиточные, это не даст мне удовольствие. (Поскольку по предположению я могу только надеяться, а не чувствовать уверены, что меры, которые я для них приготовил, действительно произведут хорошие результаты, которые я ищу для них, я получаю мало текущего удовлетворения моего поступка.) Поэтому было бы бессмысленно предполагать, что я не хотят, чтобы они процветали ради них самих, а только как средство достижение какой-то своей цели. Моя цель — их благополучие, не мой собственный. На самом деле, если я выделю им ресурсы, которые я сам необходимости, в надежде, что это улучшит их жизнь, я делать что-то, что, согласно одной из форм психологического эгоизма, невозможно: жертвовать своим благом в какой-то степени ради другие. Если психологический эгоист утверждает, что такое самопожертвование невозможно, потому что всякое желание подобно голоду, ответ должен быть таким: эта модель подходит не для всех случаев желания.

Вспомните две предпосылки, используемые кабинетным психологическим эгоистом: (i) То, что побуждает нас действовать, всегда является желанием; (ii) все желания понимать на модели голода. Вторая предпосылка неправдоподобно, как мы только что видели; а так как обе посылки должны быть верно, чтобы аргумент пришел к заключению, аргумент может быть отклоненный.

2.5 Желание и мотивация

Однако стоит отметить, что первая посылка этого аргумента также под вопросом.

Этот тезис о том, что то, что побуждает нас к действию, всегда является желанием, должен быть принимаются только в том случае, если мы хорошо понимаем, что такое желание. Если желание просто отождествляется с любым внутренним состоянием, которое движется кого-то действовать, то заявление: «Что побуждает нас действовать, так это всегда желание», если изложить его более полно, это тавтология. В нем говорится: «Внутреннее состояние, побуждающее нас к действию, всегда внутреннее состояние, побуждающее нас к действию». Это не существенно проникновение в человеческую психологию, а утверждение идентичности, форма « А = А ”. Мы могли бы подумать, что мы узнать что-то о том, что вызывает действие, когда ему говорят: «Что мотивирует людей всегда желание», но если «желание» — это всего лишь термин для обозначения того, что мотивирует мы ничему не учимся (см. Nagel 1970: 27–32).

Вот другой способ подчеркнуть ту же мысль: поскольку слова «желание» и «хочу» часто используются, это делает разумно сказать: «Я не хочу этого делать, но я думаю, что должен». Такое замечание мы часто делаем, когда берем себя иметь неприятную обязанность или обязательство, или когда мы сталкиваемся с вызов, который, как мы ожидаем, будет трудным и напряженным. В этих видах ситуации, мы не жаждем цели, к которой мы движемся. Таким образом часто употребляется слово «желание», просто неверно, что то, что побуждает нас к действию, всегда является желанием. Теперь о психологическом эгоист, который ищет априори защита этой доктрины может скажите:

когда я утверждаю, что то, что побуждает нас действовать, всегда является желанием, я не используя слово «желание», как оно иногда используется. Мой использование гораздо шире. К желаниям в этом широком смысле я отношу вера в то, что человек должен что-то делать. На самом деле он включает любые внутреннее состояние, заставляющее кого-либо действовать.

Ясно, что тезис о том, что нами всегда движет желание, понятно, пусто.

Термины здравого смысла, которые мы часто используем, чтобы объяснить, почему мы помогаем другим не нужно ссылаться на собственные желания. Вы находитесь в общественном месте и встретить кого-то отталкивающего с виду, но, похоже, нуждающегося в твоя помощь. Кажется, ему больно, или он сбит с толку, или в чем-то нуждается. путь. Признавая это, вы полагаете, что у вас есть веская причина предложить ему свою помощь. Вы считаете, что должны спросить его, вы можете помочь, даже если это задержит вас и может заставить вас какие-то хлопоты и неудобства. Эти способы описания вашей мотивации все, что нужно, чтобы объяснить, почему вы предложили ему свою помощь, и не нужно добавлять «я хотел ему помочь». По общему признанию, когда «желание» используется для обозначения того, что это то, что кого-то мотивирует, это правда, что вы хотели ему помочь. Но что делает объяснительную работу в этих случаях, так это ваше признание его нужде и твоем суждении, что поэтому ты должен предложить помощь. Сказать: «Я хотел помочь ему» было бы заблуждением. так как это означало бы, что было что-то приятное, что вы ожидается получить, предложив свою помощь. После того, как вы дали ему ваша помощь, правда, вы могли бы вспомнить эту встречу и быть рад, что вы поступили правильно. Но вы не могли бы — вы может быть обеспокоен тем, что то, что вы сделали, на самом деле ухудшило его положение, несмотря на ваши благие намерения. И в любом случае, если ты оглянешься назад с удовольствием от твоего доброго дела, из этого не следует, что хорошее настроение было вашей целью с самого начала, и что вы просто использовали его как средство что конец. Это следовало бы только в том случае, если желание по самой своей природе является форма голода.

2.6 Чистый альтруизм и самопожертвование

Из трех выделенных выше форм психологического эгоизма меньше всего вызывает возражений слабая форма, согласно которой альтруизм никогда не бывает чистым. Он утверждает, что всякий раз, когда мы действуем, 90 147 один 90 148 из наших мотивов — это стремление к нашему собственному благу. Нет хорошего а априори аргумент в пользу этого тезиса — или, во всяком случае, а априорный аргумент 90 148, который мы рассматривали для наибольшей формы психологического эгоизма не поддерживает его, потому что две предпосылки используемые в этом аргументе, настолько неправдоподобны. Но все же может быть предположил, что на самом деле мы всегда находим некоторые корыстная мотивация, сопровождающая альтруистически мотивированную поведение. Это предложение трудно опровергнуть. Нам не следует делать вид, что мы знаем все соображения и причины, которые лежат в основе нашего поведения. Некоторые из наших мотивов скрыты, и есть слишком много всего происходит в наших умах, чтобы мы могли осознавать все наши психология. Итак, насколько нам известно, возможно, мы никогда не станем чистыми альтруистами.

А как насчет другой слабой формы психологического эгоизма? что признает, что иногда одной из наших причин действовать является хорошее мы делаем для других ради них, но утверждает, что мы никогда не действуем для хорошо по отношению к другим, когда мы думаем, что это ухудшит наше положение. Это говорит, другими словами, что мы никогда добровольно не делаем того, что предвидим принесет в жертву наше благополучие в некоторой степени.

Первое, что следует сделать по поводу этой формы психологического эгоизма, это что, опять же, нет априори аргумент в поддержку Это. Две предпосылки, которые мы исследовали, — что всякое действие движимы желанием, а всякое желание подобно голоду — неправдоподобно, и поэтому они не поддерживают тезис о том, что мы никогда пожертвовать своим благополучием в любой степени. Если эта форма психологического эгоизм должен поддерживаться, его свидетельство должно быть извлечено из наблюдение за мотивами действий каждого человека. Это должен был бы сказать: когда наши мотивы тщательно исследуются, это может действительно обнаруживается, что, хотя мы делаем добро другим ради те другие, мы никогда не делаем этого, когда мы думаем, что это умалит даже немного от нашего собственного благополучия. Другими словами, мы считаем благо других как то, что само по себе дает нам повод, но всегда слабая причина в том смысле, что она никогда не бывает такой сильной, как причины, которые выводят от нашего личного интереса.

У нас нет оснований предполагать, что человеческое поведение настолько единообразно в своих проявлениях. мотивация. Гораздо более правдоподобной гипотезой о человеческих мотивах является что они сильно различаются от одного человека к другому. Некоторые люди никогда не бывает альтруистичным; другие так же, как эта слабая форма психологический эгоизм говорит: они альтруистичны, но только тогда, когда они думаю, что это не ухудшит их собственного благополучия; а потом там третья и большая категория, состоящая из людей, которые в той или иной степени или другие, готовы пожертвовать своим благополучием ради других. В пределах этой категории существует широкий ассортимент — некоторые готовы сделать только маленькие жертвы, другие большие жертвы, а некоторые чрезвычайно большие жертвы. Такой способ мышления имеет большое преимущество позволяя нашему опыту каждого человека предоставить нам свидетельства, с помощью которых мы его характеризуем. Мы не должны маркировать всех как эгоистов на почве каких-то априори теория; скорее, мы должны оценить степень эгоизма каждого человека и альтруизм на основе того, что мы можем различить в их мотивах.

2.7 Существует ли эгоизм?

Следует сделать еще одно замечание относительно причин, по которым мы предположили, что есть такое понятие как альтруизм. Точно так же, как мы можем спросить: «Что дает нам право верить в существование альтруизма?» поэтому мы можем спросить: «Что дает нам право верить в существование эгоизма?» Рассмотреть возможность возможность того, что всякий раз, когда мы действуем для нашего собственного блага, мы не делаем это только ради себя, но и ради кого-то другого. На каком основании мы вправе отвергнуть эту возможность?

И снова эгоист может возразить, что это априори . правда, что все наши действия в конечном счете мотивированы только корысти, но мы видели слабость предпосылок, поддержите этот аргумент. Итак, если гипотеза о том, что иногда кто-то действует правда только для себя, она должна нам себя рекомендовать потому что внимательное наблюдение за человеческим поведением поддерживает его. Мы должны найти фактические случаи, когда кто-то продвигает свое собственное благо только для его ради. Быть уверенным в таких вещах не легче, чем легко быть уверенным, что кто-то действовал исключительно из альтруистические мотивы. Мы понимаем, что многое из того, что мы делаем для себя имеет последствия и для других людей, и мы в некоторой степени заботимся об этих других людях. Возможно, наша конечная мотивация всегда включает компонент, относящийся к другим. Это сложнее найти доказательств против этого предположения, чем можно было бы подумать.

Если довести дело до крайности, можно предположить, что наша конечная мотивация всегда совершенно иная. Согласно этому надуманная гипотеза, всякий раз, когда мы действуем для нашего собственного блага, мы делаем это не вовсе не для себя, а всегда всецело ради кого-то еще. Важным моментом здесь является то, что отрицание существования альтруизма следует рассматривать с таким же подозрением, как и это противоположное отрицание, согласно которой люди никогда не действуют в конечном счете ради собственного блага. Оба являются сомнительными универсальными обобщениями. У обоих далеко менее правдоподобно, чем предположение здравого смысла о том, что люди иногда действуют чисто эгоистично, иногда чисто альтруистически способами, и часто способами, которые смешивают, в той или иной степени, благо себе и благу других.

3. Я и другие: некоторые радикальные метафизические альтернативы

Предположение, которое делают многие люди об эгоизме и альтруизме мотивов заключается в том, что обосновать последний труднее, чем прежнее, или что первое не требует обоснования, тогда как последние делают. Если кто-то спросит себя: «Почему я должен брать хороший повод что-то сделать?» заманчиво ответить что что-то не так в самом вопросе об этом вопрос — может быть, потому, что на него не может быть ответа. Можно сказать, что личная заинтересованность не может быть оправдана и никому не нужен. Напротив, поскольку другим людям прочее , это кажется, что для строительства моста нужно указать какую-то причину от себя к этим другим. Другими словами, мы, по-видимому, должны найти что-то в других, что оправдывает наш интерес к свое благополучие, тогда как не нужно искать в себе что-то, что оправдал бы самоуважение. (Возможно, то, что мы находим в других, оправдывает альтруизм тем, что они такие же, как и вы, в важных уважении.) Стоит спросить, не является ли эта кажущаяся асимметрия между оправдание корысти и оправдание альтруизма реально или только очевидный.

Один из ответов на этот вопрос состоит в том, что асимметрия иллюзорна. потому что само различие между собой и другими искусственно и препятствие ясному мышлению. Можно начать бросать вызов достоверность или важность различия между собой и другими замечая, как много изменений происходит во внутренней жизни того, что есть, условно говоря, один «человек». Разум новорожденный, ребенок, подросток, молодой человек, человек среднего возраста, и пожилой человек, приближающийся к смерти, — у них может быть, по крайней мере, много различий, как и у тех, кого условно считают двумя отдельные личности. Если молодой человек двадцати лет откладывает деньги чтобы обеспечить себе пенсию в старости, он откладывает для того, кто будет сильно отличаться от него самого. Почему бы это не назвать альтруизм, а не корысть? Почему важно, есть ли называется действием ради своего блага или ради блага другого? (См. Парфит 1984.)

Еще один вызов обоснованности различия между себя и других вытекает из наблюдения Дэвида Юма о том, что когда мы смотрим внутрь и делаем инвентаризацию содержимого нашего психической жизни, мы не знакомы ни с одной сущностью, которая дайте ссылку на слово «я». Самоанализ может рассказать нам что-нибудь об ощущениях, чувствах и мыслях, но у нас нет никакого опыта какой-либо сущности, которая является той, кто эти ощущения, чувства и мысли. Этот момент можно рассматривать в качестве причины отвергнуть точку зрения здравого смысла, согласно которой, когда вы ссылаетесь на себя и отличать себя от кого-то другого, есть что-то реальное, о чем вы говорите, или какое-то действительное различие между собой и другими. Иными словами, можно подумать, что обычное различие между альтруистическими и эгоистическими мотивами заблуждаются, потому что таких вещей, как «я», не существует.

Третья метафизическая возможность такова: люди не могут быть понимались один за другим, как если бы каждый был самодостаточным и полностью настоящая личность. Такой способ думать о себе не осознать, насколько глубоко мы по своей природе социальны существа. Ты, я и другие по своей природе всего лишь части некоторых крупная социальная единица. В качестве аналогии можно подумать о человеческом теле. и такие части тела, как пальцы, руки, руки, ноги, пальцы ног, туловище, и так далее. Они не могут существовать, не говоря уже о том, чтобы нормально функционировать, в изоляция. Точно так же можно сказать, что отдельные люди являются лишь фрагментами большего социального целого. Соответственно, вместо используя понятия, выраженные терминами «своекорыстных» и «альтруистичных», мы должны видеть себя в качестве вкладчиков в успех и эффективное функционирование большее сообщество, к которому мы принадлежим (см. Brink 2003; Green 1883 г.).

В оставшейся части этого эссе эти неортодоксальные альтернативы метафизической структуре здравого смысла, которую мы обычно предполагают, когда мы думаем о корыстных и альтруистических мотивы. Мы бы ушли слишком далеко, чтобы исследовать их. Мы будем продолжают делать следующие предположения: во-первых, отдельный человек бытие сохраняется с течением времени от рождения до смерти, даже когда ментальное жизнь этого человека претерпевает множество изменений. Во-вторых, есть кого-то, о ком говорят, когда говорят о себе, даже если нет объекта, называемого «я», который мы обнаруживаем интроспективно. И то, что мы не сталкиваемся с таким объектом интроспекция не является основанием сомневаться в справедливости различия сделанный между собой и другими. В-третьих, хотя некоторые вещи (оружие, ноги, носы и т. д.) по самой своей природе являются частями целого, а не человеческими таким же образом бытие по природе является частью. Отвергая эти идеи, мы будет продолжать предполагать со здравым смыслом, что для каждого человека есть такая вещь, как то, что хорошо для этого человека; и что вопросы «что хорошо для меня?», «что хорошо для для этого другого человека, который не я?» разные вопросы. Соответственно, одно дело быть по какой-то причине. своекорыстным, а другой — альтруистическим (хотя Конечно, одно и то же действие может поддерживаться обоими видами причины).

Предполагая, таким образом, что различие между этими мотивами реально, остаются вопросы, которые мы задавали в начале этого раздела: почему нужно ли быть альтруистом? Нужно ли оправдание тому, что мотивированы таким образом? Эгоистическая мотивация на более прочной основе чем альтруистическая мотивация, поскольку она не нуждается в оправдание?

4.

Зачем заботиться о других?
Принципиально разные ответы на эти вопросы можно найти в нравственная философия. Первый делает корыстной мотивации фундаментальный; утверждает, что мы должны быть альтруистами, потому что наш интерес, чтобы быть так перемещен. Эту стратегию часто связывают с Греческие и римские философы древности — Платон, Аристотель, стоиков и эпикурейцев (см. Анны 19).93).
В современную эпоху на первый план вышел второй подход, основанный на представление о том, что моральное мышление не эгоцентрично, а беспристрастно и безличный. Его основная идея заключается в том, что когда мы думаем морально о том, что делать, разум смотрит на все с точки зрения бога и устанавливает помимо эмоциональной предвзятости, которую мы обычно имеем в свою пользу или в пользу нашего круга друзей или нашего сообщества. Здесь Кант 1785 г. репрезентативная фигура, но и утилитаристы — Джереми Бентам 1789 г., Джон Стюарт Милль 1864 г. и Генри Сиджвик 1907 г.
Третий подход, отстаиваемый Дэвидом Юмом (1739 г. ), Адамом Смитом (1759 г.), и Артур Шопенгауэр (1840 г.), дает сочувствие, сострадание и личная привязанность — а не беспристрастный разум — центральный роль в нравственной жизни. Он считает, что есть что-то чрезвычайно ценным в сентиментальных связях, которые крепнут между человеческие существа — черта человеческой жизни, которая упускается из виду или искажена, когда мораль понимается исключительно или преимущественно в безличными терминами и с точки зрения бога. В благоприятных условиях, мы естественно и эмоционально реагируем на благо и горе других; мы не делаем и не должны искать причин для этого. (Разнообразные идеи, обозначенные в этой статье как «сентиментализм», представляют собой смесь идей, взятых из произведений Блюма. 1980; Кивки 1986; Слот 1992, 2001, 2010, 2013; и другие. Термин иногда применяется к семейству метаэтических взглядов, лежащих в основе смысл или оправдание моральных суждений в установках, а не чем факты, независимые от реакции (Blackburn 2001). Здесь, напротив, сентиментализм — это приземленный тезис о том, что наиболее ценно в человеческие отношения. Его можно сочетать с метаэтическим сентиментальность, но не обязательно.)
Эти три подхода вряд ли можно назвать исчерпывающим обзором всего, что было в западной философской традиции сказано об альтруизме. А более полное рассмотрение исследовало бы христианскую концепцию любви, как развивались мыслителями средневековья. В значительной степени такие такие фигуры, как Августин и Аквинский, работают в рамках эвдемонистической рамках, хотя они также находятся под влиянием неоплатонического картина видимого мира как излияние изобилия божественная доброта. В той мере, в какой награды небес и адские страдания играют роль в теоцентрической структуре, есть инструментальные причины, для тех, кто в них нуждается, чтобы заботиться о других. Но есть и другие причины. Прочие добродетели, такие как благотворительность и справедливость суть совершенства человеческой души и поэтому составляющие нашего земного благополучия. Христианская философия отвергает Учение Аристотеля о том, что божественное существо не имеет этических качеств и не вмешивается в жизнь человека. Бог — это человек, который любит его творение, люди прежде всего. Когда мы любим других за себя, мы подражаем Богу и выражаем свою любовь к нему (Льюис 1960).
4.1 Эвдемонизм
Философы часто используют термин «эвдемонизм». относятся к этической ориентации всех или основных философов Греческая и римская древность. « Эвдемония » — это обычное греческое слово они применяют к высшему благу. Как Аристотель соблюдает в начале Никомаховой этики , всякий раз, когда мы действуем, мы стремимся к какому-то добру, но блага не все одинаковы уровень. Низшие блага предпринимаются ради более ценных целей, которые, в свою очередь, преследуются для достижения еще лучших благ. Этот иерархия ценностей не может продолжаться бесконечно — жизнь должна иметь какую-то конечную цель, что-то ценное само по себе, а не для ради чего-нибудь еще лучшего. Какой должна быть эта цель, Аристотель признает, является очень спорным вопросом; но в любом случае всем использует слово « eudaimonia », чтобы обозначить, что высшее благо. («Счастье» — стандартный перевод, но «благополучие» и «процветание» могут быть ближе к значению греческого слова.)
Аристотель не говорит, что конечной целью должно быть собственное благополучие ( eudaimonia ) и никто еще . Напротив, он считает, что обычных благо (благо всего политического сообщества) выше благо отдельного человека. Тем не менее, это стало обычным явлением среди ученые античной этики приписывают Аристотелю и другим основные философы-моралисты древности исходили из предположения, что конечная цель должна просто быть для собственного благополучия.

Это неправдоподобное предположение? Это обвинение многих системы современной моральной философии, но нужно быть осторожным, чтобы не приписывают греческой и римской этике крайнее одобрение эгоизм. Один из способов увидеть, что это было бы несправедливо, — это признать как важно для Аристотеля, чтобы мы любили других за их сакэ . Это ключевой элемент его продолжительного рассуждения о дружба и любовь в книгах VIII и IX из Никомахова Этика . Там он утверждает, что (i) дружба является составной частью хорошей жизни, и (ii) быть другом кому-то (или, во всяком случае, другом наилучшего сорта) нельзя относиться к нему как к простому средству собственной выгоды или собственного удовольствия. Он уточняет на (ii), добавив, что в лучших дружеских отношениях каждый человек восхищается другим за превосходство этого другого характер человека и приносит ему пользу по этой причине. это тогда ясно, что он открыто осуждает тех, кто обращается с другими как с просто средство для достижения своих целей. Таким образом, даже если верно, что согласно Аристотелю, конечной целью человека должно быть его собственное благополучия (и ничьего другого), он сочетает это с отрицанием что благо других следует ценить исключительно как средство свой собственный.

На данном этапе важно помнить о различии, нарисовано выше в раздел 1.4, между (i) тем, что составляет благополучие, и (ii) тем, что является необходимым означает или является предварительным условием благополучия. Аристотель утверждает, что благополучие состоит в превосходном использовании свой разум и что такие добродетели, как справедливость, мужество и щедрость относится к качествам, в которых состоит благо человека. Когда человек поступает справедливо и великодушно по отношению к своей семье, или друзей, или большего сообщества, что хорошо для себя (человек достижения своей конечной цели) и это также хорошо для других — на самом деле действия человека частично мотивированы желание принести пользу другим за их ради. Если лечить другие справедливо и в соответствии с другими этическими добродетелями были просто средство к собственному благополучию, Аристотель рамки этики были бы предосудительно эгоистичными — и ему было бы трудно одобрить без противоречий тезис о том, что мы должны приносить пользу другим ради них самих.

Мы должны вспомнить замечание, сделанное в раздел 1.1: альтруистические действия не обязательно должны включать самопожертвование, и они остаются альтруистичны даже тогда, когда они совершаются из смеси мотивов, некоторые из них корыстны. По Аристотелю, альтруизм должен всегда сопровождаться корыстными мотивами. Его система практической мысли можно сразу отбросить, если начать с предположение, что моральная мотивация должна быть чисто альтруистической, свободной от всякой скверны самоуважения. В противном случае это не будет считаться мораль . Эта идея имеет некоторое распространение, и часто приписывается (правильно или ошибочно) Канту. Но если подумать, он открыт спрашивать. Если дело обстоит так, что всякий раз, когда у кого-то есть веская причина принести пользу кому-то другому ради этого человека, существует также вторая веская причина, а именно, что при этом также пользу себе — было бы неправдоподобно предположить, что кто-то не должен позволять этой второй причине иметь какое-либо влияние на мотивация.

Тем не менее, если справедливо другое замечание, сделанное ранее, — это — серьезная проблема для аристотелевского эвдемонизма. В раздел 1.2, мы отметили, что кто-то открыт для критики, если он всегда руководствуется принцип: «Я никогда ничего не сделаю, если это не лучшее для меня». Такой человек кажется недостаточно альтруистичным, недостаточно готовы идти на компромиссы во благо других. Он (используя термин, введенный ранее) никогда не бывает альтруистичным в сильных смысл. Можно сказать, что Аристотель был бы на более твердой почве. если бы он сказал, что в конечном счете нужно действовать для собственного блага и другие . (Чтобы быть справедливым к нему, он не отрицает это; с другой стороны, он говорит, что хорошо относиться к другим никогда не следует. ухудшает положение.)

Если проект, предпринятый греческой и римской моральной философией, начать с неоспоримого предположения, что никогда не следует действовать вопреки собственному благу, и что конечная цель должна быть только собственная эвдемония, она сталкивается с серьезным возражение, что оно никогда не сможет на этом основании дать надлежащее признание интересов других. Идея, лежащая в основе этого возражение, что мы должны быть непосредственно связанный с другие: тот факт, что действие, которое человек совершает, приносит пользу кому-то иначе уже может предоставить причину для его проведения, без должен сопровождаться собственной заинтересованной причиной. Там в древней этике нельзя найти аргументов – нет предложено, чтобы показать, что единственный способ оправдать иметь мотивы, касающиеся других, — это апеллировать к добру, которое он делает себе иметь их.

В то же время это не дает нам оснований сразу отбрасывать усилия, предпринятые этими авторами, чтобы показать, что на самом деле имеющие альтруистические мотивы. В этом нет ничего морально оскорбительного задавая вопрос: «хорошо ли человеку быть хорошим человек?» как только станет понятно, что быть хорошим человеком может быть компонент благополучия, а не средство для дальнейшего личного заканчивается. Как отмечалось ранее (раздел 1.4), некоторые виды совершенства считаются компонентами хорошая жизнь. В качестве примеров использовались превосходство в искусстве, наук и спорта. Но преуспевание в этической жизни также правдоподобно. например, поскольку она состоит в развитии и упражнении познавательных, эмоциональные и социальные навыки, которыми мы рады и гордимся. В в любом случае было бы чистейшим догматизмом закрывать свой разум и отказываться прислушайтесь к аргументам Платона, Аристотеля и стоиков о том, что этическая добродетель имеет большую ценность, поскольку она является составной частью (и для у стоиков единственная составляющая) благополучия.

4.2 Беспристрастная причина

Обратимся теперь к идее, центральной в одном из современных подходов к этике. что, когда мы думаем нравственно, мы исходим из беспристрастного или безличного перспектива. Моральное мышление не эгоцентрично. Конечно, мы все имеют эмоциональную предвзятость, придающую особое значение личным интересам, и мы часто неравнодушны к нашему определенному кругу друзей или нашему сообщество. Но когда мы смотрим на мир с моральной точки зрения, мы пытаемся отложить в сторону эту эгоцентричную структуру. Принимая бога взгляд на вещи, мы спрашиваем себя, что один должен делать в той или иной ситуации, а не то, что было бы хорошо для меня или моего друзья. Как будто мы забываем о том, чтобы определить себя как это конкретный человек; мы абстрагируемся от нашего обычного эгоцентричного точки зрения и искать решение практической проблемы, которую любой также пришел бы к такому же беспристрастному.

Мы можем найти предвосхищения или аналогии этой идеи в древних этике, например, у Платона и Аристотеля. признание того, что политическое сообщество служит общий благо скорее интересы какого-то одного класса или фракции; и в Вера стоиков в то, что космосом управляет провиденциальная сила, отводит каждому из нас особую роль, которой мы служим не только себя, но и в целом. В идеальном городе Платона Республика , семья и частная собственность упразднены внутри элитных классов, потому что эти институты мешают развитие общей заботы для всех людей. Нет, это не так ясно, как эти идеи можно привести в соответствие с эвдемонистической рамки. Как может благо общества служить высшим стандарт оценки, если только собственное благо является высший конец? Один из способов взглянуть на историю этики состоит в том, чтобы говорят, что современная этика спасает беспристрастность, которая иногда появляется в античной этике и справедливо отказывается от попытки вывести оправдание альтруизма из предшествующей приверженности личным интересам. Современные эвдемонисты, конечно, сказали бы другую историю. (см., например, Анна 1993; ЛеБар 2013; Рассел 2012).

Понятие беспристрастности до сих пор описывалось весьма общие термины, и важно видеть, что существуют разные способы сделать его более конкретным. Один из способов сделать это принят утилитаристов и, в более общем смысле, консеквенциалистов. ( утилитаризм Бентама 1789 г., Милля 1864 г. и Сиджвика 1907 г. что каждый должен максимизировать наибольший баланс удовольствия над боль — отношение к удовольствию и отсутствию боли как к единственному составляющие благополучия. Консеквенциализм абстрагируется от этого гедонистическая составляющая утилитаризма; требуется, чтобы максимизировать лучший баланс хорошего над плохим. См. Driver 2012.) В их исчисления, никакому отдельному благу не придается большего значения или значение, чем любое другое. Следовательно, ваше собственное благо состоит не в том, чтобы рассматриваться вами как имеющая больший вес в качестве причины, чем кто-либо другой чужое, просто потому, что это ваше собственное благо. Благополучие человека (или разумного существа) есть то, что обеспечивает причина действовать: вот почему у человека есть причина хорошо учитывать в практическом мышлении. Но тот же момент относится одинаково и с равной силой к благополучию любого еще.

Но это не единственный способ понять общее понятие беспристрастность и сделать его более конкретным. Общая идея, как сказано ранее, заключается в том, что нравственное мышление, в отличие от разумного мышления, не эгоцентричный. Можно сделать эту идею более конкретной, перенеся ее в означают, что существует единый набор правил или норм, которые применяются в равной степени всем людям, и поэтому стандарт, по которому человек отвечает на Вопрос: «Что мне делать в этой ситуации?» это стандарт, по которому можно ответить на вопрос: «Что должен делать каждый делать в этой ситуации?» Кто-то, чьи практические рассуждения Руководствуясь этим условием, следует соблюдать идеал беспристрастности. Он не делает особых исключений ни для себя, ни для своих друзей.

Предположим, например, что вы спасатель и однажды днем вы должен выбрать между плаванием на север, чтобы спасти одну группу, и плаванием на юг, чтобы спасти другого. В северную группу входит ваш друг, но южная группа, полная незнакомцев, намного больше. Идеал беспристрастность, описанная в предыдущем абзаце, сама по себе не определить, что следует делать в данной ситуации; то, что требуется, это просто что не должно иметь значения, что спасатель столкнулся с эта дилемма вы (а северная группа включает ваш друг ). Что вам делать, если вы спасатель, это то, что любой спасатель должен делать в этом ситуация. Если правильно принимать во внимание дружбу, когда приняв это решение, то это было бы правильно для любого человека. (В таком случае было бы правильно, если бы каждый выбрать благо его или ее друга, а не благо незнакомые люди.)

У консеквенциалистов более радикальная интерпретация того, что беспристрастность означает и требует. Его идеал беспристрастности не позволить спасателю принять во внимание тот факт, что плывя на север он сможет спасти его друг . После всего, благополучие его друга не становится более ценным просто потому что этот человек его друг. Так же, как мое добро не сделать более ценным, чем благо других, просто потому, что оно мой хороший, так и благополучие моего друга не заслуживает лишнего вес потому что он друг мой . Итак, спасатель. согласно консеквенциализму, должны выбрать сохранение одной группы а не другой исключительно на основе большего баланса хорошее над плохим.

Консеквенциалист правильно заметит, что довольно часто находится в лучшем положении для продвижения своего собственного блага, чем благо другие. Как правило, у меня больше знаний о том, что хорошо для меня. чем я о том, что хорошо для незнакомцев. Часто требуется меньше ресурсы для меня, чтобы принести пользу себе, чем приносить пользу другим. Я знаю сразу же, когда я голоден, не спрашивая, и я знаю, что вид еды, который мне нравится. Но необходимы дополнительные шаги, чтобы узнать, когда другие голодны и какая еда им нравится. Такие факты о особое отношение к себе может позволить консеквенциализм, чтобы оправдать уделение несколько большего внимания собственное благополучие, чем чье-либо еще. Тем не менее, есть только один человек, который я; и количество других лиц кому я могу принести пользу, если приложу усилия, очень велик. Когда все эти факторы принимаются во внимание, это часто будет иметь место что корыстные причины должны уступить место альтруистическим мотивы.

Консеквенциализм, очевидно, не признает определенных способов, которыми каждое человеческое существо имеет особое отношение к собственному благополучию. отношение, отличное от того, которое она имеет к благополучию других. Когда каждый из нас становится взрослым, нас обычно обвиняют в особая ответственность за то, чтобы заботиться о собственном благополучии. Молодой дети не должны распоряжаться своей жизнью; Oни еще не в состоянии занять эту роль. Но суть их образование состоит в том, чтобы обучать их, чтобы, будучи взрослыми, они могли нести ответственность для них самих. Окружающие справедливо ожидают от полностью зрелого человека заботиться о ком-то в частности, а именно о себе. Ей дают комнату принимать решения о собственной жизни, но ей не дано такого же рода и степень власти над жизнями других. Если бы она хотела посвящать себя другим, она не может просто сделать это, не получая с их разрешения или без принятия других мер, позволяющих ей проникнуть в их жизни допустимо. Консеквенциализм, напротив, рассматривает все взрослые люди в равной степени несут ответственность за благополучие все. Он не принимает всерьез идею о том, что наши социальные отношения определяется разделением труда, которое возлагает на каждого особую ответственность за себя, а также за некоторых других (дети, друзья и т. д.)

Согласно более слабой интерпретации беспристрастности, описанной выше, моральные правила отражают это разделение труда. (Посредством Под более слабой интерпретацией понимается тезис о том, что нравственная мышление избегает эгоцентризма, потому что поддерживает единый набор правила или нормы, применимые в равной степени ко всем людям. ) Рассмотрим, для Например, наш обычный долг помогать другим, даже когда они незнакомцы. Если кто-то нуждается и просит вашей помощи, то дает вам повод помочь ему, и вы должны это сделать, при условии что выполнение таких призывов не является чрезмерно обременительным . Обратите внимание на оговорку о побеге: она встраивается в обязанность помогать другим. признание важности каждого человека, имеющего значительное степень контроля над собственной жизнью. Мораль здравого смысла предполагает то, что мы должны другим, может потребовать некоторой жертвы от нас самих. хорошо, но и то, что в обычных жизненных делах степень жертва должна находиться в определенных пределах, чтобы мы могли сделать добро использование ответственности, возложенной на нас взрослыми, для поиска собственного хороший. Баланс, установленный моральными правилами, между требованиями личные интересы и требования других — вот что делает возможным эти правила должны быть признаны и приняты надлежащим образом. Эти правила оставьте нас свободными добровольно идти на большие жертвы; но такой от нас не требуются большие жертвы, за исключением чрезвычайных обстоятельства (войны, катастрофы, чрезвычайные ситуации).

Три подхода к альтруизму, которые мы рассмотрели до сих пор, дают три достаточно разных ответа на вопрос: «Почему следует действовать ради других, а не только ради себя сакэ?»

Эвдемонизм отвечает, что те, кто действует ради других, пользу от альтруистического настроя.

Ответ консеквенциалиста начинается с утверждения, что собственное благополучие должно заботить только самого себя потому что это чье-то благополучие; это не должно быть важность для себя просто потому, что это собственное благополучие. Другими словами, нет причин, по которым вам должна была бы приходить выгода. а не кто-то другой только потому, что вы тот, кто был бы получение его. Соответственно, если предположить, как следует, что должен действовать ради себя, то у человека есть не меньшие основания действовать на благо всех и каждого.

Если мы примем более слабую интерпретацию беспристрастности, мы увидим оправдание альтруизма просто тем, что мы обязаны помогать других людей в определенных обстоятельствах. Моральное правило, которое требует от нас помогать другим — это правило, которое призывает нас помогать им не как средства для нашего же блага, а просто в силу их нужды. И мы видим правило, как оправданное признанием того, что оно обеспечивает надлежащий баланс между нашей заботой о себе и соответствующими претензиями других.

Обратите внимание, что и консеквенциализм, и более слабая беспристрастная позиция совместимы с тезисом эвдемонистов о том, что альтруистические мотивы являются составной частью собственного благополучия. какая эти две формы беспристрастности отвергают более сильную эвдемонистическую тезис о том, что конечной целью человека должна быть его собственная самочувствие и только.

Этот более сильный эвдемонистический тезис и консеквенциализм стоят на противоположными полюсами друг от друга в следующем отношении: первый из эти полюса возвышают самость на первичную позицию, поскольку она только собственное благополучие составляет конечную цель Цель; напротив, консеквенциализм, как противоположная крайность, сводит на нет себя до такой степени, что оно больше не имеет претензий на внимание, чем любой другой человек. Слабый беспристрастный попытки занять золотую середину.

4.3 Нагель и безличная точка зрения

Еще одна концепция беспристрастности — и новый аргумент в пользу рациональность альтруизма — можно найти в работах Томаса Нагель. В «Возможность альтруизма » (1970) он стремится подрывают как психологический эгоизм, в его сильной форме, как определено в раздел 2.1 выше, и его нормативный аналог (иногда называемый «разумный эгоизм или «этический эгоизм»), что один должен не иметь прямого отношения к благу другие. Косвенное беспокойство , этический эгоист дарует, может быть оправдано: благо других может быть полезным для собственного хорошо, или у кого-то может случиться сентиментальная привязанность к другим. Но при отсутствии этих случайных отношений с другими человек, согласно этический эгоист, незачем заботиться о своем благополучии.

Нагель сомневается, что кто-либо на самом деле является психологическим эгоистом (1970: 84–85), но его главная забота состоит в том, чтобы опровергнуть этический эгоизм, показывая, что альтруизм является рациональным требованием к действию. Его идея заключается не только в том, что мы должны при определенных обстоятельствах помогать другие ради них; дело также в том, что мы действуем иррационально, если мы не. Это потому, что от нас, как от разумных существ, требуется смотреть на себя и других с точки зрения того, что Нагель называет «безличным точка зрения». По его словам,

чтобы полностью признать других как личностей, требуется представление о себе как тождественное конкретному, безлично определяемому жителю мира, среди прочих подобных по характеру. (1970: 100)

Нагель уподобляет безличную точку зрения благоразумной политике рассматривать все периоды жизни как равные по важности. Один имеет основания не быть равнодушным к своему будущему, потому что настоящий момент не более разумен просто в силу того, что он подарок. Точно так же, считает он, есть основания не быть равнодушным к других людей, потому что тот факт, что какой-то индивидуум — это я, не более рассуждая просто потому, что он — это я. Такие термины, как «сейчас» и «позже», «я и не я» указывают на отсутствие различия, создающие рациональное различие. Время, которое позже в конце концов становится временем, которое есть сейчас; вот почему это произвольно и иррационально сбрасывать со счетов будущее только потому, что оно будущее. Предоставление большее значение для чьего-либо блага, потому что этот человек — я — нет менее иррационально.

«Безличная точка зрения», как ее понимает Нагель, представляет собой взгляд на мир со стороны, который лишает человека информацию о том, какой человек в этом мире. (Он находится в фраза, которую Нагель выбрал в качестве названия своей книги 1986 года The View Из ниоткуда .) С этой точки зрения не нужно быть утилитаристов или консеквенциалистов — не нужно максимизировать благо, но может соблюдать ограничения принципов права. Но некоторые принципы исключаются из безличного точки зрения: эгоизм есть, как и всякий другой принцип, дающий человеку индивидуальная или групповая причина, не разделяемая всеми остальными. Например, если у кого-то есть причина избегать боли, это должно быть потому, что боли — чьей-либо боли — следует избегать. Значит, не может может случиться так, что, хотя у меня есть причина избегать боли, другие позволено быть равнодушным к моему положению, как будто эта боль не была объективно плохая вещь, то, что дает только человеку, который чувствует это повод возражать. Нагель назвал такие причины «объективное» в отличие от «субъективного». Парфит, в Причины и лица (1984) , говорит вместо «агентно-относительные» и «агент-нейтральные» причины, и впоследствии сам Нагель принял эти термины. Критика эгоизм в Возможность альтруизма основывается на тезисе что все подлинные причины нейтральны для агента.

Что общего между позицией Нагеля и утилитаризмом? точка зрения, противоположная эгоцентричному миру рациональный эгоизм: с точки зрения этой бескорыстной точки зрения, каждый человек — лишь крошечная часть огромной вселенной моральных предметы, каждый из которых не более важен или ценен, чем любой другой. Наш точки зрения здравого смысла, переходя от нашей внутренней жизни к вовне, убаюкивает нас в массивной обособленности — тенденция преуменьшать или игнорировать тот факт, что мы всего лишь один человек без большее значение, чем любое другое. Мы ставим себя в центр наш мир, и исправить это можно только отступив, оставив из нашей картины конкретный индивидуум, и делает общие суждения о том, как люди должны вести себя по отношению к каждому Другой. С этой точки зрения, когда один человек должен что-то сделать, некоторые сопутствующие требования налагаются и на все остальные – некоторые Утверждение «должен» применимо к каждому.

Нагель столкнулся с проблемой, как объяснить, почему личный интерес регулярно не перегружены агент-нейтральными причинами. Если чья-то боль налагает на всех других моральных агентов какое-то требование, тогда боль одного человека — это проблема всех. Как Нагель говорит в Вид из ниоткуда (используя термин «объективная точка зрения» вместо безличной точки зрения),

когда мы встаем на объективную точку зрения, проблема не в том, что ценности, кажется, исчезают, но их становится слишком много, из каждой жизни и заглушая те, которые возникают из нашей собственной. (1986: 147)

Было бы совместимо с этой картиной, чтобы добавить, что вес причин, вытекающих из положения других людей, крайне малы и становятся все более и более такими по мере их сложения. Поэтому, можно сказать, они не часто перевешивают причины собственный интерес. Но это было бы оговоркой ad hoc , и мало чем отличается от тезиса эгоиста о том, что благо других имеет нет независимый вес. трудно считают, что мы вынуждены выбирать между этическим эгоизмом (который говорит, что только собственная боль должна быть прямой беспокойство) и концепция Нагеля о беспристрастности (согласно что боль каждого должна тяготить меня, потому что другие такие же плохие, как и мои). Первый не требует от нас никакого альтруизма, второй слишком много.

4.4 Сентиментализм и сочувствие

Некоторые философы сказали бы, что обсуждаемые подходы к альтруизму до сих пор не хватает важного — возможно, самого важное — составляющая моральной мотивации. Эти подходы, один можно сказать, сделать альтруизм делом головы, но это гораздо больше дело сердца. Эвдемонист может сказать, что мы должны иметь определенное чувство товарищества, но оправдывает это эмоциональное ответ, указав корыстную причину для такой мотивации. Консеквенциалист, кажется, не оставляет законного места в нашей моральной думая о дружеских чувствах и любви, которые у нас есть в частности личности, поскольку эти настроения часто расходятся с проектом увеличения общего количества благ в мире. Слабые беспристрастный говорит, что в определенных ситуациях мы должны быть движимы добро других, но это только потому, что существует моральное правило, установление разумного баланса между собой и другими, что требует от человека сделать это. Все три подхода — так что возражение идет — слишком холодны и расчетливы. Они призывают нас лечить другие в соответствии с формулой или правилом или общей политикой. Что такое самое важное в человеческих отношениях не может быть охвачено подход, который начинается с общего правила о том, как относиться к другим, и оправдывает определенный способ обращения с каждым конкретным человеком просто применяя это общее правило.

Было бы упущено суть этой критики, если бы кто-то сказал в ответ: что эмоциональная реакция на благо других является эффективные средства заставить себя оказать им необходимую помощь. (Например, консеквенциалист может сказать, что эта доктрина призывают нас действовать на основе дружеских чувств и любви к конкретных людей, потому что в долгосрочной перспективе отношения укрепленные такими настроениями, скорее всего, приведут к большему баланс между хорошим и плохим, чем в более холодных отношениях.) Но защитник критики, выдвинутой в предыдущем абзаце, ответить, что это эмоциональная реакция на хорошее или плохое других могут быть оценены надлежащим образом независимо от эффективности эмоции как мотивы действий. Когда мы чувствуем сострадание на страдание конкретного человека эта реакция уже оправдано; страдание другого должно вызывать такую реакцию просто потому, что это правильная реакция. Рассмотрим, как аналогия, правильная реакция на смерть близкого человека; это звонки излить горе и должен сделать это, даже если горе не может отменить потеря. Точно так же можно сказать, что альтруистический чувства являются адекватной реакцией на хорошее и плохое других, совершенно независимо от того, приводят ли эти чувства к результатам. Это не подразумевают, что не имеет значения, является ли один делает что угодно для благо других. Следует облегчить их страдания и искать их благополучие; потому что это правильное поведение выражение своих чувств к ним. Если перед лицом страдания других, человек ничего не чувствует и не предлагает помощи, Фундаментальным недостатком в реакции человека является его эмоциональная равнодушие, а вторичный недостаток — бездействие, которое течет от этого эмоционального дефекта.

Согласно этому «сентиментальному» подходу к альтруизму, вопрос: «Почему нужно действовать ради других, а не только ради себя?» не следует отвечать апеллируя к какому-то понятию беспристрастности или какой-то концепции благополучие. Это было бы не лучше, чем пытаться оправдать горе путь беспристрастности или благополучия. Сентиментальный просто спрашивает нас признать, что положение того или иного человека (или животное) справедливо вызывает определенный эмоциональный отклик, и помощь мы даем, является надлежащим выражением этого чувства.

5. Кант о сочувствии и долге

Оценить роль, которую должна играть симпатия в наших отношениях с других людей, будет полезно рассмотреть кантовское обсуждение этого вопроса в Основах Метафизика нравов (1785). Он отмечает, что

многие души настроены так сострадательно, что без дальнейшего мотивом тщеславия или корысти, они находят внутреннее удовольствие в распространяя вокруг себя радость. (4:398)

Он вовсе не презирает их, наоборот, говорит что они «заслуживают похвалы и ободрения» (4:398). Но не самая высокая похвала или самое сильное поощрение.

Чего они не заслуживают, говорит он, так это нашего «уважения». потому что их мотивация «не имеет подлинно моральной ценности». Это потому, что «максимум» того, что они делают, «отсутствует». моральное достоинство таких поступков, совершенных не по склонности, а по долг» (4:398). Кант имеет в виду, что эти люди не следуют правила, когда они помогают другим, — правило, разумно приемлемое для всех, согласно которой все те, кто находится в таких-то и таких-то обстоятельствах нужно помочь, потому что это нравственно правильно. (Термин «такие-то и такие-то обстоятельства» является заполнителем для фраза, излагающая в общих чертах, каковы эти обстоятельства.) Эти сострадательные люди вместо этого действуют на эмоциональной основе: они огорчены несчастьями других, и они знают, что если они предлагают их помощь, они доставят себе удовольствие. Это хороший мотив, Кант, но это не должно быть единственной или главной причиной за помощь другим.

Кант развивает свое утверждение, воображая трансформацию в одном из эти отзывчивые и сострадательные люди: предположим, кто-то несчастья принесли ему печали, которые гасят его чувство к другие. Он сохраняет за собой право «помочь другим в бедствие», но теперь «их невзгоды больше не волнуют [s] его». Он не чувствует «склонности» помогать им, но тем не менее делает это просто потому, что считает своим моральным долгом Сделай так. Кант говорит, что когда это происходит, характер этого человека и его действия имеют « моральная ценность», тогда как раньше их не было. Его мотив теперь «несравненно самый высокий» — не только лучше, чем прежде, но и потому, что теперь это моральный мотив, он имеет некую ценность, которая имеет приоритет над любым другим видом (4:398).

Что мы должны сделать из этого? Для начала следует признать, что если кто-то помогает другому человеку, потому что он знает об этом страдания человека и он огорчен этим, он может не действовать из самых замечательных побуждений. Например, если вы слышите кого-то плача, и это побуждает вас помочь ему, вы можете быть мотивированы исключительно ваше желание хорошо выспаться, чего вы не могли бы иметь если бы он продолжал плакать. Облегчение его боли не было твоим конечная цель — это был просто способ успокоить его, чтобы вы мог бы наслаждаться тишиной. Можно сказать, что вы «хорошо вещь», но вы не заслуживаете ни похвалы, ни восхищения за делать это. Но это далеко не оправдывает утверждения Канта. На самом деле это не тот случай, когда нужно действовать из сострадания, потому что это было вас заботили не страдания другого человека, а только его плача, и только потому, что это тебя огорчило.

Прежде чем мы подойдем ближе к случаю, который обсуждает Кант, будет полезно провести мысленный эксперимент благодаря Роберту Нозику (1974: 42–5). Он представляет себе «машину опыта» в которой нейробиолог манипулирует вашим мозгом, чтобы вы могли опыт на ваш выбор. Эти переживания были бы иллюзорными, но они могут быть настолько реалистичными, богатыми и сложными, насколько вы выберете. Ты можешь, например, войти в машину, чтобы иметь опыт точно как восхождение на Эверест; ты бы лежал на столе с ваш мозг присоединен к машине, но это было бы точно так, как если бы вы столкнулись с большой опасностью, ветром, холодом, снегом и так далее. Нозик утверждали, что мы бы не стали подключаться к машине, и правильно так, потому что есть много ценности помимо эмпирического компонента нашей жизни.

Имея в виду этот прием, вернемся к Канту. сострадательные души, которые «без какого-либо дальнейшего мотива тщеславия или корысть, … находить внутреннее удовольствие в том, чтобы распространять радость вокруг их». Мы можем предложить им возможность подключиться к машину опыта, и тогда им казалось бы, что они «распространяя вокруг себя радость». Их бы на самом деле не было помогать кому-либо, но им казалось бы, что они были, и это наполнило бы их радостью. Ясно, что будет мало или нечего восхищаться теми, кто войдет в машину на этих условиях. Но как быть сострадательному человеку, который отказывается от этого предложения, и предпочитает находить радость в реальной помощи людям, а не только в вроде им помогает? Точнее, мы могли бы предложить кому-то следующий выбор: (а) Вы испытаете огромную радость от машины, воображая, что помогаешь другим; (б) вы будете испытывать меньше радость вне машины, но это будет радость от того, что действительно помогаешь другие. Истинно сострадательный человек выбрал бы (б). Он был бы отказ от определенного количества удовольствия, чтобы быть полезным для другие. И в этом, безусловно, есть что-то восхитительное.

Однако, по Канту, есть еще что-то очень ценное. чего не хватает в мотивации этого искренне сострадательного человек, хотя и желающий принести некоторую жертву в своих собственных благополучия ради других. Причина его помощи не в том, что было бы морально неправильно не сделать этого — неправильно, потому что он было бы нарушением морального правила, которое обязывает его помогать их. Что побуждает его помогать другим, так это то, что он склонен сделать это. Если он не получал никакого удовольствия от помощи, он не стал бы этого делать.

Мы должны согласиться с Кантом, что есть ситуации, в которых было бы морально неправильно, если один человек отказывается помочь другому, будь то у этого человека есть сочувствие к другим или нет. Например, предположим ребенка нужно отвезти в больницу, и бывает так, что вы Вы можете сделать это за небольшие деньги или с неудобством для себя. Несмотря на то что этот ребенок тебе чужой, ты тот, кто находит детей очаровательны и любят быть с ними. И поэтому вы охотно сопровождаете ребенка в больницу. Ваша любовь к детям достойна восхищения, но вы до сих пор подвергался бы критике, если бы это было вашей единственной мотивацией за помощь этому ребенку. По предположению, в ситуации мы воображая, было бы неправильно отказаться — и все же неправильность отказ, по гипотезе, не является одним из ваших мотивов.

Но точка зрения Канта имеет ограниченное применение, поскольку существует множество другие виды ситуаций, в которых помощь другим ради них является похвально, но не является моральным долгом. Предположим, например, что писатель берет время от работы каждый день, чтобы читать слепым людям в ее сообщество. У нее нет морального обязательства помогать тем, люди; она помогает им, потому что любит книги и хочет распространять радость, которую она испытывает в литературе другим. Возможно, в какой-то момент в будущем ее интересы изменятся — она может больше не писать романы, и она может не получать удовольствия от чтения другим. Она могла бы тогда больше не вызывайтесь читать слепым. Кант должен сказать, что помощь, оказанная этим писателем, не заслуживает нашего «уважения» и «не имеет подлинно моральной ценности», потому что действует из склонность, а не обязанность. Но неправдоподобно отказываться от этих слова похвалы. Автор не читает другим просто как средство для продвижения по карьерной лестнице или собственного благополучия. Хотя она наслаждается читая другим, она может подумать, что для нее будет лучше проводить больше времени, работая над собственными писательскими проектами. Она делает некоторые жертвы, потому что она считает, что жизни других людей улучшится, если она сможет привить им радость, которую она испытывает в этих книги. Несомненно, ее мотивы имеют «моральную ценность» в нормальных условиях. смысл этого термина: цель ее действий — помогать другим.

Вспомните мысленный эксперимент Канта, в котором человек, полный сочувствие и сострадание терпят тяжелые несчастья, которые гасят все его чувства к другим. Он по-прежнему способен приносить пользу другим, и он по-прежнему имеет сильное чувство долга. Кант, по-видимому, имел в виду, что если такой человек продолжает «помогать другим в бедствие», потому что он видит, что у него есть обязанность сделать это, то в нем нет никакого морального изъяна. Его мотивация, на напротив, является образцовым, поскольку имеет «моральную ценность» (в отличие от мотивации индивидуума, движимого склонностью и чувство товарищества). Конечно, Кант прав в том, что мы не должны принижать наше мнение о нем только потому, что он пережил тяжелые несчастья — при условии, что он не навлек их на себя. Он говорит, что чужие невзгоды «уже не волнуют» этого бедная душа, и, вероятно, он добавил бы, что это эмоциональное состояние Не виноват ли и этот несчастный человек. Но даже если есть ничего порицаемый в эмоциональном состоянии этого человека равнодушие к благу других, верно и то, что его отношения с другими были повреждены . он не может ответить другим, как он должен. Отсутствие какого-либо желания распространять радость другие, когда он берется за проекты, которые выполняют его обязанности по продвижению их счастье или уменьшить их несчастье, он сделает это в безрадостной, послушной манере, тем самым запятнав отношения, которые он должен иметь с собой. Если, например, он вызывается читать слепым, он не сможет передать им любовь к литературе, ибо сам он не испытывает «внутреннего удовольствия» когда он читает, и не имеет никакого желания помогать другим из-за его собственного страдания. Когда он получает известие о своих взрослых детях несчастья, он не ответит сочувствием или сострадание — такие новости просто оставят его равнодушным (хотя он исполнит свои родительские обязанности, если его помощь морально требуется). Уместно было бы тогда сказать, что этот человек экспонаты значительные моральных пороков. Ему не хватает мотивации поступать по отношению к другим так, как он должен, и чувствовать к другим, как он должен.

6. Новый взгляд на сентиментализм

Теперь мы можем лучше разобраться с пакетом идей. названный «сентиментализмом» в предыдущих разделах, и признать, что некоторые из них гораздо более правдоподобны, чем другие.

Во-первых, мы должны принять сентиментальный тезис о том, что чувства могут быть оценены как подходящие или неподходящие по причинам, отличным от их причинно-следственное влияние на действия. Мы должны, например, заботиться о том, что происходит с нашими детьми, даже если мы ничего не можем с этим поделать. помочь им; эта эмоциональная реакция уместна, потому что она является частью о том, что значит быть хорошим родителем. Этот момент позволяет нам признать что в определенных ситуациях следует пытаться подавить эмоциональное ответ, который обычно был бы уместным. Если у человека есть обязанность служить многим людям, которые страдают, один может быть более эффективным помочь им, если удерживать себя от чувства эмоций, которые примерка. Например, медсестра, работающая в зоне боевых действий, может сэкономить больше. жизни, если она на данный момент приучит себя испытывать мало эмоций, когда она слышит стоны и крики раненых. У нее есть причина чувствовать сострадание, но это перекрывается более сильными причинами действовать эффективно облегчить их бремя.

Тесно связанный сентиментальный момент, который следует принять, состоит в том, что помогать нуждающемуся, но делать это явно холодно, бесстрастно, или враждебной манере во многих ситуациях является дефектной реакцией.

Вторая идея, связанная с сентиментализмом в раздел 4.4 было это:

то, что является самым важным в человеческих отношениях, не может быть уловлено подход, который начинается с общего правила о том, как относиться к другим, и оправдывает определенный способ обращения с каждым конкретным человеком просто применяя это общее правило.

Зерно истины в этом утверждении состоит в том, что некоторые из наиболее ценные компоненты нашей жизни недоступны, если следовать правило. Мы не влюбляемся в людей, применяя общее принцип, стандарт или критерий, в кого мы должны влюбиться с. Мы не развиваем страсть к математике, истории или теннис, рассматривая эти занятия как конкретные примеры чего-то более общее, что нас волнует. Одни из самых ценных компонентов нашей жизни доступны нам только в том случае, если они возникают спонтанно из чувства, которые реагируют на приятные черты мира или люди в нем.

Но это оставляет много места для проекта лечения люди в соответствии с правилами, которые мы принимаем, потому что они выживают наше рациональное наблюдение. Например, было бы абсурдно предполагать, что мы должны воздерживаться от пыток кого-либо, если (но только если) у нас есть невоспитанная и негативная эмоциональная реакция на пытки. С отношении пыток, мы должны ответить на общий вопрос: есть ли обстоятельства, при которых это было бы оправдано? (И чтобы ответить этот вопрос, мы должны сначала спросить: что такое пытка?) Единственный способ решение этих вопросов является тем, в котором мы рассуждаем на пути к общая политика — правило, простое или сложное, которое регулирует применение пыток. И наверняка такое правило должно быть беспристрастным — это должно быть единое правило, применимое ко всем, а не приспособленный для служения интересам некоторых наций или фракций, которым мы принадлежим.

То же самое относится и к вопросам о повседневных правилах, регулирующих такие действия, как выполнение обещания, ложь, воровство и другие виды подозрительных поведение. И здесь мы справедливо ожидаем друг от друга общего политика, которая считает такие действия неправильными в обычном обстоятельства. То, что обещание было дано добровольно, обычно решающая причина для его сохранения; тот, кто держит обещание, только если он имеет положительное отношение к этому, не будет относиться к другим как к они справедливо ожидают лечения. (О противоположных взглядах см. Дэнси 2004 г.; Ридж и МакКивер, 2006 г.)

Третий вопрос об отношении между нашими чувствами и альтруизм возникает, когда мы спрашиваем о надлежащем основании для благотворительности. давать. Рассмотрим, например, человека, который жертвует деньги организация, занимающаяся борьбой с раком, и делает это потому, что его мать умерла от рака. Его подарок является выражением его любви для нее; это значит, конечно, делать добро другим, но те другие выбираются в качестве бенефициаров, потому что он берет сокращение эта болезнь, чтобы быть соответствующим выражением его чувств к ней. Утилитаризм не может легко принять эту форму альтруизма, поскольку она начинается с того, что благотворительные акции, как и все остальное, правы только в том случае, если они приносят наибольшую пользу — и это легко может быть Дело в том, что деньги, выделяемые на исследования рака, принесут больше пользы, если пожертвовано какой-либо другой гуманитарной цели. Но если не предполагают истинность утилитаризма, нетрудно отстоять практика выбора одной благотворительной организации над другой на основе сентиментальные привязанности. Если дружба и другие любящие отношения занимают надлежащее место в нашей жизни, даже если они не максимизировать благо, тогда чувства являются подходящей основой для альтруизм. (Для противоположной точки зрения см. Singer 2015.)

Это не означает, что всегда правильно следовать своим чувствам. когда мы решаем, помочь ли этому человеку или организации, а не что. Предположим, вы принадлежите к группе, занимающейся сокращением числа людей, погибших в результате утопления, и вы находитесь на пути к существенное собрание этой организации. Если вы пропустите встречу, пусть допустим, группе придется приостановить свою деятельность на много месяцев, в результате чего количество утонувших останется высокая. По пути вы встречаете ребенка, которому угрожает опасность утонуть, и плачет о твоей помощи. Вы должны выбрать: либо вы можете сохранить этот ребенка, или вы можете посетить собрание и тем самым избавить еще многих от тонет. Когда вы слышите крики ребенка о помощи, вы не можете помочь реагировать эмоционально; было бы холодно и расчетливо пройти мимо него by, даже если при этом вы сэкономите гораздо больше. Что вы должны сделать?

Тот факт, что ваши эмоции полностью вызваны поведением ребенка. плач не имеет такого отношения к этому вопросу, как любовь чувствовал сын к своей покойной матери в предыдущем примере. тонущий ребенок, чьи крики наполняют вас чувством сострадания, чужой для вас. Таким образом, ваши альтернативы в этом случае — помочь ли один незнакомец (тот, кто трогает струны вашего сердца) или многие (кого вы не видите и не слышите в данный момент). это было бы не так неправдоподобно утверждать, что чувства играют соответствующую роль в альтруизм, когда он является выражением долгосрочной и значимой связи, но не тогда, когда это кратковременная реакция на крики незнакомец.

7. Заключение

Мы не нашли причин сомневаться в том, что мы оба можем и должны быть в какой-то степени альтруист. До какой степени? Утилитаристы и у консеквенциалистов есть точный ответ на этот вопрос: придавать равное значение благу каждого человека (или каждого разумного существо), считая себя всего лишь одной малой частью этого вселенского хороший. Если это больше альтруизма, чем от нас требуется, тем лучше Альтернатива — не впадать в другую крайность (эгоизм). Скорее, насколько альтруизм уместен для человека, зависит от жизненная ситуация этого человека.

Альтруизм не обязательно достоин восхищения. Восхищаться можно только в обстоятельства, при которых уместно действовать в интересах другого ради — и только тогда, когда то, что один хочет сделать для другого, действительно принести пользу этому человеку. Если человек ищет то, что он считает благом других ради них, но заблуждается относительно того, что действительно хорошо для их, действие ошибочно. Альтруизм вполне достоин восхищения только в сочетании с правильным пониманием благополучия.

Что не так с теми, кто не заботится о других ради них самих? Возможно, такие люди сами находятся в худшем положении. из-за отсутствия у них альтруистической мотивации. Вот что значит эвдемонист должен сказать, и мы не возражали против этого аспекта эвдемонизма. Это может также иметь место отсутствие рациональности среди те, кто никогда не бывает альтруистичным или недостаточно альтруистичным. Но это не следует предполагать, что должно быть что-то еще, что идет наперекосяк у тех, кто не альтруистичен или недостаточно альтруистичен, за тот факт, что, когда они должны были заботиться о каком-то отдельном другом чем они сами, они не смогли этого сделать.

Что такое альтруизм? Примеры и типы альтруистического поведения

Альтруизм предполагает участие в бескорыстных действиях ради удовольствия. Примером может служить передача вашей куртки и обуви незащищенному человеку.

Поделиться на PinterestПримеры альтруизма включают в себя пожертвование вещей, волонтерство и защиту тех, кто не может защитить себя. ( goc/Getty Images)

Альтруизм – это личная ценность, возникающая из искренней заботы о благополучии других людей.

От повседневных жестов, таких как уступить свое место, чтобы отдать его кому-то другому, до изменяющих жизнь актов доброты, таких как пожертвование почки, жизнь представляет множество примеров альтруизма.

Независимо от того, насколько малы или велики усилия, альтруистическое поведение обычно имеет много преимуществ. Во-первых, как и в случае с благодарностью и состраданием, люди, которые этим занимаются, говорят, что это очень приятно.

Альтруизм — это бескорыстный акт помощи другим, не ожидая ничего взамен. «Это часто считается одной из определяющих характеристик того, что значит быть человеком», — говорит доктор Джессика Мысзак, психолог из Гленвью, штат Иллинойс.

Если вы слышали о Золотом правиле, концепции кармы или любви к ближнему, возможно, вы уже знакомы с основами альтруизма, просоциального поведения.

«Альтруизм часто возникает из личного чувства сострадания или долга, и он может быть мощной силой добра в мире», — говорит Мысзак. «Это может принимать самые разные формы: от волонтерства в благотворительных организациях до анонимного пожертвования подарков или денег нуждающимся».

Эмпатия, по-видимому, является основой альтруистического поведения, которое может быть дополнительно мотивировано положительным моральным вознаграждением, чувством удовлетворения и счастья, а также внешними факторами.

Эксперты давно интересовались мотивами человеческого сотрудничества, отмечая четыре различных типа альтруизма:

Родственный альтруизм. Это происходит, когда вы бескорыстно поддерживаете членов своей семьи и близких или идете на личные жертвы ради них.
Взаимный альтруизм. Это происходит, когда вы помогаете кому-то, зная, что в какой-то момент они могут помочь вам и в будущем.
Культурный групповой альтруизм. Это включает в себя поддержку кого-то, кто является частью группы, с которой вы связаны, включая этнические и социальные группы.
Чистый альтруизм. Это включает в себя помощь кому-то из сочувствия, зная, что вы не увидите никакой выгоды, часто в ситуациях с высокими ставками.

Не существует единственного единственного способа проявления доброты и сочувствия к другим — важно все. Альтруистическое поведение может проявляться во многих формах, и это зависит от типа альтруизма.

Родственный альтруизм

позволить любимому человеку съесть последний кусок торта, когда очень хочется
подарить свой свитер партнеру, когда холодно, даже если на тебе просто футболка
уход за родственником с хроническим заболеванием
донорство крови или основного органа брату или сестре
подработка для оплаты образования вашего ребенка деньги, которые помогли вам оплатить счета
помогли вашему однокласснику с проектом, кто помог вам учиться
держал лифт для вашего коллеги, который принес вам кофе
помочь вашему соседу поднять тяжелый пакет, который помог вам починить вашу машину
присмотреть днем за детьми вашего друга, который посидел с вашей собакой

Культурный групповой альтруизм

создание некоммерческой организации для дела, которое вам небезразлично
пожертвование денег организации, которая поддерживает людей вашего происхождения
пожертвование предметов людям из вашей религиозной группы
доставка угощений на мероприятие в школе вашего ребенка
сбор мусора в соседнем парке или на пляже

Чистый альтруизм

раздача бездомному мелочи и новой пары обуви
открытие двери для незнакомца
помощь пожилому человеку, идущему с крестом-тростью улица
волонтерство в бесплатной столовой
доставка потерянного животного в приют
взятие животного из приюта для убийств
дополнение чьей-либо одежды
пожертвовать свою одежду в приют
уступить свое место беременной женщине
исполнить музыку для пожилых людей в доме престарелых
заплатить за человека перед вами в транспортном средстве
предложить профессиональные услуги на безвозмездной основе
доставка еды людям с ограниченной подвижностью
пропустить впереди себя того, у кого меньше продуктов

Примеры альтруизма в природе

Альтруизм — это феномен, зарегистрированный как среди людей, так и среди животных.

Может существовать эволюционное преимущество, особенно для животных из одной семьи. Помогая своим, их родственники могут с большей вероятностью передать альтруистические гены будущим поколениям.

«Многие животные ведут себя так, чтобы приносить пользу другим, иногда даже в ущерб себе», — говорит Мышак.

«Птицы часто предупреждают друг друга о хищниках, а млекопитающие подвергают себя опасности, чтобы защитить своих детенышей. Животные со сложной социальной структурой, такие как пчелы, муравьи и термиты, защищают других членов своего сообщества», — объясняет она.

«Есть даже случаи, когда животные альтруистически помогают другим видам», — добавляет Мышак. «Были свидетелями того, как киты и дельфины «приютили» нуждающихся животных и показали другим видам, как избежать мелководья».

Во-первых, альтруизм может сделать мир добрее. Но оказывается, есть и другие многочисленные преимущества альтруизма для вашего физического и эмоционального благополучия.

«Награда за помощь другим может быть длительной и ощутимой», — говорит доктор Карла Мэнли, клинический психолог из Санта-Розы, Калифорния, и автор книги «Радость от страха».

«Люди, которые эмоционально, ментально и поведенчески сострадательны, как правило, преуспевают на личном и межличностном уровнях», — говорит она. «Исследования подтверждают тот факт, что альтруистическое поведение связано с улучшением общего физического здоровья, долголетия, счастья и благополучия».

Альтруизм и просоциальное поведение могут:

улучшить социальные связи
повысить ваше чувство общности
улучшить ваше настроение
защитить от снижения когнитивных функций
дать чувство цели
уменьшить чувство одиночества
облегчить физическую боль

«Альтруизм также связан с посттравматическим ростом», — говорит Мэнли. «Добрые поступки по отношению к другим могут исцелить тех, кто пережил травму и другие психические расстройства».

1. Внимательность

Внимательность — это практика пребывания в настоящем моменте. Когда вы научитесь отключаться от отвлекающих факторов, это может открыть вам возможность замечать мир вокруг вас прямо здесь и прямо сейчас.

Например, бездомный человек на углу улицы, облупившаяся краска в вашем храме или общественный сад, нуждающийся в хорошем поливе. Все это может быть возможностью действовать альтруистично.

2. Постарайтесь развить в себе эмпатию

Чтобы повысить свою эмпатию, вы можете подумать о следующем:

пытаться установить прямой зрительный контакт, когда кто-то разговаривает с вами
посещать встречи с различными группами людей
следить за людьми на социальные сети, которые отличаются от вас
активно выслушивать точки зрения других людей, особенно тех, с которыми вы не согласны
проверять мнение соседей и коллег по работе

3. Начать с малого может помочь

«Многие люди могут привнести альтруизм в свою повседневную жизнь с помощью небольших проявлений доброты «, — говорит Мышак.

«Например, вы можете придержать дверь для кого-то, собрать мусор, который вы видите на земле, или предложить помощь другу с проектом», — объясняет она. «Ежедневно совершая небольшие добрые дела, они могут привести к большим различиям в мире».

4. Подумайте о групповой работе

Если вы немного нервничаете из-за новой или уязвимой ситуации, возможно, вам будет полезно обратиться к другу или любимому человеку.

Попробуйте узнать, не захотят ли они провести с вами день в столовой, доме престарелых или, например, в приюте для животных.

5. Постарайтесь найти правильный вариант

«Развивая практику альтруизма, постарайтесь найти подходящий вариант, чтобы не перенапрягаться», — говорит Мэнли.

«Например, вы можете найти несколько вариантов волонтерства [приют для домашних животных, общественный сад или приют для бездомных] и посетить каждый из них, чтобы узнать, какая среда вам подходит», — объясняет она.

После того, как вы посвятите себя делу, которое находит отклик, со временем вы сможете больше инвестировать.

«Когда вы отдаете, важно проявлять заботу о себе и твердые границы, чтобы вы заботились о себе, а также отдавали другим», — добавляет она.

Альтруизм предполагает самоотверженные действия на благо других. Это может оказать существенное влияние на окружающих.

Альтруистическое поведение связано с целым рядом преимуществ, таких как улучшение эмоционального состояния и физического здоровья.

Возможно, вам будет полезно углубить свое сочувствие, общаясь с окружающими, начав с малого и попросив близких присоединиться к вам.

Эффективный альтруизм

Эффективный альтруизм — это область исследований и практическое сообщество , целью которого является поиск наилучших способов помощи другим и применение их на практике.

Прочитайте наше введение

Мир сильно меняется; мы можем способствовать реальному прогрессу, но мы также должны уменьшить связанные с этим новые риски.

См. полную версию в контексте.

Что такое эффективный альтруизм?

Все хотят делать добро, но многие способы делать добро неэффективны. Сообщество EA сосредоточено на поиске способов делать добро, которые действительно работают.

Это привело ко многим идеям, подобным следующим:

Крайне важно обращать внимание на то, сколько людей затронуто тем или иным вмешательством. Когда мы делаем это, кажется, что некоторые способы делать добро более чем в 100 раз эффективнее других.
Мы должны сосредоточиться на важных, игнорируемых и разрешимых проблемах
Наша карьера может принести много пользы.
Новые технологии могут угрожать уничтожением жизни на Земле, и снижение этого риска может стать ключевым приоритетом.
Некоторых живых существ игнорируют, потому что они не похожи на нас или находятся далеко.

Прочитайте наше введение

Что сделало сообщество эффективного альтруизма?

Эффективный альтруизм — это не одна организация, это широкое сообщество людей, работающих над разнообразными проектами с общей целью: делать как можно больше добра. Ниже приведены некоторые вещи, которые сделали люди.

Предотвращение смерти от забытых болезней

Фонд борьбы с малярией

Оказал значительную поддержку Фонду борьбы с малярией, который распространил 200 миллионов сеток, что, вероятно, предотвратило 150 000 смертей.

Глобальное здравоохранение

Основал институт для исследования глобальных приоритетов

Основал Институт глобальных приоритетов в Оксфордском университете, междисциплинарный исследовательский центр, чтобы определить наиболее насущные проблемы и пути их решения.

Global Priorities Research

Стремление к более безопасному технологическому прогрессу

CHAI, исследовательская группа Калифорнийского университета в Беркли, работает над тем, чтобы новые технологии искусственного интеллекта приносили пользу человечеству, а не создавали неприемлемые риски.

Emerging Technologies

Успешная кампания против клеточного животноводства

Альянс открытого крыла

Корпоративные кампании и правовые реформы с Humane League и Mercy for Animals освободили более 100 миллионов кур из аккумуляторных клеток.

Защита животных

Вдохновленные первые сотрудники крупнейшей службы мобильных денег в Сенегале

Wave

Линкольн Квирк (основатель) и Бен Кун (технический директор) решили работать над Wave, чтобы помочь людям, не имеющим банковских счетов, экономить деньги. Эта служба ежегодно экономит людям в Сенегале более 200 миллионов долларов.

Инновации и глобальное благополучие

Выступал за проведение испытаний на людях, чтобы понять COVID-19

На 1 день раньше

Убедил лиц, принимающих решения, провести испытания, которые преднамеренно заражают добровольцев, чтобы лучше понять, как остановить распространение COVID.

Реагирование на пандемию и готовность к ней

Получите книгу с ключевыми идеями эффективного альтруизма

Ниже приведены несколько важных книг о наиболее насущных проблемах и о том, как вы можете использовать свое время и ресурсы, чтобы изменить ситуацию. Вы можете получить бесплатную копию через программу Impact Books.

Запросите бесплатную книгу

Исследование рисков, с которыми сталкивается общество, их контекста в более широкой истории человечества и того, как устранение этих рисков является одной из самых насущных моральных проблем нашего времени.

Как искать правду вместо того, чтобы защищать то, во что вы уже верите.

Как найти успешную карьеру, которая будет решать самые насущные мировые проблемы, на основе пяти лет исследований вместе с учеными из Оксфорда.

Почему так сложно создать ИИ, который случайно не уничтожит цивилизацию, и что люди пытаются сделать.

Книга о том, как действительно изменить ситуацию с помощью благотворительности и карьеры, от соучредителя эффективного альтруизма.

Бесплатный онлайн-курс

Пройдите онлайн-курс для изучения ключевых идей

Вводный курс по ЭА — это восьминедельный семинар под руководством ведущего.

Основано на стипендиях Стэнфорда, Оксфорда, Массачусетского технологического института и более 20 других университетов по всему миру.

Приступайте к работе

Присоединяйтесь к глобальной сети

Познакомьтесь с активными людьми и присоединитесь к одной из тысяч групп по всему миру

Найдите мероприятие рядом с вами

Эффективный альтруизм в СМИ

Просмотр статей и видео об Эффективном Альтруизме в СМИ.

The Economist

Видео

Как оставить прочное наследие »
BBC

Статья

Вы бы отдали 10% своего дохода на благотворительность? »
The Washington Post

Статья

Восстание рациональных благодетелей »
The Wall Street Journal

Статья

Может ли ваша карьера помочь изменить мир »

Узнайте о новых возможностях

Читайте наши ключевые идеи и получайте ежемесячные электронные письма с обновлениями от сообщества.

Работа в эффективных альтруистических организациях

Содержание

1 Что мы подразумеваем под «работой в эффективных альтруистических организациях»?
- 1. 1 Какие существуют роли?
2 Почему работа в организации EA имеет большое значение?
- 2.1 Послужной список успеха
- 2.2 Работа над некоторыми из самых неотложных проблем
- 2.3 Гибкость изменения проблемных областей
- 2.4 Подходы с высоким кредитным плечом
- 2.5 Но разве меня нельзя будет заменить?
3 Насколько хорош карьерный капитал?
- 3.1 Достижения
- 3.2 Соединения
- 3.3 Личностный рост
- 3.4 Условия
- 3,5 Данша для карьерного капитала
4 Другие позиции
5 Другие понижающие стороны
6 Как выбирать между работами в э -э -э -э. options
- 6.1 Должен ли я зарабатывать, чтобы отдавать или работать в организациях EA?
- 6.2 Должен ли я получить докторскую степень или работать в организациях EA?
- 6.3 Должен ли я работать непосредственно над другой срочной проблемой?
7 Как оценить свою личную пригодность
- 7. 1 Каковы вступительные требования?
- 7.2 Как проходит повседневная работа?
- 7.3 Каковы предикторы успеха?
- 7.4 Каких навыков организациям больше всего не хватает?
8 На какие конкретные вакансии следует откликаться?
- 8.1 Выбор организации для работы
- 8.2 Рекомендуемые организации
- 8.3 Какая сейчас самая лучшая работа?
9 Как получить эту работу?
10 Некоторые интервью с людьми, работающими в настоящее время в эффективных альтруистических организациях
11 Хотите работать в эффективной альтруистической организации? Мы хотим помочь.

80,000 Hours считает себя эффективной альтруистической организацией и также написала этот профиль. Учитывая нашу склонность к предвзятости, к нашим взглядам следует относиться с долей скептицизма.

Что мы подразумеваем под «работой в эффективных альтруистических организациях»?

Эффективный альтруизм (ЭА) заключается в использовании фактов и причин для выяснения того, как максимально принести пользу другим, и принятии мер на этой основе. Если вы никогда раньше не слышали об эффективном альтруизме, прочтите это введение.

Под этим путем мы подразумеваем работу в некоммерческих организациях, лидеры которых стремятся делать все возможное на основе доказательств и разума и которые считают себя частью сообщества эффективного альтруизма. ¹

Почему мы относимся к этим организациям как к группе? Все они являются частью сообщества эффективного альтруизма, они регулярно работают вместе, между ними происходит обмен талантами, и они часто используют схожие стратегии. Например, они необычайно охотно (по сравнению с другими некоммерческими организациями) меняют проблемные области, над которыми они работают, и многие сосредотачиваются на «мета» усилиях, чтобы помочь людям приносить больше пользы, используя свое время и деньги. Это означает, что полезно рассматривать их как группу.

По состоянию на 2017 г. к этим организациям относятся:

Содействие эффективному альтруизму и исследование глобальных приоритетов

Центр эффективного альтруизма (CEA), который включает в себя общественное и просветительское подразделение, в котором работает Giving What We Can, группу фундаментальных исследований и 80 000 часов (да, это мы) .
Open Philanthropy and Good Ventures
Future of Humanity Institute Оксфордского университета
Фонд эффективного альтруизма, который включает подпроекты Foundational Research Institute и Raising for Effective Giving.
Founder’s Pledge
Charity Science
Rethink Charity (ранее называвшаяся .impact)

Иногда люди используют термин «эффективная альтруистическая организация» только для обозначения вышеуказанной группы, но мы используем этот термин в более широком смысле. Имеет смысл также включить следующие организации, которые являются частью более широкого сообщества:

Экзистенциальные риски

Центр изучения экзистенциальных рисков при Кембриджском университете
Future of Life Institute
Научно-исследовательский институт машинного интеллекта
Future of Humanity Institute в Оксфордском университете, который в дополнение к своей работе над исследованиями глобальных приоритетов также занимается исследованиями безопасности ИИ и других экзистенциальных рисков.
AI Impacts
Berkeley Existential Risk Initiative

Global Health & Development

GiveWell
Life You Can Save
Charity Science: Entrepreneurship 9 Благотворительность Наука: предпринимательство
EA Australia

Оценки благотворительности животных

Оценщики благотворительности животных
Политика чувствительности

Обратите внимание, что как часть этого профиля We Не Включите:

. института и Центра изучения экзистенциального риска, некоторые из которых мы рассматриваем в отдельном профиле (но мы делаем включаем управление академическими проектами и роли администратора в организациях как часть этого профиля).
Технические исследовательские должности в Научно-исследовательском институте машинного интеллекта, которые мы рассматриваем в отдельном профиле.
Основание новых эффективных альтруистических организаций.
Благотворительные организации, рекомендованные GiveWell или Animal Charity Evaluators, потому что советы будут совсем другими.

Какие роли существуют?

Основные должности в этих организациях:

Исследования – в том числе фундаментальные исследования (Центр эффективного альтруизма, Институт фундаментальных исследований), исследования возможностей пожертвований (GiveWell, Open Philanthropy, Animal Charity Evaluators, Founder’s Pledge) и исследование социального влияния карьеры (80 000 часов).
Маркетинг и информационно-разъяснительная работа — включает написание контента для социальных сетей, управление рекламными онлайн-кампаниями, написание информационных бюллетеней, оптимизацию коэффициентов конверсии веб-сайтов, общение с прессой, выступления на мероприятиях.
Управление продуктами – включает в себя определение того, на какие продукты есть спрос, путем общения с пользователями и анализа данных, координации работы команд, участвующих в создании продуктов, и планирования долгосрочной разработки продуктов. Примеры «продуктов», производимых организациями EA, включают фонды EA Funds и нашу доску объявлений. (Подробнее о том, чем занимаются продакт-менеджеры.)
Веб-разработка и дизайн — например, создание и поддержка веб-сайтов; создание изображений и графики, таких как логотипы, значки, иллюстрации и диаграммы.
Операции — включает в себя финансовые, бухгалтерские и кадровые функции. Действия включают в себя настройку программного обеспечения для бухгалтерского учета, управление бухгалтером, подачу годовых отчетов, получение виз для сотрудников, обеспечение соблюдения всех правовых норм, принятие решения о том, какой план медицинского обслуживания получить.
Администраторы и помощники – широкий спектр деятельности, включая управление графиками старших сотрудников, прием посетителей, организацию офисных общественных мероприятий, закупку офисных продуктов питания.
Менеджмент — управление командами людей в любой из вышеперечисленных ролей, определение организационной стратегии, сбор средств и наем новых людей.

Почему работа в организации EA имеет большое значение?

Если вы подходите для одной из должностей и верите в идеи эффективного альтруизма, мы считаем, что работа в организации EA — это одна из самых важных вещей, которые вы можете сделать в своей карьере.

У нас есть очевидные причины быть предвзятыми, поскольку мы сами являемся одной из этих организаций, но выслушайте нас.

История успеха

За последние пять лет многие общественные организации добились гораздо большего успеха, чем мы ожидали, например:

Оценщик благотворительных организаций GiveWell увеличил количество денег, направляемых в рекомендованные благотворительные организации. с 5 миллионов долларов в 2011 году до 110 миллионов долларов в 2015 году. Частично (но не весь) этот рост был обусловлен партнерством с фондом Good Ventures, который рассчитывает пожертвовать около 8 миллиардов долларов в течение следующих нескольких десятилетий. ² Вместе они основали Open Philanthropy, которая консультирует Good Ventures о том, куда пожертвовать. В 2016 году Open Philanthropy также рекомендовала выделить более 100 миллионов долларов в виде грантов в области, не входящие в рекомендованные GiveWell благотворительные организации, например, грант в размере 16 миллионов долларов на поддержку работы в области биобезопасности и 5,6 миллиона долларов на создание Центра искусственного интеллекта, совместимого с человеком, в Калифорнийском университете в Беркли.
Программа Giving What We Can призывает людей пожертвовать 10% своего дохода организациям, которые будут наиболее эффективно улучшать жизнь других людей. Они увеличили число тех, кто взял на себя обязательство, со 165 в начале 2012 года до 2500 в январе 2017 года, достигнув более 1 миллиарда долларов в виде обещанных пожертвований.
Организации, занимающиеся риском ИИ, такие как Институт будущего человечества, Институт будущего жизни и Исследовательский институт машинного интеллекта, превратили заботу о безопасности ИИ из узкой темы в проблему, к которой серьезно относятся многие ведущие проекты и исследователи ИИ. ³ С 2014 года ежегодно удваивается финансирование исследований проблемы контроля и связанных с ней вопросов.
Founders Pledge призывает предпринимателей взять на себя юридически обязывающее обязательство пожертвовать не менее 2% своих личных доходов при продаже своего бизнеса. С момента его запуска в 2015 году более 800 предпринимателей и инвесторов вложили в Founders Pledge 247 миллионов долларов на благотворительность в более чем 700 компаниях, общая стоимость которых составляет 60 миллиардов долларов. В число залогодателей входят основатели Jawbone, Shazam, SwiftKey и DeepMind. Более того, в 2016 году они стали партнерами Y Combinator, самого известного в мире акселератора стартапов. Все основатели, проходящие через акселератор, теперь поощряются и рекомендуются для залога.
И нам нравится думать, что у 80,000 Hours тоже все хорошо.

Люди, работающие в этих организациях, часто считают, что они сделали гораздо больше хорошего, чем могли бы сделать при других вариантах или когда-либо ожидали сделать в своей жизни.

Даже недавно нанятые сотрудники часто вносят огромный вклад, например:

Тара Мак Олей начала работать в CEA в начале 2015 года, а в августе 2016 года возглавила недавно созданный отдел по связям с общественностью и связям с общественностью в Центре эффективного альтруизма. новых людей, принявших обязательство «Дай то, что мы можем» во второй половине 2016 года, более чем на 50%.
Бен Клиффорд присоединился к Founders Pledge в 2016 году, быстро взял на себя большую ответственность и стал руководителем отдела развития организации. Теперь он работает со многими потенциальными клиентами, которые раньше брал на себя генеральный директор. С тех пор как к нам присоединился Бен, Founder’s Pledge собрал более 100 миллионов долларов в виде юридически обязывающих обязательств.

Почему мы видим эти успехи?

Отчасти потому, что организации тесно сотрудничают и извлекают выгоду из более широкого успеха идеи эффективного альтруизма, а также связанного с ней сообщества. Например, когда Уилл Макаскилл выпустил книгу Doing Good Better , которая принесла пользу всем общественным организациям. За 80 000 часов мы многому научились у Холдена из GiveWell, что помогло улучшить наши рекомендации и стратегию. Такой вид обмена и сотрудничества является обычным явлением. Узнайте больше о том, почему участие в жизни сообщества помогает.

Работа над некоторыми из самых неотложных проблем

Еще одна причина, по которой работа в организации EA оказывает большое влияние, заключается в том, что многие организации сосредоточены на особенно срочных, игнорируемых проблемах, таких как исследование глобальных приоритетов, риски, связанные с искусственным интеллектом, и продвижение эффективных альтруизм. Вы можете увидеть наши рассуждения о том, почему мы считаем, что это одни из самых неотложных глобальных проблем, в этой статье.

Гибкость в изменении проблемных областей

Многие эффективные альтруистические организации также имеют некоторую гибкость в изменении проблемных областей, над которыми они работают, поэтому, если в будущем другие области выглядят более перспективными, они могут переключиться на работу над ними. Например, Founder’s Pledge, Raising for Effective Giving и Open Philanthropy могут изменить области, в которые они направляют деньги в будущем. В 80 000 часов мы можем изменить проблемные области, в которых мы поощряем людей работать. И многие организации действительно изменили то, на чем они сосредотачиваются с течением времени — мы объясняем некоторые из наших изменений здесь. Эта гибкость особенно важна для людей, которые ожидают, что их мнение о самых приоритетных областях изменится (как мы).

Подходы с высоким кредитным плечом

Многие организации также используют стратегии с особенно высоким кредитным плечом, такие как сбор средств для ведущих благотворительных организаций. Например, в 2016 году The Life You Can Save перевела 2,7 миллиона долларов в рекомендуемые некоммерческие организации, потратив при этом около 300 000 долларов на свои операционные расходы. Это означает, что на каждый доллар, который они потратили, они собрали ~ 9 долларов для рекомендованных ими некоммерческих организаций.

Источник: Жизнь, которую вы можете спасти. «Чистое воздействие» — это общая сумма перемещенных денег за вычетом операционных расходов.

Аналогичным образом компания Animal Charity Evaluators в 2016 году перевела более 3,5 млн долларов в рекомендуемые ею благотворительные организации, потратив при этом 356 000 долларов, что составляет почти 10 долларов на каждый потраченный 1 доллар.

Источник: Animal Charity Evaluators, обзор за 2016 год

Но разве меня нельзя будет заменить?

Некоторые люди беспокоятся, что, поскольку многие люди хотят работать в эффективных альтруистических организациях, если вы не возьметесь за работу, ее сделает кто-то другой, способный, поэтому вы не окажете большого влияния. Они также часто думают, что вместо этого они должны зарабатывать, чтобы отдавать – устроиться на высокооплачиваемую работу и делать пожертвования этим организациям, поскольку их пожертвования не заменимы.

Мы считаем, что это неправильный способ анализа влияния работы в организациях EA. Мы думаем, что вы менее заменимы, чем предполагает этот анализ, и что вы часто будете иметь большее влияние, работая в организации EA, чем зарабатывая, чтобы отдавать. Почему?

Во многих организациях не хватает талантов

Первая причина заключается в том, что вас не всегда заменят — если вы не согласитесь на работу, организация может годами не выполнять эту роль. Часто кажется, что это так: есть роли, которые организации пытались заполнить какое-то время, но не могли.

Действительно, в недавнем опросе большинство организаций заявили, что они больше ограничены в талантах, чем в финансировании:

Почему организации EA в основном ограничены в талантах? Основная причина заключается в том, что организации хотят расти, и существует ряд крупных доноров, поддерживающих организации, таких как Open Philanthropy. Эти доноры обычно готовы предоставить средства любому, кто может внести значительный вклад. Сообщество также имеет хороший опыт привлечения новых крупных доноров. Это создает ситуацию, когда любого, кто выше планки, нанимают, и его невозможно заменить.

Почему бы организациям просто не поднять зарплату, чтобы заполнить вакансии? Они ищут необычного человека — кого-то, кто действительно разделяет идеи эффективного альтруизма, — и предложение большей зарплаты мало что делает для привлечения такого человека (предложение рабочей силы неэластично). Таким образом, хотя повышение зарплаты помогло бы, им пришлось бы платить много денег за небольшую прибыль.

Еще одним фактором является то, что прием на работу отнимает много времени у старших сотрудников — вам нужно найти кандидатов, обучить их, протестировать, а у многих ничего не получится. Кроме того, плохой найм может легко подорвать моральный дух, отнять много времени или нанести ущерб репутации организации, так что существует большой риск. Это означает, что преобразование финансирования в хороших новых сотрудников занимает много времени, что создает узкое место в кадровом резерве. Но если потенциальному найму требуется короткое время для оценки, обучения и управления, его часто не заменят в течение длительного времени.

Чтобы получить представление о том, какую ценность вы создаете, работая в организации EA, мы спросили организации, сколько средств они готовы отдать за свой последний наем. Они давали в среднем от 126 000 до 505 000 долларов, а в среднем от 77 000 до 307 000 долларов в год. ⁴ Некоторые организации назвали цифры до 1 миллиона долларов. Есть стимул раздувать эти цифры, чтобы привлечь сотрудников, ⁵, но это, по крайней мере, предполагает, что эти сотрудники, как ожидается, окажут большое положительное влияние на организацию.

Это значительно больше, чем может пожертвовать большинство людей, даже если они работают в одной из самых высокооплачиваемых отраслей. Это говорит о том, что если бы вы могли получить одну из этих вакансий, ваше личное соответствие было бы таким же, как у других недавних сотрудников, и вы считаете, что эти организации эффективны, было бы лучше сделать это, чем зарабатывать, чтобы отдавать.

Однако одним из важных преимуществ заработка для пожертвований является то, что вы сохраняете полную свободу выбора того, куда вы будете пожертвовать в будущем. Учитывая это, а также тот факт, что цифры могут быть завышены, мы думаем, что заработок даст мог бы быть конкурентоспособным, если бы вы жертвовали более 100 000 долларов в год. Мы больше говорим о том, как сравнить непосредственную работу с заработком, чтобы потом отдать — ответ зависит от вашей конкретной ситуации. Например, если вы особенно хорошо подходите для одной из крупных организаций, может быть лучше работать там, чем даже жертвовать 1 миллион долларов в год.

Побочные эффекты

Итак, мы увидели, что первая причина, по которой вы менее заменяемы, чем иногда предполагают, заключается в том, что для многих должностей в организациях EA, если вы не соглашаетесь на работу, она, скорее всего, не будет заполнена в течение длительного времени. время (если вообще). Вторая причина заключается в том, что даже если кто-то другой будет принят на работу, если вы не согласитесь на работу, вы все равно можете иметь большое влияние. Это потому, что, соглашаясь на работу, вы освобождаете человека, который заменил бы вас, для того, чтобы устроиться на другую работу. Поскольку этот человек также, вероятно, будет сосредоточен на социальном влиянии, он, вероятно, сделает что-то еще ценное, например, поработает в другой организации EA или заработает, чтобы пожертвовать. Тогда они могут освободить кого-то еще, и так далее.

Этот побочный эффект означает, что в какой-то момент заполняется другая роль, которая в противном случае не была бы заполнена. В худшем случае на маргинальную роль в сообществе нанимают дополнительного человека.

Вот упрощенный гипотетический случай, когда вы думаете, работать ли в GiveWell (хотя мы видели похожие реальные случаи):

.1329

	Вы беретесь за работу	Вы не беретесь за работу
Никто

Анализировать точный размер этих побочных эффектов сложно, но ясно одно: они означают, что ваше влияние больше, чем предполагает простой анализ взаимозаменяемости. (В предстоящей работе мы утверждаем, что сравнительное преимущество является ключевым практическим правилом, на которое следует обращать внимание при обмене людьми между ролями в сообществе.) «заменимы» в этих ролях. Вернее, подытожим:

Если вы хорошо подходите для этой роли, вас, вероятно, нелегко заменить в организации — вы можете примерно оценить, какую ценность вы создадите, спросив у организации, сколько пожертвований они готовы отдать, чтобы вы работали там.
Даже если кто-то другой взял бы на себя эту роль, если бы вы не взялись за работу, вы освободите другого человека, чтобы сделать что-то еще важное, что еще больше увеличит ваше влияние.

Согласно очень простому эмпирическому правилу, если вы подходите для одной из этих ролей, то она, вероятно, является одним из наиболее эффективных вариантов. Это не означает, что работа в организации EA всегда лучший вариант. Мы вернемся к тому, какие варианты могут превзойти его и когда позже в профиле.

Насколько хорош карьерный капитал?

Карьерный капитал состоит из навыков, связей и репутации, которые помогут вам изменить ситуацию в будущем. Вот обзор плюсов и минусов карьерного капитала, который вы получаете, работая в организациях EA:

Pros

CONS

15. SKE.
— Автономия помогает улучшить управление временем и самомотивацию
— Можно проверить на соответствие широкому кругу ролей

— Ценность опыта связана с успехом движения EA
— Отсутствие старшего наставничества
— Менее формальное обучение

Полномочия
и престиж

— Может добиться впечатляющих достижений благодаря высокому уровню ответственности
— Некоторые впечатляющие связи (Y Combinator, Oxford, Good Ventures) McKinsey, Всемирный банк или лучшие программы докторантуры

Соединения

— Сильные соединения с сообществом EA

— Соединения менее ценные, если движение EA останавливает растущее

Progression
& Exit Options 9139 9139 Прогрессии
& Exit Options 9139 9139 . Связи в сообществе EA позволяют выйти в широкий спектр секторов

— Карьерный рост менее четко определен, чем в более устоявшихся путях, таких как консалтинг

Характер

— Нижняя вероятность потери альтруистической мотивации, чем большинство других путей

. об основных плюсах и минусах:
Достижения
Как мы уже говорили, многие эффективные альтруистические организации добились впечатляющих достижений за последние несколько лет. Работая в одной из организаций, у вас есть шанс стать частью подобных достижений, особенно если вы хорошо подходите друг другу. Это связано с тем, что эффективные альтруистические организации фактически являются стартапами, а это означает, что вы можете быстро взять на себя большую ответственность. Вы часто будете управлять проектами, руководить линейным персоналом и вносить вклад в организационную стратегию гораздо раньше, чем в более крупных организациях. Например, Тара, о которой мы упоминали ранее, чуть более чем через год была назначена руководителем отдела по связям с общественностью и связям с общественностью в CEA. Если вы приверженец эффективного альтруизма, работа в этих организациях также может быть гораздо более мотивирующей, что повышает вероятность того, что вы преуспеете в своей работе и добьетесь впечатляющих достижений.
Связи
Вы будете в центре движения эффективного альтруизма и создадите в нем прочные связи. Многие люди в сообществе считают, что участие в сообществе эффективного альтруизма позволило им встретить некоторых из самых впечатляющих людей, которых они когда-либо встречали. Сообщество включает людей, работающих в самых разных секторах, включая технологии, финансы, правительство, некоммерческий мир и академические круги. Это даст вам много других вариантов для получения работы позже — рекомендации от людей в вашей сети являются одним из наиболее важных факторов для получения работы. Например, Хауке перешел на работу в Центр глобального развития, ведущий аналитический центр США, отчасти благодаря людям, с которыми он познакомился во время работы в Giving What We Can.
Если вы думаете, что сообщество EA будет продолжать расти, то ценность этих связей со временем только возрастает. (Подробнее о преимуществах членства в сообществе EA читайте в этой статье.)
Личностный рост
Многие люди, работающие в организациях EA, считают, что они многому научились. Одна из причин этого заключается в том, что вы получаете высокую степень автономии в том, как вы выполняете свою работу, что помогает вам научиться хорошо управлять своим временем, мотивировать себя и иметь возможность работать независимо. Рабочие роли также менее жестко определены, чем в более крупных и авторитетных организациях, а это означает, что вы можете попробовать множество различных задач и функций, что особенно ценно в начале вашей карьеры.
Вас будут окружать коллеги, которые регулярно делятся советами по самосовершенствованию и уходу за собой, стараются быть скромными в своих взглядах, открыты для критики и готовы изменить свое мнение. Вы также получите больше знаний о том, как повлиять на вашу карьеру, так как вы будете в курсе последних исследований альтруизма (внутри организаций происходит много дискуссий), а альтруистическая культура значительно снижает шанс, что вы потеряете мотивацию использовать свою карьеру, чтобы помогать другим.
Присоединяясь к эффективным альтруистическим организациям сейчас, вы также позиционируете себя на руководящих должностях с большим влиянием, потому что вы получите много знаний и связей, которые трудно получить людям, которые присоединятся позже.
Полномочия
Несмотря на то, что эффективные альтруистические организации менее широко признаны и престижны, чем такие организации, как Google, McKinsey или Всемирный банк, они, тем не менее, обладают впечатляющими полномочиями. Например, Центр эффективного альтруизма недавно прошел через Y Combinator, самый известный в мире акселератор стартапов; Институт будущего человечества — исследовательский институт Оксфордского университета; а Open Philanthropy сотрудничает с многомиллиардным фондом Good Ventures.
Недостатки карьерного капитала
Конечно, есть и недостатки. Вот некоторые из наиболее серьезных:
Ваш карьерный капитал связан с успехом движения эффективного альтруизма . Если движение перестанет расти или потерпит неудачу, то опыт и связи, которые вы создадите, будут менее ценными (хотя вы все равно наладите связи с большим количеством интересных людей). Это сопоставимо с риском работы в стартапах в целом, когда есть шанс, что сектор, в котором вы работаете, будет стагнировать или сокращаться.
Отсутствие старшего наставничества . Большинству менеджеров в эффективных альтруистических организациях около 30 лет, а это означает, что у них меньше возможностей получить наставничество от людей, которые далеко продвинулись в своей карьере. Если вам больше 25 лет, вы можете получить наставничество от более опытных людей на других должностях.
Минус инвестиции в формальное обучение . Поскольку организации являются стартапами, они вынуждены быстро расти, поэтому вас не спонсируют для получения степени MBA, как в случае с консалтингом. Вместо этого ожидается, что вы будете учиться на работе, и вам часто придется брать на себя ответственность за собственное обучение.
Труднее накопить сбережения, чем в частном секторе . Заработная плата сильно различается в зависимости от организации, должности, местоположения и уровня трудового стажа. Заработная плата начального уровня в наиболее конкурентоспособных организациях обычно составляет от $50 тыс. до ~$80 тыс. в районах с высокой стоимостью жизни в США. Наиболее конкурентоспособные должности начального уровня в этих организациях обычно оплачиваются близко к верхнему пределу этого диапазона. Оплата может варьироваться за пределами этого диапазона в других организациях или на определенных должностях.
Мы думаем, что эти зарплаты примерно то, что вам нужно, чтобы быть счастливыми, но по сравнению с работой в коммерческом секторе труднее создать буфер сбережений, чтобы противостоять финансовым трудностям, и сделать карьерный переход, который требует переподготовка. Людям с детьми тоже может быть сложнее. Тем не менее, организации часто готовы платить больше, чтобы получить нужный персонал, особенно если у вас есть определенные навыки, такие как веб-инженерия. Многие также рады платить больше людям с большими финансовыми потребностями. На более высоких уровнях зарплата колеблется от 60 000 до 180 000 долларов в США.
В целом, работа в организациях EA является хорошим вариантом для карьерного капитала, если:
Вы хорошо подходите для этой должности.
Вы думаете, что идеи эффективного альтруизма будут продолжать набирать обороты, и сообщество будет продолжать расти.
Вы ожидаете, что организация преуспеет.
Это не так хорошо, если вы хотите более формального обучения и старшего наставничества или если вы хотите оставить свои варианты открытыми в другом направлении, например, в политике или научных исследованиях.
Узнайте больше о том, хороша или плоха работа в организациях EA для карьерного капитала.
Прочие положительные стороны
Работа в эффективных альтруистических организациях дает вам чувство причастности, что повышает удовлетворенность работой и мотивацию. Мы думаем, что вы чувствуете больший вклад, чем в большинстве профессий, таких как консалтинг и многие доктора наук, хотя, вероятно, меньше, чем в ролях, которые наиболее ощутимо помогают людям, например, работа на местах в международном развитии.
Вы часто получаете высокую степень автономии в отношении того, сколько часов и как вы выполняете свою работу, что повышает удовлетворенность работой. Кроме того, здесь меньше всякой ерунды и бессмысленных правил, которые почти всегда сопровождают работу в крупных организациях, а это значит, что вы, скорее всего, будете более мотивированы и достигнете большего.
Другие недостатки
Люди иногда беспокоятся, что работа в эффективных альтруистических организациях не приводит к конкретным обозримым карьерным возможностям в будущем. Как мы уже говорили выше, вы, скорее всего, приобретете навыки и связи, а это означает, что у вас будут хорошие возможности в будущем. Однако вы все еще можете чувствуете беспокойство, не зная, что ждет вас в будущем, даже если, поразмыслив, вы полагаете, что у вас будут хорошие варианты будущей карьеры.
Как и в случае с другими стартапами, существует риск того, что у вашей организации закончится финансирование (хотя этого не произошло ни с одной крупной организацией) или что она существенно изменит свою стратегию, что означает, что вы можете потерять работу. Кроме того, в небольших организациях труднее скрыть плохую работу, чем в крупных, поэтому, если вы не работаете хорошо, вы, скорее всего, потеряете работу.
Если вы хотите работать лично в эффективной альтруистической организации, вам необходимо проживать в Оксфорде, Кембридже или Лондоне в Великобритании, в районе залива Сан-Франциско в США, в Ванкувере в Канаде, в Берлине в Германии, или Базель в Швейцарии. Мы думаем, что это хорошие места для переезда, но это может быть сложно, если у вас есть семейные связи в другом месте. Некоторые организации, такие как Animal Charity Evaluators и The Life You Can Save, имеют только удаленные команды, что может быть труднее поддерживать мотивацию.
Менее четко определенные должностные обязанности и свободная структура управления могут вызвать у некоторых людей стресс и демотивацию. Люди, которые хорошо справляются только с четкими задачами и структурами, могут испытывать трудности.
Как сделать выбор между работой в организациях EA и другими вариантами
Существует множество других высокоэффективных должностей с хорошим карьерным капиталом, включая следующий список. Мы считаем, что ключевыми факторами при выборе между ними являются ваша личная пригодность и сравнительное преимущество по сравнению с другими членами сообщества EA.
Доктор наук по машинному обучению (с целью работы над рисками ИИ).
Кандидат экономических наук в престижной школе.
Кандидаты наук, имеющие отношение к работе в области биобезопасности, генной инженерии, культивируемого мяса.
Политика и роль правительства, особенно те, которые имеют отношение к технологической политике.
Исследование рисков ИИ
Создание новых эффективных некоммерческих организаций.
Вам не нужно учитывать свое сравнительное преимущество, если вы выбираете только между вариантами, где вас не заменят. В этих случаях вы должны просто выбрать вариант, который лучше всего подходит лично вам (с непосредственным влиянием и карьерным капиталом).
Выбирая между работой в организациях EA и другими вариантами, полезно уточнить конкретные роли, которые вы рассматриваете. Часто решение зависит от специфики каждого варианта. Вот еще несколько конкретных сравнений:
Должен ли я зарабатывать, чтобы отдавать или работать в организациях EA?
Во-первых, мы рекомендуем вам всегда напрямую спрашивать организацию , при каком уровне пожертвований им станет безразлично, работаете ли вы на них и жертвуете ли вы им.
Если вы можете пожертвовать значительно больше этой суммы, это означает, что вы окажете большее влияние, если будете зарабатывать, чтобы жертвовать. Если вы пожертвуете 90 147 меньше, чем эта сумма, 90 148, это говорит о том, что вы окажете большее влияние, работая в организации. Однако, если вы пожертвуете в другое место, которое, по вашему мнению, будет более рентабельным, вам нужно подумать, будет ли влияние этих пожертвований больше, чем ценность, которую организация придает вам, работая на них.
Во-вторых, вы должны учитывать, насколько вы не уверены в том, над какими проблемными областями лучше всего работать, и насколько вы ожидаете изменения своих взглядов в будущем. Чем более вы неуверенны, тем больше благоприятствует заработок, потому что он дает вам большую гибкость. Однако, как мы отметили выше, многие организации EA также достаточно гибки, поэтому заработок на раздачу дает вам лишь скромное преимущество в этом отношении.
В-третьих, вам необходимо сравнить карьерный капитал конкретных должностей, которые вы рассматриваете. У нас есть контрольный список для этого здесь. При оценке карьерного капитала организаций EA он во многом будет зависеть от качества команды и шансов организации на успех. Если вам нужно больше наставничества старшего звена и широко признанные полномочия, лучше зарабатывать в крупных технологических фирмах, в консалтинге или в финансах.
Некоторые другие соображения:
Ваше мнение о том, как таланты и финансирование ограничивают наиболее приоритетные проблемные области в целом. Чем больше вы думаете, что их таланты ограничены и что так будет и в будущем (здесь мы приводим некоторые причины этого ожидать), тем больше это благоприятствует работе в организациях EA.
Если вы уже зарабатываете, чтобы отдавать, и дела идут хорошо, то это способствует продолжению. (Кроме того, если вы являетесь главным сторонником того, чтобы зарабатывать, чтобы отдавать, например, если в прессе освещалось ваше стремление к этому, то это способствует продолжению.)
Должен ли я получить докторскую степень или работать в организациях EA?
Как правило, время между получением степени бакалавра и получением степени доктора философии является подходящим временем для изучения и опробования различных вариантов. Стратегически гораздо лучше сделать это до докторской степени, чем после. Это связано с тем, что получение опыта работы до получения докторской степени на самом деле не снижает ваши шансы на работу в академических кругах. Но если вы не устроитесь на работу в академии сразу после того, как защитите докторскую диссертацию, вы более или менее закроете этот вариант.
Так что, если вы не уверены в том, что выбрать, попробуйте поработать в эффективных альтруистических организациях, прежде чем начинать работу над докторской диссертацией. Если после этого вы все еще не уверены в том, стоит ли вам работать в эффективных альтруистических организациях, вам, вероятно, следует получить докторскую степень. Вы можете прочитать этот пост Джесс Уиттлстоун, в котором описывается, как она выбирала между получением докторской степени и работой в организациях EA.
Если вы планируете остаться в академических кругах после получения докторской степени, вам, вероятно, следует остаться в академических кругах, а не устраиваться на работу в эффективную альтруистическую организацию. Легче перейти от научных кругов к эффективным альтруистическим организациям, чем наоборот. Сообщество также могло бы извлечь пользу из большего числа экспертов в некоторых научных областях.
Должен ли я работать непосредственно над другой срочной проблемой?
Если вы считаете, что существует какая-то конкретная проблема, которая является крайне неотложной, например ядерная безопасность, изменение климата или риск пандемии, то может быть более эффективным работать над этой проблемой напрямую , а не решать ее косвенно, создавая эффективный альтруизм сообществом или исследованием глобальных приоритетов в организациях EA. Что делать, если вы оказались в такой ситуации?
Мы будем использовать пример положительного влияния на развитие ИИ, потому что мы считаем, что это одна из главных проблемных областей, над которыми нужно работать.
Во-первых, имейте в виду, что некоторые эффективные альтруистические организации работают непосредственно над безопасностью ИИ:
Институт будущего человечества
Центр изучения экзистенциального риска
Институт будущего жизни
Научно-исследовательский институт машинного интеллекта
Влияние ИИ
Если вы пойдете работать в одну из этих организаций, вы будете работать непосредственно над ИИ.
Другие эффективные альтруистические организации также вносят свой вклад в работу над безопасностью ИИ, хотя это не единственная их цель:
Открытая благотворительность — одним из основных направлений деятельности является безопасность ИИ.
Foundational Research Institute — некоторые из их исследований посвящены вопросам безопасности ИИ.
Центр эффективного альтруизма проводит глобальные конференции EA, которые часто включают разделы по безопасности ИИ, и значительная часть пожертвований участников Giving What We Can идет на безопасность ИИ. CEA также управляет фондом Long Run Future Fund.
80 000 часов — мы написали различные руководства по работе с ИИ, и значительная часть людей, которых мы консультируем один на один, сосредоточены на работе по безопасности ИИ.
Сбор для эффективных пожертвований — собирает деньги для некоммерческих организаций, в том числе для Исследовательского института машинного интеллекта. ⁶
Одним из соображений при принятии решения о том, стоит ли работать над ИИ напрямую, является ваше мнение о том, как он соотносится с другими проблемными областями, над которыми работают эффективные альтруистические организации. Чем больше вы уверены в том, что ИИ является наиболее эффективной областью для работы и будет оставаться таковой в будущем, тем сильнее аргументы в пользу того, чтобы работать над ним напрямую. Чем менее вы уверены, тем больше благоприятствует работа в организациях EA, которые позволяют вам сохранять большую гибкость. (Подробнее об основных аргументах за и против работы над безопасностью ИИ читайте в нашем профиле проблемы.)
Другим ключевым фактором является ваша личная пригодность и сравнительные преимущества. Кто, скорее всего, преуспеет в непосредственной работе по безопасности ИИ, значительно различается между разными путями:
Технические исследования безопасности ИИ требуют сильных технических способностей (на уровне способности попасть и завершить 20 лучших программ докторантуры в CS или математика). Поскольку очень немногие люди могут проводить это исследование, если вы подходите для этого, это, вероятно, будет вашим сравнительным преимуществом по сравнению с работой в организациях EA на нетехнических исследовательских должностях. Узнайте больше о технических исследованиях ИИ.
Политические исследования в области ИИ обычно требуют степени магистра или доктора наук в области компьютерных наук, экономики или политики, но не требуют первоклассных технических навыков, таких как технические исследования. Широкий набор навыков аналогичен исследовательским ролям в эффективных альтруистических организациях, поэтому многие люди могут одинаково подходить как для политических исследований, так и для исследований в эффективных альтруистических организациях. Однако в настоящее время в сообществе эффективного альтруизма не хватает людей, занимающихся исследованиями политики в области ИИ, поэтому, если вы подходите для этого, мы, вероятно, посоветуем вам заняться политикой в области ИИ.
Практикам в области политики (которые реализуют политику, а не разрабатывают новую политику) требуются более сильные навыки работы в сети, убеждения и ведения переговоров, чем исследователи политики, а также хорошее понимание соответствующих вопросов в области ИИ. Набор навыков аналогичен аутрич-ролям в эффективных альтруистических организациях, поэтому, если вы уже хорошо разбираетесь в вопросах, связанных с безопасностью ИИ, вы, вероятно, будете одинаковы для обеих ролей. Узнайте больше о путях политики ИИ.
Дополнительные роли очень похожи на не исследовательские роли в эффективных альтруистических организациях, поэтому ваша личная подгонка, вероятно, будет похожа на них.
Как оценить ваше личное соответствие
Организации ищут множество людей с разными навыками, поэтому полезно уточнить конкретные роли, которые вы рассматриваете при оценке своего личного соответствия. Но вот некоторые общие моменты, которые следует иметь в виду.
Как всегда, мы считаем, что лучший способ оценить личную пригодность — попробовать работу. Мы обсудим некоторые способы сделать это в последнем разделе о том, как получить работу.
Каковы вступительные требования?
Вот приблизительный набросок того, на что обычно обращают внимание эффективные альтруистические организации:
Исследования
Послужной список участия в исследованиях в сообществе и внесения в них продуктивного вклада.
Изучение соответствующих дисциплин в университете, таких как экономика, статистика, философия или другая количественная область, полезно, но не обязательно.
Для руководящих должностей: ученая степень в соответствующих дисциплинах, хотя для выдающихся личностей делаются исключения. Для очень высоких должностей, таких как старший научный сотрудник GiveWell, также требуется 3+ года опыта исследований или политики.
Маркетинг и информационно-разъяснительная работа
Опыт работы с кампаниями в социальных сетях, контент-маркетингом и планированием мероприятий помогает. Опыт работы или волонтерства, демонстрирующий, что у вас есть сильные навыки межличностного общения, четкое письменное и устное общение, а также способность управлять проектами.
Для более высоких должностей: более 3 лет опыта работы в сфере маркетинга, роста или связей с общественностью, в идеале в стартапах.
Управление продукцией
Опыт управления продуктом в стартапах или технологических фирмах от 2 лет.
Тесное участие в сообществе эффективного альтруизма (это важно для всех ролей, но особенно важно для управления продуктом, поскольку требует детального понимания потребностей сообщества).
Веб-разработка и веб-дизайн
В веб-разработке 2+ года опыта (сразу после буткемпа обычно недостаточно). В идеале опыт использования технологий, которые использует организация.
Для веб-дизайна, степень в области графического дизайна или смежной области, опыт работы от 2 лет.
Операции
Опыт работы в области права, бухгалтерского учета, управления персоналом или управления проектами помогает. Опыт работы или волонтерства, демонстрирующий отличные организаторские способности, внимание к деталям и способность четко и профессионально общаться.
Для более высоких должностей: 3+ года опыта работы, включая руководство командами. (Подробнее.)
Администраторы и помощники
Опыт работы или волонтерства, демонстрирующий отличные организаторские способности, внимание к деталям и способность четко и профессионально общаться.
Для более высоких должностей: 2+ года опыта работы, включая руководство командами.
Менеджмент
Более 2 лет управленческого опыта с впечатляющим послужным списком руководства командами и выполнения проектов.
Сильная принадлежность к сообществу эффективного альтруизма.
Для руководителей академических проектов: формальный или неформальный опыт управления проектами, понимание соответствующих академических областей, часто степень магистра или доктора наук.
Ключевым требованием для многих из этих ролей является забота об идеях эффективного альтруизма, и организации обычно нанимают людей, которые уже каким-то образом связаны с сообществом. Участие в жизни сообщества также может дать вам возможность узнать о проблемах и установить связи, а также продемонстрировать свои знания и навыки в различных областях.
Некоторые из лучших способов принять участие включают в себя присоединение (или управление) к местным или студенческим группам эффективного альтруизма, участие в EA Global, помощь членам сообщества в проектах и участие в онлайн-дискуссиях, например, в группах Facebook или на форуме EA. .
Как проходит повседневная работа?
Работа варьируется в зависимости от вашей роли, но есть некоторые общие черты:
У вас обычно есть гибкость в отношении часов работы, самостоятельность в том, как вы планируете свою работу изо дня в день, и вы часто можете работать из дома.
Роли, как правило, обширны, поэтому вам необходимо расставлять приоритеты и отслеживать множество конкурирующих требований и проектов.
Часто не существует процессов и руководств для выполняемых вами задач, поэтому вам приходится разрабатывать собственные процессы.
Вы часто вносите свой вклад в стратегию организации.
Вы будете обсуждать эффективный альтруизм почти каждый день.
Подробнее:
Работа в организациях EA Серия: интервью с руководителями
Размышления недавнего сотрудника о работе в GiveWell
Мысли о работе в GiveWell на основе двухмесячного пробного периода в 2012 г.
Эпизод подкаста GiveWell о работе в GiveWell и как проходит процесс найма.
Каковы предикторы успеха?
Исходя из нашего опыта, люди, которые с наибольшей вероятностью преуспеют в организациях EA, как правило, обладают следующими чертами:
Они действительно заботятся об эффективном альтруизме и с удовольствием говорят об этом весь день. Это одна из главных вещей, на которую обращают внимание организации, и это может быть сложно, если вы не разделяете такой же уровень энтузиазма в отношении эффективного альтруизма, как другие сотрудники.
Они с энтузиазмом относятся к миссии конкретной организации, в которой работают. Вы получаете большую ответственность в этих ролях, и может быть трудно поддерживать интенсивность и усилия, необходимые для достижения успеха, не будучи воодушевленным миссией и стратегией организации.
Они самостоятельны, способны хорошо управлять своим временем, могут создавать эффективные и продуктивные планы и отслеживать сложные проекты.
Каких навыков больше всего не хватает организациям?
В августе 2016 года мы опросили 16 организаций в сообществе эффективного альтруизма и спросили их: «Какие таланты нужны вашей организации?» Вот варианты, предоставленные в опросе, а также количество организаций, которые заявили, что ищут людей на эти должности:
26
26
26
Роль Количество организаций Процент организаций
Исследователи широкого профиля 10 63%
Web developers 7 44%
Management 7 44%
Operations 6 38%
Marketing & Outreach 5 31%
Администраторы/помощники 5 31%
Выбор организации для работы
Основные факторы, которые следует учитывать:
Насколько эффективна организация. Это можно оценить с точки зрения проблемной области (областей), над которой она работает, стратегии, которую она имеет для работы над проблемной областью (областями), а также качества команды и того, насколько хорошо она работает.
Насколько талант ограничивает организацию.
Карьерный потенциал капитала конкретной роли.
Ваша личная пригодность и сравнительное преимущество для конкретной должности. Очень грубое эмпирическое правило для определения вашего сравнительного преимущества состоит в том, чтобы спросить людей, отвечающих за найм в каждой организации, насколько вы хороши по сравнению с другими кандидатами, которых они рассматривают. Вашим сравнительным преимуществом часто будет тот вариант, в котором вы добавили бы наибольшую ценность относительно другим людям, рассматривающим возможность работы в этой организации.
Рекомендуемые организации
См. наш текущий список рекомендуемых организаций в профиле проблемы или на нашей доске объявлений.
В нем представлены организации, которые: (i) нанимают новых сотрудников, (ii) больше ограничены в талантах, чем в финансировании, и (iii) имеют успешный послужной список.
Какая самая лучшая работа сейчас?
Мы храним обновленный список здесь:
Перейти на доску объявлений
Однако обратите внимание, что многие вакансии не рекламируются открыто, а должности создаются для людей, которые подходят для организаций.
Как получить эту работу?
Многие организации хотят нанимать только людей, которым действительно небезразличны идеи, поэтому они вряд ли наймут людей, которые еще не участвуют в жизни сообщества. Есть также много нерекламируемых рабочих мест, а другие создаются для конкретных людей. Итак, ключ к участию в сообществе. Вот лучшие шаги для участия:
Подпишитесь на информационный бюллетень об эффективном альтруизме и прочитайте книгу «Делать добро лучше».
Посетите глобальную конференцию по эффективному альтруизму.
Используйте это, чтобы познакомиться с большим количеством людей. Узнайте об организациях, их стратегиях, их потребностях в найме. Узнайте больше о том, как это сделать.
Присоединившись к сообществу, вы должны продемонстрировать свою способность хорошо выполнять работу. Организации обычно нанимают людей, имеющих опыт работы в сообществе или имеющих рекомендации от других членов сообщества. Если у вас уже есть соответствующий опыт и есть рекомендации от людей в сообществе, этого может быть достаточно. В противном случае лучший способ доказать свои навыки — это сделать проект. Это также будет большим подспорьем в проверке вашей личной пригодности. Вот несколько идей:
Помогите запустить локальную группу EA. Это дает вам опыт в разговорах об эффективном альтруизме, и вы можете легко уговорить пару человек взять на себя обязательство «Отдавать то, что мы можем». Подробнее читайте здесь.
Станьте волонтером на конференции EA Global или EAGx.
Дайте отзыв о работе, выполняемой людьми в организациях EA. Вы можете проводить проверку фактов, оставлять отзывы о том, какие части трудны для понимания, какие другие источники авторы могли пропустить и т. д. Эта группа в Facebook — это место, где люди публикуют вещи, на которые они хотели бы получить отзывы. Если вы знаете людей в организациях EA, вы также можете связаться с ними напрямую и попросить их прислать вам информацию, по которой они могли бы использовать отзывы.
Напишите обзоры литературы или отчеты по вопросам, имеющим отношение к организациям EA, и отправьте их организациям или опубликуйте их на форуме EA. Вот несколько примеров на форуме EA.
Для получения дополнительных идей см. этот список потенциальных проектов и это руководство по более активному участию в эффективном альтруизме.
Несколько интервью с людьми, работающими в настоящее время в эффективных альтруистических организациях
Как дерзость исправлять вещи без разрешения может изменить мир, продемонстрирована Тарой Мак Олей
Мишель надеется изменить мир, формируя идеи интеллектуалов. Увенчаются ли успехом исследования глобальных приоритетов?
Самая интеллектуальная основа в мире — найм. Холден Карнофски, основатель GiveWell, о том, как благотворительность может оказать максимальное влияние, принимая на себя большие риски.
Почему нарушать правила — плохая идея, даже если это делается во благо
Почему, по словам доктора Оуэна Коттона-Барратта, смелые ученые должны страховать свою ответственность
Таня Сингх об устранении узкого места управления операциями в эффективном альтруизме
Поиск лучшей благотворительной организации требует оценки непознаваемого. Вот как GiveWell пытается это сделать, по словам исследователя Джеймса Сноудена.
Дэвид Рудман о тюремном заключении, геомагнитных бурях и становлении исследователем мирового класса
10 вещей, которые вы никогда не знали о культе альтруистов куча сумасшедшего мира GTA V, так что лучше узнайте о них больше, прежде чем работать на них!
Культ альтруистов — это группа странных личностей, которые действуют как второстепенные антагонисты в Grand Theft Auto V . Учитывая, сколько эксцентричных людей населяет игровой мир, это о чем-то говорит. Укрывшись в укрепленной деревне на горе Чилиад, культ добавляет в мир Сан-Андреас юмористический и невероятно тревожный колорит.
СВЯЗАННЫЙ: GTA V: 5 причин, почему это RPG (и 5, почему это не так)
Некоторые игроки могут даже не знать о его существовании, и многие, вероятно, не знают о внутренней работе культа и их общей миссии. Вот некоторые из наиболее случайных и тревожных вещей, которые игроки, возможно, не знали об этом странном и готовом культе.
10/10 Культ состоит из дедушки-нудиста
Верно, весь культ состоит из пожилых мужчин, которые из-за какого-то заблуждения, что примитивный образ жизни лучше , тоже решили стать нудистами. К счастью, некоторые решили по-прежнему носить какую-то одежду , такую как брюки, нижнее белье и так далее. К сожалению, таких меньшинство, так как большинство членов культа носят только рубашки или только обувь.
В GTA Online, к счастью, все они носят одежду, чтобы соответствовать законам о цензуре в реальном мире. Однако игрокам лучше поверить, что в одиночной игре сектанты все в разной степени раздеты, что оставляет очень мало места для воображения.
9/10 Они очень хорошо платят
Хотя игроки могут с подозрением относиться к этой группе, они полезны для получения денег. Есть ряд людей, которых игроки могут подобрать в рамках случайных событий, чтобы доставить их в другие места.
Для тех, кто достаточно развратен, чтобы пропустить эти миссии и быстро заработать на торговле людьми, игроки могут оставить своих жертв в лагере альтруистов. Здесь старые придурки заплатят приличную сумму сдачи, прежде чем заберут своих новых жертв внутрь. Пьяная пара, например, принесет по 1000 долларов каждая.
8/10 Они каннибалы
Конечно, старикам нужны эти люди для людоедского ритуала. Оказывается, альтруисты верят, что ключом к сохранению молодости и предотвращению старения является лакомство кровью и плотью молодых. Вероятно, это влияет на сумму, которую они предлагают игроку, в зависимости от того, кто их доставляет.
Ничто из этого никогда не показывается, и игроки не найдут вещественных доказательств в этом лагере. Это раскрывается только через их заявление о миссии на их веб-сайте и через диалог, который вращается вокруг обеда и ужина.
7/10 У них есть веб-сайт
В игре игроки могут зайти в Интернет и найти свой сайт alruistsunite.com. Сначала веб-сайт кажется довольно бессмысленным и полным случайной азбуки Морзе, но с некоторыми усилиями в реальной жизни и поиском игрокам удалось перевести материал.
СВЯЗАННЫЕ: 10 модов оружия GTA V, которые слишком круты
В эту запись слишком много всего, чтобы уместить ее, но чтобы не усложнять, на веб-сайте есть подробные отчеты и манифесты, объясняющие причины культа нудизма, каннибализма и их цели как религии. Это и весело, и глубоко тревожно.
6/10 Они технофобы
Возможно, самая интересная строка на их веб-сайте подробно описывает предполагаемые негативные психологические последствия воздействия технологий. Эти луддиты считают, что постоянное воздействие как технологий, так и солнечного света приводит к психическим проблемам, и все же у них есть веб-сайт. Ирония говорит сама за себя.
Это антитехнологическое убеждение заходит так далеко, что утверждает, что промышленная революция была плохой и что одежда, которую они считают побочным продуктом этого технического прогресса, также плохая, и ее нельзя носить. Еще одна интересная мелочь заключается в том, что сайт очень похож на сайт, построенный для реального культа Heaven’s Gate.
5/10 Они ненавидят молодое поколение
Катализатором этой враждебной религии является вера в то, что молодое поколение медленно развращает и разрушает общество. По мере того, как молодые мужчины и женщины становятся богатыми и влиятельными, они, по-видимому, разрушают все, что было дорого этим альтруистам.
Альтруисты также считают, что молодежь несет ответственность за распространение технологий, которые вызывают дальнейшую психологическую деградацию. Возможно, это одна из причин, по которой они предпочитают полакомиться молодыми, поскольку они считают, что это может помочь смягчить проблему, сохранив при этом их предполагаемое бессмертие.
4/10 Они часть тайны Чилиад
Интересно, что есть случайная встреча, в которой игрок может столкнуться с двумя альтруистами, пытающимися похитить женщину. Есть редкий шанс, что во время этой встречи один из них случайно скажет «Зафо», что, по-видимому, является их богом.
СВЯЗАННЫЕ: Рейтинг 10 лучших модификаций транспортных средств GTA V
Кажется, это связывает Альтруистов с Тайной Чилиад и является одним из немногих случаев, когда Зафо упоминается в игре. Среди других подобных моментов — Час сообщества радио округа Блейн и случай, когда несколько городских пьяниц небрежно упоминают лорда Зафо. Эта инопланетная связь, по-видимому, является еще одной отсылкой к Heaven’s Gate, которые также верят в существование инопланетян.
3/10 У них много отличной добычи
В какой-то момент сектанты похищают Тревора, и это приводит к миссии по побегу из комплекса. Во время последовавшей перестрелки игрок может зачистить деревню и обыскать строения в поисках добычи.
Всего четыре чемодана по 25 тысяч долларов в каждом. Добавьте к этому тот простой факт, что несколько культистов несут ценное оружие, такое как РПГ и другие предметы, которые игроки могут впоследствии добыть. Однако повторное посещение области дало неоднозначные результаты: некоторые игроки сообщают о возрождении культистов, другие сообщают, что возрождается только оружие, а некоторые даже говорят, что ничего не возрождается.
2/10 Они несут ответственность за многочисленные исчезновения в округе Блейн
Неясно, как долго культисты скрываются в горах, но после успешного уничтожения их в деревне в газете The Senora Beacon появится новостной репортаж с подробным описанием их внезапного исчезновения. Назвав это массовым самоубийством, статья рассказывает о череде ужасных человеческих жертвоприношений, с которыми культ был связан на протяжении многих лет, хотя никто так и не смог это доказать.
Posted in Разное
Навигация по записям
Previous: Алина цевина фото: Откровения бывшей любовницы Байсарова — KP.RU
Next: Блондинка джессика альба фото: Джессика Альба — 79 фото
Добавить комментарий Отменить ответ
Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *
Комментарий *
Имя *
Email *
Сайт

Найти:
Рубрики
Измена
Как вести
Первое свидание
Поцелуй
Разное
С мужчиной
Советы
Техника
2025 © Все права защищены.