Социально-методический центр поддержки СО НКО Московской области

Альтруист это человек который работает бесплатно: альтруистические чувства

К определению альтруизма О. Контом было выдвинуто оппозиционное мнение психологами, которые с помощью своих исследований определили, что альтруизм в длительной перспективе образовывает больше преимуществ, нежели на него было затрачено усилий. Они признали, что в каждом альтруистическом действии есть доля эгоизма.

Как противоположность альтруизму рассматривается эгоизм. Эгоизм – жизненная позиция, согласно которой удовлетворение собственного интереса воспринимается, как наивысшее достижение. Отдельные теории твердят, что альтруизм это в психологии определенная форма эгоизма. Человек получает высшее удовольствие от достижения успехов другими, в которых он принимал непосредственную участь. Ведь в детстве всех учат, что добрые дела делают людей значимыми в обществе.

Но если все же рассматривать альтруизм значение слова, которое переводится, как «другой», тогда оно понимается, как помощь другому, которая проявляется в актах милосердия, заботе и самоотречении ради другого человека. Необходимо, чтобы эгоизм, как противоположность альтруизму присутствовал в человеке в меньшей мере и уступал место доброте и благородству.

Альтруизм может соотноситься с разнообразными социальными переживаниями, например, симпатией, милосердием, сочувствием и доброжелательностью. Альтруистические поступки, которые распространяются за границы родственных, дружеских, соседских, или любых отношений по знакомству, называются филантропией. Люди, которые занимаются альтруистической деятельностью, за пределами знакомств, называются – филантропами.

Примеры альтруизма различаются зависимо от пола. Мужчины склонны к кратковременным порывам альтруизма: вытащить тонущего из воды; помочь человеку, попавшему в сложную ситуацию. Женщины готовы к более долговременным поступкам, они могут забыть о своей карьере, чтобы воспитать детей. Примеры альтруизма отображаются в волонтерской деятельности, помощи нуждающимся, наставничестве, милосердии, бескорыстии, филантропии, донорстве и другом.

Альтруистичное поведение приобретается с воспитанием и вследствие индивидуального самовоспитания.

Альтруизм это в психологии понятие, которым описывается активность человека, ориентированная на заботу об интересах других. Эгоизм, как противоположность альтруизму по-разному толкуется в бытовом использовании, от этого смысл этих двух понятий путается. Так, альтруизм понимается, как качество характера, намерение или общая характеристика поведения человека.

Альтруист может пожелать проявить заботу и потерпеть неудачу в самой реализации плана. Альтруистическое поведение иногда понимается, как проявление искренней заботы о благополучии других больше, нежели о собственном. Иногда, это как проявление одинакового внимания к своим потребностям и к нуждам других людей. Если «других» много, тогда данное истолкование не будет иметь практического смысла, если же относится к двум индивидам, тогда оно может стать крайне важным.

Существует различие между альтруистами, они разделяются на «универсальных» и «взаимных».

«Взаимные» альтруисты – это люди, которые согласны на жертву только ради тех людей, от кого они ожидают аналогичных поступков. «Универсальные» – считают альтруизм этическим законом, и следуют ему, совершая добрые поступки с благими намерениями ко всем.

Альтруизм бывает нескольких видов, которые сразу можно трактовать, как примеры альтруизма. Родительский альтруизм выражается в бескорыстном саможертвенном отношении, когда родители полностью готовы, что должны будут отдать материальные блага и вообще собственную жизнь ребенку.

Нравственный альтруизм это в психологии реализация нравственных потребностей ради достижения внутреннего комфорта. Это люди, имеющие повышенное чувство долга, которые предоставляют бескорыстную поддержку и получают моральное удовлетворение.

Социумный альтруизм распространяется лишь на людей из ближайшего круга – друзей, соседей, коллег. Такие альтруисты предоставляют бесплатные услуги этим людям, что делает их более успешными. Поэтому ними часто манипулируют.

Сочувственный альтруизм – люди испытывают эмпатию, понимают потребности другого, искренне переживают и могут помочь ему.

Демонстративный тип альтруистического поведения проявляется в поведении, что поддается контролю общепринятым нормам поведения. Такие альтруисты руководствуются правилом «так положено». Они проявляют свой альтруизм в безвозмездных, жертвенных поступках, используя личное время и собственные средства (духовные, интеллектуальные и материальные).

Альтруизм это в психологии стиль поведения и качество характера индивида. Альтруист ответственный человек, он способен индивидуально принять ответственность за поступки. Он ставит интересы других выше, чем собственные. Альтруист всегда владеет свободой выбора, ведь все альтруистические поступки совершаются им самим только по собственному желанию. Альтруист одинаково остается удовлетворенным и не ущемленным, даже когда поступается личными интересами.

Происхождение альтруистического поведения представлено в трех главных теориях. Эволюционная теория объясняет альтруизм через определение: сохранение рода есть движущей развивающей силой эволюции. В каждом индивиде заложена биологическая программа, согласно которой он склонен совершать добрые поступки, которые ему лично не приносят пользу, но он сам понимает, что делает все это для всеобщего блага, сохранения генотипа.

По теории социального обмена – в разнообразных социальных ситуациях совершается подсознательный учет основных ценностей в социальной динамике – информации, взаимных услуг, статуса, эмоций, чувств. Оказавшись перед выбором – помочь человеку или мимо пройти, индивид инстинктивно сначала просчитывает возможные последствия своего решения, он соотносит затраченные силы и полученную личную выгоду. Данная теория демонстрирует здесь, что альтруизм является глубинным проявлением эгоизма.

По теории социальных норм законы социума твердят, что совершение безвозмездной помощи является естественной необходимостью человека. Данная теория основывается на принципах обоюдной поддержки равных, и на социальной ответственности, помощи людям, что не располагают возможностью ответить взаимностью, то есть маленькие дети, больные люди, пожилые или малоимущие. Здесь мотивацией альтруистических поступков считаются социальные нормы.

Каждая теория анализирует альтруизм разносторонне, не дает единственного и полного объяснения его происхождения. Вероятно, это качество стоит рассматривать в духовной плоскости, поскольку вышеописанные теории социологического характера и ограничивают изучение альтруизма, как личностного качества и выявления мотивов, что побуждают человека действовать бескорыстно.

Если происходит ситуация, где другие являются свидетелями поступка, тогда индивид, который его совершает, будет готов к альтруистическому действию больше, нежели в ситуации, когда никто не наблюдает за ним. Это происходит через стремление человека выглядеть хорошо перед окружающими. Особенно, если наблюдателями являются значимые люди, чье расположение к себе он принимает, как очень ценное или эти люди также ценят альтруистические поступки, человек будет стараться придать своему поступку еще большего благородства и демонстрировать свою бескорыстность, не ожидая, что его отблагодарят.

Если возникает ситуация, в какой вероятна опасность того, что отказ в помощи конкретному человеку значит то, что индивиду придется нести за неё персональную ответственность, по закону, например, тогда он, конечно, будет более расположен действовать альтруистически, даже когда лично этого не хочет делать.

Дети, в основном, проявляют альтруистические поступки через подражание взрослым или другим детям. Это совершается до того, как они понимают необходимость такого поведения, даже если другие поступают по-другому.

Альтруистическое поведение, как результат простого подражания может случаться в группе и подгруппе, в какой другие люди, что окружают данного индивида, делают альтруистические поступки.

Также как человек проявляет симпатию к людям, которые на него похожи, также он тянется помогать таким людям. Здесь альтруистические действия управляются сходством и отличием от человека тех, кому он помогает.

Принято думать, что поскольку женщины слабый пол, значит, мужчины должны помогать им, особенно, когда ситуация требует физического усилия. Поэтому за нормами культуры мужчины должны действовать альтруистически, но если случается, что мужчина нуждается в женской помощи, тогда себя альтруистически должны вести женщины. Это является мотивацией альтруизма, образованной на гендерных различиях.

Так происходит в ситуациях, когда требуется помочь индивиду определенного возраста. Так, дети, пожилые люди намного больше нуждаются в помощи, нежели индивиды среднего возраста. К этим возрастным категориям люди должны проявлять альтруизма больше, чем к взрослым, которые еще могут сами помочь себе.

Такие аспекты, как актуальное психологическое состояние, особенности характера, религиозные наклонности, относятся к персональным особенностям альтруиста, влияющие на его поступки. Поэтому, объясняя альтруистические действия, нужно учитывать текущее состояние альтруиста, и принимающего его помощь. Также в психологии определяют личностные качества, что содействуют, либо препятствуют альтруистическому поведению. Содействуют: доброта, эмпатия, порядочность, надежность, а препятствуют: черствость, агрессивность, безразличие.

Альтруизмом называется бескорыстная забота о других людях. Если открыть словарь антонимов, то можно найти, что полная противоположность термину «альтруист» – это эгоист. Человек с высокими нравственными принципами, которые предписывают ему выполнение бескорыстных действий, направленных на удовлетворение интересов другого человека. Человека можно отнести к альтруисту только тогда, когда в его голове нет ни единой мысли о какой-либо выгоде для самого себя.

Обычный человек зачастую, оказывая помощь своим близким, так или иначе, рассчитывает на взаимность. Настоящему альтруисту все это чуждо. Он просто все отдает. В этом вся суть таких людей. Альтруисту не нужно считать, сколько было им вложено, и он не ждет, что что-то из того, что он отдал, ему вернется.

Так все же, каким человеком обычно является альтруист? Это спокойный, мягкий человек, который редко вспоминает о своих делах, излишне увлекаясь чужими заботами. Очень сложно таким людям сесть обедать, не пригласив за стол другого. В том случае, если люди, склонные к альтруизму, смогли помочь человеку, они искренне рады этому. Такие всегда очень рады, если другие люди добиваются успеха, а также очень сильно сопереживают тем, у кого есть какие-то проблемы.

Бывает так, что человек с такими жизненными взглядами старается как можно скорее отдать все, что у него есть первым встречным только потому, что ему кажется, что они в этом нуждаются сильнее, чем он сам. Одна из негативных сторон это именно то, что человек очень часто поступает так, что вредит себе. Альтруист – это не только тот, кто бездумно все отдает, но тот, кто думает о том, как заработать на помощь окружающим. Мудрый человек для начала разберется, кому и сколько нужно подарить. Он даст удочку и научит ей пользоваться, а не просто накормит рыбой.

Но, впрочем, значение слова «альтруист» уже давно изменилось. И сейчас так называют того человека, который заботясь в первую очередь о себе, не забывает и о других людях. Но такой человек – не альтруист. Это творец. При этом такие люди куда разумнее. Они для начала сделают так, чтобы их собственная жизнь была в норме, а только потом станут помогать окружающим, при этом следя, чтобы их помощь была необходима.

Наверное все поняли, кто такой альтруист. Значение этого слова, если вспомнить, полностью противоположно слову «эгоист». Но существует теория, согласно которой, альтруизм – высшая форма эгоизма. Ведь человек получает искреннее удовольствие от успехов других людей, принимая в достижении этих успехов непосредственное участие.

Всех нас учат в детстве, что добро – это хорошо, а добрые дела сделают нас значимыми в обществе людьми. Так оно и есть, но нужно понимать, что нельзя давать людям пользоваться собой. Нужно помогать только тогда, когда человек действительно в этом нуждается. Иначе он попросту «сядет на шею». Главной целью любого альтруиста должно быть не столько предоставление всего «готового», сколько помощь в достижении целей самим человеком. Именно так и нужно помогать людям. Стремитесь к тому, чтобы не только получать поддержку, но и оказывать ее!

Чтобы понять феномен альтруизма, проще всего привести противоположное понятие – эгоизм. Действительно, альтруизм и эгоизм – понятия, которые всегда встречаются рядом, их часто приводят в пример, дабы усилить, ярче окрасить значение и принцип одного из них.

И если эгоистов считают людьми не самых лучших качеств, осуждая их безразличие к окружающим, то альтруистическое поведение вызывает у людей восхищение, радость и много других положительных эмоций.

Ведь альтруист – это такой человек, который всем поможет, протянет свою надежную руку в трудную минуту, не оставит в беде. Он неравнодушен к чужому горю, а проблемы окружающих для него подчас важнее собственных. Именно к нему бросаются за помощью или даже простым советом, зная, что этот прекрасный человек не отвернется.

А противоположность альтруизма, человеческий эгоизм, зачастую считается пороком и осуждается. Однако, порой альтруизм путают с милосердием, добротой или даже простой слабостью. А на деле ему присущи некоторые особенности, среди которых:

• Бескорыстие – человек делает свое добро исключительно даром, не ожидая взамен ничего.
• Приоритетность – чужие интересы ставятся всегда на первенствующее место относительно личных интересов.
• Жертвенность – готовность пожертвовать своими деньгами, временем, удовольствием и так далее ради других.
• Добровольность – только сознательный и добровольный выбор может считаться альтруизмом.
• Удовлетворенность – человек получает радость и удовлетворен тем, что жертвует ради других, не чувствуя себя ущемленным.
• Ответственность – человек готов ее нести, делая те или иные поступки.

Главный принцип альтруизма, по определению психолога и философа Огюста Конта, это – жить ради людей, а не ради себя. Такой человек бескорыстен и ничего не ожидает взамен, когда делает благой поступок. Ему не свойственен эгоистический тип поведения, он не ставит на первое место карьеру, личное развитие или какие-то другие свои интересы. Альтруизм может быть у человека врожденным качеством характера, может быть приобретенным намеренно или проявиться с годами, причем в любом возрасте.

Виды и примеры

Альтруизм подразумевает бескорыстную помощь, жертвенность и жизнь ради человечества. Но встречаются самые различные виды альтруизма, которые могут друг друга дополнять, сочетаясь в одном человеке, а могут существовать раздельно:

1. Нравственный (или моральный). Такой человек делает добрые поступки ради ощущения внутреннего покоя, морального удовлетворения. Он помогает бедным людям, занимается активной волонтерской деятельностью, заботится о животных, участвует в различных социальных программах, делая много бескорыстного добра.

2. Родительский. Этот альтруистический тип свойственен многим матерям, иногда и отцам, и проявляется он в жертвенности ради блага детей. Это поведение привычно и естественно, однако иррационально. Мать готова отдать жизнь и все блага ради ребенка, живет для него, забывая о собственных интересах.

Рекомендуем: Что такое эмпатия?

3. Социумный альтруизм – это вид поведения, в котором человек старается проявлять бескорыстную поддержку и помогать близким, то есть под сферу его помощи попадают друзья, члены семьи, люди из близкого окружения.

4. Демонстративный тип альтруизма – это сценарий поведения, который выполняется не осознанно, а потому что «так надо».

5. Сочувственный – пожалуй, наиболее редкий тип. Такой человек умеет сопереживать, остро ощущает чужую боль и понимает, что чувствуют другие. Поэтому он всегда стремится помочь, улучшить чью-то ситуацию, причем, что характерно, всегда доводит начатое до конца, не ограничиваясь частичной помощью.

Характерно также и то, что часто у женщин альтруистическое поведение имеет более продолжительный характер, нежели у мужчин. Мужчины-альтруисты склонны к стихийным «вспышкам» добра и милосердия, они могут совершить героический поступок, рискуя жизнью, а женщина предпочтет взять ответственность за кого-то на долгие годы, отдавая свою жизнь за другого. Однако это лишь статистическая особенность, а не правило, и примеры альтруизма бывают самыми различными.

Рекомендуем: Авторитарность — что это?

В истории таких примеров немало. Среди них особенно выделяются духовные личности – Будда, Иисус, Ганди, Мать Тереза – список можно долго продолжать. Они отдавали свои жизни от начала и до конца бескорыстному служению людям. Вы можете вообразить, чтобы, например, у Будды были какие-то свои личные интересы?

На пути к совершенству

Теперь, вдохновившись примерами, каждый захочет узнать – как стать альтруистом, что же нужно для этого сделать? Но прежде чем перейти к этому вопросу, стоит для начала четко понять, хорошо ли быть альтруистом на сто процентов, есть ли минусы и скрытые нюансы у этого качества, и что говорит психология на этот счет.

Чаще всего к альтруизму намеренно стремятся люди, которые считают порочным и плохим такое качество, как эгоизм. Но если подумать, что же такое альтруизм и эгоизм, становится понятно, что оба эти качества в какой-то мере естественны и присутствуют в каждой личности.

Здоровый эгоизм, проявляемый в меру, не причинит никакого вреда и, напротив, даже нужен. Думать о собственных интересах, защищать их, заботиться о себе, стремиться к благам, развитию и личному росту, понимать свои желания и уважать их – разве это качества плохого человека? Напротив, это характеризует сильную и осознанную личность. Откуда же взялось такое негативное отношение к эгоизму?

Чаще всего человека, который стремится к собственному благу, осуждают такие же люди, как и он, но те, которые ждут от него какой-либо помощи (хотя он, по сути, и не обязан). Не получая ожидаемого, его начинают осуждать. А если это происходит в раннем возрасте, когда личность и психика только формируется, то результат на лицо – человек блокирует в себе здоровый эгоизм, считая его пороком, и начинает жить в ущерб себе.

Разумеется, в крайней степени эгоизм не несет ничего хорошего, ведь абсолютно эгоистичный человек попросту асоциален. Но это никак не должно означать, что заботиться о своих интересах – это плохо. Так что, противоположность бескорыстному альтруизму, по сути, не несет в себе ничего порочного или плохого.

Рекомендуем: Как проявляется агорафобия?

И, поскольку крайности плохи во всем, то и альтруистическое поведение в крайней степени своего проявления не обязательно является святостью. Прежде чем становиться альтруистом и бросаться на помощь страждущим, стоит понять свои мотивы. Бескорыстное служение миру и человечеству должно быть именно бескорыстным, а это не так-то просто. Есть ряд скрытых мотивов, которые отмечает психология при проявлениях намеренного альтруизма. Иными словами, это цель, ради которой человек старается делать добрые дела:

• Уверенность в себе. Помогая другим, человек приобретает уверенность в своих силах, чувствует, что что-то может. Замечено, что именно для других человек способен сделать больше, чем для себя самого.
• Заглаживание плохих поступков. Порой альтруизмом интересуются люди, которые либо сделали серьезный плохой поступок, либо долгое время жили не совсем правильно и причинили другим людям немало боли. Это очень хорошо, если человек пришел к таким переменам, но стоит осознавать, что в этом случае нужно полностью менять себя, а не вести подсчет плохих и хороших дел, как бы откупаясь от собственной совести.
• Манифестация и утверждение себя в обществе. Если у альтруизма и есть негативные примеры, то это – тот самый случай. Такой человек демонстративно делает добро, а если жертвует или занимается благотворительностью, то привлекает максимум свидетелей. Альтруизм по определению не имеет ничего общего с корыстью, так что такое поведение далеко от истинной жертвенности.
• Манипуляция людьми. Еще один негативный пример того, как человек делает добрые поступки ради своих корыстных целей. Он помогает близким и родным, многое делает для друзей, готов прийти на помощь, но с целью – манипулировать ими и получать взамен уважение, зависимость, любовь.

Единственная цель, пожалуй, которая может подсознательно преследоваться истинным альтруистом – это ощущение счастья и гармонии с миром и с собой. Ведь даже значение самого слова «альтруист» происходит от «другой», то есть – человек, думающий про других, так что о какой корысти может идти речь!

А желание быть счастливым – это естественное и здоровое желание, которое свойственно каждой гармоничной, развивающейся личности. И самое приятное в том, что альтруистическое поведение действительно приносит ощущение счастья!

Как же начать меняться, какие усвоить правила настоящего альтруизма, чтобы не переходить в крайность, не забывать о собственных интересах, но при этом получать счастье от помощи окружающим? Главное – это добровольность и отсутствие четкого плана. Просто помогите тому, кто нуждается, сделайте это тайно, не демонстрируя своего достижения, и ощутите внутреннее удовлетворение. Тех, кто нуждается в помощи, так много!

Рекомендуем: Как сделать себя счастливой?

Необязательно быть богатым человеком, чтобы помогать. Ведь в альтруизме имеют значение теплые слова поддержки, эмпатия, внимание. Самое ценное, чем вы можете пожертвовать – это ваше время! Не забывайте о близких. Очень печальна ситуация, в которой человек активно и фанатично помогает бездомным, животным и нищим, тратя на это все свое время, а дома от недостатка его внимания страдает семья. Отдавайте свою душу людям, дарите себя, и вы удивитесь, сколько в вас внутреннего света, и как много вы получаете, отдавая! Василина Серова

Если вы любите давать советы и помогать другим женщинам, пройдите бесплатное обучение коучингу у Ирины Удиловой, освойте самую востребованную профессию и начните получать от 30-150 тысяч:

Альтруизм — что это такое и выгодно ли быть альтруистом

9 июня 2019

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Многое из нашего поведения диктуется не логикой, а внутренней необходимостью. В нас это заложено генетически. Как много поколений отделяет вас и меня от первого человека на земле? Многие тысячи.

И весь накопленный в результате этой эволюции опыт аккумулирован в нашем генотипе. Мы унаследовали от предков те черты, которые позволили им выжить и дать потомство.

Сегодня мы говорим про альтруистов и это очень важно, ибо именно такой тип поведения позволил вам и мне появиться на свет. Вряд ли мы бы жили, если все наши многочисленные предки были бы эгоистичны по отношению к своему потомству. Родительский альтруизм (бескорыстная забота о детях) является тем столпом, благодаря которому стало возможным существование человеческого рода и многих видов животных.

Альтруизм — это желание помогать другим людям бескорыстно, т.е. не требуя ничего взамен. Такое поведение является полной противоположностью другой крайности — эгоизму (готовности бескорыстно заботиться только о себе). На первый взгляд поведение альтруиста не выдерживает критики, особенно в наш век оголтелого стяжательства, где властвует принцип «ничего личного, только бизнес». Но так ли это на самом деле?

Что такое альтруизм

Само по себе слово происходит от латинского «альтер», что в переводе означает «другие». Некоторые говорят, что альтруизм — это социальный мазохизм. Наверное, со стороны это выглядит именно так, но не спешите делать выводы. В какой-то степени, такое поведение может быть намного более «умным» и дальновидным.

Альтруист — это человек, который интересы каких-то других людей ставит превыше своих (или наравне со своими). Обычно такое отношение распространяется на родственников, друзей, знакомых, соседей. Но есть варианты, когда альтруизм направлен на любых людей, которые нуждаются в помощи (можно сказать, что это филантропия).

Эгоист же — это противоположная модель поведения, когда человека мало волнуют другие люди или он их даже ненавидит, как недавно рассмотренный нами мизантроп. Но даже такие люди хотя бы в чьей-то судьбе принимают участие или хотя бы интересуются этим.

Население же земли в большинстве своем находится где-то между этими двумя крайностями с большим или меньшим отклонением в ту или иную сторону.

С детства нас учат не быть эгоистами, помогать другим людям и любить не только себя. Мудрый совет, смысл которого понимаешь только спустя годы. По сути, быть альтруистом — это «на отлично» выполнить родительские наказы 🙂

Различают несколько вариаций альтруизма:

1. Родительский — самый понятный и очевидный из всех. Забота о собственных детях считается нормой во всех человеческих этносах (и у многих животных). Это, можно сказать, наш «основной инстинкт». Иногда он проявляется и в качестве полного самопожертвования (свойственно в основном женщинам), что является крайней формой альтруистического поведения.
2. Взаимный — это когда человек готов помогать другому человеку, но только будучи твердо уверен, что тот для него сделает то же самое, возникни такая же ситуация. Такой вид альтруизма мы можем наблюдать у настоящих друзей или влюбленных, а так же близких людей или родственников. Это тоже в большинстве случаев считается нормой.
3. Нравственный — человек получает удовольствие видя счастье других людей, после того как он им помог. Какое бы еще доброе дело сделать? Таким людям это, что называется, по кайфу. Они достигают внутренней гармонии и комфортного состояния помогая окружающим. Лучшим примером такого типа альтруистов можно считать волонтеров.
4. Демонстративный — прослыв альтруистом можно достичь большего в жизни (об этом читайте чуть ниже). Многие это видят, понимают и беззастенчиво пользуются (как, например, миллиардеры-филантропы). Схожие мотивы имеют и те, кто делает «добро» не по велению сердца, а токмо во исполнении воли воспитавших его людей.
5. Сопереживательный — некоторые люди бескорыстно помогают другим, потому что мысленно поставили себя на их место и прочувствовав всю горечь их положения. Это, по сути, эмпатия, то есть некий вариант перенесенного на другого человека своего эгоизма.

Альтруист — это очень дальновидный человек

Если капнуть поглубже и посмотреть на последствия проявления альтруизма в стратегическом плане (в долговременной перспективе), то можно увидеть что такая стратегия поведения оказывается во многих случаях более успешной, чем у эгоистов.

Эгоизм выгоден в краткосрочной перспективе (все только себе). Ты не потратился материально, физически или духовно, а значит сэкономил. Но в среднесрочной и долгосрочной перспективе ты подорвал себе репутацию и многое, что могли бы для тебя сделать другие, теперь они никогда не сделают.

Альтруизм же, неся явные убытки в момент совершения «акта добра», в будущем может принести колоссальные дивиденды. Он имеет накопительный эффект. В большинстве случаев ваша доброта (что это такое?) окупается сторицей, и те люди, что в обычной ситуации для вас бы ничего не сделали, могут пойти к вам навстречу в силу вашей отличной репутации и некоего возникающего у них «чувства долга перед вами».

На самом деле мудрое изречение про то, что «делайте людям добро и оно обязательно к вам вернется». Думаю, что большинство альтруистов и не особо об этом задумываются (действуют по наитию, по велению совести, следуя заветам предков и т.п.), но их жизненная философия вполне состоятельная и не так глупа, как кажется недалеким людям.

Кстати, эту мысль хорошо подтверждает тот факт, что многим ушлым людям дивиденды альтруизма кажутся настолько значимыми, что они начинают заниматься им для получения выгоды (по сути, проводя саморекламу). Я уже писал, что в списке ведущих филантропов мира сейчас нет никого, у кого было бы меньше миллиарда зелени на счету.

Вообще, преобладание альтруистического типа поведения говорит о высокой степени просоциальности данной личности. Это способствует успешному существованию семьи и других социумов. В результате естественного отбора в основном выживали те, кто был настроен на нормальное сотрудничество и не чуждался взаимопомощи.

Альтруизм — это своего рода успешная генетическая программа, которая помогает выживанию вида. Это подтверждают исследования и многих других представителей животного мира. Самопожертвования пчел, муравьев или термитов для общего дела или просто кормление самками чужих детенышей.

Само собой, что у такого типа поведения есть и отрицательная сторона. Почти всегда найдутся паразиты, которые присосутся к альтруисту и будут его нещадно эксплуатировать, воспринимая все это как должное и не чувствуя себя ему чем-то обязанным. Это тоже способ выживания.

А вообще, альтруистическое поведение выгодно социуму и общество его всячески поощряет, тем более, что выгода тут все же чаще всего бывает именно взаимной. Эгоистическое же поведение порицается, да и само по себе оно не имеет под собой оснований, ибо его выгодность эфемерна и со временем приносит одни лишь убытки.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

* Нажимая на кнопку «Подписаться» Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Подборки по теме

• Вопросы и ответы
• Использую для заработка
• Полезные онлайн-сервисы
• Описание полезных программ

Использую для заработка

• ВоркЗилла — удаленная работа для всех
• МираЛинкс — платят за размещение статей
• ГоГетЛинкс — монетизация сайтов
• Анкетка — платят за прохождение тестов
• Etxt — платят за написание текстов
• Кьюкоммент — биржа комментариев
• Поиск лучшего курса обмена
• 60сек — выгодный обмен криптовалют
• МоеМнение — бонусы за прохождение опросов
• Бинанс — надёжная биржа криптовалют
• ВкТаргет — заработок в соцсетях (ВК, ОК, FB и др.)

Рубрика: Отвечаю на частые вопросы

Альтруизм – это стремление помочь другим людям не задумываясь о собственной выгоде, иногда в ущерб своим собственным интересам. Этим термином можно назвать желание заботиться об окружающих не ожидая ответной благодарности.

Альтруистом можно назвать человека, который в первую очередь думает о других и всегда готов прийти на помощь.

Альтруизм может быть мнимым и истинным. За мнимым альтруизмом стоит стремление к благодарности или к повышению собственного статуса, когда человек помогает другому, чтобы прослыть добрым и отзывчивым, возвысится в глазах окружающих.

Истинный альтруист готов помочь не только родными и близким, но и незнакомым людям. И главное такой человек не ищет благодарностей взамен или восхвалений. Он не ставит себе целью поставить другого человека в зависимость от себя своей помощью. Альтруист не манипулирует окружающими, оказывая им услуги, проявляя видимость заботы.

Теории альтруизма

Природа альтруизма и мотивы поведения альтруистов активно исследуются как социологами, так и психологами.

В социологии

В социологии выделяют три основных теории природы альтруизма:

• теория социального обмена,
• теория социальных норм,
• эволюционная теория.

Это взаимодополняющие теории и ни одна из них не дает полного ответа на вопрос, почему люди готовы бескорыстно помогать окружающим.

Теория социального обмена базируется на понятии глубинного (латентного) эгоизма. Ее сторонники считают, что подсознательно человек всегда просчитывает свою выгоду, совершая бескорыстный поступок.

Теория социальных норм рассматривает альтруизм как социальную ответственность. То есть подобное поведение часть естественного поведения в рамках социальных норм, принятых в обществе.

Эволюционная теория определяет альтруизм как часть развития, как попытку сохранить генофонд. В рамках этой теории альтруизм можно рассматривать как движущую силу эволюции.

Конечно, сложно определить понятие альтруизм базируясь только на социальных исследованиях для полного понимания его природы необходимо помнить о так называемых «духовных» качествах личности.

В психологии

С точки зрения психологии в основе альтруистического поведения может лежать нежелание (невозможность) видеть страдания других людей. Это может быть подсознательным ощущением.

По другой теории альтруизм может быть следствием чувства вины, помогая нуждающимся человек будто «замаливает грехи».

Виды альтруизма

В психологии выделяют следующие виды альтруизма:

• моральный,
• родительский,
• социумный,
• демонстративный,
• сочувственный,
• рациональный.

Моральный

Основу морального альтруизма составляет нравственные установки, совесть, духовные потребности человека. Поступки и действия согласуются с личными убеждениями, представлениями о справедливости. Реализуя духовные потребности через помощь окружающим, человек испытывает удовлетворение, обретает гармонию с собой и миром. Он не испытывает угрызений совести, так как остается честным по отношению к самому себе. Примером может служить нормативный альтруизм, как вид морального. В его основе лежит стремление к справедливости, желанию отстоять правду.

Родительский

Под родительским альтруизмом понимается жертвенное отношение к ребенку, когда взрослые, не задумываясь о выгоде, и не рассматривая свои действия как вклад в будущее готовы отдать все самое лучшее. Важно, что такие родители действуют с учетом личных интересов ребенка, а не реализуют свои несбывшиеся мечты или амбиции. Родительский альтруизм бескорыстен, мать никогда не скажет ребенку, что потратила лучшие годы на его воспитание, а взамен не получила благодарности.

Социумный

Социумный альтруизм – это безвозмездная помощь родным, друзьям, хорошим знакомым, коллегам, то есть тем людям, которых можно назвать ближним окружением. Отчасти этот вид альтруизма является социальным механизмом, благодаря, которому устанавливаются более комфортные отношения в группе. Но помощь, оказанная с целью последующих манипуляций, не является альтруизмом как таковым.

Демонстративный

Основой такого понятия как демонстративный альтруизм являются социальные нормы. Человек делает «доброе» дело, а на подсознательном уровне ориентируется на «правила приличия». Например, уступить место старики или маленькому ребенку в общественном транспорте.

Сочувственный

В основе сочувственного альтруизма лежит эмпатия. Человек ставит себя на место другого и «прочувствовав» его проблему помогает решить ее. Это всегда действия, направленные на определённый результат. Чаще всего он проявляется по отношению к близким людям и этот вид можно назвать формой социумного альтруизма.

Рациональный

Под рациональным альтруизмом понимается совершение благородных поступков не в ущерб себе, когда человек обдумывает, последствия своих действия. В этом случае соблюдается баланс между потребностями самого индивида и потребностями окружающих.

В основе рационального альтруизма лежит отстаивание собственных границ и доля здорового эгоизма, когда человек не позволяет своему окружению «сесть на шею», манипулировать или использовать себя. Часто добрые и отзывчивые люди не в состоянии сказать нет и вместо того, чтобы решать свои проблемы помогают другим.

Разумный альтруизм залог здоровых отношений между людьми, в которых нет места эксплуатации.

Отличительные черты альтруиста

По мнению психологов, альтруистичными можно назвать поступки, которые характеризуются следующими чертами:

• Безвозмездность. Совершая тот или иной поступок, человек не ищет личной выгоды или благодарности;
• Ответственность. Альтруист полностью понимает последствия своих действий и готов нести за них ответственность;
• Приоритетность. Собственные интересы отходят на второй план, потребности окружающих выходят на первое место;
• Свобода выбора. Альтруист готов помогать другим по собственному желанию, это его личный выбор;
• Жертвенность. Человек готов тратить личное время, моральные и физические силы или материальные ресурсы ради поддержки другого;
• Удовлетворение. Отказываясь от части личных потребностей ради помощи окружающим, альтруист чувствует удовлетворение, не считает себя обделенным.

Часто благодаря альтруистическим поступкам легче раскрыть свой личный потенциал. Помогая нуждающимся, человек может сделать больше, чем для самого себя, почувствовать себя увереннее, поверить в свои силы.

По результатам исследований психологи определили, что совершая альтруистические поступки человек, чувствует себя счастливее.

Какие же личностные качества характерны для альтруистов?
Психологи выделяют следующие особенности характера альтруистов:

• доброта,
• щедрость,
• милосердие,
• бескорыстие,
• уважение и любовь к другим людям,
• жертвенность,
• благородство.

Общее этих черт личности – их направленность «от себя». Люди, которым они присуще с большей охотой отдают, чем берут.

Альтруизм и эгоизм

С первого взгляда альтруизм и эгоизм кажутся полярными проявлениями личностных качеств. Общепринято считать альтруизм добродетелью, а эгоизм – недостойным поведением. Самопожертвование и бескорыстная помощь окружающим вызывает восхищение, а стремление добиться личной выгоды, пренебрежительное отношение к интересам других людей – осуждение и порицание.

Но если рассматривать не крайние проявления эгоизма, а так называемый разумный эгоизм, то можно увидеть, что в его основе так же как и в альтруизме лежат принципы морали и нравственности. Заботу о себе и желание достичь цели, при этом, не причиняя вреда окружающим, не предавая, нельзя назвать недостойным.

Также и рациональный альтруизм, о котором говорилось выше, является проявлением не только доброты, но и здорового эгоизма.

К крайним проявлениям и эгоизма и альтруизма в обществе негативное отношение. Эгоистов считают бездушными и расчетливыми, зацикленными на самих себе, но и альтруистов забывших о собственных нуждах и отказавшихся от собственной жизни ради окружающих, считают безумными и относятся к ним с недоверием.

В каждом человеке сочетается и эгоистичные черты и альтруизм. Важно развивать последнее, при этом, полностью не отказываясь от собственных интересов и потребностей.

Альтруизм

Альтруи́зм (лат. Alter — другой, другие) — понятие, которым осмысляется активность, связанная с бескорыстной заботой о благополучии других; соотносится с понятием самоотверженность — то есть с приношением в жертву своих выгод в пользу блага другого человека, других людей или в целом — ради общего блага.

В некоторых смыслах может рассматриваться как противоположное эгоизму. В психологии иногда рассматривается как синоним или часть просоциального поведения.

Понятие альтруизма ввёл французский философ и основатель социологии О. Конт. Он характеризует им бескорыстные побуждения человека, влекущие за собой поступки на пользу других людей. Согласно О. Конту принцип альтруизма гласит: «Живи для других». Согласно О. Конту, альтруизм противоположен, антонимичен эгоизму, и подразумевает такое поведение и активность человека, которыми он приносит другим людям больше пользы, чем требует от них приложения каких-либо затрат.

Оппозицией такому пониманию альтруизма выступают Чарли Л. Харди, Марк ван Вугт, Дэвид Миллер и Дэвид Келли, которые в своих исследованиях показали, что альтруизм и альтруистическое поведение не связаны с прямой выгодой, или с комбинациями различных выгод, но в конечном счёте, в долгосрочной перспективе создают больше преимуществ, чем было затрачено на совершение альтруистических действий.

Согласно Джонатону Сеглоу, альтруизм — это добровольный, свободный акт субъекта, который, однако не может быть осуществлён без того, чтобы совершённое альтруистическое действие не потеряло своей альтруистической природы.

Русский философ Владимир Соловьев в работе Оправдание добра обосновывает альтруизм через жалость и считает его естественным проявлением человеческой природы (всеединства), тогда как его противоположность (эгоизм, отчуждение) является пороком. Общее правило альтруизма согласно В. С. Соловьёву может быть соотнесено с категорическим императивом И. Канта: поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобою. Согласно В. С. Соловьёву, под альтруизмом понимается «нравственная солидарность с другими человеческими существами».

«Каким бы эгоистичным ни казался человек, в его природе явно заложены определённые законы, заставляющие его интересоваться судьбой других и считать их счастье необходимым для себя, хотя он сам от этого ничего не получает, за исключением удовольствия видеть это счастье.»

— Адам Смит, Теория моральных чувств, 1759

Альтруизм в обществе также может быть выгоден, так как приводит к повышению репутации. Другим преимуществом альтруизма может служить самореклама, названная израильским зоологом Амоцем Захави «эффектом потлача».

Как отмечает д-р психол. наук, проф. Н. В. Гришина, «альтруизм — это самостоятельный мотив, который отличается от других мотивов, основанных на личной выгоде; в основе его лежит любовь и бескорыстная забота о других, способность на безвозмездную жертву ради группы, потребность отдавать и чувство ответственности».

Основные виды, формы и практики альтруизма

Моральный и нормативный альтруизм

Моральная, нравственная сторона альтруизма может быть осмыслена через нравственный императив И. Канта. Интериоризованное человеком, то или иное понимание нравственности может стать таким внутриличностным образованием как совесть, исходя из которой, а не из стремлений к тем или иным выгодам, будет действовать человек. Таким образом, моральный/нравственный альтруизм заключается в действии в соответствии с собственной совестью.

Ещё одной формой, или одним пониманием морального альтруизма, является его осмысление в рамках представлений о правосудии или юстиции, социальные институты которых широко распространены в западных обществах. В рамках представлений о правосудии человек рассматривается как нередко готовый бескорыстно действовать за правду и её торжество в мире социальных взаимоотношений, а также против различного рода несправедливостей.

Действия в соблюдение обязательств (которые человек даёт самому себе или другому) и ожиданий (которые имеют в отношении человека другие люди) иногда рассматриваются как определённая степень альтруизма. Вместе с тем, нередко такого рода действия могут оказываться и действиями по расчёту.

Альтруизм из симпатии и сочувствия

Альтруизм может быть связан с различного рода социальными переживаниями, в частности с симпатией, сочувствием к другому, милосердием и доброжелательностью. Альтруисты, доброжелательность которых распространяется за пределы родственных, соседских, дружеских отношений, а также отношений со знакомыми, называются также филантропами, а их деятельность — филантропией.

Кроме доброй воли и сострадания альтруистические действия нередко делаются из привязанности (к чему-то/кому-то) или общей благодарности к жизни.

Рациональный альтруизм

Рациональный альтруизм — это балансирование (а также попытка его осмыслить) между своими интересами и интересами другого человека и других людей.

Выделяется несколько направлений рационализации альтруизма:

• Альтруизм как мудрость (пруденция) (через моральное право (чувство «вправе») и добрые дела может быть оправдан разумный эгоизм (Кристоф Лумер).
• Альтруизм как взаимный (реципрокный) обмен. Рациональность взаимного обмена очевидна: действие, основанное на нормах взаимности (справедливость, честность), ориентированы на точный учет произведённых усилий и их компенсацию. Скорее, речь идет о предотвращении использования альтруистов эгоистами, таким образом, чтобы процесс обмена мог быть продолжен. Взаимность является средством для предотвращения эксплуатации.
• Альтруизм как обобщённый обмен. Обобщенные системы обмена характеризуются тем, что они основаны на усилиях, прилагаемых в одностороннем порядке без прямой компенсации. Любой может оказаться получателем выгоды (от альтруистического действия) или тем, кто это действие совершает. Рациональность обобщенного обмена состоит в том, что каждый, кто нуждается в помощи, может получить её, но не прямо от кого-то, но косвенно; важную роль здесь играют отношения доверия между людьми.
• Рациональный баланс собственных и чужих интересов (например, теория рациональных/социальных решений Говарда Марголиса).
• Парето-альтруизм. Согласно итальянскому экономисту и социологу Парето, Вильфредо, его известному распределению, «80 % последствий порождают 20 % причин», альтруистические действия возможны и не требуют привнесения никаких жертв в выгодах. Есть множество действий (в том числе — эгоистических), от совершения которых ни от кого не требуется никаких жертв и не приносит никому никакого вреда. Такие действия могут быть причислены к альтруистическим актам.
• Утилитарное понимание альтруизма. Альтруистический акт рассматривается как основанный на максимизации какого-либо общего блага, в том числе посредством привлечения других людей для этого. Пример: у человека есть некоторая сумма денег и он хочет её пожертвовать на развитие некой территории. Он находит какую-нибудь организацию, работающую с этой территорией и жертвует ей деньги, надеясь что в ней они потратятся нужным образом. Вместе с тем, как следует из примера, такое, утилитарное понимание альтруизма может приводить к предвзятости и преследованию определённых собственных интересов.

Социальная психология альтруизма и альтруистическое поведение

С развитием эмпирических психологических исследований такие нечёткие понятия как альтруизм, полезность, постепенно заменяются на более употребительный термин «просоциальное поведение».

Существуют половые различия в альтруистическом поведении: женщины, как правило, показывают более долгосрочное просоциальное поведение (например, забота о близких). Для мужчины более вероятны уникальные «подвиги» (например, при пожаре), в которых нередко нарушаются конкретные социальные нормы.

Есть также исследования из области эволюционной психологии, в которых показано, что люди выживают за счёт сотрудничества и нормальной взаимности. Как выразился Герберт Саймон, просоциальное поведение имеет преимущество в ситуации естественного отбора/эволюции, и в некотором смысле, альтруизм может рассматриваться как генетически заложенная в человеке программа.

Согласно социально-психологическим исследованиям альтруистического поведения, важную роль в нём играет личная ответственность человека. Принятие решений требует принятия на себя ответственности за эти решения. Если решение принимается группой людей, то ответственность за него распределяется по членам группы, снижая личную ответственность каждого из них. Как пишет Дмитрий Алексеевич Леонтьев, ссылаясь на исследования социальных психологов, описанные в книге Ли Росса (англ.)русск. и Нисбет, Ричард : «если что-то произошло, если вам стало плохо, нужна помощь, а вокруг идут люди, не останавливаясь, нельзя звать на помощь просто, ни к кому не обращаясь. Выберите любого человека, смотрите на него и обращайтесь лично к нему и вероятность того, что к вам придут на помощь, возрастёт в несколько раз».

Левые политические учения, ставящие своей целью общество, построенном на взаимопомощи вместо конкуренции, могут апеллировать к альтруизму как поведенческой установке. Альтруизм, наблюдаемый у животных и примитивных человеческих обществ, приводится в качестве аргументов в пользу левой политики в книгах Петра Кропоткина «Взаимопомощь как фактор эволюции» и Питера Сингера «Дарвиновская левая» (A Darwinian Left).

Другие разновидности

В общем понятии альтруизма выделяют отдельные понятия, описывающие некоторые специфические виды альтруизма. Например:

• Кин-отбор
• Взаимный альтруизм
• Альтруизм у животных
• Самопожертвование
• Эффективный альтруизм

Примечания

1. Современный психологический словарь / Под редакцией Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. — Санкт-Петербург: Прайм-Еврознак, АСТ, 2007. — 496 с. — (Психология — лучшее). — 3000 экз. — ISBN 978-5-17-046534-7, ISBN 978-5-93878-524-3.
2. Manuela Lenzen. Evolutionstheorien in den Natur- und Sozialwissenschaften. Campus Verlag, 2003. ISBN 3-593-37206-1 (Google Books)
3. Charlie L. Hardy, Mark van Vugt. Giving for Glory in Social Dilemmas: The Competitive Altruism Hypothesis (недоступная ссылка с 26-05-2013 — история, копия). University of Kent, Canterbury 2006.
4. David Miller. ’Are they my poor?’: The problem of Altruism in a World of Strangers. In: Jonathan Seglow (Hrsg.): The Ethics of Altruism.: Frank Cass Publishers, London 2004. — ISBN 978-0-7146-5594-9, S. 106—127.
5. David Kelley. Altruism and capitalism. In: IOS Journal. 1 Januar 1994.
6. Jonathan Seglow (Ed.). The Ethics of Altruism. ROUTLEDGE CHAPMAN & HALL. London. — ISBN 978-0-7146-5594-9.
7. Соловьев В. С. Оправдание добра. Часть первая. Гл.3. Жалость и альтруизм
8. Соловьев. В. С. Оправдание добра, 3,11,I
9. Докинз, Клинтон Ричард. Возникла ли нравственность в процессе эволюции? // Бог как иллюзия = The God Delusion. — КоЛибри, 2009. — 560 с. — 4000 экз. — ISBN 978-5-389-00334-7.
10. Проблемы моральных мотивов поведения в современной отечественной этической и психологической литературе — философия.ру — библиотека философии и религии filosofia.ru
11. Christoph Lumer. Rationaler Altruismus. Eine prudentielle Theorie der Rationalität und des Altruismus. Universitätsverlag Rasch, Osnabrück 2000.
12. Howard Margolis. Selfishness, Altruism, and Rationality. A Theory of Social Choice. Chicago and London, 1982.
13. Eagly A.H. Sex differences in social behavior: A social-role interpretation. — Erlbaum, Hillsdale, NJ 1987.
14. Hoffman M.L. Is altruism a part of human nature? In: Journal of Personality and Social Psychology. 40 (1981), S. 121—137.
15. Росс, Ли Д. (англ.)русск., Нисбетт, Ричард Э. (англ.)русск.. Человек и ситуация: Уроки социальной психологии = The Person and the Situation: Perspectives of Social Psychology / Перевод с английского В. В. Румынского, под редакцией Е. Н. Емельянова, B. C. Магуна. — М.: Аспект-Пресс, 12 января 1999. — 429 с. — 5000 экз. — ISBN 5-7567-0234-2, ISBN 5-7567-0233-4.
16. Леонтьев, Дмитрий Алексеевич. Лабиринт идентичностей: не человек для идентичности, а идентичность для человека (рус.) // Философские науки : журнал. — 2009. — № 10. — С. 6.
17. Bell, Graham. Selection: the mechanism of evolution. — Oxford : Oxford University Press, 2008. — P. 367–368. — ISBN 0-19-856972-6.

В Викисловаре есть статья «альтруизм»

Альтруизм
в родственных проектах

Цитаты в Викицитатнике

Медиа на Викискладе

Примеры альтруизма

Понятие альтруизм определяет собой особый нравственный принцип, который заставляет людей бескорыстно помогать другим, причем нередко принося в жертву этому собственные интересы, желания и потребности. Огюст Конт, французский философ, который сформировал это определение, главным девизом альтруиста считал фразу «живи для других».

Проблема альтруизма

Часто можно услышать противопоставление альтруизма как высшей степени отказа от собственных интересов, и эгоизма, как высшей степени концентрации на себе. Однако на самом деле эти два понятия нередко путаю, подменяя одно другим, ведь альтруист считает, что он совершает поступки, руководствуясь лишь желание помочь окружающим, а ведь на самом деле он может преследовать личную выгоду, что само по себе противоречит понятию альтруизма.

Эгоизм и альтруизм в психологии нередко дополняют еще одним понятием – эготизм. Здоровый эготизм – это удовлетворение собственных интересов не в ущерб другим людям, что считается наиболее логичной, правильно и здоровой позицией, в то время как эгоизм критикуют за игнор социальных норм в угоду собственным интересам.

Однако проблем альтруизма тоже достаточно много, ведь альтруистами становятся люди с неудовлетворенными моральными потребностями. Их может быть множество, но одна из самых важных – потребность быть кому-то нужным, которая реализуется таким образом.

С другой стороны, альтруизм — помощь другим, исходящая из духовных мотивов и интересов личности, то есть конструктивная практика, позволяющая личности достигать удовлетворения собственных потребностей через помощь другим.

Примеры альтруизма

Взглянуть на это явление можно с совершенно разных точек зрения, и проще это сделать, рассмотрев примеры альтруизма.

1. Женщина ухаживает за мужем и детьми, помогает соседям, дает пожертвования нищим, но при этом совершенно не находит время для себя, своих интересов, увлечений и внешности.
2. Жена запойного алкоголика, которая терпит нетрезвого мужа, стремится чем-то ему помочь, или смирившись просто ухаживает за ним, забывая о себе.

В этих двух примерах альтруистическое поведение связано с реализацией потребности в нужности, в которой обычно человек даже не признается себе сам. Однако есть и другие примеры, где, как ни крути, а выгоды для самого человека нет. Например, солдат, закрывающий своим телом мину, чтобы его товарищи могли пройти. В итоге герой умирает, совершив подвиг, и помогая своей отчизне одержать победу – и это истинный альтруизм, в котором нет ни доли его выгоды.

Определение альтруизма

Альтруизм – это деятельность человека, направленная на заботу о другом человеке, его благополучии и удовлетворении его интересов.

Альтруист – это человек, в основе нравственных понятий и поведения которого лежит солидарность и забота в первую очередь о других людях, об их благополучии, соблюдении их желаний и оказании им помощи.

Альтруистом индивидуума можно назвать тогда, когда при его социальном взаимодействии с другими нет корыстных мыслей о собственной выгоде.

Есть 2 очень важных момента: если человек действительно бескорыстен и претендует на право называться альтруистом, то он должен быть альтруистичен до конца: помогать и заботиться не только о своих близких, родных и друзьях (что является его естественным долгом), но и оказывать помощь совершенно посторонним людям вне зависимости от их половой, расовой, возрастной, должностной принадлежности.
Второй важный момент: помогать без ожидания благодарности и взаимности. В этом коренное отличие альтруиста от эгоиста: альтруистический человек, оказывая помощь, не нуждается и не ждет похвалы, благодарности, ответной услуги в ответ, не допускает даже мысли, что ему теперь что-то должны. Ему претит сама мысль о том, что своей помощью он поставил человека в зависимое положение от себя и может ожидать помощи или услуги в ответ, сообразно с потраченными усилиями и средствами! Нет, истинный альтруист именно помогает бескорыстно, в этом его радость и главная цель. Он не относится к своим действиям как к «инвестициям» в будущее, не подразумевает, что ему это вернется, просто дает, не ожидая ничего взамен.

В этом контексте хорошо привести пример мамочек и их деток. Одни мамы дают ребенку всё, в чем он нуждается: образование, дополнительные развивающие занятия, которые раскрывают таланты ребенка – именно то, что нравится ему САМОМУ, а не его родителям; игрушки, одежду, путешествия, походы в зоопарк и на аттракционы, балование сладостями по выходным и мягкий, ненавязчивый контроль. При этом они ведь не ожидают, что ребенок, став взрослым, отдаст им деньги за все эти развлечения? Или что он обязан до конца жизни быть привязанным к матери, не иметь личной жизни, как она не имела, будучи занята с младенцем; тратить на нее все свои средства и время? Нет, такие мамы этого не ожидают – они просто ДАЮТ это, потому что любят и желают счастья своему малышу, и ни разу потом не попрекают своих детей потраченными средствами и силами.
Есть другие мамочки. Набор развлечений тот же самый, но чаще всего все это навязанное: дополнительные занятия, развлечения, одежда – не те, что хочет ребенок, а те, что родители выбирают для него и считают лучшим и нужным для него. Нет, может быть в маленьком возрасте ребенок сам не в состоянии адекватно подобрать себе одежду и рацион питания (вспомните, как дети обожают чипсы, попкорн, сладости в огромных количествах и готовы неделями питаться кока-колой и мороженым), однако суть в другом: родители относятся к своему ребенку как к выгодной «инвестиции».

Когда он вырастает, в его адрес звучат фразы:

• «Я тебя растила не для этого!»,
• «Ты должен за мной ухаживать!»,
• «Ты меня разочаровал, я столько в тебя вкладывалась, а ты!…»,
• «Я потратила на тебя молодые годы, а ты чем мне платишь за заботу?».

Что мы здесь видим? Ключевые слова – «платишь за заботу» и «вкладывалась».

Уловили, в чем загвоздка? В альтруизме нет понятия «гордыня». Альтруист, как мы уже говорили, НИКОГДА не ожидает платы за свою заботу о другом человеке и его благе, за свои добрые дела. Никогда он не относится к этому как к «вложению» с последующими процентами, просто помогает, одновременно становясь лучше и самосовершенствуясь.

Отличие альтруизма и эгоизма.

Как мы уже говорили, альтруизм – это деятельность, направленная на заботу о благополучии других.

А что такое эгоизм? Эгоизм – это деятельность, направленная на заботу о собственном благополучии. Видим здесь вполне очевидную общую концепцию: в обоих случаях есть Деятельность. А вот в результате это деятельности – основное различие понятий. Которые мы рассматриваем.

В чем различие альтруизма и эгоизма?

1. Мотив деятельности. Альтруист делает что-либо, чтобы другим было хорошо, в то время как эгоист – чтобы было хорошо ему самому.
2. Потребность в «плате» за деятельность. Альтруист не ждет вознаграждений за свою деятельность (денежных или словестных), его мотивы гораздо выше. Эгоист же считает вполне естественным, чтоб его хорошие поступки замечали, «клали на счет», запоминали и отвечали услугой за услугу.
3. Потребность в славе, похвале и признании. Альтруисту не нужны лавры, похвалы, внимание и слава. Эгоисты же любят, когда их поступки замечают, восхваляют их и приводят в пример как «самых бескорыстных людей на свете». Ирония ситуации при этом, конечно, вопиющая.
4. Эгоисту выгоднее молчать о своем эгоизме, так как это по определению считается не самым хорошим качеством. В то же время в признании альтруиста Альтруистом нет ничего предосудительного, так как это достойное и благородное поведение; считается, что если б все были альтруистами, мы жили бы в лучшем мире.
   В качестве примера этого тезиса можно привести строчки из песни «If Everyone Cared» группы Nickelback:
   If everyone cared and nobody cried
   If everyone loved and nobody lied
   If everyone shared and swallowed their pride
   Then we’d see the day when nobody died
   В вольном переводе можно пересказать так: «когда каждый будет заботиться о другом и не будет грустить, когда в мире будет любовь и не будет места лжи, когда каждый устыдится своей гордыни и научится делиться с другими – тогда мы увидим день, когда люди будут бессмертны»
5. По характеру эгоист – тревожный, мелкий человек, гоняющийся за собственной выгодой находящийся в постоянных расчетах – как бы тут получить выгоду, где бы там отличиться, чтоб заметили. Альтруист же спокоен, благороден и уверен в себе.

Примеры альтруистических поступков.

Самый простой и яркий пример – солдат, закрывший собой мину, чтобы его боевые товарищи остались в живых. Таких примеров много в военные периоды, когда ввиду опасных условий и патриотизма практически у всех просыпается чувство взаимопомощи, самопожертвования и товарищества. Подходящий тезис здесь можно привести из популярного романа «Три мушкетера» А. Дюма: «Один за всех и все за одного».

Другой пример – жертвование собой, своим временем и силами ради ухода за близкими. Жена алкоголика или инвалида, который не может сам о себе позаботиться, мать ребенка-аутиста, вынужденная всю жизнь возить его по логопедам, психологам, терапевтам, ухаживать и оплачивать его учебу в интернате.

В повседневной жизни мы сталкиваемся с такими проявлениями альтруизма, как:

• Наставничество. Только это действует при полном бескорыстии: обучение менее опытных сотрудников, обучение трудных учеников (опять же, без взимания за это платы, просто на благородных началах).
• Благотворительность
• Донорство
• Организация субботников
• Организация бесплатных концертов для детей-сирот, стариков и больных раком.

кто это такой, хорошо это или плохо и как распознать

В мире, где правят деньги и расчет, порой встречаются люди, выходящие за рамки всего этого. Совершая бескорыстные поступки, они ставят себя выше меркантильности. У каждого из нас есть хотя бы один знакомый альтруист, который искренне помогает другим. Но легко ли живется ему самому? Хорошо это или плохо – заботиться об окружающих? Может, есть смысл быть таким, как все? Легко ли распознать альтруиста? Стоит ли воспитывать в себе это качество? Что делать, если ребенок оказался альтруистом? Нужно ли его переучивать? Бескорыстно предоставляем необходимую информацию.

Кто такой альтруист?

Альтруист — это человек, который бескорыстно совершает добрые поступки, иногда даже во вред себе. Учитывая меркантильные тенденции, которые все глубже укореняются в общественном сознании, альтруизм становится все более экзотическим явлением, уступая место прагматичности. С другой стороны, утверждать, что он вовсе пропадет – нельзя, ведь альтруистическое поведение широко распространено в живой природе, указывая на глубинный смысл этого явления. В чем же его значение?

В эволюционном плане имеют значение биологические виды, а не отдельные особи. Самопожертвование одних во имя выживания целой группы заложено генетически. Нет смысла сохранять жизнь одному представителю популяции, если все остальные погибнут. Поэтому и срабатывают глубинные генетические механизмы, превращающие особь в альтруиста, либо даже «камикадзе».

Этот принцип распространен даже на клеточном уровне. Например, известно явление апоптоза, когда клетка разрушается по собственному желанию, если она начинает мешать организму. Альтруизм одной клетки облегчает жизнь целостной системы.

Но даже в животном мире, альтруизм иногда выходит далеко за рамки эволюционных механизмов. Распространены случаи, когда коты и собаки заботятся о детенышах других видов (цыплятах, утятах, бельчатах и т.д.). Такие примеры широко встречаются и среди других животных. Конкретного приспособительного смысла это поведение не имеет.

У людей альтруизм приобретает еще более масштабные формы. Впервые это явление описал французский философ Огюст Конт, который внимательно изучил поведение человека, создавая науку социологию. Его интересовали поступки людей, несущие пользу для других. Согласно его взглядам, альтруисты действуют по принципу «жизни для других». Такое поведение противопоставляется эгоизму, широко распространенному в обществе.

К слову, далеко не все считают, что альтруизм усложняет жизнь человека. Дело в том, что возможная выгода от такого поведения в перспективе значительно превышает затраченные на совершение доброго поступка усилия. Альтруист чаще всего пользуется уважением и доверием в обществе. Многие люди, вдохновленные его стараниями, пытаются совершить добрый поступок в ответ. В развитых странах помощь людям становится очень популярной. Многие состоятельные граждане приобщаются к благотворительности, гордясь званием филантропа.

Если бы альтруисты были нежизнеспособной частью населения, они просто бы исчезли под влиянием социального отбора. Это не происходит. Более того, многие социальные институты, включая церковь, целенаправленно воспитывают альтруистов, поскольку социум без них просто не выживет.

Пройти тест: Шкала самоуважения

Высшей степенью альтруизма считается самопожертвование, то есть принесение себя в жертву во имя общего блага. Такие поступки превращаются в легенды, которые пересказываются из поколения в поколение. Подобно Данко – персонажу рассказа «Старуха Изергиль», который пожертвовал своим горящим сердцем, чтобы спасти других.

Таким образом, вряд ли найдется человек, который скажет «Альтруист? Кто это?», ведь все мы, так или иначе, сталкивались с подобными людьми. Просто выражается их активность в разных направлениях. Об этом и поговорим далее.

Виды альтруизма

Учитывая всю сложность и многообразие этого явления, существует довольно обширная его классификация. Условно можно выделить две большие группы: демонстративный (например, «любовь» многих политиков к своему народу) и истинный альтруизм. Последний, в свою очередь, делится на ряд видов:

• Моральный (нравственный) – соотносящийся с собственной совестью;
• Родительский – связанный с заботой о детях;
• Чувственный – связанный с симпатией или сочувствием;
• Взаимный (реципрокный) – характерен для общения между друзьями;
• Рациональный – вызван пониманием правильности добрых поступков;

Альтруист может совершать добро, поскольку так ему подсказывает его «внутренний цензор», либо испытывая глубокую симпатию к человеку, или же логически понимая правильность такого поведения. Например, можно считать проявлением рационального альтруизма фразу «чужих детей не бывает». Мудрые родители понимают, что в формировании их ребенка большую роль играют его друзья и товарищи. Соответственно, они логически приходят к выводу, что заботясь о тех детях, их здоровье и социализации, они косвенно способствуют развитию собственного малыша.

К слову, альтруизм имеет определенные гендерные отличия. Женщина-альтруист чаще демонстрирует заботу о близких. Мужчина-альтруист больше склонен к ситуативным подвигам (во время войны, пожара, катастроф и т.д.).

Существует философское направление под названием эффективный альтруизм. Его последователи анализируют самые продуктивные способы улучшения мира. Это учение можно считать рациональной формой добродетели, в отличие от благотворительности. Оно направлено на достижение максимального прироста общего социального блага в рамках всего человечества.

Как распознать альтруиста?

Определить альтруиста не так уж и сложно. Только для этого должно пройти время. Если человек регулярно совершает благородные и бескорыстные поступки, не требуя ничего взамен, то, скорее всего, он альтруист. Такие люди отличаются развитой эмпатией, то есть умением ощущать эмоциональное состояние другого человека, улавливать его потребность в помощи.

Если для поддержания «доброты» необходимы голоса избирателей, покупка определенных товаров и услуг, либо еще что-нибудь в этом духе, то речь идет о псевдо альтруисте, который просто пытается таким казаться. Неоспоримый «лидер» в этом антирейтинге – политика, суть которой заключается в утонченной «игре» с электоратом.

Чаще всего, бескорыстная помощь исходит от родителей, друзей и любимых. Эти люди в первую очередь претендуют на роль альтруистов, поскольку именно от них больше всего ждут поддержки и заботы.

Пройти тест на уверенность в себе

В случае родственных связей, забота о детях заложена на генетическом уровне и способствует продолжению рода. Есть такое понятие, как кин-отбор или совокупная приспособленность близкородственных особей (если речь идет о животных). Самоотдача одних индивидуумов повышает выживаемость других. В человеческом обществе это проявляется в заботе о своих родных.

Друзья, в основном, становятся альтруистами, осознавая взаимность этого чувства. Они знают, что могут и сами рассчитывать на помощь, потому с радостью придут на подмогу, чтобы укрепить эту уверенность. Если говорить о влюбленных, то их делают альтруистами сложные биохимические процессы, которые «подсказывают» как надо себя вести с объектом вожделения.

Есть и более сложные социальные формы альтруизма, выраженные в любви к Родине или конкретному народу. Описывая это явление, используют термин просоциального поведения. Например, волонтеры, которые расходуют свое время на помощь другим, либо меценаты, оказывающие материальную поддержку развитию спорта, науки и искусств.

Распространены случаи, когда люди идут даже на самопожертвование ради общественного благополучия. Зачастую, они становятся героями в умах своих соотечественников. Хотя, порой, их жертва оказывается напрасной, только усиливая убежденность отдельных людей, что альтруизм вреден. Безусловно, абсолютизировать такие высказывания нельзя, но рациональное зерно они также содержат.

Хорошо или плохо быть альтруистом?

О сильных и слабых сторонах альтруизма написано много публикаций. Одни считают это явление закономерным и необходимым для жизни в обществе. Другие указывают на его недостатки, которые усложняют жизнь человека. Разберем обе версии о том, стоит ли быть альтруистом.

Преимущества альтруистов

Многие исследователи убеждены, что бескорыстная помощь людям имеет целый ряд преимуществ в дальней перспективе. Среди них:

• Хорошая репутация в обществе;
• Чистая совесть;
• Ощущение счастья в помощи другим;
• Более безопасная жизнь;
• Ответная помощь от окружающих;
• Доверие со стороны окружающих;
• Возможность изменить мир к лучшему.

Безусловно, не каждый альтруист ощущает эти бонусы. Многие из них наталкиваются на реалии прагматичного мира. Именно не восприятие простым обывателем высоких жизненных ценностей и обуславливает целый ряд минусов.

Пройти тест на самооценку

Недостатки альтруистов

Попадая в плохое окружение, альтруист рискует оказаться обманутым. Его благородными порывами могут цинично воспользоваться, а потом еще и «плюнуть в душу». К основным минусам относятся:

• Обесценивание себя и своих интересов;
• Возможные негативные последствия;
• Насмешки со стороны меркантильного окружения.

Учитывая подобные минусы, оптимальным можно считать рациональный альтруизм, который позволяет совершать добрые поступки на «свежую голову» не распыляясь перед недостойными людьми. Все же, получить альтруиста в ближайшем окружении – это настоящая удача.

Как себя вести с альтруистом?

Прежде всего, любые взаимоотношения стоит строить по принципу взаимного уважения. Альтруист тоже человек, а не слуга или робот. Если он оказывает поддержку, необходимо выражать благодарность. Все-таки многие привыкли к тому, что добрые дела вознаграждаются. Поэтому подсознательно ждут моральную «компенсацию» затраченных усилий. Безусловно, альтруист не ищет выгоду в своих поступках, но на человеческое отношение рассчитывает. И по совести будет именно так к нему относиться.

Если это близкий друг или родственник, стоит объяснить ему, что чересчур добрым быть не стоит, поскольку этим могут пользоваться нехорошие люди. В меркантильном мире, научить кого-то быть чуть прагматичнее – это тоже добрый поступок.

Как воспитывать альтруиста?

Продолжая предыдущую тему, отметим, что воспитание альтруиста – занятие непростое. С одной стороны, обществу необходимы добрые и бескорыстные люди. С другой – им живется не всегда легко. Может, есть смысл перевоспитать альтруиста, научив его эгоизму?

Это тоже не выход, ведь эгоистов не любят. Конечно, человек должен думать о себе, но для социума важнее люди, которые приносят пользу другим. Общество стимулирует развитие альтруизма. С рождения человеку читают сказки, где большинство героев оказывают бескорыстную помощь людям, спасают красавиц и защищают свою землю. Даже во взрослые годы имеются механизмы воспитания альтруистов. Наиболее эффективный – религия, прививающая ценности взаимоуважения и помощи ближнему.

Воспитывая ребенка, прежде всего, стоит понимать чего хочет именно он. Не выйдет из альтруиста эгоист и наоборот. Ломать характер и личность человека – настоящее преступление. Необходимо объяснить ребенку все сильные и слабые стороны его поведения, подсказать, в чем он может преуспеть. Помогать другим можно тоже «с умом», не перешагивая через себя и свои интересы. Это, упомянутый ранее рациональный альтруизм, который не дает человеку тратить свои жизненные ресурсы впустую. Но, опять же, у каждого свое призвание в жизни, и если кто-то ощущает счастье, помогая другим – это его личный выбор и образ жизни.

Польза, которую приносит альтруист обществу, измеряется не только его личными усилиями. Куда важнее, что его поступки способствуют переосмыслению ценностей окружающими. Помогая кому-то, человек, помимо конкретного поступка, запускает череду добрых дел. Подобно улыбке, которая вызывает появление других улыбок, так и примеры благотворительности вдохновляют на аналогичное поведение.

Пройти тест на темперамент

что это такое, его происхождение и виды?

В привычном для нас понимании альтруизм – это бескорыстная помощь окружающим. В общем понимании его считают положительным, достойным уважения качеством. Но самопожертвование иногда принимает крайние формы. Например, в заботе о других человек полностью забывает о себе или действует демонстративно, исключительно для собственного авторитета. Где тонкая грань между альтруизмом и эгоизмом? Какие мотивы побуждают людей действовать на благо другим? Какие бывают виды альтруизма?

В статье расскажем: эволюцию понятия, почему добро стоит делать осознанно, в чем разница между волонтерством и благотворительностью.

Что такое альтруизм?

Альтруизм — это группа эмоций, побуждающая  человека свершать поступки, полезные для окружающих, но невыгодные для него самого. Соответственно альтруистами называют людей, готовых пожертвовать собственными интересами на благо родных, окружающих или общества. Кратким обозначением понятия считается установка «жить для других». В рамках теории эволюции существует понятие «взаимовыгодный альтруизм». Его составляющие: эмпатия, сострадание, щедрость – необходимые условия выживания социума.

Пройти тест на эмпатию

Альтруистическое поведение присуще не только людям. Животные или насекомые также способны бескорыстно служить своему сообществу. Например, социальные насекомые пчелы или муравьи ежедневно действуют на общее благо и жертвуют собой в минуты опасности. Другой пример самопожертвования у животных – суслики. Когда к стайке грызунов приближается орел или лиса, первый суслик, который обнаружил опасность, издает специфические звуки. Он не убегает, жертвует собой, чтобы спасти свою семью.

Но в бескорыстном служении человека и остальных живых существ есть большая разница. Муравьи или суслики жертвуют собой исключительно ради «своих». Человеческая жертвенность распространяется далеко за пределы «ближнего круга».

Происхождение альтруизма.

Хотя сам термин относительно молодой, его значение родственно с другими понятиями: любовь к ближнему, милосердие. Проблема поиска добродетели занимала людей еще в дохристианские времена. Первые идеи феномена описаны еще во времена Аристотеля. Римский поэт и государственный деятель Сенека называл поступки на благо других благодеянием. Также Сенека поделил благодеяния на три разряда: необходимые, полезные, приятные.

Термин «альтруизм» как отдельное определение впервые ввел французский философ и социолог Огюст Конт (1798-1857). Хотя альтруизм и эгоизм – два слова-антонима, согласно теории Конта это дополняющие, но не исключающие друг друга свойства человеческой природы. Эти два понятия постоянно конкурируют между собой, альтруизм только подчиняет, но никогда не побеждает эгоизм. Под вывеской бескорыстного служения философ объединял три понятия: преданность, почитание, доброту. А синонимами понятия считал сострадание, жалость.

Пройти тест на эгоизм

Позже Герберт Спенсер (1820-1903) дополнил описание термина другими синонимами: справедливость, великодушие, щедрость. Кроме любви и благотворительности Спенсер считал альтруизмом активную политическую борьбу за чужие интересы, миссионерскую деятельность. Чарльз Дарвин (1809-1882) связывал альтруизм с самопожертвованием, но считал опасным для жизни занятием. Смерть у Дарвина была логическим завершением альтруистического или благородного поведения человека.

Позже философы и социологи добавили к понятию несколько типов поведения:

• Помощь беспомощному, которая проявляется в сочувствии, стремлении опекать, утешать, заботиться.
• Помощь во время опасности.
• Распределение еды, орудий труда.
• Помощь или улучшение жизни больных, стариков, детей.

Альтруизм в религии.

В словаре по Христианству альтруизм – нравственный принцип, согласно которому благосостояние других людей считается более значимым, чем собственное «Я». Альтруистическое поведение объясняется любовью к ближнему, а не простым выполнением долга. В Христианстве альтруистов часто называют святыми. Для примера можно вспомнить описание жизни и поступков защитника детей Святого Николая или покровителя всех влюбленных Святого Валентина.

Безграничный альтруизм – основа буддийского учения. Это определение всегда подчеркивает в своих выступлениях духовный лидер последователей буддизма Далай Лама XIV. Причем альтруистическое отношение важно проявлять на глобальном и семейном уровне. Главным показателем милосердного отношения к окружающим Далай Лама XIV считает улыбку. Если улыбка искренняя, идет от сострадания, она успокаивает вас самого и окружающих.

В Исламе альтруистический призыв воспринимается как побуждения к самопожертвованию, бесконечному терпению, доброте, заботе. Ислам не обесценивает желание заботиться о себе. Чтобы помогать другим (морально, эмоционально, материально), нужно учитывать собственные возможности и нужды. Ведь помощь другим без заботы о самом себе не всегда заканчивается благополучно.

Виды альтруизма.

Социологи различают героический и повседневный альтруизм. Героический проявляется во время войн, стихийных бедствий или в чрезвычайных ситуациях. Истории героев, которые спасают незнакомых людей от грабителей или выносят детей из пожаров, попадают в газеты и остаются на слуху. Но есть менее драматический бытовой альтруизм, когда доброта проявляется ежедневно, в мелких поступках.

Различают несколько вариантов повседневного альтруизма:

• Родительский. Самый понятный и очевидный вид самопожертвования, свойственный большинству живых существ.
• Взаимный. Проявляется у давних друзей или влюбленных, которые заботятся друг о друге в уверенности, что им помогут точно так же.
• Нравственный. Человек просто кайфует при виде счастья других людей. Лучшим примером работы на благо других является волонтерство.
• Демонстративный. Примером подобной благотворительности являются миллиардеры-филантропы, которые жертвуют деньги на больницы или школы перед камерами.
• Сопереживательный. Это проявление эмпатии, когда человек мысленно ставит себя на место нуждающегося и понимает горечь его положения.
• Ситуационный. Это самопожертвование в особом психологическом состоянии под влиянием религиозной проповеди, подражание поведению других людей.
• Компенсирующий. Еще Зигмунд Фрейд в своих работах описывал альтруистичность как компенсацию чувства вины, когда свою тревожность человек компенсирует жертвенным поведением.

Филантропия и благотворительность.

Древнейшей формой благотворительности считалась милостыня, но сегодня филантропия стала огромной индустрией. Современные филантропы Билл Гейтс, Марк Цукерберг, Опра Уинфри изменили характер благотворительной деятельности. Новые филантропы не стремятся скупать яхты или спортивные клубы. Они хотят видеть свои имена на фасадах школ, больниц, музеев, исследовательских центров. За благотворительность вручаются гуманитарные премии. Например, в 2012 году Опра Уинфри получила премию Джина Хершолта за свою гуманитарную и благотворительную деятельность.

Многие люди помогают финансово и организовывают благотворительные фонды в масштабах страны, города, области. Они собирают деньги на новое оборудование для медицинского центра, знакомят окружающих с нуждами дома престарелых или организовывают хосписы. Такие люди называют себя не филантропами, а «социальными активистами».

Пройти тест на тип личности

Эффективный альтруизм.

Эффективный альтруизм — молодое социальное движение, в которое входят молодые, социально активные люди. Последователи движения не отдают свои деньги, а тратят силы, знания и время, ищут наиболее эффективные способы сделать мир лучше. Они больше прагматики, нежели мечтатели. Философия движения звучит так: мы используем доказательства и рассуждения в поисках наиболее эффективных способов сделать мир лучше. Основная помощь направляется организациям, которые помогают жителям самых бедных, неблагополучных стран.

Сообщества эффективных альтруистов сегодня есть в большинстве университетов мира. Они занимаются волонтерской работой, донорством, борьбой с глобальной бедностью. Также помогают студентам выбрать профессии, которые приносят наибольшую пользу миру. Последователи движения рассказывают, что эффективная доброта помогает улучшать жизнь других людей, наполняя при этом смыслом собственную жизнь.

Работа волонтера.

Работа волонтера – это осознанная и регулярная помощь людям без расчета на вознаграждение. Забота друг о друге дает возможность выживать во время войны, после стихийных бедствий, во время болезни или нужды. В волонтерство приходят по разным причинам: по зову души, чтобы забыться после тяжелой утраты, из желания просто помогать людям. Есть несколько направлений волонтерства: социальное, спортивное, культурное, экологическое, донорское, событийное. Можно заниматься деятельностью у себя дома или переехать в другую страну.

Первое место по числу волонтеров занимает Организация Объединенных Наций. Волонтерство в ООН – возможность продвигать идеи мира и развития более чем в 150 странах. Многие используют работу волонтером для улучшения языковой практики и поиска друзей. Кроме того волонтерство в ООН – отличный старт для развития карьеры, ведь работодатели ценят навыки взаимопомощи и мышление вне рамок.

5 фактов об альтруизме.

Нейробиологи установили, что потребность в бескорыстных поступках, помощи, сопереживании, заложена в нас генетически. Существует метод магнитной стимуляции коры головного мозга, после которой эгоистические импульсы блокируются, изменяя поведение человека. Но до какой степени нужно приглушать эгоистические мысли еще не понятно. Пока магнитное оборудования находится на стадии усовершенствования, можно узнать, как расшифровывают готовность к бескорыстной помощи философы, социологи и психологи.

1. Помощь окружающим – это прекрасно, если она делается осознанно. Бескорыстная помощь другим улучшает ваше физическое и эмоциональное состояние здесь-и-сейчас. Но ожидание моментальной выгоды уменьшает удовольствие от сделанного. Бескорыстная помощь – это ежедневный труд и самая трудная практика.
2. Долгосрочная инвестиция. Альтруистическое поведение имеет накопительный эффект и лучше всего описывается фразой «делай другим добро и вернется вам сторицей». Ели сказать иначе – это закон бумеранга, согласно которому нам возвращается добро, добрые поступки.
3. Жертвовать можно не только деньги. Говоря о пожертвовании мы часто подразумеваем деньги или вещи. Но истинное самопожертвование предполагает «внутренние затраты»: усмирение гордыни, преодоление брезгливости, умение управлять своими эмоциями.
4. Избыточный альтруизм – это плохо. Излишняя самоотверженность приводит к печальным последствиям. Забота о других без заботы о себе может вызвать эмоциональное выгорание, обиду, снижение настроения. А окружающие расслабляются и начинают потребительски относиться к человеку, который о них заботится.
5. Помощь самому себе. По статистике участники добровольных акций менее подвержены плохому настроению, депрессии. Взамен своей помощи мы получаем смысл жизни, личностный рост, наполняем жизнь новыми эмоциями и ощущениями.

Выводы

• Альтруизм – это когда делаешь что-то для другого, без собственной выгоды.
• Социологи называют самопожертвование обязательным элементом социального поведения. Без жертвенности, готовности помогать другим выживание социума невозможно.
• В соотношении альтруизма и эгоизма важен разумный баланс, помогающий сохранить себя и выстроить отношения с окружающими.
• Помогать другим можно не только финансами. Тратить можно свое время, знания.
• ООН – самая большая волонтерская организация, с которой сотрудничают около миллиарда волонтеров.

Пройти тест на характер человека

это человек который действует бескорыстно

Здравствуйте, дорогие друзья и гости моего блога! Сегодня я затрону тему — альтруизма, расскажу о значении этого слова и приведу примеры. Альтруист — это человек который действует бескорыстно, не ожидая ничего взамен.  Мне кажется, что сейчас это очень актуально, и нашему обществу необходимо разбудить в себе эти прекрасные качества. Надеюсь моя статья поможет вам в этом.

Содержание статьи

Значение слова альтруист

Слово альтруист по значению полностью противоположно слову эгоист. То есть это человек, который заботится о других, совершает дела и поступки, приносящие пользу обществу, даже в ущерб самому себе. Это понятие ввел французский социолог Огюст Конт. По его мнению главный принцип альтруизма — жить для других. Конечно слово ущерб мне не очень нравится, так как бескорыстие, это все же действовать не из ущербности, а из изобилия скорей всего. Не обязательно это изобилие проявляется в каких то материальных достояниях человека, скорее это изобилие души и сердца. В статье о сострадании я уже затрагивал немного эту тему.

Существует схожее понятие филонтропия (от греч. человеколюбие). Филонтропы — это люди, которые занимаются благотворительностью. Самая простая форма филонтропии — подать милостыню нуждающимся.

Характерные качества альтруистической личности — доброта, отзывчивость, эмпатия, активность, сострадание. У людей, склонных к альтруизму хорошо работает сердечная чакра. Внешне их можно узнать по глазам, которые излучают теплую лучистость. Как правило, альтруистические личности — оптимисты. Вместо того чтобы тратить время на депрессии и жалобы на этот мир, они просто делают его лучше.

Примеры альтруистической деятельности

Свойства альтруистических поступков у разных полов могут отличаться. Как правило, у женщин они имеют более продолжительный характер. Например, они часто ставят крест на карьере во благо своей семьи. А мужчинам, наоборот, свойственны сиюминутные героические порывы: вытащить человека из пожара, броситься грудью на амбразуру. Как во время Великой Отечественной войны это сделал Александр Матросов и многие другие неизвестные герои.

Желание помогать другим по природе своей заложено во всех живых существах. Это свойственно даже животным. Например, дельфины помогают раненым собратьям держаться на плаву, они могут плавать долгими часами под больным, подталкивая того к поверхности, чтобы он мог дышать. Кошки, собаки, лисы, моржи выхаживают осиротевших детенышей как своих собственных.

Также к альтруизму можно отнести волонтерскую деятельность, донорство, наставничество (только при условии, что учитель не берет за это фиксированную плату).

Известные люди альтруисты

Некоторые альтруистические поступки настолько сильны по своей глубине, что надолго входят в историю. Так, во время Второй мировой войны немецкий промышленник Оскар Шиндлер прославился на весь мир тем, что спас от смерти около 1000 евреев, работавших на его заводе. Шиндлер не был праведным человеком, но спасая своих рабочих, он шел на многие жертвы: тратил уймы денег на откуп чиновникам, рисковал попасть в тюрьму. В честь него написали книгу и сняли фильм «Список Шиндрера». Конечно он не мог знать, что это прославит его, поэтому этот поступок можно считать действительно альтруистическим.

К настоящим альтруистам можно отнести русского врача Федора Петровича Гааза. Он посвятил свою жизнь служению человечеству, за что его стали называть «святой доктор». Федор Петрович помогал бедным людям лекарствами, смягчал участь узникам и ссыльным. Его любимые слова, которые можно сделать девизом для альтруистов, звучат так: «Торопитесь делать добро! Умейте прощать, желайте примирения, побеждайте зло добром. Старайтесь поднять упавшего, смягчить озлобленного, исправить нравственно-разрушенное».

К известным альтруистам можно отнести любых духовных учителей и наставников (Христос, Будда, Прабхупада и т.д.), которые помогают людям стать лучше. Они отдают свое время, силы, а порой и жизнь, не требуя ничего взамен.

Лучшей наградой для них может стать то, что ученики приняли знания и стали на путь духовного развития.

Скрытые мотивы

Как я уже говорил, в наших душах природой заложено стремление заботиться об окружающем мире и о людях, ведь все мы взаимосвязаны. Но порой разум берет верх над сердечными порывами. В таких случаях в человеке просыпается эгоизм и забота только о собственном благе.

Приведу пример. Молодая девушка ухаживает за больным престарелым человеком, только лишь потому, что после этого он отпишет на нее свой дом. Можно ли это назвать альтруистическим поступком? Конечно нет, потому что изначальная цель, которую преследует эта девушка, не помощь человеку, а непосредственная выгода после этого.

Но иногда на добрые дела людей толкают такие мотивы, которые могут быть не ясны даже самому альтруисту. Рассмотрим более детально эти скрытые мотивы.

Самореклама

Все чаще благие поступки (бескорыстные на первый взгляд), совершаются с целью повысить свою репутацию. Мировые звезды поголовно занялись благотворительностью и прочей филонтропской деятельностью. Этот мотив называют — «эффект потлача», в честь индейской церемонии демонстративного обмена дарами. Когда между племенами возникали острые распри, то начиналась борьба за авторитет, но это была необычная битва. Каждый вождь племени устраивал пир, на который звал своих недругов. Щедро угощал их и преподносил дорогие дары. Тем самым они показывали свою власть и богатство.

Личная симпатия

Наиболее распространенным мотивом альтруистических поступков является симпатия. Людям приятнее помогать тем, кто им нравится, своим друзьям и любимым. В чем то этот мотив пересекается с саморекламой, потому что одна из его целей — вызвать уважение дорогих нам людей. Но все же есть и существенная разница, потому что здесь присутствует любовь к ближним.

Внутренняя опустошенность

Некоторые люди посвящают всю свою жизнь альтруистическим поступкам и служению обществу, при этом не испытывая внутреннего удовлетворения и гармонии. Причина этому — внутренняя опустошенность, поэтому человек бросает все силы на спасению чужих душ, чтобы не слышать крик о помощи своей собственной.

Истинное бескорыстие

У истинного альтруизма есть два важных принципа — это бескорыстие и душевное удовлетворение от содеянного благого поступка.

Рассмотрим такую ситуацию. Рядом с вами проходит мужчина на костылях и роняет очки. Что вы сделаете? Я уверен, что вы поднимите их и отдадите ему, при этом у вас не возникнет мысли, что он должен сделать что-то хорошее для вас в ответ. Но представьте, что он молча возьмет свои очки и не сказав ни слова благодарности развернется и уйдет. Что Вы почувствуете?  Что Вас не оценили и все люди неблагодарные? Если это так, то истинным альтруизмом не пахнет. Но если не взирая ни на что, от этого поступка на душе у вас потеплеет, то это и есть искренний альтруизм, а не проявление банальной вежливости.

Настоящий альтруист не ищет материальной выгоды (славы,почета,уважения), его цель гораздо выше. Оказывая бескорыстную помощь другим, наша душа становится чище и светлее, а соответственно и весь мир становится чуточку лучше, потому что все в нем взаимосвязано.

И в самом высоком проявление, настоящий альтруизм это служение Богу, и служение другим живым существам, через призму понимания, что они частички Господа, не ожидая при этом ничего взамен.

Для того, чтобы корыстные, эгоистичные люди не “сели на голову” альтруисту, необходимо развивать в себе осознанность. Тогда вы сможете различать тех кто действительно нуждается в помощи, от тех, кто просто пытается вас использовать.

Видео

В завершении хочу рассказать вам историю из древних Ведических писаний, которая иллюстрирует проявление настоящего альтруизма и бескорыстия. Смотрите видео.

Для вас писал Руслан Цвиркун. Желаю вам духовно расти и развиваться. Помогайте в этом своим друзьям и делитесь с ними полезной информацией. Если у вас возникли какие-то уточняющие вопросы, не стесняйтесь спрашивать, я с удовольствием на них отвечу.

понятие, какие бывают виды, характеристика человека-альтруиста, можно ли развить в себе качества альтруиста.

На чтение 9 мин. Просмотров 845 Опубликовано 19/12/2019

Альтруизм – это чувство, которое иные люди считают человеческой слабостью, в том числе на уровне биологического вида: якобы никакого альтруизма в дикой природе не существует.

На самом деле это глубоко ошибочный взгляд на альтруизм, продиктованный поверхностным представлением о живой природе. Можно вполне справедливо признать, что это чувство досталось нам от животных предков; оно является важным фактором нашего общественного развития.

Что такое альтруизм

Альтруизм – это деятельность, связанная с бескорыстной заботой о благополучии других, а также чувство, предусматривающее такую деятельность. Альтруизм часто связывают с близким понятием «самоотверженность», которое означает отказ от своих личных выгод в пользу блага других людей.

Психологи часто рассматривают альтруизм как часть так называемого просоциального поведения, то есть такого, которое направлено на помощь другим людям. Также он обычно понимается как противоположность эгоизму.

Взгляды на альтруизм среди учёных были различны. Само по себе понятие ввёл О. Конт – французский философ, основавший социологию как отдельную науку. Он считал, что альтруизм подразумевает сознательный отказ от собственных выгод ради служения другим: собственный вклад в общественное благополучие оказывается больше, чем активность общества по обеспечению твоих личных благ.

Однако другие исследователи понимают это явление по-другому. По их мнению, альтруизм – это тоже стремление к личной выгоде, только стремление особого рода: личная польза осуществляется в долгосрочной перспективе, но она намного больше и обширнее, чем обычный эгоизм. Это можно сравнить с предпринимательством: большое и сложное предприятие требует значительных затрат сейчас и прибыль принесёт только в будущем, но эта прибыль будет огромной; наоборот, небольшая организация позволяет получить «лёгкие деньги» сразу, но эта сумма всегда будет маленькой.

Такой подход кажется достаточно обоснованным. Альтруизм, к примеру, может не приносить материальных выгод, но может способствовать поднятию репутации, служить средством саморекламы. В пример можно привести известный восточный обычай дарения подарков: человек что-то преподносит в дар своему знакомому (или какому-то влиятельному лицу) просто так, не подразумевая ответной услуги в данный момент; однако делается это всегда в том случае, если это лицо понадобится человеку в долгосрочной перспективе – например, если у тебя кончатся деньги, то знакомый, которого ты когда-то одарил, обязательно займёт тебе.

Есть и другое соображение. Человек по природе своей является существом социальным. Даже элементарное выживание человека почти невозможно без включённости его в общественные отношения. И даже если человек находит способ выживать в одиночку (например – купить землю на отшибе, обрабатывать землю и питаться со своего огорода), то чаще всего это подразумевает невозможность человеческого развития до более высокого уровня. Общественная жизнь в некотором смысле стала для человека побуждением, чем-то вроде инстинкта. Большинство людей боятся быть выброшенными за пределы общества, поэтому он вынужден, хочет он того или нет, проявлять альтруистическое поведение.

Таким образом, выходит, что альтруизм и эгоизм находятся в более сложных отношениях между собой, чем это обычно понимают. Это не всегда противоположности, они довольно близко связаны друг с другом.

Виды альтруизма в психологии

Альтруизм – достаточно обширное явление.

Принято выделять несколько видов такого поведения:

• Моральный и нормативный альтруизм. В основе моральной разновидности лежат нравственные установки личности, его совесть, духовные потребности. Человек помогает другим из личных убеждений о всеобщем благе и необходимости служения ему; трудясь для общего блага, он получает удовлетворение и ощущение гармонии с окружающим миром. Нормативный альтруизм – разновидность морального; в данном случае человек стремится к справедливости, отстаивает правду.
• Родительский альтруизм. Он подразумевает бескорыстное отношение родителей к ребёнку. Ведь зачастую родители относятся к своим детям как к личной собственности и воспитывают их, стремясь к реализации собственных амбиций. Альтруистическое отношение, наоборот, подразумевает уважение к личности ребёнка, его свободе и благу; родители ради него отказываются от своих собственных амбиций. При этом они никогда не упрекают детей в том, что они своих родителей не уважают, хотя те потратили на их воспитание лучшие годы своей жизни.
• Социумный альтруизм. В этом случае человек оказывает бескорыстную помощь людям, которые входят в его ближнее окружение: родственникам, знакомым, друзьям, коллегам и др. Можно сказать, что такое поведение обеспечивает более комфортное существование в группе, а также является своеобразным социальным лифтом. Однако здесь следует отличать настоящий альтруизм от стратегических действий, когда помощь близким осуществляется с целью последующих манипуляций.
• Демонстративный альтруизм. В его основе лежит представление о неких «правилах приличия». В этом случае «добрые дела» совершаются с целью соответствовать социальным нормам. В этом есть определённые эгоистические черты: человек желает показать, что он является полноправным членом общества и вправе пользоваться всеми общественными благами.
• Сочувственный альтруизм. Он основан на чувстве эмпатии. Человек ставит себя на место другого, чувствует его проблему и помогает решить её. При этом человек всегда добивается определённого результата. Сочувственное альтруистическое поведение характерно для наиболее тесной связи между людьми, которая проявляется на самом глубоком уровне.
• Рациональный альтруизм. В этом случае человек совершает благо для другого, не допуская при этом ущерба собственному благу. В таком поведении задействован разум: человек тщательно обдумывает последствия своих действий. Рациональный альтруизм устанавливает разумный баланс между личными потребностями и нуждами других. В таком поведении заметна доля здравого эгоизма: человек не позволяет окружению эксплуатировать себя и садиться себе на шею. Действительно, примеры такой эксплуатации встречаются довольно часто: многие думают, что каждый конкретный человек что-то «должен» другим – обществу, близким, государству. Но об альтруизме в этом случае говорить нельзя: по-настоящему добрые дела нельзя творить по приказу или вынужденно. Альтруистическое поведение – это всегда свободное волеизъявление человека.

Характеристика альтруиста

Есть ли у альтруистов отличительные черты? Можно ли их выделить из общего множества людей?

Такие признаки существуют, и психологи знают, как выявить истинного альтруиста по его поступкам:

• Они должны быть безвозмездны. Человек, совершая свои действия, не требует какой-либо выгоды для себя и даже благодарности.
• Они должны осуществляться с ответственностью. Альтруист понимает последствия своих действий и готов отвечать за них.
• Потребности окружающих у альтруиста всегда стоят на первом месте, отодвигая личные нужды на второй план.
• Альтруистом руководит жертвенность; это означает, что он готов тратить своё время, средства, физические и моральные силы ради деятельности в интересах других людей.
• Альтруист чувствует удовлетворение, отказываясь от части личных благ и действуя в интересах других людей; он не считает себя обделённым и даже уверен, что только приобретает от бескорыстной помощи другим.

Люди, для которых характерен альтруизм, имеют небольшие личные потребности в плане материального благополучия, известности, карьеры. Для них помощь другим является самоцелью и смыслом существования. Они часто не умеют сравнивать своё состояние с состоянием других: не замечают, к примеру, что ходят в непрестижной, немодной и дешёвой одежде, не обращают особого внимания на свои жилищные условия и т. д.

Эгоизм и альтруизм: основные различия

Как уже говорилось, эти понятия имеют достаточно тесную связь. Различными и даже противоположными друг другу могут быть лишь крайние проявления этих типов поведения. Но бывает, что с первого взгляда трудно понять, какими мотивами руководствуется человек в каком-то конкретном случае: альтруистическими или эгоистическими.

Но выявить истинные намерения человека всё-таки можно. Прежде всего следует помнить, что миропонимание альтруиста направлено «от себя», а эгоиста – «на себя», это и является основным мотивом поступков.

Нередко эгоист проявляет «человеколюбие» в рамках какого-то влиятельного общества, либо перед оказанием помощи интересуется общественным положением или материальным достатком человека. Внешне он может это и не показывать, но можно выявить определённые закономерности в его действиях.

Эгоист при оказании помощи не способен на жертвенность, даже частичную. Он проявляет участие к другому человеку только тогда, когда уверен, что его интересы вообще не будут задеты, и это как минимум. Если, к примеру, у человека есть миллион долларов, то обычный альтруист (скажем, моральный) готов отдать все свои деньги, если это нужно, чтобы помочь человеку в беде. «Рациональный» альтруист твёрдо готов отдать из этой суммы половину или чуть больше, оставив себе немного, чтобы «держаться на плаву». А вот эгоист с трудом принуждает себя выделить сотню-другую долларов, нередко – только убедившись, что будущая прибыль компенсирует эти расходы.

Показательны действия человека после оказания помощи. Если альтруизм настоящий, то человек быстро забудет о том, что он что-то кому-то сделал хорошее. А вот эгоист будет помнить свой «хороший поступок» долго, возможно – всю жизнь; напоминая об этом другим, он пытается их этим шантажировать, чтобы манипулировать ими. Их показательный альтруизм быстро превращается в полную противоположность – желание принести ближнему человеку вред ли использовать его для своей выгоды. Таким образом, эгоист постепенно раскрывает карты и обнажает свою истинную сущность.

Крайние проявления эгоизма и альтруизма обществом воспринимаются обычно негативно. Крайних эгоистов считают циничными, бездушными, жестокими и злобными; а ревностных альтруистов считают неразумными, наивными, «лохами». К крайним альтруистам общество относится с недоверием; и для этого есть определённые соображения: человек, напрочь отказавшийся от собственных интересов, может быть не способен по-настоящему понять интересы других людей, прочувствовать их. Такой альтруист может действительно от всей души помогать другому, но при этом он ошибся в определении его проблемы: он будет помогать там, где особая помощь не требуется, и не будет замечать действительной проблемы другого человека. Этакая машина, штампующая добродетели по однообразному алгоритму.

Можно ли развить в себе альтруизм

Есть одно мудрое изречение: не каждому дано совершать добро, но каждый в силах не совершать зла. Однако не стоит понимать это изречение слишком категорично. Альтруизм вполне можно развить в себе, если, конечно, этого сильно захотеть. Требуется некоторая сила воли, чтобы суметь отказаться хотя бы от небольшой части личных благ в пользу интересов других людей (альтруизм может распространяться и на другие природные объекты, в частности – на животных).

Для развития альтруистического поведения можно участвовать в волонтёрской деятельности – ухаживать за тяжелобольными, детьми-сиротами, животными, работать в больницах, домах престарелых и др. Можно заниматься правозащитной деятельностью, решая проблемы других людей, борясь с несправедливостью.

В старину, да и сейчас в традиционных обществах для развития альтруистического поведения люди уходили в монастыри. При этом они «отказывались от мира», то есть от личных благ, и посвящали себя «служению богу» — под этим понималось жертвенное и бескорыстное служение всему окружающему миру, в частности – помощь больным, неимущим и прочим нуждающимся. Однако очень часто альтруистическая деятельность в монастырях уступала место чисто ритуальной практике: это молитвы, обряды, бесплодные проповеди, чтение «священной литературы». Вера в сверхъестественное искажает и притупляет понимание истинных проблем других людей и резко снижает готовность помогать нуждающимся. У многих народов священники, жрецы и монахи часто изображались надменными, алчными, эгоистичными, бесчувственными и жестокими, хотя религиозные нравственные предписания настойчиво призывали к противоположному поведению.

Альтруизм (Стэнфордская философская энциклопедия)

1. Что такое альтруизм?

Перед тем, как продолжить, дальнейшее уточнение термина Требуется «альтруизм».

1.1 Смешанные мотивы и чистый альтруизм

К альтруистическим действиям относятся не только те, которые совершаются ради добрых дел. другим, но также и те, которые были предприняты, чтобы избежать или предотвратить вред им. Предположим, например, что кто-то очень осторожно водит машину. потому что она видит, что находится в месте, где играют дети, и она хочет быть уверенной, что никому не причинит вреда.Было бы уместно говорят, что ее осторожность мотивирована альтруизмом. Она не пытается сделать этих детей лучше, но она старается не им хуже. Она делает это, потому что искренне заботится о них. их ради.

Кроме того, альтруистические действия не обязательно предполагают самопожертвование, и они остаются альтруистами, даже если они выполняются из смеси мотивы, некоторые из которых корыстны. Водитель в у предыдущего примера может быть достаточно времени, чтобы добраться туда, куда она идет; замедление и дополнительное внимание не может противоречить ее собственным хороший.Даже в этом случае ее поступок считается альтруистическим, если один ее побуждениями к осторожности является ее забота о детях за их сакэ. Она также может знать, что, если она травмирует ребенка, она может быть наказана за безрассудное вождение, чего она, конечно, хочет избежать за корыстные причины. Итак, ее осторожность одновременно альтруистична и корыстный; это не мотивируется только одной причиной. Мы не следует смущать тот факт, что «корыстный» и «альтруизм» — противоположности. Одиночный мотив нельзя характеризовать двумя способами; но один акт может быть предпринято из обоих мотивов.

Если кто-то совершает действие исключительно из альтруистических побуждений — если, то есть корыстные мотивы полностью отсутствуют — мы можем описать ее поступок как случай «чистого» альтруизма. Нам следует будьте осторожны, чтобы отличать чисто альтруистическое поведение от самоотверженное поведение: первое не предполагает выгоды для себя, тогда как последнее влечет за собой некоторые потери. Если у кого-то есть билет в театр что он не может использовать, потому что он болен, и он звонит в кассу, чтобы что билет может быть использован кем-то другим, это случай чистого альтруизм, но без жертв.

1.2 Самопожертвование, сильный и слабый альтруизм

Представьте себе человека, чьи рассуждения всегда руководствуются этим принцип: «Я никогда ничего не буду делать, если это не лучший вариант. для меня». Такой человек отказывается когда-либо жертвовать своим благополучие даже в малейшей степени. Но ввиду терминологии, он мог иметь альтруистические мотивы для кое-что из того, что он делает — или даже за многое или все, что он делает! На в каждом конкретном случае у него могли быть смешанные мотивы: он всегда осторожен делать то, что лучше для себя, но это позволяет ему также быть мотивированы представлением о том, что то, что он делает, хорошо и для других.

Было бы странно или ошибочно сказать, что такой человек альтруистический человек. Многие люди критиковали бы его за то, что он недостаточно альтруистичен. Это часть морали здравого смысла, что нужно быть готовым к компромиссу с другими людьми — чтобы сотрудничать с другими способами, требующими от человека принятия меньшего лучше для себя, чем какая-либо другая альтернатива, чтобы другие могли их справедливая доля.

Эти размышления приводят к особому результату: каждое действие, предпринимаемое такой человек может быть мотивирован альтруизмом, и тем не менее мы неохотно и вполне разумно говорить, что он альтруист.Лучший способ согласовать обе идеи, которые кажутся противоречащими друг другу, означало бы провести различие между двумя употреблениями слова «альтруизм». Действие альтруистично в сильном смысле, если предпринята, несмотря на мнение, что это влечет за собой некоторую потерю свое благополучие. Действие альтруистично в слабом смысле, если оно мотивировано, по крайней мере частично, тем, что это приносит пользу кому-то иначе или тот факт, что это никому не повредит. Человек описанный двумя абзацами выше — это тот, кто никогда не действует альтруистически в сильном смысле.Эта политика кажется неприемлемой для многие люди — даже если он может действовать альтруистично по отношению к слабым смысл во многих случаях.

1.3 Моральные и альтруистические мотивы

Некоторые из того, что мы делаем в нашем взаимодействии с другими людьми, морально мотивирован, но не альтруистичен. Предположим, A одолжил книгу от B и пообещал вернуть в течение недели. когда A возвращает книгу в срок, его мотив может быть описывается как моральный: он добровольно дал обещание и берет на себя иметь обязательство выполнять такие обещания.Его мотив — просто сдержать свое слово; это не пример альтруизма. Но если A дарит B книгу в подарок, думая, что B понравится и находит это полезным, он действует просто из желания принести пользу В . Его мотив в данном случае альтруистический.

Точно так же предположим, что мать воздерживается от советов своего взрослого сына. по определенному вопросу, потому что она думает, что это не ее место сделай так — это слишком сильно повлияет на его личные дела.Тем не менее, она может также подумать, что ему будет полезно принять ее совет; она уважает его автономию, но опасается, что в результате он решите плохо. Ее сдержанность мотивирована моральными соображениями, но не обычно описывается как акт альтруизма.

Как показывают эти примеры, понятие альтруизма не применимо. всякому морально мотивированному обращению с другими, но в более узком смысле что делается из заботы о благе других — в других слова, для их благополучия. Альтруистические действия можно описать как милосердный, доброжелательный или добрый, потому что эти слова также передают идею действовать на благо других, а не только правильно другие.

Часто люди, которые являются «мишенями» альтруистов поведение выбирается для такого лечения из-за личной связи между благотворителем и получателем. Если A было необычайно добр к B , когда B был ребенком, и в позже B может помочь A выйти из сложная ситуация, помощь B выдает на A есть альтруистически мотивированы, хотя их общее прошлое объясняет, почему именно A выбрал для помощи B (а не незнакомец в нужде).Здесь предполагается, что B не продвигает A Благополучие как простое средство для его собственного ( B ’s) собственное благополучие. Если бы это было так, B не получать выгоду от A ради A , но только для B Ради . (Дальнейшее предположение состоит в том, что B не мотивирован просто чувством, что он должен выплатить A ; скорее, он не только чувствует себя обязанным A , но и искренне заботится о нем.) Люди, к которым мы относимся альтруистично, часто те, к кому мы испытываем сентиментальную привязанность или к которым мы чувствовать себя благодарным. Но это не единственная возможность. Какой-то альтруистический действия мотивированы просто признанием большой нужды тех, кто кто извлекает из них выгоду, а благодетель и получатель могут быть незнакомцы друг с другом.

То, что действие мотивировано альтруизмом, не влечет за собой оправдано или похвально. A может ошибочно думать, что она улучшает самочувствие B ; B может также ошибочно думает, что она получает выгоду от A усилия.Можно сказать, что в таких случаях есть что-то замечательное. около A мотив, но тем не менее судить, что она не должна поступила так, как она.

1,4 Благополучие и совершенство

Как отмечалось выше, альтруистические действия основываются на предположениях, сделанных агент о благополучии другого человека или группы. Какие благополучие — это спорный вопрос, но бесспорный что следует проводить различие между (i) тем, что составляет благополучия и (ii) что является необходимым средством для или предпосылка благополучия.Такое различие знакомо, и применимо во всех случаях. Например, мы различаем между тем, из чего состоит завтрак (хлопья, сок, кофе) и вещи, необходимые для завтрака (ложки, стаканы, кружки). Нет такой вещи, как завтракать, но ничего не есть в котором состоит завтрак. Точно так же нужно добиваться благополучия и поощряется поиском и продвижением товара или товаров, в которых благополучие состоит. Соперничающие теории благополучия — разные пути ответа на вопрос: каковы его составляющие? После того, как мы ответив на этот вопрос, нам нужно ответить на следующий вопрос: как лучше всего получить эти составляющие.(Современные дискуссии о благополучие можно найти в Бадхваре 2014; Фельдман 1994, 2010; Флетчер 2016; Гриффин 1986; Kraut 2007; Самнер 1996 Тиберий 2018.)

Благополучие допускает степени: чем больше у человека добра или благ, из чего состоит, тем лучше. Было бы неловко манера говорить о ком-то: «у нее благополучие». Более естественным способом выразить эту идею было бы использование таких терминов, как эти: «у нее все хорошо», «она в хорошем состоянии», «Она процветает», «ее жизнь складывается хорошо для ее».Составляющие благополучия также можно назвать преимущества или преимущества — но когда кто-то использует эти термины для обозначения благополучия, необходимо признать, что эти выгоды или преимущества составляющие благополучия, а не только инструментальное значение. Другими словами, преимущества и преимущества делятся на две категории: те, которые хороши для кого-то только потому, что они способствуют другим товары, и те, которые хороши для кого-то в том, что они составляющие благополучия этого человека.

Необходимо проводить различие между хорошим на что-то и имея то, что хорошо для себя .Одно дело сказать, «Он хорош в актерском мастерстве», а другой — «актерская игра — это хорошо для него». Философы говорят о первом как о «Перфекционистская ценность», а последняя — «пруденциальная значение». Это потому, что когда кто-то пытается в чем-то преуспеть, кто-то надеется приблизиться к идеалу совершенства. Пруденциальное значение такой товар, который был бы в чьих-то интересах получить — это еще один термин, принадлежащий группе, которую мы обсуждая: «благополучие», «благополучие», «Выгода» и так далее.

Несмотря на то, что следует различать перфекционистскую и пруденциальную ценности, не следует делать вывод, что хорошо в чем-то нельзя составляющая благополучия.Чтобы вернуться к примеру, использованному в предыдущий абзац: если у кого-то большой актерский талант и наслаждается актерским мастерством и всеми аспектами театральной жизни, вполне вероятно говорят, что его благополучие состоит, по крайней мере до некоторой степени, в его получение удовольствия от этих занятий. В игре есть два разных факта здесь: (i) он отличный актер, и (ii) как отличный актер для него хорошо (не просто как средство, а как компонент его благополучие). Ценность, указанная в (i), является перфекционистской ценностью, и в (ii) пруденциальная стоимость.Другими словами, с его стороны было бы благоразумно чтобы продолжать преуспевать как актер.

Эти моменты о благополучии и совершенстве имеют отношение к исследованию. альтруизма, потому что они помогают избежать слишком узкой концепции виды товаров, которые альтруист может продвигать в других. Альтруисты не стремятся только к облегчению страданий или предотвращению вреда — они также пытаются принести пользу другим за их ради. Что считается преимуществом, зависит от того, что теория благополучия есть, но широко и правдоподобно предполагается, что определенные виды совершенства являются составляющими хорошей жизни.За Например, кто-то, кто основал школу, которая обучает детей искусства и науки, или в спорте, просто чтобы они наслаждались обладающий такими навыками, будет считаться большим общественным благотворителем и филантроп. Точно так же учителя и родители, воспитывающие детей в их ученики и дети любовь к литературе и необходимые навыки ценить это будет рассматриваться как альтруисты, если они мотивированы мыслью, что эти действия сами по себе приносят пользу те студенты и дети.

Тем не менее, кто-то может стремиться к совершенству и при этом быть безразличным к человеческому благополучие — и когда это происходит, мы не склонны говорить что таким человеком движет альтруизм. Кто-то может быть преданным к предмету — математике или философии, или литературе — а не для благополучия тех, кто изучает и овладеть этим предметом. Например, представьте себе изучающего литературу, который глубоко заботится о модели Ulysses Джеймса Джойса, потому что он считает это одним из высших достижений человеческого разума.Он не хочет, чтобы этот роман просто пылился в библиотеке полки — он заслуживает читателей, которые его любят и понимают, и поэтому навыки, необходимые, чтобы оценить это, должны быть сохранены от одного поколение к другому. Такая приверженность ценностям перфекционизма не форма альтруизма.

Чтобы поступок был альтруистически мотивирован, благотворитель — не получатель — чтобы иметь определенный отношение к нему. Ребенок, получивший от инструктора по теннису навыки хорошего спортсмена и любовь к игре можно просто вспомнить теннис — это большое развлечение, а не то, что приносит ему пользу или составляющая его жизни идет хорошо.Ребенку не нужно Практикуйте свои навыки, потому что он считает, что это полезно для него: это не является необходимым условием того, что он является бенефициаром альтруистический поступок. Точно так же кто-то может отрицать физические страдания считается чем-то плохим для него. (Он должен отрицать это, согласно стоикам.) Но согласно любой правдоподобной теории благополучия, он ошибается в этом; кто-то, кто стремится уменьшить боль другой человек, из-за беспокойства о его благополучие, действует альтруистично.

Возьмем другой пример, рассмотрим человека, у которого появляется любовь к философия и погружается в предмет. Когда она спрашивает себя делает ли она это для своего же блага, она может ответить, что ее Причины совершенно разные. Она может сказать: «философия — это стоящее само по себе ». Или: «Я хочу решить разум-тело. проблема и проблема свободы воли, потому что они глубокие и важные вопросы». Если бы мы предположили, что ее философская борьба являются составляющей ее благополучия, она могла бы счесть это странным способ смотреть на вещи.Но ее взгляд не авторитетный — будет ли она права, зависит от того, что лучше теория благополучия есть. Другие, кому она небезразлична, вполне могут считают, что ее любовь к философии — это составляющая ее благополучия, потому что это обогащает и углубляет ее ум, что само по себе имеет для нее ценность, независимо от того, приводит ли это к какому-то дальнейшему результату или нет. Если они помогут ей преследовать ее философские интересы просто ради нее, их мотивы были бы альтруистична, даже если она сама не заботится о философии, потому что она думает, что это хорошо для нее.

2. Существует ли альтруизм?

2.1 Психологический эгоизм: сильная и слабая версии

Согласно доктрине «психологический эгоизм», все человеческие действия в конечном итоге мотивированы личным интересом. В психологический эгоист может согласиться с идеей, одобренной общими ощущение, что мы часто стремимся принести пользу другим, помимо себя; но он говорит, что когда мы это делаем, это потому, что мы рассматриваем помощь другим как просто средство для нашего блага. По мнению психологического эгоиста, мы не заботьтесь о других ради них.Другими словами, альтруизм не существует.

Поскольку мы выделили несколько различных способов использования термина «Альтруизм», полезно будет сделать подобные различия между разными разновидностями психологического эгоизма. Вспомните, что действие является альтруистическим в слабом смысле, если оно мотивировано, по крайней мере частично, потому что это приносит пользу кому-то другому (или факт, что это никому не повредит). Психологический эгоизм, как определенный в предыдущем абзаце, отрицает альтруизм в этом смысле существует.Это самая сильная форма этой доктрины; это обычно что имеют в виду философы, когда обсуждают психологический эгоизм. Но мы можем представить более слабые версии. Один из них отрицал бы это альтруизм всегда чист; иными словами, когда мы act, Один из наших мотивов — это желание нашего блага. Другая более слабая форма психологического эгоизма считает, что мы никогда не добровольно делать то, что мы предвидим, принесет в жертву свое благополучие некоторым степень. Эта третья форма психологического эгоизма допускает, что иногда одна из причин, по которой мы действуем, — это то, что мы делаем для других ради них; но он утверждает, что мы никогда не действуем во благо других когда мы думаем, что это ухудшит наше положение.

2.2 Эмпирический аргумент в пользу психологического эгоизма

Кто-то может прийти к той или иной из этих форм психологической эгоизм, потому что она считает себя внимательным наблюдателем за человеческими сцены и знакомство с другими людьми убедили ее, что вот как они мотивированы. Но этот способ оправдания психологический эгоизм имеет серьезную слабость. Другие могут сказать на это психологический эгоист:

Возможно, люди , которых вы знаете, , такие.Но мой опыт мира сильно отличается от вашего. Я знаю много людей, которые старайтесь приносить пользу другим ради них. Я сам поступаю альтруистично. Так, самое большее, ваша теория применима только к людям в вашем социальном Мир.

Психологический эгоист может ответить на эту критику любым из два пути. Во-первых, она может заявить, что его доктрина подтверждается экспериментальные данные. То есть она могла бы поверить, что (i) испытуемые изучены психологами в тщательно проведенных экспериментах. показано, что они не являются чисто альтруистическими, или (что более решительно), что эти субъекты в конечном итоге заботятся только о собственном благе; и (ii) что мы можно сделать вывод из этих экспериментов, что все человеческих существ мотивированы таким же образом.

Это спорный вопрос. Есть экспериментальные доказательства того, что слепки сомневаюсь в психологическом эгоизме в его сильных и слабых формах, но Споры продолжаются (см. Batson 2011; Stich et al. 2010).

2.3 Аргумент a priori в пользу психологического эгоизма

Второй ответ со стороны психологического эгоиста состоят в априори философских аргументах в пользу одного или другая версия этой доктрины. Согласно этому образу мышления, мы можем видеть «из кресла», то есть без поиск эмпирического подтверждения любого рода — это психологическое эгоизм (в одной из его форм) должен быть истинным.

Как мог пойти такой аргумент? Опираясь на некоторые идеи, которые могут быть из диалогов Платона, мы можем подтвердить две предпосылки: (i) Что побуждает к действию, так это всегда желание; (ii) все желания направлены на быть понятым по образцу голода (см. Meno 77c; Симпозиум 199e – 200a, 204e).

Чтобы развить идею, лежащую в основе (ii): когда мы голодны, наш голод есть объект: еда (или, возможно, какой-то особый вид еды). Но мы не хотят глотать пищу ради нее самой; кто мы на самом деле после — это чувство удовлетворения, которое мы ожидаем получить в результате еды.Мы хотим проглотить тот или иной кусок еды, но только как средство достижения чувства удовлетворения или насыщение.

Если все желания понимаются одинаково, и всякая мотивация формы желания, то мы можем сделать вывод, что психологический эгоизм в его сильная форма верна (и, следовательно, верны и ее более слабые версии). Рассмотрим действие, которое на первый взгляд кажется альтруистическим. мотивировано: я делаю вам подарок просто потому, что думаю, он вам понравится. Теперь, поскольку я хочу сделать вам этот подарок, и все желание должно быть понимается как своего рода голод, я голоден по твоему чувству приятно, как я голоден после куска еды.Но так же как никто не хочет проглотить кусок еды ради самого себя, я не хочу, чтобы вы чувствовали приятно ради тебя; скорее то, что я ищу, это чувство Я получу удовлетворение, когда вы будете довольны, и вы будете довольны это просто средство, с помощью которого я достигаю удовлетворения. Соответственно, мы не нужно внимательно наблюдать за другими людьми или заглядывать внутрь чтобы прийти к психологическому эгоизму. Мы можем признать, что эта доктрина верна, просто думая о природе мотивация и желание.

2,4 Голод и желание

Но предположение, что все желания подобны голоду в соответствующих уважение под вопросом. Голод не утолится, если еще чувствует себя голодным после того, как поел. Он ищет определенный вид сознание в себе. Но многие желания не такие. Предположим, например, что я хочу, чтобы мои маленькие дети были зажиточными как взрослые спустя долгое время после моей смерти, и я предпринимаю шаги, которые увеличиваются до в некоторой степени их шансы на достижение этой далекой цели.Какие мое желание — это их процветание в далеком будущем, а не мое настоящее или будущее чувство удовлетворения. Я не знаю и не могу знать, приведут ли мои шаги к цель, которую я ищу; я точно знаю, что меня не будет в живых, когда они взрослые, и даже если они обеспечены, это не даст мне удовольствие. (Поскольку по гипотезе я могу только надеяться, а не чувствую уверен, что я сделаю для них хорошие результаты, которые я добиваюсь для них, я получаю мало удовлетворения в настоящее время из моего поступка.) Поэтому было бы бессмысленно предлагать мне не хотят, чтобы они процветали ради них, а только как средство достижение какой-то собственной цели. Моя цель — их благополучие, не мой собственный. Фактически, если я выделяю им ресурсы, которые я сам в надежде, что это сделает их жизнь лучше, я делать то, что одна из форм психологического эгоизма называет невозможно: в какой-то мере пожертвовать собственными благами ради другие. Если психологический эгоист утверждает, что такое самопожертвование невозможно, потому что все желания подобны голоду, ответ должен быть таким эта модель подходит далеко не на все случаи желания.

Вспомните две посылки, которые использовал кабинетный психолог-эгоист: (i) Что побуждает к действию, так это всегда желание; (ii) все желания направлены на быть понятым по образцу голода. Вторая посылка неправдоподобно, как мы только что убедились; и, поскольку оба помещения должны быть верно, чтобы аргумент пришел к выводу, аргумент может быть отклонено.

2,5 Желание и мотивация

Однако стоит заметить, что первая посылка этого аргумента такова: тоже под вопросом.

Этот тезис о том, что нас всегда мотивирует желание действовать, следует принимается только в том случае, если мы хорошо понимаем, что такое желание. Если желание просто отождествляется с любым движением внутреннего состояния кто-то действовать, затем утверждение: «Что побуждает нас действовать, так это всегда желание », если его изложить более полно, — это тавтология. В нем говорится: «внутреннее состояние, которое побуждает нас действовать, всегда внутреннее состояние, которое побуждает нас действовать ». Это не существенный понимание человеческой психологии, но утверждение идентичности, форма « A = A ».Мы могли подумать, что мы узнавая что-то о том, что вызывает действие, говоря: «что мотивирует людей — это всегда желание », но если «Желание» — это просто термин для обозначения того, что мотивирует нас, мы ничему не учимся (см. Nagel 1970: 27–32).

Вот другой способ выразить то же самое: как слова «Желание» и «хочу» часто используются, это делает здравый смысл сказать: «Я не хочу этого делать, но я думаю, что должен». Такое замечание мы часто делаем, когда нас самих, чтобы иметь неприятный долг или обязанность, или когда мы сталкиваемся с вызов, который, как мы ожидаем, будет трудным и напряженным.В этих сортах ситуации, мы не голодны по цели, к которой мы движемся. Таким образом часто используется слово «желание», это просто ложь, что то, что мотивирует нас действовать, всегда является желанием. Теперь психологический эгоист, ищущий a priori защиты своей доктрины, может скажем:

когда я утверждаю, что к действию всегда движет желание, я не использовать слово «желание», как оно иногда используется. Мой использование намного шире. Среди желаний в этом широком смысле я включаю вера в то, что нужно что-то делать.Фактически в него входят любые внутреннее состояние, которое заставляет кого-то действовать.

Ясно, что тезис о том, что нами движет всегда желание, понял, пусто.

Термины здравого смысла, которые мы часто используем, чтобы объяснить, почему мы помогаем другим делать не нужно ссылаться на собственные желания. Вы находитесь в общественном месте и встретить кого-то отталкивающего с виду, но кому, кажется, нужно твоя помощь. Кажется, что ему больно, или он сбит с толку, или ему что-то нужно. путь. Осознавая это, вы полагаете, что у вас есть веская причина предложите ему свою помощь.Вы думаете, что вам следует спросить его, вы можете помочь — даже если это задержит вас и может вызвать некоторые неприятности и дискомфорт. Эти способы описания вашей мотивации все, что нужно, чтобы объяснить, почему вы предложили ему свою помощь, и нет необходимости добавлять «Я хотел ему помочь». По общему признанию, когда «желание» используется для обозначения чего угодно, это то, что кого-то мотивирует, это правда, что вы хотели ему помочь. Но в чем заключается разъяснительная работа в этих случаях — ваше признание его потребности и ваше суждение, поэтому вы должны предложить свое Помогите.Сказать «Я хотел ему помочь» было бы ошибкой, так как это наводит на мысль, что было что-то приятное, что вы ожидается получить, предложив свою помощь. После того, как вы дали ему ваша помощь, это правда, вы могли бы вспомнить эту встречу и быть рад, что ты поступил правильно. Но ты не можешь — ты может быть обеспокоен тем, что вы сделали ему хуже, несмотря на ваши добрые намерения. И в любом случае, если оглянуться назад с удовольствием от вашего доброго дела, это не следует за этим чувством хорошего был вашей целью все это время, и что вы просто использовали его как средство что конец.Это произойдет, только если желание по самой своей природе форма голода.

2.6 Чистый альтруизм и самопожертвование

Из трех выделенных выше форм психологического эгоизма наименее уязвимой для возражений является слабая форма, в которой альтруизм никогда не бывает чистым. Он утверждает, что всякий раз, когда мы действуем, один из наших мотивов — это стремление к собственному благу. Нет хорошего а априорный аргумент в пользу этого тезиса — или, во всяком случае, a априорный аргумент , который мы рассматривали для наиболее сильной формы психологического эгоизма не поддерживает его, потому что две предпосылки использованные в этом аргументе настолько неправдоподобны.Но, тем не менее, это может быть предположил, что на самом деле мы всегда находим корыстная мотивация, сопровождающая альтруистическую мотивацию поведение. Это предложение трудно опровергнуть. Мы не должны притвориться, что мы знаем все соображения и причины, которые лежат в основе нашего поведения. Некоторые из наших мотивов скрыты, и есть слишком много всего происходит в наших умах, чтобы мы могли осознавать все наши психология. Итак, насколько нам известно, мы никогда не можем быть чистыми альтруистами.

Но как быть с другой слабой формой психологического эгоизма? который признает, что иногда одна из причин, по которой мы действуем, — это хорошее мы делаем для других ради них, но заявляем, что никогда не действуем для хорошо для других, когда мы думаем, что это ухудшит наше положение.Это говорит, другими словами, что мы никогда добровольно не делаем то, что предвидим в некоторой степени пожертвует нашим благополучием.

Первое, что нужно сказать об этой форме психологического эгоизма: что, опять же, нет аргумента a priori в поддержку Это. Две предпосылки, которые мы изучали: все действие мотивированы желанием, и все желания подобны голоду — являются неправдоподобно, и поэтому они не подтверждают тезис о том, что мы никогда не жертвовать своим благополучием в любой степени. Если эта форма психологического эгоизм должен быть поддержан, его доказательства должны быть получены из наблюдение за причинами действий каждого человека.Это пришлось бы сказать: когда наши мотивы тщательно исследуются, это может действительно, можно обнаружить, что, хотя мы делаем добро другим ради тех других, мы никогда не поступаем так, когда думаем, что это отвлечет даже немного от нашего собственного благополучия. Другими словами, мы рассчитываем пользу другие как нечто, что само по себе дает нам причину, но это всегда слабая причина в том смысле, что она никогда не бывает так сильна, как причины, из наших личных интересов.

У нас нет оснований предполагать, что человеческое поведение настолько единообразно в своем мотивация.Гораздо более правдоподобная гипотеза о человеческих мотивах что они сильно различаются от человека к человеку. Некоторые люди никогда не бывают альтруистами; другие такие же слабые формы психологический эгоизм говорит: они альтруисты, но только когда они считают, что это не умаляет их собственного благополучия; а потом там третья и большая категория, состоящая из людей, которые в какой-то степени или другие, готовы пожертвовать своим благополучием ради других. В в этой категории широкий выбор — некоторые готовы делать только маленькие жертвы, другие большие жертвы, а некоторые необычайно большие жертвы.Такой образ мышления имеет большое преимущество позволяя нашему опыту каждого человека предоставить нам доказательства, с помощью которых мы его характеризуем. Мы не должны маркировать каждый как эгоист на основе некой теории a priori ; скорее, мы должны оценить степень эгоизма каждого человека и альтруизм на основе того, что мы можем различить в их мотивах.

2.7 Существует ли эгоизм?

Еще одно замечание о причинах, по которым мы предполагаем, что есть такое понятие, как альтруизм.Мы можем спросить: «Что дает нам право верить в существование альтруизма? » поэтому мы можем спросить: «Что дает нам право верить в существование эгоизма?» Рассмотреть возможность возможность того, что всякий раз, когда мы действуем для собственного блага, мы не делать это только ради нас самих, но также и ради кого-то другого. На каком основании мы вправе отвергать такую ​​возможность?

И снова эгоист может ответить, что это a priori . правда, что все наши действия в конечном итоге мотивированы только своекорыстие, но мы видели слабость предпосылок, поддержите этот аргумент.Итак, если гипотеза, что иногда действует только ради собственного блага, он должен рекомендовать себя нам потому что пристальное наблюдение за человеческим поведением поддерживает это. Мы должны найти реальные случаи, когда кто-то продвигает свой товар только для своего ради. Быть уверенным в таких вопросах не легче, чем легко быть уверенным, что кто-то действовал исключительно из альтруистические мотивы. Мы понимаем, что многое из того, что мы делаем для себя имеет последствия и для других людей, и мы в некоторой степени заботимся о тех других людях.Возможно, наша главная мотивация всегда включает компонент, относящийся к другому. Труднее найти доказательства против этого предположения, чем можно было подумать.

Чтобы довести дело до крайности, можно было бы предположить, что наша конечная мотивация всегда совсем другая. Согласно этому надуманная гипотеза, когда мы действуем для собственного блага, мы этого не делаем вообще ради нас самих, но всегда исключительно ради кого-то еще. Важным моментом здесь является то, что отрицание существования альтруизма следует рассматривать с таким же подозрением, как это противоположное отрицание, согласно которому люди никогда не действуют в конечном итоге для собственного блага. Оба являются сомнительными универсальными обобщениями. Оба далеко менее правдоподобно, чем предположение здравого смысла, что люди иногда действуют чисто эгоистически, иногда чисто альтруистически. способами, и часто способами, которые в той или иной степени смешивают себе и другим.

Предположение, которое многие люди делают об эгоистическом и альтруистическом мотивов состоит в том, что оправдать последнее труднее, чем бывшие или что первые не требуют оправдания, тогда как последние делают.Если кто-то спрашивает себя: «Почему я должен хорошо быть поводом что-нибудь сделать? » заманчиво ответить что что-то не так в самой просьбе об этом вопрос — возможно, потому, что на него нет ответа. Можно сказать, что своекорыстие нельзя оправдать и ничего не нужно. Напротив, поскольку другие люди — это , другие , это кажется, что для строительства моста нужна какая-то причина от себя к другим. Другими словами, мы, очевидно, должны найти что-то в других, что оправдывает наш интерес к свое благополучие, тогда как не нужно искать в себе чего-то, что оправдывал бы чувство собственного достоинства.(Возможно, то, что мы находим в других, оправдывает альтруизм тем, что в важных уважает.) Стоит спросить, есть ли эта очевидная асимметрия между оправдание собственных интересов и оправдание альтруизма реально или только очевидный.

Один из ответов на этот вопрос заключается в том, что асимметрия иллюзорна. потому что само различие между собой и другими искусственно и препятствие для ясного мышления. Можно начать бросать вызов обоснованность или важность различия между собой и другими замечая, сколько изменений происходит во внутренней жизни того, что есть, условно говоря, одинокий «человек».Разум новорожденный, ребенок, подросток, молодой человек, человек среднего возраста, и старик, приближающийся к смерти — они могут иметь не менее много различий, как и у тех, кого условно считают двумя отдельные лица. Если молодой человек двадцати лет откладывает деньги чтобы обеспечить выход на пенсию в старости, он копит для того, кто будет сильно отличаться от себя. Почему бы это не называть альтруизм, а не корысть? Почему это важно, называл действовать ради своего блага или ради блага других? (См. Parfit 1984 г.)

Другой вид вызова обоснованности различия между Я и другие происходит из наблюдения Дэвида Юма, что когда мы заглядываем внутрь и проводим инвентаризацию содержимого наших ментальной жизни, мы не знакомы ни с одним существом, которое дайте ссылку на слово «я». Самоанализ может расскажите нам что-нибудь об ощущениях, чувствах и мыслях, но у нас нет опыта общения с какой-то сущностью, которая имеет эти ощущения, чувства и мысли.Этот момент можно рассматривать как повод отвергнуть здравый смысл, когда вы говорите себя и отличить себя от кого-то другого, есть что-то реальное, о чем вы говорите, или какое-то действительное различие между собой и другими. Другими словами, можно подумать, что обычное различие между альтруистическими и эгоистическими мотивами заблуждение, потому что не существует таких вещей, как «я».

Третья метафизическая возможность такова: человеческие существа не могут быть понимаются один за другим, как если бы каждый был самодостаточным и полностью реальный человек.Такой образ мыслей о себе не помогает признаем, насколько глубоко мы по своей природе социальные существа. Вы, я и другие по нашей природе просто части некоторых большая социальная единица. В качестве аналогии можно подумать о человеческом теле и такие части тела, как пальцы рук, руки, ноги, пальцы ног, туловище, и так далее. Они не могут существовать, а тем более нормально функционировать в изоляция. Точно так же можно сказать, что отдельные люди являются лишь фрагментами более крупного социального целого. Соответственно, вместо используя концепции, выраженные в терминах «Эгоистичные» и «альтруистические», мы должны считаем себя участниками успеха и хорошего функционирования более широкое сообщество, к которому мы принадлежим (см. Brink 2003; Green 1883 г.).

Оставшаяся часть этого эссе отбросит эти неортодоксальные альтернативы метафизической структуре здравого смысла, которую мы обычно предполагают, когда мы думаем об эгоистических и альтруистических мотивы. Чтобы исследовать их, нам нужно было бы слишком далеко уйти. Мы будем продолжают делать следующие предположения: Во-первых, один человек бытие сохраняется с течением времени от рождения до смерти, даже если умственное жизнь этого человека претерпевает множество изменений. Во-вторых, есть кто-то имеет в виду, когда говорит о себе, даже если нет объекта, называемого «я», который мы обнаруживаем интроспективно.И то, что мы не встречаем такого объекта путем самоанализа нет оснований сомневаться в обоснованности различия между собой и другими. В-третьих, хотя некоторые вещи (руки, ноги, носы и т. д.) по самой своей природе являются частями целого, а не человеческими бытие по своей природе является частью таким же образом. Отвергая эти идеи, мы будет и впредь предполагать, исходя из здравого смысла, что для каждого человека есть такая вещь, как то, что хорошо для этого человека; и это вопросы «что мне хорошо?», «что хорошо для этого другого человека, кто не я? » разные вопросы.Соответственно, одно дело — быть причиной эгоистичен, а другой — альтруистичен (хотя Конечно, одно и то же действие может поддерживаться обоими видами причины).

Если предположить, что различие между этими мотивами реально, остаются вопросы, которые мы задали в начале этого раздела: Почему следует ли быть альтруистом? Нужно ли оправдание для того, чтобы быть мотивированы таким образом? Эгоистическая мотивация на более прочной основе чем альтруистическая мотивация, поскольку она не нуждается в оправдание?

4.Зачем заботиться о других?

Принципиально разные способы ответа на эти вопросы можно найти в моральная философия. Первый делает корыстную мотивацию фундаментальный; он считает, что мы должны быть альтруистами, потому что это в наш интерес быть таким тронутым. Эту стратегию часто связывают с Греческие и римские философы древности — Платон, Аристотель, Стоики и эпикурейцы (см. Annas 1993).

В современную эпоху на первый план вышел второй подход, основанный на представление о том, что моральное мышление не эгоистично, а беспристрастно и безличный.Его основная идея заключается в том, что когда мы думаем о морально о том, что делать, разум принимает точку зрения бога и устанавливает помимо эмоциональной предвзятости, которую мы обычно имеем в свою пользу или в пользу нашего круга друзей или нашего сообщества. Здесь Кант 1785 г. репрезентативная фигура, но и утилитаристы тоже — Джереми Бентам 1789 г., Джон Стюарт Милль 1864 г. и Генри Сиджвик 1907.

Третий подход, отстаиваемый Дэвидом Юмом (1739 г.), Адамом Смитом (1759 г.), и Артур Шопенгауэр (1840 г.), дает сочувствие, сострадание и личная привязанность — а не беспристрастная причина — центральный роль в нравственной жизни.Считается, что есть что-то чрезвычайно ценен в сентиментальных узах, которые держатся между человеческие существа — особенность человеческой жизни, которая упускается из виду или искажается, когда мораль понимается исключительно или преимущественно в безличными терминами и с точки зрения бога. В благоприятные условия, мы естественно и эмоционально откликаемся на благо и горе других; мы не ищем и не должны искать причины для этого. (Различные идеи, помеченные как «сентиментализм» в этой записи представляют собой смесь идей, вольно взятых из работ Блюма 1980; Noddings 1986; Slote 1992, 2001 2010, 2013; и другие.Семестр иногда применяется к семье метаэтических взглядов, которые обосновывают смысл или обоснование моральных суждений в отношениях, скорее чем факты, не зависящие от ответа (Blackburn 2001). Здесь, напротив, сентиментализм — это основополагающий тезис о том, что наиболее ценно в человеческие отношения. Его можно сочетать с метаэтическими сентиментализма, но не обязательно.)

Эти три подхода вряд ли можно считать исчерпывающим обзором всего, что В западной философской традиции было сказано об альтруизме.А более полное рассмотрение исследовало бы христианскую концепцию любви, как разработан мыслителями средневекового периода. В значительной степени такие фигуры, как Августин и Фома Аквинский, работают в рамках эвдемонистического рамки, хотя они также находятся под влиянием неоплатонических картина видимого мира как излияние изобилия божественная доброта. В той мере, в какой награды небес и адские страдания играют роль в теоцентрической структуре, есть инструментальные причины для тех, кто в них нуждается, чтобы заботиться о других.Но есть и другие причины. Другое о добродетелях, таких как благотворительность и справедливость — это совершенства человеческой души и поэтому составляющие нашего земного благополучия. Христианская философия отвергает Учение Аристотеля о том, что божественное существо не имеет этических качеств и не вмешивается в человеческую жизнь. Бог — это человек, который любит его творение, прежде всего люди. Когда мы любим других за сами, мы подражаем Богу и выражаем свою любовь к нему (Льюис 1960).

4.1 Евдемонизм

Термин «эвдемонизм» часто используется философами, чтобы относятся к этической ориентации всех или основных философов Греческая и римская древность.« Eudaimonia » — это обычным греческим словом они относятся к высшему благу. Как Аристотель соблюдает в начале Никомаховой этики , когда мы действуем, мы стремимся к чему-то хорошему, но товары не одинаковы уровень. Меньшие товары предпринимаются ради более ценных целей, которые, в свою очередь, преследуются, чтобы получить еще более качественные товары. Этот иерархия ценностей не может продолжаться бесконечно — жизнь должна иметь какая-то конечная цель, что-то ценное само по себе, а не для ради чего еще лучше.Какой должна быть эта цель, Аристотель признает, это очень спорный вопрос; но в любом случае все использует слово « eudaimonia » для обозначения этого высшее благо. («Счастье» — это стандартный перевод, но «благополучие» и «процветание» могут быть ближе к значению греческого слова.)

Аристотель не говорит, что конечная цель должна быть собственное благополучие ( eudaimonia ) и никто еще . Напротив, он считает, что обыкновенный благо (благо всего политического сообщества) выше благо отдельного человека.Тем не менее, это стало обычным явлением среди ученые античной этики приписывают Аристотелю и другим главные философы-моралисты древности предположили, что конечной целью должно быть только собственное благополучие.

Это неправдоподобное предположение? Это обвинение многих системы современной моральной философии, но нужно быть осторожным, чтобы приписывают греческой и римской этике крайнее одобрение эгоизм. Один из способов понять, что это было бы несправедливо, — это признать как важно для Аристотеля, чтобы мы любили других за их саке .Это ключевой компонент его продолжительного обсуждения дружба и любовь в Книгах VIII и IX Никомахова г. Этика . Там он утверждает, что (1) дружба является составной частью хорошей жизни, и (ii) быть другом кому-то (или, по крайней мере, другом лучшего качества) нельзя относиться к нему как к простому средству собственное преимущество или собственное удовольствие. Он уточняет о (ii) добавив, что в лучших дружеских отношениях каждый человек восхищается другим за его превосходство характер человека, и по этой причине приносит ему пользу.это ясно, что он прямо осуждает тех, кто относится к другим как просто средство для достижения своих целей. Итак, даже если это правда, согласно для Аристотеля конечная цель должна быть собственной благополучия (и ничьего), он сочетает это с отрицанием что добро других следует ценить исключительно как средство свой собственный.

Здесь очень важно помнить о различии: нарисованный выше в раздел 1.4, между (i) что составляет благополучие и (ii) что является необходимым означает к или предварительное условие благополучия.Аристотель утверждает, что благополучие человека складывается из отличного использования разум, и что такие добродетели, как справедливость, храбрость и щедрость — одно из качеств, в которых состоит добро. Когда человек поступает справедливо и щедро по отношению к своей семье, или друзьям, или большему сообществу, что хорошо для себя ( достижения конечной цели), а также другие — на самом деле, действия частично мотивированы желание принести пользу другим ради их .Если лечить другие справедливо и в соответствии с другими этическими добродетелями были просто средство к собственному благополучию, Аристотель рамки этики будет objectionably самоуправления о-и было бы трудно без противоречий одобрить тезис о том, что мы должны приносить пользу другим ради них.

Мы должны вспомнить мысль, высказанную в раздел 1.1: альтруистические действия не обязательно предполагают самопожертвование, и они остаются альтруистичны, даже если они исполняются из смеси мотивов, некоторые из них эгоистичны.Для Аристотеля альтруизм должен всегда сопровождаться корыстными мотивами. Его система практической мысли можно сразу отбросить, если начать с предположение, что моральная мотивация должна быть чисто альтруистической, свободной от всякой заразы самоуважения. В противном случае это не будет считаться мораль . Эта идея имеет некоторую ценность, и часто приписывается (правильно или ошибочно) Канту. Но поразмыслив, он открыт к вопросу. Если это так, что всякий раз, когда у человека есть веская причина принести пользу кому-то другому ради этого человека, есть также вторая веская причина, а именно, что поступая так, также приносить пользу себе — было бы неправдоподобно предположить, что не должен позволять этой второй причине влиять на чью-то мотивация.

Тем не менее, если верно другое высказанное ранее мнение, — это серьезная проблема для эвдемонизма Аристотеля. В раздел 1.2, мы отметили, что кто-то открыт для критики, если он всегда руководствуется принцип: «Я никогда ничего не буду делать, если это не лучшее для меня ». Такой человек кажется недостаточно альтруистичным, недостаточно готовы идти на компромиссы во благо других. Он (используя термин, введенный ранее) никогда не альтруистичен в сильных смысл. Можно сказать, что Аристотель был бы на более твердой основе если бы он сказал, что в конечном итоге нужно действовать для собственного блага и других .(Честно говоря, он не отрицает этот; с другой стороны, он говорит, что хорошее отношение к другим никогда ухудшает положение.)

Если проект, предпринятый греческой и римской моральной философией, должен начнем с неоспоримого предположения, что нельзя действовать вопреки собственному благу, и это конечная цель должна быть только собственная эвдемония, она сталкивается с серьезными возражение против того, что на этом основании он никогда не сможет дать должное признание интересов других. Идея, лежащая в основе этого возражение состоит в том, что мы должны быть непосредственно озабочены другие: тот факт, что совершенное действие приносит пользу кому-то иначе уже может указать причину для этого, без должно сопровождаться собственной -заинтересованной причиной.Там нет аргументов в древней этике — нет предложили — это призвано показать, что единственный способ оправдать иметь мотивы, относящиеся к другому, значит апеллировать к добру, которое он приносит себе иметь их.

В то же время это не дает нам повода сразу отказываться от усилия, предпринятые этими авторами, чтобы показать, что на самом деле имея альтруистические мотивы. В этом нет ничего морально оскорбительного задавая вопрос: «хорошо ли кому-то быть хорошим человек?» как только становится понятно, что быть хорошим человеком может быть компонент благополучия, а не средство для дальнейшей частной заканчивается.Как отмечалось ранее (раздел 1.4), некоторые виды совершенства широко считаются составляющими хорошая жизнь. Примеры, которые использовались там, были превосходными в искусстве, науки и спорт. Но превосходство в этической жизни тоже вполне вероятно. Например, поскольку он заключается в развитии и тренировке познавательных, эмоциональные и социальные навыки, которыми мы рады и гордимся. В в любом случае, закрывать наши умы и отказываться от послушайте аргументы Платона, Аристотеля и стоиков, которые этическая добродетель имеет большую ценность, потому что она является компонентом (и для стоики — единственная составляющая) благополучия человека.

4.2 Беспристрастная причина

Теперь обратимся к идее, лежащей в основе одного современного подхода к этике, что, когда мы думаем морально, мы рассуждаем на основании беспристрастного или безличного перспектива. Моральное мышление не эгоистично. Конечно мы все иметь эмоциональную предвзятость, которая придает особое значение личным интересам, и мы часто неравнодушны к нашему конкретному кругу друзей или нашему сообщество. Но когда мы смотрим на мир с моральной точки зрения, мы пытаемся отбросить эту эгоцентричную основу.Принимая бога взгляд на вещи, мы спрашиваем себя, что должно быть один делать в той или иной ситуации — а не то, что было бы хорошо для меня или моих друзья. Как будто мы забываем о своем местонахождении в этом конкретный человек; мы абстрагируемся от нашего обычного эгоистичного перспективу и искать решение практической проблемы, которую каждый столь же беспристрастный также достиг бы.

Мы можем найти предвкушения или аналоги этой идеи в древних этика — например, у Платона и Аристотеля признание того, что политическое сообщество служит обществу благо скорее интерес какого-то одного класса или фракции; и в Стоическая вера в то, что космос управляется провиденциальной силой, которая назначает каждому из нас особую роль, которую мы выполняем не только мы сами, но и в целом.В идеальном городе Платона Республика , семейная и частная собственность упразднены внутри элитных классов, потому что эти институты мешают развитие общей заботы для всех людей. Нет, это не так ясно, как эти идеи могут быть вписаны в эвдемонистический фреймворк. Как может благо общества служить высшим стандарт оценки, если только собственное благо высший конец? Один из способов взглянуть на историю этики — это говорят, что современная этика спасает беспристрастность, которая иногда появляется в древней этике и справедливо отказывается от попытки вывести оправдание альтруизма предшествующей приверженностью личным интересам.Современные евдемонисты, конечно, рассказали бы другую историю. (см., например, Annas 1993; LeBar 2013; Russell 2012).

Понятие беспристрастности до сих пор описывалось весьма широко. общие термины, и важно видеть, что есть разные способы сделать его более конкретным. Один из способов сделать это принят утилитаристами и вообще консеквенциалистами. (The утилитаризм Бентама 1789 г., Милля 1864 г. и Сиджвика 1907 г. то, что нужно максимизировать баланс удовольствия над боль — рассматривая удовольствие и отсутствие боли как единственное составляющие благополучия.Консеквенциализм абстрагируется от этого гедонистическая составляющая утилитаризма; требуется, чтобы максимизировать величайший баланс хорошего и плохого. См. Driver 2012.) В их исчисления, ни одному благу не придается больший вес или важности, чем любой другой. Поэтому ваше собственное благо не в том, чтобы считаться с вами имеющим больший вес, чем кто-либо остальное просто потому, что это ваше собственное благо. Благополучие человек (или разумное существо) — вот что дает человеку причина действовать: вот почему у человека есть причина взять свой хорошо учесть в практическом мышлении.Но то же самое применяется в равной степени и с равной силой к благополучию каждого еще.

Но это не единственный способ понять общее понятие беспристрастность и конкретизация. Общая идея, как сказано ранее, состоит в том, что моральное мышление, в отличие от разумного мышления, не эгоцентричный. Можно конкретизировать эту идею, применив ее к означают, что существует единый набор правил или норм, которые применяются одинаково всем людям, и поэтому стандарт, по которому каждый отвечает на вопрос «что мне делать в этой ситуации?» это стандарт, по которому отвечают на вопрос: «что кому-то делать в этой ситуации? » Тот, чьи практические рассуждения руководствуясь этим условием, придерживается идеала беспристрастности.Он не делает особых исключений ни для себя, ни для своих друзей.

Предположим, например, что вы спасатель и однажды днем ​​вы должен выбрать между плаванием на север, чтобы спасти одну группу, и плаванием юг, чтобы спасти другого. В северную группу входит ваш друг, но южная группа, полная незнакомцев, намного больше. Идеал беспристрастность, описанная в предыдущем абзаце, сама по себе не определить, что делать в этой ситуации; что это требует, это просто не должно иметь значения, что спасатель столкнулся с эта дилемма: — (северная группа включает ваш друг ).Что делать , , если вы спасатель, это то, что должен делать любой спасатель в этом ситуация. Если правильно принимать во внимание дружбу, когда приняв такое решение, будет правильно, если бы это сделал любой. (В этом случае было бы правильно, если бы каждый человек выбрать товар его или ее друга , а не добро незнакомцы.)

Консеквенциалист имеет более радикальную интерпретацию того, что беспристрастность означает и требует.Его идеал беспристрастности не позволить спасателю учесть тот факт, что плывя на север, он сможет спасти своего друга . В конце концов, благополучие его друга не становится более ценным просто потому что этот человек его друг . Так же, как мое благо не сделана более ценным, чем польза других, просто потому, что мой хороший, так что благополучие моего друга тоже не заслуживает дополнительных вес потому что он друг мой .Итак, спасатель, согласно консеквенциалисту, следует выбрать спасение одной группы а не другой, исключительно на основе большего баланса хорошее вместо плохого.

Консеквенциалист правильно укажет, что довольно часто в лучшем положении для продвижения собственного блага, чем другие. Как правило, у меня больше знаний о том, что для меня хорошо чем я о том, что хорошо для незнакомцев. Часто требуется меньше ресурсы для меня, чтобы принести пользу себе, а не другим.Я знаю немедленно, когда я голоден, не спрашивая, и я знаю, что еда мне нравится. Но необходимы дополнительные шаги, чтобы узнать, когда другие голодны и какая еда им нравится. Такого рода факты о особое отношение к себе может позволить консеквенциалист, чтобы оправдать уделение большего внимания собственное благополучие, чем у кого-либо еще. Тем не менее, есть только один человек — я; и количество других лиц кому я могу принести пользу, если приложу усилия, очень большой.Когда все эти факторы принимаются во внимание, часто бывает так корыстные причины должны уступить место альтруистическим мотивы.

Очевидно, что консеквенциализм не признает определенных способов, которыми каждый человек имеет особое отношение к собственному благополучию — отношение отличается от того, которое она имеет, к благополучию других. Когда каждый из нас становится взрослым, на нас обычно возлагаются особая ответственность заботиться о собственном благополучии. Молодой от детей не ожидается, что они будут сами распоряжаться своей жизнью; Oни еще не компетентны выполнять эту роль.Но смысл их образование должно обучить их так, чтобы они, как взрослые, могли нести ответственность для них самих. От полностью зрелого человека справедливо ожидают, что он заботиться о ком-то конкретном, а именно о себе. Ей дают комнату принимать решения о своей жизни, но не может и степень власти над жизнями других. Если бы она хотела посвятить себя другим, она не может просто сделать это, не получив с их разрешения или без других шагов, которые делают ее запись в их жизнь допустимо.Консеквенциализм, напротив, рассматривает все взрослые люди в равной степени ответственны за благополучие все. Он не принимает всерьез идею о том, что наши социальные отношения регулируется разделением труда, которое требует от каждого особого ответственность за себя и некоторых других (свои дети, друзья и т. д.)

Согласно более слабой интерпретации описанной беспристрастности выше, моральные правила отражают это разделение труда. (Посредством «Более слабая интерпретация» означает тезис о том, что моральное мышление избегает эгоцентризма, потому что оно поддерживает единый набор правила или нормы, которые в равной степени применимы ко всем людям.) Считаем, при Например, наш долг — помогать другим, даже если они посторонние люди. Если кто-то нуждается и просит вашей помощи, это дает вам повод помочь ему, и вы должны это сделать, при условии, что что выполнение таких обращений не является слишком обременительным . Обратите внимание на оговорку о побеге: она встраивается в обязанность помогать другим признание важности каждого человека, имеющего значительный степень контроля над собственной жизнью. Мораль здравого смысла предполагает что то, что мы должны другим, может потребовать некоторых жертв хорошо, но также и то, что в обычных делах жизни степень жертва должна быть в определенных пределах, чтобы мы могли использование ответственности, возложенной на нас во взрослом возрасте, для поиска собственных хороший.Установленный моральными правилами баланс между утверждениями личный интерес и требования других — вот что делает возможным эти правила должны быть признаны и приняты соответствующим образом. Эти правила предоставьте нам возможность добровольно пойти на большие жертвы; но такой от нас не требуется больших жертв, за исключением чрезвычайных обстоятельства (войны, катастрофы, чрезвычайные ситуации).

Три подхода к альтруизму, которые мы рассмотрели до сих пор, дают три довольно разных ответа на вопрос: «Почему нужно действовать ради других, а не только ради себя сакэ?»

Евдемонизм отвечает, что те, кто действует ради других, извлекает выгоду из альтруистического характера.

Ответ консеквенциалистов начинается с утверждения, что собственное благополучие должно заботить самого себя просто потому что это чье-то благополучие; это не должно быть важность для себя просто потому, что это собственное благополучие. Другими словами, нет причин, по которым пособие должно переходить к вам. а не кто-то другой только потому, что вы тот, кто был бы получая это. Соответственно, если предположить, как следует, то должен действовать ради собственного блага, тогда у человека не меньше причин для действовать на благо всех и каждого.

Если мы примем более слабую интерпретацию беспристрастности, мы увидим оправдание альтруизма, просто видя, что мы обязаны помогать другие люди при определенных обстоятельствах. Моральное правило, которое требует от нас помогать другим — это правило, которое призывает нас помогать им не как означает для нашего же блага, но просто в силу их нужды. И мы видим правило как оправданное, признавая, что оно обеспечивает надлежащий баланс между нашей заботой о себе и соответствующими требованиями других.

Обратите внимание, что и консеквенциализм, и более слабая беспристрастная позиция совместимы с тезисом евдемонистов, что наличие альтруистические мотивы — это составляющая собственного благополучия.Какие Отвержение этих двух форм беспристрастности является более сильным эвдемонизмом. тезис о том, что конечная цель должна быть собственной благополучие и только это.

Этот более сильный эвдемонистический тезис и консеквенциализм стоят на противоположные полюса друг от друга, в следующем отношении: Первый из эти полюса возвышают «я» до положения первенства, поскольку только собственное благополучие составляет его высшее Цель; напротив, консеквенциализм, в противоположной крайности, сдувает «я» до такой степени, что оно больше не претендует на внимание, чем любой другой человек.Слабый беспристрастный попытки занять золотую середину.

4.3 Нагель и безличная точка зрения

Еще одна концепция беспристрастности и новый аргумент в пользу рациональность альтруизма — можно найти в работе Томаса Нагель. В The Possibility of Altruism (1970) он стремится подрывают психологический эгоизм в его сильной форме, как это определено в Раздел 2.1 выше, и его нормативный аналог (иногда называемый «Рациональный эгоизм или« этический эгоизм »), в котором что один должен не иметь прямого отношения к благу другие. Косвенное беспокойство , грант этического эгоиста, может быть оправдано: благо других может быть полезным для вашего собственного хорошо, или может случиться так, что у человека возникнет сентиментальная привязанность к другим. Но без этих случайных отношений с другими, согласно этичный эгоист, незачем заботиться о своем благополучии.

Нагель сомневается, что кто-то на самом деле является психологическим эгоистом (1970: 84–85), но его главная забота — опровергнуть этический эгоизм с помощью показывая, что альтруизм — это рациональное требование к действию.Его идея не просто в том, что мы должны в определенных обстоятельствах помогать другие ради них; это также то, что мы действуем иррационально, если мы — нет. Это потому, что от нас как разумных существ требуется смотрите на себя и других с точки зрения того, что Нагель называет «безличным точка зрения ». По его словам,

чтобы полностью распознавать других как личности, требуется представление о себе как идентичный определенному, безлично определяемому жителю мир, среди прочих аналогичного характера.(1970: 100)

Нагель сравнивает безличную точку зрения с осторожной политикой считая все времена в своей жизни равными по важности. Один есть причина не быть равнодушным к своему будущему, потому что настоящий момент больше не дает оснований просто потому, что подарок. Точно так же, считает он, у человека есть причина не быть равнодушным к другие люди, потому что тот факт, что какой-то человек — это я, не более объяснение просто потому, что он — я. Такие термины, как «сейчас» и «позже», «я, а не я» указывают на «нет» различия, которые имеют рациональное значение.Время позже в конце концов становится временем, которое есть сейчас; поэтому это произвольно и нерационально сбрасывать со счетов будущее просто потому, что это будущее. Давать больший вес для чьего-то блага, потому что этот человек я не менее иррационально.

«Безличная точка зрения», как ее понимает Нагель, — это взгляд на мир извне, который лишает одного информация о том, какой человек в этом мире находится. (Он находится в фразу, которую Нагель выбрал в качестве названия своей книги 1986 года, The View Из ниоткуда .) С этой точки зрения не нужно быть утилитарист или консеквенциалист — не нужно максимизировать благо, но может соблюдать ограничения принципов права. Но определенные принципы исключены из безличного точка зрения: эгоизм есть, как и любой другой принцип, который дает индивидуальная или групповая причина, не разделяемая всеми остальными. Например, если у кого-то есть причина избегать боли, это должно быть потому, что боли — любой боли — следует избегать. Значит, не может в том случае, если у меня есть причина избегать боли, другие разрешено быть безразличным к моему положению, как будто эта боль не была объективно плохая вещь, то, что дает только тот, кто чувствует это повод противостоять этому.Нагель назвал такие причины «Объективный» в отличие от «субъективного». Парфит в книге Reasons and Persons (1984) говорит вместо «Агент-родственник» и «агент-нейтральный» причины, впоследствии эти условия принял сам Нагель. Критика эгоизм в г. Возможность альтруизма г. опирается на тезис что все истинные причины нейтральны для агентов.

Что общего между позицией Нагеля и утилитаризмом, так это перспектива, противоположная эгоцентричному миру рациональный эгоизм: с точки зрения этой бескорыстной перспективы, каждый человек — лишь крошечная часть огромной вселенной моральных предметы, каждый из которых не более важен или ценен, чем любой другой.Наши точка зрения здравого смысла, уходя от нашей внутренней жизни ища вовне, убаюкивает нас массивным видом замкнутости — тенденция преуменьшать или игнорировать тот факт, что мы всего лишь один важнее любого другого. Мы ставим себя в центр наш мир, и исправить это можно, только отступив назад, оставив из нашей картины конкретный человек, и делая общие суждения о том, как люди должны вести себя по отношению к каждому Другие. С этой точки зрения, когда один человек должен что-то делать, некоторые связанные требования предъявляются и ко всем остальным — некоторые Заявление «должен» относится к каждому.

Нагель сталкивается с проблемой: как объяснить, почему личный интерес не часто забивается агентно-нейтральными причинами. Если чья-то боль накладывает на все других моральных агентов какое-то требование, тогда боль одного человека — проблема всех. Как Нагель говорит в Взгляд из ниоткуда (используя термин «Объективная точка зрения» для безличной точки зрения),

когда мы встаем на объективную точку зрения, проблема не в том, что ценности, кажется, исчезают, но их слишком много, из каждой жизни и заглушая те, что возникают из нашей собственной.(1986: 147)

Было бы в соответствии с этой картинкой добавить, что вес причины, которые происходят из положения других людей, чрезвычайно маленький и становится все больше по мере того, как они складываются. Следовательно, можно сказать, они не часто перевешивают причины своекорыстие. Но это было бы условием ad hoc , и мало отличался бы от тезиса эгоиста о том, что у других нет нет независимого веса . Трудно полагают, что мы вынуждены выбирать между этическим эгоизмом (который говорит, что только собственная боль должна быть прямой озабоченность) и концепция беспристрастности Нагеля (согласно что боль каждого должна тяготить меня, потому что боль другие так же плохи, как и мои собственные).Первый не требует от нас альтруизма, второй многовато.

4.4 Сентиментализм и сочувствие

Некоторые философы сказали бы, что подходы к альтруизму обсуждались до сих пор не хватает важного — возможно, самого важный — ингредиент моральной мотивации. Эти подходы, один можно сказать, сделайте альтруизм делом головы, но это гораздо больше дело сердца. Евдемонист может сказать, что у нас должен быть определенное количество сочувствия, но оправдывает это эмоциональное ответ, указав корыстную причину такой мотивации.Консеквенциалист, похоже, не оставляет законного места в нашей моральной думая о наших дружеских чувствах и любви, в частности люди, поскольку эти настроения часто расходятся с проектом увеличения общего количества добра в мире. Слабые беспристрастный сторонник говорит, что в определенных ситуациях нас должны тронуть хорошо для других, но это только потому, что есть моральное правило, установление разумного баланса между собой и другими, что требуется один для этого. Все три подхода — поэтому возражение идет — слишком холодны и расчетливы.Они призывают нас лечить другие в соответствии с формулой, правилом или общей политикой. Что такое самое важное в человеческих отношениях не может быть захвачено подход, который начинается с общего правила обращения с другими, и оправдывает определенный способ обращения с каждым конкретным человеком просто применяя это общее правило.

Было бы упущено суть этой критики, если бы кто-нибудь сказал в ответ: что эмоциональная реакция на добро других — это эффективные средства заставить себя оказать им необходимую помощь.(Например, консеквенциалист может сказать, что эта доктрина действительно призываем нас действовать на основе дружеских чувств и любви к отдельных лиц, потому что в долгосрочной перспективе отношения укрепленные такими настроениями, вероятно, приведут к большему баланс хорошего и плохого, чем в более холодных отношениях.) защитник критики, выдвинутой в предыдущем абзаце, ответьте, что эмоциональная реакция человека на добро или зло других могут быть оценены как соответствующие независимо от эффективности эмоции как мотиваторы действий.Когда мы чувствуем сострадание для страдания конкретного человека эта реакция уже оправдано; страдания другого должны вызывать такую ​​реакцию просто потому, что это уместная реакция. Рассмотрим как аналогия, правильная реакция на смерть любимого человека; это зовет к горе и должен сделать это, даже если горе не может отменить потеря. Таким же образом можно сказать, что альтруистический чувства — это адекватная реакция на добро и зло других, совершенно независимо от того, приводят ли эти чувства к результатам.Это не подразумевают, что не имеет значения, делает ли один что-нибудь для на благо других. Надо облегчить их страдания и искать их благополучие; это потому, что это правильный поведенческий выражение своих чувств к ним. Если перед лицом страдания других, ничего не чувствуешь и не предлагает помощи, фундаментальный недостаток в реакции — эмоциональная безразличие, а вторичный недостаток — бездействие, которое течет от этого эмоционального дефекта.

Согласно этому «сентименталистскому» подходу к альтруизму, вопрос: «почему одни должны действовать ради других, а не только ради самого себя? » не следует отвечать апеллируя к некоторому понятию беспристрастности или некоторой концепции благополучие.Это было бы не лучше, чем пытаться оправдать горе способ беспристрастности или благополучия. Сентименталист просто спрашивает нас признать, что ситуация того или иного человека (или животное) справедливо вызывает определенный эмоциональный отклик, и помощь мы даем правильное выражение этого чувства.

5. Кант о сочувствии и долге

Чтобы оценить роль, которую сочувствие должно играть в наших отношениях с других людей, будет полезно рассмотреть Кантовский обсуждение этого вопроса в Основах Метафизика морали (1785).Он отмечает, что

многие души настроены так сострадательно, что без дальнейших мотив тщеславия или корысти, они находят внутреннее удовольствие в распространяя вокруг них радость. (4: 398)

Он ни в коем случае не презирает их — напротив, он говорит что они «заслуживают похвалы и ободрения» (4: 398). Но не самая высокая похвала или сильнейшее поощрение.

По его словам, они не заслуживают нашего «уважения», потому что их мотивация «не имеет подлинной моральной ценности».Это потому, что «максиме» того, что они делают, «не хватает моральное достоинство таких действий, совершенных не из желания, а из долг »(4: 398). Кант имеет в виду, что эти люди не следуют правят, когда они помогают другим — правило, рационально приемлемое для всех, согласно которому все, кто находится в таких-то обстоятельствах нужно помочь, потому что это морально правильно. (Семестр «Такие-то обстоятельства» заменяет собой фраза, в общих чертах описывающая эти обстоятельства.) Эти сострадательные люди вместо этого действуют на эмоциональной основе: они страдают из-за чужих несчастий, и они знают, что если они предложат с их помощью они доставят себе удовольствие. Это хороший повод, Кант думает, но это не должно быть единственной или основной причиной для помощи другим.

Кант развивает свое утверждение, представляя трансформацию в одном из эти отзывчивые и сострадательные люди: предположим, что кто-то несчастья принесли ему печали, которые заглушили его чувство другие.Он сохраняет способность «помогать другим в бедствия », но теперь« их невзгоды больше не волнуют [с] ему». Он не чувствует «склонности» помогать им, но тем не менее делает это просто потому, что считает своим моральным долгом Сделай так. Кант говорит, что когда это происходит, характер этого человека и его действия имеют « моральных ценностей », в то время как у них не было раньше. Его мотив теперь «несравненно самый высокий »- не только лучше, чем раньше, но и потому, что теперь это моральный мотив, он имеет приоритетную ценность над всеми другими видами (4: 398).

Что мы должны с этим делать? Для начала следует признать, что если кто-то помогает другому человеку, потому что он знает об этом человек страдает и огорчен этим, он может не действовать по самым замечательным мотивам. Например, если вы слышите кого-то плачет, и это побуждает вас помочь ему, вы можете быть мотивированы исключительно ваше желание хорошо выспаться, которого вы не могли иметь если бы он продолжал плакать. Облегчить его боль было не твоим конечный конец — это был просто способ успокоить его, чтобы вы мог насладиться покоем.Можно сказать, что вы «хорошо вещь », но вы не заслуживаете похвалы или восхищения делать это. Но это далеко не оправдывает притязания Канта. Это не совсем проявление сострадания, потому что это было не о страданиях другого человека, о которых вы заботились, а только о его плачет, и только потому, что это тебя огорчило.

Прежде чем мы подойдем ближе к тому типу случаев, которые обсуждает Кант, необходимо будет полезно провести мысленный эксперимент благодаря Роберту Нозику (1974: 42–5).Он представляет себе «машину опыта» в которой нейробиолог манипулирует вашим мозгом, чтобы вы могли опыт по вашему выбору. Эти переживания были бы иллюзорными, но они могут быть настолько реалистичными, богатыми и сложными, насколько вы захотите. Ты можешь, например, войдите в машину, чтобы точно испытать как восхождение на Mt. Эверест; вы бы лежали на столе с ваш мозг прикреплен к машине, но это будет как если бы вы столкнулись с большой опасностью, ветром, холодом, снегом и так далее.Нозик заявил, что мы не захотим подключаться к машине, и справедливо так, потому что есть много ценностей за пределами эмпирического компонента нашей жизни.

Имея в виду это устройство, вернемся к Канту сострадательные души, которые «без всяких дальнейших мотивов тщеславия или своекорыстие,… находите внутреннее удовольствие в распространении радости вокруг их». Мы можем предложить им возможность подключиться к переживать машину, и тогда им казалось бы, что они «Распространяя вокруг себя радость».На самом деле они не были бы помогать кому-либо, но им казалось, что они были, и это наполнило бы их радостью. Ясно, что было бы мало или нечем восхищаться в тех, кто войдет в машину на таких условиях. Но как насчет милосердного человека, который отказывается от этого предложения, и предпочитает находить радость в реальной помощи людям, а не только в кажется, чтобы помочь им? Если быть более точным, мы можем предложить кому-то следующий выбор: (а) Вы испытаете большую радость в машине, воображая, что вы помогаете другим; (б) вы испытаете меньше радость за пределами машины, но это будет радость от того, что действительно поможет другие.По-настоящему сострадательный человек выбрал бы (б). Он будет отказавшись от определенного количества удовольствия, чтобы быть полезным другие. И в этом, безусловно, есть что-то замечательное.

Однако, по мнению Канта, есть еще кое-что очень ценное. что отсутствует в мотивации этого искренне сострадательного человек, хотя и готов принести какую-то жертву в собственном благополучие ради других. Его причина помощи не в том, что не сделать этого было бы морально неправильно — неправильно, потому что он нарушит моральное правило, которое возлагает на него обязанность помогать их.Что побуждает его помогать другим, так это то, что он склонен сделать так. Если ему не нравилось помогать, он не стал бы этого делать.

Мы должны согласиться с Кантом в том, что есть ситуации, в которых он быть морально неправильным, если один человек откажется помочь другому, будь то этот человек сочувствует другим или нет. Например, предположим ребенка нужно отвезти в больницу, а бывает, что вы можете сделать это за небольшую плату или за неудобства для себя.Несмотря на то что этот ребенок для вас незнакомец, вы тот, кто находит детей очаровательны и любит быть с ними. И поэтому вы охотно сопровождаетесь ребенка в больницу. Ваша любовь к детям достойна восхищения, но вы все равно подвергались бы критике, если бы это было вашей единственной мотивацией за помощь этому ребенку. По предположению, в ситуации мы воображая, было бы неправильно отказываться — и все же неправильность отказ, согласно гипотезе, не является одним из ваших мотивов.

Но точка зрения Канта имеет ограниченное применение, поскольку существует множество другие виды ситуаций, в которых помощь другим ради них достойный восхищения, но не моральный долг.Предположим, например, что писатель время вдали от работы каждый день, чтобы читать слепым людям в ее сообщество. У нее нет морального обязательства помогать тем люди; она им помогает, потому что любит книги и хочет распространять радость, которую она доставляет другим в литературе. Возможно, в какой-то момент в будущем ее интересы изменятся — она ​​может больше не писать романы, и она может не получить удовольствия от чтения другим. Она могла бы тогда больше не добровольно читать вслепую. Кант должен сказать, что помощь, оказанная этим писателем, не заслуживает нашего «уважения» и «не имеет подлинной моральной ценности», потому что действует склонность, а не долг.Но утаивать эти слова похвалы. Автор не читает другим просто как средство для продвижения своей карьеры или собственного благополучия. Хотя ей нравится читая другим, она может подумать, что для нее было бы лучше тратит больше времени на работу над собственными писательскими проектами. Она делает некоторые жертвы, потому что она считает, что жизни других людей улучшится, если она сможет привить им радость, которую получает от этих книги. Несомненно, ее мотивы имеют «моральную ценность» в обычном понимании. смысл этого термина: ее цель действовать — помогать другим.

Вспомните мысленный эксперимент Канта, в котором человек, полный сочувствие и сострадание терпят тяжелые несчастья, которые уничтожают все его чувства к другим. Он все еще может приносить пользу другим, и он все еще имеет сильное чувство долга. Кант, кажется, подразумевает, что если такой человек продолжает «помогать другим в бедствие », потому что он видит, что он обязан это сделать, тогда в нем вообще нет морального изъяна. Его мотивация на напротив, является образцовым, поскольку имеет «моральную ценность» (в отличие от мотивации человека, движимого склонностью и сочувствие).Несомненно, Кант прав в том, что мы не должны опускать наше мнение о нем только потому, что он испытал тяжелые несчастья — если предположить, что он не навлек их на себя. Он говорит, что несчастья других «больше не мешают» этому бедная душа, и предположительно он добавил бы, что это эмоциональное состояние И этот несчастный человек не виноват. Но даже если есть ничего порицать в эмоциональном безразличие к благу других, верно и то, что его отношения с другими людьми были повреждены .Он не может ответить другим, как он должен. Отсутствие желания доставлять радость другие, когда он предпринимает проекты, которые выполняют свой долг по продвижению их счастье или уменьшить их несчастье, он сделает это в безрадостным, послушным поведением, запятнав тем самым отношения, которые он должен иметь с ними. Если, например, он вызвался почитать слепой, он не сможет передать им любовь к литература — ибо сам «внутреннего удовольствия» не испытывает когда он читает, и у него нет желания помогать другим из-за своего страдание.Когда он получает новости о своих взрослых детях несчастья, он не ответит сочувствием или сострадание — такие новости просто оставят его равнодушным (хотя он будет выполнять свои родительские обязанности, если его помощь морально требуется). Тогда было бы уместно сказать, что этот человек обнаруживает существенные моральных дефектов. Ему не хватает мотивации действовать по отношению к другим, как он должен, и относиться к другим так, как он должен.

6. Новый взгляд на сентиментализм

Теперь мы можем лучше разобраться в пакете идей. обозначенные как «сентиментализм» в предыдущих разделах, и признайте, что некоторые из них гораздо более правдоподобны, чем другие.

Во-первых, мы должны принять сентименталистский тезис о том, что чувства могут быть оценены как подходящие или неподходящие по другим причинам, кроме их причинное влияние на действия. Мы должны, например, заботиться о том, что происходит с нашими детьми, даже если мы ничего не можем сделать помочь им; эта эмоциональная реакция уместна, потому что это часть о том, что значит быть хорошим родителем. Этот момент позволяет нам признать что в определенных ситуациях нужно попытаться подавить эмоциональный ответ, который обычно был бы подходящим.Если у кого-то есть обязанность служить многим страдающим людям, один может быть более эффективным в помощи им, если человек удерживает себя от ощущения эмоций, которые примерка. Например, медсестра, работающая в зоне боевых действий, может сэкономить больше. живет, если она пока тренируется, чтобы не испытывать никаких эмоций, когда она слышит стоны и крики раненых. У нее есть причина чувствовать сострадание, но оно подавляется более сильными причинами действовать эффективно облегчить их бремя.

Следует принять тесно связанный сентименталистский тезис: помогать нуждающемуся, но делать это явно холодно, без эмоций, или враждебная манера поведения во многих ситуациях является неправильной реакцией.

Вторая идея связана с сентиментализмом в Раздел 4.4 было это:

самое важное в человеческих отношениях не может быть уловлено подход, который начинается с общего правила обращения с другими, и оправдывает определенный способ обращения с каждым конкретным человеком просто применяя это общее правило.

Суть истины в этом утверждении состоит в том, что некоторые из самых ценные компоненты нашей жизни недоступны, если следовать правило.Мы не влюбляемся в людей, применяя общий принцип, стандарт или критерий, в кого мы должны влюбиться с участием. Мы не увлекаемся математикой, историей или теннис, рассматривая эти занятия как конкретные примеры чего-то более общие, о которых мы заботимся. Некоторые из наиболее ценных компонентов нашей жизни доступны нам только в том случае, если они возникают спонтанно из чувства, которые откликаются на милые черты мира или люди в нем.

Но это оставляет много возможностей для проекта лечения люди в соответствии с правилами, которые мы принимаем, потому что они выживают наше рациональное рассмотрение.Например, было бы абсурдно предполагать, что мы должны воздерживаться от пыток, если (но только если) у нас есть необразованная и отрицательная эмоциональная реакция на его пытки. С участием Что касается пыток, нам нужно ответить на общий вопрос: есть обстоятельства, при которых это было бы оправдано? (И чтобы ответить этот вопрос, мы должны сначала задать: что такое пытки?) Единственный способ ответить на эти вопросы — это тот, в котором мы обдумываем свой путь к общая политика — правило, каким бы простым или сложным оно ни было, применение пыток.И обязательно такое правило должно быть беспристрастность — это должно быть единое правило, применимое ко всем, а не разработан для обслуживания интересов некоторых наций или фракций, которым мы принадлежим.

То же самое относится и к вопросам о повседневных правилах, регулирующих такие действия, как выполнение обещаний, ложь, воровство и другие виды подозреваемых поведение. И здесь мы справедливо ожидаем, что у друг друга будет общее политика, которая считает такие действия ошибочными в нормальном обстоятельства. То, что обещание было дано свободно, обычно решающая причина для его сохранения; тот, кто сдерживает обещание, только если он имеет положительное мнение о том, что это не будет относиться к другим как к они справедливо ожидают лечения.(Противоположные взгляды см. В Dancy 2004; Ридж и Маккивер, 2006 г.)

Третий вопрос о связи между нашими чувствами и альтруизм возникает, когда мы спрашиваем о надлежащей основе для благотворительных давая. Рассмотрим, например, человека, который жертвует деньги организация, занимающаяся борьбой с раком, и решила это сделать, потому что его мать умерла от рака. Его дар — это выражение его любви для нее; это, конечно, предназначено, чтобы делать добро другим, но те другие выбираются в качестве бенефициаров, потому что он принимает сокращение эта болезнь должна быть подходящим выражением его чувств к ней.Утилитаризму нелегко принять эту форму альтруизма, поскольку он начинается с предпосылки, что благотворительность, как и все остальное, правы только в том случае, если они приносят максимум пользы — и это легко может быть случай, когда деньги, выделенные на исследования рака, принесут больше пользы, если пожертвован на другое гуманитарное дело. Но если не предполагать истину утилитаризма, отстоять несложно практика выбора одной благотворительной организации над другой на основе свои сентиментальные привязанности. Если дружба и другие любящие отношения занимают надлежащее место в нашей жизни, даже если они не максимизировать добро, тогда настроение — подходящая основа для альтруизм.(Противоположную точку зрения см. Singer 2015.)

Это не означает, что всегда правильно следовать своим чувствам. когда мы решаем, помочь ли этому человеку или организации, а не что. Предположим, вы принадлежите к группе, занимающейся сокращением числа людей, погибших в результате несчастных случаев с утоплением, и вы на пути к существенное собрание этой организации. Если вы пропустите встречу, позвольте предположим, группе придется приостановить свою деятельность на многие месяцев — в результате чего количество утоплений останется высоко.По пути вы проходите мимо ребенка, которому грозит утонуть, и плачет о вашей помощи. Вы должны выбрать: либо вы можете сохранить это ребенка, или вы можете посетить собрание и тем самым спасти многих от утопление. Когда вы слышите крики ребенка о помощи, вы не можете помочь эмоционально реагировать; было бы холодно и расчетливо пройти мимо него мимо, даже если при этом вы сэкономите намного больше. Что тебе следует делать?

Тот факт, что ваши эмоции полностью пробуждает ребенок крики не имеют такого же отношения к этому вопросу, как любовь чувствовал себя сыном за его умершую мать в предыдущем примере.В тонущий ребенок, чьи крики наполняют вас сочувствием, — это незнакомец для вас. Так что ваши альтернативы в этом случае — помочь ли один незнакомец (тот, кто теребит ваши сердца) или много (кого вы не видите и не слышите в данный момент). Не было бы неправдоподобно считать, что настроения играют соответствующую роль в альтруизм, когда он является выражением долгосрочной и значимой связи, но не тогда, когда это кратковременная реакция на крики незнакомец.

7. Заключение

Мы не нашли причин сомневаться в том, что мы оба можем и должны быть в некоторой степени альтруистичен.До какой степени? Утилитаристы и у консеквенциалистов есть точный ответ на этот вопрос: нужно уделять равное внимание благу каждого человека (или каждого разумного существо), считая себя лишь маленькой частью этого универсального хороший. Если это больше альтруизма, чем от нас может потребоваться, тем лучше альтернатива — не впадать в другую крайность (эгоизм). Скорее, степень альтруизма, приемлемого для человека, зависит от жизненная ситуация этого человека.

Альтруизм не обязательно вызывает восхищение.Им можно восхищаться только в обстоятельства, при которых уместно действовать в интересах другого ради — и только когда то, что один стремится сделать для другого, действительно дает принести пользу этому человеку. Если кто-то ищет то, что приносит пользу другие ради них, но ошибается в том, что действительно хорошо для их действия ошибочны. Альтруизм достоин восхищения только в сочетании с правильным пониманием благополучия.

Что не так с теми, кто не заботится о других ради них? Может случиться так, что такие люди сами находятся в худшем положении. из-за отсутствия у них альтруистической мотивации.Вот что такое эвдемонист должен сказать, и мы не возражали против этого аспекта эвдемонизма. Это может также случиться, что среди те, кто никогда не бывает альтруистичным или недостаточно альтруистичным. Но это не следует предполагать, что что-то еще идет не так в тех, кто не альтруистичен или недостаточно альтруистичен, за пределами факт, что когда им следовало заботиться о каком-то человеке, другой чем они сами, они не смогли этого сделать.

эмпирических подходов к альтруизму (Стэнфордская энциклопедия философии)

1.Некоторые философские основы

Люди часто ведут себя так, чтобы приносить пользу другим, а иногда и поступают. это знание того, что это будет дорого, неприятно или опасно. Но в по крайней мере после классической дискуссии Платона во второй книге Республика , вокруг бушуют дебаты, почему человек ведут себя в сюда. Действительно ли их мотивы альтруистичны, или их мотивы? поведение, в конечном итоге мотивированное личными интересами? Известно, что Гоббс дал этот ответ:

Никто не дает, кроме как с намерением добра для себя, потому что дар добровольно; и всех добровольных действий цель каждого человека — его собственного блага; из которых, если люди увидят, что они будут разочарованы, будет нет начала милосердия или доверия, и, следовательно, взаимопомощи.(1651 [1981]: Глава 15)

Такие взгляды, как Гоббс, стали называть эгоизм , ^[1] и эта довольно удручающая концепция человеческой мотивации очевидно, в той или иной форме пользовался благосклонностью ряда выдающиеся философские защитники, в том числе Бентам, Дж. Мельница и Ницше. ^[2] Эгоизм также, возможно, был доминирующим взглядом на человеческую мотивацию в социальные науки на протяжении большей части двадцатого века (Piliavin & Charng 1990: 28; Грант 1997 г.).Несогласные голоса, хотя, возможно, меньше по количеству, были не менее выдающимися. Батлер, Юм, Руссо и Адам Все Смиты утверждали, что, по крайней мере, иногда, человеческая мотивация искренне альтруистичен.

Хотя проблема разделения эгоистического и альтруистического взглядов на человеческое мотивация во многом эмпирическая, легко понять, почему философы думали, что конкурирующие ответы будут иметь важное последствия для моральной теории. Например, Кант утверждал, что человек должен действовать «не по склонности, а по долгу, и это сделало бы его поведение первым подлинным моральным достоинством »(1785 [1949]: гл.1, абз. 12). Но эгоизм утверждает, что все человеческая мотивация в конечном счете корыстна, и поэтому люди не может действовать «по долгу службы» так, как Кант призвал. Таким образом, если эгоизм верен, из утверждения Канта следует, что никакое поведение не имеет «истинной моральной ценности». Кроме того, если эгоизм правда, это, по-видимому, налагает сильное ограничение на то, как моральный теория может ответить на почтенный вопрос: «Почему я должен быть моральный? » поскольку, как ясно видел Гоббс, ответ должен быть обосновать мотивацию быть моральной в агентстве своекорыстие.

Есть похожие выводы для политической философии. Если эгоисты правы, значит только способ мотивировать просоциальные поведение состоит в том, чтобы дать людям эгоистичный повод для участия в таких поведение, и это ограничивает дизайн политических институтов призваны поощрять гражданское поведение. Джон Стюарт Милль, который был как утилитарист, так и эгоист, выступал за различные манипулятивные социальное вмешательство, чтобы породить соответствие с утилитарной моралью стандарты эгоистической морали агенты. ^[3]

Легко найти философов, предполагающих, что альтруизм необходим. для морали или что эгоизм несовместим с моралью — и Еще проще найти философов, которые утверждают, что другие философы так думают. Вот несколько примеров, взятых из стандартный справочник, который оказался под рукой:

Моральное поведение — это, на самом общем уровне, альтруистическое поведение, мотивированы желанием способствовать не только нашему собственному благополучию, но и благополучие других.(Рэйчелс 2000: 81)

[Единственное] центральное предположение, лежащее в основе этической теории в Аналитической традиция состоит в том, что функция этики — бороться с присущими эгоизм или эгоизм личности. Действительно, многие мыслители определяют основная цель нравственности как «самоотверженность» или «альтруизм». (W. Schroeder 2000: 396)

Философы со времен Сократа беспокоились, что люди могут действуют только для продвижения собственных интересов. Но если это все, что мы можно, тогда мораль кажется невозможной.(LaFollette 2000a: 5) ^[4]

Хотя дебаты об эгоизме / альтруизме исторически были философский интерес, проблема в основном касается психологических вопросы о природе человеческой мотивации, так что нет удивительно, что психологи провели много эмпирических исследований. исследование, направленное на определение верной точки зрения. Психологические литература будет в центре внимания раздел 5, самый длинный раздел в этой записи, а в Раздел 6. Но прежде чем рассматривать эмпирическую литературу, важно прояснить о чем идет дискуссия.

2. Определение «эгоизма» и «альтруизма» — стандартный счет

Давать определения «эгоизму» и «Альтруизм» — спорный вопрос, поскольку эти термины понимались радикально по-разному как в философии, так и в биологические и социальные науки. В этой записи основное внимание будет уделено наиболее распространенное толкование «Эгоизм» и «альтруизм», понимаемые как описательные утверждения о человеческой психологии в рамках философии. Мы будем называть его «стандартный аккаунт», версии которые были предложены многими авторами, включая Broad (1950), Файнберг (1965 [1999]), Собер и Уилсон (1998: гл.6 и 7), Рэйчелс (2003: Глава 6), Джойс (2006: Глава 1), Китчер (2010, 2011: Глава. 1), May (2011a) и многие другие. Неудивительно, что есть второстепенные различия между отчетами, предоставленными этими авторами, и теми различия иногда вызывают разногласия в литературе. Но все они имеют сильное семейное сходство с тем, кем мы являемся Собираюсь эскиз. ^[5]

В конце этого раздела предлагается другое описание альтруизма. в философии кратко обсуждается.Биологические объяснения альтруизма будет рассмотрен в раздел 3, и счета, предложенные социологами, будут обсуждаться в Раздел 4. Но в настоящее время мы сосредоточены на стандартном философском изложении.

Как уже говорилось, сторонники альтруизма и эгоизм согласен с тем, что люди часто помогают другим, они расходятся во мнениях почему они это делают. По общему мнению, защитники альтруизм настаивает на том, что, по крайней мере иногда, людей мотивирует конечное стремление к благополучию другого человека, в то время как защитники эгоизма утверждают, что все высшие желания корыстны.Этот формулировка вызывает вопросы о том, (1) что такое поведение быть мотивировано конечным желанием , и (2) различие между личными желаниями и желаниями благополучие других людей .

Первый вопрос, касающийся конечных желаний, может быть полезен. объяснено с помощью знакомого отчета практических Обсуждение . ^[6] В связи с этим практическое рассуждение — это причинный процесс, посредством которого желание и вера порождают или поддерживают другое желание.За Например, желание выпить эспрессо и вера в то, что место, чтобы выпить эспрессо, находится в эспрессо-баре на Мейн-стрит. вызвать желание пойти в эспрессо-бар на Мейн-стрит. Это желание затем может объединить усилия с другим убеждением, чтобы вызвать третье желание, и так далее. Иногда этот процесс приводит к желанию выполнить относительно простое или «базовое» действие, и это желание в В свою очередь, агент выполнит основное действие без вмешательство любых дальнейших желаний.Желания, порождаемые или поддерживаемые этот процесс практических рассуждений инструментальный желания — агент имеет их, потому что считает это удовлетворяющим они приведут к чему-то еще, чего она желает. Но нет : все желаний могут быть инструментальными желаниями. Если мы хотим избежать круговорот или бесконечный регресс, должны быть какие-то желания, которые , а не произведено, потому что агент считает, что удовлетворяет их облегчит удовлетворение другого желания. Эти желания не производятся и не подкрепляются практическими соображениями, являются высшее, желаний, и объекты высочайшего желания — желаемое положение дел — часто называют желанные «ради них самих».Поведение мотивировано особым конечным желанием, когда это желание часть процесса практического мышления, ведущего к поведение.

Хотя второй вопрос, о различии между корыстные желания и стремления к благополучию других, потребует расширенного обсуждения при всестороннем рассмотрении дебаты между эгоистами и альтруистами, некоторые грубые и готовые примеров различения будет достаточно Вот. ^[7] Желание, чтобы жизнь другого человека была спасена, чтобы другой страдания человека должны быть облегчены, или чтобы другой человек был счастливы парадигмальные случаи желаний благополучия других, в то время как желание испытать удовольствие, разбогатеть и прославиться типичные примеры корыстных желаний.Корыстолюбивый желание испытать удовольствие и избежать боли сыграло особенно заметная роль в дискуссии, поскольку одна из разновидностей эгоизма, часто называемый гедонизм , утверждает, что это наши только высших желаний. Стич и др. (2010) утверждают, что некоторые желания, как и желание, чтобы я сам был тем, кто облегчить страдания моего друга, их трудно классифицировать, и пришли к выводу, что и эгоизм, и альтруизм лучше всего рассматривать как несколько расплывчато. ^[8]

Верно это или нет, но ясно, что есть много желаний, которые не являются корыстными или желание благополучия других.Одним из самых ранних примеров был предоставлено епископом Джозефом Батлером (1726 [1887]), который отметил, что месть часто порождает недоброжелательные желания, такие как желание другого причинить вред человеку, что явно не является желанием благополучия этого человека и не корыстолюбивы либо. ^[9] Другие примеры включают желание, чтобы великие произведения искусства были сохранены и стремление к исследованию космоса. Больше для теории морали интересны стремления долг и желание подчиняться заповедям Бога.Если у людей есть конечных желаний, значит эгоизм ложен. Но из конечно, существование таких высших желаний не показало бы этот альтруизм — это правда. Вывод из таких случаев заключается в том, что на стандартная оценка, эгоизм и альтруизм могут быть и ошиблись.

Хотя толкования «альтруизма» в стандарте семейные счета преобладают в философской литературе, некоторые философы используют этот термин совсем по-другому. Статья Томаса Schramme (2017) дает наглядный пример.

[А] лтруизм не нужно сводить к его противостоянию эгоизму. В этом в главе альтруизм рассматривается как психологическая основа морального поведение в более общем плане, а не только с точки зрения мотивации получения выгоды другие. Здесь альтруизм означает способность принимать моральной точки зрения и быть готовым действовать соответственно…. Видели Таким образом, альтруизм — это краткое обозначение психологического феномена. внутреннего притяжения морали… (2017: 203–204).

В этом случае альтруизм в основном идентичен с моральной точки зрения: вид, т.е., индивидуальная оценка нормативной силы мораль. (2017: 209). ^[10]

Шрамм, конечно, осознает, что многие авторы отвергают «такую тесная связь общей моральной мотивации и альтруизма мотивация », но он утверждает, что этот рассказ об альтруизме «Безусловно, можно найти в философских дебатах» (2017: 209). Во многом то же самое делает Бадхвар (1993: 90):

В состоянии с высоким потенциалом (1991: 133):

1. Испытуемым сказали, что экспериментатор прочитает заметки коммуникатора. Также экспериментатор собирал анкета, когда испытуемый заполнил ее и сравнил содержание заметок с впечатлениями, сформированными субъектом.
2. Конверт для ответа на приглашение участвовать в исследовании долгосрочных отношений, чтобы испытуемые могли сделать вывод, что экспериментатор знал бы о потребности Джанет в друг, об их эмоциональной реакции на Джанет, а также будет знать согласились ли они помочь Джанет или нет.
3. Испытуемым сказали, что Джанет узнает, если они решат не Помогите.

Как отмечает Бэтсон, процедуры в состоянии высокого потенциала

были разработаны, чтобы подчеркнуть возможность негативных социальных оценка, если участник решил не тратить время волонтером с Джанет.

Таблица 3. Объем предложенной помощи Джанет, задано как среднее количество времени, которое участники предложили провести с Джанет (Фульц и др., 1986, исследование 2)

Результаты, приведенные в таблице 3, показывают, что социально управляемая Гипотеза наказания, связанного с сочувствием, не оправдала себя.На основании этого эксперимента и аналогичного эксперимента, в котором сочувствие к Джанет Бэтсон заключает, что не подвергался манипуляциям, но измерялся на основе самоотчета. что социально управляемая гипотеза наказания за эмпатию не согласуется с экспериментальными фактами.

Вопреки тому, что социально-оценочная версия специфического для сочувствия предсказанная гипотеза наказания, устранение ожидаемого отрицательного социальная оценка в этих двух исследованиях не устранила эмпатия-помогающие отношения.Вместо высокого сочувствия, ведущего к большему помогать только при высокой социальной оценке, это привело к большему количеству помощи при как низкая, так и высокая социальная оценка. Такая картина результатов не соответствует тому, что можно было бы ожидать, если бы вызвать эмпатию люди эгоистически мотивированы, чтобы не выглядеть плохо в глаза других; это вполне соответствует тому, что можно было бы ожидать, если сочувствие вызывает альтруистическую мотивацию, чтобы уменьшить потребность жертвы (Бэтсон 1991: 134).

Хотя два эксперимента вряд ли можно сделать убедительными, эти исследования сформулировать социально управляемую гипотезу наказания, основанную на эмпатии выглядят значительно менее правдоподобно, чем эмпатия-альтруизм гипотеза.Итак, одна популярная эгоистическая гипотеза подверглась серьезному рассмотрению. удар: субъекты с высоким уровнем эмпатии с большей вероятностью помогли бы , независимо от того, а не , они могли ожидать, что их поведение будет социально внимательно изучил. По крайней мере, в некоторых обстоятельствах сочувствие способствовать оказанию помощи независимо от угрозы социальных санкций.

5.2 Гипотеза уменьшения аверсивного возбуждения

Еще одна популярная эгоистическая стратегия объяснения связи между эмпатия и помогающее поведение — это уменьшение отвращения-возбуждения гипотеза , которая утверждает, что свидетельство кого-то в нужде, и сочувствие, которое оно вызывает, является неприятным или отталкивающим опытом, и эта помощь мотивирована желанием уменьшить эту неприятную опыт. ^[17] Если это так, утверждает Бэтсон, люди с большим сочувствием условие иногда может иметь два совершенно разных способа уменьшения неприятный опыт — они могут помочь нуждающемуся или могут просто оставьте . Какую стратегию примет человек, будет зависеть от часть от того, насколько сложно или дорого уйти с места происшествия. Если сбежать легко, люди с большей вероятностью воспользуются этим вариантом, а если уйти сложнее, люди с большей вероятностью помогут, так как это менее затратный способ избавиться от неприятных переживаний.Если на с другой стороны, гипотеза эмпатии-альтруизма верна, а эмпатия приводит к подлинно альтруистической мотивации, можно было бы ожидать, что люди в высокое состояние эмпатии, помогающее легко или трудно сбежать, поскольку только помощь удовлетворит альтруистическое желание.

И альтруизм, и эгоизм позволяют, что даже при отсутствии сочувствия эмоционально тревожная ситуация потребности вызовет чувство личное бедствие, таким образом, они и предсказывают, что люди в состоянии низкой эмпатии будет более склонен помочь при побеге трудно, и менее склонен, когда побег легкий.Бэтсон резюмирует эти прогнозы в таблицах 4 и 5 (Batson 1991: 111).

Таблица 4.Прогнозы от Гипотеза уменьшения аверсивного возбуждения для скорости помощи в Побег X Empathy Design

Таблица 5.Прогнозы от Гипотеза эмпатии-альтруизма для скорости помощи при побеге X Эмпатия Дизайн

Чтобы проверить эти предсказания, Бэтсон и его сотрудники провели общую из шести экспериментов. В одном из них (эксперимент 1 в Бэтсоне, Дункане, и другие. 1981), студенты должны были смотреть, через то, что они считается передачей по замкнутому телевидению — на самом деле запись видео по сценарию — как еще один предмет для учащихся, Элейн — на самом деле сообщница — попыталась выполнить задание при получении электрического тока через случайные промежутки времени.Субъекты-наблюдатели сказали, что их задача будет состоять в том, чтобы сформировать впечатление о как Элейн действует в неблагоприятных условиях. На пленке Элейн Явно находя разряды очень неудобными, и после второй она объясняет Марте, помощнице применяя разряды, что она необычайно чувствительна к легким поражение электрическим током из-за детской травмы. Затем Марта предлагает что, возможно, субъект-наблюдатель захочет помочь Элейн занимает ее место, и экспериментатор спрашивает, не готов сделать это.Чтобы управлять легкостью побега, некоторые испытуемые были сказал, что если они решат не занимать место Элейн, они требуется просмотреть восемь дополнительных испытаний, в то время как другие испытуемые сказали, что если они решат не занимать место Элейн, они свободны идти. Чтобы управлять уровнем эмпатии, которую испытывают субъекты для Элейн испытуемым давали копию личных ценностей и анкета интересов, якобы заполненная Элейн, чтобы помочь им составить впечатление о ее выступлении. В высоком сочувствии состоянии, ценности и интересы Элейн были очень похожи на субъект (который был определен на сеансе просмотра несколько недель назад), в то время как в состоянии низкого эмпатии они были Очень разные.

Результаты, приведенные в таблице 6, четко демонстрируют предсказанную закономерность. гипотезой эмпатии-альтруизма, а не закономерностью, предсказанной Гипотеза снижения аверсивного возбуждения.

Таблица 6. Доля согласившихся субъектов принять шок для Элейн (Бэтсон, Дункан и др., 1981, Эксперимент 1)

В дополнительных экспериментах Бэтсон и его сотрудники использовали четыре различные техники для создания условий низкого и высокого сочувствия, два метода манипулирования легкостью побега и две разные потребности ситуаций (Батсон, Дункан и др.1981; Той и Бэтсон 1982; Батсон, О’Куин и др. 1983). Результаты всех этих экспериментов выставлен тот же образец. Что интересно, в другом эксперименте Бэтсон и его коллеги попытались сломать шаблон, рассказав испытуемых, что уровень шока, который им придется пережить, был наивысший из четырех вариантов «явно болезненный, но не вредно ». Они рассудили, что в этих обстоятельствах, даже если у субъектов с высоким уровнем сочувствия было высшее желание помочь, это желание вполне может быть преодолено желанием избежать серии очень болезненные шоки.Как и ожидалось, результаты этого эксперимента вписать образец в Таблица 4.

Это впечатляющие результаты. Снова и снова в хорошо продуманной и тщательно проведенные эксперименты, Бэтсон и его соратники получены результаты, которые явно совместимы с прогнозами гипотеза эмпатии-альтруизма, изложенная в Таблица 5, и явно несовместим с предсказаниями аверсивного возбуждения гипотеза редукции, изложенная в Таблица 4. Даже эксперимент «явно болезненный шок», который полученные результаты в виде таблицы 4, удобно совместимы с гипотезой эмпатии-альтруизма; как отмечалось ранее, Гипотеза эмпатии-альтруизма допускает, что субъекты с высокой эмпатией могут иметь желания, которые сильнее их конечного желания помочь цель, и желание избежать болезненного поражения электрическим током очень вероятный кандидат.

Однако необходимо решить проблему, прежде чем прийти к выводу, что гипотеза снижения аверсивного возбуждения не может объяснить результаты что сообщили Бэтсон и его соратники. Утверждая, что Таблица 4 отражает прогнозы, сделанные при снижении аверсивного возбуждения гипотезы, Бэтсон должен предположить, что побег смягчит отвращение влияют как в ситуациях с низким, так и с высоким уровнем эмпатии, и верят этому (хотя доступны для самоанализа).Это можно было бы назвать из зрение, из головы предположение. Разработка предложенной идеи Хоффманом (1991) и Хорнстайном (1991), сторонником эгоизма предположить, что хотя субъекты верят в это, когда у них мало сочувствие к цели, они не верят в это, когда у них высокий Сочувствие к цели . Возможно, люди с высоким уровнем сочувствия верят что если они сбегут, их и дальше будут беспокоить мысли или воспоминание о пострадавшей цели, и, таким образом, физический побег не приведет к психологическому побегу.Действительно, в тех случаях, когда сочувствие сильный и вызывается привязанностью, это как раз то, что здравый смысл заставит нас ожидать. Вы действительно верите, что если бы ваша мать была в тяжелом положении, и вы ушли, не помогая ей, вы бы не по-прежнему беспокоиться о том, что она все еще горе? Мы предполагаем, что это не так. Но если испытуемые с высоким уровнем эмпатии в экспериментах Бэтсона считают, что они будут по-прежнему мучиться тревожными мыслями о цели даже после того, как они уйдут, снижение эгоистического отвращения и возбуждения гипотеза предсказывает, что эти испытуемые будут склонны помогать в как легкий физический побег, так и трудный физический побег условий, поскольку помощь — единственная стратегия, которая, по их мнению, будет эффективен для уменьшения аверсивного возбуждения.Так что ни результаты сообщается в Таблица 6 ни результаты других экспериментов Бэтсона не дали бы нам повод предпочесть гипотезу эмпатии-альтруизма гипотезе гипотеза снижения аверсивного возбуждения, потому что обе гипотезы делают тот же прогноз.

Так ли, что испытуемые с высокой эмпатией в таких экспериментах, как Бэтсон считает, что если они не помогут, они будут продолжать думать о цели и, таким образом, продолжать испытывать страдания, и что эта вера ведет к помощи, потому что порождает эгоистический инструментальное желание помочь? Это, конечно, эмпирический вопрос, и умно разработанный эксперимент Стокса и его партнеры (Stocks et al.2009) предполагает, что в таких ситуациях, как те, которые использовались в экспериментах Бэтсона, полагая, что они будут продолжать думать о цели, не играет значительная роль в возникновении помогающего поведения в высоком сочувствии предметы.

Работа Бэтсона над гипотезой снижения аверсивного возбуждения, при поддержке Stocks et al. находка, является крупным достижением в дебаты об эгоизме и альтруизме. Гипотеза снижения аверсивного возбуждения была одной из самых популярных эгоистических стратегий объяснения помогающее поведение.Но экспериментальные данные убедительно показывают, что в ситуациях, подобных тем, которые изучали Бэтсон и его сотрудники, гипотеза эмпатии-альтруизма предлагает гораздо лучшее объяснение поведение субъектов, чем снижение аверсивного возбуждения гипотеза.

Как отмечалось ранее, Бэтсон и его коллеги также разработали эксперименты, противопоставляющие гипотезу эмпатии-альтруизма существенный список других эгоистических объяснений связи между сочувствие и помогающее поведение.В каждом случае доказательства кажутся бросить вызов эгоистической альтернативе, хотя, как это почти всегда случае в эмпирических работах подобного рода, некоторые исследователи остаются не убедил. ^[18] Однако существует влиятельная критика работы Бэтсона, которая бросает вызов всем его экспериментальным работам на гипотеза эмпатии-альтруизма. Он утверждает, что сочувствие и его предшественники изменить самооценку людей таким образом, чтобы это подорвало утверждения что их помощническое поведение действительно альтруистично.

5.3 Проблема, связанная с «слиянием самих себя с другими»

За последние три десятилетия психологи много посвятили усилий, направленных на изучение того, как люди думают о себе. Одна основная тема в этой литературе заключается в том, что представление людей о себе варьируется в зависимости от культуры, и это во многих незападных культурах социальные роли и отношение к другим людям играют гораздо более центральная роль в самооценке людей, чем они на индивидуалистическом Западе (Markus & Kitayama 1991; Baumeister 1998).Один очень простой способ изучить эти различия — спросить люди, чтобы ответить на вопрос «Кто я?» 15 раз. Незападные люди обычно упоминают социальные группы, группы роли и отношения: «Я масаи», «Я — человек, приносящий плоды в храм »,« Я мой младший сын отца ». Жители Запада, напротив, будут обычно упоминают личные качества, стремления и достижения: «Я умен», «Я студент-медик», «Я самый быстрый пловец в школе» (Ma & Schoeneman 1997).Другая тема заключается в том, что представления людей о сами по себе ситуативно податливы — они меняются в зависимости от с кем мы, где мы находимся и что делаем (Kihlstrom & Cantor 1984; Маркус и Вурф 1987).

Хотя такая ситуационная податливость и неудивительна, ряд психологов предложили гораздо более радикальный ситуационный пластичность. При определенных обстоятельствах, особенно когда у нас есть близкие личные отношения с другим человеком, когда мы пытаемся принять точку зрения другого человека, или когда мы сочувствуем другой человек, концептуальная граница между собой и другим человек исчезает; Я и другой сливаются.По словам Артура Арон и коллеги,

Многие из наших представлений о других в близких отношениях познание, в котором другой рассматривается как я или путается с Я — основная причина — слияние себя с другим. (Арон и др. al. 1980: 242)

Если это правда, то это представляет собой фундаментальную проблему для утверждения. что помогающее поведение, направленное на кого-то, к кому мы сочувствуем, действительно альтруистичен. Ибо, как незабываемо заметил Мелвин Лернер:

Кажется, что мы отвечаем сочувственно, с состраданием и чувством беспокойства, когда мы чувствуем идентичность с жертвой.В эффект, мы реагируем на мысль о себе в этой ситуации. И, конечно же, наполнены «молоком человеческим». доброта »к нашему сладкому, невинному« я ». (Лернер 1980: 77)

Чуть менее красочно, как отмечает Бэтсон, «контраст между альтруизмом и эгоизмом, чтобы иметь смысл », оказание помощи «должно воспринимать себя и других, чтобы отличаться люди »(2011: 145–146). И

если исчезает различие между собой и другим, то исчезает и различие между альтруизмом и эгоизмом, по крайней мере, как эти термины используется в гипотезе эмпатии-альтруизма.(2011: 148)

Психологи, которые обсуждали довольно удивительное утверждение, что люди, которые помогают другим, часто теряют из виду различия между собой и человеком, которому помогают, предложили несколько различные способы определения того, является ли этот вид «себя другим» слияние ». Однако прежде чем рассматривать их, мы должны напомнить себе о важном философском различии, которое будет иметь решающее значение при оценке тестов на самообладание слияние. ^[19] Часто для отличия используются ярлыки «качественный идентичность »и« числовая идентичность ».Качественный идентичность — это отношение, которое часто возникает между двумя телевизорами производится той же компанией. Они разделяют большую часть своих важных свойства. Числовая идентичность — это отношение, которое возникает между человек в одно время в своей жизни и тот же человек в другое время в его жизни. Если разрыв во времени значительный, человек, находившийся раньше время может во многом отличаться от человека в более позднее время. когда вы были младенцем, вы весили менее 10 кг, не говорили на языке и не могла ходить.Но теперь вы численно то же лицо, что и ребенок. Числовая идентичность может иметь огромное юридическое и моральное значение. важность, момент, хорошо иллюстрируемый судом над Джоном Демьянюком, автомобильный рабочий украинского происхождения, которого обвинили в садистских Охранник нацистского концлагеря, жертвы которого называли его «Иван Ужасно ». Подсудимый в 1988 г. во многом отличался от охранник концлагеря: он был намного старше, тяжелее, лысый и говорил по-английски. Он явно не был даже близок к тому, чтобы быть качественно тождественен исполнителю преступлений Ивана.Что было у суда определить было не то, были ли Иван и Демьянюк качественно идентичны, но были ли они численно идентичный. ^[20] Что делает это различие важным для настоящих целей, так это то, что тип идентичности, имеющий отношение к спорам между эгоистами а альтруисты — это числовая идентичность, а не качественная идентичность. Если София, 30 лет, откладывает крупную сумму денег, которая будет выплачена По отношению к 70-летней Софии юная София не проявляет альтруизма. Если ее конечная цель — сделать так, чтобы у старой Софии были средства жить комфортная жизнь, тогда действие юной Софьи откровенно эгоистичный.Главный вывод здесь заключается в том, что если тест, используемый для определения того, считает ли человек A себя идентична личности B должна иметь отношение к эгоизму против альтруизм, тест должен предоставить доказательства того, что человек A считает себя численно идентична человеку B , не то чтобы она себя считала качественно идентична человек B .

Теперь давайте посмотрим, как психологи пытались оценить испытывают ли участники эксперимента чувство идентичности с кто-то, к кому они могут обратиться за помощью.В одном из самых влиятельные исследования, утверждающие, что помощь часто оказывается продуктом чувства единства, Cialdini et al. (1997) использовали пару тесты.

[P] участники оценили степень единства, которое они чувствовали с [человеком они могут помочь], отвечая на два вопроса, которые были объединены во всех анализирует, чтобы сформировать индекс единства. Первый пункт включал Шкала включения других в себя (IOS), используемая Aron et al. (1992) измерить себя другим граница перекрытия. Он состоял из семи пар постоянно возрастающих перекрывающиеся круги.Участники выбрали пару кругов, которые по их мнению, лучше всего характеризует их отношения с [человеком они могут помочь]. Во втором пункте участников просили указать на По 7-балльной шкале степень, в которой они будут использовать термин we описать свои отношения с [человеком, которому они могут помочь]. (1997: 484)

В критике Чалдини и др. бумага, Batson, Sager, et al. (1997) использовали три показателя слияния себя с другими. Одним из них была IOS Шкала, используемая Cialdini et al.Второй — «воспринимаемый подобие », в котором« [p] участников были заданы, «Как вы думаете, насколько похож на вас этот человек…?» (1 = немного, 9 = чрезвычайно) »(1997: 500). В третьем, участники оценили как себя, так и цель по серии личные качества. «Мерой слияния была средняя абсолютная разница между оценками себя и других »(1997: 498).

Не похоже, чтобы какой-либо из этих четырех тестов слияния себя и других дать повод полагать, что участница считает себя численно идентичен другому человеку.Действительно, оба воспринимаемых тест на сходство и тест на рейтинг личных атрибутов кажутся оценка качественной идентичности, а не числовой идентичности. И это далеко не ясно, каковы, если вообще, два других теста измерения. Кажется, что на самом деле нет никаких доказательств того, что люди в близких отношениях теряют из виду различие между себя и другого человека. Действительно, как отмечает Мэй, если кто-то действительно действительно верил, что он существует в двух явно различных телах, наиболее естественным выводом будет то, что он заблуждается (май 2011b: 32).

Хотя в литературе о слиянии самих себя с другими мало причин для считают, что нормальные люди считают себя численно идентичными с другим человеком, это бросает другой вызов гипотезу эмпатии-альтруизма, которую защищают Бэтсон и его коллеги. Следует напомнить, что эта гипотеза состоит в том, что сочувствие часто вызывает конечное желание помочь другому человеку. Но в Cialdini et al. (1977), цитируемой ранее, они сообщают о трех исследованиях, показывающих, что сочувствие, хотя и имеет место, не играет никакой причинной роли в процесс, ведущий к оказанию помощи.Скорее, они утверждают, что это «Слияние» — которое используется здесь как ярлык для всего шкала IOS и тестовая мера использования we , то есть фактически побуждая участников помочь. Хотя Cialdini et al. бумага довольно сложна, Batson et al. (1997) указали на ряд методологические проблемы. Когда они провели пару экспериментов чтобы избежать этих методологических проблем, роль сочувствия в было ясно видно, что вызывающее поведение помогает. Однако большинство эксперименты, исследующие связь между сочувствием и помогающим поведением, включая этот, используйте относительно небольшое количество участников.А также «кризис репликации», возникший в последние годы заставил многих обеспокоиться устойчивостью эффектов, описанных в подобные эксперименты (Chambers 2017). McAuliffe et al. (2018) есть решила эти проблемы. Их мощное, предварительно зарегистрированное исследование, в Интернете, проанализированы данные 680 участников. Их выводы были «однозначно поддерживающими» (2018: 504) связь между сочувствием и помогающим поведением.

5.4 Доказали ли исследования Бэтсона существование альтруизма у людей?

Ответ Батсона на этот вопрос ясен.

Рассмотрев доказательства исследований, направленных на проверку гипотеза эмпатии-альтруизма против шести эгоистических альтернатив …, Пора сделать вывод — хотя предварительный — о статусе этой гипотезы. Идея, что эмпатия порождает альтруистическую мотивацию, что может показаться невероятным, учитывая господство в западной мысли доктрины универсального эгоизма. Пока что, по словам Шерлока Холмса: «Когда вы устранили невозможно, что бы ни осталось, , как ни маловероятно , должно быть правда ».Это кажется невозможным для любого известного эгоистического объяснения отношений, способствующих сопереживанию, или любое сочетание их — для учета данных исследований, которые мы рассмотрели. Так что остается? Гипотеза эмпатии-альтруизма. Ожидает новых доказательств или правдоподобное новое эгоистическое объяснение существующих свидетельств, нам кажется вынудили принять эту невероятную гипотезу как истинную. (Батсон 2011: 160) ^[21]

Программа исследований Бэтсона убедительна, и он определенно показали, что гипотеза эмпатии-альтруизма находится «в охота », но его выводы неубедительны.Есть ряд разумных возражений против методологии и выводов в некоторых исследований Батсона. Подробное изложение этого — существенный проект (см. Stich, Doris, & Roedder 2010). Но есть также правдоподобная эгоистическая гипотеза, которая не была систематически исследуется.

В последние годы ряд авторов представили впечатляющие аргументы в пользу гипотеза о том, что вера в «Большого Бога» — сверхъестественное существо, всеведущее, морально озабоченное и действующее как полицейский агент в человеческих делах — сыграл решающую роль в переход от очных групп людей «на уровне группы» состоит не более чем из нескольких сотен человек до гораздо более крупных племенных групп и, в конечном итоге, вождеств и национальных государств (Norenzayan et al. al.2016). Это провокационные и противоречивые идеи. Значительно меньше спорным является утверждение, что многие люди считают, что даже если нет другой человек может наблюдать за ними, сверхъестественное существо осознают, что они делают и думают, и что это существо может наказывать мысли и поведение, которые он не одобряет, поощрять мысли и поведение, которое он одобряет, с доставленными наказаниями и наградами либо в течение жизни агента, либо после того, как он умирает. ^[22] В экспериментах, описанных в Раздел 5.1, предназначен для проверки гипотезы эмпатии-альтруизма на фоне социальной гипотезу наказания, Бэтсон и его коллеги пошли на многое чтобы гарантировать, что участники «низкого потенциала для отрицательного социальная оценка »может подумать, что никто не знал о свои решения, и, таким образом, чтобы никто не подумал о них плохо или наказывайте их, если они решили не помогать. Но, конечно, ни один из шаги, предпринятые для обеспечения секретности, будут эффективными для сохранения Всеведущий Бог, зная, что решили эти участники.Так что если мы предполагаем, что многие люди верят, что всеведущий Бог хочет, чтобы они помогать другим нуждающимся, и что они верят в Божьи санкции за то, что помощи более вероятны, когда цель порождает эмпатия, ^[23] эксперименты не делают ничего, чтобы исключить вариант социальной гипотеза наказания, которая утверждает, что участники мотивированы желанием избежать наказаний, назначенных Богом.

Только что обрисованная эгоистическая альтернатива, которую можно было бы назвать «Гипотеза божественного наказания» также приводит к шаблон предсказаний, полученных из эмпатии-альтруизма гипотеза, изложенная в Таблица 5, и результаты, представленные в Таблица 6.Суть в том, что, используя стандарт Шерлока Холмса, Бэтсон благосклонности, предстоит еще много работы. Есть семья эгоистические гипотезы, вызывающие веру в сверхъестественное наказания или сверхъестественные награды, которые все еще должны быть исключено до того, как мы примем «невероятную гипотезу» как правда. ^[24]

6. За пределами эгоизма и альтруизма

В красочном отрывке, цитируемом в начале раздел 5.4, Бэтсон, кажется, предполагает, что в споре между эгоистами и У альтруистов есть только два возможных исхода.Если все человеческое поведение в конечном итоге мотивируется корыстными желаниями, тогда эгоист выигрывает; если какое-то человеческое поведение мотивировано конечным желанием благополучие других людей, то побеждает альтруист. Однако, как отмечено в раздел 2, диалектический пейзаж более сложен, потому что есть много желаний которые не являются ни эгоистичными, ни желаниями благополучия другие люди. Если любое из этих желаний является окончательным, поведение, то ошибается эгоист. Но, как ясно показал Бэтсон признает, что это не оправдывает альтруизм; и эгоизм, и альтруизм может ошибаться.

Бэтсон использовал термин принциплизм для одной семьи конечные желания, которые не поддерживают ни эгоизма, ни альтруизма.

Принципизм — это мотивация с конечной целью поддержать некоторые моральный принцип — например, принцип честности или справедливости, или утилитарный принцип наибольшего блага для наибольшего числа людей. (Батсон 2011: 220)

При некоторых обстоятельствах тот или иной из этих принципов может требуют вспомогательного поведения, хотя это вспомогательное поведение не будет альтруистичен, поскольку конечное желание, мотивирующее поведение, — это придерживаемся принципа.По мнению Бэтсона, мы действительно не много знаю о принципиализме.

Насколько мне известно, нет четких эмпирических доказательств того, что отстаивание справедливости (или любого другого морального принципа) функционирует как окончательный Цель. ^[25] Нет и четких эмпирических доказательств, подтверждающих эту возможность. вне. (Батсон 2011: 224)

Но если это так, то вывод Бэтсона о том, что гипотеза эмпатии-альтруизма верна, и что люди иногда альтруизм преждевременно.Ведь даже если бы было допущено, что все правдоподобных эгоистических альтернатив эмпатии-альтруизму исключено, работа по проверке эмпатии-альтруизма против принципала альтернатив едва началось. Более того, масштаб этого проекта может быть намного больше, чем представляет себе Бэтсон.

Один из способов увидеть это — спросить, какие руководящие принципы действий мораль принципы. ^[26] По этому вопросу ведутся споры как в философии, так и в философии. психология (Стич, 2018).Хотя Бэтсон не затрагивает эту дискуссию, примеры, которые он предлагает («справедливость или справедливость или утилитарный принцип ») предполагают, что, говоря о моральных принципах, он имеет в виду довольно ограниченный набор принципов. Но если принципиализм ограничен относительно небольшим набором моральных принципов, знакомых по философской литературы, то принциплизм вряд ли исчерпывает неэгоистические альтернативы, которые защитники психологического альтруизма должен исключить. В последние годы наблюдается рост объема работ. о роли норм в жизни человека, где нормы понимается как руководящие правила действия, которые могут регулировать практически любые Человеческая активность.Исследователи из самых разных областей утверждали, что эти нормы и прочная врожденная психология приобретения, хранения и действуя в соответствии с нормами, сыграли фундаментальную роль в формировании человеческого культуры и превращения людей в самых успешных крупных животных на планета (Генрих 2015; Бойд 2018; Келли и Дэвис 2018). У других есть предложили подходы к психологии норм, по которым люди желание соответствовать культурным нормам (Sripada & Stich 2006) и рассказы о том, как психологическая система порождает такие конечные желания могут быть одобрены естественным отбором (Sripada 2008).Виды правил поведения, которые считаются нормами в этой литературе. вполне может включать в себя те моральные принципы, которые были у Бэтсона в ум, когда он характеризовал принципиализм. Но это лишь небольшой подмножество норм, которые имеют в виду эти исследователи. Что делает все это актуально для нашей текущей темы, что любой культурно усвоенная норма может вызвать в конечном итоге желание подчиняться, и большинство из этих высших желаний не являются ни эгоистическими, ни альтруистический. Таким образом, чтобы представить правдоподобный случай, что эпизод помощи поведение альтруистично, недостаточно исключить эгоистическое объяснения и объяснения, апеллирующие к принципиализму.Защитник психологического альтруизма также должны исключать объяснения, помогающее поведение к конечному желанию соответствовать любому из обширный набор норм, преобладающих в человеческих культурах. А также это работа, которую защитники альтруизма даже не начали.

Другая возможность состоит в том, что какое-то вспомогательное поведение может не вообще мотивировано высшими желаниями. Генсиарц и Крокетт (2015) утверждают, что помимо целенаправленной системы поведение, в том числе помогающее поведение, иногда вызывается тем, что они называют привычные и павловские системы .Привычный система приводит к действиям, которые имеют наибольшее ожидаемое значение на основе указывает на предыдущий жизненный опыт, а не на возможные последствия по особенностям текущей ситуации. В результате помогающее поведение может повториться в будущем и в обстоятельствах, при которых такие факторы, как обещание вознаграждения, отсутствуют, если поведение был вознагражден в прошлом. Как и в привычной системе, павловская система производит поведение с наивысшим ожидаемым значением на основе мимо.Однако в отличие от привычной системы павловская система производит поведение, которое было успешным в эволюционном прошлом, а не в прошлом человека. Это означает, что поведенческие предрасположенности, которые привели к репродуктивному успеху в эволюционное прошлое человека могло стать врожденным или «Зашита» посредством естественного отбора. Если это действительно так случай, когда некоторая помощь вызывается привычным или Павловские системы, значит, эгоизм ложен. И если какое-то помогающее поведение эгоистически мотивирован, а все остальное производится привычными и Павловских систем, то альтруизм тоже ложен.

7. Итог

Бэтсон и его сотрудники многого достигли. Они имеют сформулировал изощренную альтруистическую гипотезу, эмпатию-альтруизм гипотеза, которую можно проверить на фоне конкурирующих эгоистических гипотез, и они разработали эксперименты, доказывающие, что многие из эти эгоистические гипотезы ложны. Но чтобы показать, что альтруизм верен, недостаточно показать, что конкретные эгоистические гипотезы не могут объясните конкретные эпизоды помогающего поведения.И этого было бы недостаточно чтобы показать, что все правдоподобные версии эгоизма ложны. Он также должен показать, что эпизоды помогающего поведения, которое невозможно эгоистически объясненный не может быть объяснен другим процессом, например, предельная принципиальная мотивация или предельная мотивация неморальная норма. Кроме того, защитник альтруизма должен показать, что неэгоистические эпизоды помогающего поведения не являются продуктом привычные или павловские системы. Ни один из экспериментов Бэтсона не был разработан, чтобы исключить эти неэгоистические варианты или другие варианты, которые могут быть предложенным.Так что впереди еще много работы.

На более позитивной ноте, похоже, что Бэтсон и его соратники довольно убедительно показали, что методы экспериментальной психологии может продвинуть дискуссию вперед. В самом деле, можно утверждать, что Бэтсон добились большего прогресса в этой области за последние четыре десятилетия, чем философы, использующие традиционную философскую методологию априорные аргументы, подкрепленные анекдотами и интуицией, предыдущие два тысячелетия. Их работа убедительно демонстрирует полезность эмпирических методов в моральной психологии; философская мораль психологи, обсуждающие вопрос альтруизма-эгоизма, всегда эмпирическое утверждение, и теперь очевидно, что гуманитарные науки обладают ресурсы, которые помогут нам эмпирически оценить эти эмпирические утверждения.

altruistic — англо-французский словарь WordReference.com

WordReference Англо-французский словарь © 2020:

‘ altruistic ‘ également Trouvé dans ces Entrées:

На английском языке по описанию:

Français:

Альтруистический путешественник — ответственное путешествие и этичный образ жизни

В то время как глобальная пандемия продолжает истощать индустрию туризма, больше всего пострадали те, кто так сильно полагался на туризм в плане развития. Отмеченная наградами платформа устойчивого туризма I Like Local была одной из первых компаний, которая изменила свою модель, чтобы приспособиться к новому климату, в котором мы живем.Теперь гости могут насладиться виртуальной версией ряда туров I like Local’s.

«В I Like Local мы решили обсудить, как лучше всего обслуживать наших местных партнеров за это время. Одна из вещей, которые, по нашему мнению, имеют потенциал, — это тестирование виртуальных возможностей для связи местных жителей с международным туристическим сообществом дома ». — Санне Мейджбум, основатель.

I Like Local всегда была компанией с новаторскими принципами, которые подготавливают к новому, более устойчивому способу ведения бизнеса.В 2019 году компания вошла в десятку стартапов в области устойчивого туризма, получивших гранты в рамках программы Booking.com Booster 2019 — I Like Local были отмечены за их роль в расширении возможностей сообществ с помощью туризма.

С момента основания платформа объединила более 1300 местных жителей в 19 странах с более чем 14000 путешественников и дала им возможность общаться с помощью опыта, такого как проживание на фермах, проживание в семье, кулинарные мастер-классы, походы, ремесленные мастерские и многое другое.Прочтите о моем рыночном туре в Чиангмае, Таиланд, или о моей пешеходной экскурсии по улицам Нью-Дели, Индия.

Совсем недавно I Like Local открыла для себя ряд онлайн-мероприятий, и я имел радость принять участие в еще одном недавно мероприятии Nomads Giving Back! команда.

Травяной тур по Бали с ваянами

Однажды вечером в конце сентября я сидел за ноутбуком в своей квартире в Сиднее и присоединился к Вайану во время экскурсии по его деревне.

Вайан присоединился к нам на своем смартфоне из небольшой деревни, расположенной недалеко от Убуда на Бали.Мы были здесь, чтобы совершить виртуальную прогулку с Ваяном и узнать о традиционных лекарственных травах, передаваемых из поколения в поколение.

Экскурсия гласит: «Привет, я Ваян, и я проведу вас в виртуальном живом травяном туре Бали по пышным джунглям, окружающим Убуд на Бали. В Индонезии самое большое разнообразие лечебных трав в мире, и на протяжении веков мы поддерживали наши древние и симбиотические отношения с миром природы. Это незаменимая часть нашей жизни и культуры.”

Когда мои друзья присоединились к разговору, каждый из нас представился Ваяну, его широкая улыбка осветила (виртуальную) комнату. На заднем плане его экрана мы могли видеть знакомые зеленые рисовые поля представителя Бали. Меня охватило чувство ностальгии.

Вайан начал идти по деревне, останавливаясь по пути, чтобы показать нам различные виды растений и трав и объяснить нам, как они используются в традиционной медицине. «Это растение для кошачьих усов, оно используется при высоком кровяном давлении», — объясняет он.»Откуда ты это знаешь?» — спрашивает член нашей команды. «Я следил за своим отцом с раннего детства, изучая растения. Теперь, когда я провожу экскурсии, я использую Google Translate, чтобы узнать названия трав на английском языке. Мы живем на этой земле ради еды и лекарств ».

Меня вдохновляют знания Ваяна и балийский образ жизни. Я был на Бали раньше, но, наблюдая, как он ходит по деревне, видит, как дети улыбаются и машут руками, огромные рисовые поля вдалеке, мне напомнили о непринужденном балийском образе жизни, более медленном темпе и более тесной связи с землей. .Хотя опыт, возможно, никогда не будет таким реальным, как стоять рядом с ним, мой виртуальный опыт определенно вызвал некоторые эмоции.

Я воспользовался возможностью, чтобы спросить Ваяна, как эта пандемия и потеря туризма повлияли на него лично. «Это было тяжело, — сказал он. «Так много балийцев потеряли работу и вернулись в свои деревни. В воздухе витает чувство тревоги. Некоторые обеспокоены тем, что не смогут удовлетворить базовые потребности, но мы стойкие — мы знаем, как жить на этой земле, и делали это раньше.”

Его слова рисуют ясную картину того, что потеря туризма сильно повлияла на балийцев, но Ваян надеется на будущее. «Я никогда не хотел быть фермером, — объясняет он, — но после работы в Убуде передумал. Я хотел найти способ совместить сельское хозяйство и туризм, чтобы поделиться этими знаниями со всем миром. Эти виртуальные туры поддерживают эту мечту, и скоро к нам снова будут приезжать туристы ».

Wayan — лишь один из множества вариантов виртуального тура, доступных на веб-сайте I Like Local.Деньги, полученные от этих туров, позволяют таким людям, как Ваян, оставаться в бизнесе и переживать эту пандемию с доходом, который поддерживает их средства к существованию.

Вы участвовали в виртуальном туре? Как ты это нашел? Нажмите, чтобы твитнуть Начните разговор в Twitter.

цитат об альтруизме

АЛЬТРУИЗМ ЦИТАТЫ

цитаты об альтруизме

Человек, работающий ради признания, обесценивает ту работу, которую он делает … Истинное имя альтруизма всегда Аноним.

ДЭВИД МАРУСЕК, Mind Over Ship

18 лайков

Хорош тот человек, который делает добро другим; если он страдает из-за того доброго, что делает, он очень хорош; если он страдает от рук тех, кому он сделал добро, тогда его доброта настолько велика, что может быть усилена только большими страданиями; и если он умрет от их рук, его добродетель не продвинется дальше: она героична, она совершенна.

ЖАН ДЕ ЛА БРЮЕР, «За личные заслуги», Персонажи

13 лайков

Нет такого понятия, как альтруизм.Нет такой вещи, как поистине самоотверженный поступок. Нам всегда так или иначе платят.

HAHA LUNG, Контроль над разумом: Древнее искусство психологической войны

11 лайков

Каждый человек должен решить, будет ли он идти в свете творческого альтруизма или во тьме разрушительного эгоизма.

MARTIN LUTHER KING, JR., MLK, Jr. Цитаты: Видение Мартина Лютера Кинга, младшего

10 лайков

Теги: Martin Luther King, Jr., эгоизм

Только жизнь, прожитая для других, стоит жизни.

АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН, Молодежь , июнь 1932 г.

7 ​​лайков

Теги: Альберт Эйнштейн

Нет предела добру, которое может сделать человек, если ему все равно, кто получит признание.

АНОНИМНЫЙ

7 ​​лайков

Тот, кто желает обеспечить благо других, уже обеспечил себе собственное.

КОНФУЦИУС, приписывается, Сокровищница мысли

5 лайков

Теги: Конфуций

Какая польза от жизни, если не стремиться к благородным делам и сделать этот запутанный мир лучше для тех, кто будет жить в нем после того, как мы уйдем.

УИНСТОН ЧЕРЧИЛЛЬ, Либерализм и социальные проблемы

5 лайков

Теги: Уинстон Черчилль

«Сигара», — сказал альтруист, — «сигару, мой добрый человек, я не могу вам дать. всякий раз, когда тебе нужен свет, просто приходи; мой всегда горит ».

KARL KRAUS, Полу-правда и полуторная правда

5 лайков

Теги: Карл Краус

Вопрос в том, следует ли рассматривать человека как жертвенное животное.Любой мужчина с чувством собственного достоинства ответит: «Нет». Альтруизм говорит: «Да».

AYN RAND, Философия: Кому это нужно

5 лайков

Теги: Ayn Rand

Я спал, и мне снилось, что жизнь — это все радость. Я проснулся и увидел, что жизнь — это только служение. Я служил и видел, что служение — это радость.

МАТЬ ТЕРЕЗА, приписывается, Палата представителей США, Протокол Конгресса , 15 ноября 2005 г.

5 лайков

Теги: Мать Тереза ​​

Мир существует только за счет того, кто игнорирует свое собственное существование .

ABBAHU, Talmud

5 лайков

То, что мы сделали для себя, умирает вместе с нами; то, что мы сделали для других, и мир остается бессмертным.

ALBERT PIKE, Ex Corde Locutiones

4 лайка

Индивидуальный и групповой выбор приводит к сочетанию альтруизма и эгоизма, добродетели и греха среди членов общества. Если один из членов колонии посвящает свою жизнь служению, а не браку, он приносит пользу обществу, даже если у него нет личного потомства.Идущий в бой солдат принесет пользу своей стране, но он подвергается более высокому риску смерти, чем тот, кто этого не делает. Альтруист приносит пользу группе, но бездельник или трус, который экономит свою энергию и снижает физический риск, перекладывает полученные социальные издержки на других.

ЭДВАРД О. УИЛСОН, Социальное завоевание Земли

4 лайка

Самые альтруистические и устойчивые философии терпят неудачу перед грубым императивом корысти мозга.

ПИТЕР УОТТС, Blindsight

4 лайка

Альтруизм — это инстинкт выживания, который может быть в наших генах — внутренняя сила добра в каждом, кто начинается с рождения.

ДЖЕЙМС Р. ОЗИНГА, Альтруизм

4 лайка

И как вы хотите, чтобы люди поступали с вами, так поступайте и вы с ними.

ЛУКА 6:31

4 отметки « Нравится »

Теги: Библия

У животных есть гены альтруизма, и эти гены были выбраны в процессе эволюции многих существ из-за того преимущества, которое они дают для дальнейшего выживания виды.

ЛЬЮИС ТОМАС, Ночные мысли о слушании Девятой симфонии Малера

4 лайка

Никто не причиняет столько вреда, как те, кто делает добро.

MANDELL CREIGHTON, Life , vol. 2

4 лайка

Теги: Mandell Creighton

Мы не можем жить только для себя. Наши жизни связаны тысячей невидимых нитей, и по этим симпатическим волокнам наши действия протекают как причины и возвращаются к нам как результаты.

HENRY MELVILL, приписывается, Достаточно !: Буддийский подход к поиску избавления от зависимых паттернов

2 лайка

Поиск золота — эффективный альтруизм

В своем выступлении 2016 года Оуэн Коттон-Баррат из Оксфордского университета обсуждает, как эффективные альтруисты могут улучшить мир, используя метафору человека, ищущего золото. Он обсуждает ряд ключевых эффективных альтруистических концепций, таких как распределение с тяжелыми хвостами, убывающая предельная доходность и сравнительное преимущество.

Эта запись выступления Оуэна была умеренно отредактирована для ясности. Это не значит, что это полная стенограмма.

Эффективный альтруизм при добыче золота

Центральная метафора, проходящая через эту статью, — это думать об эффективном альтруизме как о «добыче золота». Я собираюсь использовать эту метафору, чтобы проиллюстрировать разные моменты. Здесь золото заменяет то, что мы действительно ценим. Это может включать в себя то, чтобы сделать больше людей счастливыми и образованными, попытаться предотвратить множество страданий или попытаться повысить вероятность того, что человечество доберется до звезд.Когда вы читаете «золото», подумайте о том, что вы цените (это может быть не что-то конкретное), и замените золото.

Рисунок 2 — это фотография Виктора Жданова, о котором я узнал из книги Уилла МакАскилла «Делать добро лучше». Он был украинским биологом, который сыграл важную роль в разработке программы ликвидации оспы. В результате он, вероятно, был ответственен за спасение десятков миллионов жизней.

Очевидно, мы не все достигаем этого.Но, глядя на такие примеры, как Жданов, мы можем заметить, что некоторым людям удается получить намного больше золота или того, что мы альтруистически ценим, чем другим. Этого достаточно, чтобы заставить нас задавать такие вопросы, как:

Что дает одним людям больше возможностей, чем другим? Как мы можем найти такие возможности?

Другие обсуждали, где находится золото, и карты сокровищ, чтобы найти его. Я не собираюсь этого делать в этой статье. Вместо этого я собираюсь сосредоточиться на инструментах и ​​методах, которые мы можем использовать для поиска золота, а не пытаться прямо дать свое представление о том, где оно находится.

Я хочу начать с того, что немного расскажу, почему я вообще использую метафору. То, о чем мы заботимся, — большие, сложные и ценные; так зачем мне пытаться свести это к золоту? Это потому, что я хочу, чтобы эта статья была посвящена методам, инструментам и подходам, которые мы можем использовать. Если у вас сложные ценности, они просто будут привлекать ваше внимание. Но многие вещи, которые мы можем сделать, чтобы определить, где находятся ценные вещи, и как их достичь, являются постоянными, независимо от того, что является ценным.Я думаю, что, заменяя их сверхпростой заменой ценности, это помогает сосредоточить внимание на более высоком уровне, чем обсуждение того, что является ценным.

Золото распределено неравномерно

Прежде всего, я хочу сказать, что наше золото, как и в буквальном смысле золото, довольно неравномерно распределено по миру. Есть много мест, где золота почти нет вообще, а есть еще несколько мест, где есть большой пласт золота, уходящий в землю. Это имеет ряд последствий. Во-первых, нам бы очень хотелось найти эти швы.

Распределения с тяжелым хвостом

Следующий пункт касается выборки. Например, если я хочу примерно узнать, какой рост у людей, выборка пяти человек и их средний рост будет неплохим методом. Однако, если я хочу знать в среднем, сколько золота в мире, выборка пяти случайных мест и их измерение — не лучший метод. Вполне вероятно, что найду пять мест, где нет золота и сильно недооценю. Или, возможно, у одного из них будет куча золота, и у меня будет завышенное представление о том, сколько золота в мире.

Это статистическое свойство часто называют «тяжелым хвостом» распределения. Слева на рисунке 6 у нас есть распределение без тяжелого хвоста. Это соответствует разному количеству золота в разных местах, но ни в одном из них нет существенно большего или меньшего, чем обычно.

Напротив, справа у нас распределение с тяжелым хвостом. Оно похоже на распределение слева, за исключением этого длинного хвоста, когда достигается огромное количество золота с вероятностями, которые не умирают очень быстро.Это имеет последствия.

Рисунок 7 — это еще один взгляд на эти распределения. В данном случае я заказал слева направо места в увеличивающемся количестве золота, которое у них есть. На горизонтальной оси отложены процентили, а на вертикальной — количество золота. В этом случае окрашенная область под графиком соответствует общему количеству золота. Слева, для распределения, которое не является тяжелым, мы видим, что золото равномерно распределено по разным местам.Если мы просто хотим получить как можно больше золота, важно попасть в как можно больше разных мест.

Солнечная энергия похожа на график слева. Некоторые места получают больше солнечного света, чем другие, но количество генерируемой солнечной энергии больше зависит от общего количества солнечных панелей, а не от того, где именно вы их размещаете.

Однако на правом графике у нас есть распределение, в котором большая часть площади находится в спайке справа. Это означает, что большая часть золота или того, что мы считаем ценным, поступает из верхних процентилей распределения, которые просто необычайно хороши.

Я не геолог и не очень разбираюсь в золоте, но понимаю, что буквально золото распределяется, как график с тяжелым хвостом справа. Тогда мы могли бы спросить, верно ли это также в отношении возможностей делать добро в мире? Вот некоторая поддержка для этого.

Собственность с тяжелым хвостом в дикой природе

Когда мы смотрим на работу во всей ее сложности, мы видим, что дистрибутивы с этим свойством «тяжелого хвоста» появляются в разных местах. Есть несколько теоретических причин ожидать появления определенных типов распределений.Эмпирически, глядя на такие вещи, как распределение доходов по всему миру, мы видим свойство «тяжелого хвоста». [Рисунок 8]

Очевидно, что у многих вещей нет этого свойства. Но чем больше мы смотрим на вещи, которые представляют собой сложные системы с множеством взаимодействий, степень, в которой мы видим это свойство, увеличивается. Это важная особенность множества способов, которыми мы пытаемся взаимодействовать, чтобы улучшить мир.

Просто внимательно изучив возможности творить добро, я могу найти несколько причин, по которым я убежден, что мы получаем часть этой собственности.

Одна причина — просто убедительные аргументы. Если я забочусь о том, чтобы люди не голодали, что я и делаю, я мог бы спросить: Должен ли я быть заинтересован в прямой помощи голодающим и в попытках доставить еду людям, которые голодают сегодня, по сравнению с чем-то более умозрительным? Некоторые утверждают, что было бы более эффективно сосредоточиться на поиске решений для кормления огромного количества людей, если сельское хозяйство рухнет, что я лично считаю убедительным. Это крайний пример, о котором мы обычно не думаем.Но, ограничиваясь лишь попыткой накормить людей, один из механизмов выглядит намного эффективнее другого.

Свойство с тяжелым хвостом в возможностях для добра

На основе этих данных DCP2 [Рисунок 9] была сделана попытка оценить рентабельность множества различных вмешательств в области здравоохранения в развивающихся странах. Ось X отложена в логарифмической шкале, поэтому они были помещены в сегменты, и каждый столбец в среднем в десять раз эффективнее столбцов слева. Таким образом, крайний правый столбец примерно в 10 000 раз эффективнее крайнего левого столбца.Только в этой единственной области глобального здравоохранения нам удалось получить достаточно хороших данных, чтобы мы могли их оценить, показывая, что существует очень широкий диапазон экономической эффективности.

Из этого следует, что если мы хотим получить золото, мы должны сосредоточиться на поиске пластов, содержащих огромное количество золота. Это может дать нам неожиданные выводы. Мы можем быть менее взволнованы, обнаружив, что что-то находится на 90-м процентиле, потому что до того, как мы что-то узнали, это могло быть где-нибудь в распределении.Поскольку большая часть возможных значений исходит от 99-го процентиля, было бы неплохо узнать, что что-то находится только на 90-м процентиле, но это заставит нас думать об этом хуже. Это тот случай, если у вас довольно экстремальное распределение, но интересно посмотреть, как вы можете получить эти противоречивые свойства с помощью распределений с тяжелым хвостом.

Еще одно значение состоит в том, что наивного эмпиризма («мы просто сделаем кучу вещей и посмотрим, что получится лучше всего») будет недостаточно из-за проблемы с выборкой.Невозможно выбрать достаточное количество раз и достаточно хорошо измерить результаты, чтобы судить о том, насколько эффективными будут дела.

Чтобы максимизировать золото, нужно…

Если мы хотим получить как можно больше золота, мы хотим отправиться в место, где много золота. Мы хотим иметь правильные инструменты для извлечения золота, и мы хотим иметь отличную команду, которая будет использовать эти инструменты. Мы можем перенести эту аналогию и на возможности творить добро. Мы можем приблизительно измерить эффективность той области или того, что мы делаем.Мы можем измерить эффективность вмешательств, которые мы внедряем для создания ценности в области, по сравнению с другими вмешательствами в этой области. Мы также можем измерить эффективность команды или организации, выполняющей внедрение, относительно того, насколько хорошо другие команды могут реализовать такое вмешательство.

Значение примерно мультипликативно

Если у нас есть эти разные измерения, то общая стоимость проделанной работы равна произведению этих измерений.На рисунке 11 это представлено объемом, который мы хотим максимизировать. Это означает, что мы хотим иметь достаточно хорошие результаты по каждому из различных измерений или, по крайней мере, не ужасно по любому из измерений. Некоторые последствия здесь могут заключаться в том, что если у нас есть область и вмешательство, которые нас воодушевляют, но мы можем найти только посредственную команду, работающую над этим, может быть лучше не поддерживать их, а попытаться заставить кого-то еще работать над Это. В качестве альтернативы мы могли бы сделать что-нибудь, чтобы действительно улучшить эту команду.Точно так же мы можем не захотеть поддерживать даже отличную команду, если она работает в области, которая не кажется важной.

Признание золота

В этом разделе я собираюсь обсудить инструменты и методы определения местонахождения золота. Приятное свойство настоящего золота в том, что когда вы его выкопаете, его легко узнать. В наших альтруистических усилиях нам часто приходится иметь дело со случаями, когда у нас этого нет. У нас нет золота, поэтому мы должны попытаться сделать вывод о его существовании, используя разные инструменты.Этот факт подобен темной материи ценности.

Этот факт увеличивает важность старательного применения этих инструментов. На самом деле изображение на Рисунке 12 представляет собой железный колчедан, а не золото. То, что кто-то говорит: «Эй, это золото», не означает, что мы всегда должны верить им на слово, хотя это может предоставить некоторые доказательства. Мы хотим иметь отличные инструменты для выявления особо ценных возможностей и возможности дифференцировать их и сказать: «Хорошо, на самом деле эта вещь, хотя и имеет некоторые аспекты ценности, может быть не тем, чем мы хотим заниматься.”

Легкое золото заканчивается

Если вы сначала пойдете в место, где раньше никого не было, то в золотых пластах часто лежат маленькие самородки золота, и добыть золото очень легко. Итак, некоторые люди входят, они делают это ненадолго, и у них заканчивается все золото на земле.

Так вот, если они хотят получить больше золота, может быть, придут больше людей и принесут больше лопат. Это немного больше работы, но вы все равно можете получить золото. [Рисунок 15].

Затем вы копаете глубже, пока не перестанете использовать лопаты, так что вам понадобятся большие команды и более тяжелая техника, чтобы добыть золото [Рисунок 16]. Вы все еще можете получить золото, но это больше работы за каждую мелочь, которую вы получаете. Это общий феномен убывающей отдачи от работы, которую вы выполняете. Эта концепция встречается во многих разных местах, поэтому стоит разобраться в ней.

Это, как и некоторые из вещей, о которых я собираюсь говорить, является концепцией, присущей экономике.В некоторых случаях я просто беру это из экономики, но в других есть немного больше изменений в концепции.

Например, я думаю, что это особенно верно в отношении глобального здравоохранения. Я понимаю, что 15-20 лет назад массовая вакцинация была чрезвычайно рентабельной и, вероятно, лучшим вариантом. Затем пришел Фонд Гейтса и профинансировал множество мероприятий по массовой вакцинации. Сейчас наиболее рентабельное вмешательство менее рентабельно, чем массовые вакцинации, потому что мы собрали низко висящие плоды.Точно так же, если речь идет о безопасности искусственного интеллекта, написание первой книги о суперинтеллекте — довольно большое дело по сравнению со 101-й книгой по этой теме.

Ранее я обсуждал, как мы можем учесть эффективность организаций: области, над которыми они работали, меры, которые они преследуют, и команда, работающая над этим. Теперь я сосредоточусь на первом факторе — как оценить эффективность причинной области. Я собираюсь провести дальнейшую факторизацию, разделив ее на три разных измерения.

Масштаб

Первый из этих размеров — , масштаб . При прочих равных, мы предпочли бы пойти куда-нибудь, где много золота, а не немного золота. Скорее всего, за единицу усилия мы получим больше золота, если сделаем это.

Управляемость

Второе измерение управляемость . Мы хотели бы пойти туда, где мы добиваемся большего прогресса на единицу работы. В идеале, там, где землю легче копать, чем пытаться достать золото из болота.

Незаполненность

Третье измерение — тесноту . Иногда это называют пренебрежением. Лично я считаю этот термин двусмысленным, потому что иногда люди используют «пренебрежение», чтобы обозначить, что это область, на которую мы должны выделить больше ресурсов. Я имею в виду, что не так много людей смотрят на это. При прочих равных, мы предпочли бы пойти в область, где люди еще не подобрали самородки золота на земле, чем туда, где они есть (где оставшееся золото довольно сложно добыть).

В идеале мы хотели бы оказаться в мире, где много золота, где его легко достать, и никто его не взял. Но мы редко попадаем в эти идеальные обстоятельства.

Как мы можем найти компромисс между этими измерениями?

Я собираюсь представить одну попытку уточнить вышеупомянутый вопрос [Рисунок 20].

Если вы не привыкли мыслить категориями деривативов, просто игнорируйте здесь ds. Слева на рис. 20 показана стоимость небольшой дополнительной работы.Это то, что нас волнует, если мы пытаемся оценить, над какими из этих различных областей нам следует поработать больше.

Справа — факторизация, которая математически тривиальна и, похоже, только усложняет ситуацию. Я взял выражение слева и добавил кучу вещей, которые компенсируют друг друга. Но я надеюсь, что смогу оправдать это разложение тем, что его легче интерпретировать и измерять. Итак, я собираюсь представить, почему я так думаю.

Первый член измеряет величину ценности, которую вы получаете, решая лишний один процент решения.Это примерно отслеживает, насколько важна вся проблемная область, на которую вы смотрите. Я думаю, что это довольно точная версия понятия масштаба.

Второй член немного сложнее. Это эластичность, которая измеряет пропорциональное увеличение объема выполняемой работы, какую долю решения дает вам.

Последний термин просто сокращается до единицы по общему объему проделанной работы, так что это, естественно, показатель скученности.

Создавая точную версию такого рода шкалы, управляемости и ограниченности рамок, мы можем избежать людей, имеющих разные характеристики для разных терминов. Несмотря на то, что были некоторые понятия послушности, которые не совпадали с этим, идея измерения того, сколько еще работы принесет вам решение, довольно хорошо отражена здесь.

Все три измерения имеют значение

Я думаю, что все эти размеры имеют значение. Это означает, что мы, вероятно, не хотим работать над чем-то, что ужасно работает в любом из измерений.Я не собираюсь тратить час на помощь пчеле, даже если ей никто не помогает, и помочь было бы довольно легко, потому что масштабы этого довольно маленькие. Я также не думаю, что мы должны работать над вечными двигателями, хотя в основном никто не работает над этим, и было бы фантастически, если бы мы добились успеха, потому что кажется, что это непоследовательно.

Это может предупредить нас о недопустимости работы по изменению климата, потому что в глобальном масштабе этому вопросу уделяется много внимания. Я собираюсь добавить еще несколько предостережений по этому поводу.Во-первых, это будет правдой, в то время как мы думаем, что есть и другие проблемы, для которых просто значительно меньше ресурсов. Во-вторых, вы думаете, что у вас может быть исключение, если у вас есть гораздо лучший способ добиться прогресса в решении проблемы изменения климата, чем обычная работа, которую над этим проводят.

Тем не менее, нас должно удивить то, что я делаю заявление типа «изменение климата не является высокоприоритетной областью». Это только кажется спорным, и мы должны скептически относиться к этим.Но я думаю, что термин «высокоприоритетный» немного перегружен, поэтому я хочу выделить его подробнее.

Абсолютный и предельный приоритет

Если у нас есть два места, где золото в земле, и мы спрашиваем: «Куда нам послать людей, если мы хотим добыть золото?» Ответ будет зависеть. Возможно, мы отправим первого человека в место справа на рисунке 22; золота совсем немного, но из него действительно легко выбраться. Затем мы отправляем следующие десять человек в место слева, потому что там всего золота больше.Первый человек уже забрал большую часть золота справа, и мы хотим, чтобы на месте слева работало больше людей.

Какое из этих двух мест является более приоритетным? Ну, это зависит от того, какой вопрос вы задаете.

Эти числа составлены, но у нас может быть некоторое распределение, подобное этому слева на Рисунке 23. Задавая вопрос « Сколько в целом мир должен потратить на территорию? », мы получаем распределение, в котором возможно изменение климата выглядит очень большим.

Если вместо этого мы спросим: « Насколько ценны предельные расходы? » График может выглядеть совершенно иначе, поскольку он в значительной степени зависит от того, сколько уже потрачено. Пунктирные линии на рисунке 23 могут обозначать, сколько уже потрачено. Тогда график справа — это функция того, сколько должно быть потрачено в целом, сколько уже потрачено и каковы предельные доходы — как там выглядит кривая.

Я думаю, что оба эти понятия важны, и какое из них мы должны использовать, должно зависеть от того, о чем мы говорим.Если мы ведем беседу о том, что мы, как отдельные лица или как небольшие группы, должны делать, уместно использовать это понятие маргинального приоритета и того, насколько помогают дополнительные ресурсы. Если мы говорим о том, что мы все вместе как общество или мир должны делать, часто правильно говорить об абсолютном приоритете и о том, сколько ресурсов должно быть инвестировано в целом.

По большей части здесь я был крайне агностическим относительно того, что такое наша точка зрения на ценность. Однако на этот раз я собираюсь сделать больше предположений.Многие люди считают, что мы хотим постараться извлечь как можно больше пользы в долгосрочной перспективе. Если у вас нет такой точки зрения, вы можете рассматривать ее как гипотетическую. Если вы не задумывались об этом, это довольно интересный и важный вопрос, на который стоит потратить некоторое время.

Предположим, мы действительно заботимся о создании как можно большей стоимости в долгосрочной перспективе. В нашей метафоре с золотом это может означать желание получить как можно больше золота в конечном итоге, а не просто пытаться получить как можно больше золота из этой земли в этом году.

Долгосрочное золото

Некоторые технологии могут быть разрушительными; мы можем использовать динамит, который приносит нам много золота сейчас, но он также взрывает некоторое количество золота, которое мы никогда не сможем получить позже. Это может быть хорошо, если основное внимание уделяется попыткам получить золото в краткосрочной перспективе, но это может быть плохо с точки зрения возможного золота.

Мы могли бы разработать такие же эффективные, но менее разрушительные технологии. В мире найдутся люди, которые действительно заботятся о создании как можно большего количества золота в краткосрочной перспективе.Они собираются использовать для этого ту технологию, которая наиболее эффективна. Таким образом, одним из основных факторов, определяющих, сколько золота в конечном итоге будет извлечено, является порядок и последовательность, в которых разрабатываются технологии. Если мы первыми обнаружим динамит, люди воспользуются динамитом и уничтожат много золота. С другой стороны, если мы сначала обнаружим дрель, то к тому времени, когда появится динамит, отношение будет таким: «Ну, а зачем это использовать? У нас есть эта фантастическая дрель».

Философы, такие как Ник Бостром, использовали это, чтобы аргументировать свою попытку развить общественную мудрость и хорошие институты для принятия решений, прежде чем разрабатывать технологии или прогресс, которые могут угрожать долгосрочной траектории цивилизации.А также попытка сосредоточиться на дифференцированном подходе к разработке технологий, которые повышают безопасность новых разработок, прежде чем что-либо, создающее риск.

Работаем вместе

В этом разделе я собираюсь обсудить, как все это является совместным усилием. Идея состоит в том, что не все мы индивидуально говорим: « Мне нужно выяснить, где больше всего золота, это наиболее пренебрегаемое и послушное. Я лично собираюсь сделать именно это. это и их становится больше с каждым годом.Я очень рад этому, но нам нужно научиться сотрудничать.

В целом, мы придерживаемся одинаковых или схожих взглядов на то, что нам ценить. Может быть, некоторые думают, что серебро тоже имеет значение, а не только золото, но мы все согласны с тем, что золото имеет значение. Мы хотим иметь возможность координировать и быть уверенными в том, что мы заставляем людей работать над тем, что для них наиболее важно.

Сравнительное преимущество

На рис. 25 у меня есть Гарри, Гермиона и Рон, и у них есть три задачи, которые им нужно выполнить, чтобы получить немного золота.Им нужно провести небольшое исследование, смешать зелья и поработать палочкой. Гермиона лучшая во всем, но у нее нет хронометра, поэтому она не может делать все. Итак, нам нужно каким-то образом распределить работу.

Это идея сравнительного преимущества . Гермиона имеет абсолютное преимущество во всех этих задачах, но для нее было бы напрасной тратой идти и работать над зельями, потому что Гарри не так уж плох в зельях. Никто другой не умеет проводить исследования, так что нам, вероятно, стоит поручить ей это.

Это инструмент, который мы можем использовать, чтобы помочь нам подумать о том, что мы должны делать как личности. Например, если я считаю, что техническая работа является самым ценным делом, но я был бы довольно посредственным в этом, а вместо этого я отличный коммуникатор, то, возможно, мне стоит попытаться помочь техническим исследователям в этой области сообщить свои работайте, чтобы привлечь больше людей и привлечь больше фантастических людей.

Сравнительное преимущество на разных уровнях

Теперь мы применили это на индивидуальном уровне, мы также можем применить это на уровне группы.Мы можем заметить, что разные организации или группы могут лучше использовать разные возможности.

На еще более умозрительном уровне мы можем применить эту идею ко времени. Мы можем спросить себя: « Для чего мы сегодня особенно хорошо приспособлены, по сравнению с людьми в прошлом и людьми в будущем?» «Мы не можем изменить то, что делали в прошлом, но мы можем провести сравнение в чем наше сравнительное преимущество по сравнению с людьми в будущем. Если в будущем нам предстоит столкнуться с различными проблемами, которые нам предстоит решить, имеет смысл работать над первыми из них.Потому что, если в следующем году появятся проблемы, у людей через пять лет просто не будет возможности поработать над этим.

Еще одно соображение заключается в том, что у нас есть возможность влиять на то, сколько людей в будущем будет интересоваться этими проблемами и работать над ними. У нас больше влияния на это, чем у людей в будущем, так что это может иметь смысл как вещь, на которой нам стоит сосредоточиться.

Совместное построение карты

Еще один особенно важный вопрос — как разобраться.Мир большой, сложный и беспорядочный. Мы не можем ожидать, что каждый из нас индивидуально разработает идеальные модели этого, на самом деле, слишком сложно ожидать, что кто-то сделает это. Может быть, мы все ходим с маленькими идеями, которые, в моей метафоре, являются кусочками головоломки для карты, чтобы найти золото. Нам нужны учреждения для объединения их в карту. Это сложно, потому что у некоторых людей есть кусочки головоломки, взятые не из той, и они не отслеживают, где находится золото. В идеале мы хотим, чтобы институты отфильтровывали их и собирали только правильные части, которые направят нас туда, куда мы хотим идти.

Как общество, мы должны решать эту проблему в нескольких различных областях, и мы разработали для этого разные институты. В науке есть процесс экспертной оценки, Википедия для агрегирования знаний, Amazon рассматривает агрегированные знания о том, какие продукты хороши, а демократия позволяет нам агрегировать предпочтения множества разных людей, чтобы попробовать и выбрать, что будет хорошим.

Конечно, ни один из этих институтов не совершенен, и это проблема.Это похоже на неправильный кусок головоломки, который попал в диалог. Это происходит во многих случаях, например, кризис репликации в части психологии, вандализм в Википедии и фальшивые отзывы на Amazon, из-за которых одни продукты выглядят хорошо, а другие — плохо.

Может случиться так, что мы сможем адаптировать существующее учреждение для нашей цели, пытаясь объединить знания о том, как следует идти и делать больше всего хорошего. Но мы можем захотеть чего-то немного другого, и, возможно, кто-то, читающий это, поработает над созданием ценных институтов для этого.Я думаю, что это действительно важная проблема, которую нам предстоит решать по мере роста эффективного альтруистического сообщества.

Хорошие местные нормы

Еще одна вещь, которая может помочь построить лучшую картину, — это попытаться установить хорошие местные нормы. Мы рассказываем людям свои идеи, и другие люди могут начать их слушать. Они могут просто слушать, основываясь на харизме говорящего, а не на правдивости пазла. Но мы хотели бы способствовать распространению хороших идей, сдерживая распространение плохих и поощряя оригинальные вклады.

Для достижения первых двух целей мы можем полагаться на авторитет. Мы можем занять позицию: « Ну, мы разработали этот материал. Мы полностью уверены в этом, и теперь мы не принимаем ничего другого. » Но это не помогает получить новые идеи.

Обратите внимание, почему мы верим в вещи

Вот что мы можем сделать, это обратить внимание на то, почему вы во что-то верите. Вы верите в это, потому что вам кто-то сказал? Вы верите в это, потому что действительно тщательно все обдумали и разработали для себя? Часто между этими двумя случаями существует размытие, и мы часто принимаем доводы, данные нам, без глубокого изучения аргумента.

Полезно быть честным с самим собой по этому поводу, а затем также сообщить об этом другим людям. Если вы верите в это, потому что Джо Блоггс сказал вам, но Джо — довольно осторожный парень, и он старательно проверяет свои аргументы, вы можете сообщить об этом. Или это может быть случай, когда вы сами разрезаете этот кусок пазла.

Самостоятельная резка не означает, что мы обязательно должны доверять ей. Раньше я все продумывал и думал, что доказал что-то, прежде чем обнаружил ошибку в своем доказательстве.Таким образом, вы можете отдельно отслеживать степень вашего доверия к чему-либо и почему вы в это верите.

Более того, наши индивидуальные и коллективные причины веры во что-то могут различаться. Рассмотрим утверждение: « Спасти жизнь от малярии стоит около 3500 долларов. » Это широко распространено в сообществе эффективного альтруизма. Я думаю, что в совокупности причина, по которой мы считаем, что это связано с рядом рандомизированных контрольных испытаний. Затем некоторые довольно умные и разумные аналитики из GiveWell внимательно изучили это, погрузились в контрфакты, провели свой анализ и пришли к выводу: «В сети это около 3500 долларов».

Укорочение цепи

Но я поверил не поэтому. Я поверил этому, потому что люди сказали мне, что GiveWell провела этот анализ, и на их веб-сайте они говорят, что это 3500 долларов. Написав эту статью, я сам прочитал ее на сайте. Хотя для меня это больше работы, оно представляет ценность для сообщества, потому что я сокращаю цепочку китайских перешептываний. По мере того, как сообщения передаются, возможны ошибки, которые затем повторяются. Вернувшись и проверив более ранние источники в цепочке, мы можем попытаться уменьшить это и сделать себя более уверенными в этих утверждениях.

Несогласие — это возможность узнать

Когда вы замечаете, что не согласны с кем-то, вы можете увидеть, что, возможно, части его головоломки неверны. Вы можете отклонить то, что они говорят, но я хочу возразить, что часто это не самый продуктивный поступок. Хотя часть того, что они говорят, неверна, у них может быть какой-то другой аспект своего мыслительного процесса, который восполнит пробел в вашей точке зрения и поможет вам лучше понять, что происходит.

Я часто делаю это, когда замечаю, что у кого-то есть точка зрения, которая, по моему мнению, вряд ли будет правильной. Меня интересует процесс того, как они туда попадают и как они об этом думают, отчасти потому, что люди и их образ мышления увлекательны. Но еще и потому, что это вежливо и полезно. Это помогает мне составить более глубокую картину всех различных свидетельств, которыми мы все вместе располагаем.

Ретроспектива — Во что я верю и почему

В этом разделе я собираюсь применить идеи, которые только что упомянул.В этой статье я обсуждал множество разных вещей, не касаясь уровня моей компетентности в этих областях или того, почему я им верю. Итак, я собираюсь сделать это здесь.

Распределения с тяжелым хвостом: Я думаю, довольно надежно, что базовое распределение возможностей в мире действительно следует за распределением с свойством с тяжелым хвостом. Наблюдение за этим во многих различных областях и понимание некоторых теорий, лежащих в основе его возникновения, делает его чрезвычайно вероятным.Однако остается открытым эмпирический вопрос о том, насколько далеко уходит этот хвост, поскольку свойство не бинарное, а, скорее, континуум.

Отступление: альтруистическая рыночная эффективность

Здесь есть важная оговорка: существует механизм, который может противодействовать этому. Если люди хорошо умеют искать и определять лучшие возможности, и они постоянно ищут и используют их, то лучшее, что осталось, может быть не намного лучше.

Это происходит на обычных рынках; Способы заработка начинают распределяться по широкому кругу.На рисунке 36 мы используем логарифмическую шкалу по оси x, чтобы представить распределение с тяжелым хвостом. Те, кто теряет деньги, перестают это делать и наблюдают, как другие занимаются деятельностью, приносящей много денег, и вместо этого преследуют их. Больше людей переезжает в эту область, и, уменьшая отдачу, вы фактически зарабатываете меньше денег, чем раньше в этой области. В конце концов, вы получите более узкое распределение ценности, производимой людьми, занимающимися этими разными вещами, чем мы начали.

Мы можем получить толчок в этом направлении среди возможностей создания альтруистических ценностей.Конечно, я не думаю, что мы находимся на достаточно эффективном рынке, но я не уверен, насколько он эффективен. Я надеюсь, что по мере того, как это сообщество будет расти и все больше людей будут активно пытаться выбирать очень ценные вещи, это будет означать, что распространение действительно станет менее жестким.

Один из механизмов, который приводит к эффективности на обычных рынках, — это петли обратной связи; люди замечают, становятся ли они богатыми или теряют деньги. Другой механизм — это люди, выполняющие анализ в результате обратной связи. Они пытаются понять, сделают ли нас богаче дополнительные ресурсы при конкретной возможности.Я думаю, что проведение такого рода анализа является важной частью проекта, над которым мы все вместе приступаем.

В целом, я не думаю, что у нас действительно есть эффективный рынок для этого, я действительно считаю, что у нас есть дистрибутивы с тяжелыми хвостами; и я не уверен, насколько это экстремально, но это потому, что он реагирует на действия людей.

Рентабельность факторинга

Факторинг рентабельности: Я думаю, что это простой вопрос без права на ошибку. Однако возникает эмпирический вопрос о том, насколько важны эти различные измерения.У нас может быть больше вариаций в одном из измерений, чем в других. У меня нет четкого представления по этому поводу. Мы увидели, что эффективность вмешательства в глобальном здравоохранении варьируется на 3-4 порядка. Я думаю, что эффективность области может быть больше, и что касается эффективности организации, я не эксперт и не могу претендовать на какую-то точку зрения на это.

Убывающая доходность

Убывающая отдача: Я думаю, что это надежный аргумент. В некоторых областях увеличивается отдача от масштаба, когда вы получаете эффективность от масштаба и это вам помогает.Чаще это относится к масштабу организации или организации внутри домена, тогда как убывающая отдача часто применяется в масштабе домена. Несмотря на это, я хотел бы добавить предупреждение, так как я знаю некоторых умных людей, которые думают, что я преувеличиваю доводы в пользу уменьшения прибыли.

Масштаб, проходимость, малолюдность

Масштаб, сговорчивость, пренебрежение: Я думаю, очевидно, что все они имеют значение и что эта факторизация верна как факторизация. Менее ясно, разбивается ли это на вещи, которые легче измерить, и является ли это полезным способом сделать это.Я бы сказал, что так оно и есть, потому что это слабо согласуется с неформальной структурой, которую люди использовали и, кажется, находили полезной.

Абсолютный и предельный приоритет

Абсолютный и маргинальный приоритет: Опять же, этот момент несколько тривиален, но я сделал это, потому что я думаю, что не у всех есть эти отдельные понятия, и мы можем запутать друг друга, если размыть их.

Дифференциальный прогресс

Дифференциальный прогресс: Этот аргумент появляется в нескольких научных статьях и ему верят некоторые из самых умных и разумных людей, которых я знаю, что дает мне некоторое свидетельство того, что это может быть правдой, вне моего личного самоанализа.Это немного противоречит здравому смыслу и не подвергалось тщательной проверке, поэтому мы, возможно, захотим раскрыть его подробнее.

Сравнительное преимущество

Сравнительное преимущество — стандартная идея из экономики. Обычно рынки стараются подтолкнуть людей к работе, используя их сравнительные преимущества. У нас это не обязательно, когда мы стремимся к альтруистическим ценностям.

Приложение во времени более умозрительно. Я один из основных людей, которые пытались рассуждать таким образом, и пока что никто не сопротивлялся этому.Но к нему следует относиться с чуть большей долей скепсиса, поскольку он не подвергался тщательной проверке.

Накопление знаний

Совокупность знаний: Я думаю, все склонны думать, что нам нужны институты для этого. Существует также широкий консенсус в отношении того, что существующие институты несовершенны, но я менее уверен, сможем ли мы построить лучшие институты.

Разделять причины своих убеждений

Разделять причины убеждений: Это то, что я считаю здравым смыслом, и при прочих равных, это хорошо.Это требует затрат; это замедляет наше общение, и это может показаться некрасивым, и с ним будет труднее привлечь людей. Я думаю, что мы хотим подтолкнуть людей к тому, чтобы они рассказали о причинах своих убеждений, но я не уверен, насколько далеко, и не хочу заходить, подавляюще требуя этого. В какой-то степени я верю в это, потому что некоторые умные и разумные люди, которых я знаю, думают, что мы должны двигаться в этом направлении, и я взвешиваю мнение других, когда не вижу причины, по которой у меня есть значительно лучший взгляд на это, чем у них.

Заключение

Наконец, , почему я поделился с вами этим?

Люди могут добывать золото, не понимая всех этих теоретических аргументов о распределении золота в мире.

Но поскольку то, что мы на самом деле ценим, невидимо, нам нужно быть более осторожными, стремясь к правильным вещам.

Я считаю, что для нашего сообщества важно, чтобы эти знания широко распространялись; и поскольку мы все еще находимся на первых этапах развития сообщества, особенно важно попытаться внедрить эти знания в основы и разработать лучшие версии.

Мы не хотим иметь такой феномен золотой лихорадки, когда люди за чем-то нападают, и оказывается, что в этом нет особой ценности.

Это часть серии статей, в которых излагаются ключевые идеи эффективного альтруизма. Нажмите «Далее», чтобы продолжить чтение.

Если вы предпочитаете получать pdf-файл с этими ресурсами в свой почтовый ящик, зарегистрируйтесь ниже. (После того как мы отправим вам вводное чтение, вы будете получать примерно одну статью в месяц, без спама.)