Истина: понятие и сущность | Обществознание
Содержание
Поиски истины занимают умы многих людей. Стремление постичь истину входит в необходимость существования человека. Без истинного знания невозможно представить развитие человечества. Недаром философ Сократ утверждал, что «в споре рождается истина». Именно тяга к истине зачастую заставляет человека вступать в дискуссии.
Истина становится особенно ценной в условиях современного цифрового мира. Любой пользователь Интернета неизбежно сталкивается с необходимостью проверять подлинность информации. Поиски истины во всемирной паутине превращаются в настоящий квест, когда отличить истинное знание от ложного бывает очень трудно.
Понятие истины
Мы определились, что знание является результатом познания человеком окружающей действительности. В результате этого познания личность может сформировать определенное представление о мире.
Данные представления могут быть истинными, а могут быть и ложными. Во многом это зависит от источника информации и уровня образованности.
Истина — соответствие знаний о предмете самому предмету; адекватное, правильное отражение действительности в сознании человека.
Истина обладает рядом свойств и характеристик. Во-первых, истина объективна по содержанию. Она существует независимо от воли и сознания человека.
Не имеет значения, верит ли человек в то, что Земля имеет форму шара. Истина остается истиной независимо от личных заблуждений.
Во-вторых, истина субъективна по форме. Так или иначе, носителем истины является человек. Именно человек обладает истинным знанием, а не животные, растения или роботы.
Истина может совпадать с объектом, а может и не совпадать.
В-третьих, истина конкретна по применению. Она всегда связана с определенным местом, временем и обстоятельствами.
Например, истинность фраз «сейчас день» или «сейчас ночь» будет зависеть от времени суток и местонахождения субъекта. В то время как в Нью-Йорке летом будет ночь, в Москве уже будет светло.
В-четвертых, истина процессуальна. Человечество обладает возможностью бесконечно накапливать знания. Все это ведет к тому, что и само понимание мира будет постоянно развиваться и уточняться.
Примечательно, что в русском языке понятия правды и истины не тождественны. Правда в русском языке рассматривается как одна из составляющих истины.
«Правд много, а истина одна», — так говорит нам известный афоризм. В английском же языке таких разграничений не проводится. Слово «truth» используется в обоих значениях.
{"questions":[{"content":"Истина не зависит от воли и сознания человека. Данное утверждение подчеркивает, что истина[[choice-1]]","widgets":{"choice-1":{"type":"choice","options":["субъективна","объективна","конкретна","процессуальна"],"explanations":["ее носителем является человек","существует независимо от сознания человека","связана с определенным местом","изменяется"],"answer":[1]}}}]}
Абсолютная и относительная истина
Мы недаром отметили эту особенность русского языка. С понятием правды тесно коррелируются категории абсолютной и относительной истины. Любое знание стремится к абсолюту.
Иными словами, каждая интерпретация действительности хочет стать универсальной, идеальной для всех людей. Особенно ярко это выражается в идеологических и политических спорах.
Абсолютная истина является образцом, к которому должно стремиться знание. Это исчерпывающее и достоверное знание, которое никем не может быть опровергнуто.
Примеров абсолютных истин не так много. В основном к ним относят доказанные законы химии, физики, математики.
Относительная истина имеет более распространенный характер. Это неполное, неточное знание, которое зависит от условий и уровня развития человечества.
Например, геоцентрическая модель мира Птолемея была истинной до тех пор, пока не была опровергнута Коперником.
Достижение абсолютной истины считается практически невозможным заданием.
Во-первых, познаваемый мир бесконечен и изменчив. Никто не может дать гарантию того, что наши представления о мире не будут полностью опровергнуты в будущем.
Во-вторых, возможности познания зависят от реальных исторических условий своего времени. Несколько веков назад у ученых не было таких технологий и способов познания.
Например, сто лет назад ученые могли только мечтать об изобретении адронного коллайдера, который позволяет изучать квантовый мир.
В-третьих, познание определяется уровнем развития духовной культуры и производства.
Например, в СССР наука генетика практически не развивалась, потому что считалась «буржуазной лженаукой», в то время как физика, наоборот, активно прогрессировала.
Таким образом, абсолютная и относительная истины не тождественны друг другу. Абсолютная истина представляет собой знание, существующее в любых условиях.
Относительная истина верна только в определенных обстоятельствах. В общественных науках установление абсолютной истины представляется практически невозможным.
{"questions":[{"content":"Верны ли следующие суждения об истине?<br />А. Путь к абсолютной истине лежит через относительные истины<br />Б. Относительная истина — это знание полное и никем не опровергнутое[[choice-1]]","widgets":{"choice-1":{"type":"choice","options":["верно только А","верно только Б","верны оба суждения","оба суждения неверны"],"explanations":["невозможно сразу достичь абсолютной истины","это абсолютная истина","",""],"answer":[0]}}}]}
Формы и противоположности истины
Понятие истины применимо к различным сферам деятельности человека. В каждой из таких сфер можно говорить о существовании истины.
Самой простой формой является обыденная (житейская) истина. Она встречается нам в различных народных мудростях.
Например, к житейской истине можно отнести то, что необходимо помогать родителям в домашних делах.
Нравственная истина связана с морально-этическими законами. Золотое правило нравственности говорит нам о том, что нужно относиться к другим людям так, как бы ты хотел, чтобы относились к тебе.
Эта форма истины связана с морально-этическими категориями долга, совести, добра, справедливости и т.д.
Художественная истина может встречаться нам в фольклоре. Она является основным элементом содержания произведения искусства.
Художественные образы, выражая правду в искусстве, адекватно отражают и объективную реальность, и индивидуальные особенности личности художника.
В каждом произведении искусства заключена своя художественная истина.
Научная истина достигается путем научных открытий. Такого рода истина наиболее близка к объективной и абсолютной, потому что подтверждается опытным путем.
Достижение научной истины является главной целью научного познания.
Однако стоит отметить, что существуют и прямые противоположности истины. Если речь идет о знании, которое не соответствует своему предмету, то его принято называть заблуждением.
Человек может заблуждаться во многих аспектах. Например, мы можем неправильно услышать или понять чьи-то слова. Мы можем неточно запомнить определение термина.
Человек может намеренно вводить кого-то в заблуждение. В таком случае это явление называется ложью. Ложь — неизменный спутник человечества. Каждый из нас хоть раз в жизни обязательно обманывал.
Рассмотрим разницу на примере. Допустим, Кирилл сказал Петру, что тот не хочет участвовать в классном часе. Петр расценил это как отказ и сообщил классному руководителю.
На самом деле Кирилл не отказывался от участия, а просто заявил, что не хочет. Таким образом, Петр ввел в заблуждение классного руководителя.
А вот если бы Петр сказал учителю, что Кирилл очень хочет участвовать в мероприятии, то он бы напрямую соврал.
{"questions":[{"content":"Петя знал, что мама не хочет идти гулять в парк, но сказал обратное. Этот пример иллюстрирует[[choice-1]]","widgets":{"choice-1":{"type":"choice","options":["истину","ложь","заблуждение","догадку"],"explanations":["пример показывает противоположность истине","преднамеренно ввел отца в заблуждение","Петя знал, поэтому не заблуждался",""],"answer":[1]}}}]}
Истина это в обществознании: Понятие истины, её критерии
Содержание
Что такое истина, критерии истины
Что надо знать?
В каких заданиях встречается?
Анализ базы ФИПИ, а также реальных экзаменационных материалов ЕГЭ за последние 10 лет показал, что вопросы из данной темы встречаются редко. В версии ЕГЭ-2022 года эта тема может проверяться в заданиях № 1, 2-4.
Задания № 2 и № 4 КИМ (возможно от 2 до 4 правильных ответов)
Пример:
1. Выберите верные суждения об истине и её критериях и запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Истиной называют любое новое знание, полученное в результате процесса познания.
2) Абсолютная истина представляет собой полное исчерпывающее знание о сложном объекте.
3) Относительная истина – это достоверное знание о предмете познания, которое может со временем быть уточнено или дополнено.
4) Только относительная истина выявляет существенные признаки, связи, закономерности, законы.
5) Истина – это соответствие полученного знания действительности.
Ответ:
2. Найдите в приведённом ниже списке черты, присущие научному пониманию истины. Запишите цифры, под которыми они указаны.
1) знание, которое разделяет большинство людей
2) знание, воспроизводящее познаваемый объект таким, каким он существует независимо от сознания человека
3) знание, выраженное в доступной форме
4) знание, соответствующее интересам субъекта
5) знание, имеющее широкие возможности для распространения
6) знание, полученное в результате адекватного отражения объекта познающим субъектом
Ответ:
Задания № 3 КИМ
Пример:
3. Установите соответствие между признаками и видами истины: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.
ПРИЗНАКИ
А) независимость от субъекта познания
Б) объективность
В) возможность корректировки при дальнейшем развитии науки
Г) отражение свойств познаваемого объекта
Д) незавершённость и неполнота
ВИДЫ ИСТИНЫ
1) только относительная истина
2) и абсолютная, и относительная истина
Ответ:
В заданиях второй части № 17-20 (вопросы к тексту), № 24 план и № 25 (вопрос по теме плана).
Задание № 24 КИМ
Пример:
4. Используя обществоведческие знания, составьте сложный план, позволяющий раскрыть по существу тему «Истина и её критерии». Сложный план должен содержать не менее трех пунктов, непосредственно раскрывающих тему по существу, из которых два или более детализированы в подпунктах. (Количество подпунктов каждого детализированного пункта должно быть не менее трёх, за исключением случаев, когда с точки зрения общественных наук возможны только два подпункта. )
Ответ:
Возможные темы плана (ЕГЭ. Задание 24):
1) «Истина и ее критерии»
2) «Истина как цель познавательной деятельности»
3) «Истина и заблуждение»
Проверь свои ответы здесь.
Какие определения можно использовать?
При решении задания № 18 разработчики указывают, что в качестве правильного ответа может быть принято объяснение, ориентированное на признаки понятия, раскрытые в любом действующем учебнике 6-11 классов из федерального перечня Минпросвещения РФ.
Учебники издательства «Вентана-Граф» (под ред. В.А. Тишкова), 10 класс, 2020 г.
Истина — это адекватное (верное, правильное) отражение действительности в сознании человека.
Относительная истина — знание об объекте для данного уровня развития науки.
Абсолютная истина — полное, точное, окончательное знание об объекте.
Учебники издательства «Просвещение» (авторы О.А. Котова, Т.Е. Лискова), 10 класс, 2020 г.
Истина — это знание, соответствующее свойствам познаваемого объекта.
Относительная истина — точное при определённых условиях, недостаточно полное знание о предмете, которое с течением времени, по мере развития науки может измениться.
Абсолютная истина — точное, полное и окончательное знание.
Учебники издательства «Просвещение» (под ред. Л.Н. Боголюбова), 10 класс, 2020 г.
Познание — это соответствие полученного знания действительности, такое отражение объекта познающим субъектом, при котором познавательный объект воспроизводится так, как существует сам по себе, вне сознания.
Относительная истина — ограниченное верное знание о чём-либо.
Абсолютная истина — полное, исчерпывающее знание о сложном объекте.
Как всё запомнить?
Какую книгу лучше использовать при подготовке к экзамену?
Ответы:
1. 235
2. 26
3. 22121
4.
План: «Истина и её критерии»
1) Истина как процесс и цель познания.
2) Основные свойства истины:
— объективность;
— субъективность;
— конкретность.
3) Виды истины:
— абсолютная;
— относительная.
4) Основные критерии истины:
— практика;
— чувственный опыт;
— соответствие ранее открытым законам науки.
Наличие 2, 3, и 4 пунктов плана в данной или близкой по смыслу формулировке позволит раскрыть содержание этой темы по существу.
Страница отредактирована 16.07.2022
Вернуться к списку вопросов
Понятие истины, виды истины
Истина — это достоверное знание о предметах и явлениях окружающего мира, цель человеческого познания.
Истина — это, прежде всего, соответствие представлений или утверждений реальному положению дел; объективное содержание чувственного, эмпирического опыта, понятий, идеи, суждений, теорий, учений и целостной картины мира.
Понимание истины как соответствия знания вещам восходит к мыслителям древности, в частности, к Аристотелю. Эта традиция была продолжена в философии Нового времени (Ф. Бэкон, Б. Спиноза, К.А. Гельвеций, Д. Дидро, П.А. Гольбах, М.В. Ломоносов, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышев ский, Л. Фейербах и др.).
Согласно некоторым теориям, существование объективной истины невозможно, т.к. все наши знания зависят исключительно от познающего субъекта и представляют собой некие «комплексы ощущений». Но в таком случае отрицается существование какой-либо однозначной истины. В противоположность данной точке зрения выступают ученые, признающие существование объективной истины, т.е. истины, которая отражает реальное положение дел, а мир таким, какой он действительно есть.
Объективная истина — это истина, которая соответствует объекту познания и не зависит ни от человека, ни от человечества.
Объективность истины говорит о том, что основой наших представлений о мире является сам материальный мир, существующий вне и независимо от нашего сознания. Другими словами, это факты, которые не зависят от человека, его желаний, интересов, стремлений и уровня знания.
Истину познают люди и объясняют ее в определенной форме (словах, символах, законах, теориях), что в свою очередь говорит о том, что истина зависит от человека, она — субъективна.
Субъективная истина — это факты, которые не могут существовать без субъекта (познающего).
Субъективность истины — это такая характеристика познавательного процесса, которая учитывает волю, желания, психический мир, стереотипы познавательного поведения человека, а также ограниченность чувственного уровня познания и связь познания с уровнем развития науки и техники.
Истина всегда конкретна, т.е. зависит от времени, условий и места.
Различают абсолютную и относительную истину.
Абсолютная истина — это несомненное, неизменное, раз и навсегда установленное знание об объекте. Абсолютная истина полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнута при дальнейшем развитии познания. (Например, «Птицы имеют клюв», «Люди смертны» «Земля вращается вокруг Солнца. и т д.)
Однако большинство ученых рассматривают абсолютную истину лишь как предел, к которому постоянно стремится наше знание, т.к. претензия на абсолютное знание к тому же противоречит одной из основных черт научного познания — установке на критичность.
Относительная истина — это неполное, неточное знание, верное лишь на определенном уровне развития общества, зависящее от определённых условий, места, времени и средств получения знаний. Может изменяться, устаревать, заменяться новым в процессе дальнейшего познания. (Например, изменения представлений людей о Земле: плоская и стоит на трех слонах, в форме шара, вытянутая или приплюснутая, Солнце вращается вокруг Земли. С развитием науки и техники эти знания были опровергнуты, и возможно, в будущем появятся какие-то новые факты).
Относительность получаемых знаний обусловлена рядом причин:
1) непостоянность и изменчивость окружающего нас мира;
2) ограниченность человека в возможности познания, которые определяются различными факторами (уровень развития производства, духовной культуры, средств наблюдения и эксперимента). В результате этого человек в процессе познания получает неполные знания, о по мере их накопления относительная истина все более приближается по своему значению к абсолютной.
Разница между абсолютной и относительной истинами — в степени точности и полноты отражения действительности. Истина всегда конкретна, она всегда связана с определённым местом, временем, обстоятельствами.
Не всё в нашей жизни поддаётся оценке с точки зрения истины или заблуждения (лжи). Так, можно говорить о разных оценках исторических событий, альтернативных трактовках произведений искусства и т. п.
Непосредственная цель познания — истина, путь к которой обычно сложен, труден и противоречив. Постоянный и необходимый спутник истины на всех этапах ее развертывания и углубления — заблуждение. Категории истины и заблуждения — ключевые в теории познания, выражающие две противоположные, но неразрывно связанные стороны единого процесса познания.
Заблуждение — это знание, несоответствующее действительности, но принимаемое за истину.
Процесс познания невозможен без заблуждений, так как они всегда имеют под собой основание. Так, например, заблуждение о том, что Земля плоская объясняется особенностями восприятия человека — ведь мы видим землю до горизонта практически прямой. Заблуждение также появляются из-за того, что процесс познания ограничен в выборе средств и методов, а решаемые в ходе исследования задачи сложны и зачастую вызывают противоречия из-за трудности получения полной и достоверной информации об объектах.
Необходимо отличать заблуждение от лжи.
Ложь — это сознательное искажение фактов.
Другими словами, это просто обман, вымысел, либо утаение чего-либо.
Стоит отметить, что не все явления, события в жизни поддаются оценке с точки зрения истины. Так, можно говорить о разных оценках исторических событий, альтернативных трактовках произведений искусства и т. п.
Социальный порядок фактов и истин
восточное обозрение
Эстрид Соренсен
Обзор EASST, том 36(1), 2017 г.
Оставить комментарий
Мистер Дональд Трамп и понятие постправды, альтернативных фактов, фейковых новостей и т. д. стали иконами социального порядка, который уже давно проник в западные демократии. Лица Пиа Кьерсгорд (Дания), Марин Ле Пен (Франция), Фрауке Петри (Германия) и Герда Вилдерса (Нидерланды) являются одними из европейских символов попыток установить новый общественный порядок, основанный на популистских идеях. Для них, среди прочего, характерно оппортунистическое взаимодействие с научными знаниями.
Мертон (1957) давно заметил, что ученые обычно склонны считать, что политика игнорирует их открытия. Нет ничего нового в том, что политика использует научные знания избирательно. Вместо того, чтобы заботиться о чувствах ученых, в текущей ситуации крайне важно заботиться о том, какой социальный порядок способствует установлению и поддержанию научной экспертизы и в какой степени наука как институт имеет значение для демократических обществ. Шапин и Шаффер (1985) убедительно реконструировали ранние дни натурфилософии, предшественницы науки.
Натурфилософия и экспериментальное производство знаний развились в Англии XVII века, которую преследовали гражданские войны. С функцией конструирования фактов, свободных от религиозных, политических и этнических интересов, натурфилософия должна составить эпистемологическую основу для объединенного общества; то, чего не могли дать религиозные и этнические истины. Благодаря своим трем конститутивным технологиям (лингвистической, социальной и материальной) факты, построенные в натурфилософии, а затем и в науке, будут неверны всем религиям и всем этническим традициям и их попыткам установить свои истины в обществе. Сконструированные наукой факты будут служить им всем в той же мере, в какой они будут им всем мешать. В этом обществе люди разных религиозных верований и разного этнического происхождения могли ссылаться на одни и те же научные факты как на общую основу. То, что позже выяснилось, что факты пронизаны политическими, экономическими, личными и другими полномочиями и интересами, не меняет их основной функции как общей основы.
Почему бы и нет? Потому что, в отличие от истин, выдвигаемых религиозными, этническими и другими социальными группами, факты могут быть оспорены доказательствами. Для наших текущих дискуссий различие между правдой и фактами в моем пересказе рассказа Шапина и Шаффера имеет решающее значение. В то время как истины мобилизуются авторитетными институтами, такими как церкви и монархи, факты производятся с помощью упомянутых конститутивных технологий науки. Факты основаны на доказательствах и, таким образом, могут быть оспорены новыми фактами, которые получены сопоставимыми научными способами и также выдвигают доказательства. Истина, с другой стороны, не нуждается в доказательствах и не может быть оспорена. Правда правда, точка. Если вы не верите в это, то это просто чепуха.
В этом смысле некорректно характеризовать эпистемическую этику г-на Трампа как постправду. У Трампа нет проблем с правдой. У него проблемы с фактами. Популистские идеологии опираются на убеждения, не поддающиеся проверке фактами. Они не могут быть оспорены доказательствами. Заявление о том, что инаугурация г-на Трампа собрала большую аудиторию, чем у его предшественника, было преподнесено как правда.
Это не было фактом, поскольку оно не основывалось на доказательствах, которые потенциально можно было бы оспорить. Это был даже не альтернативный факт. Это была правда. Что не означает, что это было правдой. В том-то и дело с истинами: вы не можете проверить, истинны ли они. Только факты могут быть проверены эмпирическими данными.Поскольку истины нельзя проверить эмпирически и их нельзя обсуждать, они заканчивают разговоры и споры. Таким образом, истины опасны как средства политической власти в демократических обществах. Замена правды фактами — это не просто историческое дело постреволюционной Англии вековой давности. Все еще существующая власть фактов над правдой в политике является центральной составляющей поддержания социального порядка демократии. Мобилизуя свои высказывания как истины, г-н Трамп бросает вызов этому общественному порядку и прекращает общение с людьми, которые не разделяют мобилизованных истин. Социальный порядок правды разделил людей на отдельные социальные группы, каждая из которых заботится о своей правде, каждая защищает свою правду.
Роль науки как основного производителя сконструированных фактов имеет решающее значение для социального порядка демократии. Этот социальный порядок нуждается в фактах, которые конструируются и мобилизуются как таковые не только в науке, но и в большей степени в политике. Акцент научных исследований на сконструированной природе научных фактов не подрывает функцию науки. Наоборот, поддерживает. Он оспаривает научные подходы, которые любят говорить о своих фактах и обращаться с ними как с истиной, и которые при этом бросают вызов общественному порядку, который наделяет науку важной — хотя и скромной — функцией в демократических обществах. Размышляя о научных войнах, Латур (2004) отметил, что «нам нужно приблизиться к фактам, а не удаляться от них». Действительно, нам нужно приблизиться к сконструированным фактам и отдалиться от истины.
Это наше средство борьбы с популизмом, и именно поэтому научные исследования наиболее необходимы.
Ссылки
Латур, Б. (2004) Почему у Critique закончился пар? От фактов к вопросам, вызывающим озабоченность. Critical Inquiry 30(2): 225-248
Мертон, Р. К. (1957) Приоритеты научных открытий: глава социологии науки. American Sociological Review, 22(6): 635-659
Шапин С. и Шаффер С. (1985) Левиафан и воздушный насос. Princeton University Press
Информация об авторе
Эстрид Соренсен — профессор культурной психологии и антропологических знаний в Рурском университете в Бохуме, Германия. Она защитила докторскую диссертацию в Копенгагене по внедрению материальности и знания в образовательную практику и в настоящее время занимается изучением крупномасштабных международных образовательных оценок и их перемещения в неевропейские культуры. Эстрид также занимается социальными исследованиями социальной психологии наряду со сравнительной работой о том, как компьютерные игры становятся вредными. Она чувствует себя как дома в областях социальной антропологии STS. Эстрид является членом Совета EASST с 2008 года. Эстрид менее известна своим домашним вареньем из красной смородины и сливовым маслом (хотя она должна быть!).
«Постправда» и социальные науки — ГЛОБАЛЬНАЯ ПРОГРАММА УПРАВЛЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЕМ
Феликс Штейн
Термин «постправда» в последнее время трудно избежать в англоязычных СМИ. В США в основном либеральные политические комментаторы в настоящее время называют большую часть риторики крайне правых политиков и их источников новостей «постправдой», в то время как ведущие американские правительственные чиновники ответили обвинениями в том, что основные СМИ занимаются «фейковыми новостями» и что они сами имеют право на представление «альтернативных фактов». В Великобритании ключевые политические утверждения в преддверии референдума о Brexit также были названы «пост-правдой», и теперь комментаторы утверждают, что этот термин может в равной степени применяться к правительственной риторике, например, в России, Индии и Турции[1].
Пока понятие «постправда» в основном относится к сферам политики и журналистики, однако в среднесрочной перспективе признание того, что мы живем в своего рода эпоху «постправды», может подорвать работу учителей, исследователей, врачи, инженеры и вообще все, кто занимается фактической точностью. В свете этого, возможно, стоит еще раз подумать о том, что это понятие должно означать и как оно соотносится с социальными науками.
В утверждениях «постправды» отношение говорящего к истине имеет значение. Таким образом, утверждения о «постправде» не обязательно равносильны лжи, поскольку ложь предполагает в первую очередь общий интерес к истинности собственных утверждений. Ложь можно рассматривать как случайное стратегическое отклонение от общепринятого стандарта правдивости с намерением обмануть[2]. Однако заявления «постправды», такие как заявления нынешнего американского президента или более фантастические обещания Brexit, демонстрируют более сильное отстранение от фактической точности.
Они демонстрируют ошеломляющее общее безразличие к тому, как обстоят дела на самом деле. Эта черта в сочетании с готовностью оказывать влияние на других в соответствии с личными или политическими прерогативами означает, что большая часть того, что в настоящее время считается «постправдой», попадает — концептуально говоря — в сферу того, что философ Франкфурт описал как «БС»[3]. Более того, с исторической точки зрения «альтернативные факты» могут быть просто последним, самым бессовестным воплощением старомодной государственной пропаганды[4].
У социологов может возникнуть соблазн отреагировать на это поразительное безразличие к фактической точности со стороны части политического класса и растущего числа онлайн-издателей упором на объективный характер знаний и фактов. Однако этого ответа недостаточно, так как большинство фактов общественной жизни не так однозначны, как кажется. Чтобы привести только один пример из глобального здравоохранения, в своей недавней книге The Pandemic Возможно [5] антрополог Карло Кадуфф задается вопросом, как общественная культура опасности и страха была создана в Соединенных Штатах вокруг пандемий здоровья, климат, который все больше служит деловые интересы и подпитывают работу пророческих ученых, предпринимателей в области здравоохранения и консультантов по чрезвычайным ситуациям.
Его работа показывает, что категория «пандемического гриппа» на самом деле сильно оспаривается. Заявления ВОЗ о том, следует ли считать увеличение числа людей с симптомами гриппа легким сезонным гриппом или исключительной пандемией потенциально глобального масштаба, часто далеко не однозначны. Помимо множества социокультурных факторов, определение пандемии также зависит от понимания микробиологами того, какой вирус распространяет заболевание. Их анализ того, является ли вирус, ответственный за вспышку, новым или нет, и может ли он измениться со временем, совместно определяет, столкнемся ли мы с пандемией. Тем не менее, поскольку вирусы нелегко наблюдать и поскольку даже самые надежные тесты, касающиеся их природы, иногда приводят к двойственным результатам, неопределенность оказывается встроенной в производство соционаучных фактов с самого начала.Итак, если утверждения об объективности фактов могут быть не такими эффективными, как хотелось бы многим из нас, что еще могут предложить социальные науки? Вместо того, чтобы некритически поддерживать один авторитетный дискурс взамен другого, одним из способов выхода из нынешней головоломки может быть публичное признание того, что совершенная объективность невозможна, но это не означает, что мы должны полностью отказаться от озабоченности фактической точностью.
Настаивание на навыках критической оценки может в конечном итоге показать нам, что опасения по поводу новой эры «постправды» могут быть преувеличены. Даже если преобладающая токсичная политическая риторика и наш быстро меняющийся издательский ландшафт мешают всем нам отличить правду от лжи, широко распространенное увлечение большими данными, растущее стремление к разработке политики, основанной на фактах, и растущая культура проверки фактов. 9] все указывает на то, что значительная часть общества фактически не перестала ценить правдивость как таковую. Пока это остается так, социологам необходимо и дальше совершенствовать и распространять стандарты, по которым мы отличаем факты от вымысла.
Предстоящая конференция:
Антропологические размышления в мире «постправды»
Ссылки
[1] Bannerjee, Mukulika (2017).
Posted in Разное
Что такое Истина? | Истина — Значение — Реальность
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИстина — Значение — Реальность Эпистемология Метафизика Философия языка Книги Журналы Термин поиска мобильного микросайта
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИстина — Значение — Реальность Эпистемология Метафизика Философия языка Книги Журналы Термин поиска на микросайте
Расширенный поиск
Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
- Делиться
- Твиттер
- Подробнее
Cite
Horwich, Paul,
‘Что есть истина?’
,
Правда — Значение — Реальность
(
Оксфорд,
2010;
Online Edn,
Oxford Academic
, 1 февраль 2010 г.
), https://doi.org. /10.1093/acprof:oso/9780199268900.003.0001,
, по состоянию на 3 февраля 2023 г.
Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИстина — Значение — Реальность Эпистемология Метафизика Философия языка Книги Журналы Термин поиска мобильного микросайта
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИстина — Значение — Реальность Эпистемология Метафизика Философия языка Книги Журналы Термин поиска на микросайте
Advanced Search
Abstract
Эта глава начинается с описания традиционной концепции истины, согласно которой (а) это глубокое свойство; (b) мы хотим, чтобы наши убеждения обладали им; и (c) хорошая теория лежащей в его основе природы позволит нам объяснить почему истинные убеждения желательны и как лучше всего их получить. Но есть хорошо известные возражения против каждой из конкретных теорий такого рода (которые анализируют истину с точки зрения соответствия фактам, или проверяемости, или прагматической полезности, или консенсуса). А не — затем вводится традиционная точка зрения, известная как «дефляционизм», согласно которой такого анализа никогда не следовало ожидать. Ибо наше понятие истины — это не свойство со скрытой природой, ожидающее нашего открытия. Скорее, это поверхностный выразительный прием, полезность и способ применения которого полностью схвачены тривиальной эквивалентностью «истинно» и «р». Глава заканчивается развертыванием этой идеи в критическом обсуждении недавно возрожденной идеи о том, что наши убеждения (по крайней мере, в определенных областях) никогда не абсолютно истинны или ложны, но обладают своими истинностными значениями только относительно контекста оценки.
Ключевые слова: истина, дефляционизм, средство выражения, соответствие, проверяемость, консенсус, полезность
Предмет
ЭпистемологияФилософия языкаМетафизика
В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.
Войти
Получить помощь с доступом
Получить помощь с доступом
Доступ для учреждений
Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:
Доступ на основе IP
Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.
Войдите через свое учреждение
Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.
- Нажмите Войти через свое учреждение.
- Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
- При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
- После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.
Войти с помощью читательского билета
Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.
Члены общества
Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:
Войти через сайт сообщества
Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:
- Щелкните Войти через сайт сообщества.
- При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
- После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.
Вход через личный кабинет
Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.
Личный кабинет
Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.
Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.
Просмотр учетных записей, вошедших в систему
Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:
- Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
- Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.
Выполнен вход, но нет доступа к содержимому
Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.
Ведение счетов организаций
Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.
Покупка
Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.
Информация о покупке
Социальная справедливость убивает науку? Зачем нам нужно определять «истину»
Иоганн Кеплер считал, что миссия научных открытий состоит в том, чтобы «думать мысли Бога вслед за Ним». Даже для ученых, скептически относившихся к сверхъестественному, по крайней мере долгое время, задачей науки было открытие истины. Как выразился ученый-фантаст в книге Жюля Верна «: Путешествие к центру Земли »: «Наука, мой мальчик, состоит из ошибок, но они полезны… потому что мало-помалу ведут к истине».
Сегодня, однако, стремление к истине в естественных науках все больше затмевается тиранией политкорректности, и некоторые разочаровавшиеся ученые возмущаются. Фактически, в начале ноября более 150 профессоров и ученых собрались в Стэнфордском университете, чтобы обсудить растущие угрозы научной деятельности и академической свободе.
Среди спикеров была профессор биологии Колледжа Уильямса Луана Мароха, которая выступила с тревожной презентацией о том, как прогрессивная идеология душит ее дисциплину. Доктор Мароха, частый сторонник эволюционной теории, уже давно осуждает критиков Дарвина как «креационистов», которые ставят религию выше науки. Однако в наши дни ее больше беспокоят угрозы науке, исходящие от другой религии, «пробужденных» левых. В своей презентации она упомянула о растущем числе классов биологии 101, на которых студентов учат, что пол (не только гендер) существует в «континууме». Она указала на утверждения нескольких школ и даже Общества изучения эволюции, которые стирают различие между мужчиной и женщиной, что, по ее словам, является «основным пониманием» биологии.
Д-р Мароха процитировал опубликованные статьи, призывающие биологов быть «инклюзивными», говоря только об организмах, которые показывают наименьшее различие между полами, даже «когда это не имеет отношения к любому животному или сосудистому растению». Она даже описала попытки ограничить доступ к данным популяционной генетики из-за опасений, что такие данные могут быть использованы для пропаганды дискриминации.
Другими словами, биологов и других ученых учат игнорировать или отрицают огромное количество доказательств просто потому, что эти доказательства могут угрожать политическим идеологиям. По словам доктора Марохи, стало «табу» отмечать «любые различия между группами, которые не объясняются как результат системной предвзятости». Иными словами, стремление скрыть правду о поле и держать популяционную генетику под замком является результатом веры в то, что люди (и, возможно, животные) — это чистые листы, на которые общество навязывает роли и идентичности, и никакие данные об обратном не должны допустимо.
К сожалению, этот очень ненаучный подход к науке становится постоянной темой. Вспомните недавнее объявление рецензируемого научного журнала Nature Human Behavior о том, что теперь они будут фильтровать заявки на основе того, насколько хорошо они продвигают разнообразие, равенство и инклюзивность. Такие ученые, как Лоуренс Краусс, также не являющийся другом религиозных консерваторов, справедливо жаловались, что такие требования подчиняют науку политике.
Встреча в Стэнфорде может стать новой высшей точкой для негативной реакции ученых на «пробуждение». Как заключил на собрании доктор Мароха, когда наука «становится продолжением идеологии», она больше не занимается «поиском знаний и истины». Проще говоря, она перестает быть наукой.
Есть, конечно, и другие идеологически обусловленные проблемы с научным истеблишментом, которые выходят далеко за рамки цензуры социальной справедливости. Ученые ошибаются, и поклонение науке как источнику окончательного знания и окончательного смысла само по себе является искажением науки, называемым сциентизмом . Тем не менее, растущее число ученых, жалующихся на то, что их институты, спонсоры, издатели и даже коллеги больше заинтересованы в достижении утвержденных выводов, чем в доказуемых показательных. Такого рода цензура не только опасна: она подчеркивает невозможность нейтральной к ценностям академии.
В радужных рассказах Жюля Верна ученые бесстрашно ищут истину, следуя доказательствам, куда бы они ни вели. Однако, как указывали такие авторы, как Стивен Мейер, Глен Скривенер и Родни Старк, этот поиск объективной истины сам по себе является чертой мировоззрения, исторически отличающегося от Запада и христианства. Как утверждают все три автора, не случайно современная наука родилась в христианском мире и нигде больше.
В отличие от этого, идеологии, уходящие корнями в постмодернизм, делают факты субъективными и видят игру силы за каждым утверждением об истине, и поэтому подрывают науку. Старомодные научные атеисты могут насмехаться над борцами за социальную справедливость, которые хотят, чтобы доказательства подчинялись их чувствам, но не могут объяснить, почему доказательства должны иметь значение, если мир — это не что иное, как материя. Невозможно объяснить, почему реальность постижима, а истина достижима, если, как выразился К. С. Льюис, мысли — не что иное, как «поток атомов» в мозгу ученых.